РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8935/14-ц

пр. № 2/759/3754/14

19 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування жилим
приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідачів надати йому
технічний паспорт на квартиру,
посилаючись на те, що він є власником ?
частини даної квартири на підставі
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 4.12.2003р. Відповідачка
ОСОБА_2 є власником іншої частини
квартири і вони не можуть дійти згоди
щодо використання квартири.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
відповідач має інше житло, ніколи не
намагався вселитись в спірну квартиру
і домовитись про порядок користування
нею.

Відповідачка ОСОБА_3) в судове
засідання не з'явилась, про день
слухання справи повідомлялась
належним чином, а тому суд вважає
можливим слухати справу у її
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1, що вбачається з ухвали
Верховного суду України від 29.04.2009р.,
однак доказів державної реєстрації
права власності на дану частину
квартири він не надав /ас 5-8/.

Відповідачка є власником ? частини
АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 2.02.2010р. та
реєстраційного посвідчення № 022949
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
/ас 19 /.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21.06.2012р. відмовлено в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, вселення /ас 20-22/.

Дане рішення вступило в законну силу.

Доказів можливості та необхідності
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 позивач, який має
інше постійне місце проживання, суду
не представив, так само як і не надав
доказів того, що відповідачі утримують
у себе технічний паспорт на вказану
квартиру, який виготовляється на
вимогу власника житла і позивач не
позбавлений можливості при реєстрації
права власності у встановленому
порядку отримати технічний паспорт на
спірну квартиру.

А тому, враховуючи встановлені
обставини справи, суд не знаходить
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
358 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення порядку користування жилим
приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя