АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц /790/3028/14
Справа № 2/-743/11
Категорія: право власності
Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді :
Гальянової І.Г.

суддів:
Міненкової Н.О.

Костенко Т.М.

при секретарі:
Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 17 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, третя особа у справі :
Харківська міська рада про виділ
належної частки домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виділ частки домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року, змінено рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17 лютого 2014 року та скасовано в
частині :

1. задоволення позовних вимог ОСОБА_5
до ОСОБА_6 та виділення їй на належну
31/100 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 як
спадкоємиці ОСОБА_7 житловий будинок
літ. «Е-1» вартістю 7779 гривень, надвірні
споруди -прибудову «е», ґанок «еі»,
літню кухню літ. «Б», льох літ. «В»,
вбиральню літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс
літ. «З», ворота з хвірткою № 2, колодязь
№ 4, всього вартістю 14737 гривень.;

2. визначення порядку користування
земельною ділянкою між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, як спадкоємицею ОСОБА_7 за
другим варіантом експертоного
висновку № 3699 від 24 липня 2006 року та
виділення на 31/100 частку ОСОБА_6 в
користування земельну ділянку площею
403 квадратних метрів (під будівлями 92,5
кв. три), з ізольованим виїздом для
кожного з співвласників на Карачівське
шоссе та перенесення воріт № 4 по
червоній лінії в бік земельної ділянки
ОСОБА_6.

Скасувано рішення в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
до ОСОБА_6 про виділ частки
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою по
фактичному користуванню.

Скасувано рішення в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою за
другим варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 3699
від 24 липня 2006 року та відмови в
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою по фактичному користуванню та
в цій частині в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено та задоволено
зустрічниі позовні вимоги ОСОБА_4.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, розташованою по
АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 8039 від 25 січня 2005 року за
фактичним користуванням та виділити в
користування ОСОБА_5 на 69/100 частин
домоволодіння, земельну ділянку площею
614 кв.м.

Виділено ОСОБА_4, як спадкоємиці ОСОБА_7
в користування на 31/100 частину
домоволодіння, земельну ділянку площею
686 кв.м. та визначені границі земельної
ділянки

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ належної
частки домоволодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою відмовлено.

В іншій частині рішення суду від 17
лютого 2014 року залишено без змін.

Підставою для постановляння
окремої ухвали по даній справи стали
обставини, які були встановлені при
розгляді апеляційної скарги.

Як свідчать матерали справи з
зазначеним позовом ОСОБА_5 звернулась
до суду 12 жовтня 2004 року. Рішенням
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 28 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_13 були задоволені частково. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_4 було відмовлено( т.1 а.с.173-179).

Матеріали справи також свідчать
про те, що до ухвалення вказаного
рішення від 28 травня 2008 року судом було
призначено та проведено три судові
будівельно-технічні експерти.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 17 липня 2008 року
, вказане рішення суду першої інстанції
було скасовано, а справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд
( т.1 а.с.209-210) .

Після скасування вказаного
рішення судом апеляційної інстанції
зазначена цивільна справа надійшла до
Жовтневого районного суду 28 липня 2008
року в повадження судді Федюшина М.В. (
т.1 а.с.212) та рішення у справі ним було
ухвалено 17 лютого 2014 року, тобто більше
ніж через п»ять років після
надходження її в провадення судді. При
цьому доказів , які б свідчили ,що
такий тривалий розгляд справи було
зумовлено винятковими обставинами,
матеріали справи не містять.

Згідно до вимог ст. 157 ЦПК України,
суд розглядає справи протягом
розумного строку , але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більш як на п»ятнадцять днів.

Вказані обставини справи свідчать
про грубе порушення судом вимог
процесуального законодавста, що
відповідно до ст. 320 ЦПК України є
підставою для постанови окремої ухвали
та її направлення голові Жовтневого
районного суду м.Харкова для її
розгляду на зборах суддів з метою
недопущення випадків грубого
порушення строків розгляду справ,
порушення прав громадян на розгляд
справи у розумні строки.

Про проведення зборів та
обговорення зазначеного в окремій
ухвалі питання, необхідно повідомити
Апеляційний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України
судова колегія, -

У Х В А Л И Л
А:

Направити окрему ухвалу голові
Жовтневого районного суду м. Харкова
для розгляду на зборах суддів та
прийняття заходів реагування.

Про розгляд окремої ухвали
повідомити Апеляційний суд
Харківської області у встановлений
законом місячний строк.

Ухвала набирає законної сили
після її постановлення та може буту
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий, судя:

Судді :