overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7035/14-ц
Провадження № 2-н/520/951/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична видачу наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 червня 2014 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7724, 66 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 і зобов'язана здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» у квартиру АДРЕСА_3.
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „
Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України», затверджених наказом
Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р.. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", договору №43497 від 18.03.2014 р., укладеного між відповідачем та
«Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 7724, 66 грн.

Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового
Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 7724, 66 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК
України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 65121, АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: м.
Одеса - 65039, вул. Басейна 5, р/р 9702 у
ПАТ "Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90 - 7724, 66 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Суддя
Калашнікова О. І.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 червня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 в сумі 391,85 грн. на р/р інфляційні збитки у сумі 24,71 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 5,16 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк інфляційні збитки у сумі 24,71 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 5,16 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 26 червня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76 - а, кв. 49, за період з 01.12.2001 року по 01.06.2014 року у розмірі 10 270,51 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: м.
Херсон, вул. Робоча, 76 - а, кв. 49, за період з 01.12.2001 року по 01.06.2014 року у розмірі 10 270,51 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 699/719/14-ц
Номер провадження 2-о/699/35/14
УХВАЛА

25.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

народних засідателів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської РДА, органу опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду із заявою про визнання особи недієздатною звернувся
ОСОБА_3 і просив суд визнати недієздатним його брата ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, обґрунтовуючи свою заяву тим, що останній інвалід з дитинства , група інвалідності – перша А безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, діагноз його захворювання – глибока розумова відсталість, дитячий церебральний параліч з тетрапарезом.

У суді ОСОБА_5 заяву підтримав і просив суд призначити його брату судово-психіатричну експертизу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України суд призначає експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судову психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб:
Управління праці та соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської РДА, органу опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертам поставити запитання:

1.           Чи хворіє ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням на даний час?

2.          Якщо хворіє, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Повідомити головного лікаря
Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про те, що ОСОБА_4, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своєю матір`ю
ОСОБА_6, батьком ОСОБА_7, братом ОСОБА_3, племінницею ОСОБА_8 і з`явиться в ЧОПЛ
№1 на вказаний день і час самостійно в супроводі брата.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/719/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів з дня її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя
Свитка С. Л.

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 702/680/14-ц
Провадження № 2/702/217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 23.06.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 03.11.2007 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 3 та 29.05.2004 року видано повторно свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час проживають окремо. Позивачка має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, з яким проживає однією сім»єю та спільно утримують дітей. Відновити шлюбні відносини наміру не має.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_1, про що 27.06.2014 року подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, просить його задоволити, про що 27.06.2014 року подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 249 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 03.11.2007 року виконавчим комітетом
Сатанівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа№751/6563/14
Провадження №2/751/1237/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини грошового забезпечення щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років.
Мотивуючи вимоги тим, що з 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 березня 2004 року шлюб був розірваний . ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, навчається у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій м. Київ.
ОСОБА_3 потребує коштів на проживання в м. Києві, харчування і проїзд до м.
Києва.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивачем ОСОБА_1 не викладені обставини право її звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК
України і не зазначені докази, що підтверджують дану обставину. Зміст позовної заяви свідчить про проживання і навчання ОСОБА_3 в м. Києві, в той саме час позивачем визначено її місце проживання м. Чернігів. Не зазначені докази перебування ОСОБА_3 в учбовому закладі та період навчання.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме викласти обставини права ОСОБА_1 звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, який є повнолітнім, відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК
України і зазначити докази, що підтверджують дану обставину; зазначити докази перебування ОСОБА_3 в учбовому закладі та період навчання.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, 293, ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків –два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Дата документу 24.06.2014
Справа № 334/5791/14-ц
Провадження № 2-н/334/1264/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по квітень 2014р. з
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
справа № 208/4508/14-ц
№ провадження 6/208/662/14
УХВАЛА

Іменем
України

27 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2000/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 2000/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 2000/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 11936 грн. 47 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 2000/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 11936 грн. 47 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12430 грн. 07 коп. (дванадцять тисяч чотириста тридцять гривень 07 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.