Справа № 335/6083/14-ц
6/335/292/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
Комунального підприємства «Водоканал»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», -
02.06.2014 року заявник ОСОБА_1 підприємство
«Водоканал» звернулося до суду с
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в
якій вказує, що у судовому наказі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2. З посиланням на
викладене просить заяву задовольнити і
привести судовий накази у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволені
заяви необхідно відмовити з наступних
06.11.2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
провадження №2-н/335/886/2013 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Водоканал» суми боргу за
воду і послуги каналізації у розмірі
4367,98 грн. та судового збору у розмірі
З метою виконання даного рішення судом
було видано судовий наказ.
02.06.2014 року заявник звернувся до суду с
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в
якій вказує, що у судовому наказі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2. З посиланням на
викладене просить заяву задовольнити і
привести судовий накази у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Судом встановлено, що згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів від
28.10.2013 року щодо ОСОБА_2 - надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної особи не має можливості з
причини: боржник/стягувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.
Згідно повторного запиту суду
Міністерством доходів і зборів 05.06.2014
року було надано довідку згідно якої
щодо ОСОБА_2 - надати реєстраційний
номер облікової картки вказаної особи
не має можливості з причини:
боржник/стягувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.
При звернені до суду с заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» заявником
ОСОБА_1 підприємством «Водоканал» суду
також не надано відомостей щодо
ідентифікаційного номеру боржника
Таким чином, суд вважає, що не має
підстав для задоволення заяви та
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» шляхом
внесення відомостей про
ідентифікаційний номер боржника,
оскільки він суду не відомий.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Комунального
підприємства «Водоканал» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.Ю.Кравченко