АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №624/1220/13-ц
Провадження № 22-ц/790/4195/14
Головуючий 1-ї ін-ї. - Криворотов С.В.
Категорія - земельні
Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

11 червня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Малінської С.М.,
Даниленка В.М.

при секретарі: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах
ОСОБА_5, на рішення Кегичівського
районного суду Харківської області від
22 квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького», третя особа - відділ
Держземагентства у Кегичівському
районі Харківської області, про
визнання договору оренди землі
недійсним, скасування його державної
реєстрації, витребування земельної
ділянки, -

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з
позовом, після уточнення якого просив
визнати недійсним договір оренди землі
від 03 січня 2008 року, укладений між
ОСОБА_6 та ТОВ «Аграрний дім ім.
Горького», скасувати його державну
реєстрацію від 30 липня 2008 року,
витребувати земельну ділянку з
незаконного володіння, стягнути
витрати на проведення судової
експертизи в сумі 1836 грн. та судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішенням Кегичівського районного суду
Харківської області від 22 квітня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся
до суду апеляційної інстанції з
клопотанням про призначення по справі
посмертної судової почеркознавчої
експертизи з метою встановлення особи,
яка підписувала оскаржуваний договір
оренди землі. В обґрунтування
клопотання зазначив, що Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. засл. професора М.С.
Бокаріуса вже було виконано експертне
почеркознавче дослідження, однак судом
першої інстанції вказане дослідження
було визнано неналежним доказом у
справі. В порушення ст. 10 ЦПК України
суд не сприяв у реалізації
процесуальних прав та йому не була
надана можливість заявити вказане
клопотання раніше.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
клопотання та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про те, що клопотання є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для
з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, представником
відповідача у суді першої інстанції
заперечувався факт того, що договір
підписувався не ОСОБА_6 Він наполягав
на тому, що договір було підписано
орендодавцем особисто, проте не 03 січня
2008 року, а раніше, як продовження
правовідносин, що склались між ним та
СВК ім. Б. Хмельницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази,
які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також
нові докази, неподання яких до
суду першої інстанції було зумовлено
поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК).

Враховуючи, що сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
доводів та заперечень, а встановлення
факту підписання чи не підписання
спірного договору померлим батьком
позивача має значення для правильного
вирішення спору по суті, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення клопотання про
призначення посмертної судової
почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах
ОСОБА_5, задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
запитання:

1. Чи виконаний підпис у договорі
оренди землі від 03 січня 2008 року в графі
«орендодавець» за ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи
іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи №624/1220/13-ц
за позовом ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького», третя особа - відділ
Держземагентства у Кегичівському
районі Харківської області, про
визнання договору оренди землі
недійсним, скасування його державної
реєстрації, витребування земельної
ділянки.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_5

Попередити ОСОБА_5 про наслідки
ухилення від проведення експертизи,
передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України,
відповідно до якої у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі,
від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку в частині
зупинення провадження у справі
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді