Справа № 750/5021/14
Провадження № 2/750/1771/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиціїпро зняття арешту з майна та
заборони здійснювати відчуження майна,
третя особа -ОСОБА_2,
21 травня 2014 позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про зняття
арешту з належного йому майна,
накладеного постановою старшого
державного виконавця Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції від 12 лютого 2014 року
в межах виконавчого провадження № 40151035
на виконання виконавчого листа,
виданого 06 квітня 2011 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова у справі № 2-585/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку, та зняття заборони
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_1, накладену
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
постановоюстаршогодержавного
виконавця ДеснянськогоВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевським О.М. накладено
арешт на все його рухоме та нерухоме
майно та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна через
наявну заборгованість зі сплати
аліментів. Не зважаючи на сплату
позивачем заборгованостіДеснянський
ВДВС ЧМУЮне знімає арешт з майна.
Позивач до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи оповіщений
належним чином,просив позов
задовольнити, справу розглядати без
його участі сторони, дав згоду на
заочний розгляд справи.
Представник відповідача, третя особа
до суду не з'явились, про час і місце
розгляду справи оповіщені. Представник
відповідача про причини неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим за згодою
представника позивача суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Третя особа проти задоволення позову
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що на виконанні в
Деснянському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-585/11,
виданий 06 квітня 2011 рокуНовозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Чернігова, на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 16
лютого 2011 року і до повноліття дитини
У зв'язку з виникненням у позивача
заборгованості по сплаті аліментів,
старшимдержавним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Данілевським О.М. було винесено
постанову ВП № 40151035 від 12 лютого 2014
року, якою накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, відповідно до ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
Як вбачається з розрахунку
заборгованості по аліментам, виданого
Деснянським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції по
виконавчому листу № 2-585/11, виданого 06
квітня 2011 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова, ОСОБА_1 станом на 01
лютого 2014 року не має перед ОСОБА_2
заборгованості по сплаті аліментів
(а.с. 9), що свідчить про відсутність
підстав для утримання його майнапід
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження", у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.
За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
України, суд
позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиціїпро зняття арешту з майната
заборони здійснювати відчуження майна
Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, що
накладений постановою старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевським О.М. ВП № 40151035 від
12 лютого 2014 року.
Зняти заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить ОСОБА_1,
накладену постановою старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевським О.М. ВП № 40151035 від
12 лютого 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун