Справа № 524/1277/14-ц
Провадження № 2о/524/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеною
заявою.

В заяві вказувала, що вона - ОСОБА_1, з
метою переоформлення квартири АДРЕСА_1
на її доньок звернулась до приватного
нотаріуса. При вивчені документів
поданих неї з цією метою, нотаріусом
було виявлено розбіжності в написанні
її прізвища, а саме, в свідоцтві про
право власності на житло виданому
управлінням житлово-комунального
господарства виконкому міської Ради
народних депутатів від 18 червня 1996
року, вказано її прізвище як «ОСОБА_1»,
тоді коли згідно паспорту та інших
правовстановлюючих документів вона
зазначена як «ОСОБА_1».

Вказана помилка запису її прізвища
позбавляє її можливості переоформити
належним чином вищевказану квартиру.
Виправити вказану помилку у
адміністративному порядку немає
можливості оскільки відповідно до
відповіді від 20.01.2014 № С-27-06/22
управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради для
вирішення її питання необхідно
звернутись до районного суду за місцем
проживання.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просила суд
встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить свідоцтво про
право власності на житло за адресою:
АДРЕСА_1 видане управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому міської Ради народних
депутатів від 18 червня 1996 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, про день, час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
надала суду заяву в якій заявлені
вимоги підтримала та просила суд заяву
задовольнити посилаючись на обставини
і підстави викладені в заяві.

Представники зацікавлених осіб -
Управління житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно в судове засідання не
прибули, про день, час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
надали суду клопотання про слухання
заяви без їхньої участі.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам в їх сукупності знаходить, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що факт
належності правовстановлюючого
документу ОСОБА_2 підтверджується
наступним: свідоцтвом про шлюб виданим
12.01.1968 року; копією паспорту серії
НОМЕР_2 виданого Автозаводським РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області
29.12.1998 року; копією пенсійного
посвідчення № НОМЕР_1; копією картки
платника податків.

З врахуванням наданих заявником суду
доказів в їх сукупності суд приходить
до висновку, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208-210,212-215,256-259 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить свідоцтво про
право власності на житло за адресою:
АДРЕСА_1 видане управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому міської Ради народних
депутатів від 18 червня 1996 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної
скарги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: