Справа № 305/1266/14-ц
Провадження по справі 2-о/305/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Марусяк М.О.

за участю секретаря -
Беднар О.О.

представника
заінтересованої особи - Бузаш Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у Рахівському
районі Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, яку мотивує тим, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Лазещина, Рахівського району,
Закарпатської області, що
стверджується правовстановлюючими
документами: свідоцтвом про народження
та паспортом громадянина України. При
здачі документів на отримання пенсії
він отримав усну відмову від
управління ПФУ в Рахівському районі, в
зв'язку з тим, що в трудовій книжці
Серії НОМЕР_1, яка заповнена російською
мовою 06.09.1976 року, Ворошиловоградським
ремонтно-будівельним управлінням, його
прізвище вказано невірно - «ОСОБА_2». В
інших правовстановлюючих документах,
зокрема: в атестаті НОМЕР_2 від 21 липня
1976 року, картці фізичної особи -
платника податків та в посвідченні
серії НОМЕР_3, виданого 27.04.2014 року
виконкомом Лазещинської сільської
ради, його прізвище зазначено вірно, як
ОСОБА_2. Враховуючи те, що вказані
розбіжності перешкоджають йому в праві
на отримання пенсії та те, що вирішення
даного питання іншим правовим шляхом
не являється можливим, оскільки
зробити запис у трудовій книжці про
зміну його прізвища на даний час не
являється можливим, так як
Ворошиловоградського
ремонтно-будівельного управління не
існує, тому він змушений звернутися в
суд з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення. На підставі вище
викладеного, просив встановити
юридичний факт, за яким визнати, що
трудова книжка столяра Серії НОМЕР_1,
яка заповнена російською мовою 06.09.1976
року, Ворошиловоградським
ремонтно-будівельним управлінням на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та
мешканцю АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області. Судові витрати
просив залишити за ним.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з'явився, однак надав заяву, в якій
просив розглянути справу без його
участі. Просить заявлені вимоги
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
УПФУ у Рахівському районі - Бузаш Г.М.,
заявлені вимоги визнала, не заперечує
проти задоволення заяви.

Заслухавши представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці
серії НОМЕР_1, яка заповнена російською
мовою 06.09.1976 року, Ворошиловоградським
ремонтно-будівельним управлінням,
прізвище, ім'я та по батькові заявника
вказано - ОСОБА_2.

Однак, такий факт спростовується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4
від 19.05.1959 року та паспортом
громадянина України серії НОМЕР_5,
виданим 24 листопада 1997 року Рахівським
РВ УМВСУ в Закарпатській області, де
заявник вірно записаний, як ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В інших правовстановлюючих документах,
зокрема: в атестаті НОМЕР_2 від 21 липня
1976 року, картці фізичної особи -
платника податків та в посвідченні
серії НОМЕР_3, виданого 27.04.2014 року
виконкомом Лазещинської сільської
ради, прізвище заявника також
зазначено вірно, як ОСОБА_2.

На даний час заявник не має змоги
звернутися до відділу кадрів
Ворошиловоградського
ремонтно-будівельного управління із
заявою про виправлення помилки у його
прізвищі з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, оскільки
останнє припинило своє існування.

У відповідності із положеннями п.6 ч.1
ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції
розглядають справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заяву ОСОБА_2, слід задовольнити та
встановити юридичний факт належності
заявнику ОСОБА_2, трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 06.09.1976 року,
Ворошиловоградським
ремонтно-будівельним управлінням на
ім'я ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212, 213, 223, 234, 235, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, за яким
визнати, що трудова книжка столяра
Серії НОМЕР_1, яка заповнена російською
мовою 06.09.1976 року, Ворошиловоградським
ремонтно-будівельним управлінням на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та
мешканцю АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Марусяк М.О.