АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3003/13
Головуючий 1 інст. -
Справа №2-630/97
Доповідач - Шаповал
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Шаповал Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 25 березня 1997 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до РФО
Ленінського району м. Харкова, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 25 березня 1997 року позов
ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено факт, що померла ОСОБА_5 та
померла ОСОБА_6 являлися рідними
сестрами.

Визнано за померлою ОСОБА_6 право
власності в порядку спадкування за
законом на 15/96 частин житлового будинку
з надвірними будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1, після смерті сестри - ОСОБА_5.

Визнано за померлим ОСОБА_7 право
власності в порядку спадкування за
законом на 15/96 частин житлового будинку
з надвірними будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1, після смерті матері - ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 15/96
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1,
після смерті чоловіка - ОСОБА_7.

18 березня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 25 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено
без руху та надано тридцятиденний
строк для усунення зазначених в ній
недоліків, а саме:

- ОСОБА_1 не надав жодних доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку для звернення до суду з
апеляційною скаргою;

- в поданій апеляційній скарзі
не зазначено, яким саме чином
оскаржуване рішення зачіпає права та
інтереси ОСОБА_1;

- апелянт не надав жодних
правових документів на спірне майно,
які б підтверджували його право
власності на вказаний будинок;

- відсутні докази можливого
родинного зв»язку ОСОБА_1 зі
спадкодавцем, якому належала частка
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вважаю, що слід відмовити у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 за таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов»язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов»язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя - доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову
в прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 участь у справі не приймав, і при
ухваленні рішення від 25 березня 1997 року
Ленінського районного суду м. Харкова
суд питання про права та обов»язки
ОСОБА_1 не вирішував.

Оскаржуваним рішенням встановлено
факт родинних відносин між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, визнано за померлою ОСОБА_6
право власності в порядку спадкування
за законом на 15/96 частин спірного
житлового будинку з надвірними
будівлями, за померлим ОСОБА_7 - на 15/96
його частин, за ОСОБА_2 - на 15/96 частин
зазначеного житлового будинку.

Між тим, із наданого ОСОБА_1 договору
довічного утримання від 16.08.1999 року (а.с.
45) вбачається, що цей договір
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 54/96
частин житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Тобто, ОСОБА_1 є співвласником
зазначеного спірного будинку і при
ухваленні судового рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25 березня 1997 року суд питання про
права та обов»язки ОСОБА_1 не вирішував,
вказаним рішенням суду першої
інстанції жодні права та інтереси
апелянта не зачіпаються.

Згідно інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.02.2012 року № 4-183/0/4-12, в
аналогічних випадках суддя - доповідач
повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги та повернути її
заявнику на підставі прямої норми
процесуального права - ч.1 ст.292 ЦПК
України.

Зважаючи на викладене, у прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити та
повернути її заявнику.

Керуючись ч. 1 ст.292 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 березня
1997 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
РФО Ленінського району м. Харкова,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом та повернути
апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -