Єдиний унікальний номер 448/669/14-ц
Провадження № 2/448/217/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика
Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.

з участю позивача - ОСОБА_1

та представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Суддею Стециком Я.Є. заявлено
самовідвід по даній справі, оскільки
відповідачка ОСОБА_3 тривалий час
працює у Мостиському районному суді на
посаді судового розпорядника, що може
викликати сумніви у сторін щодо
об'єктивності і неупередженості суду
при вирішенні даної справи.

Заслухавши думку позивача та його
представника, суд вважає, що виходячи з
п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заяву судді про
самовідвід слід задоволити, щоб у
сторін не виникало сумнівів в
об'єктивності та неупередженості суду.

У Мостиському районному суді неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
даної справи з огляду на наступні
обставини.

Суддями Мостиського районного суду
Джалою С.Ю., Борисенко В.В. задоволені
самовідводи по даній цивільній справі.
У суддів Білоуса Ю.Б. та Кічака Ю.В.
закінчуються терміни перебування на
посаді суддів відповідно 22.06.2014р. та
02.07.2014р., а згідно п.3.3 розділу
«Автоматичний розподіл справ»
«Положення про автоматизовану систему
документообігу» за два місяці до
закінчення повноважень судді система
АСДС автоматично встановлює заборону
розподілу справ на даних суддів.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, суд постановляє
ухвалу про визначення підсудності
справи в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
до суду, найбільш територіально
наближеного до цього суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, а згідно ч.1 ст.117
ЦПК України спори між судами про
підсудність не допускаються.

Найбільш територіально наближеним до
Мостиського районного суду Львівської
області є Городоцький районний суд
Львівської області.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід
передати на розгляд саме до
Городоцького районного суду
Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, ст.116, ст.117, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мостиського районного суду
Львівської області Стецика Я.Є. про
самовідвід - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати
на розгляд до Городоцького районного
суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, - в той же строк з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"__"__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик