АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7177/2014
інстанції: Кричина А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно", про
визнання права власності в порядку
спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
комунальне підприємство "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
нерухоме майно", про визнання заповіту
недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського
районного суду міста Києва від 9 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Оболонського районного
суду міста Києва від 9 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_1
про забезпечення позову задоволено
частково. Накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вважали, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У провадженні Оболонського
районного суду міста Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, КП "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме
майно", про визнання права власності в
порядку спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, КП
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно", про
визнання заповіту недійсним.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України
визначено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно
або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Оскільки предметом спору є
визнання права власності в порядку
спадкування на спірну квартиру
АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову та правомірно
обрав такий вид забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують наведених вище висновків.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції і задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного
суду міста Києва від 9 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач