Справа № 303/3316/14-ц
№ 2/303/1967/14
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2007
року між Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк»
(правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_3
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, Позивач(за Договором - Банк)
зобов'язується надати Відповідачеві
(за Договором - Держатель) кредит у сумі
1049,00 гривень на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Відповідно до п.2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3.25 % в місяць,
згідно п.2.5. Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 1049,00 (одна тисяча сорок дев'ять
гривень 00 копійок) гривень, про що
свідчить меморіальний ордер №19287837 від
01.06.2007 року та рахунок-фактура №МК2-00000042
від 01.06.2007 року.
Відповідач не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
Таким чином, станом на 03.03.2014 року за
відповідачем по укладеному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 1 366,03 гривень, яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту - 1 080,65
гривень; заборгованість за відсотками -
65,40 гривень; заборгованість за
комісіями - 219,98 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задоволити, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив, а тому відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, 01.06.2007 року між
Публічним Акціонерним Товариством
«Дельта Банк» (правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, Позивач(за Договором - Банк)
зобов'язується надати Відповідачеві
(за Договором - Держатель) кредит у сумі
1049,00 гривень на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
договору. Відповідно до п.2.3. Договору
за користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3.25 % в
місяць,згідно п.2.5. Договору (а.с. 3).
Відповідач станом на 03.03.2014 року не
виконував належним чином зобов'язання
01.06.2007 року, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 1 366,03 гривень, яка
складається з: заборгованість за сумою
кредиту - 1 080,65 гривень; заборгованість
за відсотками - 65,40 гривень;
заборгованість за комісіями - 219,98
гривень (а.с. 10-11).
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) суму заборгованості за кредитним
загальну суму 1 366,03 гривень (одна
тисяча триста шістдесят шість гривень
три копійки), в тому числі:
заборгованість за сумою кредиту - 1 080,65
гривень (одна тисяча вісімдесят
гривень шістдесят п'ять копійок);
заборгованість за відсотками - 65,40
гривень (шістдесят п'ять гривень сорок
копійок); заборгованість за комісіями -
219,98 гривень (двісті дев'ятнадцять
гривень дев'яносто вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій