Справа № 495/5681/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 555
від 08.12.2011 року)

від відповідачів: ОСОБА_2

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
доказів шляхом призначення судової
будівельно-технічної експертизи

по справі № 495/5681/13-ц

за позовом ОСОБА_3 в інтересах
малолітньої ОСОБА_4

до:

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_2

за участю третьої особи
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, як Органу
опіки і піклування

про виділ в натурі частки із майна, що є
у спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
(далі по тексту - позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_5 (далі по
тексту - відповідач-1), ОСОБА_6 (далі по
тексту - відповідач-2), ОСОБА_7 (далі по
тексту - відповідач-3), ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач-4) про виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Представником позивача - ОСОБА_1, подано
до суду заяву про забезпечення доказів
шляхом призначення судової
будівельно-технічної експертизи. Така
заява мотивована необхідністю
визначення можливості виділення в
натурі частки малолітньої ОСОБА_4 та
можливих варіантів поділу будинку і
порядку користування земельною
ділянкою.

В судовому засіданні 19.06.2014 року
представник позивача заявлене
клопотання про проведення експертизи
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач-4 в судовому засіданні 19.06.2014
року не заперечував проти призначення
судової експертизи.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання 19.06.2014 року не
з'явилися без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомили,
будь-яких клопотань не заявляли, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання, а тому
суд вважає за можливе провести судове
засідання за їх відсутності.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши в судовому
засідання пояснення учасників
судового процесу, суд вважає, що така
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про виділ
в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою. Так, позивач
просить суд:

- виділити малолітній ОСОБА_4 в натурі у
власність 44/300 житлового будинку
АДРЕСА_1

- визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 1000 кв.м.
пропорційно часткам у житловому
будинку АДРЕСА_1

- зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 не чинити перешкод малолітній
ОСОБА_4 у користуванні власністю.

З зазначеної позовної заяви та вимог
позивача вбачається необхідність
визначення можливості виділення в
натурі частки малолітній ОСОБА_4 та
можливих варіантів поділу будинку і
порядку користування земельною
ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань, осіб, які беруть у
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК
України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 про
забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі № 495/5681/13-ц за
позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2
за участю третьої особи - Органу опіки і
піклування Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації про
виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити
судовій експертній установі МП «ЕКС»,
розташованої за адресою: Одеська
область, місто Білгород-Дністровський,
вулиця Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи є можливість поділу в натурі
житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно
до ідеальних часток співвласників, а
саме 44/300 - ОСОБА_4; 168/300 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7; 88/300 -ОСОБА_2, з визначенням
окремих входів?

2. В разі можливості, визначити такі
варіанти з урахуванням фактичного
користування домоволодіння
співвласниками, розміщення приміщень в
будинку та їх функціонального
призначення, можливості експлуатації
усіх споруд, у яких при цьому необхідно
здійснити переобладнання. В разі
неістотного виступу від ідеальних
часток визначити суму належних
компенсацій між співвласниками.

3. В разі неможливості поділу в натурі,
визначити порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_1 відповідно
до часток співвласників.

4. Які можливі варіанти поділу
земельної ділянки по АДРЕСА_1
відповідно до часток співвласників, чи
є технічна можливість поділити
земельну ділянку на окремі ділянки, з
окремими ходами або з проходом
загального користування, та розмір
компенсації між співвласниками у разі
відступу від ідеальних часток?

5. В разі неможливості поділу земельної
ділянки на окремі ділянки на окремі
ділянки відповідно до часток
співвласників, визначити варіанти
порядку користування земельною
ділянкою з окремими ходами або
проходом загального користування та з
визначенням ділянок спільного
користування.

6. Якщо маються самовільно збудовані
споруди, провести експертизу у двох
варіантах з урахуванням самовільно
збудованих споруд та без урахування
самовільно збудованих споруд.

Витрати за проведення експертизи та
стягнення судового збору з порушеного
питання покласти на позивача - ОСОБА_3,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Роз'яснити вимоги статті 146 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі № 495/5681/13-ц
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її проголошення.У іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко