Справа № 2-2870/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про стягнення
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.03.2014 року звернувся з
позовною заявою, в якій просив визнати
подію від 04.11.2013 року страховою,
стягнути на його користь з відповідача
страхове відшкодування в сумі 3361,80
грн., пеню в розмірі 106,50 грн., інфляційне
збільшення в розмірі 23,57 грн., 3% річних в
розмірі 24,59 грн., а також судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн., посилаючись на те, що 04.11.2013
року із належним йому автомобілем Great
Wall, д.р.НОМЕР_1, застрахованим
відповідачем, стався страховий
випадок. Однак листом від 29.11.2013 року
відповідач відмовив йому у визнанні
події від 04.11.2013 року страховою та
виплаті страхового відшкодування.

Заявою від 08.05.2014 року позивач збільшив
позовні вимоги щодо компенсації з
відповідача моральної шкоди в розмірі
5000 грн.

Представник відповідача в судове
засідання надав заяву, в якій у
відповідності із ст. 109 ЦК України
просив направити справу за підсудністю
за місцем знаходження відповідача до
Калінінського районного суду м.
Донецька, оскільки місцем реєстрації
відповідача є адреса, що територіально
відноситься до вказаного району міста.

Мотивував тим, що, т. я. відповідач є
юридичною особою, а вимоги, які
викладені у позовній заяві, стосуються
Договору страхування, правовідносини,
що існують між сторонами, є
зобов'язальними, то в даному випадку
неможливе застосування норм Закону
України «Про захист прав споживачів», а
наявна територіальна підсудність, тому
дана цивільна справа у відповідності
із ст. 109 ЦК України має бути передана до
Калінінського районного суду м.
Донецька за місцем знаходження
відповідача.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
мотивуючи укладенням договору
страхування транспортного засобу в м.
Києві.

Суд, дослідивши заяву представника
відповідача та матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні перевірити належність справ до
їх юрисдикції та підсудності.

Так, за правилами загальної
підсудності у відповідності зі ст.109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Разом з тим, позовна заява була подана
позивачем за правилами альтернативної
підсудності за вибором позивача,
визначеним ч.ч.5,6,7 ст.110 ЦПК України,
якими визначена підсудність: позовів
про захист прав споживачів також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору; позовів про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, також за місцем
завдання шкоди; позовів, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, також за їх
місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК місцезнаходженням
юридичної особи є адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Філією та представництвом є
відокремлені підрозділи юридичної
особи, що розташовані поза її
місцезнаходженням та здійснюють всі
або частину її функцій, не є юридичними
особами та наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення, а їх керівникам видається
відповідна довіреність. Відомості про
філії та представництва юридичної
особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців (ст. 95 ЦК).

Приватне акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» зареєстроване та
знаходиться за адресою: 83052, м. Донецьк,
проспект Ілліча, 100, та відомості про
відокремлені підрозділи юридичної
особи відсутні, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців.

Тому правила ч. 7 ст. 110 ЦПК щодо
пред'явлення позову за
місцезнаходженням філії або
представництва юридичної особи -
відповідача, не можуть бути
застосовані до даних зобов'язальних
правовідносин, оскільки мають виникати
з їх діяльності, а відомості про них
відсутні та відмовив позивачу у
визнанні події від 04.11.2013 року
страховою і виплаті страхового
відшкодування саме відповідач.

Також і правила ч.6 ст. 110 ЦПК щодо
пред'явлення позову за місцем завдання
шкоди майну особи стосуються
деліктних, а не зобов'язальних
правовідносин.

Між тим, доводи представника
відповідача, що норми Закону України
«Про захист прав споживачів» не
поширюються на правовідносини, що
випливають із договорів майнового
страхування, суд вважає хибними з
огляду на те, що діяльність страховика
підпадає під визначення послуги і
виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 цього
Закону, оскільки, якщо договір
страхування спрямований на
задоволення особистих потреб
застрахованої фізичної особи, такі
правовідносини регулюються цим
Законом в частині, не врегульованій
спеціальним законом.

Цей висновок відноситься й до
договорів майнового страхування, де
страхувальниками є фізичні особи, а
відносини спрямовані на захист
особистих майнових інтересів
страхувальника або іншої особи, що
визначена у договорі, шляхом
задоволення майнової потреби
страхувальника, яка виникає або може
виникнути після настання певних подій.

Враховуючи це, а також визнання
Пленумом ВСУ (постанова від 12.04.1996 року
№ 5), що законодавство про захист прав
споживачів поширюється на договори
страхування, то випливає висновок, що
застрахована фізична особа може
вважатися споживачем за договором
страхування за умови, що такий договір
спрямований на задоволення його
особистих потреб. Підтвердженням
такої позиції служить також згадана в
Позиції 2 думка ВСУ, викладена в листі
від 01.02.2013 року.

Тому у відповідності із ч. 5 ст. 110 ЦПК
України позов про виплату страхового
відшкодування як захист прав споживача
може бути пред'явлений також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача.

У зв'язку з тим, що позивачем по справі
заявлені саме такі вимоги, які
стосуються захисту його прав як
споживача страхових послуг, то позивач
скористався правом вибору підсудності
на свій розсуд і суд не має право
обмежувати вибір позивача.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про передачу
справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» про
стягнення страхового відшкодування на
розгляд іншого суду за підсудністю
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: