ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Строй КВЛ»,
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду
з позовом до ТОВ "Мега Строй КВЛ", ОСОБА_2
про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості та штрафних санкцій за
договором про надання овердрафту №9
від 29.03.2012 року, станом на 21.08.2013 року - у
розмірі 38 177,99 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 35654,85 грн.,
пені по простроченій сумі кредиту за
період з 27.03.2013 року по 20.08.2013 року - 2492,36
грн., пені по прострочених відсотках за
період з 20.02.2013 року по 07.04.2013 року - 30,78
грн., посилаючись на те, що згідно
договору відповідачу ТОВ "Мега Строй
КВЛ" були надані кредитні кошти у
розмірі 140000,00 грн., зі сплатою
позичальником відсотків за
користування кредитом у розмірі: 16,00 %
річних - за строк використання від 1 до 3
днів (включно), 17,00% річних - за строк
використання від 4 до 7 днів (включно),
18,00 % - за строк використання від 8 до 15
днів (включно), 18,50% річних - за строк
використання від 16 до 30 днів (включно),
19,00 % річних - за строк використання від
31 до 45 днів (включно), 19,50 % річних - за
строк використання від 46 до 60 днів
(включно), 21,50 % річних - за строк
використання від 61 дня; з кінцевим
терміном повернення до 28.03.2013 року;
29.03.2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2
(співвідповідачем) також було укладено
договір поруки №9/1, відповідно до якого
ОСОБА_2 був зобов'язаний солідарно
відповідати перед Банком (позивачем) у
повному обсязі за виконання
зобов'язань Позичальником - ТОВ "Мега
Строй КВЛ"; відповідачі на вимогу Банку
належним чином добровільно свої
зобов'язання не виконують, у зв'язку з
чим позивач вимушений був звернутися
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Работинська В.О. (довіреність
від 20.08.2013 року) позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити у повному обсязі;
представник відповідача ТОВ "Мега
Строй КВЛ" та ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явились повторно, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, будь-яких клопотань від
них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено:
29.03.2012 року між ПАТ "Кредобанк"
(позивачем) та ТОВ "Мега Строй КВЛ"
(відповідачем 1) було укладено договір
про надання овердрафту № 9 на загальну
суму кредиту у розмірі 140000,00 грн., зі
сплатою позичальником відсотків за
користування кредитом (згідно п.2.1.2
Договору) у розмірі: 16,00 % річних - за
строк використання від 1 до 3 днів
(включно), 17,00 % річних - за строк
використання від 4 до 7 днів (включно),

18,00% річних - за строк використання від 8
до 15 днів (включно), 18,50% річних - за строк
використання від 16 до 30 днів (включно),
19,00 % річних - за строк використання від
31 до 45 днів (включно), 19,50 % річних - за
строк використання від 46 до 60 днів
(включно), 21,50 % річних - за строк
використання від 61 дня, з кінцевим
терміном повернення Овердрафту до
28.03.2013 року (а.с.8-16).

Згідно п.7.1 Договору за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
(повернення Овердрафту, оплати
процентів, комісій) Позичальник, на
вимогу Банку, сплачує йому пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період прострочення від несплаченої
суми за весь час прострочення.

Як вбачається з договору поруки №9/1 від
29.03.2012 року (а.с.17-18), поручитель ОСОБА_2
(відповідач 2) був зобов'язаний
солідарно відповідати перед Банком
(позивачем) у повному обсязі у разі
несвоєчасного та/або неповного
виконання зобов'язань Позичальником
(відповідачем 1) - за договором про
надання овердрафту № 9 від 29.03.2012 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за договором № 9 від
29.03.2012 року на ім'я відповідача ТОВ
"Мега Строй КВЛ" станом на 21.08.2013 року -
розмір заборгованості становить 38 177,99
грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 35654,85 грн.,
пені по простроченій сумі кредиту за
період з 27.03.2013 року по 20.08.2013 року - 2492,36
грн., пені по прострочених відсотках за
період з 20.02.2013 року по 07.04.2013 року - 30,78
грн. (а.с. 28-29, 66-67).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник (солідарна відповідальність),
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених
Позивачем вимог відповідачами судові
не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги ПАТ
"Кредобанк" доведені в судовому
засіданні, тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів також підлягає стягненню
на користь позивача 381 грн. 78 коп. -
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.525, 526, 530, 553, 554,
623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Строй КВЛ» (код
33595360) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
(код 09807862) 38177 грн. 99 коп., судові витрати
в сумі 381 грн. 78 коп., а всього - 38559
(тридцять вісім тисяч п»ятсот
п»ятдесят дев»ять) грн. 77 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.