Провадження № 2-зз/344/29/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі заявника - арбітражного
керуючого Бігуна Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву арбітражного
керуючого Бігуна Романа Дмитровича про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
арбітражний керуючий Бігун Роман
Дмитрович про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходилася наведена
цивільна справа.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - арбітражний керуючий
Бігун Роман Дмитрович звернувся в суд
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову про накладення
арешту на рухоме майно - автомобіль
«CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору,
2007 року випуску, який згідно до
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від
22.06.2007 року належить ОСОБА_4 та
зобов'язання державного виконавця
відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ -
Судака М.М., яким було вилучено
автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1
передати на відповідне зберігання
ОСОБА_3, вжитих ухвалою від 11 квітня 2014
року.

Заявник в судовому засіданні заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримав з підстав наведеній в
ній.

Сторони по справі в судове засідання не
з`явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 11 квітня 2014 року накладено
арешт на рухоме майно - автомобіль
«CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору,
2007 року випуску, який згідно до
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від
22.06.2007 року належить ОСОБА_4 та
зобов'язано державного виконавця
відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ -
Судака М.М., яким було вилучено
автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1
передати на відповідне зберігання
ОСОБА_3.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 26
травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - арбітражний керуючий
Бігун Роман Дмитрович задоволено.

05 червня 2014 року через канцелярію суду
на вказане рішення суду подано
апеляційну скаргу.

Таким чином скасування заходів
забезпечення позову в даній справі є
передчасним, так як спір між сторонами
не вирішений а рішення суду від 26
травня 2014 року законної сили не
набрало.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Бігуна Романа
Дмитровича про скасування заходів
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 3, ч. 6, 209, 210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви арбітражного
керуючого Бігуна Романа Дмитровича про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
арбітражний керуючий Бігун Роман
Дмитрович про поділ майна подружжя
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.