АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1298/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46 Марцішевська О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. УХВАЛА
17 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л. В. суддівБабенка
В.М., Карпенко О.В.при секретаріБражнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про
визнання права власності на частину
квартири та стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

21 березня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання
права власності на частину квартири та
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, посилаючись на те, що
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси стягнуто з відповідача на її
користь аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03 червня
2010 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Позивач зазначає у позові, що згідно
листа Центрального ВДВС Черкаського
МУЮ заборгованість відповідача,
станом на 01 вересня 2013 року становить
2467,83 грн.

Відповідно довідки-розрахунку в/п №
26920342 про розмір нарахованих та
сплачених аліментів, боржнику
нараховано в період червня 2010 року по
листопад 2010 року - 6917,83 грн., з
яких сплачено 4450,00 грн.; в період грудня
2011 року по червень 2013 року -
6878,40 грн. та сплачено 8468,00 грн.; в період
липня-серпня 2013 року - 2227,23 грн., які на
даний час не сплачено, що
підтверджується
довідками-розрахунками від 28 грудня 2011
року, від 22 липня 2013 року та від 10
вересня 2013 року.

Враховуючи період, за який виникло
прострочення сплати аліментів та
заборгованість, загальна сума пені, яка
підлягає сплаті за прострочення
аліментів становить 20899,69 грн. вважає
позивач. Тому позивач звернулася до
суду з даним позовом та просила
стягнути з ОСОБА_8 на її користь пеню за
прострочення сплати аліментів, станом
на 31 серпня 2013 року, у розмірі 20899,69 грн.
та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

02 грудня 2013 року ОСОБА_6 подала до суду
уточнену позовну заяву в новій
редакції, в якій просила стягнути з
ОСОБА_8 на її користь пеню за
прострочення сплати аліментів, станом
на 31 серпня 2013 року, у розмірі 20899,69 грн.;
визнати за нею право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача судові витрати у розмірі
458,84 грн.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14 березня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6
неустойки за прострочення сплати
аліментів в сумі 8724,92 грн., судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
458,80 грн., всього стягнуто 9183,72 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 березня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі та стягнути судовий збір за
подачу апеляційної скарги. В частині
поділу майна подружжя та визнання
права власності на 1 / 2 частину майна
сторін, рішення не оскаржується.

В судовому засіданні 17 червня 2014 року
до початку розгляду колегією суддів
апеляційної скарги на рішення суду від
14 березня 2014 року, сторонами подана
спільна заява про укладення мирової
угоди, яку вони просять визнати, а
провадження у справі закрити.

Колегія суддів, з'ясувавши та
вислухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши заяву про укладення
мирової угоди та умови мирової угоди,
враховуючи, що згідно заяви сторонам
відомі наслідки такого рішення, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно мирової угоди, укладеної між
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 17 червня 2014 року,
сторони дійшли згоди про наступне:

1. Сторони домовилися, що квартира під
номером АДРЕСА_1 набута у власність
ними, як подружжям за час шлюбу,
відповідно частини кожного з них
становлять 1/2 квартири.

2. Сторони дійшли згоди, що частина
нерухомого майна (1/2 квартири під
номером АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_8, за
умовами даної мирової угоди переходить
у власність ОСОБА_6. Частка ОСОБА_6 після
затвердження даної мирової угоди судом
становитиме 1/1 частин квартири.

3. Сторони дійшли згоди, що передача
майна (квартири) у власність ОСОБА_6
відповідає їхній спільній волі,
можливості збереження нерухомого
майна, використання його за цільовим
призначенням.

4. Сторони домовилися, що у разі
затвердження мирової угоди судом,
ОСОБА_8 зобов'язується, у відповідності
до вимог ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», подати
відповідним уповноваженим органам
заяву про зняття з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1, себе
особисто та свою неповнолітню дитину.

5. Сторони домовилися, що ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не буде мати і не буде
пред'являти жодних претензій до ОСОБА_6
щодо права власності на квартиру під
номером АДРЕСА_1.

6. Сторони дійшли згоди, що в рахунок
переданої у власність ОСОБА_6 1/2 частини
квартири під номером АДРЕСА_1, з дня
затвердження даної мирової угоди
судом, аліменти, що стягуються з ОСОБА_8,
на утримання доньки - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
по справі № 2-4884/10 року, не
нараховуються і не стягуються. Для
припинення нарахування аліментів, дана
ухвала, у разі затвердження її судом,
підлягає пред'явленню до Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції.

7. Сторони дійшли згоди, що в рахунок
переданої у власність ОСОБА_6 1/2 частини
квартири під номером АДРЕСА_1, з дня
затвердження даної мирової угоди
судом, пеня за прострочення аліментів з
ОСОБА_8 не стягується.

8. Сторони дійшли згоди, що припинення
стягнення аліментів на утримання
доньки сторін - ОСОБА_9 та стягнення
пені за їх прострочення відповідає
їхній внутрішній волі, не порушує права
та законні інтереси третіх осіб, в тому
числі і неповнолітньої ОСОБА_9.

9. Сторони домовилися, що ОСОБА_6 не буде
мати і не буде пред'являти жодних
претензій до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо
сплати аліментів до досягнення дитиною
23-х років та пені за їх прострочення, у
разі затвердження мирової угоди судом.

10. Сторони погодилися, що в подальшому
вони не мають одна до одної
матеріальних претензій щодо рухомого
та нерухомого майна придбаними ними
(або окремо кожним) під час шлюбу.

11. Жодна сторона не має претензій до
іншої щодо витрат, понесених ними
(кожним з них) на утримання майна,
набутого під час шлюбу.

12. Сторони по даній мировій угоді
дійшли згоди, що судові витрати по
даній справі, пов'язані з оплатою
судового збору за подачу позовної
заяви, понесені ОСОБА_6 не
відшкодовуються і не компенсуються
другою стороною.

13. Сторони по даній мировій угоді
стверджують, що ні в процесі укладення
мирової угоди, ні в процесі виконання
її умов не були, не будуть і не можуть
бути порушенні права неповнолітніх
дітей, третіх осіб, дана мирова угода не
порушує нічиїх прав або законних
інтересів і відповідає вимогам чинного
законодавства та укладена добровільно
і без примусу.

14. Сторонам по даній мировій угоді
роз'яснено, що відповідно до вимог ч. 4
ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України
провадження по даній справі судом
закривається у разі затвердження
мирової угоди судом і жодна із сторін
не зможе повторно звернутися до суду з
позовною заявою з тих самих підстав з
таким же предметом спору.

15. Сторони погодилися, що протягом 5
днів після затвердження мирової угоди
ОСОБА_6 подає до Центрального відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції заяву про повернення
виконавчого документу стягувачеві по
стягненню аліментів з ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_6

16. Дана мирова угода укладена
українською мовою у трьох примірниках,
кожен з яких має однакову юридичну
силу. Перший примірник зберігається в
матеріалах цивільної справи
№ 712/13719/13-ц, провадження 2/712/3632/13, два
інші - зберігаються у сторін.

Відповідно до положення ст. 175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог
та на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Статтею 306 ЦПК України визначено, що в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

У випадку укладення сторонами мирової
угоди, суд апеляційної інстанції
зобов'язаний закрити все провадження, а
не лише апеляційне. Затвердження
мирової угоди сторін позбавляє
позивача, сторін права на повторне
звернення до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає можливим визнати мирову
угоду, рішення суду першої інстанції
скасувати, а провадження у справі
закрити, оскільки умови мирової угоди
стосуються лише прав та обов'язків
сторін та виключно предмета позову.

Керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209,
210, 306, ч.1 ст. 310, ст. 317 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про
затвердження мирової угоди
задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 17 червня 2014 року
згідно якої:

1. Сторони домовилися, що квартира під
номером АДРЕСА_1 набута у власність
ними, як подружжям за час шлюбу,
відповідно частини кожного з них
становлять 1/2 квартири.

2. Сторони дійшли згоди, що частина
нерухомого майна (1/2 квартири під
номером АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_8, за
умовами даної мирової угоди переходить
у власність ОСОБА_6. Частка ОСОБА_6 після
визнання даної мирової угоди судом
становитиме 1/1 частин квартири.

3. Сторони дійшли згоди, що передача
майна (квартири) у власність ОСОБА_6
відповідає їхній спільній волі,
можливості збереження нерухомого
майна, використання його за цільовим
призначенням.

4. Сторони домовилися, що у разі
визнання мирової угоди судом, ОСОБА_8
зобов'язується, у відповідності до
вимог ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», подати
відповідним уповноваженим органам
заяву про зняття з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1, себе
особисто та свою неповнолітню дитину.

5. Сторони домовилися, що ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не буде мати і не буде
пред'являти жодних претензій до ОСОБА_6
щодо права власності на квартиру під
номером АДРЕСА_1.

6. Сторони дійшли згоди, що в рахунок
переданої у власність ОСОБА_6 1/2 частини
квартири під номером АДРЕСА_1, з дня
визнання даної мирової угоди судом,
аліменти, що стягуються з ОСОБА_8, на
утримання доньки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси по справі №
2-4884/10 року, не нараховуються і не
стягуються. Для припинення нарахування
аліментів, дана ухвала, у разі визнання
її судом, підлягає пред'явленню до
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції.

7. Сторони дійшли згоди, що в рахунок
переданої у власність ОСОБА_6 1/2 частини
квартири під номером АДРЕСА_1, з дня
визнання даної мирової угоди судом,
пеня за прострочення аліментів з
ОСОБА_8 не стягується.

8. Сторони дійшли згоди, що припинення
стягнення аліментів на утримання
доньки сторін - ОСОБА_9 та стягнення
пені за їх прострочення відповідає
їхній внутрішній волі, не порушує права
та законні інтереси третіх осіб, в тому
числі і неповнолітньої ОСОБА_9.

9. Сторони домовилися, що ОСОБА_6 не буде
мати і не буде пред'являти жодних
претензій до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо
сплати аліментів до досягнення дитиною
23-х років та пені за їх прострочення, у
разі визнання мирової угоди судом.

10. Сторони погодилися, що в подальшому
вони не мають одна до одної
матеріальних претензій щодо рухомого
та нерухомого майна придбаними ними
(або окремо кожним) під час шлюбу.

11. Жодна сторона не має претензій до
іншої щодо витрат, понесених ними
(кожним з них) на утримання майна,
набутого під час шлюбу.

12. Сторони по даній мировій угоді
дійшли згоди, що судові витрати по
даній справі, пов'язані з оплатою
судового збору за подачу позовної
заяви понесені ОСОБА_6 не
відшкодовуються і не компенсуються
другою стороною.

13. Сторони по даній мировій угоді
стверджуємо, що ні в процесі укладення
мирової угоди, ні в процесі виконання
її умов не були, не будуть і не можуть
бути порушенні права неповнолітніх
дітей, третіх осіб, дана мирова угода не
порушує нічиїх прав та/або законних
інтересів і відповідає вимогам чинного
законодавства та укладена добровільно
і без примусу.

14. Сторонам по даній мировій угоді
роз'яснено, що відповідно до вимог ч. 4
ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України
провадження по даній справі судом
закривається у разі визнання мирової
угоди судом і жодна із сторін не зможе
повторно звернутися до суду з позовною
заявою з тих самих підстав з таким же
предметом спору.

15. Сторони погодилися, що протягом 5
днів після визнання мирової угоди
ОСОБА_6 подає до Центрального відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції заяву про повернення
виконавчого документу стягувачеві по
стягненню аліментів з ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_6

16. Дана мирова угода укладена
українською мовою у трьох примірниках,
кожен з яких має однакову юридичну
силу. Перший примірник зберігається в
матеріалах цивільної справи
№ 712/13719/13-ц, провадження 2/712/3632/13, два
інші - зберігаються у сторін.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про
визнання права власності на частину
квартири та стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :