Справа № 640/5881/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О
Ч Н Е/

25 червня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. позивач - ПАТ
«Акцент-Банк» - звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №б/н від 21.08.2008 року.
Відповідно до укладеного договору
відповідач отримав кредит у розмірі 3000,
00 грн. грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
Позивачем своєчасно було виконано свій
обов'язок надати кредитні кошти. Однак
відповідачем було порушено
зобов'язання, встановленні умовами
кредитного договору, стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, у наслідок чого
утворилась заборгованість. Станом на
27.03.2014 р. заборгованість відповідача
перед позивачем по кредитному договору
складає 19315, 55 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у розмірі
19315, 55 грн., також судові витрати у
розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій просить слухати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, порядок
прийняття і наслідки ухвалення
заочного рішення представнику
позивача відмові та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час, день та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №б/н
від 21.08.2008 року.

Відповідно до укладеного договору
відповідач отримав кредит у розмірі 3000,
00 грн. грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою (а.с.9-12).

Позивачем своєчасно було виконано свій
обов'язок надати кредитні кошти.

Однак відповідачем було порушено
зобов'язання, встановленні умовами
кредитного договору, стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, у наслідок чого
утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договором.

Так, станом на 27.03.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачем по
кредитному договору складає 19315, 55 грн.
(а.с.5-8).

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач має
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530,
536, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» суму
заборгованості в розмірі 19315
(дев'ятнадцять тисяч триста
п'ятнадцять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -