Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1684/14Головуючий у
суді І-ї інст. Мохонько В. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 06 травня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
Комунальне ремонтно-експлуатаційне
підприємство №10, управління
міграційної служби в Кіровоградській
області про визнання особи такою, що
витратила право на користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи
Комунальне ремонтно-експлуатаційне
підприємство №10, управління
міграційної служби в Кіровоградській
області та просила визнати відповідача
таким, що витратив право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 в м.Кіровограді і
зобов'язати управління міграційної
служби в Кіровоградській області зняти
відповідача з реєстрації за вказаною
адресою.

Рішенням суду позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в
скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом невірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, суд неповністю
з'ясував обставини справи. Просив
рішення суду скасувати, в позові
відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегією суддів на підставі
досліджених доказів встановлено, що
сторони знаходились у громадянському
шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час
спільного проживання у них народився
син ОСОБА_4.

14 жовтня 2002 року на підставі рішення
Кіровського райвиконкому м.
Кіровограда № 1289 від 19.11.1980 року
відповідачу видано ордер №150 на право
відповідачу, позивачці та сину ОСОБА_4
зайняти для проживання кімнату АДРЕСА_1
(далі кімната). В кімнаті відповідач
зареєстрований з 25 жовтня 2002 року.

З жовтня 2005 року сторони спільно не
проживають, тому відповідач змінив
місце проживання і в кімнаті з цього
часу не проживає, його особистих речей
в кімнаті немає. Зазначені обставини
підтверджені наданими позивачкою
доказами та відповідачем не
заперечуються.

Посилання відповідача в скарзі на те,
що він приходив до кімнати на побачення
із сином, а позивачка чинила перешкоди
йому потрапити до кімнати не можуть
слугувати підставою вважати, що
відповідач проживав в кімнаті з 2005 року
по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась до суду із
позовом в сіні 2014 року, а до органів
міліції з приводу чинення перешкод з
боку позивачки відповідач звертався 25
та 27 березня 2014 року, тобто, після
звернення позивачки з позовом.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді