Справа № 138/1622/14-ц,
провадження № 2/138/503/14
25 червня 2014 року
міськрайонний суд Вінницької області в
головуючої, судді
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському в
приміщенні міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сторони
зареєстрували шлюб 18 вересня 2002 року у
Могилів-Подільському міському відділі
реєстрації актів громадянського
стану Вінницької області, актовий
запис № 183. Від спільного подружнього
життя дітей у сторін немає, але
розірвати шлюб в органах РАЦС
відповідач не бажає. Подружні
відносини між сторонами не склалися,
відповідач почала все більше і більше
уваги приділяти своїм дітям від
першого шлюбу, з початку квітня 2014 року
переїхала зі своїми речами до них жити.
Просить шлюб розірвати, від сплати
судового збору він звільнений,
оскільки є інвалідом 2-ї групи з
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
просить шлюб розірвати, на примирення
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надавши до суду заяву, у
якій позов визнає, погоджується на
розірвання шлюбу, просить розглянути
справу у її відсутність.
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з свідоцтвом про одруження
НОМЕР_2 шлюб між сторонами
зареєстровано 18 вересня 2002 року у
Могилів-Подільському міському відділі
реєстрації актів громадянського
стану Вінницької області, актовий
запис № 183 (а.с.3).
Позивач є інвалідом 2-ї групи з
дитинства , що підтверджується
пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
Враховуючи фактичні взаємини
подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу, те, що сторони
тривалий час мешкають окремо, суд
приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін , що відповідно до ст.
112 СК України дає суду підстави для
Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Приймаючи до уваги, що позивач є
інвалідом 2-ї групи, а відповідно до п.9
ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» інваліди 2-ї групи звільняються
від сплати судового збору, суд вважає
необхідним стягнути судовий збір з
відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -
В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2002 року
у Могилів-Подільському міському
відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької
області, актовий запис № 183, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення , а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні -
у той же строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя