10.06.2014 Справа № 756/744/14-ц
Справа ун. №
пр.№2-/756/1462/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Луценко
О.М.,

при секретарі
- Бублієві
Д.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу посилаючись на те, що 05.04.2011 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики відповідно до
якого ним було надано у борг ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 15 413 доларів
США, що еквівалентно 123 196,20 гривень, що
підтверджується відповідною
розпискою, за якою відповідач
зобов»язався повернути надані грошові
кошти на першу вимогу позивача. В
зв'язку з частковим поверненням боргу в
розмірі 3 413 доларів США, відповідачем
24.10.2013р. була надана нова розписка, у
відповідності до якої борг відповідача
становить 95 916,00гривень.Відповідач
надані грошові кошти у встановлений
строк не повернув. Відповідно до умов
розписок від 05.04.2011 року та 24.10.2013року
передбачені наступні обов'язки
відповідача: - позичальник
зобов'язувався повернути
позикодавцеві суму позики у
встановленому цим договором порядку та
строки; - позичальник приймає на себе
зобов'язання повністю повернути
позикодавцю отриману позику на першу
вимогу позивача. Відповідач на
сьогоднішній день не повернув дані
кошти, у зв»язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
борг у сумі 95 916,00грн. - сума основного
боргу.

До судового засідання позивач надав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, оскільки позовні
вимоги підтримує з підстав зазначених
в позовній заяві та просив суд
постановити рішення, яким позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, про що в
справі містяться відповідні докази.
Заяв, заперечень, клопотань суду не
надав, в зв'язку з чим суд визнає її
неявку без поважних причин та вважає
можливим розглянути справу у його
відсутності по наявним в справі
доказам та постановити заочне рішення,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

05.04.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
позики відповідно до якого ним було
надано у борг ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 15 413 доларів США, що
еквівалентно 123 196,20 гривень, що
підтверджується відповідною
розпискою, за якою відповідач
зобов»язався повернути надані грошові
кошти на першу вимогу позивача( а. с. 4).

В зв'язку з частковим поверненням боргу
в розмірі 3 413 доларів США, відповідачем
24.10.2013р. була надана нова розписка, у
відповідності до якої борг відповідача
становить 95 916,00гривень( а. с. 5).

Відповідно до умов розписок від 05.04.2011
року та 24.10.2013року передбачені наступні
обов'язки відповідача: - позичальник
зобов'язувався повернути
позикодавцеві суму позики у
встановленому цим договором порядку та
строки; - позичальник приймає на себе
зобов'язання повністю повернути
позикодавцю отриману позику на першу
вимогу позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такого самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої х вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
959,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525-526, 551, 611, 616, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 95 916(
дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот
шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий
збір в розмірі 959,19 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя
О. М.
Луценко