Провадження № 2/234/2429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про
поновлення пільг за спожиті послуги
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до КВП «Краматорський
водоканал» про поновлення пільг за
спожиті послуги водопостачання та
водовідведення.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позов підтримала та
показала, що ОСОБА_2 має статус інваліда
Великої вітчизняної війни 1 групи та на
підставі ст.13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право на
пільги у вигляді 100-відсоткової знижки
плати за користування комунальними
послугами в межах середніх норм
споживання. КВП «Краматорський
водоканал» має належні документи щодо
статусу позивачки, враховував
зазначену пільгу, однак у червні 2013
року необґрунтовано зменшив показник
квартирного водолічильника з 630 на 401,
тобто на 229 куб.м, чим порушив права
позивачки. Безоплатне пільгове
споживання води складає 18 куб.м на
місяць, що й проставляла в квитанціях
позивачка, незважаючи на менший обсяг
фактичного споживання нею води. Вважає,
що при цьому діяла правомірно, оскільки
має право щомісячно на пільгові 18 куб.м
води, у зв'язку з чим просить суд
зобов'язати відповідача поновити
пільгу ОСОБА_2 за 2013 рік.

У судове засідання представник
відповідача Гарбар О.С. не з'явилася,
надала письмові заперечення на позов
та заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Згідно письмовим запереченням,
КВП «Краматорський водоканал»
підтверджує наявність у позивачки
ОСОБА_2 пільги відповідно до ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», яка
надає їй право на 100-відсоткову знижку
плати за користування комунальними
послугами в межах середніх норм
споживання, з огляду на яку нарахувань
за спожиті послуги позивачці не
проводиться. Однак показання приладу
обліку позивачка зазначала в
квитанціях невірно, що було виявлено
під час державної повірки
водолічильників згідно акту №1449, після
чого проведена корегування показників
та констатована переплата в розмірі 17,54
грн. Права позивачки при цьому не
порушені. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши позов,
заперечення, заяву та надані докази,
вважає, що позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи та має право
на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни (а.с.3)

Згідно ст.13 ч.1 п.5 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» позивачка має
право на пільги у вигляді
100-відсоткової знижки плати за
користування комунальними послугами в
межах середніх норм споживання.

Середня норма водоспоживання по
м.Краматорську складає 18 куб.м.

Згідно постанови КМУ від 21.07.2005
року №630 «Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, поставки холодної та гарячої
води і водовідведення» споживач
зобов'язаний щомісячно надавати
показники приладів обліку.

Згідно копій квитанцій,
позивачкою у квитанції на оплату
комунальних послуг водопостачання та
водовідведення за квітень 2013 року
проставлені попередні показники
водолічильників - 594 куб.м, поточні - 612
куб.м; за травень 2013 року відповідно 612
та 630. В квитанції за червень 2013 року
водоканал попередній показник
зазначає 401, замість 630, що виправляє
позивачка, а також зазначає поточний як
648 куб.м.

Зазначена невідповідність
показників водолічильника у квитанції
й стала підставою позову.

Як встановлено у судовому
засіданні, позивачка ОСОБА_2 вважає, що
оскільки вона має право на безоплатне
пільгове споживання води в обсязі 18
куб.м на місяць, то й в квитанціях
щомісячно збільшує показник
водоспоживання на 18 куб.м, незважаючи
на менший обсяг фактичного споживання
нею води.

Таке порушення було встановлено
водоканалом під час державної повірки
лічильників та зафіксовано актом №1449
за червень 2013 року, згідно якому
показання лічильника холодної води
становить 275 куб.м, гарячої - 126 куб.м,
тобто всього 401 куб.м. Зазначений акт
підписаний споживачем без зауважень.

Виявлення допущеного позивачкою
порушення подання відомостей про
показник споживання води став
підставою для корегування показників,
що знайшло своє відображення у
квитанції до оплати послуг за червень
2013 року.

Як вбачається з довідки по
особовому рахунку НОМЕР_1 за період з
січня 1998 року по травень 2014 року пільга,
що має позивачка ОСОБА_2, водоканалом
постійно враховується, з урахуванням
споживання позивачкою води в межах
середньої норми нарахування їй у
спірному 2013 році не проводилося, оплата
нею не вчинялася, мається переплата в
розмірі 17,54 грн., яка утворилася раніше
спірного періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що права позивачки ОСОБА_2 на пільгове
водоспоживання під час проведення
корегування показаників
водолічильників у червні 2013 року
порушені не були, у зв'язку з чим її
позов є необґрунтованим та в його
задоволенні солід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір»,
позивачка звільнена за законом від
сплати судового збору, у зв'язку з чим
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК
України, Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», постанови КМУ
від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, поставки
холодної та гарячої води і
водовідведення», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про
поновлення пільг за спожиті послуги
водопостачання та водовідведення,
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко