overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/5562/14-ц
Пров. №2/668/1638/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Дана справа непідсудна Суворовському районному суду м. Херсона виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За місцем реєстрації позивача, згідно з п.2 ст.110 ЦПК України, можуть пред'являтися позови про розірвання шлюбу у разі, якщо є на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. В позовній заяві позивачем зазначено, що від даного шлюбу дітей не мають.

Останнє відоме місце прописки відповідача зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, що вбачається з відповіді з
ВАДР УДМС України в Херсонській області, що надійшла до суду 13.05.2014 року, що відноситься до території
Дніпровського району м. Херсона.

З даною заявою необхідно звертатись відповідно до останнього відомого місця офіційної реєстрації, що відповідає п.9 ст.110 ЦПК України, що також узгоджується з положеннями
Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року
№3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Відповідно до ст.121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими матеріалами, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися в порядку ч.9 ст.110 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 692/570/14-ц
Провадження № 2/692/195/14 20 травня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області 31 серпня 2013 року, актовий запис № 47 - р о з і р в а т и.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити, шлюб розірвати, проти прийняття заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 31 серпня 2013 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не
Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх позивачка не бажає, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно
Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 213; 215 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК
України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області 31 серпня 2013 року, актовий запис № 47 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1, присвоїти її дошлюбне прізвище
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/59/13-ц
Провадження №22ц/792/1136/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Красилівська міська рада
Хмельницької області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на адресу органу опіки і піклування
Красилівської міської ради та надати їм строк до 12 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 182/3879/14-ц
Провадження № 2/0182/2559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України на Придніпровській залізниці, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України на Придніпровській залізниці, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 210/4851/13-ц
Провадження №2/210/244/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

У провадження судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" про відшкодування шкоди.

Згідно з розпорядженням № 74 від 16 грудня 2013 року, у зв'язку з тим, що суддя
ОСОБА_3 немає повноважень для подальшого розгляду справ, у зв'язку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю
Чайкіну О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 лютого 2014 року на 11.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2393/14-ц

Провадження № 2/210/1397/14

"06" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 10 червня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 190/442/14-ц
Провадження 2/190/274/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2006 р. у сумі 16091,83 грн. та понесене судові витрати.

Представник позивача 06.05.2014 р. подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, пояснюючи заяву тим, що сторони домовилися про реструктуризацію боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), тому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/8505/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травны 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за даним позовом підлягає зупиненню до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №684/199/14-ц
Провадження №22-ц/792/1123/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Обрій» на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Обрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Обрій» на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм строк до 07 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 686/8720/14-ц
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 19.05.2014 року об 11.30 годині.

Позивачам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ВДВС Рокитнянського РУЮ ВДВС
Справа № 375/109/14-ц
Провадження № 6/375/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області
А.О.Уманця

про розшук боржника,

встановив:

22.01.2014 року державний виконавець відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області
А.О.Уманець звернувся до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_2, жительки с.Запруддя Рокитнянського району Київської області.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК
України суд розглядає подання про розушк боржника протягом десяти днів.

Керуючись статтею 375 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області А.О.Уманця про розшук боржника та призначити його до розгляду на 23.01.2014 року о 09:00 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського РУЮ у
Київській області А.О.Уманця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Литвин
№ 207/1218/14-ц
№ 2-н/207/339/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який є квартиронаймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
«Дніпропетровськгаз», яке
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок,
«Ощадбанк України», МФО 305482, код спожитий природний газ в розмірі 467
(чотириста шістдесят сім) гривень 28 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» 121 гривну 80
КБ «Надра», МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ судді, який видавав судовий наказ
Справа № 686/8505/14-ц
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 19.05.2014 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: