Справа № 640/6269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „ Слобожанська перспектива",
-

встановив:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із
заявою, у якій просить видати
виконавчий лист на примусове виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації „ Слобожанська
перспектива " від 31.03.2014р. про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 61 973,74 грн., а також
сплачений третейський збір в розмірі
300,00 грн., витрати на листування в
розмірі 28,00грн. з ОСОБА_1

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити, а також
видати виконавчі листи.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлена про день,
місце, розгляду заяви, в судове
засідання не з'явилася. Її неявка не
перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про
третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України
заяву про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст.55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у
відповідності до ст.56 Закону України
«Про третейські суди» встановлено
наступне.

На час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду,
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено за спором, який передбачений
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Дослідивши заяву представника
заявника, матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/720-2014, суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про
третейські суди» та ст.389-10 ЦПК України
відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК»
підлягає задоволенню. Відсутність
виконавчого документу позбавляє
стягувача можливості отримати
призначену рішенням третейського суду
суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56
Закону України „ Про третейські суди ",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації „
Слобожанська перспектива " від 31.03.2014 по
справі № 2/720-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС
України в Харківській області 19.09.1996) на
користь ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) заборгованість за
Кредитним договором № 01-303П/2013-А від
24.01.2013 яка станом на 02.01.2014 становить 61 973
гривень 74 коп. (шістдесят одну тисячу
дев'ятсот сімдесят три гривні 74 коп.) та
складається з: заборгованості за
кредитним договором - 36 523 гривні 67
копійок (тридцять шість тисяч п'ятсот
двадцять три гривні 67 копійки); суми
нарахованих та несплачених процентів -
1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят
п'ять) гривень 07 копійок; суми
нарахованої та несплаченої комісійної
винагороди 1 485 (одна тисяча чотириста
вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., суми
штрафу 22 500 гривень 00 копійок (двадцять
дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС
України в Харківській області 19.09.1996) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті
третейського збору в розмірі 300 грн.
(триста гривень) та витрати на
листування в сумі 28,00 грн., а всього 328,00
гривень (триста двадцять вісім).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС
України в Харківській області 19.09.1996) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок).»

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя