overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4350/14-ц
Номер провадження 2/404/1963/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини .

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач, є батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини , просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, всіх видів заробітку.

До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання позову та визнання позову повністю (а. с. 17, 18 ).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а. с. 4).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5).

Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач не виконує належним чином свій батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 180, 184 СК України, керуючись ст.ст. 11, 88, 212-218 ЦПК України суд,, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, всіх видів заробітку з 23.05.14 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 місце проживання боржників : АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального місцезнаходження стягувача: м. Львів, - 405 (чотириста п'ять) грн. 29 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню - 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 20 коп. заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і
ПАТ Укрсоцбанк м. Львова, МФО 300023); 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/360/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 грудня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Подружні відносини склалися погано, причиною припинення сімейних відносин є те, що відповідач несерйозно підійшов до створення сім»ї, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Останній втратив інтерес до сім»ї, проживає за власними інтересами, тому примирення між ними виключається, шлюб існує формально, з вересня місяця 2013 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою відповідача про отримання судової повістки в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з вересня місяця 2013 року спільне проживання сторони припинили, строк даний для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у Ледянській сільській раді
Красилівського району Хмельницької області від 15 грудня 2001 року, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 грудня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок різності характерів та поглядів на життя, різне бачення вирішення життєвих ситуацій, неврівноважений характер відповідача, зловживання відповідачем спиртними напоями призводило до сварок та скандалів.
Довгий період сім»я не веде нормальний спосіб життя, конфлікти та образи стали звичним явищем, з яким вона миритись не бажає, з жовтня 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати, а також стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2013 року спільне проживання припинили, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін визначений для примирення позитивних результатів не дав.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації служби Красилівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області від 07 грудня 2002 року, актовий запис № 159- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 681/957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому
Понінківською селищною радою
Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями та негативно впливає на виховання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2010 року
Понінківською селищною радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис №39, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Провадження №2/0202/130/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство « Архбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство «Архбуд» про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судові засідання призначені на 04 березня 2014 року, 16 квітня 2014 року не з'явився. Про час і місцем слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить що висновку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд не може прийняти до уваги заяву представника позивача від 10.11.2011 року, яка міститься в матеріалах справи, щодо розгляду справи 2-4009/2011 в його відсутності, оскільки цивільна справа розглядається спочатку, що номер даної справи 0417/16785/2012, а номер провадження 2/0202/130/2014, що є відмінним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство « Архбуд» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар
УХВАЛА

23 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Шклярук Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет встановлення відсутності кровного споріднення між ним, ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевірка факту наявності кровного споріднення поміж вказаними особами можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області судової медицини, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-генетичної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 239 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання - чи є
ОСОБА_3 генетичним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.
Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14);

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи
№ 202/31501/13-ц в 1 томі;

5. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти солідарно на
ОСОБА_2 (НОМЕР_2) відповідача ОСОБА_3 (т.
НОМЕР_1);

6. Сторонам надати на вимогу експерта оригінали необхідних документів, а також експертні зразки для проведення генетичного дослідження;

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

8. Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині - щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2641/14-ц
№ 2-н/183/353/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго», м. Новомосковськ Дніпропетровської
"Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, теплову енергію в сумі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) гривень 02 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна)
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя