overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення даного суду від 24.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, яка містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 229 ч. 6 ЦПК України заява не оплачена судовим збором, необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про перегляд заочного рішення;

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№712/4466/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1003/14-ц

Рядок статзвіту № 46

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року о 09:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 643/7761/14-ц
Номер провадження 2/643/3236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган піки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про становлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і внесення позову до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки в провадженні суду вже знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з ним і стягнення аліментів на неповнолітню дитину (справа №643/11921/13-ц, провадження
№2/643/4203/13), по яким вже проводиться судове засідання, то позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з нею підлягає об'єднанню з позовом, якій вже розглядається в суді, оскільки вони пов'язані один з однім і не можуть бути розглянути окремо.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган піки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про становлення місця проживання дитини.

Об'єднати даний позов з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів, під спільним номером справи №643/11921/13-ц, провадження №2/643/4203/13.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яті днів з дня її отримання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(З А О Ч
Н Е)

10 червня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Заїкіної
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 01.09.2011р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у формі кредитної лінії в сумі 300грн. зі сплатою процентів щомісячно за користування кредитом зі строком повернення. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 20.03.2014р. становить 5623,57грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.09.2011р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у формі кредитної лінії в сумі 300грн. зі сплатою процентів щомісячно за користування кредитом зі строком повернення. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 20.03.2014р. становить 5623,57грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 01.09.2011 року (а.с.5), видатковим касовим ордером
(а.с.7), розрахунком заборгованості (а.с. 10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код в ДРФО
НОМЕР_1) на користь кредитної спілки
«Самопоміч» (код в ) заборгованість за кредитним договором від 01.09.2011р. в сумі 5623 (п'ять тисяч шістсот двадцять три)грн.., 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (код в ДРФО НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Самопоміч»
(код в ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 572/5037/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки з листопада 2013 р. вони не підтримують подружні відносини, між ними немає порозуміння, чоловік вчиняє сварки та намагається її бити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому розгляді 30.04.2014 р. не заперечив проти позову, хоча в попередніх засіданнях не бажав розлучення.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на цьому, а відповідач заперечень проти позову не подав, подружні відносини сторони не підтримують, примирення в даний час не бажає жодна із сторін, сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення, який до позитивних результатів не привів.

Тому є підстави розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2007 р. в відділі державної
РАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської обл., актовий запис № 316 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 2/712/1584 /14
Справа № 712/5827/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до КП « Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради « , треті особи Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради , Соснівський
РАЦС м. Черкаси про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014року на 15-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1332/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 20 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 638/4025/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 16» травня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14963,31 гривень, яка складається з: тіло кредиту 7533,30 гривень, прострочення тіло кредиту 2456,40 гривень, заборгованість за комісіями 4973,61 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. « 16» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Справа № 639/3631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 976 грн. 88 коп.,

В С Т А
Н О В И В :

19 травня 2014 року юрисконсульт АК
"Харківобленерго" звернувся до су із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявоюакціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 976 грн. 88 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву встановити факт належності йому трудової книжки, в якій він вказаний російською мовою на прізвище «ОСОБА_1», тоді як в паспорті російською він
«ОСОБА_1»; встановлення факту необхідно для призначення йому пенсії за віком.

В судовий розгляд заявник та представник заінтересованої особи управління ПФУ в Сарненському районі не з»явились, подали заяви про слухання справи у їхню відсутність, управління.. не подало заперечень проти заяви.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в трудовій книжці помилково заявник вказаний на прізвище «ОСОБА_1», так як це не вдалий переклад на російську мову прізвища «ОСОБА_1», оскільки російською має бути «ОСОБА_1», як в паспорті заявника.

Тому є підстави вважати, що трудова книжка належить саме ОСОБА_1

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, заповнена 8.05.1984 р. на ім.»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/983/14-ц

Рядок статзвіту № 46

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/983/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року о 14:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Номер справи 623/1648/14-ц
Номер провадження 2-н/623/236/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованорї, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною заявою до боржника простягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7525,66 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованорї, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун