САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2090/14-ц
Провадження № 2-р/206/7/14
Самарський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Самарського районного відділу у
м. Дніпропетровську Головного
управління в Дніпропетровській
області Державної міграційної служби
України про роз'яснення рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та
піклування Самарської районної ради у
м. Дніпропетровську, Публічне
акціонерне товариство "Укрсиббанк" про
визнання права користування житловим
приміщенням та визнання права
В квітні 2014 року представник
Самарського районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного управління
в Дніпропетровській області Державної
міграційної служби України звернувся
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
роз'яснення рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.07.2013 року по справі №206/3307/13-ц; 2/206/781/13
за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, треті
особи: Орган опіки та піклування
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську, Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» про визнання
права користування житловим
приміщенням та визнання права
власності. В своїй заяві представник
заявника посилається на те, що на
виконання рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.07.2013 року по справі №206/3307/13-ц; 2/206/781/13,
ОСОБА_2 звернулась до Головного
управління в Дніпропетровській
області Державної міграційної служби
України з заявою про реєстрацію себе
та її малолітньої доньки за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі чого виникла
необхідність в роз'ясненні рішення, а
саме чи є підставою для реєстрації
місця проживання ОСОБА_2 та її
малолітньої доньки у вказану квартиру
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.07.2013 року.

В судовому засіданні 05.05.2014 року
заявник підтримав заяву в повному
обсязі, просив задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
підтримала заяву в повному обсязі.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

29 липня 2013 року рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська, яке
залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10.10.2013 року (а.с. 222-224),
визнано за ОСОБА_2 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування
квартирою АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 за кожним право власності по 1/2
частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» вбачається, що
питання, щодо роз'яснення рішення
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України (2004 року) судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч. 1 ст. 14 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Таким чином, рішення Самарського
районного суду від 29.07.2013 року яке
набрало законної сили, яким визнано за
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування та
право власності на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 є підставою для реєстрації
місця проживання ОСОБА_2 та її
малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, заява
Самарського районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного управління
в Дніпропетровській області Державної
міграційної служби України підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
124 Конституції України ст. ст. 14, 208-210, 221,
293 Цивільного процесуального кодексу
України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.07.2013 року по справі № 206/3307/13-ц; 2/206/781/13
за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, треті
особи: Орган опіки та піклування
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську, Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» про визнання
права користування житловим
приміщенням та визнання права
власності.

Зазначити, що рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.07.2013 року, яке набрало законної сили,
яким визнано за ОСОБА_2 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування
квартирою АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 за кожним право власності по 1/2
частки квартири АДРЕСА_1 є підставою
для реєстрації місця проживання ОСОБА_2
та її малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Н.В.Мірошниченко