Справа № 509/2452/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополь заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його пред'явлення
до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів від 10.08.2010 року по
цивільній справі №2-387/10 за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, та поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів.

10 серпня 2010 року суддею
Овідіопольського районного суду
Одеської області, Курканом М.М., позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були
задоволені, винесене заочне рішення
суду, яке набрало законної сили 21
вересня 2010 року.

30 вересня 2010 року представник позивача,
Бенсман О.О., копію заочного рішення по
справі та два виконавчі листи отримала,
про що є розписка у матеріалах справи.

У своїй заяві про поновлення строку на
пред'явлення до виконання виконавчих
листів та видачу їх дублікатів
представник позивача підтверджує факт
отримання копії рішення та виконавчих
листів, зазначаючи, що вони не були
пред'явлені до виконання, а
співробітник, який їх отримав у 2010 році,
нині не працює у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Зважаючи на те, що строк для
пред'явлення виконавчого документу
позивачем було пропущено, однак
заявником не зазначено жодної
поважної причини пропуску такого
строку, навпаки матеріали справи
містять інформацію про своєчасність
отримання виконавчих листів, суд,
керуючись діючим законодавством,
вважає за доцільне відмовити в
задоволенні вимоги про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, а також відмовити
у видачі дублікатів виконавчих листів,
оскільки відмова у поновленні строку
на пред'явлення виконавчих листів до
виконання є передумовою для відмови у
видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його пред'явлення
до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.К.Кочко