Справа № 567/592/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

відповідача :- ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом ОСОБА_1 до майнової комісії
бувшого КСП «Зірка» , голови майнової
комісії бувшого КСП «Зірка» ОСОБА_7 ,
уповноваженої особи колективу
співвласників майнових паїв бувшого
КСП «Зірка» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування
рішення майнової комісії бувшого КСП
«Зірка» № 6 від 20.03.2014 року

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та
просить визнати незаконним та
скасувати рішення майнової комісії
бувшого КСП «Зірка» №6 від 20.03.2014 року ,
в частині виділення ОСОБА_4 комплексу
бригади с. Оженин , а саме комори ,ваги,
гаражу, складу запчастин, огорожі
складу , електроцеху, столярного цеху,
складу, прохідної, благоустрію бригади
№1, картоплесортувалки, благоустрію
сортувалки, мотивуючи свою заяву тим ,
що станом на момент прийняття такого
рішення він володів свідоцтвом про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії РВ №226524 виданого Оженинською
сільською радою Острозького району
Рівненської області 11.02.2014року та мав
право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства «Зірка», відповідно до
списку осіб , які мають право на
майновий пай, затвердженого зборами
співвласників майна , його частка була
визначена в розмірі 89139 гривень , або 1,502
відсотки. При таких обставинах він ще 10
березня 2014 року подав заяву до майнової
комісії та претендував на виділення
для нього спірного майна. Проте його
заява була проігнорована та повернута
йому , а спірне майно було виділено
відповідачу по справі , хоча на той час
він не мав частки в майновому паї
бувшого КСП «Зірка» .

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному об'ємові та просять їх
задовольнити .

Голова майнової комісії бувшого КСП
«Зірка» - ОСОБА_7 позов не визнала та
пояснила ,що заяву на яку посилається
позивач від 10.03.2014 року той для неї не
подавав і така заява ніг де не
реєструвалася. Більше того 20 березня 2014
року ОСОБА_1 подав на розгляд майнової
комісії заяву з проханням виділити
йому в рахунок майнового паю конкретне
майно , зареєстрував цю заяву належним
чином ,майнова комісія її розглянула в
той же день та задовольнила в повному
об'ємові на всю вартість майнового
сертифікату. Майно на яке претендував
ОСОБА_1 було виділене йому та передане
по акту передачі.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся із
проханням передати йому у власність за
майновими сертифікатами майна на 400
тисяч гривень, котре складалося з
цілого майнового комплексу та
використовувалося в комплексі. Так як
звернення його було попереднім та він
мав в разі задоволення його заяви
скупити майнові сертифікати в людей на
цю суму , а тому майнова комісія
прийняла рішення виділити для нього
цей майновий комплекс та надати йому
місячний термін для оформлення
документів. По мірі того як (на яку суму
) ОСОБА_4 скупляв майнові сертифікати в
людей та оформлював свідоцтва про
право власності на майновий пай на своє
ім'я, то кожного разу майнова комісія
виносила додаткове рішення та
передавала йому майно в межах вартості
куплених майнових сертифікатів , ще
окремим рішенням. Після чого конкретне
майно та на конкретну суму
передавалося йому відповідно до актів
передачі.

З аналогічних причин позовні вимоги не
визнав уповноважена особа колективу
співвласників майнових паїв бувшого
КСП»Зірка» ОСОБА_6

ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та
пояснив ,що є приватним підприємцем та
як одним із видів своєї діяльності
займається сільськогосподарською
технікою. Випадково побачив як майнова
комісія проводила облік комплексу
бригади та вирішив викупити у
власників майнових паїв цей комплекс з
метою зробити там парк
сільськогосподарської техніки. З цих
причин він із заявою звернувся до
майнової комісії з проханням виділити
йому весь майновий комплекс. На момент
звернення він дійсно не мав частки в
майновому паї бувшого КСП «Зірка», так
як наперед не хотів скупляти майнові
сертифікати бо сума дуже велика ,а тому
в разі відмови вони би йому були б
просто не потрібні. Так як майнова
комісія вирішила задовольнити його
заяву та дала йому на оформлення
правовстановлюючих документів на
майновий пай місяць терміну він почав в
людей скупляти їх майнові сертифікати
та оформляти договори купівлі продажу
в сільській раді , після чого йому
видавали там же свідоцтво про право
власності на майновий пай на певну суму
,а майнова комісія на цю суму виділяла
конкретне майно котре передавала йому
по акту . Оформити на себе право
власності виявилось дуже громіздким та
тривалим процесом , так як цим в
сільській раді займається
землевпорядник на громадських засадах
. З цих причин на даний час там
знаходиться ще велика кількість
куплених ним сертифікатів, але ще не
переоформлених на його ім'я.

Суд заслухавши сторони по справі ,
вивчивши матеріали справи рахує
позовні вимоги ОСОБА_1 не
обґрунтованими та такими що не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено ,
та цей факт ніким не оспорюється , що
дійсно станом на момент прийняття
оспорюванного позивачем рішення він
володів свідоцтвом про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії РВ №226524
виданого Оженинською сільською радою
Острозького району Рівненської
області 11.02.2014 року та мав право на
пайовий фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства
«Зірка» ,відповідно до списку осіб, які
мають право на майновий пай ,
затвердженого зборами співвласників
майна , його частка була визначена в
розмірі 89139 гривень ,або 1,502 відсотки.

Позивач стверджує ,що він 10 лютого 2014
року подав заяву до майнової комісії з
проханням виділити йому на пай гаражі
бригади №1 ,комору бригади №1 ,авто вагу
,будинок автоваги, прохідну бригади №1
та благоустрій №1. Заяву подав особисто
голові майнової комісії бувшого КСП
«Зірка» ОСОБА_7 в її приватному
будинкові. Проте з незрозумілих йому
причин заява не була зареєстрована ,а
під час засідання майнової комісії
повернута йому назад.

Даний факт повністю заперечила голова
майнової комісії бувшого КСП «Зірка»
ОСОБА_7 та уповноважена особа колективу
співвласників майнових паїв бувшого
КСП «Зірка» ОСОБА_6 ,пояснивши що на
момент засідання майнової комісії
такої заяви від ОСОБА_1 не поступало.
Ним була подана та зареєстрована заява
від 20 березня 2014 року , де він
претендував на зовсім інше майно і це
майно рішенням комісії було йому
виділене та передане по акту. Сам
ОСОБА_1 був присутнім на засідані
майнової комісії і будь яких претензій
з приводу нерозгляду буцім то поданої
ним раніше заяви - нікому не предявляв.

Суд бере до уваги пояснення в цій
частині представників відповідача та
не бере до уваги пояснення позивача із
наступних причин.

Суду надано оригінал заяви ОСОБА_1 від
10.03.2014 року . Дослідивши цю заяву суд
встановив , що заява не зареєстрована в
установленому законом порядку.

Крім того суд оглянув журнал
реєстрації заяв із котрого встановив,
що така заява на розгляд майнової
комісії не поступала а тому і не
розглядалася.

Сам ОСОБА_1 був присутній на засіданні
майнової комісії 20.03.2014 року, однак не
тільки не настоював на розгляді буцім
то поданої ним заяви 10.03.2014 року , а
навпаки в цей же день 20.03.2014 року на
майнову комісію подав заяву в котрій
просив виділити йому майно : - огорожу
заправки ,будинок ,дорогу ,колонки -
3штуки,цистерни -12 штук. Пояснивши при
цьому свою вимогу тим що він скупив
майнових сертифікатів у власників
майнових паїв бувшого КСП «Зірка» на
суму 89139 гривень. Та як підставу вказав
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена бувшого КСП «Зірка»
серія РВ №226524.

Майнова комісія стовідсотково
задовольнила його заяву від 20.03.2014 року
,що підтверджується актом прийому
-передачі майна , розпайованого КСП
«Зірка» від 02.04.2014 року ,скріпленого
підписами сторін угоди.

Іншого майнового сертифікату на будь
яку суму , крім використаного , при
прийняті рішення майнової комісії
20.03.2014 року ,в частині виділення майна
ОСОБА_4 -ОСОБА_1 не мав.

Не мав такого сертифікату і ОСОБА_4

Таким чином обоє сторін спору ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 знаходилися в однаковому
правовому полі та для отримання права
на придбання майнового комплексу
бригади бувшого КСП «Зірка» в с. Оженин
, кожен з них мав би придбати в бувших
членів цього КСП майнові сертифікати
на суму рівну вартості цього комплексу
(400000 гривень) ,після чого звернутися до
майнової комісії з відповідною заявою.

ОСОБА_1 таку заяву не подав та як було
встановлено вище , станом на 20.03.2014 року
, іншого майнового сертифікату ,крім
того на котрий йому було виділене майно
бувшого КСП «Зірка» не мав. Не має такої
заяви від його імені і на сьогоднішній
день. Таким чином твердження , що своїм
рішенням від 20.03.2014 року майнова
комісія порушила його майнові права
пов'язані із власністю ,є
безпідставними.

ОСОБА_4 не маючи сертифікату звернувся
до майнової комісії з проханням
виділити спірний комплекс бригади ,з
тим , що вразі надання згоди він мав в
терміновому порядку скупити на цю суму
сертифікати , оформити договори
купівлі - продажу та отримати свідоцтво
про право власності на майновий пай
бувшого КСП «Зірка».

Отримавши згоду майнової комісії
ОСОБА_4 в установлений йому термін
придбав сертифікати ,однак
переоформити їх юридично зміг через
певний час із причин, що були ним
зазначені вище. Таким чином 04.04.2014 року
він оформив майновий сертифікат серії
ОРВ №226555 на суму 39441 гривню, або 0,665
відсотка майна бувшого КСП «Зірка»;
13.05.2014 року - майновий сертифікат серії
РВ №227337 на суму 13515 гривень ,або 0,227
відсотка; 21.05.2014 року майнові
сертифікати серії РВ №227338 на суму 35332
гривні або 0,595 відсотка та серії РВ
№227339 на суму 67649 гривень , або 1,14
відсотка та 22 травня 2014 року майновий
сертифікат серії РВ №227340 на суму 124981
гривню, або 2,106 відсотка майна бувшого
КСП «Зірка».

Всього на момент розгляду справи по
суті ОСОБА_4 оформив свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
КСП на загальну суму 280918 гривень , що
становить більше 2/3 від вартості
комплексу бригади.

Як пояснив ОСОБА_4 на сьогодні в
Оженинській сільській раді
знаходиться ще частина куплених ним
майнових сертифікатів котрі чекають
переоформлення на його ім'я.

Враховуючи цей факт майнова комісія
обґрунтовано своїми протоколами від
08.08.2014 року та 30.05.2014 року повторно
виділила майно ОСОБА_4 лише на суму
вартості його майнових сертифікатів та
це майно кожен раз передавалось йому
згідно актів передачі від 30.05.2014 року ,
котрі долучені до матеріалів справи.

При таких обставинах посилання ОСОБА_1
на те ,що майнова комісія бувшого КСП
«Зірка» своїм рішення №6 від 20.03.2014 року
порушила його майнове право не
заслуговують на увагу.

ОСОБА_1 дійсно 28 квітня 2014 року (після
прийнятого уже рішення) отримав
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП серії РВ №227332 на
суму 80773 гривні, або 1,361 відсоток , однак
до сих пір будь яку заяву в майнову
комісію з приводу виділити йому майно
відповідно до суми
правовстановлюючого документа , не
подавав. Наміру придбати весь комплекс
бригади вартістю 400000 гривень не
виявляв.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1-3,11,15,16,321 ЦК України, ст. 9 Закону
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» ,
ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до майнової комісії
бувшого КСП «Зірка» , голови майнової
комісії бувшого КСП «Зірка» ОСОБА_7 ,
уповноваженої особи колективу
співвласників майнових паїв бувшого
КСП «Зірка» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування
рішення майнової комісії бувшого КСП
«Зірка» №6 від 20.03.2014 року ,в частині
виділення ОСОБА_4 комплексу бригади с.
Оженин ,а саме комори ,ваги, гаражу,
складу запчастин, огорожі складу
,електроцеху ,столярного цеху, складу
,прохідної, благоустрію бригади №1,
картоплесортувалки ,благоустрію
сортувалки, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуПоліщук Т.М.