У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Курасової Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 06.03.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання права власності
на автомобіль і виключення його з опису
арештованого майна, в задоволенні
позову було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду
із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій просить це
рішення скасувати тому, що вона не була
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи і не мала
можливості висловити свою позицію по
справі та надати відповідні докази.
Стосовно суті позовних вимог, то вона
їх визнає, для підтвердження
законності та дійсності відчуження
автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 реєстраційний
номер НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_5 додала до
своєї заяви письмовий договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
та довідку АКІБ «УкрСиббанк» про
відсутність заборони відчуження
вказаного автомобіля на момент
укладання договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд
заочного рішення підтримав, дав
пояснення, аналогічні викладеним в
заяві, просив заочне рішення від
06.03.2014р. скасувати та призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заяву про перегляд
заочного рішення підтримала, просила
заочне рішення від 06.03.2014р. скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засідання представник
відповідача - відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області - Курасова Н.Ю.
віддала вирішення справи на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, суд доходить висновку про
необхідність задоволення поданої
заяви на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В даному випадку хоча в матеріалах
справи є поштове повідомлення
відповідача ОСОБА_4 про отримання
виклику до суду на 06.03.2014р., вона надала
проїзні документи, які свідчать про її
відсутність на час розгляду справи у
межах України. Тому суд вважає причину
її неявки в судове засідання 06.03.2014р.
поважною.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 висловила
свою позицію стосовно позовних вимог
та надала додаткові доказі - письмовий
договір купівлі-продажу від 12.03.2009р. та
довідку про відсутність заборони на
відчуження автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110
реєстраційний номер НОМЕР_1 на час
укладання вказаного договору.

Ці докази не були враховані судом під
час винесення заочного рішення 06.03.2014р.
і при їх докладному аналізі можуть
вплинути на правильне вирішення
справи.

За таких обставин, підстави для
скасування заочного рішення присутні,
тому заява ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду від 06.03.2014р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, відділу державної виконавчої
служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання права власності
на автомобіль і виключення його з акту
опису та арешту майна та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: С. І. Ревуцький