overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1935/14-ц
Номер провадження 2-н/623/286/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, код користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 39 копійок. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Справа № 577/2233/14-ц
Провадження № 2/577/647/14
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Лазаренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Конотопської міської ради , Державної реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5,
Контопського МБТІ, Товариства із обмеженою відповідальністю "ЖЕД
Південна" про визнання права спільно сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги позову підтримали, клопотань про витребування доказів не заявили.
Позивач ОСОБА_4 на попередній розгляд справи не з"явилася , подала заяву проводити розгляд без її участі..
Представники відповідачів :
Виконавчого комітету Конотопської міської ради , Державної реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Товариства із обмеженою відповідальністю "ЖЕД Південна", відповідач ОСОБА_5 на попередній розгляд справи не з"явилися подали відповідні прохання проводити розгляд без їхньої участі.

Представник Контопського МБТІ, як відповідач, проти вимог позову не заперечує.

Клопотань про витребування доказів не заявлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 157 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку справи до розгляду і призначити вказану справу до судового розгляду на 28 травня 2014р. на 11 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 354/281/14-ц
Провадження по справі № 2/354/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та відновлення її попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/281/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та відновлення її попереднього стану.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/279/14-ц
Провадження № 2/670/120/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2014 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Волкової О.М.

з участю секретаря - Сікорської
В.О.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої у
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину окремо, починаючи з 14 квітня 2014 року, і до досягнення повноліття кожним із дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень до Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя О.М.
Волкова
справа № 361/3069/14-ц провадження № 2/361/1467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї про визначення місця проживання дітей,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 27 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 473/2217/14-ц
У х в а л а

"22" травня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2217/14-ц за позовною заявою КП
«Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року представник позивача КП
«Санітарна очистка міста» - Асоціація
«Центр» - звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів в сумі 1257,57 грн. за період з 01.02.2007 року по 30.04.2014 року.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено судовий збір в повній сумі 243,6 грн., необхідно доплатити 30 грн.
Наявне платіжне доручення №1421 від 07.09.2011 року не підтверджує сплату судового збору, а підтверджує сплату витрат за технічно-інформаційне забезпечення судового процесу.

- Необхідно уточнити розмір позовних вимог, оскільки раніше за судовим наказом стягувалась заборгованість за період з 01.07.2007 року по 01.09.2011 року. Вимоги за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів не були предметом звернення до суду з заявою про видачу судового наказу згідно статті 118 ч. 2 ЦПК України позовна вимога щодо вимог за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року, можу бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву КП «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання копі ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 508/445/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"22" травня 2014 р.

22 травня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 859 гривень 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 859 гривень 80 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причина неявки суду невідома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав всі необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 859 гривень 80 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3476/14-ц
Провадження № 2/520/3832/14
УХВАЛА

21.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Надалі позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 344/7238/14-ц
Провадження 2-о/352/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Суддя

І.М.Дузінкевич
справа № 361/3201/14-ц провадження № 2/361/1521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин на 29 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 511/1675/14-ц
Номер провадження 6/511/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 Роздільнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю державного виконавця
Крецького Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-452/2004 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року державний виконавець відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ
Одеської області Крецький Я.Т. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-452/2004 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів мотивуючи заяву тим, що 18.05.2004 року до відділу надійшла письмова заява стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-452, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 29.03.2004 року. 18.05.2004 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 05.06.2014 року стягував ОСОБА_1 звернулася до ВДВС для здійснення розрахунку заборгованості по аліментам щодо боржника ОСОБА_2, але в зв'язку із реорганізацією ВДВС втратив виконавчий лист.

У судовому засіданні 16.06.2014 року стягувач ОСОБА_1 суду пояснила, що виконавчий лист знаходився на виконанні в ВДВС і їй видавали довідки до червня 2013 року про заборгованість
ОСОБА_2, оскільки останній нерегулярно сплачував аліменти. Стягувач заперечувала проти видачі дублікату виконавчого листа, оскільки у неї викликає сумнів, що ВДВС його втратив.

У судовому засіданні 20.06.2014 року з'ясовано, що у заявника відсутні будь-які докази втрати виконавчого листа, а також достовірні докази того, що саме даний виконавчий лист не знаходиться на виконанні в ВДВС по місцю проживання боржника чи де інде.
Заявник у своїй заяві не вказав, за яких обставин був втрачений вказаний виконавчий лист та які дії прийняті для його розшуку. За таких обставин у суду немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа згідно ст.370 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-452/2004 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, якщо будуть надані достовірні докази втрати його оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ільяшук А. В