Справа № 635/2664/14-ц
Провадження № 2-ВО/635/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Харківський районний
суд харківської області

в складі: головуючого судді
Шинкарчук Я.А.

при секретарі
Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
районного суду Харківської області в
смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчих листів, виданих
Харківським районним судом
Харківської області на підставі
заочного рішення суду від 16 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, однак до
суду надійшла заява від її
представника щодо розгляду заяви за
його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце судового розгляду заяви
повідомлена належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомила.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, у відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наведені заявником підстави для
виправлення помилки у виконавчому
листі, суд приходить до наступного.

Стаття 368 Цивільного процесуального
кодексу України передбачає, що
виконавчий лист видається за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили.

Судом встановлено, що Харківським
районним судом Харківської області
видано два виконавчих листа, за якими
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 62 705 грн. 40 коп. та судовий
збір у розмірі 627 грн. 5 коп. Зазначені
виконавчі листи отримані 25.03.2014 року.

Згідно до змісту статті 18 Закону
України „Про виконавче провадження",
із змінами, внесеними згідно із Законом
№ 5037-VI від 04.07.2012 року, у виконавчому
документі, серед іншого, зазначаються ,
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного
номера, офіційно повідомили
про це відповідні органи
державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України.

Відповідно до спільного наказу
Державної судової адміністрації
України та Державної податкової служби
України від 26.02.2013 року № 30/44,
затверджено Порядок надання судам
загальної юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 4, 5 та 6 Порядку, суди
загальної юрисдикції подають запити до
Державної податкової служби України та
отримують відповіді на запити через
Адміністратора автоматизованої
системи документообігу суду. Запити та
відповіді відправляються та
передаються в електронній формі через
інформаційно-телекомунікаційні мережі
із впровадженою системою захисту
інформації та використанням
електронного цифрового підпису.

Крім того, на виконання вимог Наказу №
30/44 від 30.05.2013 року затверджено Протокол
№ 1 про порядок обміну інформацією,
терміни, структуру та формат
електронного документу запиту та
електронного документу відповіді.
Згідно з п. 2 Протоколу № 1 обмін
передбачає надання Міндоходів України
судам загальної юрисдикції інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів, зареєстрованих у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків.

Відповідно до п.п. 5, 6 Протоколу № 1 суди
загальної юрисдикції формують та
передають до Адміністратора
автоматизованої системи
документообігу суду електронні
документи запити щодо інформації про
реєстраційні номери боржників та
стягувачів за структурою, визначеною у
додатку 1 до Протоколу №1.

Так, на виконання вищенаведених норм
діючого законодавства, Харківським
районним судом Харківської області
надіслано запити до Державної
податкової служби України через
Адміністратора автоматизованої
системи документообігу суду, щодо
повідомлення реєстраційного номеру
облікової картки платника податків
(РНОКПП) фізичної особи - ОСОБА_2

Разом з тим, за даними Довідками від
10.03.2014 року та від 14.04.2014 року ,
сформованої на підставі відповіді
Міністерства доходів та зборів, надати
реєстраційний номер облікової картки
відносно боржника -ОСОБА_2 немає
можливості з причини що з такими
реєстраційними даними: ПІБ, дата
народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків не
зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369
Цивільного процесуального кодексу
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав у
задоволенні вимог заявника щодо
виправлення помилки у виконавчих
листах, виданих Харківським районним
судом Харківської області від 25.03.2014
року, шляхом зазначення у виконавчих
листах ідентифікаційного номеру
боржника ОСОБА_2., - оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, які
мали містити офіційні дані
ідентифікаційного номеру платника
податків боржника ОСОБА_2., що свідчить
про відсутність підстав внесення
вищенаведених виправлень до
виконавчого листа.

Крім того відповідно до вимог
цивільного процесуального
законодавства при ухвалені судового
рішення не передбачено зазначення
безпосередньо у резолютивній частині
судового рішення ідентифікаційного
номеру боржника, такі дані відповідача
відсутні у матеріалах цивільної
справи, тому сам факт не зазначення
ідентифікаційного номеру боржника у
виконавчому листі за його відсутності
не може вважатись помилкою у
розумінні положень до статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України,

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 293, 368, 369 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2 про виправлення помилки,
допущеної при оформленні виконавчих
листів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя