Справа № 569/4306/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі: представника заявника

- боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
заявою боржника ОСОБА_1 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, та про зупинення
стягнення за виконавчими листами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в березні 2014 року
до суду як боржник у виконавчому
провадженні, просить визнати такими, що
не підлягають виконанню, видані 29
травня 2012 року Рівненським міським
судом Рівненської області три
виконавчих листи на виконання
ухваленого судом 27 лютого 2012 року
заочного рішення в цивільній справі
№2-779/11 за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк ”Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави;

до постановлення судом ухвали по суті
спору та набрання нею законної сили
просить зупинити стягнення на підставі
виданих виконавчих листів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що видані
судом виконавчі документи не
відповідають вимогам ст.18 Закону
України ”Про виконавче провадження”,
оскільки в них невірно зазначене її
місце проживання, а також, в порушення
ч.2 ст.368 ЦПК України, суд за заявою
стягувача (ПАТ АБ ”Укргазбанк”) видав
замість одного кілька виконавчих
листів.

Так, в обґрунтування заяв ОСОБА_1
вказує, що ознайомившись 11.03.2014 р. у
відділі ДВС Рівненського міського
управління юстиції зі змістом
виконавчих документів, вона виявила в
їх оформленні невідповідність вимогам
ст.18 Закону України ”Про виконавче
провадження”, а саме - невірне
зазначення її адреси як боржника, де
замість АДРЕСА_1, було вказано АДРЕСА_2,
що спричинило ненадходження на її
справжню адресу всієї кореспонденції,
пов’язаної з виконанням рішення суду.
Також боржниця вказує, що в порушення
вимог ч.2 ст.368 ЦПК України, аж три
виконавчі листи було видано
безпідставно, натомість на виконання
рішення суду мало бути видано один
виконавчий лист. З урахуванням всіх
викладених нею обставин, ОСОБА_1 вважає,
що виконавчі листи слід визнати такими,
що не підлягають виконанню, та в
порядку ч.3 ст.369 ЦПК України зупинити
стягнення за ними.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги своєї довірительки
підтримав та з мотивів, наведених
ОСОБА_1 у заяві, просить вказану заяву
задовольнити.

Представник стягувача в судовому
засіданні заяву не визнав та з мотивів,
наведених ним у письмовому запереченні
ПАТ АБ ”Укргазбанк” від 23.06.2014 р.,
просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
її заяви за безпідставністю та
необґрунтованістю вимог.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 27 лютого 2012 року,
ухваленим в цивільній справі №2-779/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
”Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет застави, позовні вимоги ПАТ АБ
”Укргазбанк” було задоволено
повністю, а саме - стягнуто з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь банку грошові кошти в сумі 25239,42
доларів США та 32249,18 грн. в якості
заборгованості за кредитним договором
№98/08/К-Ф від 11.06.2008 р.;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь банку грошові кошти в сумі 11880
грн. в якості штрафу за невиконання
умов договору застави щодо страхування
предмета застави;

в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008
р. звернуто стягнення на предмет
застави за договором застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11.06.2008
р., а саме - легковий автомобіль (джип)
марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
номер кузова: 1J8HCE8205Y549972, колір - чорний,
належний на праві приватної власності
ОСОБА_4;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ПАТ АБ ”Укргазбанк” судові
витрати в сумі 1820 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 16
березня 2012 року, після чого судом за
заявою стягувача, в частині майнових
стягнень із солідарного боржника
ОСОБА_1, 29 травня 2012 року було видано три
виконавчих листи, оскільки належало
здійснити одне стягнення в
національній валюті України, інше
стягнення в іноземній валюті, стягнути
судові витрати, а також звернути
стягнення на предмет застави, належний
співвідповідачеві ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського міського суду від
27 вересня 2013 року заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 27.02.2012 р. було залишено без
задоволення.

За поданою ОСОБА_1 04.04.2014 р. апеляційною
скаргою на рішення суду першої
інстанції, вказану скаргу було
задоволено частково, а саме - рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 28 травня 2014 року заочне рішення
Рівненського міського суду від 27
лютого 2012 року змінене: абзац 4
резолютивної частини рішення суду
першої інстанції викладено в наступній
редакції:

”в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором №98/08/К-Ф від
11.06.2008 р. в сумі 25239,42 доларів США та 32249,18
грн. – звернути стягнення на предмет
застави: легковий автомобіль (джип)
марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
номер кузова: 1J8HCE8205Y549972, колір - чорний,
належний на праві приватної власності
ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного
автомобіля на публічних торгах за
початковою вартістю, визначеною
суб’єктом оцінювання, в межах
здійснення виконавчого провадження”;
в решті заочне рішення Рівненського
міського суду від 27 лютого 2012 року
залишене без змін.

Як стверджує колишня відповідач по
справі, а на даний час боржник у
виконавчому провадженні ОСОБА_1, з 22
грудня 2011 року її місце проживання
зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтвердила копією паспорта
громадянина України, виданого на її
ім’я, однак під час розгляду цивільної
справи, так само як і під час
виконавчого провадження, поштова
кореспонденція надсилалася їй за
колишньою адресою: АДРЕСА_2.

Проте, таке твердження боржниці є
голослівним і надуманим, оскільки з не
спростованого ОСОБА_1 та її
представником Акту опису й арешту
майна від 03 вересня 2012 року, копію якого
надав суду представник ПАТ АБ
”Укргазбанк”, вбачається, що в межах
процедури зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем ще у
вересні 2012 року було описане й
арештоване належне боржнику рухоме
майно, при чому опис відбувався за
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Крім того, під час судового розгляду
справи, де вона була стороною,
відповідач не виконала вимог статті 77
ЦПК України, відповідно до якої сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Керуючись ст.210, п.28-1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1
ст.296, ст.369 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви боржника
ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню, та
про зупинення стягнення за виконавчими
листами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: