Єдиний унікальний номер 253/511/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4558/2014
Єдиний унікальний номер: 253/511/14-ц
Номер провадження: 22ц-775/4558/14
Головуючий в першій інстанції - Попова
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Маширо О.П.,

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі
Руденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Центральний» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 12
березня 2014 року,-

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 12 березня 2014 року
вищезазначений позов комунального
підприємства «Центральний» (далі КП
«Центральний») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП «Центральний»
заборгованість по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території у сумі 3505,43 грн. Вирішено
питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог КП «Центральний»
відмовити. В обґрунтування своєї
скарги зазначив, що суд першої
інстанції, в порушення вимог закону,
розглянув справу без його участі, не
врахувавши те, що його неявка до суду
була викликана поважною причиною.
Також вважає, що суд необґрунтовано не
прийняв до уваги, що між ним та
позивачем не укладений договір на
надання послуг.

Апелянт та відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання апеляційного суду не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином
у відповідності до вимог закону, про що
свідчить акт житлово-експлуатаційної
організації (а.с.167 зв.) .

Представник КП «Центральний» до суду
також не з'явився, згідно заяви, просив
справу розглянути за його відсутності,
апеляційну скаргу відхилити.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
споживач ( власник та наймач (орендар)
квартири) зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором.

Судом першої інстанції при розгляді
справи встановлено, що відповідачі
зареєстровані і мешкають в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачами послуг з утримання
будинку та прибудинкової території, на
ім'я ОСОБА_2, відкрито особовий рахунок
(а.с. 8)

На підставі договору від 19 жовтня 2001
року, укладеного між власником
житлового фонду - міською радою
м.Горлівки та КП «Центральний»,
останньому передано функції з
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій, проведення
розрахунків з квартиронаймачами,
власниками житлових приміщень.(а.с.10,11).

Як вбачається з інформації, наданої
позивачем, плата за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території
відповідачами не провадилась з січня
2009 року по січень 2012 року, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі
3505,43 грн. (а.с. 5-6).

Таким чином, задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
оскільки отримані відповідачами
житлово-комунальні послуги з січня 2009
року по січень 2012 року ними не
оплачувались, заборгованість за цими
послугами в сумі 3505,43 грн. підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача.

Посилання апеляційної скарги на те, що
між сторонами не було укладено
договору про надання комунальних
послуг на правильність висновків суду
не впливають, оскільки відповідачі
користуються послугами з утримання
будинків та прибудинкової території і
в установленому законом порядку від
них не відмовлялась, між сторонами
фактично склались договірні відносини.

Доводи апелянта про те, що судом
першої інстанції справа була
розглянута за його відсутності без
врахування тієї обставини, що він не
з'явився до суду з поважної причини не
заслуговують на увагу апеляційного
суду, оскільки заяви про відкладення
справи відповідач до суду першої
інстанції не направляв.

Інші доводи апеляційної скарги є також
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
правовідносини, що склалися між
сторонами і їм надана належна правова
оцінка, в судовому рішенні повно
відображені обставини, що мають
значення для справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного,
встановлених обставин справи та
положень закону, апеляційний суд
вважає, що підстав для скасування або
зміни рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 12
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: