Справа № 524/2927/14-ц
Провадження № 6/524/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука, Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

з участю державного виконавця -
Роткевич І.В.

розглянувши в судовому засіданні без
виклику сторін подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Роткевич І.В. про надання
дозволу на примусове входження до
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роткевич І.В.
звернулась до суду з поданням про
примусове входження до квартири
боржника.

Вказувала, що в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ на виконанні
перебуває виконавче провадження №41187104
з примусового виконання постанови АЕ1
№335900, виданої 13.09.2012 ВДАІ про стягнення
з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в
розмірі 510,00 грн.

11.12.2013 державному виконавцю передано
для примусового виконання постанову з
заявою стягувача.

11.12.2013 державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Копію постанови -
направлено боржнику 12.12.2013 за вих. №68114.

В ході примусового виконання постанови
державним виконавцем направлено
запити до реєструючих установ.

Згідно відповіді КОДПІ від 21.01.2014
платник податків з податковим номером
чи за серією та номером паспорта на
обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Кременчуцького ВРЕР
за ОСОБА_3 транспортні засоби не
зареєстровані.

На виклики державного виконавця
боржник не з'являється.

Станом на 27.03.2014 у відділі відсутні
відомості про самостійну сплату ОСОБА_3
боргу.

З метою перевірки майнового стану
боржника за місцем його проживання
виникла необхідність примусового
проникнення в помешкання ОСОБА_3

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в поданні державний
виконавець просив суд дозволити
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, в якій згідно виконавчого
документа проживає боржник.

Суд, розглянувши подання та
додані до нього матеріали, заслухавши
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Роткевич І.В., яка подання
підтримала, - суд вважає, що підстави
для його задоволення відсутні і
виходить при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Пунктом 15 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець має право на
примусове проникнення до житла за
наявності вмотивованого рішення суду.

З подання вбачається, що адреса
щодо якої державний виконавець просить
надати дозвіл на примусове входження
зазначена в виконавчому документі. До
матеріалів подання не додано
документів стосовно того чи чинить
власник перешкоди у доступі до
квартири. Згідно ст.30 Конституції
України, - кожному гарантується
недоторканність житла, не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду. З огляду на
приписи наведеної статті Конституції
України дозвіл на примусове входження
до квартири, яка не зазначена в
виконавчому документі може порушити її
права. Крім того судом не встановлено
чи є володілець квартири стороною
виконавчого провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.30 Конституції України,
ст.ст.210,376 ЦПК України, ст.ст.11,75 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Роткевич Ірини Вікторівни про
надання дозволу на примусове входження
до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: