У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Свердловську Луганської області про
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Свердловську
Луганської області, на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом посилаючись
на те, що вона з 10 серпня 1978 року
проживала однією сім'єю у фактичних
шлюбних відносинах без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Вони разом проживали у будинку
АДРЕСА_1, вели спільне господарство,
мали спільний сімейний бюджет. Позивач
знаходилась на його утриманні,
оскільки на день смерті була
непрацездатною та отримувала пенсію за
віком в розмірі 1 005, 81грн, в той час, як
пенсія чоловіка складала 2 878,13 грн та
страхові виплати у розмірі 2 576, 10 грн.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася
донька - ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернулася до ВВД ФССНВ України
в м. Свердловську з заявою про видачу
направлення до профпатологічної МСЕК
для встановлення причинного зв'язку
смерті чоловіка з професійним
захворюванням, але листом № 1620 від 21
травня 2013 року їй було відмовлено,
оскільки відсутні документи, що
підтверджують родинний зв'язок між нею
та її чоловіком.

У зв'язку із наведеним позивач просив
суд встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим
ОСОБА_3, встановити факт перебування її
на утриманні померлого ОСОБА_3, визнати
неправомірними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області щодо відмови в
наданні направлення на Луганську
обласну МСЕК для встановлення
причинного зв'язку смерті з
професійним захворюванням померлого
ОСОБА_3 та зобов'язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області надати ОСОБА_1
направлення до Луганської обласної
МСЕК для встановлення причинного
зв'язку смерті з професійним
захворюванням померлого ОСОБА_3

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Луганської області
від 27 січня 2014 року, позов задоволено.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з 10 серпня 1978 року по
час його смерті.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнано неправомірними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області щодо відмови в
наданні направлення на спеціалізовану
профпатологічну МСЕК Луганської
області для встановлення
причинно-слідчого зв'язку смерті з
професійним захворюванням померлого
ОСОБА_3

Зобов'язано Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області надати ОСОБА_1
направлення до спеціалізованої
профпатологічної МСЕК Луганської
області для встановлення
причинно-слідчого зв'язку смерті з
професійним захворюванням померлого
ОСОБА_3

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що вимоги позивача про
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та
перебування на його утриманні є
доведеними. Крім того, суд дійшов
висновку, що для вирішення питання щодо
призначення страхових виплат особам,
які мають право на їх призначення та
отримання, необхідно встановлення
причинно-слідчого зв'язку смерті
потерпілого з професійним
захворюванням, яким він страждав за
життя, який встановлюється висновком
МСЕК, що видається на підставі
направлення, яке зобов'язаний видати
відповідач, з огляду на що відмова у
видачі направлення є неправомірною.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Свердловську
Луганської області, відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 27 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова