Справа № 524/5924/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Середа
А.В.

при секретарі – Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним.

В позові вказувала, що 07 листопада 2001 р.
її рідна сестра, ОСОБА_3, заповіла їй
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
доданою до заяви копією заповіту. 17
січня 2013 р. вона померла. Після її
похорон позивач звернулась до
приватного нотаріуса Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини і від
неї дізналась, що спадкову справу було
відкрито 21.01.2013 р. приватним нотаріусом
Кременчуцького нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5, до якого
звернувся ОСОБА_2 із заявою про
визнання спадщини та заповітом.

Заповіт на його ім'я був посвідчений 15
грудня 2012 року приватним нотаріусом
ОСОБА_5 Вказаний заповіт вона вважає
недійсний з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 225 Цивільного кодексу
України, правочин, який дієздатна
фізична особа вчинила у момент, коли
вона не усвідомлювала значення своїх
дій та не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

На час складання заповіту її сестрі
виповнилося 77 років. В останні роки в
неї розвивалися хвороби - спінальна
мієлопатія з нижнім парапарезом та
облітеруючий атеросклероз судин
нижніх кінцівок IV ст., гангрена правої
кінцівки. Внаслідок цього, ще за життя,
вона перебувала на обстежені у
невропатолога. Однак спроби поліпшити
її фізичний та психічний стан
позитивного результату не мали. Крім
того, стримуючи нестерпний біль, під
час лікування вказаних хвороб
застосовувались лікарняні препарати
які в своєму вмісті мали наркотичні
засоби, та під впливом яких вона
знаходилась укладаючи заповіт.

Постійно відчуваючи нестерпний біль,
її сестра розуміла, що жити їй
залишилось недовго, тому була байдужа
до оточуючих її людей, та життєвих
подій.

Про свої захворювання вона знала, але
від оперативного втручання, незважаючи
на поради сестри та лікарів постійно
відмовлялась, зазначаючи при цьому, що
бажає, щоб її поховали із двома ногами.

На день посвідчення заповіту на
користь ОСОБА_2, у її сестри
спостерігався процес психічного
розладу, та приступів болю, що зможуть
підтвердити медичні працівники
третьої міської лікарні та сусіди
покійної сестри. Зазначені нею
обставини також підтверджуються
доданими до заяви документами.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просила суд визнати недійсним заповіт
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений
15 грудня 2012 року приватним нотаріусом
Кременчуцького нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 за реєстр.
№4950. Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6
заявив повторно клопотання про
призначення по даній справі посмертної
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3,
будь-яким психічним захворюванням, чи
стійким психічним розладом в період з
січня 2012 року по 15 грудня 2012 року? Якщо
страждала, то яким? Який ступінь
тяжкості даних захворювань?

2. Яка медикаментозна дія
ліків, що призначалися ОСОБА_3, чи могли
дані ліки впливати на її психічний і
емоційний стан.

3. Чи не створює прийняття
даних ліків залежності, якщо так, то які
наслідки даної залежності?

4. Який загальний стан
психіки був у хворої ОСОБА_3 в період з
січня 2012 по 15 грудня 2012 року?

5. Чи міг вплинути психічний
стан ОСОБА_3 під час складання заповіту
на правильність сприяння фактів, що
мають значення для укладання заповіту?

6. Чи могла ОСОБА_3 під час складання
заповіту в силу свого стану, віку і
розвитку правильно розуміти і
усвідомлювати значення своїх дій, їх
наслідки та керувати ними?

7. Чи страждала ОСОБА_3 на момент
укладання заповіту будь-яким психічним
розладом?

8. Якщо ОСОБА_3 на момент укладання
заповіту будь-яким психічним розладом?

9. Якщо ОСОБА_3 на момент укладання
заповіту страждала психічними
розладами, то які їх причини і наслідки?

Проведення експертизи доручити
експертам Українського
науково-дослідного інституту
соціальної і судової психіатрії та
наркології Міністерства охорони
здоров»я України (юридична адреса: вул.
Фрунзе, буд. 103, м. Київ, 04080). Оплату за
проведення експертизи покласти на
позивача. Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Крім того вказав, що ніяких інших даних
до зазначеного клопотання додати не
може.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_7 в судовому засіданні проти
задоволення клопотання не заперечував,
пояснив, що також ніяких інших даних до
зазначеного клопотання надати не може.

Третя особа приватний нотаріус
Кременчуцького нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, покладався на розсуд
суду.

Суд заслухавши клопотання
представника позивача, думку учасників
судового засідання та з врахуванням
вимог ст. 147 ЦПК України вважає, що
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в області медицини (психіатрії)
необхідно призначити посмертну
комплексну психолого-психіатричну
експертизу стосовно ОСОБА_3, яка
померла 07.11.2001 року, щодо перевірки її
стану здоров'я на момент укладення нею
заповіту від 07 листопада 2001 року.

Проведення такої експертизи
необхідно доручити Українському
науково-дослідницькому інституту
соціальної і судового психіатрії та
наркології Міністерства охорони
здоров»я України.

Керуючись ст.ст. 147,168,202,209,210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити документальну
посмертну комплексну
психолого-психіатричну експертизу
стосовно ОСОБА_3, яка померла 17.01.2013
року.

Проведення експертизи
доручити Українському
науково-дослідницькому інституту
соціальної і судової психіатрії та
наркології Міністерства охорони
здоров»я України, до якого направити
матеріали даної справи та медичну
документацію.

Експерту поставити наступні
запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_3, будь-яким
психічним захворюванням, чи стійким
психічним розладом в період з січня 2012
року по 15 грудня 2012 року? Якщо
страждала, то яким? Який ступінь
тяжкості даних захворювань?

2. Яка медикаментозна дія
ліків, що призначалися ОСОБА_3, чи могли
дані ліки впливати на її психічний і
емоційний стан.

3. Чи не створює прийняття
даних ліків залежності, якщо так, то які
наслідки даної залежності?

4. Який загальний стан
психіки був у хворої ОСОБА_3 в період з
січня 2012 по 15 грудня 2012 року?

5. Чи міг вплинути психічний
стан ОСОБА_3 під час складання заповіту
на правильність сприяння фактів, що
мають значення для укладання заповіту?

6. Чи могла ОСОБА_3 під час складання
заповіту в силу свого стану, віку і
розвитку правильно розуміти і
усвідомлювати значення своїх дій, їх
наслідки та керувати ними?

7. Чи страждала ОСОБА_3 на момент
укладання заповіту будь-яким психічним
розладом?

8. Якщо ОСОБА_3 на момент укладання
заповіту страждала психічними
розладами, то які їх причини і наслідки?

Експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України попередити.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Провадження по даній справі
зупинити до отримання результатів
експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний
суд м. Кременчука шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення
та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Суддя: