Справа №
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача на
обґрунтування якої зазначив, що між
позивачем Публічним акціонерним
товариством «Акцент-Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 18 травня 2014 року
було укладено кредитний договір б/н,
відповідно до умов якої відповідачу у
користування були надані грошові кошти
в сумі 3000 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24 %
річних з терміном повернення кредиту
відповідно до умов договору. Позивач
свої зобов»язання перед відповідачем
виконав, надав у користування
відповідачу грошові кошти в розмірі 3000
гривень. Відповідач порушує умови
договору в частині погашення основної
заборгованості за кредитом, відповідно
до графіка погашення заборгованості та
своєчасно не сплачує відсотки за
користування кредитом. Внаслідок
невиконання умов договору
відповідачем виникла заборгованість в
сумі 22920,93 гривні. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
22920,93 гривень, судові витрати у вигляді
сплати судового збору в сумі 243,60
гривня.

Представник позивача до судового
засідання не з»явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність, заперечень проти
позову не надав. Суд визнає неявку
ОСОБА_2 у судові засідання неповажною
та вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних, що свідчать про
правовідносини сторін, а тому справу
можливо розгялнути без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем
Публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 18
травня 2014 року було укладено кредитний
договір б/н, відповідно до умов якої
відповідачу у користування були надані
грошові кошти в сумі 3000 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24 % річних з терміном
повернення кредиту відповідно до умов
договору (а.с. 8-12). Відповідач
зобов»язаний вносити оплату за
кредитним договором відповідно до
графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
20.02.2014 року становить 22920,93 гривень, з
яких: заборгованість за кредитом 2917
гривень; заборгованість по відсотках
за користування кредитом 11401,27 гривень;
заборгованість за комісією за
користування кредитом, а також штрафні
санкції 7035 гривень; штраф (фіксована
частина) 500 гривень; штраф (відсоткова
складова) 1067,66 гривня (а.с. 3-7).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України,
якщо в зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Виконання зобов»язань у належний
термін - це один з елементів належного
виконання зобов»язань. Зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та Закону,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

В суперечить умовам та правилам
наання банківських послуг, з якими
відповідач погодився, підписавши заяву
б/н від 18 травня 2008 року, відповідно до
умов яких відповідач зобов»язується
своєчасно погашати основну
заборгованість за кредитом відповідно
до графіка погашення заборгованості та
сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно
зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто
позикодавець виконав всі умови
договору кредиту б/н від 18.05.2008 року в
розмірі та на підставі умов,
передбачених цим договором, відповідач
- позичальник навпаки, ухиляється від
виконання умов вищезазначеного
договору, плату по заборгованості за
кредитом та відсоткам у встановлений
термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі понесені нею судові витрати, а тому
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривня стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770 р/р 0010 UAH та 0052 USD)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 18.05.2008 року в сумі 22920 (двадцять
дві тисячі дев»ятсот двадять) гривні 93
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770 р/р 0001) сплачений
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійки.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя