Справа № 219/2352/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2014 року. Артемівський
міськрайонний суду Донецької області
у складі : головуючого - судді :
з участю представника позивача :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання (
Позивач - Комунальне підприємство
«БАХМУТ-ВОДА» звернулося до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідачів заборгованості по
наданим послугам з водопостачання та
водовідведення в розмірі 876 гривень 45
копійок, посилаючись на те, що
відповідачі є споживачами послуг
врегульованих Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, згідно з якими вони
повинні оплачувати рахунки за
постачання питною водою, згідно з
розрахунками об'ємів спожитої води.
Однак відповідачі вказані обов'язки не
виконували, що привело до утворення
заборгованості, яка за період з 01.02.2013
року по 01 грудня 2013 року становить 876
гривень 45 копійок. Оскільки боржники в
односторонньому порядку відмовилися
від виконання зобов'язання, позивач
вимушений звернутися до суду для
примусового стягнення зазначеної
заборгованості. Просить стягнути з
боржників суму заборгованості в
розмірі 876 гривень 45 копійок та судові
У судовому засіданні представник
позивача діючий згідно довіреності
Канаєв І.В. підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не
з'явився, у встановленому порядку були
повідомлені про час та місце розгляду
справи відповідно до ст..ст. 74, 76 ЦПК
України. Про причини своєї неявки суд
не сповістили, від них не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
В судовому засідання встановлено,
що згідно ухвали Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 грудня 2013 року позивачу було
відмовлено у видачі судового наказу
про стягнення заборгованості з
відповідачів, оскільки вбачається спір
В своєму позові , позивач просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання ( водовідведення) , яка
утворилася у них за адресою будинок
АДРЕСА_3 за період з 01 лютого 2013 року по
01 грудня 2013 року, що підтверджується
розрахунком заборгованості з
особистого рахунку відповідачів.
Разом з тим, відповідно до довідок
адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 12
травня 2014 року відповідачі: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим
в АДРЕСА_2 з 31 січня 1997 року , а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованою
Відповідно до ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами, а
наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця
вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач повинен оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач
(власник) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Оскільки в судовому засіданні
представник позивача не надав суду
доказів на підставу своїх вимог
стосовно того, що відповідачі є
власниками житла, а саме будинку
АДРЕСА_3 і з ними був укладений договір
про надання населенню послуг з питного
водопостачання ( водовідведення), так
як це має значення , для ухвалення
рішення у справі, суд вважає, що позовні
вимоги позивача про солідарне
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання (
водовідведення ) з відповідачів на
користь позивача за період з 01.02.2013 року
по 01 грудня 2013 року у розмірі 876 гривень
45 копійок та судового збору, підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,88,209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 526 ЦК України , ст. 68 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання (
водовідведення ) - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
ЗАДОВОЛЕННЯ.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Суддя
С.П.Букрєй