Справа №2/311/491/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А..

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товарна
біржа «Електронні торги України»,
Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області, приватний
нотаріус Василівського районного
нотаріального округу Запорізької
області - ОСОБА_5, про визнання права
власності на квартиру за набувальною
давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вказують, що 30 вересня 1998 року між ними,
з однієї сторони, та відповідачами, з
іншої сторони, на Товарній біржі
«ІНТЕГРАЛ» було укладено договір міни,
за яким сторони здійснили обмін
належними їм на праві власності
об'єктами нерухомості, а саме -
квартирами.

В результаті договору міни у власність
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних
частках кожному перейшла однокімнатна
квартира АДРЕСА_2, яка до обміну
належала позивачам, а у власність
позивачів в рівних частках кожному
перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_1,
яка до обміну належала відповідачам.

У листопаді 2013 року позивачі
звернулися до приватного нотаріуса
Василівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8 з
питання оформлення договору
відчуження належного їм квартири.
15.11.2013 року нотаріус надала їм письмову
відповідь, в якій зазначила, що для
відчуження належної їм трикімнатної
квартири вони повинні звернутися до
суду з метою вирішення питання про
підтвердження права власності на
придбану за договором міни трикімнатну
квартиру.

Отже, наведені обставини свідчать про
те, що право власності на придбану нами
за договором міни трикімнатну квартиру
належним чином не підтверджене,
оскільки правовстановлюючий документ
на трикімнатну квартиру, а саме -
договір міни - не відповідає вимогам, що
ставляться до правовстановлюючих
документів, якими підтверджується
право власності на нерухоме майно.

Позивачі просять суд визнати за ними за
набувальною давністю право власності
кожному по ? частині на трикімнатну
квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також представник позивача в особі
ОСОБА_9 не з'явились, але надали суду
заяви, в яких просять розглядати справу
без їх участі, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі з підстав,
викладених у позові, просять суд їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили, хоча про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені вчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Товарної
біржі «Електронні торги України» в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений вчасно та належним
чином.

Представник третьої особи - Державної
реєстраційної служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області в судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
в якій просить розглядати справу без
його участі.

Приватний нотаріус Василівського
районного нотаріального округу
Запорізької області - ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, але надала
заяву, в якій просить розглядати справу
без її участі.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169,
224 ЦПК України, розглянути справу та
ухвалити заочне рішення за відсутності
відповідачів, на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, що
набрав законної сили з 01.01.2004 року, ЦК
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності ЦК
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Таким чином, до правовідносин, які є
предметом даного позову, суд вважає
необхідним застосовувати норми, як ЦК
України 1963 року, так і ЦК України 2004
року.

Як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, 30 вересня 1998 року між
позивачами, з однієї сторони, та
відповідачами, з іншої сторони, на
Товарній біржі «ІНТЕГРАЛ» було
укладено договір міни, копія якого є у
справі, за яким сторони здійснили
обмін належними їм на праві власності
об'єктами нерухомості, а саме -
квартирами.

В результаті договору міни у власність
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних
частках кожному перейшла однокімнатна
квартира АДРЕСА_2, яка до обміну
належала позивачам, а у власність
позивачів в рівних частках кожному
перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_1,
яка до обміну належала відповідачам.

15.10.1998 року зазначений договір було
зареєстровано у Василівському РБТІ,
про що свідчить реєстраційне
посвідчення, копія якого є у справі;

Відповідно до ст.ст.47, 227 ЦК України 1963
року, який діяв на час укладення
договору, який є предметом позову,
договір купівлі-продажу квартири
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією із сторін є
громадянин.

Таким чином, зазначений договір
повинен бути посвідчений нотаріально.
Позивачі дізналися про необхідність
нотаріального посвідчення правочину у
листопаді 2013 року.

На даний час позивачі не мають
можливості у інший спосіб, окрім
судового, оформити своє право на
квартиру, а тому, відповідно до ст..392 ЦК
України, вони звернулися до суду з
даним позовом.

Відповідно до ст.344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду. При цьому, відповідно до п.п.4,8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України 2004 року, ЦК України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Правила ст.344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачі
добросовісно заволоділи квартирою, яка
є предметом даного позову, та
продовжують відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
більш ніж десяти років, тому вони
набули право власності на це майно за
набувальною давністю, ця квартира є їх
спільною власністю, а їх частки є
рівними, отже, їм належить по ? частині
кожному.

Таким чином, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги та визнати
за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності
за набувальною давністю на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 - по ? частині кожному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.47, 224-240 ЦК України 1963 року,
Прикінцевими та перехідними
положеннями ЦК України 2004 року, ст. ст.
328, 331, 386, 392, 1233 - 1241, 1268-1285,1296-1301 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,88,169,208, 209,212,
213, 214, 215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право
власності за набувальною давністю на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 - по ?
частині кожному.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко