Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документу, заінтересована особа
Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління міндоходів у Закарпатській
області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
документів, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Звернення до суду мотивує тим, що 08
січня 1976 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 в якому прізвище заявниці
вказано ОСОБА_1. На підставі вказаного
свідоцтва про укладення шлюбу 20
листопада 1996 року Виноградівський РВ
УМВС України в Закарпатській області
видав паспорт громадянина України
заявнику на прізвище ОСОБА_1.

24 квітня 2014р. ОСОБА_1 звернулась до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Виноградівського районного управління
юстиції у Закарпатскій області про
видачу повторного свідоцтва про шлюб.

25 квітня 2014р. ОСОБА_1 було видано
повторне свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_2, в якому її прізвище було
вказано ОСОБА_1, а Виноградівським РВ ГУ
ДМС України в Закарпастькій області
заявниці видано паспорт громадянина
України, в якому її прізвище вказано
ОСОБА_1.

Виявивши таку розбіжність в написанні
свого прізвища в паспорті та свідоцтві
про шлюб, ОСОБА_1 перевірила всі належні
їй документи та встановила, що в
договорі дарування цілого жилого
будинку від 07 травня 2002 року,
посвідченого державним нотаріусом
Виноградівської державної
нотаріальної контори Боричок К.В. за
реєстровим №1238, державному акті на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ №073148, водійському посвідченні
серії НОМЕР_5 свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
свідоцтві про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4
довіреності від 08.11.2007р. посвідченої
приватним нотаріусом Виноградівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованої в реєстрі за №3860
прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1.

Оскільки з цими документами пов'язано
виникнення, зміна та припинення
майнових прав ОСОБА_1, а їх
невідповідність створює заявниці
незручності та враховуючи те, що
виправити такі помилки в позасудовому
порядку неможливо, а факт належності
вищезазначених документів для
заявниці має юридичне значення, ОСОБА_1
змушена звернутися до суду з даною
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, проте подала суду заяву, в
якій просив дану справу розглянути без
її участі, вимоги заяви підтримує
(а.с.19).

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, заяв та
клопотань не надходило.

Обстеживши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги заяви,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення по суті, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

В відповідності до вимог ст.ст. 256, 259 ЦПК
України, суди розглядають справи про
встановлення фактів від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян, в
випадках коли діючим законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що 08
січня 1976 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 в якому прізвище заявниці
вказано ОСОБА_1. На підставі вказаного
свідоцтва про укладення шлюбу 20
листопада 1996 року Виноградівський РВ
УМВС України в Закарпатській області
видав паспорт громадянина України
заявнику на прізвище ОСОБА_1.

25 квітня 2014р. ОСОБА_1 було видано
повторне свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_2, в якому її прізвище було
вказано ОСОБА_1, а також
Виноградівським РВ ГУ ДМС України в
Закарпастькій області заявниці видано
паспорт громадянина України, в якому її
прізвище вказано ОСОБА_1.

Зокрема існують розбіжності в
написанні прізвища заявниці і в інших
правовстановлюючих документах, а саме:
в договорі дарування жилого будинку
від 07 травня 2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Виноградівської
державної нотаріальної контори
Боричок К.В. за реєстровим №1238, в
державному акті на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №073148, в
водійському посвідченні серії НОМЕР_5
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
свідоцтві про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4
довіреності від 08.11.2007р. посвідченої
приватним нотаріусом Виноградівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованої в реєстрі за №3860
прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1.

Суд констатує, що оскільки з цими
документами пов'язано виникнення,
зміна та припинення майнових прав
ОСОБА_1, а їх невідповідність створює
заявниці перепони та враховуючи те, що
виправити такі помилки в позасудовому
порядку неможливо, а факт належності
вищезазначених документів для
заявниці має юридичне значення тому
необхідно вимоги заяви задоволити в
повному обсязі.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
доведеним факт належності заявнику
правовстановлюючих документів які
містять розбіжності в записах
пояснюються допущеними помилками, а
тому вимоги заяви підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209, 212 - 215, 256 - 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1
правовстановлюючих документів:
договору дарування цілого житлового
будинку від 07 травня 2002 року,
посвідченого державним нотаріусом
Виноградівської державної
нотаріальної контори Боричок К.В. за
реєстровим №1238; державного акта на
право власності на земельну

ділянку серії ЯЛ №073148; водійського
посвідчення серії НОМЕР_5; свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3; свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_4; довіреності від 08.11.2007р.
посвідченої приватним нотаріусом
Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованої в реєстрі за №3860.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо