Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/671/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого – судді Леньо В.В., при
секретарі – Дорда Д.В., за участі
позивача – ОСОБА_1, представника
позивача – адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
третьої особи ОСОБА_4 – адвоката
ОСОБА_5, при розгляді у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградів
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення права
власності на приміщення, треті особи
ОСОБА_6, Відділення державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського
районного суду Закарпатської
області з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення права власності на
приміщення. До участі у розгляді справи
були залученні як треті особи ОСОБА_6 та
Відділення державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції у Закарпатській
області.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача заявила
клопотання про залучення до участі у
справі як співвідповідача Відділ
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції у Закарпатській області.

Учасники процесу щодо клопотання не
заперечили.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України,
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

За принципом дизпозитивності, сторони
у цивільному процесі розроряджаюсься
своїми правами на власний розсуд.
Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд
може замінити неналежного відповідача
або співвідповідача виключно за заявою
позивача.

Крім цього, відповідно до ч.1. ст.26 ЦПК
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК
України).

Згідно п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
ініціатива щодо заміни неналежного
відповідача повинна виходити від
позивача, який повинен подати
клопотання.

Приймаючи до уваги, що вимога зняття
арешту з майна стосується ДВС, позовна
вимога не може стосуватися третьої
особи, клопотання про залучення як
співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.33,
168 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання залучення співвідповідача
– задоволити.

Залучити Відділ державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції у Закарпатській
області як співвідповідача.

Дану ухвалу, копію позову та долучених
матеріалів надіслати співвідповідачу.

Справу розглядом відкласти на 11.00 год.
02.07.2014 року.

Дана ухвала окремому оскарженню
непідлягає.

Головуючий ОСОБА_7