Номер провадження 2-о/404/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової
Н.Ю.

народних засідателів –
Ковчиннікова О.В., Вареник Т.К.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Кіровограді ради про визнання фізичної
особи недієздатною, встановлення опіки
та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з
заявою про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуном. Просить визнати
недієздатною та встановити опіку над
ОСОБА_2.

10 грудня 2013 року було
призначено судово-психіатричну
експертизу. Згідно акту № 623 від 13.12.2013
року амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
встановлено, що ОСОБА_2 в даний час
страждає хронічним психічним
захворюванням в формі недоумкуватості
внаслідок ураження головного мозку з
маренням, про це свідчить (згідно
медичної карти амбулаторного хворого
№ 428 КЗ «КОПЛ»), має ІІ групу
інвалідності, лікувалась стаціонарно в
КЗ «Кіровоградська обласна
психіатрична лікарня». За своїм
психічним станом не може розуміти
значення своїх дій і розумно керувати
ними. Потребує накладання опіки.

Представник ОСОБА_2
заперечив проти проведеної експертизи.
Зазначає, що амбулаторна
судово-психіатрична експертиза
проводилась за відсутності ОСОБА_2, акт
про проведення судово-психіатричної
експертизи суперечить іншим
матеріалам справи, а саме висновкам
інших медичних установ, згідно яких,
будь-яких психічних захворювань на
момент огляду ОСОБА_2 не виявлено.
Поставив під сумнів отримання лікарнею
ухвали суду про призначення
експертизи. Крім цього зазначив, що між
ОСОБА_2 та головним лікарем КЗ
«Кіровоградська обласна психіатрична
лікарня» склалися неприязнені
відносини, з приводу чого вона
неодноразово зверталася до
правоохоронних органів із заявами.
Таким чином, висновок комісії викликає
сумніви в його правильності та
об’єктивності. Просить призначити
повторну амбулаторну
судово-психіатричну експертизу,
виконання якої доручити Українському
науково-дослідному інституту
соціальної і судової психіатрії та
наркології МОЗ України.

Заявник та його представник
заперечили щодо призначення повторної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи. Представник
заінтересованої особи підтримала
заявлене клопотання.

Вислухавши думку осіб, які
приймають участь у справі, суд вважає,
що клопотання про призначення
повторної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки
наведені представником ОСОБА_2
обставини викликають сумніви в
правильності висновку експертів,
зазначених в акті № 623 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
13.12.2013 року та згідно ст.150 ЦПК України є
підставою для призначення повторної
експертизи. Проведення експертизи
доручити Українському
науково-дослідному інституту
соціальної і судової психіатрії та
наркології МОЗ України.

Керуючись ст. 143, ст. 144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі
повторну амбулаторну
судово-психіатричну експертизу,
виконання якої доручити експертам
Українського науково-дослідного
інституту соціальної і судової
психіатрії та наркології МОЗ України,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

·          Чи страждає психічними
захворюваннями ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1?

·          Чи може вона в зв»язку з
наявністю таких захворювань розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

·          Чи потребує ОСОБА_2
призначення опіки та піклування?

Експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 404/10317/13ц,
провадження № 2о/404/16/14;

- оригінали медичних документів.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_2

Експерту про день та час проведення
експертизи повідомити Кіровський
районний суд м. Кіровограда (м.
Кіровоград, вул. Габрахманова, 7) та
ОСОБА_2 (за адресами: АДРЕСА_1; м.
Кіровоград, вул. Червонозорівська 60;
моб.тел.: 097-844-52-02).

Зобов'язати ОСОБА_2 з'явитись в медичний
заклад у визначений експертом день для
проведення експертизи.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1
ст. 146 ЦПК, у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з’ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визначенні.

Провадження по справі
зупинити до отримання висновків
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскарження в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк із дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Н.Ю.Іванова

народні засідателі

О.В.Ковчинніков

ОСОБА_3