Справа №2-3890/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про зміну порядку та способу
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, в
якій просить змінити порядок та спосіб
виконання рішення суду від 24.10.2013 року,
а саме: здійснити демонтаж належного
йому на праві приватної власності
майна - трансформатора ТМ - 180 - 1 шт.,
кабеля АВВГ 3х50 - 120 м., кабеля АВВГ 4х25 - 100
м., ячейки ЩП - 51 - 3 шт., автомата А400 - 2 шт.,
автомата А100 - 9 шт., рубильника ЯРВ - 400А -
1 шт., яке знаходиться в приміщенні
слюсарно-механічної майстерні (літера
В на плані), що належить боржнику, за
адресою: АДРЕСА_1, транспортування
належного позивачу майна з приміщення
слюсарно-механічної майстерні (літера
В на плані), до визначеного позивачем
місця зберігання, власними силами та за
рахунок власних засобів, без участі
боржника з покладанням здійснених
витрат в подальшому на боржника.

В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити заяву та
змінити порядок та спосіб виконання
рішення суду. Вказану заяву підтримав
представник Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви про зміну порядку та
способу виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, державного виконавця,
дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 24.10.2013 року витребувано з
незаконного володіння у ОСОБА_3 належне
майно ОСОБА_2, а саме - трансформатор ТМ -
180 - 1 шт., кабель АВВГ 3х50 - 120 м., кабель
АВВГ 4х25 - 100 м., ячейка ЩП - 51 - 3 шт.,
автомат А400 - 2 шт., автомат А100 - 9 шт.,
рубильника ЯРВ - 400 - 1 шт. та зобов'язано
ОСОБА_3 передати зазначене майно
позивачу протягом 10 днів з моменту
набрання рішення суду законної сили.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім»ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

До заяви про зміну порядку та способу
виконання рішення суду позивач надав
копію листа Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ від 28.05.2014 року,
згідно якого за відсутності можливості
вручити боржнику постанову про
відкриття виконавчого провадження та
вимоги, виконати рішення без участі
боржника на даний час неможливо.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що сторона повинна надати
докази на підтвердження своїх вимог.

Позивач не надав докази на
підтвердження наявності виключних
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду та здійснення всіх
заходів примусового виконання рішень,
визначених ст.32 Закону України «Про
виконавче провадження», необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання судового рішення, у спосіб та
в порядку, встановленому законом.
Неможливість вручення постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржнику та вимоги не є безумовною
обставиною, що утруднює виконання
рішення суду. Зміна порядку та способу
виконання рішення суду відповідно до
заяви позивача призведе до зміни
змісту судового рішення, що є
неприпустимим. Обставини на які
посилається позивач в своїй заяві, а
саме про те, що належне йому майно
знаходиться в приміщенні
слюсарно-механічної майстерні (літера
В на плані), що належить боржнику, не
встановлені рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 24.10.2013
року. Вказаним рішенням також не
витребовувалось у відповідача майно,
зокрема, рубильник ЯРВ-400А - 1 шт., а
рубильник ЯРВ-400 - 1 шт.

Крім того, вимоги позивача є
неконкретними, оскільки є незрозумілим
до якого саме місця зберігання
необхідно транспортувати майно та в
якому розмірі будуть здійснені
позивачем витрати, що будуть
покладатися на відповідача.

Таким чином, наведені позивачем
обставини не відносяться до виняткових
випадків, які є підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 209, 212, 293, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:

С.М. Полонець