Справа № 761/3740/14-ц
Провадження №4-с/761/66/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві головного державного
виконавця Лисенко О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
даною скаргою та просить суд визнати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 15.01.2014 р.
винесену державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко
О.В. неправомірною та зобов'язати
державного виконавця задовольнити
вимогу стягувача зняти арешт и, що
накладений на квартиру АДРЕСА_1 19.12.2013 р.
на підставі ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва у справі 2-9240/10.
Зазначає, що до виконавчої служби на
примусове виконання було подано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.12.2013 про зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, накладеного в рамках
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Земля і Життя», ПАТ «Банк
«Національний кредит», Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа: ТОВ «Українська комерційна
власність» прпо розірвання іпотечного
договору. 19.12.2013 р. арешт було знято, про
що Шевченківським районним судом м.
Києва винесено відповідну ухвалу.
Проте державним виконавцем 14.01.2014 р.
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку із відсутності у виконавчому
документі ідентифікаційного коду
суб'єкта господарювання - стягувача,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - боржника, їхні
адреси знаходження (проживання), не
вказана дата набрання законної сили
рішенням, не вказано строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
ОСОБА_1 вважає, що дії державного
виконавця не відповідають вимогам
закону, а тому і звернулась до суду зі
скаргою.

В судовому засіданні представники
скаржника підтримали заявлені вимоги,
просили задовольнити.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду скарги повідомлявся належним
чином, що відповідно до положень
чинного процесуального законодавства
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення
представників ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

19.12.06.2013 ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
Шевченківським районним судом м. Києва
19.03.2010 р., а саме накладення арешту на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1

03.01.2014 р., 19.03.2014 р. в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.12.2013 р. було виправлено
описки.

14.01.2014 головним державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку із відсутності у виконавчому
документі ідентифікаційного коду
суб'єкта господарювання - стягувача,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - боржника, їхні
адреси знаходження (проживання), не
вказана дата набрання законної сили
рішенням, не вказано строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 19 цього
Закону.

В свою чергу відповідно до положень ст..
19 Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
має бути зазначено найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші відомості, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, такі як
дата і місце народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо.

В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 59 Закону,
у разі прийняття судом рішення про
звільнення майна з-під арешту або
сплати боржником повної суми боргу за
виконавчим документом до реалізації
арештованого майна боржника, майно
звільняється з-під арешту за
постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про звільнення майна з-під
арешту надсилається боржнику та до
органу (установи), якому була надіслана
постанова про накладення арешту на
майно боржника на виконання.

Положеннями ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження
передбачені випадки відмови у
відкритті виконавчого провадження,
зокрема, п. 8 ч. 1 встановлено, що такі дії
державним виконавцем можуть вчинятись
за наявністю передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Також, відповідно до п. 4.2.11.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, зареєстрованої в
Мінюсті України 02.04.2012 р. за № 489/20802, при
скасуванні судом заходів забезпечення
позову за завершеними виконавчими
провадженнями державний виконавець
відновлює виконавче провадження
протягом трьох робочих днів з дня
надходження рішення суду, після чого
майно звільняється з під арешту за
постановою державного виконавця без
винесення постанови про виконавче
провадження.

За таких обставин, зважаючи на те,
що державною виконавчою службою
виконувалось судове рішення про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі 2-9240/10, що розглядалась
Шевченківським районним судом м. Києва
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Земля і Життя», ПАТ «Банк
«Національний кредит», Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа: ТОВ «Українська комерційна
власність» прпо розірвання іпотечного
договору, беручі до уваги вимоги
чинного законодавства дії державного
виконавця не є правомірними..

Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України однією із основних
засад судочинства є обов'язковість
рішення суду.

В свою чергу за положеннями ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

Згідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України
у разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За встановлених обставин, суд
приходить до висновку щодо задоволення
скарги ОСОБА_1 щодовизнання рішення
державного виконавця ВДВС
Згурівського РУЮ Київської області
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження неправомірними та вважає
за можливе зобов'язати державного
виконавця задовольнити вимогу
стягувача про відкриття виконавчого
провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
. 386-388 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Лисенко О.В. щодо
винесення 15.01.2014 р. постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа
неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу ОСОБА_1 вчинити дії
на виконанню ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 19.12.2013 р. про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили в разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо її не скасовано після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя: