overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/183/14
Єдиний унікальний № 742/2070/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького
УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Справа № 211/7250/13-ц
Провадження № 2/211/446/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 22 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що 29.08.1992р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_3.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на роль чоловіка та жінки, у взаємовідносинах вони знаходять повне непорозуміння, дружина йому не цікава, вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 з'явилася і залишила приміщення суду до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1992 року у Довгинцівському відділі ЗАГСу м.
Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 458 (а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позовних вимог суду не надала, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1992 року
Довгинцівським відділом ЗАГСу м.
Кривого Рогу, за актовим записом № 458 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 02 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3527/14-ц
Провадження № 2-н/211/808/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3532,10 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3532
(три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн.10 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 02 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3476/14-ц
Провадження № 2-н/211/768/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2526,95 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2526 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість) грн.95 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 16 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
У Х В А Л А
№ 2/254/1256/2014

про залишення позову без руху

19 травня 2014 року м.Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору, також позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На підставі ст. 64 п.2 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Тому вважаю роз'яснити позивачу, що йому необхідно долучити до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб, а якщо такий втрачено то позивачу слід звернутися до органу
РАГСу, для повторної видачі свідоцтва про шлюб.

Вважаю за необхідним також роз'яснити позивачу, що в силу ст.137 ЦПК
України про витребування доказів йому необхідно подати окремо заяву у якій повинні бути зазначенні: який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З таких обставин, згідно ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 383/653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

На обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, проживає окремо, дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причину, про причини неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлений.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст. 181
Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає у частці від доходу.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати - судовий збір, від сплати яких позивач була звільнена при пред'явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112, 180 - 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 214-215,88 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с.Олексіївка,
Бобринецького району Кіровоградської області, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Замша О.В.
Єдиний унікальний номер 205/3498/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28 квітня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Згідно контрольного журналу заява передана судді на розгляд 05.05.2014 року.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до неї, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорта, вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією Ленінського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявницею порушені правила підсудності, вважаю необхідним повернути заяву заявниці для її пред'явлення до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважати неподаною і повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1500/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Вознесіння Господа
Нашого Ісуса Христа УАПЦ
Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання правочину-рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Вознесіння Господа
Нашого Ісуса Христа УАПЦ
Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання правочину-рішення за протоколом №1/2007 парафіяльних зборів недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
« 12» березня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Саламандра - України» до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу, -
До суду надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Саламандра -
України» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Саламандра - України» до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу
Судове засідання призначити на « 03» квітня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

12.03.2014
Справа№751/4388/14
Провадження №2-н/751/380/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ»,
Місце знаходження стягувача: місто
Чернігів, вулиця Котляревського,
МФО 320854, код 24558215.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2014 року по 12.02.2014 року, керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 610, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року з наступними змінами та доповненнями, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 143 гривні 20 копійок (сто сорок три гривні 20 копійок) заборгованості за 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.