Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів: Собіни І.М., Бондаренко Н.В.,

при секретарі: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 лютого 2012
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
27 лютого 2012 року позов задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» грошові кошти в сумі 25239,42
доларів США та 32249,18 грн в якості
заборгованості за кредитним договором
№ 98/08/К-Ф від 11.06.2008 р

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові
кошти в сумі 11880 грн в якості штрафу за
невиконання умов договору застави щодо
страхування предмета застави.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008
р. звернуто стягнення на предмет
застави за договором застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11.06.2008
р., а саме :легковий автомобіль (джип)
марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова: НОМЕР_2, колір - чорний,
належний на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові
витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 вересня 2013
року заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу. Вважає
рішення суду першої інстанції таким, що
ухвалене із порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд при ухваленні рішення
застосував для позивача, як
банківської установи, два різних за
своїм змістом способи захисту прав -
стягнув

________________________________________________________________________
__

Справа № 2-779/11
Головуючий у 1 інстанції -
В.М.Кухарець

Провадження № 22-ц/787/1140/2014
Суддя-доповідач -
З.М.Максимчук

заборгованість в грошових коштах і
безпосередньо в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернув стягнення на предмет застави.
Наведені способи захисту
взаємовиключають один одного.

Просить скасувати заочне рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 лютого 2012
року в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
з неї і в задоволенні такого позову
банку до неї в частині про стягнення з
неї коштів на користь банку відмовити.

У поданих на апеляційну скаргу
запереченнях ПАТ АБ «Укргазбанк»
зазначає, що рішення Рівненського
міського суду від 27.02.2012 року є законним
та обґрунтованим, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 безпідставною. Просить
відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а
заочне рішення Рівненського міського
суду від 27.02.2012 року залишити без змін.

Колегія суддів вислухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ АБ
«Укргазбанк» (правонаступником якого є
ПАТ АБ «Укргазбанк» ) та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір від 11
червня 2008 року № 98/08/К-Ф.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
Банк надав Позичальнику кредит в
розмірі 35000,00 доларів США на строк з 11
червня 2008 року по 09 червня 2011 року із
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 14,8 % річних. Кредит
надавався на задоволення споживчих
потреб Позичальника.

Відповідно до п.3.3.3 Позичальник
зобов»язувався повернення суми
кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по
10-е число кожного місяця, починаючи з
місяця наступного за місяцем отримання
кредиту, в розмірі не менше 1/36 від суми
отриманого Кредиту, що становить 972,22
долари США, а в останній місяць сплати
кредиту суму в розмірі 972,30 долари США
відповідно до Графіку повернення
заборгованості (додаток №1 до
Договору).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та
Заставодавцем - ОСОБА_2 було укладено
договір застави транспортних засобів
від 11 червня 2008 року № 98/08/З-Ф

Згідно п.1.1. Договору застави - дійсний
договір забезпечує всі вимоги
Заставодержателя, які випливають з
кредитного договору №98/08/К-Ф від 11
червня 2008 (а також будь-якими
додатковими угодами до нього)
укладеного між Заставодержателем та
Позичальником - ОСОБА_1

Згідно п.2.1, 2.2 Договору застави -
предметом застави є легковий
автомобіль (джип) CHRYSLER CHEROKEE, 2005 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова : НОМЕР_2, колір -
чорний, належний на праві приватної
власності ОСОБА_2.

Відповідно до п.6.1. Договору застави
Заставодержатель набуває права
звернути стягнення та реалізувати
предмет застави, якщо у момент настання
строку виконання зобов»язання за
кредитним договором воно не буде
виконано належним чином, а саме :при
повному або частковому неповерненні
кредиту (чергового платежу за кредитом)
та/або при несплаті або частковій
несплаті процентів та/або при несплаті
або частковій несплаті штрафних
санкцій у встановлені кредитним
договором строки.

Відповідно до п.3.2.8. Кредитного
договору - у разі невиконання
Позичальником зобов»язань,
передбачених дійсним договором,
відшкодування заборгованості за
дійсним договором здійснюється Банком
шляхом звернення стягнення на предмет
застави згідно договору застави.

Відповідачем було не виконано належним
чином своїх зобов'язань за кредитним
договором.

Із розрахунку заборгованості, наданого
ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.36) вбачається,
що станом на 18.10.2010 року сума
заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за
кредитним договором від 11 червня 2008
року становить: заборгованість за
кредитом - 7777,84 доларів США, прострочена
заборгованість за кредитом - 16229,01
доларів США, прострочена
заборгованість за відсотками - 1232,57
доларів США та пеня за простроченими
відсотками та кредитом - 32 249,18 грн.,а
всього 25239,42 доларів США та 32249,18 грн.

Штраф за невиконання умов договору
застави щодо страхування предмета
застави у розмірі 5% від його вартості в
сумі 11880,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодавець набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 1, 2, 3 ст. 591 ЦК України
передбачено, що реалізація предмета
застави, на який звернено стягнення,
провадиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порядок реалізації предмета застави з
публічних торгів встановлюється
законом .Початкова ціна предмета
застави для його продажу з публічних
торгів визначається в порядку,
встановленому договором або законом.
Якщо звернення стягнення здійснюється
за рішенням суду, суд у своєму рішенні
може визначити початкову ціну предмета
застави .Якщо публічні торги оголошено
такими, що не відбулися, предмет
застави може бути за згодою
заставодержателя та заставодавця
переданий у власність
заставодержателя за початковою ціною,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодавець набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
договором чи законом. Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави .

Виходячи з викладеного, та враховуючи
положення діючого законодавства,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо набуття позивачем права звернення
стягнення заборгованості на заставне
майно.

Щодо доводів апелянта про те, що суд при
ухваленні рішення застосував два
різних за своїм змістом способи
захисту прав, то вони не заслуговують
на увагу. Так, чинним законодавством не
передбачено подвійне стягнення, тобто
одночасне за рішенням суду звернення
стягнення на предмет застави та
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором у разі якщо
позичальник не є відмінною від особи
заставодавця, і ,як роз'яснив Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.9 Постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30
березня 2012 року, в такому випадку право
вибору способу судового захисту
належить виключно позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позичальником за кредитним договором є
ОСОБА_1, а Заставодавцем за договором
застави - ОСОБА_2, тобто позичальник є
відмінною особою від особи
заставодавця.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються :

1) загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення
збереження предмета
забезпечувального обтяження або
передачі його в управління на період
до його реалізації, якщо такі
необхідні;

4) спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог
інших обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

В порушення вимог вищезазначеної
статті, судом першої інстанції в
заочному рішенні від 27 лютого 2012 року
не було зазначено всіх необхідних
елементів.

В ході судового розгляду
представник ПАТ АБ "Укргазбанк за
довіреністю №771 від 05 грудня 2013 року
Панас В.С. уточнив спосіб реалізації
предмета забезпечувального
обтяження, а саме шляхом продажу
вказаного автомобіля на публічних
торгах за початковою вартістю,
визначеною суб"єктом оцінювання, в
межах здійснення виконавчого
провадження.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що резолютивна частина
заочного рішення суду першої інстанції
підлягає зміні шляхом викладення
абзацу 4 «в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№98/08/К-Ф від 11.06.2008 р. звернути стягнення
на предмет застави за договором
застави транспортних засобів №98/08/З-Ф
від 11.06.2008 р., а саме :легковий
автомобіль (джип) марки CHRYSLER
CHEROKEE,2005року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова : НОМЕР_2, колір - чорний, належний
на праві приватної власності ОСОБА_2» в
наступній редакції: «в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008 р в сумі
25239,42 доларів США та 32249,18 грн. - звернути
стягнення на предмет застави: а саме
:легковий автомобіль (джип) марки CHRYSLER
CHEROKEE,2005року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова: НОМЕР_2, колір - чорний, належний
на праві приватної власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля на
публічних торгах за початковою
вартістю, визначеною суб"єктом
оцінювання, в межах здійснення
виконавчого провадження".

Суд першої інстанції в порушення вимог
ст.224 ЦПК України визначив рішення від
27 лютого 2012 року як заочне.

Відповідно до ч.1,2 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи; у разі участі у
справі кількох відповідачів заочний
розгляд справи можливий у випадку
неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України
сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 27.02.2012 року, представник
одного з відповідачів був присутнім
при розгляді справи, а тому суд першої
інстанції не вірно визначив рішення
від 27.02.2012 року як заочне.

Проте, згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України апелянт не
надав доказів та не довів ті обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

З урахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що рішення суду
відповідає обставинам справи, ухвалене
з додержанням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасовано з підстав викладених в
апеляційній скарзі апелянта, з
ухваленням нового рішення по суті
позовних вимог, а зміні підлягає лише
резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Заочне рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 27 лютого
2012 року змінити.

Абзац 4 резолютивної частини рішення «в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008
р. звернути стягнення на предмет
застави за договором застави
транспортних засобів №98/08/З-Ф від 11.06.2008
р., а саме :легковий автомобіль (джип)
марки CHRYSLER CHEROKEE, 2005року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова : НОМЕР_2, колір - чорний,
належний на праві приватної власності
ОСОБА_2» викласти в наступній редакції:
«в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008
р в сумі 25239,42 доларів США та 32249,18 грн. -
звернути стягнення на предмет застави:
а саме: легковий автомобіль (джип) марки
CHRYSLER CHEROKEE, 2005року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова: НОМЕР_2, колір - чорний, належний
на праві приватної власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля на
публічних торгах за початковою
вартістю, визначеною суб"єктом
оцінювання, в межах здійснення
виконавчого провадження.

В решті заочне рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
І.М.Собіна

Н.В.Бондаренко