ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 2-1242/10 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 6/636/79/14

18 червня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал»
(Закритий недиверсифікований
венчурний пайовий інвестиційний фонд
«ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н
о в и в:

04 червня 2014 року ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» звернулось до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною
заявою та просить поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 3 від 04 вересня 2008
року в розмірі 21786 грн. 51 коп., витрат по
оплаті судового збору у розмірі - 217 грн.
87 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - 120
грн, посилаючись на те, що 05 травня 2010
року Чугуївський міський суд
Харківської області прийнято рішення,
яким задоволено позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 3 від 04 вересня 2008
року в розмірі 21786 грн.51 коп., витрат по
оплаті судового збору у розмірі - 217
грн.87 коп.., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - 120
грн. Після ухвалення зазначеного
рішення Публічне акціонерне
товариство «Райфайзен Банк Аваль»
отримало виконавчі листи. 17 липня 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Райфайзен Банк Аваль» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали
Договір відступлення права вимоги
№114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. Відповідно
до умов Договору відступлення права
вимоги №114/1 від 17 липня 2012 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло
статусу «нового кредитора» та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль», включно і до
ОСОБА_1. Передача документів по
вищезазначеній справі від Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» зайняло
додаткову затрату часу, у зв`язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно. Таким чином,
відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого Новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю. Ст. 514 ЦК України зазначає
що, до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Таким чином з метою уникнення
ситуації зменшення прав Нового
кредитора у зв'язку з відступленням
прав вимоги, вважають за доцільне
поновити термін пред`явлення
виконавчого документа до виконання.

13 червня 2014 року від представника
заявника - ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал»
недиверсифікованого венчурного
пайового інвестиційного фонду
«ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» - Карпель
О.О. надійшло клопотання про проведення
судового засідання за заявою ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання без участі
представника.

Суд розглядає заяву у судовому
засіданні у відсутності сторін та
заінтересованих осіб, неявка яких не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, що не суперечить вимогам
ст. 371 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал»
недиверсифікованого венчурного
пайового інвестиційного фонду
«ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 травня 2010
року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0309/82/102842 від 04 вересня 2008 року в
розмірі 21786 грн.51 коп. та судового збору
у розмірі - 217 грн.87 коп.., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - 120
грн.

20 травня 2010 року Чугуївським міським
судом Харківської області видано
виконавчий лист.

17 липня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Райфайзен
Банк Аваль» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали
Договір відступлення права вимоги
№114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. Відповідно
до умов Договору відступлення права
вимоги №114/1 від 17 липня 2012 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло
статусу «нового кредитора» та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль», включно і до
ОСОБА_1. Передача документів по
вищезазначеній справі від Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» зайняло
додаткову затрату часу, у зв`язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд
визнає поважною причину пропущення
заявником строку для предявлення
виконавчого документа до виконання, а
тому такий підлягає до поновлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 37, 208-210, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1242/10 р. від 17 травня 2010 року,
виданого Чугуївським міським судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» заборгованості за
кредитним договором № 014/0309/82/102842 від 04
вересня 2008 року в розмірі 21786 грн.51 коп.,
судового збору у розмірі - 217 грн.87 коп..
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар