Справа № 686/9641/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики в
сумі 10000 грн., трьох процентів річних
від простроченої суми в розмірі 289 грн.
52 коп. та збитків в зв»язку з інфляцією
в сумі 330 грн., посилаючись на те, що
відповідач 21 червня 2012 року позичив у
нього грошові кошти в сумі 10000 грн.,
зобов»язуючись повернути їх до 21
червня 2013 року. Однак, до цього часу
борг так і не повернув.

В судове засідання позивач не
з"явився, повідомлений про час і місце
судового розгляду належним чином,
направивши на адресу суду заяву, в якій
просить розглянути дану справу за його
відсутності в порядку заочного
розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, повідомлений про час і місце
судового розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 21 червня 2012
року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 10000 грн., які
відповідач зобов»язувався повернути
до 21 червня 2013 року. На підтвердження
укладення договору позики ОСОБА_2
написав відповідну розписку. Однак, до
цього часу борг так і не повернуто.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку стягнути зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 10000 грн., три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 289 грн. 52
коп. та збитки в зв»язку з інфляцією в
сумі 330 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 226
ЦПК України, ст. ст. 625 ч. 2, 1046, 1047 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 10000 грн., три проценти
річних від простроченої суми в розмірі
289 грн. 52 коп., збитки в зв»язку з
інфляцією в сумі 330 грн. та судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: