АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/738/14Головуючий у 1-й
інстанції Кузьма Р.М. Провадження №
22-ц/789/738/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. суддя судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області Щавурська Н.Б., ознайомившись
із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського районного
суду Тернопільської області від 18
грудня 2000 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАП "Перемога",
Тернопільської районної державної
адміністрації про виділення земельної
частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на рішення
Тернопільського районного суду від 18
грудня 2000 року з пропущенням строку на
апеляційне оскарження, в якій
міститься клопотання про поновлення
цього строку.

Рішенням Тернопільського
районного суду від 18 грудня 2000 року
позов ОСОБА_3 до ПАП "Перемога",
Тернопільської районної державної
адміністрації про виділення земельної
частки (паю) задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на
земельну частку (пай) в землях
колективної власності колгоспу
"Перемога" Довжанської сільської ради
народних депутатів Тернопільського
району Тернопільської області.

Зобов'язано Тернопільську
районну державну адміністрацію видати
ОСОБА_3 сертифікат про право на
земельну частку (пай) в землях
колективної власності колгоспу
"Перемога" Довжанської сільської ради
народних депутатів.

Визнано незаконним рішення
загальних зборів членів колгоспу
"Перемога" від 13 березня 1997 року про
відмову ОСОБА_3 у виділенні земельної
частки (паю) та скасовано його.

У позові до ПАП "Перемога"
відмовлено за безпідставністю
заявлених позовних вимог.

Вищевказане рішення сторонами в
апеляційному порядку не оскаржувалось.

З матеріалів справи вбачається,
що апелянт ОСОБА_2 не брала участі у
справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 292
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов"язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Отже, при ухваленні рішення від 18
грудня 2000 року за позовом ОСОБА_3 до ПАП
"Перемога", Тернопільської районної
державної адміністрації про виділення
земельної частки (паю) судом не
вирішувалось питання про права та
обов'язки апелянта ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 не
має права на апеляційне оскарження
рішення Тернопільського районного
суду від 18 грудня 2000 року.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу з пропущенням строку
апеляційного оскарження, положення ст.
297 ЦПК України не може застосовуватись,
оскільки питання про поновлення строку
апеляційного оскарження вирішується
відносно осіб, які мають право
апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2 слід
відмовити, а апеляційну скаргу
повернути апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського районного суду
Тренопільської області від 18 грудня 2000
року та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська