УХВАЛА
Справа №505/2425/2014-ц

Провадження №4-с/505/23/2014

13.06.2014 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Котовську
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця ВДВС
Котовського МРУЮ від 12.05.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник (скаржник) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся 06.06.2014 року в суд з цією
скаргою, вказуючи, Відділом державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення апеляційного суду Одеської
області від 14.11.2013р. (провадження
№22-ц/785/7741/13) на підставі виконавчого
листа №505/2134/13-ц від 18.12.2013р., виданого
Котовським міськрайсудом Одеської
області.

Постанову ВДВС Котовського МРУЮ
Одеської області від 12.05.2014р.про
відкриття виконавчого провадження по
відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 вважає незаконною, а дії
державного виконавця по проведенню
виконавчих дій по відношенню до
боржника противоправними, з огляду на
наступне.

Так, частиною 5 статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження не
пізніше наступного дня надсилається
стягувачу, боржнику та органу
(посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Згідно ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

В силу ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитися, чи
здійснені дії боржником, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Таким чином, перед тим, як
застосовувати засоби і способи примусу
державний виконавець повинен
пересвідчитись, чи отримав боржник
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, яка має бути
направлена на зазначену у виконавчому
документі адресу боржника та
встановити факт отримання боржником
копії цієї постанови, якою встановлено
строк для добровільного виконання
рішення.

Отже, у разі з'ясування факту
неодержання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець не вправі вчиняти
виконавчі дії.

Між тим, держаний виконавець ВДВС
Котовського МРУЮ Одеської області,
приймаючи постанову про відкриття
виконавчого провадження від 12.05.2014р., не
повідомив про це у встановлений строк
боржника, без пересвідчення того, що
боржник отримав копію постанови, почав
проводити дії по примусовому виконанню
рішення.

Матеріали справи не містять доказів
виконання державним виконавцем
зазначених вимог Закону України «Про
виконавче провадження», що призвело до
порушення прав боржника, визначених
статтею 12 Закону України "Про виконавче
провадження", позбавило його
скористатися своїм правом на
добровільне виконання рішення, та як
наслідок спричинило незаконність дій
державного виконавця направлених на
примусове виконання рішення.

Про наявність постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.05.2014р.
він випадково дізнався лише 02.06.2014р.,
внаслідок чого, в силу вимог ст. 385 ЦПК
України, строк на оскарження постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 12.05.2014р. ним не пропущено.

Просив суд ухвалити рішення, яким
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Котовського МРУЮ
Одеської області про відкриття
виконавчого провадження від
12.05.2014р.по примусовому виконанню
виконавчого листа №505/2134/13-ц від 18.12.2013р.
та призупинити на час розгляду скарги
на постанову державного виконавця ВДВС
Котовського МРУЮ Одеської області від
12.05.2014р. примусове виконання
виконавчого листа №505/2134/13-ц від
18.12.2013р. виданого Котовським
міськрайсудом Одеської області.

В судове засідання заявник не
з'явився. Надав заяву про розгляд
скарги у його відсутність у зв'язку із
хворобою.

Державний виконавець ВДВС Котовського
МРУЮ Одеської області Банташ Д.С. проти
скарги заперечував, при цьому суду в
письмову запереченні зазначив, що діяв
у відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження». Тому просив
відмовити скаржнику у задоволенні цієї
скарги.

Скаргу просив розглянути у його
відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення скарги, виходячи з
наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Таким чином суд, вважає дії державного
виконавця відділу ДВС Котовського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області щодо винесення
постанови про відкриття 12.05.2014 року
виконавчого провадження ВП № 43275684 та
надання боржнику ОСОБА_1 строку до
27.05.2014 року на добровільне виселення з
квартири АДРЕСА_1, вчинені відповідно
до закону, в межах його повноважень та
не порушують права і свободи заявника.

Тому підстав для скасування цієї
постанови суд не вбачає.

Разом з тим надана державним
виконавцем копія поштового
повідомлення про вручення боржнику
відправлення ВДВС Котовськго МРУЮ
Одеської області, фактично адресоване
і вручена 15.05.2014 року ОСОБА_3, а не
ОСОБА_1. Тому доказів про належне
повідомлення заявника матеріали
скарги не містять.

Статтею 35 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
за наявності обставин, які
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів.

Тобто, в даному випадку з урахуванням
отриманих судом доказів, суд вважає, що
боржник має право звертатись із заявою
про надання додаткового строку на
добровільне виконання рішення суду,
оскільки постанова про відкриття
виконавчого провадження була доведена
боржнику по завершенню

терміну визначеному у цій постанові на
право на добровільного виконання
рішення суду, що позбавило його
можливості скористатись своїм правом.
Також державний виконавець може
відкласти виконавчі дії з власної
ініціативи на строк до десяти робочих
днів.

Оскільки передбачені ч.5 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
права боржника на право самостійного
добровільного виконання рішення суду
порушенні, їх слід поновити та на
період до усунення вказаних порушень,
постанову державного виконавця ВДВС
Котовського МРУЮ від 12.05.2014 року про
примусове виконання виконавчого
листа слід зупинити.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, ст.
ст. 12, 25, 27, 31, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця ВДВС Котовського
МРУЮ від 12.05.2014 року задовольнити
частково.

Зупинити постанову державного
виконавця ВДВС Котовського МРУЮ
Одеської області від 12.05.2014р. про
примусове виконання виконавчого
листа №505/2134/13-ц від 18.12.2013р. на час
до відновлення прав боржника щодо його
права на добровільне виконання рішення
суду.

В іншому відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд який її ухвалив протягом 5
днів з дня отримання її копії.

С
у д д я-