Справа № 682/348/14-ц
Провадження № 2/682/228/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з
24.10.2010 року. Шлюб зареєстровано у
Варковицькій сільській раді
Дубенського району Рівненської
області. Мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щодо яких обидві сторони рішенням
Славутського міськрайонного суду від
13.12.2012 року позбавлені батьківських
прав.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони з
відповідачем не зійшлись характерами,
під час спільного проживання між ними
постійно виникали сварки. Відповідач
зловживає спиртними напоями, підтримує
стосунки з сумнівними компаніями,
зникає з місця проживання. Негативний
вплив відповідача на неї призвів до
позбавлення її батьківських прав.
Поведінка відповідача є
антисоціальною, а вона має намір
змінити спосіб свого життя і
піклуватись про дітей, які знаходяться
під опікою її матері. Збереження шлюбу
з відповідачем буде суперечити її
інтересам, а тому вона просить його
розірвати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, доповнивши, що
шлюб фактично розпався. Вони з
відповідачем із серпня 2012 року
проживають окремо і не підтримують
подружніх стосунків.Відповідач і в
даний час веде антигромадський спосіб
життя, бродяжничає, зловживає
спиртними напоями.Понад рік вона
проживає з іншим чоловіком і тому
поновлення подружніх стосунків з
відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився. Про день та час
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку. Причин неявки
суду не повідомив. Заяви про розгляд
справи у його відсутність не надав.

Позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи з
постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що сім»я
фактично розпалась. З серпня 2012 року
сторони проживають окремо і не
підтримують подружніх стосунків.З
пояснень позивачки вбачається, що вона
утворила нову сім»ю, що свідчить про
відсутність перспектив для збереження
шлюбу з відповідачем. Рішенням
Славутського міськрайонного суду від
13.12. 2012 року обидві сторони позбавлені
батьківських прав щодо двох своїх
дітей, які передані під опіку матері
позивачки. Як пояснила позивачка,
відповідач не має постійного місця
проживання, бродяжничає. Підсудність
відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України
визначена за домовленістю сторін.

При наведених обставинах
подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до ст 56 ч. 3 СК України кожен
з подружжя має право припинити
подружні відносини.

Питання про повернення
дошлюбного прізвища ОСОБА_1 не ставить.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 СК України,
ст..ст. 8,10,212,213,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
жовтня 2007 року Варковицькою сільською
радою Дубенського району Рівненської
області, актовий запис № 10.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий: