Номер провадження: 22-ц/785/4175/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Приморського раойнного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Бульвар" ,
третя особа ОСОБА_2 , про визнання
частково недійсним рішення
позачергових загальних зборів , за
позовом третьої особи , що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 до ОСББ "Бульвар" , третя особа
ОСОБА_3 про визнання рішення загальних
зборів дійсним та статуту частково
недійсним,-

В С Т А Н О
В И Л А

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСББ «Бульвар», третя особа: ОСОБА_2, в
якому просить визнати частково
недійсним рішення позачергових
загальних зборів Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Бульвар» (ідентифікаційний
код 34737628) від 18 серпня 2012 року в частині
обрання членом правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Бульвар» ОСОБА_2.

Третя особа з самостійними вимогами
щодо предмету спору ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСББ «Бульвар»,
третя особа: ОСОБА_3, в якому просить
визнати недійсним п.4.5.2 Статуту ОСББ
«Бульвар» в редакції від 12.05.2008р. «До
виключної компетенції Загальних
Зборів членів Об'єднання належить
обрання членів правління Об'єднання,
якими можуть бути тільки власники
(співвласники) квартир в ОСББ «Бульвар»
та визнати дійсним рішення загальних
зборів ОСББ «Бульвар» від 18.08.2013р., в
тому числі в частині обрання членом
правління ОСББ «Бульвар» ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити у повному
обсязі. Позовні вимоги обґрунтував тим,
що рішенням загальних зборів членів
ОСББ «Бульвар» (протокол від 18 серпня
2012р.), як вищого органу управління, до
складу правління ОСББ «Бульвар» було
обрано ОСОБА_2 на порушення вимог п.4.5.2.
Статуту ОСББ «Бульвар», згідно якого до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання належить
обрання членів правління об'єднання,
якими можуть бути тільки власники
(співвласники) квартир в ОСББ
«Бульвар». На твердження представника
відповідача ОСОБА_2 не є власником
(співвласником) квартир в будинку ОСББ
«Бульвар», що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 і тому не може бути обраним на
посаду члена правління ОСББ «Бульвар».

Представник третьої особи ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні ОСОБА_3 до
ОСББ «Бульвар» вважала такими, що не
підлягають задоволенню з тих підстав,
що ОСОБА_2 є співвласником квартири
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності подружжя з
ОСОБА_4, та з підстав, зазначених в його
позові як третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору.
Також представник третьої особи ОСОБА_2
підтримала його позовні вимоги та
просила позов задовольнити в повному
обсязі. Позовні вимоги обгрунтувала
тим, що перебуваючи на посаді члена
правління ОСОБА_2 виконує свої
обов'язки належним чином, бере участь в
роботі правління, є співвласником
квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, а
також тим, що Типовий статут ОСББ не
містить обмеження щодо членства в
правлінні осіб, що не є співвласниками
житлового комплексу, порушує його
права.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСББ «Бульвар» подав суду
заяву, якою визнав позовні вимоги
ОСОБА_3 повністю, позовні вимоги ОСОБА_2
не визнав.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСББ «Бульвар», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання частково
недійсним рішення позачергових
загальних зборів - задоволено.

Суд визнав частково недійсним
рішення позачергових загальних зборів
Об'єднання власників
багатоквартирного будинку «Бульвар»
від 18 серпня 2012 року в частині обрання
членом правління Об'єднання власників
багатоквартирного будинку «Бульвар»
ОСОБА_2.

Суд відмовив у позові третьої особи,
що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_2 до ОСББ «Бульвар»,
третя особа: ОСОБА_3, про визнання
рішення загальних зборів дійсним та
статуту частково недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, . постановити
нове рішення яким відмовити ОСОБА_3 в
задоволенні позову та задовольнити
його позов посилаючись на те , що судом
не дослідив всіх доказів по справі , не
з'ясував всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи що
ОСОБА_3 обіймає посаду голови
ревізійної комісії ОСББ «Бульвар» на
підставі рішення ревізійної комісії
ОСББ «Бульвар» (протокол засідання
ревізійної комісії № 1 від 05.07.2013р.),
обрана на посаду з числа членів ОСББ та
має право на звернення до суду з
позовом про визнання недійсним рішення
загальних зборів його членів, що
передбачено ч.15 ст.10, ч.7 ст.10, абз.2 ч.І
ст.14 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», якими передбачено право
члена ОСББ бути обраним до складу
ревізійної комісії об'єднання та право
на учать в управлінні об'єднанням.

Рішенням вищого органу управління
відповідача - загальних зборів членів
ОСББ «Бульвар» (протокол від 18 серпня
2012р.) до складу правління ОСББ
«Бульвар» обрано ОСОБА_2. В цій частині
це рішення протирічить п.4.5.2. Статуту
ОСББ «Бульвар», в якому зазначено, що до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання належить
обрання членів правління об'єднання,
якими можуть бути тільки власники
(співвласники) квартир в ОСББ
«Бульвар».

Третя особа ОСОБА_2 не спростував
доводи позову ОСОБА_3 щодо відсутності
у нього права власності на квартиру чи
інше приміщення в будинку ОСББ
«Бульвар», що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, і тому він не може бути обраним
на посаду члена правління ОСББ
«Бульвар».

ОСОБА_2 на належність йому права
спільної сумісної власності подружжя
на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 не
підтверджено належними доказами, а
саме відомостями про реєстрацію за
ОСОБА_2 права власності на таке майно. З
матеріалів справи вбачається , що
згідно до свідоцтва про право
власності від 09 серпня 2006 року ОСОБА_6
на праві приватної власності належить
квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с.
136).

Згідно рішення Приморського раойнного
суду м. Одеси від 02 серпня 2010 року шлюб
між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 137).

За весь цей час ОСОБА_7 не ставив
питання про підтвердження про право на
частину квартири та не надав суду
документів підтверджуючих його право
власності на квартиру.

За твердження ОСОБА_7 , що він є
співвласником квартири заципає права
його колишньої дружини,яка не є
учасником процесу.

Згідно пункту 4.5.2 статуту ОСББ
«Бульвар» в редакції від 12.05.2008р. «До
виключної компетенції Загальних
Зборів членів Об'єднання належить
обрання членів правління Об'єднання,
якими можуть бути тільки власники
(співвласники) квартир в ОСББ «Бульвар»

ОСОБА_7 не надав суду доказів того , що
цей пунт протирічить діючому
законодавству, члени ОСББ ,
затверджуючи статут, зацікавлені в
тому щоб члени правління були
спрямовані на належну

роботі правління . збереження майна ,
належного його використання та
функіонування, як власники житла та
інших приміщень будинку.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 21 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець