Справа № 127/2-239/2007
Провадження 6/127/847/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Кредитної спілки
"Істок-В" про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області перебуває заява
Кредитної спілки "Істок-В" про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
мотивована тим, що на підставі рішення
Ленінського районного суду у цивільній
справі №2-239/2007 від 05.01.2007 за позовом
Кредитної спілки "Істок-В" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу,
Ленінським районним судом м. Вінниці
01.02.2007 року видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Істок-В"
заборгованості в розмірі 5 380 грн. 00 коп.,
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 53 грн. 80 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. Згідно
довідки начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 19.03.2012 року, 08.06.2011 року
виконавчий лист №2-239/2007 разом із
постановою про закінчення виконавчого
провадження направлені для виконання
за належністю (за місцем фактичного
проживання боржника) і отримані 14.06.2011
року Вишенським відділом державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції. Під час
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення виконавчий лист
№2-239/2007 виданий Ленінським районним
судом м. Вінниці 01.02.2007 року було
втрачено державним виконавцем
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, що
підтверджено довідкою начальника
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції. Просить
для подальшого виконання рішення суду
видати дублікат виконавчого листа.
Крім того, просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, мотивуючи це тим, що
заявнику не було відомо, що виконавчий
лист було втрачено.

Представник заявника Кредитної спілки
"Істок" - Катанаш Д.В. в судовому
засіданні заяву підтримав із наведених
у заяві підстав та суду пояснив, що
виконавчий лист втрачено з незалежних
від стягувача причин, рішення суду на
даний час не виконується, чим
порушуються права стягувача, оскільки
стягувач немає можливості в
примусовому порядку стягнути з
боржника належні йому кошти. Вважає, що
оскільки виконавчий лист втрачено, то
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання пропущено стягувачем з
поважних причин. Просить заяву
задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Ленінського районного суду у
цивільній справі №2-239/2007 від 05.01.2007 за
позовом Кредитної спілки "Істок-В" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
боргу, Ленінським районним судом м.
Вінниці 01.02.2007 року видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Істок-В"
заборгованості в розмірі 5 380 грн. 00 коп.,
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 53 грн. 80 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до довідки Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 19.03.2012 року №5553/07-25/14,
виконавче провадження №18248421 з
виконання виконавчого листа №2-239/2007
виданого 01.02.2007 року Ленінським
районним судом м. Вінниці було
закінчено 08.06.2011 року в зв'язку з
направленням виконавчого листа з
пакетом документів для виконання за
територіальністю до Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, який був отриманий відділом
14.06.2011 року, про що є відповідна
відмітка в журналі реєстрації вихідної
кореспонденції.

Відповідно до довідки Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 08.04.2014 року № 6158/08-31,
виконавчий лист №2-239/2007 виданий 01.02.2007
року Ленінським районним судом м.
Вінниці про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Істок" був втрачений при пересилці.

Як вбачається з постанови про
закінчення виконавчого провадження
винесеної головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції 08.06.2011 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-239/2007 виданого
01.02.2007 року Ленінським районним судом м.
Вінниці про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Істок" було закінчене на підставі п. 10
ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
боржник проживає на території
підвідомчій Вишенському відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи №2-239/2007,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд вважає заяву частково
обґрунтованою та такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:
1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Таким же чином було врегульоване дане
питання ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" у редакції,
чинній на час набрання рішенням
законної сили та видачі виконавчого
листа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" у редакції,
чинній на час набрання рішенням
законної сили, виконавчі листи та інші
судові документи могли бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Законом України від 4 листопада 2010 року
№ 2677-VI "Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)", Закон
України "Про виконавче провадження"
було викладено в новій редакції та
зменшено строк пред'явлення до
виконання судових документів, зокрема,
виконавчих листів, судових наказів
виданих судами, з трьох років до одного.
Даний Закон набрав чинності 08.03.2011 року.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України від 4 листопада
2010 року №2677- VI "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" встановлено,
що виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної
норми виконавчі документи, видані
судами до 9 березня 2011 року, підлягають
пред'явленню до виконання упродовж
трьох років починаючи з наступного дня
після їх видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що строк пред'явлення до
виконання виконавчого документа в
даному випадку не змінився і становить
три роки, оскільки даний виконавчий
документ був виданий до набрання
чинності Законом України від 4
листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення
змін до Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)".

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження",
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа
до виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Як встановлено в судовому засіданні
виконавчий лист стягувачем було
пред'явлено до виконання у
встановлений законодавством строк.

Таким чином, після переривання строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поновився. На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що стягувачем не
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
тому заява в частині поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, зокрема те, що
рішення суду на даний час не
виконується, чим порушуються права
стягувача, оскільки стягувач немає
можливості в примусовому порядку
стягнути з боржника належні йому кошти,
суд приходить до висновку, що право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання повинно бути
поновлене, а тому заяву в частині
видачі дубліката виконавчого листа
слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Істок-В" про
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі №2-239/2007 за позовом
Кредитної спілки "Істок-В" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині
стягнення боргу із ОСОБА_2.

В задоволені заяви в іншій частині
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ