Справа № 291/328/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :
головуючого - судді Нейло
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа-приватне акціонерне товариство
«Чинар» про відшкодування шкоди
матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що 21 листо-пада 2013р. вона на прохання
ОСОБА_4 дала йому для поїздки у
особистих справах влас-ний автомобіль
Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2,
який він обіцяв повернути у справному
стані на наступний день. Проте, 23.11.2013р.
він надіслав на телефон позивачки смс
-повідомлення про те, що внаслідок ДТП
автомобіль був пошкоджений, а також
зателефону-вав, щоб пояснити обставини
ДТП та запевнив у тому, що відремонтує
його. Після цього, ОСОБА_4 зник та
перестав відповідати на телефонні
Позивачка зазначає, що лише після
звернення до правоохоронних органів
вона змогла за-брати свій автомобіль, а
за фактом протиправних дій відповідача
відкрите кримінальне про-вадження.
Внаслідок дій відповідача, автомобіль,
належний ОСОБА_1, знаходився на
відкри-тій стоянці ПрАТ «Чинар» більше
двох місяців, а саме з 25.11.2013 р. по 20.01.2014
р.. Під час його огляду були виявлені:
іржа кузова, незадовільний стан
електронних приладів керування,
пошкодження салону. Неналежне
зберігання автомобіля разом із
несприятливими погодними умовами
зумовили погіршення його технічного
стану та зовнішнього вигляду, оскільки
пози-вачка придбала його з фірмового
салону «MAZDA» у 2007 році.
Позивачка вказує, що оскільки
кримінальне розслідування даної
справи органами внут-рішніх справ м.
Житомира затягується з невідомих їй
причин, вона змушена звертатись до суду
для вирішення цивільного спору, так як
кошти їй потрібні для відновнення авто
та по-вернення кредиту.
8.02.2014р. на адресу відповідача була
надіслана телеграма, в якій
повідомлялось про час та місце
проведення експертного товарознавчого
дослідження пошкодженого автомобіля
Mazda-З державний номерний знак НОМЕР_2.
Експертна оцінка була проведена 13
лютого 2014 року. Згідно з висновком
експертного товарознавчого
дослідження в розмір відновлю-вального
проведення експертного дослідження
позивачка заплатила 565,60 грн..
відновлювальний ремонт авто-мобіля;
565,60 - оплата експертного дослідження;
2050,00 - оплата послуг адвоката; 62,64 -
оплата телеграми, а загальна сума
Позивачка вказує, що через те, що
відповідач не розрахувався за послуги
евакуатора, ухи-ляється від обов'язку
відремонтувати пошкоджений ним
автомобіль, уникає зустрічі з нею та
працівниками правоохоронних органів,
враховуючи неможливість протягом
тривалого часу розпочати ремонт
автомобіля їй було заподіяно моральної
шкоди. Характер та глибина
пере-несених позивачкою душевних
страждань стверджується тим, що вона
вимушена звертатися до суду, витрачати
час та гроші для захисту своїх законних
прав. Це спричиняє конфлікти в родині,
відволікає позивачку ОСОБА_1 від
звичайних занять, перешкоджає
нормальній жит-тєдіяльності. В даний
час вона не працює, оскільки
знаходиться у відпустці по догляду за
ди-тиною та отримує невелику державну
допомогу. Для своєї матеріальної
підтримки позивачка залучила на
допомогу своїх престарілих батьків,
які змушені були взяти значну суму
кредиту в установах банків. Розмір
заподіяної їй моральної шкоди
Стягнути з відповідача по справі
вішко-дування заподіяної їй
відшкодування заподіяної їй моральної
У суд позивачка та її представник
направили заяви, в яких просять
розглядати справу у їх відсутність і
підтримали позовні вимоги з
вищенаведених підстав.
Відповідач за місцем реєстрації був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, заяву
про розгляд справи у його від-сутність
чи про відкладення розгляду справи на
іншу дату до суду не подав. Відповідно
до ст.224 ЦПК України проводився заочний
розгляд справи.
В судове засідання представник 3-ї
особи ПАТ «Чинар» не з'явився, хоч
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню на підставі наступного.
Як вбачається з договору купівлі -
продажу автомобіля від 14.03.2007 року, що
ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Автоінтернешл»
автомобіль Mazda 3 SDN 1.6 FL AT, кузов НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_4 за 125000 гривень.
Зі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5
вбачається, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1.
Як вбачається з витягу з
та листа Жи-томирського МВ УМВС України
в Житомирській області № 9-27 від 27.01.14 р.,
заява ОСОБА_1 від 27.12.2013 року з приводу
неправомірних дій ОСОБА_2 щодо
позбавлення ОСОБА_1 права
розпоряджатися належним їй
автомобілем 30.12.2013 року внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань Житомирського МВ за №
проводиться досудове слідство.
З висновку № 15 експертного
товарознавчого дослідження від 14.02.2014
року вбачається, що сума розмір
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу Mazda 3,
реєс-траційний номер НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при ДТП
Відповідно до ст.1166 Цивільного
Кодексу України, шкода, майнова шкода
завдана непра-вомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи від
шкодовує-ться в повному обсязі особою,
Оскільки відповідач заподіяв шкоду
пошкодив-ши належний позивачці
автомобіль Mazda 3 державний номерний
знак НОМЕР_2, тому суд за-довольняє цю
Суд вважає також необхідним
частково задовільнити вимогу про
відшкодування мораль-ної шкоди,
заподіяної позивачці внаслідок
пошкодження належного їй автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивачки
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати та
стягнути на користь держави судовий
Керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України,
ст.ст.88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа-приватне акціонерне товариство
«Чинар» про відшкодування шкоди
матеріальної та моральної шкоди
задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікацій-ний код НОМЕР_3 на
вісімдесят три грн. 82 коп.) на
відшкодування заподіяної матеріальної
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікацій-ний код НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1 5000 грн. (п'ять тис. грн.)
на вішко-дування заподіяної моральної
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікацій-ний код НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати в розмі-рі т 2678 грн. 24 коп. (одна
тисяча двісті дев'яносто чотири грн. 34
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікацій-ний код НОМЕР_3 до
спеціального фонду Державного бюджету
(найменування отримувача: УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер
МФО : 811039, код класифікації доходів
бюджету: 22030001, найменування ра-хунку:
Ружинський районний суд) судовий збір в
сумі 400,83 коп.( чотириста грн..83 коп.).
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Ружинського ра-йонного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя