Єдиний унікальний номер 261/7640/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4564/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сліщенко Ю.Г.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Бугрим Л.М.,Халаджи О.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» на
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 року по
справі за позовом Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
використання не облікованої
електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 31 березня 2014 року у
задоволенні позову Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
використання не облікованої
електроенергії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивач подав апеляційну скаргу, та
просив рішення Петровського районного
суду м. Донецька від 31 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП
«Регіональні електричні мережі» суму
не облікованої електричної енергії у
розмірі - 9718,52 та судовий збір у розмірі
229,40 грн., 114,70 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт зазначив, що 28.05.2013 року
у відповідачів було виявлено порушення
користування електроенергією, що
полягало у самовільному підключенні до
мережі електропостачання після
відключення, про що було складено акт №
31333 та нараховано борг. Дані факти не
були взяті до уваги судом першої
інстанції. Крім того, суд першої
інстанції дає правову оцінку
відключення від електричної енергії
домоволодіння, однак в судовому
засіданні відповідачами не був поданий
зустрічний позов про неправомірні дії
позивача, а також не оскаржувалось в
судовому засіданні неправомірне
відключення від електричної енергії.

Представник позивача у судовому
засіданні доводи скарги підтримала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач не довів факт порушення з боку
відповідачів правил користування
електроенергією.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відключення 04.10.2010 року будинку № 26 по
вул. Першотравневій у м. Донецьку
виникло з вини енергопостачальника,
тобто позивача, та подальші його дії, а
саме: складання акту № 31333 від 28.05.2013
року слід вважати такими, що порушують
вимоги нормативно-правових актів та
діючого законодавства.

Крім того, як вбачається з копії
договору дарування будинку (а.с.18)
відповідач ОСОБА_2 став юридичним
власником будинку № 26 по вул.
Першотравневій у м. Донецьку 15.12.2012
року.

Будинок був відключений від
електричної мережі 20.09.2010 року (а.с.22).

Як вбачається з копії роздруківки
особистого рахунку (а.с.38), оплата за
користування електричною енергією
проводилась в проміжок часу між
відключенням будинку від електричної
мережі та отриманням цього будинку у
власність відповідачем ОСОБА_2, тобто
вини відповідача не має.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується апеляційний
суд.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду та не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість зміни або скасування
оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
при розгляді цієї справи норм
матеріального чи процесуального права
та невідповідності висновків суду
обставинам справи, то підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: