Справа № 229/1643/14-ц
Номер провадження № 2/229/549/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Гонтар А.Л. , розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дружківського міського
центру зайнятості, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про розірвання трудового
договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дружківського міського суду із
позовною заявою до Дружківського
міського центру зайнятості,
зацікавлена особа ОСОБА_2, про
розірвання трудового договору,
посилаючись на те, що позивач 18 вересня
2013 року уклала строковий трудовий
договір із ОСОБА_2 на виконання
обов'язків швачки на 0,25 ставки на
період з 18 вересня 2013 року по 31 жовтня
2013 рокую З 25 жовтня 2013 року ОСОБА_2
припинила виходити на роботу і від
звернення до Дружківського міського
центру зайнятості для реєстрації
припинення договору відмовилась. В
розірванні трудового договору в
односторонньому порядку в
Дружківському міському центрі
зайнятості позивачу також було
відмовлено, в зв'язку з чим позивач
просить зобов'язати відповідача
розірвати трудовий договір укладений
між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до
ст.15 ЦПК України, суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Питання викладені в позові
регулюються: «Порядком реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю» затвердженим Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 08.06.2001 №260;
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2009р. №1168 «Деякі питання
застосування законодавства про працю
фізичною особою, яка використовує
найману працю».

Звернувшись до суду з позовом до
Дружківського міського центру
зайнятості про зобов'язання розірвати
трудовий договору, позивач не врахував
визначений законодавством порядок
вирішення питання розірвання
трудового договору з відповідачем та
зняття державною службою зайнятості з
реєстрації трудового договору .

Суд приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті провадження по
справі щодо позовної вимоги про
зобов'язання Дружківського міського
центру зайнятості розірвати трудовий
договір від 18 вересня 2013 року,
укладений між фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
оскільки заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. Дана
позовна заява підлягає розгляду в
порядку КАС України.

Керуючись ст.3,15,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дружківського міського центру
зайнятості, зацікавлена особа ОСОБА_2,
про розірвання трудового договору.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з дня проголошення
ухвали, якщо продовж цього строку не
подана апеляційна скарга, або після
розгляду апеляційним судом у разі
подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський
міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар