Справа № 432/2418/14-ц
Провадження №2/432/1210/2014
23 червня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Стахановського
міського суду Луганської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач зазначив,
що вона зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем за
даною адресою зареєстрований, але не
проживає її син - відповідач у справі
Відповідач не проживає у квартирі з
01.06.2012 року. З даного часу у квартирі не
має його особистих речей, син проживає
у м. Кемерово РФ, але адреса його місяця
мешкання позивачу не відома.
Позивач не працює, знаходиться у
тяжкому матеріальному стані, вимушена
сплачувати комунальні послуги з
розрахунку зареєстрованого у квартирі
відповідача, який не надає позивачу
ніякої матеріальної допомоги та не
допомагає сплачувати комунальні
послуги за житло. Також позивач немає
можливості приватизувати квартиру.
На підставі зазначеного позивач просив
визнати ОСОБА_2 1984 р. народження таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява, в
якій вона просить розглянути дану
справу за її відсутністю, на позові
наполягала у повному обсязі, не
заперечує проти розгляду справи у
Відповідач у судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином - у
відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76
ЦПК України, судовим викликом за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання та шляхом
оголошення в газеті.
Відповідач заяви про розгляд справи за
його відсутністю не надав, причини
неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято
рішення про заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи
не заперечувала.

Враховуючи вищенаведене і прийняття
суддею ухвали про заочний розгляд
справи, справа підлягає розгляду в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
оцінивши кожний доказ окремо, а також
докази в їх сукупності, приходить до
наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надходило. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана, довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав заперечень за
позовом, тому обставини, на які
посилається позивач за текстом
позовної заяви суд вважає доведеними.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира за адресою: АДРЕСА_1 є
державною. Наймачем даної квартири є
позивач, на яку відкрито особовий
рахунок №1-2301, що підтверджується
довідкою КП "Відродження" від 10.04.2014р.
(ар.с.8). В даній квартирі на теперішній
час зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Дана обставина
підтверджується довідкою Комунального
підприємства "Відродження" № 887 від
10.04.2014 року (ар.с.9).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не
проживає у квартирі, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 з 01.06.2012 року по
теперішній час, що підтверджується
актом від 28.05.2014 року, складеним
комісією ПП «Мастердом»(ар.с.18).

Як було встановлено у судовому
засіданні відповідач народився 13.07.1984
року, що підтверджується довідкою
адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в
Луганській області (ар.с.12), таким чином
відповідач є повнолітнім.

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігаються жиле приміщення протягом
шести місяців.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, слід вважати
доведеними факти на які посилається
позивач, як на підставу своїх вимог, у
тому числі факт не проживання
відповідача у вказаній квартирі понад
шість місяців при відсутності поважної
причини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218,
224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на
загальних підставах шляхом подання до
Стахановського міського суду
Луганської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії апеляційної
скарги.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

Головуючий :