Справа № 215/6420/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

У складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі
Поліян І.В.,

за участі: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини; заінтересована
особа: ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаною заявою. В
обґрунтування своєї заяви посилається
на те, що 31.07.2011 р. померла її мати
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина на нерухоме майно АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. Вказане майно належало матері.
Вона звернулася за місцем відкриття
спадкової справи до приватного
нотаріуса ОСОБА_4 з метою отримання
свідоцтва про право на спадщину. На
момент відкриття спадщини вона
постійно проживала разом з матір’ю
однією сім’єю за адресою: АДРЕСА_3, де
проживає і досі, має реєстрацію місця
проживання за вказаною адресою. Але з
огляду на певну сукупність
об’єктивних причин її мати не
зареєструвала своє місце проживання за
даною адресою, тому приватний нотаріус
відмовилася видавати свідоцтво про
право на спадщину, мотивуючи відмову
неможливістю встановити факт
спільного проживання зі спадкодавцем.
А тому вона вимушена звернутися до
суду із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини з метою
оформлення права на нерухоме майно.

В судовому засіданні заявник
свою заяву підтримала повністю,
просила суд встановити факт постійного
проживання її разом з ОСОБА_3, яка
померла 31.07.2011 р. на день її смерті в
квартирі АДРЕСА_4.

Заінтересована особа – ОСОБА_2, проти
задоволення заяви заперечує, надавши
разом зі своїм представником
відповідну заяву та просить залишити
заяву ОСОБА_1 без розгляду, а справу
розглянути за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Так у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 звернувшись до
суду просила встановити факт
постійного проживання її разом з
ОСОБА_3, яка померла 31.07.2011 р., на день її
смерті, в квартирі АДРЕСА_4, посилаючись
на те, що встановлення даного факту
необхідно для отримання спадщини.

Згідно ч.1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
роз'яснено, що в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, зокрема якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, при
зверненні до суду зі вказаною заявою
ОСОБА_1 посилалась на те, що
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини заявнику необхідно
для отримання спадщини.

Із відповіді приватного нотаріуса
слідує, що заяву ОСОБА_1 про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 не подано,
у зв’язку з чим вона втратила право на
спадщину. Оскільки друга дочка
спадкодавця – ОСОБА_2 відмовилася
надати згоду на прийняття ОСОБА_1
спадщини, видати свідоцтво про право на
спадщину не є можливим. Для вирішення
питання про продовження строку на
прийняття спадщини пропонує ОСОБА_1
звернутися до суду.

Заінтересована особа у своїй заяві
зазначає, що встановлення вказаного
юридичного факту впливає на її
спадкові права.

Таким чином, у справі виник спір про
право заявниці на отримання спадщини,
який повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, а тому, з
урахуванням зазначеного, заяву про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини слід залишити без
розгляду

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 234,235,256, 259
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини; заінтересована
особа: ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона
щодо даних вимог має право подати позов
на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: