Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2078/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.06.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Третя Миколаївська державна
нотаріальна контора, ТОВ «Укрпромбанк»
в особі ліквідатора Раєвського К.Є., про
визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя
Миколаївська державна нотаріальна
контора, ТОВ «Укрпромбанк» в особі
ліквідатора Раєвського К.Є., про
визнання права власності на спадкове
майно - вміст банківського сейфу №
НОМЕР_2, який був розташований в
Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк»
(за адресою: пр. Леніна, 11 в м. Миколаєві)
за договором № 80 від 28. 03. 2008 про надання
в тимчасове користування
індивідуального банківського сейфу
фізичній особі, укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та спадкодавцем
ОСОБА_5.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з'явилися, суду надали кожен з
них окрему заяву про розгляд справи за
їхньої відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори до судового засідання не
з'явився, суд повідомив про
неможливість явки до судового
засідання та просив справу розглядати
за відсутності представника, проти
задоволення позову не заперечував.
Також суду надав копії спадкових справ,
заведених після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві та
ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в м.
Миколаєві, відповідно до яких
свідоцтво про право на спадщину - вміст
банківського сейфу № НОМЕР_2, який був
розташований в МФ ТОВ «Укрпромбанк» за
договором № 80 від 28. 03. 2008 спадкоємцям
не видавалися.

Представник третьої особи ТОВ
«Укрпромбанк» (тимчасовий
адміністратор, ліквідатор) до судового
засідання не з'явився, час та місце
судового розгляду повідомлявся
завчасно належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи,
беручи до уваги заяви сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер дід позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 30. 09. 2008 серії НОМЕР_3, виданим
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина,
зокрема на банківські вклади (внески), а
також вміст банківського сейфу №
НОМЕР_2, який був розташований в МФ ТОВ
«Укрпромбанк» за договором № 80 від 28. 03.
2008 про надання в тимчасове
користування індивідуального
банківського сейфу фізичній особі,
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_5.

Спадкоємцем після його смерті були
мати позивачки ОСОБА_6 та її сестри -
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
зверталися до Третьої Миколаївської
державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини,
зокрема, у вигляді вкладів та вмісту
банківського сейфу № НОМЕР_2, який
розташований в МФ ТОВ «Укрпромбанк» за
договором № 80 від 28. 03. 2008, належні
спадкодавцю ОСОБА_5

Спадщину у вигляді вкладів спадкоємці
прийняли і нотаріусом їм видано
відповідні свідоцтва.

Свідоцтва про право на спадщину на
вміст банківського сейфу № НОМЕР_2,
який розташований в МФ ТОВ
«Укрпромбанк» за договором № 80 від 28. 03.
2008 після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
видавалися, що підтверджується
матеріалами спадкових справ № 816/2008 від
01. 10. 2008 та № 345/20013 від 11. 07. 2013, копії яких
надано Третьою Миколаївською
державною нотаріальною конторою

Постановами державного нотаріуса
Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори від 02. 08. 2011 та 03. 11.
2011 у видачі свідоцтв про право на
спадщину на спадкове майно - вміст
банківського сейфу № НОМЕР_2, який
розташований в МФ ТОВ «Укрпромбанк» за
договором № 80 від 28. 03. 2008 спадкоємцям
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено з
посиланням на невстановлення даних про
склад майна.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами спадкової справи № 816/2008,
заведеної 01. 10. 2008 Третьою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного Кодексу
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті і таким чином, кошти та інше
майно, яке знаходиться у
індивідуальному банківському сейфі,
який орендував спадкодавець також
входить до складу спадщини, і повинно
переходити у власність спадкоємців у
порядку спадкування за законом.

Таким чином, кошти та інше майно, яке
знаходиться в індивідуальному сейфі,
який орендував спадкодавець, також
входить до складу спадщини та повинно
переходити у власність спадкоємців у
порядку спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 04. 07. 2013 серії НОМЕР_4, виданим
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 345/2013, заведеної 11. 07. 2013
Третьою Миколаївською державною
нотаріальною конторою позивач ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_6, яка була спадкоємцем після
смерті свого батька (діда позивача)
ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Іншим спадкоємцям, як зазначено вище,
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, і вони такі відмови
не оскаржували.

Після звернення до Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори мені було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину з
посиланням на невстановлення даних про
склад майна, та роз'яснено, що право
власності на спадкове майно необхідно
визнавати в судовому порядку.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у п. 23
постанови пленуму від 30. 05. 2008 за № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування», коли відсутні умови для
одержання у нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
підлягають судовому розглядові.

У будь-який інший спосіб позивач не
може захистити своє право, виявити
спадкове майно та отримати на це майно
свідоцтво у нотаріальній конторі.

За такого, суд вважає позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вимог про відшкодування понесеного
судового збору позивачем не
заявлялося.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора, ТОВ
«Укрпромбанк» в особі ліквідатора
Раєвського К.Є., про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити.

У порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві та ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві визнати за
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) право
власності на вміст банківського сейфу
№ НОМЕР_2, який був розташований в
Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк»
за адресою: пр. Леніна, 11 в м. Миколаєві
за договором № 80 від 28. 03. 2008 про надання
в тимчасове користування
індивідуального банківського сейфу
фізичній особі, укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_5.

Дане рішення після набрання ним
законної сили є підставою для передачі
у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) вмісту банківського сейфу №
НОМЕР_2, який був розташований в
Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк»
за адресою: пр. Леніна, 11 в м. Миколаєві
за договором № 80 від 28. 03. 2008, для всіх
осіб, у яких вказане майно зберігається
(зокрема, і ліквідатора ТОВ
«Український промисловий банк»
Раєвського Костянтина Євгенійовича).

Рішення набирає законої сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г.Разумовська