У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Княжицької сільської ради,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
заповіту недійсним та визнання права
власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л
а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Княжицької сільської ради,
третя особа - ОСОБА_3., про визнання
заповіту недійсним та визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що 07 липня 1987 року її матір`ю ОСОБА_5
було складено заповіт на ім`я ОСОБА_2,
який є її рідним братом.

Позивач вважає, що вказаний заповіт
необхідно визнати недійсним, оскільки
ОСОБА_5 не могла його підписати, так як
була неписьменною, неграмотною жінкою,
у відомостях за отриману пенсію
ставила «хрестик» або «кільце».

Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 грудня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 02 квітня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати, та справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із недоведеності
позовних вимог, а також не доведено які
саме права позивачки порушені в зв'язку
з оформленням права власності на
спадкове майно за відповідачем.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє
в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 02 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук