провадження № 2/361/157/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні
ініціативи") звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 14 березня
2007 року між Закритим акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
Банк), правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
ПАТ "Промінвестбанк"), і ОСОБА_3 (далі -
Позичальник) був укладений кредитний
надав Позичальникові кредит у розмірі
125000,00 Євро строком до 01 березня 2027 року,
який відповідач зобов'язувався
повернути у строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Банком і ОСОБА_3 був
укладений іпотечний договір,
відповідно до умов якого останній
передав у іпотеку Банку дві земельні
ділянки, що знаходяться за адресою:
відповідно, кадастрові номери:
призначення: для будівництва та
обслуговування житлового будинку (далі
- предмет іпотеки), що належать
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу земельних ділянок від
14 березня 2007 року. Сторони у договорі
встановили, що загальна вартість
предмета іпотеки становить 920000 грн.
17 грудня 2012 року між ПАТ
"Промінвестбанк" і ТОВ "Кредитні
ініціативи" був укладений договір
відступлення прав вимоги.
Згідно із умовами п. п. 2.1, 2.2 цього
договору ПАТ "Промінвестбанк" як
первісний кредитор передає (відступає),
а ТОВ "Кредитні ініціативи" як новий
кредитор приймає кредитний портфель,
внаслідок чого набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати належного виконання від
позичальників усіх грошових та інших
Відповідно до умов даного договору та
ст. 514 ЦК України ТОВ "Кредитні
ініціативи" набуло усіх прав вимоги по
відступленим кредитним договорам,
включаючи сплату суми основного боргу,
відсотків, комісій, нарахованих
штрафних санкцій, у тому числі й
14 березня 2007 року між Банком і ОСОБА_3
У порушення умов кредитного договору
ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконує, внаслідок
чого станом на 31 серпня 2013 року має
прострочену заборгованість по сплаті
НБУ на дату розрахунку складає 990315 грн.
18 коп., заборгованість по відсотках у
коп., заборгованість по комісії у сумі
685,72 Євро, що складає 7271 грн. 04 коп.
Також відповідно до вимог ст. 549 ЦК
України та умов кредитного договору у
зв'язку із систематичним порушенням
ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним
договором йому на вказану дату
нарахована неустойка - пеня в сумі 758,15
Євро, що за курсом НБУ становить 8039 грн.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за
березня 2007 року складає 107024,75 Євро, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
становить 1134838 грн. 43 коп.
Згідно із п. п. 5.2, 5.3 іпотечного договору
Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання Позичальником
основного зобов'язання.
На виконання умов кредитного та
іпотечного договорів відповідачу
ОСОБА_3 направлялась вимога про
усунення порушень умов договору та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки, проте дана вимога
відповідачем залишена без задоволення.
Просило у рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
в сумі 1134838 грн. 43 коп., з яких: 990315 грн. 18
коп. - заборгованість за кредитом, 129213
грн. 15 коп. - заборгованість по
відсотках, 7271 грн. 04 коп. -
заборгованість по комісії та 8039 грн. 05
коп. - пеня, звернути на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" стягнення на
предмет іпотеки належні відповідачу
дві земельні ділянки площею 0,2004 га і
0,2049 га, кадастрові номери відповідно:
призначення: для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною продажу, визначеною у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".
Представник позивача Мироненко В.В. у
судовому засіданні позов підтримав,
дав пояснення аналогічні викладеному
вище, просив суд задовольнити позовні
вимоги товариства. Проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заява про розгляд справи
за його відсутності до суду не
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
14 березня 2007 року Закрите акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є позивач Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", і ОСОБА_3 уклали кредитний
Згідно із п. п. 2.1-2.5, 3.4 кредитного
договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3
кредит у розмірі 125000,00 Євро на
придбання земельних ділянок, строком
повернення не пізніше 01 березня 2027
року, зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12 %
річних та щомісячної комісії в розмірі
0,05 % від суми кредиту, яка підлягає
Відповідно до п. 4.1 даного кредитного
договору виконання зобов'язань
Позичальника за кредитним договором
забезпечується іпотекою нерухомості
житлового призначення.
У п. 6.3 кредитного договору передбачено,
що за несвоєчасну сплату сум кредиту
та/або процентів за користування
кредитом Позичальник сплачує Банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу за кожний день прострочки.
Також 14 березня 2007 року між Банком і
ОСОБА_3 був укладений іпотечний
договір, за умовами п. п. 1.1-1.3 якого для
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором ОСОБА_3
передав у іпотеку Банку належні йому на
підставі договору купівлі-продажу
земельних ділянок, посвідченого 14
березня 2007 року приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за № 1432, дві земельні ділянки
площею 0,2004 га і 0,2049 га, кадастрові
АДРЕСА_1, цільове призначення: для
будівництва та обслуговування
За змістом п. п. 5.2, 5.3 іпотечного
договору Іпотекодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
іпотеки у випадку невиконання
Позичальником основного зобов'язання.
17 грудня 2012 року Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" і
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
уклали договір відступлення прав
вимоги, за умовами п. п. 2.1, 2.2 якого
ПАТ "Промінвестбанк" як первісний
кредитор передало (відступило), а ТОВ
"Кредитні ініціативи" як новий кредитор
прийняло кредитний портфель, внаслідок
чого набуло всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати належного
виконання від позичальників усіх
грошових та інших зобов'язань, зокрема
й за укладеними із ОСОБА_3 14 березня 2007
року кредитним та іпотечним
Судом встановлено, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним
станом на 31 серпня 2013 року він має перед
ТОВ "Кредитні ініціативи"
заборгованість за цим договором на
загальну суму 1134838 грн. 43 коп., що за
курсом Національного банку України на
дату розрахунку еквівалентно 107024,75
Євро, з яких: 990315 грн. 18 коп. -
заборгованість за кредитом, 129213 грн. 15
коп. - заборгованість по відсотках, 7271
грн. 04 коп. - заборгованість по комісії
та 8039 грн. 05 коп. - пеня.
14 жовтня 2013 року ТОВ "Кредитні
ініціативи" направляло ОСОБА_3 вимогу
про усунення порушень кредитного
договору, у якій також попереджало
відповідача, що у разі невиконання цієї
вимоги буде звертатися до суду з
позовом про звернення стягнення на
Будь-яких доказів того, що відповідач
ОСОБА_3 виконав зазначену вимогу щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором судом не здобуто.
У ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (штрафу, пені).
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно із вимогами ст. 1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, позикодавець має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
За змістом ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3
Закону України "Про іпотеку" у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
У ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України встановлено,
що звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
Згідно із вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, яке здійснюється на підставі
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку" у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

За змістом ч. 2 ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" положення ч. 1 цієї статті не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

У ч. 1 ст. 591 ЦК України, ч. 1 ст. 41 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що
реалізація предмета іпотеки, на який
звернене стягнення за рішенням суду,
проводиться шляхом його продажу з
публічних торгів у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за кредитним договором № 10982/1-к від 14
березня 2007 року, а також те, що ТОВ
"Кредитні ініціативи" набуло

права вимоги за цим кредитним та
іпотечним договорами, суд дійшов
висновку, що позов ґрунтується на
вимогах закону та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором № 10982/1-к
від 14 березня 2007 року в розмірі 1134838 грн.
43 коп., з яких: 990315 грн. 18 коп. -
заборгованість за кредитом, 129213 грн. 15
коп. - заборгованість по відсотках, 7271
грн. 04 коп. - заборгованість по комісії
та 8039 грн. 05 коп. - пеня, звернути на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку площею 0,2004 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3,
цільове призначення: для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:040:0018;

- земельну ділянку площею 0,2049 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2,
цільове призначення: для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:040:0016.

Встановити спосіб реалізації предмету
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів

з початковою ціною продажу, визначеною
у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.