Справа № 364/646/14-ц
Провадження № 2/364/215/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Ткаченко О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт. Володарка, справу за
позовом

Прокурора Володарського району
Київської області в інтересах держави
в особі Київської міської клінічної
лікарні № 4

до ОСОБА_1,

про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року прокурор звернулася до
суду з названим позовом, в якому
вказував, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2101» державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.
Кооперативній в смт. Володарка в
напрямку м. Сквира, Київської області,
всупереч Правилам дорожнього руху
України, почав здійснювати маневр
обгону попутного транспорту, не
закінчивши вказаний маневр ОСОБА_1
допустив зіткнення лівим боком свого
автомобіля з велосипедистом ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди велосипедист ОСОБА_2, отримав
тілесні ушкодження легкого середнього
ступенів тяжкості. Прокурор просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Київської міської клінічної лікарні №
4 кошти, витрачені на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2 в сумі 11 032 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник Київської міської
клінічної лікарні № 4 подав до суду
заяву, в якій вказав, що просить суд
задовольнити позовні вимоги та просив
суд розглядати справу без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнав
в повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора,
відповідача, розглянувши матеріали
справи та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

По справі встановлено, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.
Кооперативній в смт. Володарка в
напрямку м. Сквира, Київської області,
всупереч Правилам дорожнього руху
України, почав здійснювати маневр
обгону попутного транспорту, не
закінчивши вказаний маневр ОСОБА_1
допустив зіткнення лівим боком свого
автомобіля з велосипедистом ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди велосипедист ОСОБА_2, згідно
висновку судово-медичної експертизи №
33 від 14.03.2014 року, отримав тілесні
ушкодження, які відносяться до
тілесних ушкоджень легкої та середньої
ступені тяжкості.

При дослідженні письмових доказів,
зокрема обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000471
від 25 листопада 2013 року, затвердженого
28 березня 2014 року прокурором Пінчуком
О.П. (а.с.9-11). Ухвалою Володарського
районного суду Київської області від 22
квітня 2014 року, кримінальне
провадження 0000471 від 25 листопада
2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
закрито з тих підстав, що ОСОБА_1 було
звільнено від кримінальної
відповідальності та передано на поруки
трудовому колективу ФЕГГ ПАТ
«Київоблгаз» (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі,
особою, яка її завдала, якщо особа
доведе, що шкода завдана не з її вини, то
вона звільняється від її
відшкодування.

В судовому засіданні відповідач визнав
позовні вимоги в повному обсязі, тому,
Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши
пояснення прокурора, відповідача,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 61, 79, 130, 174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Володарського району
Київської області в інтересах держави
в особі Київської міської клінічної
лікарні № 4 до ОСОБА_1, про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської
міської клінічної лікарні № 4 кошти,
витрачені на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 11
032 (одинадцять тисяч тридцять дві)
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок. Реквізити рахунку
для зарахування судового збору:
Розрахунковий рахунок: 0220; Код
класифікації доходів бюджетів: 22030001;
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ Володарський район;
БАНК ОДЕРЖУВАЧА:ГУ ДКСУ у Київській
області; МФО: 821018; ;
Призначення платежу: «Судовий збір»,
ЄДРПОУ - 02892215, п. 1.1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Київської
області через Володарський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко