Справа № 2-75/11
Провадження № 6/476/28/2014
У Х В А Л А

20.05.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі

головуючого судді
Раєвич Т.М.

за участю секретаря
Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-75/11р.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа
посилаючись на те, що рішенням
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 05.04.2011 року
по цивільній справі № 2-75/11 було
задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Рішення набрало
законної сили 16.04.2011 року. У
встановлений законом річний строк
заявник не мав можливості пред'явити
виконавчий документ до виконання,
оскільки копію рішення по зазначеній
справі отримав лише в квітні 2014 року.
Боржником самостійно рішення
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 05.04.2011 року
не виконується, а пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не дає можливості заявнику
звернутися до державної виконавчої
служби для примусового виконання
рішення суду. В зв'язку з викладеним
просив суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по рішенню Єланецького
районного суду Миколаївської області
від 05.04.2011 року по цивільній справі №
2-75/11р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судове засідання сторони не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
їхня неявка не є перешкодою для
вирішення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 368 України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавчий документ може
бути предявлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
-з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням
Єланецького районного суду
Миколаївської області від 05.04.2011 року
по цивільній справі № 2-75/11 було
задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Рішення суду по
даній справі заявник отримав лише в
квітні 2014 року.

З наведеного вбачається, що строки на
подачу виконавчого документу до
виконання сплинули, однак вини чи
недбалості заявника - представника ПАТ
КБ "ПриватБанк" у цьому не було, а тому
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, а строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу
підлягає поновленню, так як причину
пропуску строку судом визнано
поважною.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-75/11р.
задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк"
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
рішенню Єланецького районного суду
Миколаївської області від 05.04.2011 року
по цивільній справі № 2-75/11 за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Єланецького
районного суду Миколаївської області
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Раєвич