overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1217/14-ц
Номер провадження 2-н/224/439/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Курськ, РНОКПП НОМЕР_1;
Повне ім»я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, Місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі повне ім»я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев"ять) грн. 80 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
_______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 676/4510/14-ц
Номер провадження 2-н/676/568/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1004,98 грн. та судового збору в розмірі 121.80 грн.

Однак, відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за нажиті житлово-комунальні, телекомукаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за тепло-, водопостачання та водовідведення, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім’я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/3731/14-ц
Номер провадження 2/676/1667/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачкою шлюб зареєстрував 04.05.1993 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачкою видалось невдалим.
Останнім часом в зв'язку з неналежною поведінкою відповідачки в сім'ї виникали сварки та скандали, принижувала його. З 2012 р. спільно не проживають, сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Через несумісність характерів мають різні погляди на вирішення сімейних проблем.
Відповідачка відмовляється оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС.
Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, строк на примирення просить не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечила щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення з позивачем їй не надавати.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони 04 травня 1993 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, про що складений актовий запис № 3. Від спільного життя сторони мають повнолітніх дітей. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2012 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24
Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 1993 р. у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 3, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/4214/14-ц
Номер провадження 2/676/1836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис № 243. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що 12 травня 2014 року відповідач повідомив її про те, що він припиняє з нею сімейні стосунки , оскільки у нього є інша жінка , яку він кохає. З тих пір не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу

не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК
України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК
України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис
№ 243, від якого мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час відповідач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного
Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис
№ 243 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/2844/14-ц
СУДОВИЙ 23.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що боржники споживають наданий заявником
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржників утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі 1195,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе,
Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Справа №607/9927/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 676/4571/14-ц
Номер провадження 4-с/676/18/14
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

"23" червня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дії виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції протиправними та додані до неї документи,-

встановив:

публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося із скаргою про визнання дії виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції протиправними, просить суд скасувати постанову державного виконавця
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2014 р. про повернення виконавчого напису № 3014 виданого 23.12.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до абз.2 п. 6 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

П.5 постанови пленуму Вищого адміністративного Суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»(із змінами і доповненнями) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих(вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України,

Ухвалив:

скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дії виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції протиправними та додані до неї документи повернути скаржнику публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 750/6063/14
Провадження № 2-н/750/868/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 07.09.2001 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що сторони як подружжя не живуть разом з 2006 року, стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з відповідачем, та знаходить на її утриманні. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.2001р., який зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 911.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Відповідач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 911 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя