АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/6826/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Батрин О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«10» червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.03.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ПАТ «Будівельне управління №
813», за участю третьої особи ТОВ «Союз
проект менеджмент» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначав, що 13 вересня 2013 року у м.
Києві по вул. Паркова Алея сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу позивача КІА,
номерний знак НОМЕР_1 та транспортного
засобу трактора-екскаватора CATERPILLAR 428 Д,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
відповідача. Постановою Печерського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року відповідача визнано винним в
дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124
КУпАП. У результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль позивача,
вартість матеріального збитку
відповідно до звіту про оцінку
автомобіля № 2306 від 22 листопада 2013 року
становить 6 949 грн. 19 коп. Тому, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на його
користь 6 949 грн. 19 коп., витрат на
проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 800 грн. та 4 000 грн.
у відшкодування моральної шкоди, що
проявилась у душевних стражданнях з
приводу пошкодженого автомобіля.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 20.03.2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Будівельне управління
№813» на користь ОСОБА_4 7 749 грн. 19 коп. у
відшкодування майнової шкоди, 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди та
судовий збір у сумі 458 грн. 82 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_3 просить змінити
рішення суду та стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 витрати на правову
допомогу в розмірі 3 840 грн. та судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись на
те, що суд не дав належної оцінки
доказам, неповно з'ясував обставини
справи .

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013
року у м. Києві по вул. Паркова Алея
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу КІА,
номерний знак НОМЕР_1, який належить
позивачу ОСОБА_4 та транспортного
засобу трактора-екскаватора CATERPILLAR 428 Д,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
відповідача ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Печерського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013р. ОСОБА_3
визнано винним у дорожньо-транспортній
пригоді (а.с. 8).

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, що набрала законної
сили, обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дорожньо-транспортної
пригоди пошкоджено автомобіль
позивача номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6, 7).

Відповідно до висновку звіту № 2306 від 22
листопада 2013 року сума матеріального
збитку, завданого автомобілю КІА,
номерний знак НОМЕР_1 складає 6 949 грн. 19
коп. (а.с. 10-32).

Як вбачається з матеріалів справи
трактор-екскаватор CATERPILLAR 428 Д, номерний
знак НОМЕР_2 належить на праві
власності ТОВ «Союз проект менеджмент»
(а.с. 50) та на підставі договору оренди,
додатку до нього та акту
приймання-передачі перебуває у
користуванні ПАТ «Будівельне
управравління № 813» (а.с. 51-61) з яким
ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах
з ПАТ «Будівельне управління № 813» з 1
квітня 2006 року (а.с. 81).

Судом також встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої пошкоджено автомобіль
позивача, сталася під час виконання
ОСОБА_3 своїх трудових обов'язків (а.с.
79-80).

Разом з тим, цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
CATERPILLAR 428 Д, номерний знак НОМЕР_2 на час
дорожньо-транспортної пригоди не
застрахована.

Суд прийшов до обґрунтованого
висновку про стягнення з ПАТ

«Будівельне управління № 813» на
користь ОСОБА_4 у відшкодування

майнової шкоди 6 949 грн. 19 коп. та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Суд також мав підстави для
стягнення з ПАТ «Будівельне
управління №813» на користь ОСОБА_4 800
грн. за складання звіту.

Таким чином суд правильно стягнув з
ПАТ «Будівельне управління №813» на
користь ОСОБА_4 загальну суму 7 749 грн. 19
коп. у відшкодування майнової шкоди (6 949
грн. 19 коп. + 800 грн.) та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди та про
відмову у задоволенні решти позовних
вимог, зокрема, до ОСОБА_3

Також суд обґрунтовано відмовив в
задоволені позову щодо стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат
понесених на правову допомогу,
оскільки правову допомогу може
надавати особа, яка є фахівцем у галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги. (ч.1 ст. 56 ЦПК України)

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
відхилити, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.03.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді