Справа № 361/1060/14-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/3385/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Яворського
М.А.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 березня 2014
року за заявою ОСОБА_6 про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 березня 2014
року задоволено клопотання про
забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,1188 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення:
будівництво та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель,
кадастровий номер :01:046:0003, яка на
підставі договору дарування,
посвідченого 29 серпня 2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
на праві власності належить ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Заборонено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вчиняти
будь-які дії щодо відчуження земельної
ділянки площею 0,1188 га, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2, цільове
призначення: будівництво та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель, кадастровий
номер :01:046:0003.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
постановити нову ухвалу про відмову з
забезпеченні позову.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення частково, виходячи з
наступного.

Згідно змісту ст.ст. 151,153 ЦПК України та
роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову суд виходив з того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки
Броварським міськрайонним судом
Київської області розглядається
позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про
визнання договору дарування спірної
земельної ділянки недійсним.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів повністю
погодитися не може.

Постановляючи ухвалу та накладаючи
арешт на земельну ділянку площею 0,1188
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2
та на підставі оспорюваного договору
дарування, посвідченого 29 серпня 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
на праві власності належить ОСОБА_5, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що ОСОБА_5 не є відповідачем у
справі, а була залучена лише третьою
особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
вжиття заходів забезпечення позову
можливе шляхом накладення арешту на
майно або грошові кошти лише особи, яка
є відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апелянта, щодо
порушення процесуального
законодавства при вирішення даного
питання судом є обґрунтованими, а тому
ухвала суду першої інстанції не може
бути залишена без змін, а підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів Апеляційного суду Київської
області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 березня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В. Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

М.А.Яворський