АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4035/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-812/11
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової
І.Г., Міненкової Н.О.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП
«Харківське міське БТІ», про
відновлення порушеного права
землекористування,-

в с т а н о в и л а

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа КГІ
« ХМ БТІ» про відновлення порушеного
права землекористування, у якому
просила встановити межі
землекористування поміж земельною
ділянкою, яка розташована за адресою по
АДРЕСА_1, яка належить їй та
земельною ділянкою, яка розташована по
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Фактичні межі земельного
користування між двома вказаними
домоволодіннями просила перенести
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.10.2012 року. Також просила стягнути з
відповідачів по справі, понесені нею
судові витрати на загальну суму 7462
гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом вона є власником
домоволодіння АДРЕСА_1.

За договором забудови від 13 травня 1940
р., посвідченого 20 травня 1940 р.
Харківською обласною нотаріальною
конторою, реєстровий за № 2592, площа
земельної ділянки АДРЕСА_1 становила
756 кв.м. (0,0756 га).

У 1953 році при складанні квартальної
зйомки будівельного кварталу № 178,
відповідно до рішення Виконкому
Харківської міської ради № 5 від 07
січня 1953 року, площа земельної ділянки
по АДРЕСА_5 була уточнена та стала
становити 797 кв.м. (0,0797 га) (у тому числі,
лишки 41 кв.м.). Ця квартальна
зйомка затверджена рішенням виконкому
Харківської міської ради № 37 від 08
грудня 1953 р.

У 1960 році лишки земельної ділянки
АДРЕСА_1 - 41 кв.м. (0,0041 га) рішенням
Виконкому Комінтернівської районної
ради м. Харкова № 167/6 були
закріплені в користування за ОСОБА_5

У 1965 році рішенням Виконкому
Комінтернівської районної ради м.
Харкова № 319-5 від 24 серпня 1965 р. зі
складу домоволодіння було виділено
житловий будинок літ. "Г-1" : прибудовами
та надвірними будівлями і спорудами,
якому була присвоєна юридична адреса:
АДРЕСА_2. Після виділу житлового
будинку літ. "Г-1" з прибудовами та
надвірними будівлями і спорудами в
окреме домоволодіння площа земельної
ділянки по АДРЕСА_1 стала складати 497
кв.м. (0,0497 га). Домоволодіння по АДРЕСА_2
було виділено зі складу домоволодіння
по АДРЕСА_1 на підставі рішенні
Комінтернівської районної ради м.
Харкова № 319-5 від 24 серпня 1965 р.
Після його виділу в окреме
домоволодіння площа земельної ділянки
по АДРЕСА_2 складала 300 кв.м
(0,0300 га).

У 1996 році рішенням Виконкому
Харківської міської ради № 775 від 24
липня 1996 року у користування ОСОБА_5
була надана додаткова земельна ділянка
площею 292 кв.м. (0,0292 га), з доведенням
загальної площі земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_2 до 592 кв.м. (0,0292
га). Додаткова земельна ділянка дана за
рахунок земельної ділянки суміжного
домоволодіння АДРЕСА_4.

Згідно технічного паспорту на
індивідуальний житловий будинок,
виготовлений станом на 21 вересня 2010 р.
площа земельної ділянки по АДРЕСА_1
становить 475 кв.м. (0,0475 га).

Згідно виконаних обмірів обох
земельних ділянок площа земельної
ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1
складає 465 кв.м. (0,0465 га), тобто на 32 кв.м.
менше значеної у рішенні Виконкому
Комінтернівської районної ради м.
Харкова № 319 - 5 від 24 серпня 1965 року)., а
домоволодіння по АДРЕСА_2 складає: 673
кв.м (0,0673га). тобто не відповідає площі
земельної ділянки 0,0651 га зазначеної в
державному акті на право власності на
земельну ділянку.

Зміни в площі земельної ділянки по
АДРЕСА_2 сталися через наступне:
переуступку частини земельної ділянки
суміжному домоволодінню по АДРЕСА_3 -
площею 3 кв.м.; самочинне захоплення
частини земельної ділянки суміжного
домоволодіння по АДРЕСА_1 - площею 31
кв.м., де 6 кв.м. - частина площі земельної
ділянки АДРЕСА_1 самочинно включена при
приватизації в площу земельної ділянки
АДРЕСА_2.

Таким чином, площа та межі земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 не відповідають площі та
межам, зазначеним в вищевказаних
правоустановчих документах.

Тобто при приватизації земельної
ділянки АДРЕСА_2 між двома суміжними
домоволодіннями була порушена і
частина її земельної ділянки АДРЕСА_1,
площею 6 кв.м., яка увійшла в площу
приватизованої ОСОБА_5 земельної
ділянки АДРЕСА_2.

Таким чином, власники домоволодіння
АДРЕСА_2 порушили межу між двома
домоволодіннями і самочинно зайняли
частину земельної ділянку АДРЕСА_1.
Самочинне захоплення складає -31 кв.м., в
тому числі неправомірно
приватизованої земельної ділянки - 6
кв.м..

30 березня 2005 р. сусіду з домоволодіння
АДРЕСА_2 - ОСОБА_5, який є батьком
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виданий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 206636 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

З вищевказаного державного акту на
право власності на земельну ділянку
виданого на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що
він отримав у приватну власність
земельну ділянку, площею 0,0651
розташовану у АДРЕСА_2 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку був зареєстрований в
Книзі записів державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 69110.

Земельна ділянка була передана у
власність на підставі рішення ХХХ
сесії ІV скликання Харківської
міської ради № 231/04 від 20 грудня 2004 р.

Крім того, має місце накладення меж
земельної ділянки позивача з земельною
ділянкою сусіда ОСОБА_5, який проживав
за адресою: АДРЕСА_2. На цій земельній
ділянці ОСОБА_5 побудовано
домоволодіння, яке є власністю
відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
підставі рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23 березня
2010 р.

На даний час позивач позбавлена
можливості належним чином оформити та
користуватись належною їй земельною
ділянкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували, посилаючись на
його безпідставність та пропуск
позивачем строку звернення до суду.
Ними права позивачки не порушувались,
всі прибудови та узгодження меж
земельної ділянки здійснювалися ще за
життя їй батька ОСОБА_5 до 2004 року і
ніяких претензій з боку ОСОБА_2 до їх
батька не заявлялось.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду
звернулася ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК
України суд першої інстанції розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, позивач ОСОБА_2 с власником
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
власниками житлового будинку по
АДРЕСА_2 в рівних частках. Зазначений
житловий будинок з надвірними
будівлями розташований на земельній
ділянці площею 0,0651 га, на яку
відповідно до рішення ХХХ сесії ІV
скликання Харківської міської ради №
231/04 від 20 грудня 2004 р. видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 206636 на
ім'я ОСОБА_5, батька відповідачів по
справі.

Судом також встановлено, щовідповідно
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №09
від 01.10.2012 року ТОВ «Міський центр
експертиз»площа та межі земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, не відповідають площі та
межам, визначеним в правоустановчих
документах. Площа земельної ділянки по
АДРЕСА_1 на час дослідження складає 465
кв.м, замість 497 кв.м, тобто на 32 кв.м
менше норми. Площа та межі земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, не відповідають площі та
межам, визначеним в правоустановчих
документах.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
посиланням на ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України,
виходив з того, що позивачкою не
доведено належними та допустимими
доказами той факт, що саме внаслідок
винних дій відповідачів зменшена площа
земельної ділянки АДРЕСА_1, де
розташований її будинок з надвірними
будівлями та спорудами.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
приватизація земельної ділянки
АДРЕСА_2 відбувалася за життя ОСОБА_5,
батька відповідачів, ще в 2005 році.
Відповідно до вимог діючого
законодавства України підставою для
розгляду такого питання на засіданні
ХХХ сесії ІV скликання Харківської
міської ради була технічна
документація, що виготовлялася за
замовленням ОСОБА_5 При цьому межі
земельної ділянки погоджувались із
сусідами, в тому числі і з ОСОБА_2 в 2004
році.

Крім того, рішення ХХХ сесії ІV
скликання Харківської міської ради №
231/04 від 20 грудня 2004 року, Державний акт
на право власності на земельну ділянку
по АДРЕСА_2, серія ЯБ № 206636, а
також реєстрація цього Державного акту
в Книзі записів державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 69110, на день
ухвалення районним судом рішення є
чинними та у встановленому законом
порядку не скасованими.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року
позов ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5
залишений без задоволення з підстав
недоведеності позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що
районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Зазначені висновки суду відповідають
обставинам справи, які судом
установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для скасування чи зміни
ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -