Справа № 570/1052/14-ц
Номер провадження 6/570/70/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - ДВС) Чалик О.В.
звернулася з даним поданням до суду і
просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України. Своє
подання вона мотивує тим, що у неї на
виконанні є виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів, останній
неналежно сплачує аліменти, тому
станом на 01.03.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 5800 гривень.

Представник ДВС Чалик О.В. в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату,
місце та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Від неї в судове засідання
надійшла заява, в якій вона просить
розглядати справу за її поданням без її
участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про дату, місце і час розгляду
подання він був повідомлений своєчасно
і належним чином. Причину неявки суду
не повідомив і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
подання. Суд вважає його неявку до суду
неповажною і приходить до висновку про
можливість розгляд подання у його
відсутності. Його неявка в судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Отже, суд вважає за можливе розглядати
подання у відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в
провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Чалик О.В. на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-1902/2011, виданий 28 травня 2012 року
Рівненським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів в твердій грошовій сумі,
починаючи з 31 серпня 2011 року
безстроково. 05 червня 2012 року державним
виконавцем Гупалюком В.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено боржнику для
відома і виконання.

Як вбачається із подання, боржник
ОСОБА_1 неодноразово викликався на
бесіду до державного виконавця і
стосовно нього виносилися постанови
про привід, джерела отримання доходів у
нього відсутні, будь-якого нерухомого
майна чи транспортних засобів за ним не
виявлено. Однак, на підтвердження даних
фактів державним виконавцем не надано
жодного належного доказу.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
станом на 01.03.2014 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість по аліментах
за виконавчим листом № 2-1902/2011 в сумі 5800
гривень.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема:
коли діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; коли
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власністю. На
здійснення цього права не можуть бути
встановлені жодні обмеження, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча у боржника ОСОБА_1 і є
заборгованість по аліментах, але
враховуючи те, що у державного
виконавця немає даних про наявність чи
відсутність у ОСОБА_1 закордонного
паспорта, а також відкриття боржником
візи, з подання не видно які виконавчі
дії, окрім відкриття виконавчого
провадження, вчинено державним
виконавцем і чи дійсно вичерпані всі
можливості для належного виконання
рішення суду, то суд приходить до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає. Посилання державного
виконавця у поданні на те, що наявні всі
підстави для тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, є
безпідставними, оскільки не
підтверджені достатніми доказами.

Виходячи з вищенаведеного суд
вважає, що подання є безпідставним,
недоведеним належними доказами, а тому
до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.377-1, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити за його
безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.