Справа № 304/870/14-ц
Провадження № 6/304/39/2014 У Х В А Л А
12 червня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі – Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -
ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до суду із заявою, у якій просить
замінити сторону (стягувача) - публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на його правонаступника –
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
ВП №40337082 від 22 жовтня 2013 року. Заяву
мотивує тим, що на підставі рішення
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 23 листопада
2011 року видано виконавчий лист №2-283/11
від 01 лютого 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором №02-07/455-Ф від 26 червня 2007 року
в розмірі 197560,11 грн. та судових витрат –
1820,00 грн. 17 грудня 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення права вимоги, відповідно
до п.п. 2.1, 2.2 якого банк відступив новому
кредитору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, право на вимогу
якої належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком новому кредитору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
нового кредитора та вважаються
наданими йому. Разом з правами вимоги
до нового кредитора переходять всі
пов’язані з ними права, зокрема права
грошової вимоги щодо нарахованих та
несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов’язкових платежів. Таким чином,
оскільки внаслідок укладення
вищевказаного договору відбулася
заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за вищевказаним
виконавчим листом №2-283/11, тому просить
У судове засідання представник ТОВ
«Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, а також
представник відділу ДВС Перечинського
РУЮ не з’явилися, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
розгляду заяви, тому суд розглядає таку
у їх відсутності, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 378 ЦПК
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
Встановлено, що на підставі рішення
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 23 листопада
2011 року видано виконавчий лист №2-283/11
від 01 лютого 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором №02-07/455 Ф від 26 квітня 2007 року
в розмірі 197560 грн. 11 коп. та судових
витрат в сумі 1700 грн. 00 коп. як
сплаченого судового збору, і 120 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Також встановлено, що 22 жовтня 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Перечинського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито
виконавче провадження №40337082 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-283/11, виданого 01 лютого 2012 року
Перечинським районним судом
Закарпатської області.
Крім цього, встановлено, що 17 грудня 2012
року між публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення прав вимоги, згідно з
умовами якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступило права вимоги за
кредитами та передало їх ТОВ «Кредитні
ініціативи», у тому числі і право
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні слід
Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 209,
210, 368, 378 ЦПК України, с у д, -
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 40337082 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-283/11,
виданого Перечинським районним судом
Закарпатської області 01 лютого 2012
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
№02-07/455 Ф від 26 квітня 2007 року в розмірі
197560 грн. 11 коп. та судових витрат в сумі
1700 грн. 00 коп. як сплаченого судового
збору, і 120 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а саме стягувача
публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
правонаступника – товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3