УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого - судді - Болейко А.П..,

при секретарі - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа – орган опіки та
піклування Житомирської міської ради
про усунення перешкод в користуванні
житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського
районного суду м. Житомира перебуває
вказана цивільна справа.

19.05.2014р. та 23.06.2014р. року належним
чином повідомлені позивачі по
зустрічному позову повторно не
з’явились в судове засідання, що
підтверджується поштовими
рекомендованими повідомленнями, заяв
про розгляд справи у їх відсутності
суду не надано.

В судовому засіданні суддею
поставлено на обговорення питання про
залишення зустрічної позовної заяви
без розгляду у зв’язку з повторною
неявкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
повідомленні належним чином про час,
місце і дату судового засідання.

Представник відповідача по
зустрічному позову ОСОБА_4 не
заперечувала щодо залишення без
розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_5
щодо залишення без розгляду
зустрічного позову покладається на
розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своїй заяві
просила повідомляти її та ОСОБА_3 про
судові засідання суду на адресу м.
Житомир, пр-т Миру15, кв.35(а.с. 15). Проте,
підпису останньої в заяві не має, чим не
підтверджено суду волевиявлення
ОСОБА_3 про зазначене. Крім того, в
зустрічній позовній заяві позивачі
вказали свою адресу м. Житомир, пров. 2-й
Червоноармійський, 3. Тому суд
направляв судові повістки ОСОБА_3 на
адресу м. Житомир, пров. 2-й
Червоноармійський, 3, а ОСОБА_2 на адресу
м. Житомир, пр-т Миру15, кв.35 по її заяві.
Проте, позивачі по зустрічному позову
будучи належним чином повідомлені
повторно не з’явились в судове
засідання.

На підставі вище викладеного, суд
дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку, що вказану зустрічну позовну
заявою позивачів слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 поданої особисто та в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
третя особа – орган опіки та
піклування Житомирської міської ради
про усунення перешкод в користуванні
житлом - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: