Справа № 368/255/14-ц
Провадження: № 236836114
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"23" червня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області в складі:

Головуючого судді -
Закаблука О.В.

При секретарі судового
засідання - Лєвшин Н.О.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кагарлик Київської
області в залі суду справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

11.02.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
в якій позивач просить суд винести
рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» ( пр
01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц -
України, м. Києва, МФО 300120, 7) 42263, 62 грн. ( сорок дві тисячі
шістдесят три гривні, 62 копійки), як
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу;

- всі судові витрати покласти на
відповідача.

21302.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до слухання на 16.04.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 23.06.2014
року представник позивача, - Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «провідна», - не з»явився,
проте на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла письмова заява
від позивача, в якій він просить суд
слухати справу без представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 23.06.2014
року, відповідач ОСОБА_1 не з»явився,
хоча повідомлявся судом належним чином
про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо задоволення
позову шляхом винесення заочного
рішення, обґрунтовуючи своє рішення
наступним.

Що стосується винесення заочного
рішення, то суд при цьому керувався
наступними нормами процесуального
права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
повідомлений судом належним чином і
від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача в своїй письмовій
заяві не заперечував проти
винесення заочного рішення по даній
справі.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу,
розгляд справи і ухвалення рішення
проводяться за загальними правилами з
винятками і доповненнями, вста
новленими цією главою.

Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і
змістом заочне рішення повинно
відповідати вимогам, встановленим
статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім
цього, у ньому має бути зазначено строк
і порядок подання заяви про його
перегляд.

Згідно ст. 227 ЦПК України повідомлення
про заочне рішення відповідачам, які не
з'явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні та
застосування до них норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до статті 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або ш зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч.9 статті 110 ЦПК України позови
до відповідача, місце проживання якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за місцем його перебування або за
останнім відомим місцем проживання
відповідача чи постійного його заняття
(роботи).

Суддя, вирішуючи питання відкриття
провадження у справі має перевірити чи
мав Позивач можливість встановити
місце проживання Відповідача на день
подання позовної заяви.

Аналогічну позицію викладено в ухвалах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20.02.2013р. та 27.07 20! І р.

12.12.2011 року між Страховою компанією
««Провідна» та ОСОБА_1, було укладено
договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/0507564.

14.03.2012 р. відбулось ДТП, учасниками
якого був ОСОБА_1 (Винуватець ДТП),
(транспортний засіб «Фор ланд», д.н.
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, транспортний засіб
(«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2).

На підставі страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування було виплачене страхове
відшкодування у розмірі 42 263,62 грн, що
підтверджується платіжним дорученням.

Постановою суду було встановлено, що
ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив
технічної справності транспортного
засобу, внаслідок чого вчинив ДТП.

Згідно підпункту г) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
якщо дорожньо-транспортна пригода
визначена в установленому порядку
безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де,
зокрема, зазначено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, приходить до висновку
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» коштів в сумі 422
грн. 64 коп. судових витрат, які були
сплачені позивачем під час подачі
позовної заяви.

Факт сплати судових витрат позивачем
підтверджується платіжним дорученням
№ 065716 від 25 грудня 2013 року.

Враховуючи той факт, що Винуватцем ДТП,
відповідачем по справі було порушено
п.п. г) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та керуючись ст.
1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. З, 27, 31, 118-120, 208, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий 17.01.2002 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» ( пр 01 в ПАТ
«Банк Петрокоммерц - України, м. Києва,
МФО 300120, 7) кошти в сумі
42263, 62 грн. ( сорок дві тисячі шістдесят
три гривні, 62 копійки), як відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу;

- Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий 17.01.2002 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» ( пр 01 в ПАТ
«Банк Петрокоммерц - України, м. Києва,
МФО 300120, 7) кошти в сумі 422
( чотириста двадцять дві) грн.. 64 коп.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути по дано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук