Справа № 639/5136/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по
цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користуватися житловим
приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщенням, яким позов Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
особим такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням
задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

До суду 04.06.2014 року з заявою про
перегляд даного заочного рішення
звернувся відповідач ОСОБА_1, яку він
обґрунтовує наступним. Як зазначає
ОСОБА_1, вказане рішення прийняте за
відсутності у судовому засіданні
представника ОСОБА_1, що не дозволило
відповідачу у справі реалізувати свої
процесуальні права, а також порушило
принцип змагальності сторін. Вважає, що
його неявка у судове засідання мала
поважні причини, оскільки він не
отримував судові повістки про виклик
до суду, хоча позивачу його місце
проживання було відомо.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, про слухання справи
на 19.05.2014 року відповідач був
повідомлений, судова повістка,
направлена на адресу ОСОБА_1 із
викликом до суду на 19 травня 2014 року,
повернулася до суду із відміткою "за
закінченням терміну зберігання"
(а.с.52-53, заяв про слухання справи за
його відсутність або перенесення
слухання справи не надав. Крім того, в
матеріалах справи також містяться
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення на
адресу ОСОБА_1 на 17.02.2014 року, 29.04.2014
року, які також повернулися до суду із
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 19, 42).

Таким чином, посилання відповідача на
неявку його у судове засідання з
поважних причин, суд до уваги не
приймає.

Також, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 229, 231,232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по
цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користуватися житловим
приміщенням - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, яки не були присутні у
судовому засіданні протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова