Провадження в справі № 6/389/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді
Українського В.В.,

при
секретарі
Василенко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Публічного акціонерного товариства
(далі ПАТ) «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»,
заінтересована особа ОСОБА_1, про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»,
звернулося до суду із заявою у якій
просить поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання судового
наказу №2-н-128/12 від 23 квітня 2012 року про
стягнення боргу з ОСОБА_1 за
телекомунікаційні послуги в сумі 558,99
грн. та судового збору. Свою заяву
мотивує тим, що вказаний виконавчий
документ отримано пізніше строку його
пред’явлення до виконання, внаслідок
чого, державним виконавцем ВДВС
Знам’янського міськрайонного
управління юстиції, постановою від 04
лютого 2014 року, відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
№2-н-128/12 від 23 квітня 2012 року та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень не надали.

Вивчивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд встановив
наступне.

23 квітня 2012 року Знам’янським
міськрайонний судом Кіровоградської
області винесено судовий наказ №2-н-128/12
від 23 квітня 2012 року, яким з ОСОБА_1 на
користь заявника стягнуто
заборгованість за телекомунікаційні
послуги в загальній сумі 558,99 грн. та
судовий збір в сумі 107, 30 грн. Відповідно
до акту №12 від 23 квітня 2012 року, в
зв’язку з відсутністю поштових марок,
вихідна кореспонденція суду не
відправлялась. Судовий наказ №2-н-128/12
від 23 квітня 2012 року заявнику надіслано
за вих: 20402 від 14 листопада 2013 року.
Постановою ВДВС Знам’янського МРУЮ
від 04 лютого 2014 року заявнику
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа №2-н-128/12 від 23
квітня 2012 року та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання, оскільки пропущено строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання. За вказаних обставин суд
вважає причини пропуску строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання поважними, а заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.368 ЦПК
України, виконавчий лист видається за
заявою осіб, на користь яких ухвалено
рішення.

Згідно ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укртелеком» в
особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», заінтересована особа
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання –
задовольнити.

Поновити ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
пропущений строк для пред’явлення до
виконання судового наказу №2-н-128/12
виданого 23 квітня 2012 року Знам’янським
міськрайонний судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 480, 94
грн., збитків від інфляції в розмірі 57,23
грн., три проценти річних в сумі 20,82 грн.,
а всього 558, 99 грн. та судового збору у
розмірі 107, 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської
області
ОСОБА_2