Справа № 2/487/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2, ОСОБА_5

про визначення порядку користування
квартирою співвласниками,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013р. позивач звернулася в суд з
позовом про визначення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що вона та відповідачі є
співвласниками (по 1/3 частки) спірної
квартири, у користуванні якою їй
відмовляє ОСОБА_2, тому є необхідність у
визначенні судом порядку користування.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала, просила
визначити порядок користування, за
яким надати позивачу будь-яку
ізольовану частку приміщень у спільне
користування із співвласником ОСОБА_5
за будь-яким варіантом у висновку
експерта №125-115 від 21.10.2013р.; відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позову
заперечив, вважаючи, що прав на спірне
майно позивач не має, оскільки отримала
за нього гроші.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні
був відсутній, у письмовій заяві до
суду заявив про згоду із позовом,
просив розглянути справу без його
участі.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1 розташована в одноповерховому
будинку, належить сторонам на праві
спільної часткової власності: кожному -
по 1/3 частки за договором
купівлі-продажу від 25.01.2002р. і на той час
в себе включала: 1-коридор площею 6,1кв.м,
2-житлова кімната площею 10,5кв.м, 3-кухня
площею 10,9кв.м, 4-коридор площею 2,4кв.м,
5-житлова кімната площею 15,7кв.м.

На сьогодні спірне житло самовільно
реконструйоване, до нього самовільно
зведена прибудова, житло знаходиться в
користуванні відповідачів; позивач
можливості користуватися ним
позбавлена і згоди між співвласниками
у користуванні квартирою не досягнуто.

Відповідно до ст.358 ЦК України слідує,
що право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою, вони можуть домовлятися про
порядок володіння та користування
спільним майном, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Співвласники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виявили
бажання отримати у спільне володіння
та користування ту частину спільного
майна, яка відповідає їх часткам разом -
2/3.

Згідно висновку експерта №125-115 від
21.10.2013р. виділити житлові приміщення в
квартирі у точній відповідності
ідеальним часткам співвласників є
неможливим; можливе виділення житлової
площі у розмірі, приблизному до часток,
окремо ОСОБА_2 - меншу житлову кімнату і
окремо ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 - більшу
житлову кімнату. При цьому, суд вважає
за необхідне у обраному порядку
користування зазначити про залишення у
спільному користуванні всіх
співвласників підсобних приміщень
(кухні, коридорів у вигляді до
самовільного будівництва).

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідачів понесені
і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок володіння і
користування квартирою АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2
наступним чином:

- ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділити у
володіння і користування в квартирі №22
приміщення 5-житлову кімнату площею
15,7кв.м;

- ОСОБА_2 виділити у володіння і
користування в квартирі №22 приміщення
2-житлову кімнату площею 10,5кв.м;

- залишити у спільному володінні і
користуванні співвласників в квартирі
№22 підсобні приміщення: 1-коридор
площею 6,1кв.м, 3-кухню площею 10,9кв.м,
4-коридор площею 2,4кв.м, - у вигляді до
самовільного будівництва.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідачів на користь
позивача з кожного по 1053,65грн судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова