У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Кафідової
О.В., Фаловської І.М.,розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року приватне акціонерне
товариство «Лізинг інформаційних
технологій» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення 15 033 грн
92 коп. заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань за договором
про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання,
укладеним між сторонами у справі 22
лютого 2008 року. Крім того, позивач
просив стягнути з відповідача судові
витрати в розмірі 229 грн 41 коп.

Рішенням Сватівського районного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року
в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого 2014 року апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» на рішення Сватівського
районного суду Луганської області від
17 грудня 2013 року визнано неподаною
та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Лізинг
інформаційних технологій» просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду і направити справу
на розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції керувався нормами ст. 121 ЦПК
України і виходив з того, що заявником
не усунуто недоліків апеляційної
скарги у встановлений ухвалою
апеляційного суду від 22 січня 2014 року
строк.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 22 січня 2014 року зобов'язано
приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій»
доплатити 7 грн 10 коп. судового збору за
подачу та розгляд апеляційної скарги і
зазначити адреси місця проживання, або
місцезнаходження усіх осіб, які беруть
участь у справі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної
скарги, заявник наполягає на тому, що
вимоги ухвали апеляційного суду від 22
січня 2014 року було виконано вчасно у
повному обсязі, однак матеріали справи
не містять доказів на підтвердження
таких обставин, в тому числі, матеріали
справи не містять платіжного доручення
№ 502 від 30 січня 2014 року. Заявник не
надав касаційному суду доказів на
підтвердження відправлення ним такого
банківського документа апеляційному
суду та доказів на підтвердження того,
що апеляційний суд отримав таку
кореспонденцію. Вважати доводи
касаційної скарги обґрунтованими -
підстави відсутні.

Доводи касаційної скарги про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права не підтверджені матеріалами
цивільної справи, тому колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М.
Кафідова О.В. Фаловська І.М.