Справа № 409/8125/12
Провадження № 2/209/315/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви та клопотання
позивача ОСОБА_1 про виклик свідка,
допит свідка, призначення експертиз у
справі, призначення судової
почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
визнання заповіту недійсним і
застосування наслідків його
недійсності, усунення від права на
спадкування за заповітом.

31.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 до суду
подана заява про допит свідка, в якій
остання просить допитати в суді ОСОБА_4,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

31.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 до суду
подана заява про призначення
експертиз у справі, в якій остання
просить суд призначити по справі
комплекс експертиз, а саме:
криміналістичну технічну експертизу
документу, криміналістичну
авторознавчу експертизу,
криміналістичну почеркознавчу
експертизу, комплексну
психолого-медико-психіатрічну
експертизу.

31.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 до суду
подано клопотання про виклик свідка, в
якому остання просить викликати до
суду і допитати в якості свідка ОСОБА_5,
яка працює дільничним лікарем -
терапевтом в Комунальному закладі
охорони здоров'я Дніпродзержинської
міської ради "Центр первинної медико -
соціальної допомоги № 1", розташований
за адресою: 51940, м. Дніпродзержинськ,
вул. Будівельників, 23, а також лікарів, у
яких ОСОБА_6 обслуговувалася та
перебувала на обліку на час укладення
заповіту.

31.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 до суду
подана заява подано клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, в якому остання просить
призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Третя Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора, про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання заповіту недійсним
і застосування наслідків його
недійсності, усунення від права на
спадкування за заповітом, судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України,
поставивши на вирішення експерту
перелік питань, викладених в даному
клопотанні.

Заяви та клопотання підлягають
залишенню без руху, оскільки подані з
порушенням вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
а саме:

- не сплачено судовий збір за
подання кожної заяви та клопотання
окремо.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року
ставка судового збору за подання до
суду заяви про забезпечення доказів
або позову встановлюється у 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі зв їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви
про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяви та клопотання позивача ОСОБА_1
про виклик свідка, допит свідка,
призначення експертиз у справі,
призначення судової почеркознавчої
експертизи, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали про залишення заяви
без руху виправити зазначені недоліки
поданих заяв та клопотань, а саме:
сплатити судовий збір за подання до
суду кожної заяви та клопотання.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків, позовна заява
буде вважатися неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик