Справа № 288/473/14-ц
Провадження № 2/288/256/14
Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зленко А. В.,
при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Попільнянський
районний сектор Управління Державної
імміграційної служби в Житомирській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування будинком
та усунення перешкод в користуванні
Позивачка звернулася до суду з
позовом про визнання особи такою, що
втратила право на користування
будинком та усунення перешкод в
користуванні домоволодінням,
посилаючись на те, що їй на праві
особистої власності належить житловий
Позивачка зазначає, що відповідач
по справі є її племінником і
зареєстрований за вищевказаною
адресою 23.11.2006 року, але не проживав у
вказаному будинку, його
місцезнаходження в даний час позивачці
На даний час позивачка має намір
продати будинок для придбання житла у
місті Києві, не може оформити субсидії,
постільки потрібна довідка про доходи
Крім того позивачка зазначає, що
відповідач має певні зобов'язання
перед банківськими установами, так як
на її адресу, за місцем реєстрації
відповідача, надходять листи та
Позивачка вказує, що
домовленостей між нею та відповідачем
на користуванням її будинком після
спливу одного року немає.
Позивач вказує, що відповідач
виїхав з постійного місця проживання
та не вирішив питання про зняття з
реєстраційного обліку за адресою за
Позивачка просить визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування будинком АДРЕСА_1, що
належить позивачці на праві приватної
власності, та усунути перешкоди в
користуванні будинком за вищевказаною
адресою шляхом зняття відповідача -
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву в якій
просила справу слухати у її
відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать конверти з
поштовим повідомленнями, які
повернулися з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає».
Згідно повідомлення УДМС України в
Житомирській області від 08.04.2012 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України фізичним особам, які не мають
статусу підприємців, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Таким чином, відповідач був двічі
належним чином повідомлений, згідно ч. 4
ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних доказів (постановляє заочне
рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи -
Попільнянського районного сектору
Управління Державної Міграційної
служби в Житомирській області в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
підпис про отримання повістки у книзі
місцевої кореспонденції
Попільнянського районного суду
Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 01.07.2013 року
спадкоємцем майна ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5
року, є її дочка - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
спадщина, на яку видане вказане
свідоцтво складається із житлового
будинку АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 5522051 від
01.07.2013 року ОСОБА_1 є власником
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із будинкової книги
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4)
зареєстрований за вказаною адресою з
23.11.2006 року та не знятий з
реєстраційного обліку.

Згідно довідки № 390 від 26.03.2014 року
виданої Корнинською селищною радою,
Попільнянського району, Житомирської
області ОСОБА_2 (1981 року народження) за
місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
не проживає, місце знаходження його на
даний час не відоме.

Доказів домовленості між
позивачкою та відповідачем на
користування квартирою після спливу
одного року суду не надано.

Відповідач виїхав з постійного
місця проживання, однак, не вирішив
питання про зняття з реєстраційного
обліку за адресою за якою не проживає.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України ( далі ЦК України),
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Нормами ст. 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Аналіз наведених вище норм
цивільного законодавства України дає
підстави для висновку про те, що у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод.

Член сім'ї власника житла втрачає
право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом (ч. 2 ст. 405
ЦК України).

В свою чергу із ч.1 ст.71, 72 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову, а саме, визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування будинком
АДРЕСА_1, що належить позивачці на праві
приватної власності, та усунути
перешкоди в користуванні будинком за
вищевказаною адресою шляхом зняття
відповідача - ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391,
ч.2 ст.405 ЦК України; ст.71, 72 ЖК України;
ст. 3, 10, 57, 60, 76, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України;
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4)
таким, що втратив право на користування
будинком АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3) на праві приватної
власності.

Усунути перешкоди в користуванні
будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4) з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.