Справа № 645/3048/14ц
Провадження № 2/645/1257/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання
незаконними дій та скасування рішення
комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення ,-

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення у сумі 13 102, 68 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до АК «Харківобленерго» про
визнання незаконними дій та скасування
рішення комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
11 березня 2014 року щодо нанесення
збитків АК «Харківобленерго»
внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил
користування електричною енергією для
населення у сумі 13 102, 68 грн.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року
вказані справи об'єднані в одне
провадження.

В обґрунтування позовних вимог
АК «Харківобленерго» зазначено, що 18
лютого 2014 року при перевірці
електроустановки в кв. АДРЕСА_2, в якій
проживає ОСОБА_2 представниками АК
«Харківобленерго» - електромонтерами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 був
встановлений факт монтажу розетки зі
схованої електропроводки, підключеної
поза електролічильником № 44445173. При
підключенні навантаження до цієї
електропроводки (чайника ІЕС-01) диск
електролічильника не обертався,
електроенергія споживалася , але
електролічильником не враховувалася,
що є порушенням п.п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення. Представниками АК
«Харківобленерго» на підставі п. 53
ПКЕЕн був складений акт про порушення
№ 202086 від 18 лютого 2014 року, в якому були
зафіксовані виявлені порушення. Акт
був підписаний трьома представниками
АК «Харківобленерго» та колишньою
дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_7 На засідання
комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕн ОСОБА_2 не з'явився, в
зв'язку із чим протокол засідання
комісії був направлений ОСОБА_2 по
пошті. Підпункт порушення ПКЕЕн
зафіксований в акті № 202086 від 18 лютого
2014 року відповідає пп. 5 п. 3.1 «Методики
визначення обсягу вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення», затвердженою
Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006
року, в зв'язку із чим відповідачу
зроблено донарахування за спожиту
енергію за 1096 днів в сумі 13 102, 68 грн.
Розмір розрахункового добового об'єму
споживання електроенергії визначено
згідно п. 3.5. по формулі 2.7 вказаної вище
Методики. В зв'язку із тим, що ОСОБА_2 в
добровільному порядку не сплатив 13 102, 68
грн. вартості спожитої не облікованої
електроенергії, АК «Харківобленерго»
звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_2 зазначено, що на підставі
договору купівлі-продажу кімнати в
будинку готельного типу від 29 жовтня 1999
року ОСОБА_2 на праві власності
належить кімната АДРЕСА_2. В даній
кімнаті зареєстрований і проживає лише
ОСОБА_2 18 лютого 2014 року коли останній
був відсутній вдома до кімнати прийшли
працівники АК «Харківобленерго». Двері
їм відкрила колишня дружина ОСОБА_2 -
ОСОБА_7, яка зайшла до нього з лікарні, і
яка в силу свого захворювання і
отриманого лікування не могла в повній
мірі розуміти, що відбувається навколо
неї. Не дочекавшись повернення додому
ОСОБА_2 працівники АК
«Харківобленерго» склали акт про
порушення № 202086 від 18.02.2014 р. і, не
зважаючи на те, що ОСОБА_7 не проживає у
вказаній кімнаті, дали їй підписати
вказаний акт. Про засідання комісії
ОСОБА_2 не був повідомлений належним
чином, проте прийшов до АК
«Харківобленерго» по вул.
Плеханівській, 126/2 в м. Харкові, але йому
запропонували перед засіданням
комісії підписати документ про згоду
із складеними документами та зі
сплатою нарахованої суми. ОСОБА_2
відмовився підписати дані документи,
через що йому відмовилися пояснити
коли відбудеться засідання комісії.
Пізніше по пошті ОСОБА_2 отримав
протокол засідання комісії № 63 від 11
березня 2014 року з якого йому стало
відомо, що комісія за його відсутності
розглянула акт та прийшла до висновку,
що збитки нанесені АК
«Харківобленерго» внаслідок порушення
ПКЕЕн складають 13 102, 68 грн. На думку
ОСОБА_2 дії працівників АК
«Харківобленерго» є незаконними,
оскільки акт про порушення було
складено за його відсутності, в
присутності його колишньої дружини,
яка не є побутовим споживачем
електроенергії в його кімнаті, а
засідання комісії в порушення п. 53
Постанови КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року
«Про затвердження ПКЕЕн», відбулося за
його відсутності. Окрім того, ОСОБА_2 не
згоден з відомостями щодо розміру
потужностей електроприладів та часу їх
роботи. А саме, в акті зазначено перелік
струмоприймачів, приєднаних ОСОБА_2 до
електричної мережі, таких як:
телевізор, холодильник електрочайник
та три лампи по 0,60 Вт. Ці відомості були
внесені до протоколу засідання комісії
№ 63 від 11 березня 2014 року і на їх
підставі було розраховане добове
споживання ОСОБА_2 електроенергії - 3, 76
кВт з режимом роботи 8 годин. Але
переконання АК «Харківобленерго» про
те, що розташовані в кімнаті ОСОБА_2
телевізор, чайник та лампочки працюють
по 8 годин безперервно, - є невірним.
Окрім цього, потужність електричних
лампочок, зазначена в Акті, не
відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2
має три лампочки загальною потужністю
39 Вт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, дав пояснення по суті позовних
вимог так, як про це зазначено вище в
даному рішенні, позовні вимоги АК
«Харківобленерго» не визнав в повному
обсязі через їх безпідставність. окрім
того, пояснив, що коли 18 лютого 2014 року
до нього в кімнату прийшли працівники
АК «Харківобленерго», то він був
відсутній. Вдома була його колишня
дружина - ОСОБА_7, яка періодично
проживає то, в нього, то у їх дочки, і має
розлад психіки. ОСОБА_7 не має
постійного місця проживання і ніде не
зареєстрована, її особисті речі
знаходяться у кімнаті ОСОБА_2 постійно.
Коли він повернувся додому, то дружина
передала йому акт про порушення і
пояснила, що приходили працівники АК
«Харківобленерго». Наступного дня
ОСОБА_2 прийшов до офісу АК
«Харківобленерго», щоб вияснити
причини складення акту. Проте, там йому
запропонували заповнити заяви про
розгляд справи на комісії раніше, але
він відмовився будь-що підписувати.
Йому пояснили, що засідання комісії
відбудеться і у разі його неявки. 10
березня 2014 року ОСОБА_2 на засідання
комісії не прибув, причини неявки суду
не зміг пояснити.

Представник АК «Харківобленерго»
ОСОБА_9, яка діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні
позовні вимоги свого довірителя
підтримала, просила суд задовольнити
позов та стягнути з ОСОБА_2 вартість
спожитої електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення у сумі 13 102, 68
грн., проти позовних вимог ОСОБА_2
заперечувала в зв'язку із їх
необґрунтованістю.

Представник АК «Харківобленерго»
Віцотенко С.Л., яка діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні
позовні вимоги свого довірителя
підтримала, просила суд задовольнити
позов, проти позовних вимог ОСОБА_2
заперечувала в повному обсязі. Також,
представник пояснила, що вона була
членом комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕн. Засідання комісії
було призначено на 10 березня 2014 року,
про що було відомо ОСОБА_2, оскільки про
це зазначено в акті про порушення від 18
лютого 2014 року, проте ОСОБА_2 на
засідання комісії не з'явився і
оскільки комісія не призначає певний
час розгляду справи, а зазначає лише
періоди часу в який будуть відбуватися
засідання (з 10.00 год. до 17.00 год., перерва
з 12.00 год. до 12.45 год.), то комісія
очікувала ОСОБА_2 10 березня 2014 року до
17.00 год., проте він не з'явився, а через
закінчення робочого часу засідання
було проведене наступного дня - 11
березня 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, допитавши
свідків, дослідивши надані сторонами
докази в їх сукупності, приходить до
наступного.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
(далі - Методика), затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

З п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕн)
вбачається, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від
підпису в акті робиться позначка про
відмову. Акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Споживач має право бути
присутнім на засіданні комісії з
розгляду актів. Енергопостачальник
повідомляє споживача не пізніше ніж за
20 календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил
не розглядається у разі
неповідомлення або несвоєчасного
повідомлення споживача про час і дату
засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду
актів оформляється протоколом, копія
якого видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача
до порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

У разі відмови споживача від
сплати вартості необлікованої
електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право
припинити постачання електричної
енергії після прийняття судом рішення
на користь енергопостачальника (крім
випадку виявлення факту самовільного
підключення). Якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди щодо користування електричною
енергією, її оплати, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.

Згідно п. 42 ПКЕЕн споживач електричної
енергії зобов'язаний: дотримуватися
вимог нормативно-технічних
документів та договору; забезпечувати
належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів; забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб
на них у разі розміщення приладу обліку
в квартирі або на іншому об'єкті
споживача; невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил;
узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки,
здійснювані з метою збільшення
споживання електричної потужності;
вносити плату за спожиту електричну
енергію виключно на поточний рахунок
із спеціальним режимом
використання енергопостачальника в
уповноваженому банку; надавати
розрахункові документи на вимогу
представників енергопостачальника
для перевірки правильності оплати
та відповідності записів у них
показанням приладу обліку;
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових
посвідчень до квартири або іншого
об'єкта для обстеження приладу
обліку, електроустановок та
електропроводки; не перешкоджати
обрізуванню гілок дерев, які ростуть
на території, що належить споживачу,
для забезпечення відстані не менше 1
метра від проводів повітряної лінії
електромережі напругою 0,4 кВ та на
відстані 2 м для електричних ліній
напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7
днів до припинення користування
електричною енергією у квартирі або на
іншому об'єкті письмово повідомити
енергопостачальника про розірвання
договору та розрахуватися за спожиту
електричну енергію, включаючи день
виїзду.

Згідно п. 48 ПКЕЕн споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку; пошкодження приладу
обліку; розукомплектування та
пошкодження об'єктів
електроенергетики, розкрадання майна
цих об'єктів; насильницькі дії, що
перешкоджають посадовим особам
енергопостачальника виконувати свої
службові обов'язки.

Визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією здійснюється на підставі
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 562 від 04
травня 2006 року (далі - Методика).

Відповідно до пп. 5 п. 3.1. Методики (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) вона
застосовується у разі виявлення такого
порушення ПКЕЕн, як самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
обліку.

Згідно п.3.3. Методики розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється: за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії; за тарифами
(цінами) для населення, що діяли в
період, за який розраховується розмір
вартості необлікованої електричної
енергії; за кількістю днів, а згідно
абз. 2 пп. «а» п. 3.3 Методики якщо
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна
перевірка в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Судом вставлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору
купівлі-продажу кімнати в будинку
готельного типу від 29 жовтня 1999 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_11, реєстровий номер 2993,
кімната АДРЕСА_2 належить на праві
власності ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 5).

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс»
у кімнаті АДРЕСА_2 зареєстрований лише
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 6).

30 квітня 2002 року між ОСОБА_2 та АК
«Харківобленерго» в особі начальника
Східного РВЕ Трубчанінова С.О. укладено
договір про користування електричною
енергією (особовий рахунок - НОМЕР_2) (т. 2
л.д. 7-8).

Судом встановлено, що 18 лютого 2014
року працівниками АК
«Харківобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена
перевірка електроустановки в кімнаті
АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2 Під час
перевірки виявлено порушення п.п. 42-48
ПКЕЕн, що полягає в монтажу схованої
електричної проводки, підключеної поза
електричним лічильником № 44445173. При
підключенні навантаження до цієї
електричної проводки (ІЕС-01,
електричний чайник) електроенергія
споживається, електричним лічильником
не враховується.

За результатами перевірки
складено акт про порушення від 18 лютого
2014 року, який підписаний працівниками
АК «Харківобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представником
споживача - ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_2 не
оспорював того факту, що ОСОБА_7 є його
колишньою дружиною, яка періодично
тимчасово проживала в його кімнаті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61
ЦПК України обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

З протоколу № 63 засідання комісії
по розгляду актів про порушення ПКЕЕн
від 11 березня 2014 року вбачається, що
комісією у складі голови - начальника
абонентського відділу Східного РВЕ
Олійника С.В., членів комісії - інженера
Сітало Л.М., провідного інженера -
Моторного С.І., майстра - Віцотенко С.Л.,
був розглянутий акт про порушення
ПКЕЕн № 202086, складений 18 лютого 2014 року
на споживача ОСОБА_2, особовий рахунок -
НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням
комісії встановлено, що пункт
порушення ПКЕЕн, зафіксований в акті №
202086 відповідає пп. 5 п. 3.1. Методики.
Величина розрахункового добового
обсягу споживання електричної енергії
Wдоб визначено за п. 3.5, формули 2.7
методики. Період розрахунку з 18 лютого
2011 року по 18 лютого 2014 року за 1096 днів.
Пропускна здатність кабелю перетином -
Al - 2,5 (гл. ПУЕ) - 19 А. Потужність 3,76 кВт,
зафіксована в договорі чи визначена по
формулі 2.8 методики. Режим роботи - 8
годин. Добове споживання
електроенергії Wдоб 30,08 кВтч. Висновок
комісії: визначений обсяг не
облікованої електроенергії складає 32
968 кВтч; збитки спричинені АК
«Харківобленерго» внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕн, а саме: монтаж
скритої проводки до ПУ згідно рахунку
№ від 12.03.2014 року складають 13 102,68
грн. (т. 1 а.с. 9-10).

Згідно з розрахунком позовної
суми, внаслідок зазначеного порушення
позивачу було завдано збитків у
розмірі 13 102,68 грн. Розрахунок зроблено
на підставі Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 04 травня 2006 року.

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 - електромонтер Східного
РВЕ АК «Харківобленерго», ОСОБА_4 -
електромонтер з експлуатації
електролічильників Східного РВЕ АК
«Харківобленерго», ОСОБА_6 -
електромонтер Східного РВЕ АК
«Харківобленерго», ОСОБА_3 -
електромонтер з експлуатації
розподільчих мереж Східного РВЕ АК
«Харківобленерго», пояснили, що 18
лютого 2014 року вони у складі рейдової
бригади проводили технічний огляд
електролічильника за адресою: АДРЕСА_2.
Коли вони постукали у двері зазначеної
квартири, їм відчинила жінка, яка
представилася колишньою дружиною
господаря квартири - ОСОБА_7 і пояснила,
що проживає у даній квартирі. ОСОБА_7 не
заперечувала проти проведення ними
огляду електролічильника. В ході
технічного огляду, при відключенні
комутаційних автоматів навантаження,
була виявлена не облікована розетка,
розташована з правого боку від
електролічильника. Працездатність
розетки була перевірена за допомогою
спеціального прибору ІСЕ-01, а також
електричного чайника, наданого
господинею квартири. При підключені
чайника в електророзетку, було
виявлено, що електролічильник стоїть
на місці, а електроенергія вживається.
Місце підключення не облікованої
розетки знаходилося у просторі між
стіною та вхідними дверми, заколоченим
дерев'яними панелями. На місці була
проведена фото- та відеофіксація
виявленого порушення. За результатами
виявлених порушень було складено акт
про порушення, в якому ОСОБА_7 не
зазначила жодного зауваження.

Суд не погоджується із
твердженнями ОСОБА_2 про
неправомірність дій представників АК
«Харківобленерго» щодо складення акту
про порушення від 18 лютого 2014 року,
виходячи із заступного.

З акту про порушення від 18 лютого
2014 року вбачається, що він підписаний
чотирма представниками АК
«Харківобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З актом ознайомлена
ОСОБА_7, яка, як встановлено в судовому
засіданні і не заперечувалося ОСОБА_2, є
колишньою дружиною останнього і
періодично проживає в його кімнаті.

Згідно зі ст. 64 ЖК України особи,
які перестали бути членами сім'ї
наймача, але продовжують проживати в
займаному жилому приміщенні, мають
такі ж права і обов'язки, як наймач та
члени його сім'ї.

В акті про порушення від 18 лютого
2014 року зазначено, що засідання комісії
постачальника електроенергії з
розгляду складеного акта про порушення
відбудеться 10 березня 2014 року за
адресою: вул. Плеханівська, 126/2 з 10.00 год.
до 17.00 год., перерва з 12.00 год. до 12.45 год.

Проте, з матеріалів справи
вбачається, що засідання комісії
відбулося 11 березня 2014 року. З
протоколу № 63 засідання комісії по
розгляду актів про порушення ПКЕЕн від
11 березня 2014 року вбачається, що
представник споживача на засідання
комісії не з'явився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 10 березня 2014 року на
засідання комісії він не з'явився, а
представник АК «Харківобленерго» та
член комісії Віцотенко С.Л. пояснила, що
засідання комісії відбулося 11 березня
2014 року, тобто на наступний день після
дня на коли воно було запланованого, в
зв'язку із неявкою ОСОБА_2 на засідання
комісії 10 березня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 будучи належними
чином повідомлений про час та місце
засідання комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕн на засідання
комісії не з'явився, в результаті чого
розгляд акту було проведено за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 було
допущено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕн,
внаслідок чого АК
«Харківобленерго» спричинено збитки в
сумі 13 102, 68 грн., які підлягають
стягненню з ОСОБА_2

Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволенню не підлягають, оскільки в
судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження його доводи щодо
незаконності дій працівників
АК «Харківобленерго» при
складенні акту про порушення ОСОБА_2
ПКЕЕн від 18 лютого 2014 року та прийнятті
комісією 11 березня 2014 року рішення щодо
нанесення ОСОБА_2 збитків АК
«Харківобленерго».

Питання щодо судових витрат суд
вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на
підставі ст. 714 ЦК України, ст. 64 ЖК
України, ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання
незаконними дій та скасування рішення
комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення -
відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» вартість спожитої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення у сумі 13 102 (тринадцять тисяч
сто дві) грн. 68 коп. та судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: