Справа № 640/9692/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Харківська міська
рада про встановлення факту втрати
дійсності заборони відчуження об'єкта
нерухомості майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в
порядку окремого провадження з заявою
та просить встановити факт втрати
дійсності заборони №21187 відчуження
об'єкта нерухомості майна на житловий
будинок АДРЕСА_1, накладної Першою
Харківською державною нотаріальною
конторою на підставі ухвали Київського
районного суду від 24.01.1959 р., а також
виключити з Єдиного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
арешт на будинок АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Частиною другою ст.256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

ОСОБА_1 заявлені вимоги про виключення
з Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна арешт на
будинок АДРЕСА_1, тобто в заяві йдеться
про вчення певних дій невизначеною в
заяві особою в зв'язку із порушенням
прав ОСОБА_1

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Справи
розглядаються в порядку позовного,
наказного та окремого провадження.

Вимоги про зобов'язання вчинити певні
дії не підлягають розгляду в порядку
окремого провадження.

З долученої до заяви інформаційної
довідки з Єдиного реєстру заборон
об'єктів нерухомого майна вбачається,
що арешт на будинок АДРЕСА_1 накладено
ухвалою, б/н, 24.01.1959, Київським районним
судом м. Харкова.

В заяві зазначається, що ця заборона
накладена у зв'язку із розглядом
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку домоволодіння.

У відповідності до вимог ст.ст.152, 154 ЦПК
України питання щодо скасування
заходів забезпечення позову, в тому
числі накладення арешту на нерухоме
майно, вирішуються судом, який
розглядав справу, за заявою
заінтересованих осіб.

Вирішення питання про скасування
заходів забезпечення позову в порядку
окремого провадження
Цивільно-процесуальним кодексом
України не передбачено.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду, що передбачено ч.4 ст.256 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,
15, 152, 154, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Харківська міська рада про
встановлення факту втрати дійсності
заборони відчуження об'єкта
нерухомості майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ