Справа № 184/1798/14-ц
Номер провадження 2/184/434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
визнання квартири спільною сумісною
власністю подружжя, поділ її шляхом
виділення ? частини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з дійсним
позовом та просить суд визнати ??
частину квартири АДРЕСА_1, власником
якої на підставі договору
купівлі-продажу з 30.03.1999 року значиться
ОСОБА_2, спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; поділити
квартиру АДРЕСА_1 шляхом залишення ? її
частини ОСОБА_2 та виділення ? частини
їй - ОСОБА_1 з встановленням за нею права
власності.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву про розгляд справи в її
відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений, про
важливість своєї відсутності суд не
повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 серпня 1993 року
позивач одружилась з відповідачем
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбів відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області було зроблено запис № 261. Від
спільного з відповідачем шлюбу сторони
мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 30 березня 1999
року разом з відповідачем за спільні
кошти подружжя ними була придбана
шляхом укладення договору купівлі -
продажу квартира АДРЕСА_1. Так, як в той
час позивач доглядала малолітніх дітей
і у неї не було часу для прийняття
участі в оформленні документів у
нотаріусу, то відповідач оформив
документи з купівлі квартири АДРЕСА_1,
на своє ім'я та ім'я їх сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, від імені якого він діяв,
так як син був малолітнім. Таким чином
кожний з них придбав право на ? частину
квартири. В цій квартирі зареєстровані
позивач, відповідач і їх діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач та їх повнолітній син
ОСОБА_4 і в теперішній час за даними КП
„ Нікопольського міжміського бюро
технічної інвентаризації» є власником
квартири АДРЕСА_1. Однак спільне життя з
відповідачем у позивача не склалося,
оскільки за своїми характерами вони
виявилися абсолютно протилежними
людьми і перестали розуміти один
одного та мають різні погляди на по
дружне життя. З 2009 року сторони з
відповідачем не підтримують сімейних
стосунок, але вимушено проживають в
одній квартирі в різних кімнатах. 9
листопада 2010 року позивач розлучилась
з відповідачем ОСОБА_2, про що
Орджонікідзевським міським судом було
постановлено відповідне рішення
Згідно рішення суду діти залишились
проживати з нею.

У позивача та її дітей не має іншого
житла, а тому вимушено проживають в
спільній квартирі. Квартира АДРЕСА_1
має три житлові кімнати та спільні
коридор, кухню, санвузол, ванну, а тому в
натурі розділити квартиру неможливо.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України,
майно, придбане подружжям під час
шлюбу, належить дружині та чоловіку на
праві загальної спільної власності.

Згідно ст. 63 Сімейного Кодексу України,
чоловік та жінка мають рівні права на
володіння, користування та
розпорядження майном, яке належить їм
на праві (пільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України,
по рішенню суду частка майна д] ужини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти. Наш
неповнолії ній син проживає разом зі
мною і знаходиться на моєму утримані та
вихованні. ВідпоБІдач не сплачує
аліменти на утримання сина і в
результаті цього має заборгованість.

Відповідач не має наміру в
добровільному порядку згідно ст. 64 СК
України, укласти з позивачем договір
про відчуження на її користь ? частини
квартирі, яка є спільною сумісною
власністю подружжя, а тому позивач і
вимушена з цього приводу звернутись до
суду.

Згідно ст. 69 СК України (право подружжя
на поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя),
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Таким чином суд, вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 69, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ? частину квартири АДРЕСА_1,
власником якої на підставі договору
купівлі-продажу з 30.03.1999 року значиться
ОСОБА_2, спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 шляхом
залишення ? її частини ОСОБА_2 та
виділення ? частини - ОСОБА_1 з
встановленням за нею права власності.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.