Справа № 645/53/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі судді Алфьорової Т.М. за участю
секретаря судових засідань Савченко
В.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського
райсуду м. Харкова від 27 березня 2014 року
. ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банку «Приватбанк» задоволені у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не був належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання, а також судом не
було повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалам справи доказам.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявився,
про день і час слухання справи
сповіщався належним чином, його не явка
не перешкоджає слухання заяви по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності від
10.01.2014року в судовому засіданні
заперечувала проти заяви про перегляд
заочного рішення, посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість,
так як відповідач сповіщався належним
чином про час і слухання справи, але в
судове засідання не з'являвся та про
причини не явки суд не повідомляв. Крім
цього, відповідно до ст.232 ЦПК України
ОСОБА_2 не вказав на докази, які мають
істотне значення для вирішення цій
справи.

Вислухавши представника позивача та
дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом неодноразово
відправлялися на адресу відповідача
повістки в судове засідання, як простою
так і рекомендованою кореспонденцією,
але даних про те, що він їх отримав
немає.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суд та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільної справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Заочне рішення від 27 березня 2014
року по цивільної справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати і
призначити до розгляду на 04.06.2014 року о
09 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя