Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Василенко В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Сердюка Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» про стягнення
невиплаченої заробітної плати при
звільненні з роботи, стягнення
невиплаченої вихідної допомоги та
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки повного розрахунку з
роботи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ДП НАК «Надра України»
«Центукргеологія» про стягнення
невиплаченої заробітної плати при
звільненні з роботи, стягнення
невиплаченої вихідної допомоги та
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки повного розрахунку з
роботи.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що згідно наказу ДП НАК «Надра України»
«Центукргеологія» № 43-к від 03 квітня 1978
року вона була прийнята на посаду
техніка геолога. Пропрацювала на
вказаній посаді до 05 грудня 2013 року,
тобто до звільнення з займаної посади
згідно ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з
виходом на пенсію. Однак адміністрація
підприємства до даного часу не провела
з нею розрахунок по заробітній платі.

Просить стягнути з відповідача
невиплачену заробітну плату при
звільненні та вихідну допомогу в
розмірі 18885, 13 грн., а також середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні з 05 грудня 2013 року по
дату винесення судом рішення.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, та
просила суд стягнути з відповідача
невиплачену заробітну плату при
звільненні та вихідну допомогу у сумі
18885, 13 грн. Від стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні відмовилася.

Представник відповідача
Дочірного підприємства національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» за довіреністю
Сердюк Я.А. змінені позовні вимоги
визнав повністю та не заперечував
проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, розглянувши
справу в межах заявлених вимог,
дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, суд оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з урахуванням
того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_1
згідно наказу по Дочірньому
підприємству акціонерної компанії
«Надра України» «Центукргеологія» №
43-к від 03 квітня 1978 року прийнята на
посаду техніком геологом.

Відповідно до наказу по
Дочірньому підприємству акціонерної
компанії «Надра України»
«Центукргеологія» № 303-к від 05.12.2013 року
ОСОБА_1 звільнена з займаної посади на
підтаві ст. 38 КЗпП України, в зв'язку з
виходом на пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Також судом встановлено, що
при звільненні в порушення вимог ст. 116
КЗпП України позивачці ОСОБА_1 не було
виплачено всіх належних їй сум, тобто
розрахунок при звільненні, який
складає 18885, 13 грн. - невиплаченої
заробітної плати при звільненні та
вихідної допомоги.

Як вбачається із довідки
Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» борг підприємтсва
перед ОСОБА_1 на день звільнення
складає 18885, 13 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази на підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну їм оцінку,
приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення, оскільки у
порушення вимог трудового
законодавтсва ДП НАК «Надра України»
«Центукргеологія» не виплатило всі
належні суми ОСОБА_1 в день звільнення.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
суд визначає, що стягнення заробітної
плати за один місяць підлягає до
негайного виконання.

При подачі позовної заяви до суду,
позивачка ОСОБА_1 була звільнена від
оплати судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп., тому у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, дані витрати підлягають
до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Дочірнього
підприємства національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Центукргеологія» на користь ОСОБА_1,
невиплачену при звільненні заробітну
плату та вихідну допомогу у сумі 18885
(вісімнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят п'ять) гривень 13 коп.

Стягнути з Дочірнього
підприємства національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Центукргеологія» на користь держави
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Рішення допустити до негайного
виконання в межах суми заробітної
плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко