У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення боргу за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 12
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня
2008 року між ним та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав останньому кредит у
розмірі 250 000 грн зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,9 %
річних на суму залишку за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 31
серпня 2018 року. З метою забезпечення
виконання вказаного кредитного
договору між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого останні поручилися перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. ОСОБА_4 свої грошові
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав внаслідок
чого у нього утворилася заборгованість
у розмірі 352 978,41 грн, яку позивач
і просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 вересня 2013 року, позов ПАТ
КБ «Надра» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 02 вересня 2008 року в розмірі 352
978,41 грн. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ПАТ КБ «Надра»
відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов ПАТ КБ «Надра», суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, дійшов
вірного висновку, що ОСОБА_4 порушив
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість у
розмірі 352 978,41 грн. ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 поручилися перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Банком дотримано умови
кредитного договору та договорів
поруки щодо направлення претензій
(вимог) про дострокове погашення
кредиту.

Докази та обставини, на які посилається
заявник у касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукМ.А. МакарчукТ.О. Писана