У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська
міська рада, Управління земельних
ресурсів Одеської міської ради, про
виділ в натурі частки житлового
будинку, припинення права спільної
часткової власності, визнання права
власності та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року,
задоволено клопотання ОСОБА_4 та
призначено по справі комплексну судову
будівельно - технічну експертизу, на
час проведення якої зупинено
провадження у справі .

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, зупиняючи
провадження у справі до отримання
висновку експертизи, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
постановив ухвалу з урахуванням
конкретних обставин справи і з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи
були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 24 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 23 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Одеська міська рада, Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради, про виділ в натурі частки
житлового будинку, припинення права
спільної часткової власності, визнання
права власності та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко