overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7977/14-ц
Провадження № 2-н/522/572/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста в ПАТ «Державний ощадний банк», м. Київ, філія Одеське міське відділення № 7860, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3177,27 грн. та судових витрат.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3177,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код витрати по сплаті судового збору в сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 219/2271/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 29 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 591/3357/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Сумського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 151, 153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Сумського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 13-00 годин, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Справа № 647/1357/14-ц
№ провадження 2/647/398/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради Бериславського району
Херсонської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради Бериславського району
Херсонської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.06.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр», на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр», на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр», на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1419/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Руснак
А.І.

Категорія:57
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 189/848/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР-Україна
ПЛЮС" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.05.2014 року до суду із позовом про захист прав споживачів до ПАТ "УОСК" та третьої особи ТОВ "АВТОЦЕНТР-Україна ПЛЮС".

22.05.2014 року до суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як дана позовна заява не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, а заяву позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути без розгляду позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"АВТОЦЕНТР-Україна ПЛЮС" про захист прав споживачів - повернути позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 194/426/14-ц
Провадження № 2/194/344/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю представника відповідача - Пономаренко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 27 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві задовольнити повністю.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівці
Дніпропетровської області, ІПН 25841203, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши у справі № 218/1026/14-ц заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1026/14-ц за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко

21.05.2014
Справа № 591/2872/14-ц
Провадження № 2/591/1314/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді
Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду та просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 24.07.2009 року за актовим записом № 01 від 24.07.2009 року Межиріцькою сільською радою Лебединського району
Сумської області.

Позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та повернення сплачених нею судових витрат.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

При подачі позивачем вказаного позову нею було сплачено судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(квитанцією NOYVU38974 від 28.04.2014 року ) на р/р 0003, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479 , який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

На підставі зазначеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) сплачений судовий збір судовий збір у розмірі 243,60 грн. (квитанцією NOYVU38974 від 28.04.2014 року )

Оригинали квитацій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 509/1807/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

22 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, виступаючи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, по цивільній справі №509/1775/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

28 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом термін, до 21 травня 2014 року, позивачі зазначені в ухвалі недоліки не виправили, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачам.

В відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.К.Кочко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/995/14-ц заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/995/14-ц за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков

21.05.2014
Справа № 212/4950/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 7 294
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 7 294 гривень 65 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 591/3336/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Улянівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Улянівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Суддя: Зайченко
Справа № 2-5850/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про заміну сторони в виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 01.10.2010 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»:

-          заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 2007 року по лютий 2010 у розмірі 2 422,71 гривні;

-          витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень;

-          судовий збір 51,00 гривень.

Представник ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з заявою про заміну боржника
(відповідача) по справі з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2, посилаючись на те, що квартира за адресою: м. Горлівка вул. Гагаріна,70/8 була продана ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно договору купівлі-продажу від 27.04.2010 року, обов’язком покупця є сплата боргів продавця за житлово-комунальні послуги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 378
ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про заміну виконавчого провадження з доданими до неї документами, суд вважає необхідним замінити сторону боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні по справі № 2-5850/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого (на даний час -
Приватного) акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

С.
В. Зайченко