Справа № 304/974/14-ц Провадження №
6/304/43/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешеня М.О., при
секретарі Готра І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В. про оголошення
розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,-
19 червня 2014 року головний державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Вогар В.В.
звернулася до суду з поданням про
оголошення розшуку гр.ОСОБА_2,
посилаючись на те, що у відділі
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №ЄДРВП 41841272 по
примусовому виконанні виконавчого
листа №304/1452/13-ц від 28 січня 2014 року,
виданого Перечинським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини, а саме сина-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів щомісячно,
починаючи з 02 жовтня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття. 05
лютого 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Перечинського районного
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надіслано сторонам для
відома та виконання. 21 лютого 2014 року
державним виконавцем направлено
запити до реєструючих установ про
надання інформації щодо
зареєстрованого за боржником майна,
яке належить йому на праві приватної
власності. 21 лютого 2014 року винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, яку надіслано до
реєструючих установ для виконання та
сторонам для відома. 21 лютого 2014 року
проведено розрахунки заборгованості
по аліментам, відповідно до якого борг
становив 2643 грн. 00 коп., копію якого
рекомендованою кореспонденцією
надіслано боржнику та одночасно
боржнику роз'яснено, що сторони
виконавчого провадження зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне та часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також попереджено
про кримінальну відповідальність
передбачену ст.164 КК України. 10 березня
2014 року до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна внесено реєстраційний
запис, параметрами якого є арешт
нерухомого майна боржника, а також до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесено реєстраційний
запис про реєстрацію обтяження
нерухомого майна боржника. Згідно
відповідей з реєструючих установ за
боржником відсутнє зареєстроване на
праві приватної власності майно. Разом
з цим, згідно відповідей з
Перечинського РЦЗ та УПФУ в
Перечинському районі Закарпатської
області боржник на обліку в даних
установах не перебуває. 05 березня 2014
року до відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції з'явилася
стягувачка по аліментах ОСОБА_3, яка
повідомила, що боржник ОСОБА_2
зареєстрований за тією ж адресою, що і
вона, а саме: АДРЕСА_1, однак близько
шести років за вищевказаною адресою не
проживає, а місце його перебування їй
не відоме. 25 березня 2014 року винесено
постанову про привід боржника ОСОБА_2
до відділу ДВС Перечинського районного
управління юстиції на 01 квітня 2014 року.
27 березня 2014 року до відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції повернувся конверт із
розрахунком заборгованості по
аліментах, з відміткою Укрпошти про те,
що боржник за вказаною адресою не
проживає. Згідно рапорту ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області від 31 березня 2014 року
встановлено, що здійснити привід
боржника ОСОБА_2 не виявилося можливим,
оскільки такий за місцем реєстрації
тривалий час не проживає та
місцезнаходження його не відоме.
Враховуючи наведене просить подання
задовольнити.

У судове засідання головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце його
розгляду, однак у поданому поданні
просить розглянути таке у її
відсутності.

Відповід но до положень ч.2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання відділу ДВС
Перечинського РУЮ підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини...
Розшук боржника - фізичної особи,
дитини, розшук транспортних засобів
боржника здійснюють органи внутрішніх
справ, а розшук боржника - юридичної
особи та іншого майна боржника
організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача. Витрати
органів внутрішніх справ, пов'язані з
розшуком боржника - фізичної особи,
дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини або транспортних
засобів боржника, стягуються з
боржника за ухвалою суду...
Незвернення державного виконавця до
суду у випадках, передбачених
частиною першою цієї статті, а також
інші дії та бездіяльність державного
виконавця, пов'язані з розшуком
боржника або його майна, можуть бути
оскаржені у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходження їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Як вбачається з подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В., вона просить
оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки
останній заборгованість не погашає, за
зареєстрованим місцем проживання, а
саме за адресою: АДРЕСА_1, близько шести
років не проживає, та зі слів
стягувачки ОСОБА_3 місцезнаходження
боржника їй невідоме, що
підтверджується актом державного
виконавця від 05 березня 2014 року.

Також, як вбачається з матеріалів
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Перечинського районного
управління юстиції Вогар В.В., 25 березня
2014 року винесено постанову про привід
боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції на 01 квітня 2014 року, яку для
виконання надіслано до Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області. Однак,
здійснити привід боржника ОСОБА_2 не
виявилося можливим, оскільки останній
за місцем реєстрації тривалий час не
проживає, а місце його знаходження
невідоме, що підтверджується рапортом
ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області лейтенанта міліції Лібра Є.В.

Отже, за таких підстав суд вважає за
необхідне, подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В. задовольнити та
оголосити розшук боржника - ОСОБА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції Вогар В.В.
- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Перечинському РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області.

Витрати органів внутрішніх справ,
пов"язані з розшуком боржника - ОСОБА_2,
стягнути з такого.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Шешеня М. О.