Справа № 456/660/14
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич
Провадження № 22-ц/783/2863/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 лютого 2014
року у справі за заявою комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» про
видачу судового наказу -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою залишено без
розгляду заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування судового наказу,
виданого Стрийським міськрайонним
судом Львівської області від 14.06.2013
року, яким стягнуто із боржників
(заявників) на користь стягувача 9444,66
грн.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_6 Зазначає, що не
пропустила строк для подання заяви про
скасування судового наказу, оскільки
копію наказу вона не одержувала, про
його видачу вона дізналася від органів
державної виконавчої служби і зразу ж
подала відповідну заяву про його
скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 на
підтримання скарги. Перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів
знаходить підстави для її часткового
задоволення з огляду на викладені
мотиви.

Встановлено, що 14.06.2013 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 94444,66
грн. на користь КП «Стрийтеплоенерго».

07.02.2014 року боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 подали заяву про скасування
судового наказу.

11.02.2014 року оскаржуваною ухвалою
вказану заяву залишено без розгляду з
огляду на те, що заявники не надали
доказів на підтвердження факту
одержання копії наказу з порушенням
строків і не просили поновити
пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України,
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.

Частиною четвертою цієї статті
визначено, що днем отримання боржником
копії судового наказу є дата, зазначена
у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою.

Як убачається із відмітки поштового
відділення (а.с. 12) копія судового
наказу боржникам вручена не була за
закінченням терміну його зберігання у
відділенні.

Отже, із цього випливає, що матеріалами
справи не доведено факт відсутності
боржників за вказаною адресою, який міг
свідчити про належне вручення копії
судового наказу. Інших даних, із яких
убачався б висновок про ухилення
боржників від одержання цього судового
рішення матеріали справи не містять.

Таким чином підстав вважати, що
боржники належним чином були
повідомлені про видачу судового
наказу, однак у встановлений строк не
подали відповідної заяви про його
скасування, не має.

За таких обставин подану божниками
07.02.20014 року заяву місцевий суд не міг
залишати без розгляду.

Так як суд першої інстанції порушив
встановлений для розгляду питання
порядок, то ухвала підлягає скасуванню,
а справа направлення до суду першої
інстанції для повторного розгляду
заяви боржників.

Разом із цим слід зазначити, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині
оскарження судового наказу не може
бути задоволена, так як суд першої
інстанції цього питання не розглядав і
судового рішення по ньому не ухвалював.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області 11 лютого 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: