11.06.2014 Справа № 756/1013/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №6/756/1542/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Диба О.В.
розглянувши заяву представника
позивача про витребування доказів у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду із позовом до
відповідача про поділ майна подружжя.

В зв'язку з тим, що у відповідача є
складнощі в отримані певних доказів
представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні звернувся із заявою про
забезпечення доказів, в якій просив
витребувати з Державної реєстраційної
служби України інформацію про те,
учасником та/або засновником яких
юридичних осіб був відповідач ОСОБА_2 в
період з 17.07 2004 року по 04.04.2011 року
включно, крім того, просив витребувати
з Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві копію
реєстраційної справи ТОВ «ЛеЮр», та
витребувати з Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві копії
реєстраційних справ наступних
товариств: ТОВ «Доміка», ТОВ «В.С.Е.»,
ТОВ «Власна», ТОВ «Сінкора», ТОВ
«Прогресія», ТОВ «Територія», ТОВ
«Нірта», ТОВ «Апассіоната», ТОВ
«Міленія». Також, представник позивача
просив витребувати з Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві копії
реєстраційних справ ТОВ «Рітейл
Консалтінг» та ТОВ «Гармонія».

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
заявлене клопотання підтримали,
просили його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 проти заявленого клопотання
заперечували.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

В поданому клопотанні представник
позивача навів достатньо обґрунтовані
підстави щодо необхідності
забезпечення доказів у спосіб їх
витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 135,137, 293 ЦПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -
задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної
служби України інформацію про те,
учасником та/або засновником яких
юридичних осіб був відповідач ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
період з 17.07 2004 року по 04.04.2011 року
включно.

Витребувати з Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві копію
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛеЮр» ().

Витребувати з Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві копії
реєстраційних справ наступних
товариств: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Доміка» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «В.С.Е.» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Власна» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінкора» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прогресія» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Територія» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нірта» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Апассіоната» (); Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міленія» ().

Витребувати з Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м.Києві копії
реєстраційних справ Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
Консалтінг» () та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гармонія» ().

За неповідомлення суду про
неможливість надати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
є обов'язковою для виконання
Національним банком України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Диба