З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.
при секретарі - Білошицькій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ПАТ
«Укртелеком» в особі ЛФ ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із
відповідним позовом про стягнення
матеріальної шкоди, в обґрунтування
якого зазначив, що співробітниками
центру телекомунікаційних послуг ЛФ
ВАТ «Укртелеком» (згідно протоколу
загальних зборів акціонерів від 14.06.2011
року №8 підприємство ВАТ «Укртелеком»
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», що є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ДП «Українське державне
підприємство зв'язку «Укртелеком», ВАТ
«Укртелеком» та Дочірнього
підприємства «Утел» ВАТ «Укртелеком»)
було виявлено, що з 18.02.2011 року на 19.02.2011
року з підвального приміщення будинку,
що розташований за адресою: м.Луганськ,
вул.Демьохіна, 27, викрадено 25 м кабелю
ТГ 50/2. Балансова вартість викраденого
телефонного кабелю складає 268 грн. 75
коп. Розмір збитків від крадіжки кабелю
- 791 грн. 73 коп. Ушкоджені телефонні
лінії зв'язку були відновлені силами
ПАТ «Укртелеком». У провадженні
слідчого відділу Ленінського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області
знаходилась кримінальна справа УД
передбаченому ст.185 КК України. Вироком
Ленінського районного суду м.Луганська
від 10.08.2012 року відповідача було
визнано винним у скоєнні злочину та
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
викрадення 25 м кабелю ТГ 50/2 за адресою:
м.Луганськ, вул.Демьохіна, 27. Але вимоги
позивача за позовною заявою про
відгкодування матеріальної шкоди з
відповідача в сумі 791 грн. 73 коп. у
резолютивній частині вироку не
відображені, що змушує позивача
звернутись до суду.
На підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Укртелеком» збитки від
крадіжки кабелю в сумі 791 грн. 73 коп.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до початку
судового засідання надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Також вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просив їх
задовольнити та не заперечує проти
заочного рішення по справі.
У судове засідання відповідач не
з'явився, про час та дату розгляду
справи був сповіщений належним чином,
заперечень на адресу суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши представлені докази по
справі, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що постановою
Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області від 01 березня 2011
року про порушення кримінальної справи
та прийняття до свого провадження було
порушено кримінальну справу за фактом
таємного викрадення майна, належного
ЛФ ВАТ «Укртелеком», за ознаками
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
Як вбачається з довідки розмір
заподіяних матеріальних збитків від
крадіжки у період з 18.02.2011 року на 19.02.2011
року із підвалу будинку №27 на
вул.Демьохіна, 27, телефонного кабелю ТГ
50?2?0,4, який знаходився на балансі Центру
телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ
«Укртелеком», складає 791 грн. 73 коп. (а.с.3
на зворотньому боці).
Вироком Ленінського районного суду
м.Луганська від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1
було визнано винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК
України (а.с.38).

Відповідно до відповіді Управління
державної пенітенціарної служби
України в Луганській області
Луганської установи виконання
покарань №35/1494 від 13.03.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2012 року вибув
для подальшого відбування покарання до
Перевальської ВК-15 за адресою:
Луганська область, м.Перевальськ,
вул.Тевелєва, 1 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що відповідач ОСОБА_1
свою вину у скоєнні злочинів,
передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК
України, що виразились в викраденні 25 м
кабелю ТГ 50/2 за адресою: м.Луганськ,
вул.Демьохіна, 27, визнав, крім того, в
вироку Ленінського районного суду
м.Луганська від 10 серпня 2012 року
зазначено, що цивільні позови по справі
не заявлені. На даний час відповідач
завдані ним матеріальні збитки
внаслідок злочину Публічному
акціонерному товариству «Укртелеком»
в особі Луганської філії ПАТ
«Укртелеком» в сумі 791 грн. 73 коп. не
відшкодував, що є порушенням законних
прав позивача.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму матеріальних
збитків від крадіжки кабелю в сумі 791
(сімсот дев'яносто одна) грн. 73 коп.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення,звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст.1166, 1192 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Луганської філії ПАТ
«Укртелеком» задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Луганської філії
ПАТ «Укртелеком» збитки від крадіжки
кабелю в сумі 791 (сімсот дев'яносто одна)
грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять)
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера