Справа №: 343/1407/14-ц
Провадження №: 2/0343/590/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила стягнути з
відповідача аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 800,00 грн.
щомісячно на утримання їхнього
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання
в Прникарпратському
лісогосподарському коледжі. Свої
вимоги мотивувала тим, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
03.06.2003 року. Від даного шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_3.
Відповідач сплачував аліменти на
утримання сина до досягнення ним
повноліття. На даний час їхній син є
повнолітнім та проживає разом з нею і
знаходиться на її утриманні. Він
навчається на другому курсі
Прикарпатського лісогосподарського
коледжу з денною формою навчання, у
зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги. Однак в добровільному
порядку відповідач відмовляється від
виконання своїх обов'язків по
утриманню дитини, хоч має змогу
надавати матеріальну допомогу, а тому
вона вимушена звернутись до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала заявлені позовні
вимоги, зіславшись на вищевикладені
обставини. Просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 800,00
грн. щомісячно на утримання їхнього
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання в
Прикарпатському лісогосподарському
коледжі.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки не
повідомив, хоч був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, надіслав поштою на адресу суду
письмові заперечення на позов, де
зазначив, що він справно сплачував
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до
досягнення ним повноліття. Однак, на
даний час в нього відсутній будь-який
дохід, він ніде не працює, не може
знайти роботи, а тому не в змозі
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина на час його
навчання в Прикарпатському
лісогосподарському коледжі. Тому
просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов можна розглянути в порядку
заочного провадження і він належить до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років, за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
03.06.2003 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 від 03.06.2003 року (а.с. 10).

Про те, що від даного шлюбу в них
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_3,
свідчить свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2 від 09.07.1996 року (а.с. 9).

Довідка № 444, що видана Прикарпатським
лісогосподарським коледжем від 22.05.2014
року (а.с. 6), підтверджує, що ОСОБА_3
дійсно навчається на 2 курсі денного
відділення даного коледжу і закінчить
навчання 30.06.2016 року.

Відповідно до довідки Тростянецької
сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області № 328 від
28.05.2014 року (а.с. 5), ОСОБА_3 проживає разом
матір»ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Долинського
району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продовжує навчання і в зв»язку з цим
потребує матеріальної допомоги, хоч
зобов'язаний його утримувати і має
можливість надавати таку допомогу, а
тому з нього в користь позивачки ОСОБА_1
слід стягнути аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд у
відповідності до вимог ст. 182 Сімейного
кодексу України враховує те, що
відповідач ОСОБА_2 є фізично здоровим,
однак ніде не працює та має іншу сім»ю,
яку також повинен забезпечувати
матеріально.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне позов задоволити частково,
стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання їх
повнолітнього сина ОСОБА_3, який
продовжує навчання, в розмірі 600,00 грн.
щомісячно, які стягувати з часу
звернення в суд з даним позовом і до
закінчення сином навчання, але не довше
ніж до досягнення ним 23-річного віку.

При цьому суд не приймає до уваги
письмові заперечення відповідача на
позов, де він вказує, що в зв»язку з
непрацевлаштованістю не має
можливості сплачувати аліменти,
оскільки відсутність роботи у
відповідача не може бути причиною
невиконання свого обов»язку по наданню
матеріальної допомоги повнолітньому
синові, який продовжує навчання і в
зв»язку з цим потребує такої допомоги.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст. 180-184, 191, 199
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 213-215, 226, 228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 600,00 (шістсот)
гривень щомісячно на утримання їх
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання в
Прикарпатському лісогосподарському
коледжі.

Стягнення аліментів розпочати з 30.05.2014
року - часу звернення з позовом до суду
і проводити до закінчення сином ОСОБА_3
навчання, але не довше ніж до
досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Долинським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: