Справа № 161/5567/14-ц
Провадження № 2-п/161/132/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 08.04.2014р. подав заяву про
перегляд заочного рішення суду від 24
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку в спільному
майні.

Заяву мотивує тим, що він не був
повідомлений про дату розгляду справи,
тому не з'явився в судове засідання з
поважних причин.

В зв'язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду заяви були належним чином
повідомлені, а тому суд вважає за
можливе розглянути заяву без них по
наявних у справі матеріалах.

Дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 24 лютого 2014 року первісний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності було задоволено, а
в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
на частку в спільному майні було
відмовлено. Суд вирішив: виділити в
натурі ОСОБА_2 1/4 житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення
1-5площею 14,1 кв.м, вартістю 19643,60грн., що
становить ? частини вищевказаного
будинковолодіння. Виділити в натурі
ОСОБА_1 3/4 житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення
1-1площею 7,3 кв.м, приміщення 1-2 площею
11кв.м, приміщення 1-7 площею 4,3 кв.м,
загальною вартістю 31002,00грн.,
приміщення 1-3, 1-4, 1-6 загальною площею
44,7кв.м, вартістю 62274,40 грн. , сходи (а1),
сарай-літня кухня (Б-1), сарай (б), льох з
шийкою (Д-1), колодязь (В), ? частина
огорожі (1) , що в загальній вартості
складає 147084,40грн. та становить ? частини
будинковолодіння. ОСОБА_2 та ОСОБА_1
закласти дверний проріз між
приміщеннями 1-6 і 1-5; демонтувати піч
між приміщеннями 1-5 і 1-4; влаштувати
автономні мережі електропостачання,
опалення, газопостачання. ОСОБА_2
у будинковолодінні по АДРЕСА_1
влаштувати добудову до житлового
будинку загальною площею 16,4кв.м.
(санвузол, коридор, кухня); влаштувати
дверний проріз між приміщенням 1-5 і
добудовою . Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 20833,40грн. (двадцять тисяч
вісімсот тридцять три гривні 40 копійок)
компенсації за відхилення від
вартості, яка приходиться на ідеальні
частки будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Проведення переобладнання і виконання
будівельних робіт обом сторонам
здійснювати відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № О-224 від 08.11.2013р.,
проведеної Волинською
торгово-промисловою палатою. Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1606,43 грн. (одна
тисяча шістсот шість гривень 43 копійки)
судових витрат по справі. Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 1419,97грн.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

З матеріалів справи вбачається,
що повідомлення ОСОБА_1 суд надсилав за
адресою, вказаною ним у зустрічній
позовній заяві. Отже, останній був
належним чином повідомлений про дату
розгляду справи.

Крім того, заявником не подано
суду доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування вищевказаного
рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 24 лютого 2014
року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 24 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права на
частку в спільному майні.

Позивач має право оскаржити зазначене
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта