________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3894/14-ц
Провадження № 2/520/3962/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про оспорювання батьківства та
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить ухвалити
рішення яким, виключити відомості про
батьківство позивача з актового запису
№ 2337 від 11 березня 2014 року, складеного
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)

Свої вимоги мотивував тим, що на
початку липня 2013 року він познайомився
з відповідачкою ОСОБА_2, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3.

Проте позивач вважає, що він не є
біологічним батьком дитини, оскільки з
моменту його з відповідачкою інтимної
близькості до народження її сина
пройшло сім місяців, а до знайомства з
ОСОБА_2 вона мешкала однією сім'єю з
іншим чоловіком.

Позивач стверджує, що відповідачка
завагітніла саме у період інтимних
стосунків з іншими чоловіком так як
дитина зовсім на нього не схожа, а
відповідачка оманою сповістила про те,
що вона завагітніла від нього,
внаслідок чого він подав заяву про те,
щоб його записали батьком дитини.

Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час дату та місце
розгляду справ сповіщалась належним
чином, надала до суду натаріально
посвідчену заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечує,
розгляд справи просила провести без її
присутності.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
про час дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, 21.05.2014 року
надійшла заява від начальника відділу,
в якій останній зазначає, що заперечень
відносно позовних вимог не має, та
просить розглянути справу без їх
присутності у зв'язку з великим
навантаженням на роботі.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов є
недоведеним та необгрунтованим, а від
так задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Правовідносини між сторонами по справі
є сімейно-правовими та урегульовані
положеннями СК України.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у місті Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції 11 березня
2014 року складено відповідний актовий
запис за №2337, де батьком дитини
записаний ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2, що
підтверджується копією Свідоцтва про
народження Серії НОМЕР_1.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі не перебували,
вказаний факт сторонами не
заперечується, а згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

П. 1ч. 2 ст. 125 СК України передбачено, що
якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини.

Згідно ч. 1 статті 126 СК України,
походження дитини від батька
визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може бути подана
як до, так і після народження дитини до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану.

Позивач у своїй позовній заяві
посилається на те, що ним було подано
заяву до органів державної реєстрації
актів цивільного стану про походження
дитини від нього, проте згодом йому
стало відомо, що він не є біологічним
батьком дитини, так як справжнім батько
дитини є інший чоловік, з яким
відповідачка мешкала на протязі 2-х
років, та мала з ним тривалі інтимні
стосунки.

Статтею 136 СК України передбачено, що
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред`явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження. Оспорювання
батьківства можливе лише після
народження дитини і до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р.
№3 „В судовому порядку батьківство
може бути оспорено як у випадках, коли в
Книзі реєстрації народжень батьками
дитини записано осіб, які перебували у
шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і
тоді, коли при реєстрації народження
дитини її батьком на підставі спільної
заяви батьків або заяви чоловіка,
котрий визнав себе батьком, записано
особу, яка не перебувала у шлюбі з
матір"ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити
батьківство мають право особа, яка
записана батьком дитини в Книзі
реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом
пред`явлення позову про виключення
відомостей про неї як батька з актового
запису про народження дитини, а також
жінка, котра народила дитину в шлюбі
(ст.138 СК),- звернувшись із позовом про
виключення із цього запису відомостей
про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини. Для вимог
чоловіка про виключення відомостей про
нього як батька з актового запису про
народження дитини позовної давності не
встановлено.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом
можуть бути будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та запере чення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для прави льного вирішення
справи. Керуючись цим загальним
правилом, у ч. 2 ст. 128 СК України
допускаються будь-які докази, які
засвідчують походження дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Однак, в порушення ст. 60 ЦПК України,
позивачем не доведено та не надано
жодних доказів доказів на
підтвердження відсутності кровного
споріднення між ним як особою, яка
записана батьком дитини ОСОБА_3, та
дитиною, так як доказів того, що
відповідачка проживала з іншими
чоловіком суду надано не було, так як не
було викликано у судове засідання
свідків, а також не надано жодних
фотокарток та інших належних та
допустимих доказів, які б могли
підтвердити доводи позивача.

Більш того, в ході судового засідання
судом неодноразово роз'яснювалось
стороні позивача право звернутись до
суду з клопотання про призначення
судово-генотипоскопічної експертизи,
проте представник позивача вказаним
правом не скористався і від проведення
зазначеної експертизи відмовився,
тому суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову у зв`язку
з його необґрунтованістю та
недоведеністю, так як судове рішення не
може ґрунтуватись на припущеннях, а
визнання відповідачем позову у даному
випадку не може вважатись
підтвердженням батьківства іншого
чоловіка.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223
ЦПК України та ст. ст. 127,128,134, 135
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про оспорювання батьківства та
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Суддя
Куриленко О. М.