Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6684/13-ц
Провадження № 2/270/296/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу", мотивуючи свої
вимоги тим, що 17.05.1992 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 і проживала з ним разом до кінця
2012 року. Від цього шлюбу у них є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося з причини
несумісності характерів, неможливості
дійти спільної думки щодо побутових і
фінансових питань та втрати почуття
любові. Шлюбні відносини між ними
припинені з початку 2013 року. Спільне
господарство також не ведеться.
Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливі. Спору про
поділ майна немає. Просила розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була сповіщена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву з
проханням справу розглянути за її
відсутності, зазначивши, що позов
підтримує в повному обсязі й просить
його задовольнити. Після розірвання
шлюбу також просить змінити її
прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1», а якщо
це неможливе - залишите шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, про місце та час
розгляду справи був сповіщений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, в якій просив справу розглянути
за його відсутності, зазначивши, що
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 158
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
сторін по справі свідчать їх
відповідні заяви, зареєстровані за
вхідним № 5622/14-вх від 18.03.2014 року та №
3789/14-вх від 24.02.2014 року, які долучені до
матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання сторонами особистих пояснень
не має, суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які позивач
посилалась як на підставу своїх вимог
та відповідач при їх визнанні,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази у справі, - суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Відповідно до свідоцтва про одруження
/серії НОМЕР_1/, виданого Савинцівською
сільською радою Миргородського району
Полтавської області, 17.05.1992 року, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 уклали шлюб 17.05.1992 року, про що
в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 3. Після
укладення шлюбу присвоєні прізвища:
чоловікові «ОСОБА_1», дружині «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження /серії
НОМЕР_2/, виданого 15.01.2008 року Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
про що в книзі реєстрації народжень
15.01.2008 року зроблено відповідний запис
за № 41, та її батьками зазначено: ОСОБА_2
та ОСОБА_1

У судовому засіданні достовірно
встановлені мотиви розірвання шлюбу,
фактичне припинення шлюбних відносин
між позивачем та відповідачем, що
перешкоджає подальшому збереженню
сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного
кодексу України є підставою для
розірвання шлюбу.

Суд враховує, що між позивачем та
відповідачем майнового спору немає.

Вирішуючи питання щодо присвоєння
позивачеві після реєстрації
розірвання шлюбу прізвища «ОСОБА_1» або
залишення прізвища «ОСОБА_1», суд
вважає за необхідне зазначити, що зі
свідоцтва про шлюб вбачається, що вона
уклала його із прізвищем «ОСОБА_1», а
тому підстав для залишення їй прізвища
«ОСОБА_1» не має.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 51 Конституції України,
статтями 104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного
кодексу України, статтями 8, 10, 11, 57, 60, 158,
174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу» задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 травня 1992 року у
Савинцівській сільській раді
Миргородського району Полтавської
області, актовий запис за № 3.

Після державної реєстрації розірвання
шлюбу прізвище позивача "ОСОБА_1"
змінити без змін.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко