У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року у справі з
позовом ОСОБА_2 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилалася на те, що рішенням
апеляційного суду м Києва від 16 жовтня
2012 року з відповідача на її користь
стягнуто 55 805 грн, яке до теперішнього
часу ФОП ОСОБА_3 не виконується. На
підставі вищевказаного, просила
стягнути з ФОП ОСОБА_3 на свою користь 5
524 грн компенсації з урахуванням
індексу інфляції за прострочення
грошового зобов'язання та 3 % річних від
простроченої суми, що становить 4 045 грн
05 коп.

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 524 грн коштів
з урахуванням індексу інфляції за час
прострочення грошового зобов'язання та
4 045 грн 05 коп. - 3 % річних від
простроченої суми. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і направити справу
на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не виконує судове рішення, на підставі
якого він зобов'язаний повернути
позивачці грошові кошти, а тому позов
ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позову, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк