Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/2594/14-ц
Провадження № 2/520/3579/14
06.06.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про встановлення факту
володіння 1/2 часткою квартири та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, суд, -
12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Одеської міської
ради, в якому просить встановити факт
володіння на праві приватної власності
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2
часткою квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 66,4 кв. м., а також просить визнати
за позивачем право власності на
вказану частину квартири в порядку
спадкування за законом. При цьому
позивач посилається на те, що він є
єдиним спадкоємцем після смерті своєї
сестри ОСОБА_3, якій належала 1/2 частина
вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право власності, однак за
життя ОСОБА_3 не встигла зареєструвати
свою власність в БТІ, тому позивач
ОСОБА_1 на даний час не має можливості
оформити свої спадкові права, у зв'язку
з чим він змушений звернутись до суду.
Представник позивача ОСОБА_4 до
судового засідання 06.06.2014 року не
з'явилась, повідомлялась належним
чином, відповідно до заяви від 19.05.2014
року просить розглянути справу за її
відсутності та відсутності позивача
ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник відповідача Одеської
міської ради до судового засідання
повторно не з'явився, повідомлявся
належним чином у відповідності до ст. 74
ЦПК України, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис №1328 від 25.06.2011 року, про що суду
надано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане 25.06.2011 року Першим
Малиновським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
Позивач ОСОБА_1 - рідний брат ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_2,
виданим повторно 27.11.2013 року Відділом
ДРАЦС реєстраційної служби ГУЮ в
Одеській області /а.с.7/, та Витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження ОСОБА_3 /а.с.8/. З зазначених
документів вбачається, що батьками
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Згідно з свідоцтвом про право
власності на житло, виданим 09.03.2010 року
Управлінням житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Одеської міської ради,
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в рівних частках /а.с.19/. Вказане
свідоцтво видане згідно з
розпорядженням органу приватизації
від 09.03.2010 року №213526 /а.с.13/.
Судом досліджено технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1 /а.с.15-18/, з якого
вбачається, що вказана квартира
складається з 3 кімнат, житловою площею
37,1 кв. м., у тому числі: 1-а кімната - 11,5 кв.
м., 2-а кімната - 10,2 кв. м., 3-я кімната - 15,4
кв. м., кухні площею 10,3 кв. м., ванної
кімнати площею 2,7 кв. м., вбиральні - 1,2
кв. м., коридору - 12,1 кв. м., вбудованої
шафи - 0,7 кв. м., балкону - 0,8 кв. м., лоджії -
1,5 кв. м., загальна площа квартири - 66,4 кв.
З матеріалів заведеної приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 спадкової
справи №24/2013, заведеної після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
вбачається, що з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом 15.11.2013 року звернувся позивач
ОСОБА_1 Інші особи з приводу спадкового
майна до нотаріальної контори не
З роз'яснення щодо звернення до суду,
наданого 23.01.2014 року вих.№11/02-14
приватним нотаріусом ОСОБА_7 позивачу
ОСОБА_1, вбачається, що оскільки право
власності не зареєстровано
спадкодавцем в бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості, то нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину на
підставі поданих документів та
зареєструвати його в Державному
реєстрі речових прав /а.с.20/.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 256
ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт володіння ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
приватної власності 1/2 часткою
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,4
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 66,4 кв. м., в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.