overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом АТ
"Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 10 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/267/1081/14
Справа № 267/1344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Провадження № 2-н/487/799/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІНН НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиту 15.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в розмірі 1479,39грн., а також 19,74 грн.- суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 42,70грн. - 3% річних, 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в сумі ощадний банк України», МФО 326461, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 121,80грн. - витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2/487/1140/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

06.02.14 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (на далі ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22409,49 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 25.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого він надав кредит у сумі 5300,00грн.

Станом на 31.12.2013р. за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка становить 22409,49грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився. Згідно до відомостей адресно-довідкового бюро знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю у 2008р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

25.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого він надав кредит у сумі 5300,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Третьою державною нотаріальною конторою.

Згідно відповіді Третьої
Миколаївської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті
ОСОБА_1 не заводилася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті ОСОБА_1 спадкова справа заведена не була, отже спадщину ніхто не приймав.

Відповідно ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст. 1219 ЦК України - не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як кредитора або божника, передбачені ст.608 ЦК України.

Ст. 608 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.
Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе у задоволенні позову відмовити

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1885/14-ц
Провадження № 2/505/1080/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 15.04.2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 235/1284/14-ц Провадження 2/235/768/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 травня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленка В.О.,

при секретарі
Лемзіковій В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача
Вербиленко Г.В. (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача магазин «COMFY» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача магазин «COMFY» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення наявності несправностей телевізора марки Самсунг та причин їх виникнення.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, у запереченнях надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні товарознавчі знання, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу товару.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу телевізора плоско-панельного Samsung UE55F7000ATXUA, придбаного позивачем у третьої особи 2 лютого 2014 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має товар дефекти (недоліки) чи несправності? За їх наявності який їх вид, причина і час виникнення?

- Чи можлива експлуатація товару за призначенням?

- Чи є такі недоліки істотними і чи впливають вони на якість товару?

- Яка причина дефекту товару: невідповідність технічним умовам чи виробничий брак, або порушення правил експлуатації товару з часу придбання товару?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького
Науково-Дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385
КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків і за ст.384
КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі вступає в законну силу після закінчення терміну апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Суддя:

20.05.2014

призначення судом експертизи
Призначення по справі товарознавчої експертизи
Справа № 2-с/487/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова
Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Форма заяви відповідає вимогам
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 1) на 09-00 годин 25.04.2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/892/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 боргу за газ, - 23.04.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, борг за газ в розмірі 1757,70грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за газ в розмірі 1757,70грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 392/910/14-ц
Провадження № 2/392/356/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

14.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 20.05.2014 року о 09:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1537/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
УХВАЛА

20.05.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 до Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 та Управління державної міграційної служби в
Кіровоградській області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року було залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 2-н/257/1187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву Комунального підприємства «СЄЗ Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, держмита,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «СЄЗ
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: