Провадження №2/447/560/14 Справа №447/994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

21.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Новороздільської
міської ради Львівської області, з
участю третіх осіб Новороздільської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на гараж в порядку
спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Новороздільської міської
ради Львівської області про визнання
права власності на гараж в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила наступне. В м.Новий Розділ, по
АДРЕСА_1 Львівської області
знаходиться цегляний гараж, який
належав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Спадкоємцями після смерті батька є
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу від
18.07.2001 року позивач придбав у ОСОБА_6
цегляний гараж АДРЕСА_1. У
Новороздільській державній
нотаріальній конторі позивачу
відмовили у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з відсутністю у
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
заперечують проти визнання права
власності на спадкове майно за
позивачем. Оскільки батько
позивача за життя не оформив права
власності на гараж, тому він змушений
звертатися до суду про визнання його
власником спірного гаражу.

В судовому засіданні представник
позивач та його представник ОСОБА_7.
позовні вимоги підтримали, навели
аналогічні змісту заяви пояснення,
просять позов задоволити.

Представник відповідач
Новороздільської міської ради
Львівської області в судове засідання
не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у
відсутності її представника з
винесенням заочного рішення.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явилися, однак надіслали
суду заяву в якій від належної їм
частки в спадковому майні
відмовляються в користь ОСОБА_1 та
просять проводити розгляд справи у їх
відсутності

Третя особа представник
Новороздільської ДНК у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового розгляду справи був
належно повідомлений, надіслала до
суду клпотання про розгляд справи у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши зібрані по
справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд вважає, що позов
слід задоволити з таких мотивів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5
позивачу залишилося спадкове майно, а
саме цегляний гараж АДРЕСА_1
Львівської області. За життя батько
позивача заповіту не склав.

Згідно договору купівлі-продажу від
18.07.2001 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6
цегляний гараж АДРЕСА_1 Львівської
області.

У Новороздільській державній
нотаріальній конторі позивачу
відмовили у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з відсутністю у
нього правовстановлюючих документів
на спадкове майно. Позивач фактично
вступила в управління спадковим
майном. Інші спадкоємці І черги, які
вважаються такими, що прийняли
спадщину, не заперечують проти
визнання права власності на спадкове
майно за позивачем, що підтверджується
їх заявами, які знаходяться у
матеріалах справи.

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий
будинок є об'єктом права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ ( майно ),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Перехід прав та обов'язків ( спадщина )
від фізичної особи, яка померла (
спадкодавця ) до інших осіб (
спадкоємців ) є спадкуванням ( ст. 1216 ЦК
України ), яке здійснюється за
заповітом або за законом ( 1258 ЦК
України).

Судом при розгляді справи, на підставі
наявних у справі матеріалів
встановлено, що позивач є сином
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та
єдиним спадкоємцем майна після його
смерті, оскільки інші спадкоємці
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від своєї частки у
спадщині відмовились в користь
позивача, в нотаріуса не може оформити
спадщину, так як відсутній
правовстановлюючий документ на
спірного цегляний гараж, заповіт від
імені ОСОБА_5 не складався, позивач
вступив у користування спадковим
майном, оскільки користується спірному
цегляним гаражем, фактично прийняла
спадщину.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.316, 321, 325, 328, , 1216-1224, 1258 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 власником на праві
приватної власності гаражу АДРЕСА_1 в
м.Новий Розділ, Львівської області в
порядку спадкування за законом по
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Для відповідача рішення може бути
переглянуте районним судом за його
заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний
суд до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів.

Суддя :
Бачун О. І.