Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська із позовною
заявою до ОСОБА_2, та уточнивши позовні
вимоги, просить суд стягнути з
відповідачки на її користь матеріальну
шкоду в розмірі 74,35 грн., транспортні
витрати 18 грн., а також моральну шкоду
на користь її родини в сумі 5000,00 грн., та
на користь її дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначає, що 08 травня 2013 року,
приблизно о 18 годині 30 хвилин, в м.
Дніпропетровську, біля будинку № 7 по
вул. Усенко в м.
Дніпропетровську, ОСОБА_2 з особливою
жорстокістю і прямим умислом, нанесла
її синові тілесні ушкодження.

Після того, як її син прийшов
додому та розповівши про те, що
трапилося, вона з чоловіком вирушили до
ОСОБА_2 додому, де й викликали міліцію
для написання заяви. Цього ж дня,
близько 21:00 години, її синові стало зле,
але до лікарні вони не зверталися.

Отримавши у міліції направлення
до судмедекспертизи на встановлення
характеру та тяжкості тілесних
ушкоджень, 10 травня 2013 року вони
звернулися до відповідної установи, де
у сина виявили тілесні ушкодження у
вигляді: садна обличчя, синців та садна
шиї, що спричинені від дії тупого
твердого предмету.

По даному факту було порушено
кримінальне провадження № 0002648
від 08.05.2014 року.

Внаслідок нанесення її синові
тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_2
у нього були виявлені легкі тілесні
ушкодження

Спричинені її синові тілесні
ушкодження потягли за собою
необхідність відновлення стану
здоров'я.

Її синові та їй особисто було завдано
моральної шкоди неправомірними діями
відповідача, оскільки син зазнав
фізичного болю, отримав тілесні
ушкодження, та було порушено
нормальний спосіб життя, так як вони
були змушені докладати додаткові
зусилля для захисту її прав та прав
сина.

Завдану синові та її родині
моральну шкоду вона оцінює у 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила
пред'явлений позов задовольнити у
повному обсязі. В обґрунтування позову
посилалася на обставини, викладені у
позовні заяві.

Відповідач та її представник
позовні вимоги не визнали та просили у
пред'явленому позові відмовити у
повному обсязі, зазначивши на
безпідставність та необґрунтованість
пред'явлених до ОСОБА_2 вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, вивчивши письмові
матеріали справи та надані письмові
докази, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
неповнолітнім сином ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_3 зазначив, що 08 травня 2014 року
він, разом із своїм приятелем грали у
футбол проти сина відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, та ОСОБА_6, сформованими
командами два на два. Під час гри, поміж
ними, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт,
який переріс у бійку. Під час бійки вони
наносили один одному удари. Зазначив,
що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 підійшла до
нього після конфлікту та схопила за шию
рукою, завдала ударів та погрожувала
йому.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_6 підтвердив той факт, що між ним,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 під час гри у футбол
виникла бійка, та вони із ОСОБА_5
захищали один одного від ОСОБА_3 Бійку
під час футболу спровокував ОСОБА_3,
який перший почав завдавати ударів та
бити по ногам.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_5 також підтвердив, що під час гри
у футбол за викладених обставин, ОСОБА_3
спровокував конфлікт та бійку, перший
почав бити їх з ОСОБА_6 по ногам та
хватав руками за шию і душив. Вони
оборонялися від таких дій ОСОБА_3 та
чинили йому опір. Він покликав матір на
допомогу, оскільки вважав дії ОСОБА_3
поганими.

В судовому засіданні із показів
ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, встановлено,
що після гри у футбол, ОСОБА_5
поскаржився своїй матері, а ОСОБА_3
поскаржився своїй матері.

З-за цього, між сторонами виник
конфлікт та раптово склалися неприязні
стосунки, обставини з'ясування яких у
дворі будинку № 7 по вул. Усенко в м.
Дніпропетровську, в судовому засіданні
розповів допитаний свідок ОСОБА_8

Згідно з висновком спеціаліста
судово-медичного експерта № 1812 від
10.05.2013 року у ОСОБА_3, виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: садна обличчя,
синців та садна шиї, що спричинені від
дії тупого, твердого предмету
(предметів), можливо в термін, на який
вказує обстежуваний. За своїм
характером виявлені тілесні
ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Завдання матеріальної та моральної
шкоди іншій особі, з огляду на п. 3 ч. 2 ст.
11 ЦК України є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів є, зокрема, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, а також відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

За змістом ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі…
відшкодовується особою, яка її
завдала…

Згідно із вимогами постанови Пленуму
Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р.
суди при розгляді цивільних справ про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди повинні керуватися наступним: п. 4
позивач повинен зазначити, в чому саме
полягає шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується; п. 5
ч. 2 - відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні; п. 9 -
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Враховуючи, що в судовому засіданні не
доведено належними, допустимими та
достатніми доказами того, що в
результаті протиправних дій саме
ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_3 було
спричинено зазначені легкі тілесні
ушкодження, за тієї умови, що перед тим,
як відповідач втрутилася у конфлікт,
між неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 сталася бійка, під час якої вони
завдавали один-одному ударів як руками,
так і ногами у різноманітні частини
тіла, встановити причинно-наслідковий
зв'язок між діями ОСОБА_2 та отриманими
ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями, немає
можливості.

Пояснення як позивачки ОСОБА_1, так і
відповідачки ОСОБА_2 щодо отриманих
їхніми дітьми тілесних ушкоджень та
причин їхнього походження, не можуть
бути враховані судом, оскільки вони не
були очевидцями та безпосередніми
учасниками бійки між підлітками під
час гри останніми у футбол на подвір'ї
будинку.

За таких обставин у задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити у повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук