Справа № 183/6004/13-ц
№ 2/183/708/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
В обґрунтування позову зазначила, що
нею 21 травня 2013 року з ОСОБА_2 було
укладено договір позики, на
підтвердження якого відповідачем їй
була дана розписка, згідно якої ОСОБА_2
зобов'язувався повернути отримані
року. Однак у встановлений строк
відповідач зазначені кошти не
повернув, не зважаючи на неодноразові
звернення до нього з цього приводу
усно, у зв'язку з чим вона вимушена
звернутися до суду з позовом про
стягнення з відповідача на її користь,
посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 1046, 1049,
1050 ЦК України - в рахунок відшкодування
стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була належним чином повідомлена
судом, в своїй заяві представник
позивача просила справу розглянути за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
судом, про причини неявки суд не
У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового розгляду справи за допомогою
технічних засобів не здійснювалося.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами, зокрема
договором грошового займу та розпискою
від 27.05.2013 року, оригінал якої долучено
до матеріалів справи, що відповідач
взяв в борг у позивача суму гроші в
повернути зазначену суму боргу до 31
грудня 2013 року щомісячно частинами.
Розписка написана 27 травня 2013 року
власноручно відповідачем. Однак взятих
на себе зобов'язань не виконав та не
повернув зазначеної суми.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України між
сторонами укладено договір позики.
Підтвердженням укладення даного
договору, в силу ч. 2 ст. 1047 ЦК України,
являється розписка відповідача надана
позивачу щодо одержання ним коштів.
Таким чином суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача боргу в
та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 229,40
гривень (а.с. 1, 10).

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 1046, 1047 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму заборгованості в розмірі 10000
(десять тисяч) гривень та судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, а
всього 10229 (десять тисяч двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г.Дубовенко