РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Єлізаров І.Є., при
секретарі -Куліш А.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди в
результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди в результаті ДТП.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 07 липня
2013 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 ,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ
2017», держномер НОМЕР_1 в м. Харкові по
пр. 50 р. ВЛКСМ, біля будинку №68, не
врахував дорожню обстановку, невірно
обрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ
2705», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_2

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №6974 від
14.10.2013 р., складеного старшим судовим
експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф.
М.С.Бокаріуса, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивача з врахуванням матеріального
збитку складає 12 275,12 грн.

Захищаючи свої порушені майнові права,
позивач звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди та
рішенням від 22.01. 2014 року частково було
задоволено позовні вимоги позивача ,
оскільки на час розгляду справи
позивачем не було надано документів, що
підтверджують проведення ремонтних
робіт автомобіля, суд частково
задовольнив позовні вимоги та стягнув
на користь позивача суму у розмірі 9 502,77
грн., а не 12 275,12 грн., як зазначено у
висновку експертного авто
товарознавчого дослідження № 6974 від
14.10.2013 р., проведеного ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса.

Позивач посилається на те, що на час
розгляду справи Московським районним
судом м. Харкова не міг провести
ремонтні роботи автомобіля та надати
відповідні документи суду, оскільки не
мав матеріальної можливості провести
ці роботи.

Згідно попередньої калькуляції
ремонту автомобілю, вартість
відновлювального ремонту склала 5 510,00
грн. Даний факт підтверджується Актом
надання послуг № 10 від 31.01.2014 р. та
Квитанцією про сплату вартості
проведених ремонтних робіт № 101029 від
31.01.2014 року.

У зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з позовом та просить стягнути з
відповідача на його користь 5 510
гривен відшкодування збитків з
проведення відновлювального ремонту
автомобіля та судові витрати в
розмірі 243,60 гривен.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав та просив слухати
справу у його відсутність .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

За таких обставин суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідача, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2013
року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 ,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ
2017», держномер НОМЕР_1 в м. Харкові по
пр. 50 р. ВЛКСМ, біля будинку №68, не
врахував дорожню обстановку, невірно
обрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ГАЗ
2705», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_2

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №6974 від
14.10.2013 р., складеного старшим судовим
експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф.
М.С.Бокаріуса, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивача з врахуванням матеріального
збитку складає 12 275,12 грн.

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 22.01. 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково та з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто 10208 ,37 гривен
в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

08.01.2014 року між позивачем та ФО-П ОСОБА_5
було укладено договір на ремонт
транспортного засобу позивача.

Згідно попередньої калькуляції
ремонту автомобілю, вартість
відновлювального ремонту склала 5 510
гривен.

Даний факт підтверджується Актом
надання послуг № 10 від 31.01.2014 року та
квитанцією про сплату вартості
проведених ремонтних робіт № 101029 від
31.01.2014 року

Ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч.1.ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. П.1.ч.2. ст..22 ЦК України
зазначає, що збитками є крім іншого
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Згідно ч.3. ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної

сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці

обставини.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягненню вартість
відновлювального ремонту в розмірі 5
510,00 гривен.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування збитків з
проведення відновлювального ремонту
автомобіля в розмірі 5 510 (п'ять тисяч
п'ятсот десять) гривень та судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три
) гривен 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.