Справа № 750/4504/14
Провадження № 2/750/1647/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі -Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
12 травня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
мотивуючи свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов договору.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, у поданій
письмовій заяві надала згоду на
заочний розгляд справи, просила
задовольнити позов, а справу слухати за
Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи оповіщався,
причин неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим за згодою позивача суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 04 вересня
2006року, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
За розрахунком позивача, станом на
28.02.2014 заборгованість за кредитним
грн. 37 коп., з яких 5574 грн. 31 коп. -
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом; 2190 грн. -
прострочена комісія, а також: 500 грн. 00
коп. - штраф (фіксована частина); 1537 грн.
30 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
Як встановлено судом, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язання за
кредитним договором № б/н від 04 вересня
2006 року, внаслідок чого за розрахунком
позивача утворилася заборгованість в
Однак, як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 6,
ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони в договорі
не можуть відступити від положень
актів цивільного законодавства, якщо в
цих актах прямо вказано про це, а також
у разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами. Сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено,
що штраф обчислюється у відсотках від
суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Із позовних вимог та умов кредитного
договору вбачається, що штраф у розмірі
500 грн., що його просить стягнути
позивач, є фіксованим та не
обчислюється у відсотках, а тому не
підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, враховуючи те, що
відповідачем факт та розмір
заборгованості не оспорюється, підстав
для сумнівів у правильності
розрахунку, здійсненого банком, немає,
за виключенням вимоги про стягнення
штрафу у розмірі 500 грн., суд приходить
до висновку про необхідність
часткового задоволення позову та
стягнення заборгованості з
відповідача на користь позивача у
Крім того, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача 322 грн. 83
коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
України, суд
позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
(тридцять дві тисячі двісті вісімдесят
три) грн. 37 коп. заборгованості за
кредитним договором № б/н від 04 вересня
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 322
(триста двадцять дві) грн. 83 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П.Супрун