Справа № 456/1763/14-ц
Провадження № 2/456/1177/2014
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втрати права користування
жилим приміщенням, суд

Встановив:

29 квітня 2014 року позивачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися з
позовом до суду про визнання втрати
права на житло її внука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в
квартирі АДРЕСА_1, оскільки вона
являється власником житла на підставі
свідоцтва про право власності з 1993
року, а відповідач тривалий час тут не
проживає.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 покликається на те, що вона
людина похилого віку, а тому їй важко
підтримувати будинок в належному
стані, крім того, потребує сама
сторонньої допомоги. Співвласники
житла її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
помер, а також їхній син ОСОБА_4 також
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки внук
тривалий час тут не проживає, тому
просить визнати,що він втратив право на
вказане житло, про що він подав їй
відповідну нотаріально посвідчену
заяву, Не проживає у спірній квартирі
понад три роки.

В суді представник позивачки за
дорученням ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала і ствердила, що являється
доброю подругою для дочки позивачки, а
тому позивачка ОСОБА_1 видала їй
доручення, оскільки її онук, відповідач
по справі понад три роки тут не
проживає, являється громадянином
Росії, там житлом забезпечений, на
проживання в спірній квартирі не
претендує. Крім того, ОСОБА_2 подав
нотаріально посвідчену заяву про
виписку, однак позивачці було
відмовили в цьому, тому змушена
звернутися до суду за захистом
порушеного права.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи на 05.06.2014 р. та 23.06.2014 року
рекомендованим листом, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, за останнім
відомим місцем реєстрації, в суд не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вправі прийняти
рішення на підставі наявних достатніх
доказах. Неявка відповідача до суду
визнана судом без поважних причин.
Позивачка також настоює на прийнятті
заочного рішення, згідно вимог ст. 124
ЦПК України. Суд вважає за можливе
прийняти заочне рішення.

Дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення..

Згідно вимог с.71.72,163 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо вказані особи відсутні з
поважних причин цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжений.

Судовим слуханням даної справи
було встановлено,що відповідач по
справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з його
повідомлень телефоном суду, а також
долучених до справи оригіналу
нотаріально посвідченої заяви серії 42
АА 1191834 від 22 березня 2014 року,
затвердженої нотаріусом Кемеровського
нотаріального округа достовірно
доведено, що відповідач ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, просив зняти його з обліку за
місцем прописки в м. Стрию, спірному
житлі, оскільки уже три роки він
проживає та являється громадянином
Російської Федерації, на проживання в
житлі в м. Стрию не претендує, що
свідчить про правдивість позовних
вимог та показаннгя в суді
представника позивачки. а. с. 21.

Копією свідоцтва про право власності
на квартиру від 28.10.1993 року позивачка
ОСОБА_1, разом з чоловіком ОСОБА_4 та
сином ОСОБА_4, які померли, що доведено
свідоцтвами про їх смерть встановлено,
що вона одна являється власником житла,
а тому вправі вимагати захисту свого
порушеного права. А. с. 3- 8.

На підставі вимог ст.. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на проживання в ньому в
разі відсутності його без поважних
причин понад один рік., якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Виходячи з наведеного суд вважає
доведеним, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення, виходячи з
того, що відповідач з березня 2011 року
втратив всякий інтерес до вказаного
помешкання, близько трьох років тут не
проживає, власником якого не являється,
знає про судові засідання, повідомив
суд також телефоном, крім нотаріально
посвідченої заяви, вважає, що він у суді
не потрібний бо не має ніяких претензій
для проживання у спірному житлі, а тому
суд вважає повністю доведеними
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, що
відповідач втратив право на проживання
у вказаному житлі. Його неявка в суд
також свідчить про втрату інтересу до
спірного житла.

Однак враховуючи, що позивачка інвалід
першої групи звільняється від сплати
судового збору, відповідач являється
громадянином РФ, тому судові витрати
слід залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224,
226 ЦПК України і на підставі ст. ст. 71, 72,
163 Житлового кодексу України та ст. 405 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
втратив право користування жилим
приміщенням, яке знаходиться в
квартирі АДРЕСА_1., внаслідок його
відсутності з березня 2011 року.

Судові витрати залишити за
сторонами.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а відповідачу в той
же строк з часу отримання копії рішення
шляхом подачі заяви Стрийському суду
про перегляд заочного рішення,
передбаченого вимогами ст. 226 ЦПК
України.

Головуючий-суддя В. М. Пак