АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5590/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
Каратаєва Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 травня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2014 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
ухвалено рішення про відмову у
задоволенні позову ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ПАТ «Дніпрогаз» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
ПАТ «Дніпрогаз».

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_4 дійсно проживає за
адресою: АДРЕСА_1. За вищезазначеною
адресою позивачем надаються послуги з
газопостачання. Дані обставини
підтверджуються матеріалами справи
(а.с. 4), а також не заперечувалось
сторонами у судовому засіданні.

24 березня 2011 року за заявою ПАТ
«Дніпрогаз» Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості у сумі 619,50 грн. (а. с. 8),
який був скасований ухвалою цього ж
суду від 20 травня 2011 року за заявою
боржниці, оскільки вона справно
виконує обов'язок щодо сплати за надані
житлово-комунальні послуги (а. с. 9).

З роздруківки за особовим рахунком
відкритим позивачем на ім'я та за
адресою ОСОБА_4, вбачається, що
заборгованість за надані послуги з
газопостачання ПАТ «Дніпрогаз»
відповідачу була нарахована за період
з 01 січня 1996 року по 01 березня 2014 року
(а.с. 5, 6, 16-18).

Правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» і
відповідачами оформлювались шляхом
видачі розрахункової книжки і
відкриттям особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до положень Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз» надає фізичній особі -
споживачу житлово-комунальні послуги,
що полягають у постачанні природного
газу за його місцем проживання.

Згідно п.п. 11, 17 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999
року, плата за послуги з газопостачання
розраховується відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ і повинна
вноситись споживачами не пізніше 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим. Споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання.

Згідно ст. 257 ЦК України строк загальної
позовної давності становить 3 роки.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного
або кількох боржників, а також, якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Відповідно до квитанцій про сплату за
послуги з газопостачання, наданих
відповідачем (а. с. 20-32), а також згідно з
зазначеною вище роздруківки за
особовим рахунком (а. с. 16-18) до сплати за
послуги з газопостачання за період з 01
березня 2011 року по 01 березня 2014 року
ОСОБА_4 нараховано 1231,55 грн., а
фактично за цей період вона сплатила 1
286,45 грн.

Судом першої інстанції за заявою
відповідачки застосовано строк
позовної давності, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

Посилання представника позивача на те,
що вони зверталися із заявою про видачу
судового наказу від 24 березня 2011 року
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4
як на обставину, якою був перерваний
строк позовної давності, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки за
ч. 2 ст. 264 ЦК України такою обставиною є
звернення до суду з позовом, а не з
заявою про видачу судового наказу, а
також на правовідносини, що виникли до
2004 р. розповсюджується дія ЦК України в
редакції 1962 р., норми якого передбачали
обов'язкове застосування строку
позовної давності..

Доводи апелянта не спростовують
правильність рішення суду першої
інстанції. Рішення суду являється
законним та обгрунтованим, тому
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга відхиленню. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 06 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді