overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4442/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704) - суму боргу в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704) - судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 523/5701/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 2262,37 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, код ОКПО 35241704) - суму боргу в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, код ОКПО 35241704) - судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3343/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «НАШЕ ДІЛО» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «НАШЕ ДІЛО» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №424/3195/14-ц
Провадження №2-н/424/433/14
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради,
Луганська область, м. Ровеньки, кв. акціонерному товаристві
«Укркомунбанк», МФО 324988, код ОКПО 36984029) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 01.09.2013 року в сумі 2355 грн. 69 коп. (2203,30 грн. борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 45,11 грн. індекс інфляції, 107,38 грн. 3 % річних)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради,
Луганська область, м. Ровеньки, кв. акціонерному товаристві
«Укркомунбанк», МФО 324988, код ОКПО 36984029), витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожної.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа № 424/3195/14-ц
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №424/3193/14-ц
Провадження №2-н/424/431/14
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради,
Луганська область, м. Ровеньки, кв. акціонерному товаристві
«Укркомунбанк», МФО 324988, код ОКПО 36984029) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 01.09.2013 року в сумі 3040 грн. 54 коп. (2841,83 грн. борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 58,95 грн. індекс інфляції, 139,76 грн. 3 % річних)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради,
Луганська область, м. Ровеньки, кв. акціонерному товаристві
«Укркомунбанк», МФО 324988, код ОКПО 36984029), витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа №
Єдиний унікальний номер №440/1613/14-ц
Провадження № 2-о/440/74/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Буському районі про встановлення приналежності парвовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про про встановлення приналежності парвовстановлюючого документу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Буському районі про встановлення приналежності парвовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/253/14 ун. № 759/8191/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеною заявою у якій просять встановити факт належності правовстановлюючих документів, в яких вказано прізвище
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявниками не вірно зазначено учасників судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до документів, що підтверджують особистість.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України вбачається, що у даній категорії справ заявник повинен спочатку всі питання про внесення виправлень до правовстановлюючих документів вирішити в тих установах, де видавались дані документи. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинен надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про внесення виправлень до правовстановлюючих документів чи проведенню інших дій по відношенню до заявника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання ними даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, реєстраційна служба головного управління юстиції в
Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, реєстраційна служба головного управління юстиції в
Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське РУ" АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, реєстраційна служба головного управління юстиції в
Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 14 серпня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/3404/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Номер провадження: 22-ц/785/3343/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Заїкіна А.П., Доценко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «НАШЕ ДІЛО» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

23 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк

Л.І.Доценко

А.П. Заїкін
Справа № 523/5469/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 9888,71 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, код ОКПО 35241704) - суму боргу в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, код ОКПО 35241704) - судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

02 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії № 1-а з посиланням на справу 22ц/791/1785/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.П.Воронцова
Провадження №2-н/761/434/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. 98
ЦПК України заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги з урахуванням впливу від інфляції та 3-х % річних.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: