Номер провадження: 22-ц/785/2181/14
Номер справи місцевого суду: 509/3289/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ПАТ
АБ "Укргазбанк" на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року по справі за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк" в особі Одеської обласної
дирекції до ОСОБА_2 , третя особа яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
звернення стягнення напредмет іпотеки
та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И Л А

02 серпня 2013 року до суду звернувся банк
з вищевказаними позовом, в якому
зазначив, що 15 вересня 2008 року між
банком та відповідачем був укладений
нотаріально посвідчений договір
іпотеки , предметом іпотеки є земельна
ділянка, площею 0,08 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням земельної ділянки:для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Свої зобов'язання по кредитному
договору відповідач не виконувала, а
тому позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором № 421-08/П-З від 15.08.2008
року, яка станом на 15.09.2008 року
становить 564 500 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки-земельна ділянка,
площею 0,08 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням
земельної ділянки:для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (далії
по тексту земельна ділянка), шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною продажу предмету
іпотеки визначеною суб'єктом оціночної
діяльності під час проведення
виконавчих дій; надати АБ «Укргазбанк»
повноваження для вчинення всіх
необхідних юридичних дій, пов'язаних з
оформленням та реєстрацією за
відповідачем права власності на
земельну ділянку; з метою проведення
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, зобов'язати ОСОБА_2
передати АБ «Укразбанк» оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав на дану земельну
ділянку; витрати АБ «Укргазбанк»
пов'язані з оформленням та реєстрацією
права власності на земельну ділянку та
витрати на проведення її оцінки
покласти на відповідача та стягнути
судові витрати.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 листопада
2013 року в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства „
Укргазбанк " в особі Одеської обласної
дирекції до ОСОБА_2 , третя особа яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство „ Укргазбанк " в
особі Одеської обласної дирекції
просить рішення суду скасувати ,
ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги АБ «Укргазбанк» задовольнити у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи ,що
дійсно 15 вересня 2008 року між банком та
відповідачем був укладений
нотаріально посвідчений договір
іпотеки , предметом іпотеки є земельна
ділянка, площею 0,08 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням земельної ділянки:для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Відповідачу предмет іпотеки
належить на підставі нотаріально
посвідчого договору купівлі-продажу
від 15 вересня 2008 року, але ця будівля не
зареєстрована відповідно діючого
законодавства.

Відповідно п.п.3.3.14 договору іпотеки в
термін не більш ніж 90 календарних днів
з моменту нотаріального посвідчення та
державної реєстрації Договору
купівлі-продажу предмета Іпотеки,
іпотекодавець зобов'язаний здійснити
державну реєстрацію свого права
власності на предмет Іпотеки та
отримати Державний акт в порядку
чинного законодавства України. Позивач
не надав належних та допустимих доказі
наявності спірних документів на
земельну дялянку. Відсутні докази
реєстрації цієї ділянки.

Відповідно до ст. ст.З, 15 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних свобод і
інтересів що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних чи
трудових відносин. Позивач просить
провести певні дії щодо нерухомого
майна.

Але позивач не контретизував,
відповідно до ст.ст..10,15 ЦПК України як
саме суд може надати повноваження
банку на реєстрацію земельної ділянки
на ім`я відповідачки.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу представника ПАТ
АБ "Укргазбанк" - відхилити.

Рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 27
листопада 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова