ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3988/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" червня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ
„Факторингова компанія „Вектор Плюс"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором №74/15-Ф від 31.07.2008
року в розмірі 301 717,04 доларів США (що
еквівалентно 2 411 624 грн. 30 коп.) та судові
В судовому засіданні представник
позивача Руда О.М. позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити,
пояснивши, що 31.07.2008 року між ЗАТ
«Сведбанк Інвест» (правонаступником
якого є ПАТ «Омега Банк») та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 74/15-Ф, згідно умов
якого остання отримала кредит у
розмірі 150 000 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом 15 %
річних, строком по 30.07.2013 року. Для
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_2 між «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Омега
Банк») та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №74/П-15 від
31.07.2008 року. У зв'язку з невиконанням
відповідачами взятих на себе
зобов'язань, протягом тривалого часу,
станом на 28.11.2012 року існує
заборгованість у розмірі - 301 717,04
доларів США, що еквівалентно 2 411 624.30
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилися, про місце і час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, з заявами про
неможливість розгляду справи у їх
відсутність не зверталися (а.с.72, 77-79, 84).
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів по справі встановив
наступні факти та правовідносини.
31.07.2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест»
(правонаступником якого є ПАТ «Омега
Банк») та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 74/15-Ф,
згідно умов якого остання отримала
кредит у розмірі 150 000 доларів США, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом 15 % річних, строком по 30.07.2013
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
Вказаний кредит за даним договором
відповідач ОСОБА_2 отримала від
позивача 31.07.2008 року. Згідно договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця у розмірі та строки визначені
у графіку погашення шляхом внесення
готівки в касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
банку, якщо інше не передбачено цим
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 74/15-Ф від 31.07.2008 року, між
ЗАТ «Сведбанк Інвест»
(правонаступником якого є ПАТ «Омега
Банк») та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №74/П-15 від
31.07.2008 року, відповідно до якого
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі по борговим
зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з
умов кредитного договору (а.с.17-18).
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитом як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків,якщо інше не
вказано договором поруки.
Як вбачається з договору факторингу
від 28.11.2012 року АТ «Сведбанк»
відступило, а ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» прийняло право
вимоги за кредитним договором №74/15-Ф
від 31.07.2008 року та договором поруки
№74/П-15 від 31.07.2008 року, укладеними між
ЗАТ «Сведбанк Інвест»
(правонаступником якого є ПАТ «Омега
Банк») та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 30-43).
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Однак станом на 28.11.2012 року загальна
заборгованість відповідачів за
кредитним договором № 74/15-Ф від 31.07.2008
року, складає 301 717,04 доларів США (що
еквівалентно 2 411 624 грн. 30 коп.), що
складається з: заборгованість по
кредиту - 150 000 дол. США, що еквівалентно 1
198 950 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 74 000,23 дол.
США, що еквівалентно 591 483,84 грн., пеня за
несвоєчасне виконання зобов`зань - 76
152,15 дол. США, що еквівалентно 608 684,13 грн.,
заборгованість за нарахованою
комісією - 1 564,66 дол. США, що
еквівалентно 12 506,33 грн.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримала
від позивача кредит у сумі 150 000,00
доларів США, тобто позивач з свого боку
виконав умови договору, а сама
відповідач у свою чергу не сплачувала
позивачу рівних часток сум кредиту
кожного місяця, відсотків погашення
кредиту, як то передбачає укладений
договір, а тільки періодично та
частково, тобто вона неналежним чином
виконувала свої зобов'язання по
вказаному договору, при цьому
відповідач ОСОБА_3 не виконав умов
договору поруки, тому з відповідачів
солідарно на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідачів на користь позивача
необхідно солідарно стягнути 3 654 грн.
судового збору, сплаченого позивачем
при зверненні до суду, 847,08 грн. витрат,
пов`язаних з викликом відповідача до
суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 526; 554;
589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого в м Києві, АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Медоватка,
Ростовської області, Російської
Федерації, громадянки України,
зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої
в АДРЕСА_3, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) солідарно на користь ТОВ
„Факторингова компанія „Вектор Плюс"
301 717,04 доларів США заборгованості за
кредитним договором №74/15-Ф від 31.07.2008
року, яка по курсу НБУ становить 2 411 624
грн. 30 коп., 3654 грн. судового збору, 847
грн. 08 коп. витрат, пов'язаних з викликом
відповідачів до суду, а всього 301 717,04
доларів США та 4 501 грн. 08 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ :