Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/550/14-ц

16 червня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого -
судді Шишка О.А.

з участю : секретаря
Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих використанням земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих відповідачем внаслідок
неправомірного використання її
земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що являється
власником земельної ділянки
розташованої в с.Манява,
Богородчанського району
Івано-Франківської області в урочищі
«Горби». На ділянці були посіяні
багаторічні трави, які мала намір
скосити на сіно для власних
господарських потреб. Відповідач
самовільно захопив її земельну ділянку
та використовує її для власних потреб.
З даного приводу вона зверталася до
суду і рішеннями Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області її позови про усунення
порушення права власності на земельну
ділянку було задоволено, зобов'язано
ОСОБА_2 відновити межові знаки та не
чинити їй перешкоди у користуванні
вказаною земельною ділянкою. Однак
відповідач, незважаючи на рішення суду,
неправомірно використовує її земельну
ділянку.

Внаслідок самовільного захоплення
земельної ділянки відповідачем вона
зазнала матеріальних збитків, оскільки
у 2012-2013 роках втратила можливість
скосити сіно. Вважає, що її втрати
склали 2200 грн, які просила стягнути з
відповідача. В ході судового розгляду
позивачка змінила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача 1400 грн.
завданих збитків.

В судовому засіданні позивачка та її
представник заявлені вимоги
підтримали з викладених підстав,
просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися. У
попередніх судових засіданнях
заявлені вимоги не визнали з підстав,
зазначених у запереченні. Відповідач
додатково вказав що позивачка вказану
земельну ділянку отримала незаконно і
тому він не допускає її до неї. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю, який виданий 24
березня 2008 року, позивачка ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки в урочищі
«Горби», що в с.Манява,
Богородчанського району
Івано-Франківської області.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 30.01.2013 року, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11.04.2013
року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
щодо усунення порушень права власності
було задоволено. ОСОБА_2 зобов'язано
відновити межові знаки між його
земельною ділянкою та земельною
ділянкою ОСОБА_1 Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.09.2013 року вищевказані
рішення Богородчанського районного
суду та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області залишено
без змін.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 22.10.2013 року ОСОБА_2 зобов'язано
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою ОСОБА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності

Таким чином, згаданими судовими
рішеннями встановлено, що відповідач
самовільно захопив земельну ділянку,
що належить позивачці та безпідставно
її використовував протягом 2012-2013 років.

Відповідно до ч.2-3 ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, які її завдала.

Згідно довідки, виданої відділом
статистики у Богородчанському районі
урожайність сіна по Богородчанському
району за 2012 рік та 2013 рік склала 28,1
центнера з гектара.

Відповідно до довідки управління
агропромислового розвитку
Богородчанської РДА, згідно
моніторингової інформації протягом
2012-2013 років вартість сіна тюкового по
Івано-Франківській області становила
1000-1500 грн. за тону.

Оскільки протягом року збираються два
врожаї сіна, виходячи зі змісту
позовних вимог, на користь позивачки з
відповідача слід стягнути 1400 грн.
збитків, завданих неправомірним
використанням її земельної ділянки.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України слід віднести за рахунок
відповідача.

На підставі наведеного, ст.152 ЗК
України, ст.ст. 1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1400 грн. збитків, 243,60 грн.
судового збору та 300 грн. витрат на
правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції.

Головуючий
О. А.
Шишко