Справа №474/454/14-ц
Провадження №2/474/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Врадіївка цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ
"Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 28.05.2008р. між ним та ОСОБА_1
(далі-відповідач) було укладено
кредитний договір №001-14082-280508
(далі - кредитний договір), за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн. під 0,001% річних,
комісії - 3,5% міс., з кінцевим терміном
повернення - 27.02.2010 року.

Посилаючись на порушення
позичальником кредитних зобов'язань та
утворення станом на 29.05.2010р.
заборгованості в розмірі 4060,27 грн., яка
у добровільному порядку ним не
погашена, просить позов задовольнити

Представник позивача, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з'явився, звернувшись із заявою, в якій
просить розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з'явився, звернувшись з письмовою
заявою (вх. №2455 від 16.05.2014р.) про розгляд
справ у її відсутність, визнання
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб які беруть участь у справі
(позивача, відповідача), від яких
надійшли заяви про слухання справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують та не заперечують проти
задоволення позову, з огляду на те, що
судом не визнано їх явку обов'язковою,
фіксування судового процесу по даній
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Згідно ст. 130 ч.4, ст.174 ч.4 ЦПК України,
передбачають ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення
про задоволення позову, у разі визнання
відповідачем позову, за наявності для
того законних підстав, без дослідження
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Так, 28.05.2008 р. між кредитором -
«Дельтабанк» (далі - кредитор) та
позичальником ОСОБА_1, за заявою
останньої, було укладено кредитний
договір, згідно п. 1, 1.2 р.1 якого кредитор
надав позичальнику грошові кошти в
сумі 3000 грн. під 0,001% річних, комісії - 3,5%
міс., з кінцевим терміном повернення -
27.02.2010 року, а позичальник згідно п. 2.10
р. 2, 3.1 р.3 зобов'язався щомісячно, не
пізніше 28 числа кожного місяця
зараховувати на рахунки кредитора ,
рівними частинами суму грошових
коштів , яка включає заборгованість за
кредитом, по сплаті процентів, комісії
за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 282 грн.
(кредитний договір);

На виконання умов договору кредитор
надав позичальнику грошові кошти в
сумі 3000 грн. (розрахунок
заборгованості станом на 29.05.2010р.)

В зв'язку з не належним виконанням
позичальником взятих на себе
зобов'язань за договором щодо
своєчасного погашення належних за
ним платежів, у останнього станом на
29.05.2010р., утворилася заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4060,27
грн., з них:

- 2279,11 грн. - заборгованість за кредитом;

- 0,16 грн - заборгованість по процентам
на поточну заборгованість

- 1781 грн. - заборгованість по комісії;

(розрахунок заборгованості станом на
29.05.2010 р.);

Суд вважає що між сторонами виник спір
та склалися правовідносини з приводу
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вимоги позивача знаходяться
в межах позовної давності, з огляду на
те, що відповідно до п. 10.1 договору він
дії до повного виконання
позичальником зобов'язань за ним.

При прийнятті рішення суд керується ст.
ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено,
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві кредит, сплатити
проценти у розмірі та умовах,
встановлених договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до вимог цього
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства. Ст.629 ЦК
України передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами
та згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню
з відповідача на користь ПАТ «
Дельтабанк»

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельтабанк" задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельтабанк" заборгованість за
договором від 28.05.2008р. №001-14082-280508 ,
станом на 29.05.2010 р., а саме:

- 2279,11 грн. - заборгованість за кредитом;

- 0,16 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 1781 грн. - нарахованої комісії;

всього в сумі 4060 (чотири тисячі
шістдесят) грн.. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельтабанк» судові витрати, -
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В. В. Фасій