АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1368/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Степаненко О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
17 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівЄльцов В. О. , Карпенко О. В. при
секретарях Рибасюк О.С., Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання кредитного договору
припиненим та зобов'язання вчинити дії,
-

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії у м. Черкаси про визнання
кредитного договору припиненим та
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
вказував, що 26 квітня 2007 року між ним та
ВАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» було укладено кредитний
договір за умовами якого він, як
позичальник, отримав кредит на суму 20400
швейцарських франків зі сплатою за
користування кредитними коштами LIBOR (12m)
+ 7,80%, але не нижче 10,24% річних, з кінцевим
терміном повернення 15 квітня 2013 року.

Користуючись пп. 2.6.2 цього договору,
яким передбачено зобов'язання
позичальника здійснити дострокове
погашення кредиту, процентів за його
користування, комісій, зборів та інших
належних до сплати платежів у випадку,
якщо ним не виконане будь-яке
зобов'язання за кредитним договором та
позичальник є фінансово неспроможним,
банк звернувся до суду з позовом про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заочним рішенням Канівського
міськрайонного суду від 13 квітня 2009
року позовні вимоги банку задоволено
та стягнуто з нього на користь ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» борг за кредитним договором в
сумі 16819,24 швейцарських франків, що за
офіційним курсом НБУ станом на 23 січня
2009 року (1 швейцарський франк = 6,649162 грн.)
складало 111833 грн. 85 коп.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду від 28 липня 2009 року задоволено
його заяву про розстрочення виконання
вказаного судового рішення на 3 роки 8
місяців, шляхом щомісячних стягнень в
рівних частинах.

Згідно довідки №353 від 1 листопада 2013
року відділу ДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції ним
в період з липня 2009 року по квітень 2013
року з виконання зазначеного рішення
суду сплачено кошти в сумі 114600 грн.,
тобто всю суму стягнутого з нього
боргу.

Крім цього, рішенням Канівського
міськрайонного суду від 15 серпня 2013
року частково задоволено позов ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення з нього боргу за
тим же кредитним договором: стягнуто на
користь позивача 1926,28 швейцарських
франків процентів за користування
кредитом, що за встановленим на 27
березня 2013 року курсом НБУ (8,419852 грн. за
1 швейцарський франк) складає 16218 грн. 99
коп., 360 грн. комісії за управління
кредитом та 229 грн. 40 коп. судових
витрат, а всього 16808 грн. 39 коп.

Згідно платіжної квитанції №25-23551194/С
від 25 грудня 2013 року на рахунок відділу
ДВС Канівського міськрайонного
управління юстиції на погашення
вказаного боргу ним сплачено 16808 грн. 39
коп.

Таким чином, до квітня 2013 року він у
повному обсязі здійснив дострокове
погашення кредиту, процентів за його
користування, комісій, зборів та інших
належних до сплати платежів за
кредитним договором, у відповідності
до судових рішень та ухвали про
розстрочку виконання рішення.

З врахуванням викладеного та
посилаючись на ст.ст. 527, 545, 598, 599 ЦК
України просив суд визнати припиненими
зобов'язання за кредитним договором
від 26 квітня 2007 року, укладеним між ним
і ВАТ «Державний експортно-імпортний
банк України», у зв'язку із виконанням
сторонами своїх зобов'язань у повному
обсязі та належним чином; зобов'язати
відповідача видати йому документ про
відсутність заборгованості за
кредитним договором та про одержання
виконання зобов'язання в повному
обсязі; покласти всі витрати пов'язані
з розглядом справи, в тому числі
витрати по сплаті судового збору за
рахунок відповідача.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року
позов задоволено частково: визнано
такими, що припинились правовідносини
за кредитним договором №72107С6,
укладеним 26 квітня 2007 року між ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», правонаступником якого є ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», та ОСОБА_7, в зв'язку з
виконанням сторонами своїх зобов'язань
у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду і
ухвалити у справі нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
позичальник не виконав умови
кредитного договору, оскільки за
період з липня 2009 року по травень 2013
року від ОСОБА_7 надходили платежів у
національній валюті - гривні, в той час
як курс швейцарського франка відносно
гривні в цей час коливався, в основному
в сторону збільшення, банк змушений був
купувати франки і направляти їх на
погашення боргу, а тому борг в повному
обсязі не погашено. Вважає висновок
суду про виконання зобов'язання
внаслідок надходження коштів у гривнях
помилковим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»,
який підтримав апеляційну скаргу,
ОСОБА_7 та його представника, які
заперечували проти її задоволення,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
установлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК
України, зокрема ст. 599 ЦК України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_7 отримав кредит в іноземній
валюті та зобов'язався повернути його і
сплатити відсотки та інші платежі в
строки і на умовах, визначених
договором.

Пунктами 2.4.1 та 2.7.3 укладеного ОСОБА_7 з
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» кредитного договору
визначено, що погашення кредиту
відбувається у валюті кредиту або в
іншій валюті за встановленим банком
курсом.

ОСОБА_7 зобов'язання щодо повернення
кредиту і сплати відсотків не виконав,
в зв'язку з чим банк звертався до суду з
позовами про дострокове стягнення
всієї суми кредиту і нарахованих
відсотків та штрафних санкцій і про
додаткове стягнення відсотків за
користування кредитними коштами,
визначивши при цьому розмір
заборгованості відповідача у валюті
кредиту - швейцарських франках.

Вирішуючи спір та задовольняючи позови
банку, суди у рішеннях визначали розмір
стягнення у валюті кредиту та
вказували еквівалент цих сум у гривні
за курсом на час ухвалення рішень,
зокрема рішенням Канівського
міськрайонного суду від 13 квітня 2009
року з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
стягнуто борг за кредитним договором
від 26 квітня 2007 року в сумі 16819,24
швейцарських франків, що за курсом
Національного банку України складає
111833 грн. 85 коп., а рішенням того ж суду
від 15 серпня 2013 року з ОСОБА_7 на користь
банку стягнуто 1926,28 швейцарських
франків, що за курсом Національного
банку України складає 16218 грн. 99 коп.

Зазначені судові рішення були звернуті
до примусового виконання.

Виконання рішень здійснювалось
відділом державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання судових рішень
здійснювалось шляхом внесення
боржником коштів у національній валюті
України - гривні у визначених судами
розмірах.

Після сплати боржником всіх визначених
сум виконавчі провадження з виконання
рішень судів закінчені відповідно до
п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» в зв'язку з
фактичним виконанням.

Так, 26 грудня 2013 року державним
виконавцем відділу ДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про закінчення з
цих підстав виконавчого провадження з
виконання рішення Канівського
міськрайонного суду від 13 квітня 2009
року, а 2 червня 2014 року - постанову про
закінчення виконавчого провадження з
виконання рішення Канівського
міськрайонного суду від 15 серпня 2013
року.

Стягувач ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
проти виконання судових рішень у такий
спосіб не заперечував, прийняв
виконання, постанови про закінчення
виконавчих проваджень не оскаржив, а
тому висновок суду про припинення
зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним
договором від 26 квітня 2007 року у зв'язку
з належним виконанням відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
встановивши дійсні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
правильно застосував норми
матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору і ухвалив у справі
законне та обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії у м. Черкаси про визнання
кредитного договору припиненим та
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :