РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю:представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Бажинової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування Добропільської міської
ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування Добропільської міської
ради про визнання права власності.

В своїх вимогах посилається на те, що 24
березня 2014 року Добропільським
міськрайонним судом, винесена ухвала
про затвердження мирової угоди,
відповідно до якої: ОСОБА_4, діюча від
свого імені та в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовляється
від права власності на частку
автомобіля Daewoo Lanos, державний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_7; в
свою чергу - ОСОБА_3 і ОСОБА_7
відмовляються від права власності на 1/8
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_4 та дітей: ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, а також передають ОСОБА_4
товарний чек на суму 7000 грн. на придбані
меблі. Однак, постановою від 05 травня 2014
року було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки за
спадковою справою відкритою щодо майна
ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, та
вищевказаною ухвалою суду від 24
березня 2014 року коло спадкоємців не
співпадають, тому що ОСОБА_7 своєю
заявою від 11 січня 2014 року від спадщини
відмовилась на користь ОСОБА_3. Позивач
просить визнати за ним право власності
на легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS
TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за його відсутністю, у
присутності його представника ОСОБА_1
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє на підстави
угоди про надання правової допомоги
адвоката, підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі. З позовом згодна,
оскільки раніше між сторонами була
укладена мирова угода.

У судовому засіданні представник
третьої особи: органу опіки та
піклування Добропільської міської
ради, Бажинової О.М., що діє на підставі
довіреності, вважає, що з урахуванням
ухвали суду від 24 березня 2014 року права
малолітніх дітей не будуть порушені,
проти позову не заперечувала.

Суд заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи встановив
наступне.

Як вбачається із копії свідоцтва серії
НОМЕР_3, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_3
і ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу: ОСОБА_8 належав
автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2 (а.с.15).

Відповідно до спадкової справи №180/2013
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_8 вбачається, що із заявою про
прийняття спадщини звернулися: колишня
дружина померлого - ОСОБА_4, що діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а
також батько померлого - ОСОБА_3 Із
заявою про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_3 звернулася мати
померлого - ОСОБА_7

24 березня 2014 року Добропільським
міськрайонним судом, за участю
представника органу опіки та
піклування, винесена ухвала про
затвердження мирової угоди, відповідно
до умов якої: 1) ОСОБА_4, діюча від свого
імені та в інтересах малолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовляється від права
власності на частку автомобіля Daewoo Lanos,
державний номер НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3 і ОСОБА_7; 2) ОСОБА_3 і ОСОБА_7
відмовляються від права власності на 1/8
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_4 та дітей: ОСОБА_5 і
ОСОБА_6; 3) ОСОБА_3 і ОСОБА_7 передають
ОСОБА_4 товарний чек на суму 7000 грн. на
придбані меблі (а.с.11-13).

Постановою від 05 травня 2014 року
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
- видачі свідоцтва про право на
спадщину: автомобіль марки Daewoo,
оскільки за спадковою справою №180/2013,
відкритою щодо майна ОСОБА_8 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, та за ухвалою суду від 24
березня 2014 року коло спадкоємців не
співпадає, тому що ОСОБА_7 своєю заявою
від 11 січня 2014 року від спадщини
відмовилась на користь ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно із ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав і
обов'язків (спадщини) від померлої
фізичної особи (спадкодавця) до інших
осіб (спадкоємцям).

У відповідності до ст. 1268 ч.5 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини,
він належить спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

Суд при вирішенні спору застосовує
положення чинного на час відкриття
спадщини законодавства, зокрема
положення ст. 1258, 1251 ЦК України (в
редакції 2004 року).

Згідно із ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Статтею 1261 ЦК України вказано, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України,
право власності вважається таким, що
набуте правомірно, якщо інше не
випливає прямо із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України: обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, приймаючи до
уваги рішення суду від 24 березня 2014
року про затвердження між тими ж
сторонами мирової угоди щодо порядку
розподілу прав власності на спадкове
майно, а також те, що сторони
підтвердили свою згоду при розгляді
даної цивільної справи, думку
представника органу опіки відносно
прав малолітніх дітей, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
орган опіки та піклування
Добропільської міської ради про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності, в порядку спадкування за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, на
легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y,
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2

Рішення суду є правовстановлюючим
документом та є підставою для
оформлення права власності у
встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено
власноручно в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй

23.04.2014