АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5118/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року
по справі за подпнням
Красногвардійського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2014 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська постановлено ухвалу
про відмову у задоволення подання
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про оголошення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду,
Красногвардійськоий ВДВС
Дніпропетровського МУЮ подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та задовольнити
подання державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, а саме
тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання зобов'язання згідно
виконавчого листа №2-6461 від 06.04.2011 р.
виданого Ленінським районним судом.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист № 2-6461 від 06.04.2011 року.,
виданий Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у
розмірі 14 частини зі всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на
примусовому виконанні у державній
виконавчій службі Красногвардійського
міського управління юстиції.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
посилався на норми ст..377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, заявником не
було надано належних доказів на
підтвердження факту ухилення факту
ОСОБА_4 від виконання зобов'язань, що є
необхідним для застосування обмежень
передбачених ст..377-1 ЦПК України.

З такими висновками погоджується й
колегія суддів, оскільки за приписами
ст..6 Закону України "Про порядок виїзду
і в'їзду в Україну громадян України"
передбачає декілька видів обмеження
виїзду громадян України за кордон,
зокрема: громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорту та тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у певних випадках, що
визначені в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчинити
виконавчі дії.

Із зазначених норм вбачається, що
особі, яка має намір виїзду за кордон,
може бути відмовлено у виїзді у випадку
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Апелянт в обгунтування своїх вимог,
посилається на довідку-розрахунок
заборгованості ОСОБА_4 по сплаті
аліментів, яка становить
заборгованість зі сплати аліментів у
розмірі, що сукупно перевищує суму
відповідних платежів за шість місяців
(а.с.4). Проте, як в суді першої інстанції,
так в суд апеляційної інстанції
державним виконавцем не надано доказів
злісного ухилення боржника від
виконання своїх обов'язків. Не
зазначено, що чи має він місце роботи та
отримує заробітну платню, чи не існує
інших перешкод у виконання обов'язків
по сплаті аліментів, чи викликався
боржник до виконавчої службі та
попереджався про наявний розмір
заборгованості та необхідність його
погашення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону, а тому підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга -
відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді