Справа № 2-3582/11
Провадження № 6/755/4857/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою Кредитної
спілки «Аккорд», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла заява Кредитної
спілки «Аккорд», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, про заміну сторони у виконавчому
провадженні, мотивуючи свою заяву тим,
що 25 листопада 2013 року між Кредитною
спілкою «Аккорд» та членом Кредитної
спілки «Аккорд» ОСОБА_2 було підписано
договір №25/11/1 про відступлення права
вимоги та виконання зобов'язань, у
відповідності до якого Кредитна спілка
«Аккорд», як первісний кредитор,
відступає належне йому право грошової
вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3 за
договором № 62А5 від 07.09.2007 року в
розмірі 4 225,04 грн., тому у зв'язку із
правонаступництвом права вимоги
зобов'язання, заявник просить
здійснити заміну сторони стягувача в
виконавчому провадженні, відкритого на
підставі заяви Кредитної спілки
«Аккорд» за постановою державного
виконавця від 11.07.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
„Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Уповноважений представник заявника
Кредитної спілки «Аккорд» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
не повідомив.

Заінтересовані особи та їх
уповноважені представники в судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про поважні причини неявки суд
не повідомили.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши
подані заявником докази, суд приходить
до наступного.

Згідно ст.512, ст. 514 Цивільного кодексу
України Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою
особою.

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, 11.07.2013 року
державним виконавцем Дніпровського
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-3582/2011, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
від 16.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості в сумі 4 225,04 грн. на
користь Кредитної спілки «Аккорд».
(а.с.)

Як вбачається з матеріалів справи, 25
листопада 2013 року між Кредитною
спілкою «Аккорд» та членом Кредитної
спілки «Аккорд» ОСОБА_2 був укладено
договір №25/11/1 про відступлення права
вимоги та виконання зобов'язань, у
відповідності до п.1.1. якого Кредитна
спілка «Аккорд» відступає належне їй
право грошової вимоги до Боржників за
договорами, що зазначені в реєстрі
боржників, на загальну суму 4 255,04 грн.
ОСОБА_2 (а.с. ), згідно з Додатком №1 до
Договору №25/11/1 від 25.11.2013 року, сторони
договору погодили реєстр боржників, у
відповідності до якого ОСОБА_2 перейшло
право вимоги заборгованості по
договору №62А5 від 07.09.2007 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_3 (а.с.)

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заявником правомірно заявлено вимогу
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме: про заміну
стягувача Кредитну спілку «Аккорд»
його правонаступником членом
Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2
відповідно до Договору №25/11/1 про
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань від 25.11.2013 року, у зв'язку із
переходом прав кредитора щодо права
вимоги заборгованості за кредитним
договором, укладеним із боржником
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 209-210, 378,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про заміну сторони у
виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача Кредитну
спілку «Аккорд» його правонаступником
- ОСОБА_2, в межах процедури виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
16.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованості в розмірі 4 225,04 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я :