overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 251/4637/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Гордус О.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо.
Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав погодившись сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 у розмірі ? частини своїх доходів. Пояснив, що інших утриманців крім сина ОСОБА_3 не має та працює майстром зміни ПАТ «Концерн Стирол».

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с. 7) ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не заперечували, що на даний час дитина проживає з матір'ю.

Відповідач своїх заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем не надав.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 180-183, 191
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 2/235/1463/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійський МВ
ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Красноармійський МВ ГУДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 04.07.2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3689/14-ц
Провадження № 2/265/1837/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 16 жовтня 2013 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2014 року. Зараз проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

Позивачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 16 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 612.

Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 2013року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 612- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - змінити на ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
Справа №672/742/14-ц
Провадження №2/672/256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2009 року, від шлюбу подружжя мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 листопада 2009 року
Лісоводською сільською радою
Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №15, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1721.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивачка так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, ч.3 ст.105, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1721 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.541 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сердите Донецької області, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 25.06.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1; паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 19.10.2001р Харцизьким МВ ГУМВС
України в Донецькій області; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003,
Донецька область, м.Харцизьк, відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2012р по 31.05.2014р в розмірі 1088,30грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн, а всього в сумі 1210,10грн (одна тисяча двісті десять
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.541 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистан, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 25.06.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1; паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 21.06.1996р Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, на р/р заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.03.2013р по 31.05.2014р в розмірі 1293грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн, а всього в сумі 1414,80грн (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №721/397/14-ц
Провадження 2/721/124/2014
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району
Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання представник позивача не з’явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. 24 червня 2014 року представник позивача повторно не з’явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача так як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.П.
Проскурняк
Справа № 676/3757/14-ц
Номер провадження 2/676/1670/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.09.2008 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинили, тривалий час проживають окремо. Матеріальної допомоги відповідач на утримання доньки не надає хоча неофіційно працює, спроможний утримувати неповнолітню дитину. В сім'ї склалося важке матеріальне становище. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити.
Суду позивачка пояснила, що стан здоров'я дитини задовільний, з відповідачем разом не проживають з грудня 2010 р., рішенням суду від 04.06.2014 р. шлюб з відповідачем розірвано, їй не відомо щоб у відповідача були інші утриманці, стан здоров'я відповідача задовільний.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони з 14.09.2008 р. перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з погіршенням сімейних відносин сторони з грудня 2010 р. проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає. Стан здоров'я дитини задовільний. Відповідач має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, не має постійного заробітку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач позовні вимоги позивачки визнав, керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК
України,-

вирішив:

позов задоволити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 20.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.