Справа № 191/2851/14-ц
Провадження № 2/191/1242/14
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Гречко Ю.В., ознайомившись з
ухвалою про залишення позовної заяви
без руху в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 , Відкрите акціонерне
товариство Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних
мереж про визнання права спільної
часткової власності та усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив
виправити описку в ухвалі
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року про залишення позовної заяви в
цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 , Відкрите
акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних
мереж про визнання права спільної
часткової власності та усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, без руху.

При складанні ухвали була допущена
описка в другому абзаці мотивувальної
частини ухвали.

Як вбачається з ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року про залишення позовної заяви в
цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 , Відкрите
акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних
мереж про визнання права спільної
часткової власності та усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, без руху була
допущена описка в другому абзаці
мотивувальної частини ухвали, а саме
невірно зазначено цивільну справу, яку
залишено без руху та замість вірної
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 , Відкрите акціонерне
товариство Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних
мереж про визнання права спільної
часткової власності та усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, була зазначена
невірна - ОСОБА_5 до територіальної
громади в особі Синельниківської
міської ради про визнання права
приватної власності на 9/25 частину
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, у зв'язку з чим необхідно
виправити допущену описку

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці
мотивувальної частини ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року про залишення позовної заяви в
цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 , Відкрите
акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних
мереж про визнання права спільної
часткової власності та усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, без руху та
викласти його у наступній редакції: «На
підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 , Відкрите акціонерне
товариство Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Синельниківських районних електричних
мереж про визнання права спільної
часткової власності та усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, слід залишити без
руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвала не буде
скасована, вона набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко