overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3831/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на 01.04.2014 в сумі 397,36грн..
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 04,98грн., інфляційні збитки в сумі 13,41грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/3831/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 9
Суддя О. Д.
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/3831/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 9
Суддя О. Д.
Справа № 666/4235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 10-55 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 667/3253/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності, -

Встановила:

28.04.2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності, в якому просить припинити право власності
ОСОБА_2 на Т/З, марки 110217, модель на шасі
ЗАЗ, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований
Херсонським МРЕВ 11.06.2005 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 від 11.06.2005 року; визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на Т/З, марки 110217, модель на шасі ЗАЗ, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Херсонським МРЕВ 11.06.2005 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 від 11.06.2005 року.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. За нормами статті 344 ЦК
України, на яку посилається ОСОБА_1, в обґрунтування заявлених нею вимог, обставинами, які мають значення для правильного вирішення справи і які повинен довести саме позивач (норми ст.ст. 10,60 ЦПК України), є: 1)законний об'єкт володіння; 2) добросовісність володіння; 3) відкритість володіння; 4) давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).
Однак, позивачем не викладено в позовній заяві обставин, з урахуванням вище зазначених вимог закону. Також слід зазначити, що перелік документів, які додаються до заяви, у даній позовній заяві відсутній.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Але, до цього часу вищезазначені недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.К.Іванцова
Номер провадження 2-н/754/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/860/14
Справа № 754/9170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Номер провадження 6/754/840/14
Справа № 754/9160/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що задоволення подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про застосування тимчасового обмеження громадянину
України в виїзді за кордон буде суперечити вимогам чинного законодавства зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" (зі змінами) роглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадження до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 666/3439/14-ц провадження 2/666/1666/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 26.11.2011 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис № 1339. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, непорозуміння, сварки. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з жовтня 2013р., шлюб носить формальний характер. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 шлюб між сторонами було укладено 26.11.2011 року, міським відділом
ДРАЦС Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 1339.

Зі свідоцтва про народження виданого міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області вбачається, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до вимог ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст. ст.ст. 104, 105, 109-113 СК
України, ст.5-11, 60, 174, 209, 213-215, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.11.2011 року міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1339 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Я.В. Войцеховська
Номер провадження 2/754/3430/14
Справа №754/5602/14-ц 16.06.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Шевчука при секретарі - Бойко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя
В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 1991 року. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей.
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає що між подружжям постійно виникали сварки, чоловік зловживав спиртними напоями та ображав її. Зазначене призвело до віддалення подружжя один від одного.
Вважаючи збереження сім'ї не можливим
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд задовольнити
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином
(а.с. 9,13), причини неявки суду не
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача з постановленням заочного рішення. Позивач проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.04.1991 року, шлюб зареєстровано Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Позивач зазначає, що подружнє життя не склалось та наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами справи існує формально, його збереження призведе до порушення прав подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 1991 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 989 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 676/4009/14-ц
Номер провадження 2-о/676/103/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

народних засідателів Гріх Л.В.,
Савлівої Л.О.

з участю секретаря
Роговської О.О.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною. В обґрунтування вимог зазначає, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через психічну хворобу є інвалідом дитинства 1 групи. Згідно виписки з акту огляду
МСЕК № 186805 інвалідність 1 групи їй встановлена безстроково і вона потребує стороннього догляду.
Сторонній догляд за нею здійснювали батьки, які померли. На даний час бажає опікуватися ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник заявила клопотання, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи страждає ОСОБА_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника слід задовольнити, призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки ставиться питання про визнання особи недієздатною.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-психіатричних експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

- для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, копію ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/4340/14-ц
Номер провадження 2/676/1872/14
У Х В А Л А

« 13» червня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, заінтересована особа - прокуратура
Кам'янець-Подільського району про визнання незаконним розпорядження про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.06.2014 року звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження про накладення адміністративного стягнення, вказавши заінтересованою особою прокуратуру
Кам'янець-Подільського району.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, будучи державним службовцем та займаючи посаду начальника служби у справах дітей Кам'янець-Подільської районного державної адміністрації, просить визнати незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації про оголошення йому догани від 30.05.2014 року
№562014-рк, що стосується саме виконання позивачем обов'язків за вище вказаною посадою, а відтак спір стосується проходження публічної служби, що в свою чергу робить неможливим її розгляд в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, дана справа не підсудна загальному місцевому суду, а підсудна
Хмельницькому окружному адміністративному суду.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його позов до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, заінтересована особа - прокуратура
Кам'янець-Подільського району про визнання незаконним розпорядження про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеним позовом до
Хмельницького окружного адміністративного суду. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В