Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1687/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

17.06.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді :
Авраменко Т.М.,

суддів:
Белінської І.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі :
Крисановій Ю.О.

за участю представників стягувача та
боржника

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 травня 2014 року у
справі за заявою комунального закладу
«Кіровоградський обласний будинок
дитини» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С
Т А Н О В И ЛА:

В квітні 2014 року комунальний
заклад «Кіровоградський обласний
будинок дитини» звернувся до
Кіровського районного суду
м.Кіровограда з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення.

Зазначав, що у кримінальній справі
№1-298 2005 року задоволено цивільний
позов будинку дитини до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином.

10 вересня 2013 року видано дублікат
виконавчого листа. Постановою від 02
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження. Зазначена постанова
начальником відділу скасована 31
березня 2014 року .

Постановою від 31 березня 2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Просив поновити пропущений з
поважних причин строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16
травня 2014 року заяву задоволено
частково, визнано поважною причину
пропуску строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа та
поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа. В решті вимог відмовлено.

ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 16
травня 2014 року подала до
апеляційного суду Кіровоградської
області апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу, постановлену
в кримінальній справі, посилаючись,
зокрема, на те, що така заява повинна
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження у цивільній
справі необхідно закрити з наступних
підстав.

Відповідно до п.2.14 Інструкції з
діловодства кожній судовій справі
надається єдиний унікальний номер,
який формується АСДС автоматично в
суді першої інстанції та залишається
незмінним незалежно від проходження
справи в інстанціях. В апеляційній
інстанції для судових справ
автоматизованою системою формується
номер провадження, необхідний для
діловодства суду. Цей номер містить
індекс, код суду, номер справи за
порядком у поточному році, рік
реєстрації.

За заявою будинку дитини у
Кіровському районному суді
м.Кіровограда зареєстрована справа №1-
298/2005, номер провадження 1-в/404/143/14,
відповідно до п. 2.15 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом №173 від 17
грудня 2013 року Державної судової
адміністрації України, яким
передбачено, що реєстрація та облік
судових справ (матеріалів
кримінального провадження) у місцевому
загальному суді здійснюються згідно з
індексами: "1-в" - клопотання (подання),
пов'язані із виконанням судових рішень
у кримінальному провадженні (заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів,
подання державних виконавців тощо).

В апеляційному суді зазначена
справа була зареєстрована як
провадження у цивільній справі
№22ц/781/1687/14.

Згідно з п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі ,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (вих.№4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року) на
стадії відкриття апеляційного
провадження у справі суддя перевіряє
лише те, чи у порядку цивільного
судочинства ухвалене судове рішення
(на підставі норм ЦПК). В іншому випадку
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Апеляційною інстанцією у
цивільних справах є судові палати у
цивільних справах апеляційних
загальних судів, у межах
територіальної юрисдикції яких
знаходиться місцевий суд, який ухвалив
рішення, що оскаржується (ст.291 ЦПК
України).

Оскільки оскаржувана
ОСОБА_2 ухвала суду першої інстанції
постановлена за правилами КПК України,
то в апеляційному порядку вона не може
переглядатися в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин апеляційне
провадження у цивільній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.291, п.1 ч.4 ст.297,
ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 травня 2014 року у
справі за заявою комунального закладу
«Кіровоградський обласний будинок
дитини» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення, оскільки справа
не підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя :

судді :