Справа № 750/3548/14
Провадження № 2/750/1416/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути на його користь суму
матеріальної шкоди в розмірі 49325 грн. 99
коп. та витрати на правовому допомогу в
розмірі 4198 грн. 94 коп. Позов
обґрунтовано тим, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10.03.2013 з нього на користь
ОСОБА_2 стягнуто 49325,99 грн. у
відшкодування моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, а оскільки його
цивільно-правова відповідальність як
власника наземного транспортного
засобу застрахована відповідачем,
останній повинен відшкодувати
сплачену ним матеріальну шкоду.

Сторони до суду не з'явилися, у поданих
письмових заявах просили справу
розглядати без їх участі, позивач
просив позов задовольнити, а
відповідач - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010
року, о 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по
вулиці Ушинського та на перехресті
нерівнозначних доріг, керуючи
автомобілем «TOYOTA PREVIA», державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
у русі автомобілю «BMW 316», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі, по вулиці Щорса, внаслідок чого
трапилось зіткнення. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21 грудня 2010 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 400 гривень (а.с. 8).

Між ВАТ «СТ «Гарантія»,
правонаступником якого є ПрАТ «СТ
«Гарантія», та ОСОБА_1 укладений поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ 7910657.

Із заявою-повідомленням до страховика
ОСОБА_1 звернувся 19.11.2010 і повідомив про
ДТП, яке сталось 17.11.2010 о 20.15 год., про
пошкодження, які отримали автомобілі
та вказав, що з водієм «ВМW 316» не
знайомий.

ОСОБА_2 із заявою-повідомленням про
випадок з транспортним засобом до ВАТ
«СТ «Гарантія» звернувся 23.11.2010 і
вказав час ДТП 17.11.2010 о 17.30 год.,
пошкодження автомобіля, та те, що з
водієм автомобіля «TOYOTA PREVIA» не
знайомий.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 28 вересня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Відкритого акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
задоволенні позову відмовлено та
встановлено, що в експертному
транспортно-трасологічному
дослідженні від 28.02.2011 вказується, що
автомобіль «ВМW 316» має значні
деформації та пошкодження аварійного
характеру, які локалізовані по лівому
борту, переважно в районі лівої
передньої стійки кузова. Ці
пошкодження повністю узгоджуються з
відомостями, які зазначались ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в заявах-повідомленнях до
страхової компанії, в довідці ДАІ МВС
про отримані автомобілем «ВМW 316»
пошкодження, в протоколі огляду
транспортного засобу. Однак, за
висновками ЧВ КНДІСЕ експертного
транспортного-трасологічного
дослідження від 28.02.2011 року, механічні
пошкодження та деформації на
автомобілі «ВМW 316» не відповідають
механізму та обставинам ДТП 17.11.2010 і
зміна напрямку руху праворуч, виїзд за
межі проїзної частини та наїзд на
електроопору вуличного освітлення з
технічної точки зору не могли бути
викликані зіткненням цього автомобіля
з автомобіля з автомобілем «TOYOTA PREVIA».
Таким чином, наявність причинного
зв'язку між порушенням ПДР ОСОБА_1, що
призвело до зіткнення автомобілів, і
подальшим рухом автомобіля «ВМW 316» до
електроопори саме з вини ОСОБА_1 є
недоведеною. ВАТ «СТ «Гарантія» може
відповідати лише за шкоду, отриману
автомобілем «ВМW 316» від зіткнення
правою задньою частиною.

В той же час, рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 20.03.2013
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ДТП,
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 49325,99 грн. матеріальної
шкоди та судові витрати. У судовому
засіданні відповідач позов визнав та
просив його задовольнити.

В силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі за текстом - Закон), при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач не надав суду жодних належних
доказів розміру шкоди, отриманою
автомобілем «ВМW 316» від зіткнення
правою задньою частиною, а покладати на
відповідача тягар відповідальності за
шкоду, яка не була завдана зіткненням з
автомобілем позивача, немає правових
підстав.

За таких обставин, суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» про
стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.П. Супрун