Справа № 432/2769/14-ц
Провадження №2/432/1298/2014
23 червня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Стахановського
міського суду Луганської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач зазначив,
що квартира яка розташована за
адресою:м. Стаханов, АДРЕСА_1 належить
їй на праві власності відповідно до
договору дарування від 01.11.2002року.
28.11.2008 року за її згодою в зазначеній
квартирі був зареєстрований
відповідач ОСОБА_2. Однак з 28.11.2008 року
по теперішній час ОСОБА_2 фактично не
проживав та не проживає за місцем своєї
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі зазначеного позивач просив
визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява, в
якій вона просила розглянути дану
справу за її відсутністю. На позові
наполягає у повному обсязі, не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку та винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином
- у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК
України -шляхом оголошення в газеті, а
також судовою повісткою за
зареєстрованим місцем проживання.
Відповідач заяви про розгляд справи за
його відсутністю не надав, причини
неявки до суду не повідомив. Відповідно
до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів. Позивач проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Враховуючи вищенаведене і прийняття
суддею ухвали про заочний розгляд
справи, справа підлягає розгляду в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надходило. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана, довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав заперечень за
позовом, тому обставини, на які
посилається позивач за текстом
позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази та оцінивши їх в сукупності суд
приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від
01.11.2002року (ар.с.6). Даний факт також
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (ар.с.7).

Копією будинкової книги для прописки
громадян, що мешкають у АДРЕСА_1 та
довідкою адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Луганській
області від 23.05.2014 року підтверджено, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
вищезазначеною адресою з 28.11.2008
року(ар.с.9-11,16).

Згідно з актом КП "Відродження" від
06.05.2014 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
квартиронаймач ОСОБА_2 не мешкає з
28.11.2008 року по теперішній час (ар.с.12).

Відповідно до статті 163 Житлового
кодексу України, у разі тимчасової
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане жиле
приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та
членів його сім'ї не звільняє їх від
виконання обов'язків за договором
найму жилого приміщення.

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігаються жиле приміщення протягом
шести місяців.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, слід вважати
доведеними факти, на які посилається
позивач, як на підставу своїх вимог, у
тому числі факт не проживання
відповідача у вказаній житловій площі
з 28.11.2008року при відсутності поважної
причини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218,
224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим
право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

Позивач може оскаржити рішення на
загальних підставах шляхом подання до
Стахановського міського суду
Луганської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії апеляційної
скарги.

Головуючий :