Єдиний унікальний номер 2-314/10
Номер провадження 22-ц/775/2745/2014
інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

03 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Київського районного
суду міста Донецька від 23 лютого 2010
року по справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного
суду міста Донецька від 23 лютого 2010
року позов відкритого акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості - задоволено.

Ухвалою Київського районного суду
міста Донецька від 21 листопада 2013 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 23 лютого 2010 року - залишено
без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
яка разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається зі частини 4 стаття 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Сторони не були присутні під час
проголошення ухвали, а тому, відповідно
до частини 2 статті 294 ЦПК України
апеляційна скарга повинна бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга надійшла до суду
першої інстанції -26 лютого 2014 року
(а.с.93-102).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що копію ухвали від 21 листопада 2013 року
отримала - 05 лютого 2014 року, однак в
матеріалах цивільної справи відсутні
дані, що підтверджують даний факт.

В апеляційній скарзі апелянт не
порушує питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження судового
рішення.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України
(із змінами внесеними згідно із Закону
України № 4176-VI, який набув законної
чинності 15 січня 2012 року) апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху для
звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку разом із
доказами щодо дати отримання ухвали
Київського районного суду м.Донецька
від 21 листопада 2013 року.

Керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Київського районного суду
міста Донецька від 23 лютого 2010 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги -
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання нею
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження в зазначений
строк є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Новосядла