overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючої судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Надія» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 135451,25 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором
№395/1 від 22.05.2009 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №395/1 від 22.05.2009 р.; копія заяви; копія договору застави №201/1 від 22.05.2009 р.; копія графіку сплати по кредиту; копія видаткового касового ордеру від 22.05.2009 р.; копія відомості розрахунку заборгованості; копії прибуткових
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2009 р. між сторонами був укладений договір кредиту №395/1, відповідно до якого їй було надано сплатою 42% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, строком на 24 місяці. В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 22.05.2009 р. було укладено договір застави
№201/1. Станом на 20.03.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 135451,25 грн., яка складається з залишку відсотків за користування кредитом - підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1354,51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Надія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Надія» заборгованість за кредитним договором у сумі 135451 (сто тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 51 коп., а всього 136805 (сто тридцять шість тисяч вісімсот
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 427/3302/14-ц
Провадження № 2/427/1560/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), а також на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, оскільки позивачем в позові не зазначені дані про матеріальний стан сторін та не додані до позовної заяви довідки про доходи сторін, що суперечить вимогам ст.182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, з якою проживає дитина, залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/3320/14-ц
Провадження № 2/427/1563/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 14.01.2009р. народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, оскільки позивачем в позові не зазначені дані про матеріальний стан сторін та не додані до позовної заяви довідки про доходи сторін, що суперечить вимогам ст.182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/3418/14-ц
Провадження № 2-н/427/370/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 в філії
Луганського обласного управління
Луганського обласного управління за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.05.2014р., у розмірі 2400,82 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 2522,62 грн (дві тисячі п'ятсот двадцять дві грн 62 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 427/3205/14-ц
Провадження № 2-н/427/339/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 в філії
Луганського обласного управління за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.04.2014р., у розмірі 2089,74 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 2211,54 грн (дві тисячі двісті одинадцять грн 54 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 427/3742/14-ц
Провадження № 2-о/427/156/14
УХВАЛА

18.06.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за заявою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

У своїй заяві департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради просить суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та визначення здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, так як
ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи психічного захворювання безстроково, у зв,язку із захворюванням її життєдіяльність різко обмежена , тому має потребу в постійному сторонньому догляді. У силу характеру й глибини порушень психічної діяльності вона позбавлена здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому має потребу в опіці.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З вищевикладедного суд вважає , що для повного та об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання у галузі психіатрії і треба призначити по справі судово- психіатричну експертизу проведення якої доручити
Луганській обласній психоневрологічній лікарні .

Керуючись ст. 143, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити
Луганській обласній психоневрологічній лікарні . (91045 м.
Луганськ кв. 50 років Оборони Луганська тел. ( 022) 770848 )

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Страждає чи ні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

2. Позбавляє чи ні це захворювання ОСОБА_2 здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Може чи ні ОСОБА_2 за станом здоров,я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1865/14-ц
Номер провадження 2-н/623/282/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» в особі
Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103
ЦПК України, постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення», 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149
МФО 351823, код 00131954 заборгованість за використану електроенергію в сумі 3068
(три тисячі шістдесят вісім) гривень 67 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149
МФО 351005, код 00131954 оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
пр. № 2/759/2058/14 ун. № 759/1604/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"МЕГАБАНК" про припинення дії договору поруки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32в-п/2007 від 23.03.2007 року укладеного між "МЕГАБАНК" та
ОСОБА_2 та згідно договору поруки укладеного між "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 № 32в-п/2007-п від 23.03.2007 року.

19.05.2014 року через канцелярію суду було передано зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"МЕГАБАНК" про припинення дії договору поруки, в якому просить прийняти його до спільного розгляду з первісним та припинити дію договору поруки № 32в-п/2007-п від 23.03.2007 року укладеного між нею та позивачем в рахунок виконання кредитного договору № 32в-п/2007 року.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали заяву щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним, вказуючи на те, що після надання кваліфікованої юридичної допомоги відповідачці такий зустрічний позов було виготовлено та подано суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що вказаний позов вже розглядається по суті, коли зустрічний подається до цього.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у ст. 27 цього
Кодексу …До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Оскільки, право пред»явлення відповідачем зустрічного позову згідно норм цивільно-процесуального кодексу України передбачине лише до початку розгляду судом справи по суті, а суд в минулому засіданні закінчив з»ясування обставин та перевірки їх доказами, оголосив перерву для підготовки сторін до судових дебатів, тому суд приходить до висновку про відмову у його прийнятті.

Що ж до пояснень сторони відповідача в частині виготовлення та подачі зустрічного позову лише після надання кваліфікованої юридичної дороги, то із матеріалів справи вбачаться, що у судовому засіданні 17.04.2014 року інтереси відповідача вже представляв представник по тій же довіреності від 16.04.2014 року, а тому мав можливість скористатись всіма процесуальними правами, що передбачені ЦПК України.

На підставі ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову в зазначеній справі.

Суддя: