Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2351/2012
Провадження № 6/553/130/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

Головуючого судді:
Тимчука Р.І.,

при секретарі:
Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ М.О. Дорошенко про
примусове входження до квартири
боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року державний виконавець
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ М.О.
Дорошенко звернувся до суду з поданням
про примусове входження до квартири
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, але подав до суду
заяву про розгляд справи без їхньої
участі, подання підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Ленінському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження №36370777 з виконання
виконавчого листа №1616/2351/2012, виданого
21.01.2012 року Ленінським районним судом м.
Полтави, про стягнення боргу з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 у сумі 63 564 грн. 75 коп.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем 05.03.20143
року було здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, та встановлено, що на стукіт у
двері, їх ніхто не відчинив, вимоги
державного виконавця боржником не
виконано недопущенням до помешкання,
чим порушено право державного
виконавця на безперешкодне входження
до житла, про що складено відповідний
акт (а.с.3).

Повторно 05.04.2013 року державним
виконавцем здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, про що складено акт (а.с.4).

13.05.2013 року державним виконавцем
здійснено повторно вихід за адресою:
АДРЕСА_1 та встановлено, що двері
зачинено, на стукін ніхто дверей не
відчинив, про що складено акт в
присутності понятої ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
Питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подання старшого державного
виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ М.О. Дорошенко про
примусове входження до квартири
боржника ОСОБА_2 підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 14, 177, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ М.О. Дорошенко про
примусове входження до квартири
боржника боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук