Справа № 653/1212/14-ц
Провадження № 2/653/512/14
"15" травня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,
при секретарі - Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Генічеськ
Херсонської області цивільну справу за
позовом КП «Генічеська ЖЕК-1» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
та отримані житлово-комунальні
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому вказує, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 та відповідно
являється співвласником
багатоквартирного будинку, який в свою
чергу знаходиться на обслуговуванні
Комунального підприємства «Генічеська
житлово-експлуатаційна контора -1». Як
власник вказаної квартири ОСОБА_1
повинен відповідно до договору про
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території своєчасно
вносити плату за утримання будинку та
прибудинкової території. Однак в
порушення умов договору свої
зобов'язання належним чином не виконує
внаслідок чого утворилася
заборгованість в розмірі 1326 грн. 87 коп.
Крім того позивач вказує, що 17 липня 2007
року між ним та боржником укладено
договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на суму 876 грн. 06 коп. строком на
п'ять років з щомісячною виплатою боргу
в сумі 14 грн. 60 коп.. при цьому позивач
систематично порушував умови
вказаного договору реструктуризації
та за період з 2007 по 2009 роки сплатив
лише частину грошових коштів, що
підлягали сплаті за договором
реструктуризації. Несплачена сума
заборгованості за договором
реструктуризації становить 481 грн. 80
коп.. У зв'язку з вказаним просить
стягнути з відповідача недоплачену
суму заборгованості за договором
реструктуризації в розмірі 481.8 грн. та
стягнути з відповідача поточну
заборгованість в розмірі 1326.87 грн.
13 травня 2014 року відповідачем по справі
подано зустрічну позовну заяву в якій
останній просить стягнути з позивача
за первісним позовом моральну шкоду в
загальному розмірі 10 тис. грн., яку
останній завдав незаконним, на думку
ОСОБА_1, діями залучивши в 2010 році до
участі у справі в якості відповідачів
його померлих батьків. Ухвалою суду від
15 травня 2014 року вказаний зустрічний
позов повернуто ОСОБА_1
Представник позивача за дорученням
Ващенко В.В. в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити в повному
обсязі, надавши пояснення, аналогічні
тим, що зазначені у позові.
Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причини неявки. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
КП «Генічеська ЖЕК-1» виконує роботи по
утриманню житлового будинку та
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 відповідно до вимог „Правил
користування приміщеннями житлових
будинків та придомових територій" затв.
Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р.
Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач
зобов*язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги; ця плати вноситься щомісяця. У
п.п. 17,35 „Правил користування
приміщеннями жилих будинків та
придомовій території " затв. Постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 р. закріплені
аналогічні норми права.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім*ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов*язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім*ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов*язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Позивачем надано розрахунок
заборгованості, в якому зазначено, що
сума заборгованості за період з
листопада 2009 р. по липень 2012 р.
становить 1326 грн 87 коп..
Відповідно до ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-
комунальні послуги»( далі Закон)
споживач зобов*язаний оплачувати
житлово- комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом ( п.5)
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону споживач
має право на несплату вартості житлово-
комунальних послуг тільки за періоди
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім*ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за періоди
фактичної відсутності житлово -
комунальних послуг, визначених
договором у порядку, встановленому КМУ.
Але відповідач не надав суду належних
доказів, які би підтверджували, що
послуги надавалися не у повному обсязі
або з відхилення від якісних
Відповідно до ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених цін/
тарифів та показань засобів обліку або
нормами, затвердженими в установлено
Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Як вбачається з матеріалів справи 01
січня 2003 року між сторонами укладено
договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території, відповідно до якого
відповідач зобов'язувався брати участь
у витратах на утримання прибудинкової
території, шляхом своєчасного внесення
грошових коштів відповідно до
платіжних квитанцій.
Крім того, судом встановлено, що 17
липня 2007 року між ним та боржником
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на суму 876 грн. 06 коп. строком на
п'ять років з щомісячною виплатою боргу
в сумі 14 грн. 60 коп.. Відповідно до умов
вказаного договору відповідач
зобов'язувався щомісячно здійснювати
платежі направлені на погашення
заборгованості у розмірі обумовленому
сторонами а також здійснювати поточну
оплату за послуги що надавалися
позивачем. Однак позивач систематично
порушував умови вказаного договору
реструктуризації та за період з 2007 по
2009 роки сплатив лише частину грошових
коштів, що підлягали сплаті за
договором реструктуризації.
Несплачена сума заборгованості за
договором реструктуризації становить
481 грн. 80 коп. Своїми діями відповідач
порушив умови договору та вимоги ст. 526
ЦК України, яка визначає що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Таким чином суд вважає доведеним факт
ухилення відповідача від виконання
свого зобов'язання за договором
реструктуризації від 17.07.2007 року та
договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території від 01.01.2003, а позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
на судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачені останнім на користь держави.
На підставі викладеного, ст. 64, 68 ЖУ
України, ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», п.п. 17,35 „Правил користування
приміщеннями жилих будинків та
придомової території " затв. Постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 року, керуючись ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
«Генічеська житлово-експлуатаційна
контора -1» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт, серії НОМЕР_2, ід. номер НОМЕР_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Генічеська
житлово-експлуатаційна контора -1» рр
відділення ХФ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 1326/одна
тисяча триста двадцять шість/ гривень 87
копійок, заборгованість за договором
реструктуризації в розмірі
481/чотириста вісімдесят одна/ гривна 80
коп.. та судові витрати в розмірі
243/двісті сорок три/ гривні 60 копійок, а
всього 2052/дві тисячі п'ятдесят дві/
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набрало законної
сили ___________2014 року

Суддя:
Н.Б. Венглєвська