Справа № 473/2858/14-ц
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вознесенського управління
експлуатації газового господарства
про захист прав споживачів шляхом
визнання дострокового розірвання
укладеного договору по постачанню
природного газу в односторонньому
порядку, відмови щодо внесення змін до
укладеного договору по постачанню
природного газу, щодо встановленого
порядку справляння плати за послуги з
газопостачання неправомірними,
зобов'язання встановити розрахунок за
надані послуги на підставі показів
лічильника та відшкодування моральної
шкоди.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Вознесенського
управління експлуатації газового
господарства про захист прав
споживачів шляхом визнання
дострокового розірвання укладеного
договору по постачанню природного газу
в односторонньому порядку, відмови
щодо внесення змін до укладеного
договору по постачанню природного
газу, щодо встановленого порядку
справляння плати за послуги з
газопостачання неправомірними,
зобов'язання встановити розрахунок за
надані послуги на підставі показів
лічильника та відшкодування моральної
шкоди в сумі 10000 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що з ним як власником
житлового будинку № 90 по вул..
Самосенків в с. Новогригорівка
Вознесенського району 16.09.2008 року та
відповідачем був укладений договір про
надання послуг з газопостачання за
умовами якого він вносин плату за
надану послугу 10 числа місяця, що
наступав за розрахунковим
(розрахунковим періодом був
календарний місяць); справляння плати
за наявності у споживача лічильника
газу відповідно до норм споживання не
допускалось; строк дії договору
визначався три роки.23 травня 2011 року
під примусом було укладено новий
договір про надання послуг з
газопостачання де було змінено дату
внесення оплати за надану послугу (до 25
числа поточного місяця, але не пізніше
01 числа наступного місяця), що дало
підставу відповідачу вимагати оплати
до 25 числа поточного місяця по показам
газового лічильника, а наступні 5-6 днів
місяця відповідно до норм споживання
(не за показами лічильника)

Посилаючись на те, що порушені права
споживача (не зазначено які), на вказані
правовідносини поширюється ЗУ «Про
захист прав споживачів», позивач
просив позов задовольнити

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем заявлено декілька
позовних вимог:

- визнання трьох дій незаконними
(позадоговірні зобов'язання);

- відшкодування моральної шкоди

При цьому необхідно проводити
розмежування

по- перше, сфери правовідносин, що
регулюються ЗУ «Про захист прав
споживачів» та сферою застосування
інших нормативно-правових актів, що
може мати місце за суб'єктом
правовідносин, його намірами та
відповідачем, який забезпечує
виконання намірів споживача.

по-друге, по предмету спору: якість
послуги чи права і обов'язки сторін
згідно з умовами договору про надання
послуг з газопостачання.

В ЗУ «Про захист прав споживачів»
визначено суть термінів, що вживаються
в ньому, зазначені способи захисту
споживача, що дає можливість
визначитись із сферою застосування
зазначеного Закону, інших законів.

Так, ЗУ «Про захист прав споживачів» не
передбачено такого способу захисту як
визнання дій відповідача незаконними,
позивач ОСОБА_1 обґрунтовує ці вимоги з
посиланням порушення відповідачем
умов договору (договірні відносини) .
Визнання ж дій відповідача незаконними
вказує, що дії вчинені взагалі в
позадоговірних відносинах.

Статтею 4 ЗУ «Про захист прав
споживачів» передбачені права
споживачів, позивачу необхідно
зазначити які його права споживача
порушені і відповідно до допущеного
відповідачем порушення обрати
належний спосіб захисту прав у
судовому порядку.

Таким чином, на позовні вимоги щодо
визнання дій незаконними не
поширюється дія ЗУ «Про захист прав
споживачів», а тому позивачу необхідно
ці вимоги оплатити судовим збором.( 3*
243,6грн.)

2. Уточнити підставу позовних вимог про
стягнення моральної шкоди, оскільки в
позові мова йде про підставу,
передбачену Законом України «Про
захист прав споживачів»(договірні
відносини) при одночасному розгляді
позадоговірних позовних вимогах -
визнання дій неправомірними. У випадку

обрання підставою позовних вимог про
стягнення моральної шкоди Закону
України «Про захист прав споживачів»
необхідно зазначити обставини з якими
закон пов'язує право споживача на
відшкодування моральної шкоди у разі
її заподіяння небезпечною для життя і
здоров'я людей продукцією у випадках,
передбачених законодавством (ст.4). У
випадку обґрунтування настання
моральної шкоди від незаконних дій
відповідача (позадоговірні відносини)
необхідно їх оплатити судовим збором
(243,60грн.).

3. Сторонами по справі є юридичні особи,
позивачу необхідно зазначити чи є
вказаний ним відповідач юридичною, в
іншому випадку - зазначити належного
відповідача та його адресу.

4. Відсутнє обґрунтування щодо
дотримання трьохрічного строку
позовної давності при пред'явленні
позову (18.06.2014 року), оскільки події мали
місце 23.05.2011 року (укладення договору).

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.119
цього Кодексу або не оплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського
управління експлуатації газового
господарства про захист прав
споживачів шляхом визнання
дострокового розірвання укладеного
договору по постачанню природного газу
в односторонньому порядку, відмови
щодо внесення змін до укладеного
договору по постачанню природного
газу, щодо встановленого порядку
справляння плати за послуги з
газопостачання неправомірними,
зобов'язання встановити розрахунок за
надані послуги на підставі показів
лічильника та відшкодування моральної
шкоди залишити без руху, надати
п'ятиденний строк з часу отримання
ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання вимог суду заява буде
повернена і вважатися такою, що не
подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська