Справа № 361/3976/14-ц
Провадження № 2/361/1727/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень
М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві про зняття
заборони на відчуження майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві про зняття
заборони на відчуження майна.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_2. На день
смерті батька, йому належав житловий
будинок АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. Після смерті батька позивач
звернувся 21.11.2012 року з заявою до
Броварської районної державної
нотаріальної контори Київської
області про прийняття спадщини. При
оформленні спадкової справи було
встановлено, що за вказаною адресою є
заборона відчуження будинку. Тип
обтяження - арешт, реєстратор -
Броварська районна державна
нотаріальна контора, зареєстровано
30.08.2004 року за №1264637. Підставою
обтяження є постанова 116-В4 від 22.02.2002
року ДСВ Броварського району Київської
області, вихідний №236 від 11.03.2012 року.
Даний факт підтверджується
інформаційною довідкою з Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна.

Так як позивач був розлучений та
сплачував аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, подумав, що,
можливо, заборона відчуження майна
була накладена помилково, у зв'язку з
невиплатою ним аліментів.

Листом від 24.04.2013 року відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції йому було пояснено,
що у ВДВС перебуває виконавчий лист про
стягнення аліментів з позивача на
користь колишньої дружини на утримання
сина ОСОБА_3, інформацію щодо
надходження виконавчого листа до
відділу за період до 01.01.2010 року надати
неможливо, оскільки, відповідно до п.3.19
Інструкції з діловодства, в органах
державної виконавчої служби, строк
зберігання переданих до архіву
виконавчих проваджень становить 3 роки.
У ВДВС не перебуває виконавчий лист
стосовно його покійного батька.

Вказаний будинок був успадкований
позивачем у 2012 році. За час життя батька
будинок не перебував в Єдиному реєстрі
заборони відчуження. У позивача не було
заборгованості по сплаті аліментів, на
даний час син вже дорослий, має свою
сім'ю, між ними добрі стосунки.

23 вересня 2013 року рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області було скасовано
заборону відчуження спірного будинку.
При внесенні змін в Єдиний Державний
реєстр заборон, позивачу було
повідомлено нотаріусом, що під час
накладання арешту на спірний будинок
11.03.2002 року під номером однієї і тієї ж
постанови ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції 116-В4
від 22.02.2002 року, вихідний №236, було
внесено два записи про заборону, а саме:
перша - під №1264537 у 14 год.39 хв. і друга -
під №1264548 у 14 год.40 хв.. Перша заборона
знята, а друга ні. Позивач звертався з
письмовою заявою до Державного реєстру
прав на нерухоме майно з проханням
надати йому відомості про заборону
спірного будинку. 15 січня 2014 року
позивач отримав рішення про відмову в
наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, позивач вважає, що
заборона відчуження на будинок
накладена помилково.

Посилаючись на викладене, позивач
просив зняти заборону відчуження на
будинок АДРЕСА_1 під №1264548.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, надав
пояснення аналогічні позовній заяві,
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

В судове засідання представник
відповідача відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

В судове засідання представник
відповідача відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер батько позивача ОСОБА_2. (а.с.6).

На день смерті батька, йому належав
житловий будинок АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.7).

При оформленні спадкової справи було
встановлено, що за вказаною адресою є
заборона відчуження будинку. Тип
обтяження - арешт, реєстратор -
Броварська районна державна
нотаріальна контора, зареєстровано
30.08.2004 року за №1264637. Підставою
обтяження є постанова 116-В4 від 22.02.2002
року ДСВ Броварського району Київської
області, вихідний №236 від 11.03.2012 року.
Даний факт підтверджується
інформаційною довідкою з Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна (а.с.8).

За час життя батька позивача, будинок
не перебував в Єдиному реєстрі
заборони відчуження (а.с.9).

23 вересня 2013 року рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області було скасовано
заборону відчуження спірного будинку
(а.с.10-11).

15 січня 2014 року позивач отримав рішення
про відмову в наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (а.с.12).

Тому суд приходить до обґрунтованого
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 60 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст.ст. 319,321,391 ЦК України та
ст.ст. 214-215 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Зняти заборону відчуження на будинок
АДРЕСА_1 під №1264548.

На рішення протягом 10 днів може бути
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський