АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1567/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
11 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренко В. В.
суддівГончар Н. І. , Вишня Н. В. при
секретаріАнкудінову О.І. за участю:
представника позивача ОСОБА_6
представника відповідача Новикова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на
рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 18 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_8 до
СТОВ «Канівці» про розірвання договору
оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з позовом до відповідача про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що
між нею та СТОВ «Канівці» 01 липня 2007
року було укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 3,10
га, терміном на 10 років.

Відповідно до п. 11 зазначеного
договору, відповідач зобов'язався
щорічно виплачувати орендну плату
позивачу від вартості оцінки
земельного паю у строк до 1 лютого року,
наступного за звітним.

ОСОБА_8 зазначає, що відповідач порушив
умови договору щодо своєчасної сплати
орендної плати, яка взагалі не
виплачувалась. Останній термін сплати
орендної плати - 01 лютого 2014 року.
Керівництво СТОВ «Канівці» не реагує
на клопотання щодо виплати орендної
плати, систематично не дотримується
виконання договору оренди землі в
частині сплати орендної плати, яку вона
щорічно отримує в кінці наступного
року.

Враховуючи наведене, позивачка просила
суд припинити дію договору оренди
землі, укладеного між сторонами.

Рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
18 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 оскаржив
його в апеляційному порядку, та
посилаючись на його невідповідність
нормам матеріального та
процесуального права, просив суд
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з чим погоджується і колегія
суддів, прийшов до висновку про те, що
позивачем не доведено вимогу щодо
невиконання відповідачем своїх
обов'язків та порушеного в зв'язку з цим
права позивачки.

Судом встановлено, що відповідно до
державного акту про право приватної
власності на землю серії ІІІ - ЧР № 019728
від 28 серпня 2002 року ОСОБА_8 належить
земельна ділянка площею 3,10 га, яка
розташована на території
Великоканівецької сільської ради,
Чорнобаївського району, Черкаської
області (а.с. 6).

01 липня 2007 року між нею та СТОВ
«Канівці» укладено договір оренди
вказаної земельної ділянки строком на
десять років (а.с. 3).

Вказаний договір зареєстрований у
відділі Держкомзему у Чорнобаївському
районі, про що в державному реєстрі
земель вчинено запис 02 липня 2007 року за
№ 20.

За умовами договору орендна плата
сплачується відповідачем в розмірі 1,5 %
грошової оцінки земельної ділянки та
здійснюється в натуральній і
відробітковій формі по узгодженню з
позивачами (п. 9). Розрахунки
здійснюються до 1 лютого року,
наступного за звітним (п. 11). При цьому
своєчасне внесення орендної плати є
обов'язком орендаря (п. 28). Дія договору
припиняється шляхом його розірвання за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін, зокрема, унаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором (п. 38).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» розмір та умови орендної
плати, що зазначені в договорі оренди,
не можуть суперечити чинному на час
укладення договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" (далі - Закон), на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 15 Закону істотною
умовою договору є, зокрема, орендна
плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.

Згідно із п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Відповідно до довідки №338 від 16.04.2014
року, за договором оренди землі за 2007-2013
року ОСОБА_8 була виплачена орендна
плата повністю, у строки встановлені
договором до 1 лютого року наступного
за звітним (а.с. 37).

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору в
цій частині не є підставою для його
розірвання.

Зазначаючи в позовній заяві та в
апеляційній скарзі про систематичне
недотримання відповідачем виконання
договору оренди щодо несвоєчасної
сплати орендної плати, позивачка тут же
зазначає, що орендну плату вона отримує
щорічно, але із запізненням. При цьому
вона в заяві посилається на норму ч.1
ст.32 Закону України «Про оренду землі»
та вказує, що на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24,25
цього Закону та умовами договору. При
цьому позивач ставить питання про
розірвання договору оренди землі,
шляхом припинення його дії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при вирішенні спору всебічно
і повно з'ясував та перевірив всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінив докази та дав їм належну правову
оцінку, що мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті,
правильно визначив норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин
та прийняв обґрунтоване і законне
судове рішення.

Апелянтом звернуто увагу на те, що
судом першої інстанції помилково
зазначено на аркуші 2 абзаці 8.
мотивувальної частини рішення, про
виплату «спадкоємцеві» орендної плати,
яким позивач не являється. З цього
приводу колегія суддів вважає, що
допущена помилка може бути виправлена
судом першої інстанції у відповідності
до вимог ст.219 ЦПК України, і зазначена
помилка не є підставою для зміни чи
скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_6 відхиляє, а рішення суду першої
інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 18 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_8 до
СТОВ «Канівці» про розірвання договору
оренди земельної ділянки - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :