overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/6209/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

11 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.12.2012 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 червня 1992 року міським відділом ЗАГС м.
Нова Каховка, актовий запис № 189. Та поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, присудивши ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки
«Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, а
ОСОБА_3 присудити будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2 частину нежилого приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_4. Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено. При цьому не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просив справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала з тих же підстав.

Інша сторона, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи вважає, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі із наступних підстав.

Так відповідно до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у резолютивній частині рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.12.2012 року не вирішено питання про стягнення судових витрат, а відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача у на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зазначивши в рішенні : «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3433,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2478/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Леоненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення зобов'язання ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.12.2006 року між нею та АКБ
"Укрсоцбанк" було укладено договір кредиту №Ф061005К. Як вбачається з розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором
№Ф061005К від 13.12.2006 року складеному станом на 25.01.2013 року, останній платіж по кредиту нею здійснено 20.10.2008 року, а з 11 листопада 2008 року почалося прострочення, яке триває більше 60 календарних днів. Отже, вона зобов'язана була повернути всю заборгованість за договором кредиту з урахуванням нарахованих процентів, не пізніше 11 січня 2009 року. Таким чином, строк погашення всієї суми кредиту настав 11 січня 2009 року і саме з цієї дати починається відлік строку позовної давності на звернення АКБ
"Укрсоцбанк" з позовною заявою про стягнення боргу та закінчився через три роки - 10.01.2012 року.

Просила суд застосувати позовну давність до нарахованої ПАТ
"Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту №Ф0611005К від 13.12.2006 року. Визнати припиненими з 11 січня 2012 року зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ
"Укрсоцбанк" за договором кредиту
№Ф0611005К від 13.12.2006 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Визнати припиненим договір кредиту
№Ф0611005К від 13.12.2006 року.

16.06.2014 року в судове засідання позивачка не з’явилась, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд
–

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення зобов'язання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 372/2670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 29.11.2011 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення повістки.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 29.11.2011 року Виконавчим комітетом
Української міської ради Обухівського району, актовий запис №114, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 29 листопада 2011 року сторонами зареєстровано 29.11.2011 року Виконавчим.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.11.2011 року Виконавчим комітетом Української міської ради
Обухівського району, актовий запис №114, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці надати призвіще - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 186/684/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій прохав суд відкласти розгляд справи та надання строку для примирення з метою збереження сім'ї терміном на шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вони з відповідачем не мешкають разом вже тривалий час. Під час сумісного проживання відповідач застосовував відносно неї фізичне та психологічне насилля.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 202/1443/14-ц
Провадження № 2-н/202/73/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1525/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
№ 2о/255/3/2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Згідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунені, експертизу проведено.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4329/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 26 травня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дї та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Чернівцігаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дї та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Чернівцігаз» та встановити строк до 06 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 2-175/1720/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 травня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
справа № 201/5691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5691/14-ц (2/201/1688/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
провадження № єдиний унікальний № 742/2070/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів фізичну особу ( ОСОБА_1 ) неможливо ідентифікувати, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", розташованого по вул. Любецька, 68 м.
МФО 353553, Банк Ф Чернігівське обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість по за спожитий природній газ в сумі 522
( п'ятсот п'ятдесят дві ) грн.29 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке
КБ «Надра», МФО 380764 .
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Справа № 192/820/14
Провадження № 2-о/192/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Кам'яне
Солонянського району
Дніпропетровської області, виданої 27 липня 1984 року колгоспом «Заповіт
Леніна» Солонянського району
Дніпропетровської області трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 на ім'я
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя