Єдиний унікальний номер 265/8977/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/959/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
12 червня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П.,
одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
04 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованості
індексації по заробітній платі і
середнього заробітку,-
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 04 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним рішенням суду першої
інстанції не погодився відповідач ПАТ
«ММК ім.Ілліча» та 26.05.2014 року подав
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку апеляційного
оскарження, яка надійшла до суду 29.05.2014
року. В клопотанні вказує на те, що
копія рішення суду від 04.04.2014 р. на
адресу ПАТ«ММК ім.Ілліча» не надходила,
а з текстом цього рішення відповідач
ознайомився самостійно в ЄДРСР 15.05.2014 р.
У зв'язку з цим, посилаючись на
положення ст.294 ЦПК України, просив
поновити строк апеляційного
оскарження.

Цивільна справа з даною апеляційною
скаргою надійшла до апеляційного суду
11.06.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга відповідача на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Маріуполя Донецької області від
04.04.2014 р. надійшла до суду першої
інстанції 29.05.2014 року, тобто, з
пропуском строку апеляційного
оскарження.

Відповідно до положень частини
першої статті 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З огляду на наведене, вважаю, що
строк апелянтом пропущено з поважних
причин та, виходячи з того, що право на
апеляційне оскарження рішень суду є
конституційною основною засадою
судочинства, пропущений строк підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга відповідає
встановленим ЦПК України вимогам,
тому є підстави для відкриття
апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л
и л а :

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
04 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованості
індексації по заробітній платі і
середнього заробітку.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя: