Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 червня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який уточнив та просить суд виділити
йому в натурі на праві особистої
приватної власності 42/100 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
житлових кімнат: 1-2 житлова, площею 6.8
кв.м.; 1-3 житлова, площею 9.0 кв.м.; 1-4
житлова, площею 10.5 кв.м.; 1-1 кухня, площею
8,6 кв.м., загальною площею 34.9 кв.м., та
надвірні будівлі: погріб літ. «Б»,
частину забору № 2, частину замощення 1,
частину паркану № 4, частину воріт № 3, з
зазначенням необхідних переобладнань
відповідно 2-го варіанту розподілу
житлового будинку і надвірних будівель
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року та визначити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши
йому в особисте користування земельну
ділянку, загальною площею 617,8 кв.м., та в
загальне користування земельну
ділянку, загальною площею 93,4 кв.м., з
зазначенням границь розподілу
земельної ділянки відповідно 2-го
варіанту порядку користування
земельною ділянкою згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 21 липня 2008
року рішенням Київського районного
суду м. Харкова визнано право власності
за позивачем ОСОБА_1, та за його рідним
братом ОСОБА_1, по 1/2 частці кожному
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і
після смерті батька - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. 26.03.2009 року своє право
приватної власності на 1/2 частину
зазначеного житлового будинку позивач
зареєстрував в КП «Харківське міське
БТІ» за реєстраційним № 26860498.
Відповідачем також здійснено
реєстрацію права власності на належну
йому 1/2 частину будинку. Таким чином,
будинок АДРЕСА_1 належить позивачу та
відповідачу, як співвласникам, на праві
спільної часткової власності.
Відповідно технічного паспорту,
зареєстрованого за № 99679 від 09.03.2006
року, за зазначеною адресою на
земельній ділянці, загальною площею 1329
кв.м. розташовані: житловий будинок літ.
«А-1», загальною площею приміщень 82.2
кв.м., житловою площею приміщень 52.0 кв.м;
господарські будівлі: прибудова -літ.
«а», ґанок - літ. «а-1», льох - літ. «Б»,
вбиральня - літ. «В», душ - літ. «Г», сарай
- літ. «Д», забор - № 2, паркан - № 24,
замощення - № 1, та ворота - № 3. На
теперішній час більшою частиною
домоволодіння користується
відповідач, бо позивач разом з членами
своєї сім'ї мешкає за іншою адресою.
Однак, через сімейні обставини, позивач
має намір в подальшому здійснити
ремонт та проживати в належній йому 1/2
частині будинку, або здійснити її
продаж. Тобто, на даний час у нього
виникла потреба розподілу
домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі, з
припиненням спільної часткової
власності. Втім, згоди щодо способу
поділу у натурі належних 1/2 часток
спірного домоволодіння не досягнуто,
вирішення спірних питань, які виникли
між ними, як співвласниками, дуже
ускладнено, тому він вимушений був
звернутися до суду. З висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
10671/1570/1571 від 03.03.2014 року встановлено, що
ринкова вартість спірного
домоволодіння АДРЕСА_1 складає 482082 грн.
Основна частина житлового будинку (
літ. А-1) АДРЕСА_1 складається з таких
приміщень: житлова кімната « 1-2» площею
6,8 кв.м., житлова кімната « 1-3» площею 9.0
кв.м., житлова кімната « 1-4» площею 10,5
кв.м., житлова кімната « 1-5» площею 19.9
кв.м., житлова кімната « 1-6» площею 5.8
кв.м., коридор « 1-7» площею 3.5 кв.м.,
передня « 1-8» площею 8.4 кв.м, загальною
площею: 63,9 кв.м. Основна частина
прибудови літ. «а» складається з
наступних приміщень: кухня « 1-1» площею
8.6 кв.м., коридор « 1-9» площею 6.7 кв.м.,
кладова « 1-10» площею 3.0 кв.м., загальною
площею приміщень в основній частині
прибудови -18.3 кв.м. Відповідно п. 2
розділу № 3 висновку вбачається, що з
технічної точки зору розділити спірний
будинок з надвірними прибудовами в
натурі у відповідності до 1/2 частки
кожного із співвласників не можливо.
Отже, ознайомившись з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року,
позивач обрав 2-ий варіант розподілу
житлового будинку і надвірних
будівель. При даному варіанту у його
особисту приватну власність відходять
житлові кімнати основної частини
житлового будинку ( літ. А-1): « 1-2», « 1-3»,
« 1-4», кухня « 1-1», загальною площею 34.9
кв.м. По надвірним будівлям - це частина
забору, частина замощення, частина
паркану, частина воріт, погріб. При
цьому, належна йому ідеальна частка
зменшиться до 42/100 частини житлового
будинку, тоді як відповідачеві буде
належати 58/ 100 частини спірного будинку.
Відповідно до зроблених розрахунків,
компенсація, яку повинен сплатити
відповідач на користь позивача
складатиме 38233, 00 грн. Таким чином,
пропорційно належної частки у вартості
будинку, у користуванні позивача має
бути виділена земельна ділянка площею
664,5 кв.м (1329:2), і відповідно 2-й варіант
порядку користування земельною
ділянкою. Позивач вважає, доцільним
обрати 2-гий варіант як розподілу
житлового будинку і надвірних
будівель, так і порядку користування
земельною ділянкою, оскільки до
виникнення спору, а також на теперішній
час, відповідач разом з членами своєї
сім'ї у кількості 5 осіб займають 8 -м
кімнат, за технічним паспортом це
приміщення № № « 1-1», « 1-2», « 1-5», « 1-6», «
1-7», « 1-8», « 1-9», « 1-10». Житлові кімнати №
« 1-3» та « 1-4» перебувають у
користуванні позивача. При 2-му
варіанті розподілу житлового будинку і
надвірних будівель, перелік необхідних
для цього переобладнань мінімальний, у
власність відповідач отримує більшу
частину будинку (58/100), за ним
зберігаються більша кількість кімнат,
якими користується він та члени його
сім'ї зараз, і за позивачем також
залишаються дві кімнати, якими він
користується. Відповідно 2-го варіанту
порядку користування земельною
ділянкою, існуюча земельна ділянка
поділяється на дві окремі ізольовані
земельні ділянки, кожному із
співвласників забезпечено можливість
проходу на територію земельної
ділянки, а також проходу до вхідних
дверей ізольованих квартир кожного
співвласника. Крім того, даний варіант
передбачає земельну ділянку
загального користування, що надасть
кожному із співвласників можливість
користування заїздом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, та прийняти за основу другий
варіант розподілу житлового будинку і
надвірних будівель згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року
та другий варіант порядку користування
земельною ділянкою згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року.
Відповідач та його представник проти
задоволення позовних вимог не
заперечували.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку, подав до суду
заяву, в якій просить проводити розгляд
справи у їх відсутність. Враховуючи, що
в справі є достатні матеріали про права
і взаємовідносини сторін, представник
третьої особи належним чином
повідомлений про місце і час судового
засідання, суд розглядає справу у
відсутність представника
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області відповідно до ст.
169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2
належить по ? частині житлового будинку
АДРЕСА_1 згідно рішення Київського
районного суду м. Харкова від 21.07.2008р.

Згідно технічного паспорту
виготовленого КП «Харківське міське
БТІ» 09.03.2006р. за адресою: АДРЕСА_1
розташовані: житловий будинок літ.
«А-1», загальною площею приміщень 82.2
кв.м., житловою площею приміщень 52.0 кв.м;
господарські будівлі: прибудова -літ.
«а», ґанок - літ. «а-1», льох - літ. «Б»,
вбиральня - літ. «В», душ - літ. «Г», сарай
- літ. «Д», забор - № 2, паркан - № 24,
замощення - № 1, та ворота - № 3.

Згідно статті 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитись
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

У відповідності до ст. 364 ГК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
часткові власності.

Статтею ст. 367 ЦК України
передбачено, що майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

В судовому засіданні позивач та
відповідач дійшли згоди про прийняття
за основу другий варіант розподілу
житлового будинку і надвірних будівель
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року та другого варіант
порядку користування земельною
ділянкою згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року, проведеної ХНДІСЕ
ім. засл. Проф. М.С. відповідно 2-го
варіанту розподілу житлового будинку і
надвірних будівель з відступом від
ідеальної частки співвласників
можливо виділити в натурі ОСОБА_1, на
праві особистої приватної власності
42/100 частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1:
житлову кімнату: 1-2 житловою, площею 6.8
кв.м.; 1-3 житлова, площею 9.0 кв.м.; 1-4
житлова, площею 10.5 кв.м.; 1-1 кухня, площею
8,6 кв.м., загальною площею 34.9 кв.м., та
надвірні будівлі: погріб літ. «Б»,
частину забору № 2, частину замощення 1,
частину паркану № 4, частину воріт № 3, з
проведення переобладнань.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року, проведеної ХНДІСЕ
ім. засл. Проф. М.С. відповідно 2-го
варіанту порядку користування
земельною ділянкою можливо визначити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_1 в особисте користування
земельну ділянку, загальною площею 617,8
кв.м., та в загальне користування
земельну ділянку, загальною площею 93,4
кв.м., з зазначенням границь розподілу
земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню слід виділити в натурі
позивачу ОСОБА_1, на праві особистої
приватної власності 42/100 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
житлових кімнат: 1-2 житлова, площею 6.8
кв.м.; 1-3 житлова, площею 9.0 кв.м.; 1-4
житлова, площею 10.5 кв.м.; 1-1 кухня, площею
8,6 кв.м., загальною площею 34.9 кв.м., та
надвірні будівлі: погріб літ. «Б»,
частину забору № 2, частину замощення 1,
частину паркану № 4, частину воріт № 3, з
зазначенням необхідних переобладнань
відповідно 2-го варіанту розподілу
житлового будинку і надвірних будівель
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року та визначити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_1 в особисте користування
земельну ділянку, загальною площею 617,8
кв.м., та в загальне користування
земельну ділянку, загальною площею 93,4
кв.м., з зазначенням границь розподілу
земельної ділянки відповідно 2-го
варіанту порядку користування
земельною ділянкою згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України,
ст. 120 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, на праві
особистої приватної власності 42/100
частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з житлових кімнат: 1-2
житлова, площею 6.8 кв.м.; 1-3 житлова,
площею 9.0 кв.м.; 1-4 житлова, площею 10.5
кв.м.; 1-1 кухня, площею 8,6 кв.м., загальною
площею 34.9 кв.м., та надвірні будівлі:
погріб літ. «Б», частину забору № 2,
частину замощення 1, частину паркану №
4, частину воріт № 3, з зазначенням
необхідних переобладнань відповідно
2-го варіанту розподілу житлового
будинку і надвірних будівель згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 в особисте
користування земельну ділянку,
загальною площею 617,8 кв.м., та в загальне
користування земельну ділянку,
загальною площею 93,4 кв.м., з зазначенням
границь розподілу земельної ділянки
відповідно 2-го варіанту порядку
користування земельною ділянкою
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10671/
1570/1571 від 03.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ