Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-120/10
Номер провадження2-др/608/4/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді
з участю секретаря Маришевої Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по справі №2-120/10, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до державного
підприємства «Ягільницький кінний
завод», Нагірянської сільської ради
Чортківського району, Чортківської
районної державної адміністрації,
третьої особи - управління Держкомзему
в Чортківському районі, пайової
комісії ДП «Ялільницький кінний завод»
про визнання незаконним рішення
пайової комісії щодо розпаювання
земель державного підприємства
«Ягільницький кінний завод» , визнання
права на земельну частку (пай) та на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства,
визнання незаконним та скасування
Державного акту на право власності на
земельну ділянку.
Рішенням Чортківського районного суду
від 30 квітня 2010 року позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку в
розмірі 1.17га.

Врешті позову відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Однак , як вбачається з вище
зазначеного рішення не вказано цільове
призначення земельної ділянки на яку
визнано за ОСОБА_1 право власності.

Гр. ОСОБА_1 просить винести додаткове
рішення, щодо визначення цільового
призначення землі, вказавши її
призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Представники позивача заяву
підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з"явились.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та докази які були представлені
позивачем та знаходяться в матеріалах
справи, суд виходячи із змісту рішення
та ухвали апеляційного суду, вважає що
слід відмовити в ухваленні додаткового
рішення

Відповідно до ч.І ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимог, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми
грошовоих коштів, як підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановленії:
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний
перелік обставин, за яких може
ухвалитися додаткове рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини
рішення Чортківського районного суду
від 30 квітня 2010 року, судом не
досліджувалося цільове призначенн
спірної земельної ділянки, відповідно
з цього приводу сторони не подавали
докази і не давали пояснення.

Крім того, статтею 20 Земельного
кодексу України визначено порядок і
уповноважені органи, що мають право
встановлювати та змінювати цільове
призначення землі. Також Закони
України "Про порядок виділення у натурі
(і місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)" та
"Про особисте селянське господарство"
встановлюють, що саме власнику
земельної частки (паю) належить
вирішальне право у визначенні
цільового призначення земельної
ділянки, яку він отримує у власність
шляхом виділення частки (паю) в натурі.
Заява власника земельної частки (паю)
про виділення її в натурі (і місцевості)
має досить важливе юридичне значення,
оскільки орган влади якому подана така
заява, під час її розгляду не має права
вийти за межі змісту розглядуваної
заяви власника земельної частки (паю).

Позивачем ОСОБА_1 та його
представником не представлено доказів,
які б свідчили про відмову
уповноважених органів на визначення
цільового призначення наданої йому
земельної ділянки, та те що він
звертався з такою заявою.

Із Державного акту на право власності
на земельну ділянку площею 0,8300 га на
ім"я ОСОБА_1 вказано цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Суд, вважає, що підстав для ухвалення
додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л Й Квятковська