Справа № 407/5874/13-ц
Провадження № 22ц/782/1236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської
І.О.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
поданою через представника ОСОБА_2 на
рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 25 лютого 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 1920
грн. 33 коп.

В обгрунтування позову вказали, що
відповідач був прийнятий на роботу до
ВП «шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» 30.12.2011 року в якості
гірника підземного.

Наказом № 639-к/2 від 17.06.2013 року
ОСОБА_1 був звільнений за власним
бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України
з 16.06.2013 року. Після звільнення з
підприємства за ОСОБА_1 у ВП
«Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит» рахується
заборгованість в сумі 1920 грн. 33 коп.
Борг у сумі 1920 грн. 33 коп. утворився в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1, як працівник ВП
«Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит», який проживає
у будинку з пічним опаленням, був
забезпечений побутовим паливом, але
був звільнений з підприємства і при
цьому не відпрацював необхідну
кількість часу згідно з «Положенням
про порядок забезпечення паливом на
побутові потреби в підрозділах ДП
«Ровенькиантрацит», а тому повинен
відшкодувати вартість отриманого
палива за фактично невідпрацьований
час.

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 25 лютого 2014 року позовні
вимоги ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»
були задоволені в повному обсязі.

З даним рішенням не згоден
відповідач - ОСОБА_1, в апеляційній
скарзі поданій через представника
ОСОБА_2, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись при цьому на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права та на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представаник відповідача
апеляційну скаргу підтримав.
Представник ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» апеляційну скаргу
не визнав, просив рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
перебував у трудових відносинах з ВП
«Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит» і як працівник
підприємства отримав від ВП
«Шахтоуправління Ясенівське» побутове
вугілля за 1 півріччя 2013 року в
кількості 2950кг. та за 2 півріччя 2013 року
в кількості 2950кг.

Згідно з наказом № 639-к/2 від 17.06.2013
року відповідач ОСОБА_1 був звільнений
з підприємства за власним бажанням і
відповідно не відпрацював у першому
півріччі 2013 року 14 днів, а у 2-му
півріччі 2013 року - 184 дні. Вартість
вугілля за невідпрацьований час (198
днів) у 2013 році становить 1920грн. 33 коп.

Зазначені обставини в повній мірі
підтверджуються матеріалами справи
(а.с. 5-8).

З урахуванням зазначених обставин
суд першої інстанції на підставі вимог
Положення про порядок забезпечення
паливом на побутові потреби у
відокремлених підрозділах
підприємства, яке передбачає, що особи,
які звільнилися з підприємства і
отримали норму побутового палива,
зобов'язані відшкодувати вартість
вугілля за діючою на момент звільнення
ціною за фактично невідпрацьований час
у звітному періоді, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що відповідач ОСОБА_1 не міг
отримати побутове вугілля за 2013 рік з
огляду на ту обставину, що він
недопрацював у 1-му півріччі 2013 року 14
днів, а в 2-му півріччі взагалі не
працював і відповідно не мав права на
отримання вугілля за 2013 рік, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки з
наданої представником позивача
особистої заяви ОСОБА_1 від 14 грудня 2012
року на отримання побутового палива
останній ставив питання про
забезпечення його паливом
безпосередньо за перше та друге
півріччя 2013 року і саме за зазначений
період часу він фактично отримав
вугілля 01.02.2013 року, факт чого
підтверджується наявними в матеріалах
справи талонами на отримання палива
(а.с. 26).

З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог
процесуального і матеріального права і
підстав для його скасування або зміни
за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
через представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 25 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ця ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: