АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/444/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1694/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.,

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року у
задоволенні позову Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2
в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення
відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу
подало Управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, в якій просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
17.12.2003 року погоджено розташування
нового житлового будинку по вул.
Ватутіна, 36/11 за рахунок знесення
господарських споруд та житлових
будинків по вул. Ватутіна, 36, 36а та по
вул. Коцюбинського, 9. Зобов'язано
Управління УМВС України в Полтавській
області здійснити відповідні заходи,
в тому числі і передбачити в порядку,
визначеному ЖК України 6% від загальної
площі для переселення громадян з
житлових будинків, що підлягають
знесенню внаслідок відведення
земельних ділянок під житлове
будівництво.

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 377 від 21.12.2005
року затверджено проект землеустрою та
надано позивачу земельну ділянку в
постійне користування по вул. Ватутіна,
36/11 в м. Полтаві, дозволено завершити
проектування і побудувати житловий
будинок з вбудовано-прибудованими
приміщеннями торгівлі та
обслуговування на ділянці по вул.
Ватутіна, 36/11. Зобов'язано Управління
МВС України в Полтавській області
виготовити Державний акт на право
постійного користування землею у
відповідності до Закону. Зобов'язано
оформити згідно з чинним
законодавством документи на
відселення мешканців з житлових
будинків та виплату компенсації за
будівлі, що підлягають знесенню при
будівництві.

03.04.2006 року Управлінню надано державний
акт постійного користування вказаною
земельною ділянкою.

Відмовляючи в задоволенні вимог
позивача, суд першої інстанції
обргунтовано виходив з того, що
вищевказаними рішеннями не визначено
знесення будинку № 9а по вулиці
Коцюбинського в місті Полтаві. Надання
дозволу Управлінню МВС України в
Полтавській області на розташування
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
торгівлі та обслуговування по вул.
Ватутіна, 36/11 в м. Полтаві не дає
підстав для знесення будинку № 9а по
вулиці Коцюбинського. Таким чином,
відсутні правові підстави для
виселення громадян з житлового будинку
№ 9а по вулиці Коцюбинського в місті
Полтаві.

Посилання апелянта на те, що в додатку
до рішення відображено графічно
будівлі, що підлягають знесенню, в тому
числі і спірний будинок, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки питання щодо
знесення будинку № 9а по вулиці
Коцюбинського рішенням компетентного
органу не вирішено.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області - відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий
В.І. Акопян

Судді
Т.В. Одринська

/підписи/
В.М. Петренко

копія

вірно:_____________________________________________________________
__