Справа № 462/2363/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3870/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Залізничного ВДВС ЛМУЮ ГУЮ у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено
ОСОБА_2 у відкритті провадження за його
позовною заявою до Залізничного ВДВС
ЛМУЮ ГУЮ у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній
скарзі зазначає, що вважає дану ухвалу
незаконною та такою, що постановлена з
порушенням процесуального
законодавства. Стверджує, що
відповідно до ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскарженні сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій,- до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Оскільки
виконавчий лист видано Залізничним
районним судом м. Львова, суд дійшов
помилкового висновку про відмову у
відкритті провадження. Просить ухвалу
скасувати та направити справу на новий
розгляд до Залізничного районного суду
м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на
підтримання доводів апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справ,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до Залізничного
районного суду м. Львова з позовом в
якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Відмовляючи в у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір носить публічно-правовий
характер, оскільки виник між фізичною
особою та суб»єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, однак з таким
висновком колегія суддів не
погоджується у зв»язку з наступним.

Згідно з ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності до ст.384 ч.ч.1,2 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Як встановлено з матеріалів справи,
виконавчий лист виданий Залізничним
районним судом м. Львова на підставі
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 08 травня 2012 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
«Системи та технології охорони і
нагляду» про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яке ухвалене в
порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що спір носить
публічного -правовий характер та
неправомірно відмовив у відкриті
провадження не врахувавши норми
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 08 квітня 2014 року скасувати ,
та передати питання відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Мікуш Ю.Р.

Судді:
Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.