Справа № 404/3478/14-ц
Номер провадження 2/404/1736/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу, без
фіксування судового процесу, заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2014 року
звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики.
Разом з тим, ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві також
просить забезпечити позов, шляхом
накладення заборони на відчуження
майна, що належить відповідачам і
знаходиться у них або в інших осіб.
Вказав, що відповідачі ігнорують його
численні звернення та прохання щодо
погашення заборгованості. Зазначене
свідчить про те, що вони роблять все,
щоб не виконувати свої зобов"язання по
договору позики та не погашати
заборгованість перед ним, а тому
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Крім того, в
тому числі неможливим, в зв"язку із
відчуженням відповідачами наявного у
них рухомого майна з тих причин, що до
них подано позовну заяву.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом , у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення сторін, які беруть участь
у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_1 у квітні
2014 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким
просить стягнути із відповідачів на
його користь борг за договором позики у
розмірі 30 000,00 грн.; стягнути, солідарно,
із відповідачів на його користь судові
витрати в розмірі 543,60 грн.

23.04.2014 року ОСОБА_1 подано до суду
заяву, в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України,
якою просить забезпечити позов, шляхом
накладення заборони на відчуження
майна, що належить відповідачам і
знаходиться у них або в інших осіб, а
саме: 1) Автобус марки БАЗ, моделі 2215 СПГ,
тип ТЗ - автобус-D, номер шасі (кузова,
рами) -НОМЕР_3, НОМЕР_4, рік випуску - 2005;
колір - білий, реєстраційний номер
НОМЕР_5, зареєстрований 22 серпня 2008 року
Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,
який належить ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданого
22.08.2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області; 2)Автобус марки БАЗ, моделі 2215
СПГ, тип ТЗ - автобус-D, номер шасі
(кузова, рами) -НОМЕР_7, НОМЕР_8, рік
випуску - 2005; колір - оранжевий,
реєстраційний номер НОМЕР_9,
зареєстрований 08 серпня 2008 року
Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,
який належить ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_10, виданого
08.08.2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області; )Автобус марки БАЗ, моделі 22154
СПГ, тип ТЗ - автобус-D, номер шасі
(кузова, рами) -НОМЕР_11, НОМЕР_12, рік
випуску - 2005; колір - білий,
реєстраційний номер НОМЕР_13,
зареєстрований 09 серпня 2008 року
Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,
який належить ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_14, виданого
09.08.2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області; 4)Автобус марки БАЗ, моделі 2215
СПГ, тип ТЗ - автобус-D, номер шасі
(кузова, рами) -НОМЕР_15, НОМЕР_16, рік
випуску - 2006; колір - жовтий,
реєстраційний номер НОМЕР_17,
зареєстрований 19 серпня 2008 року
Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,
який належить ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_18, виданого
19.08.2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області; 5)Автобус марки БАЗ, моделі 2215 І
СПГ, тип ТЗ - автобус-D, номер шасі
(кузова, рами) -НОМЕР_19, НОМЕР_20, рік
випуску - 2007; колір - жовтий,
реєстраційний номер НОМЕР_21,
зареєстрований 14 жовтня 2011 року
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,
який належить ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_22, виданого
14.10.2011 року Кіровоградським РЕВ УДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області; 6)Автобус марки БАЗ, моделі 22154
СПГ, тип ТЗ - автобус-D, номер шасі
(кузова, рами) -НОМЕР_23, НОМЕР_24, рік
випуску - 2007; колір - жовтий,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 28 вересня 2011 року
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області,
який належить ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_25, виданого
28.09.2011 року Кіровоградським РЕВ УДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області; 7) Автомобіль марки ВАЗ 210994 20,
тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі
(кузова, рами) -НОМЕР_26, рік випуску - 2007;
колір - сірий, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований 06 квітня 2007 року
ДАІ ГУ-УМВСУ м. Кіровограда, який
належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_27, виданого 06.04.2007 року ДАІ
ГУ-УМВСУ м. Кіровограда.

Ухвалою від 19.05.2014 року
провадження у вищевказаній справі
судом було відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участь у справі
, допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду. Згідно із ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; 7) передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд ( суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
в підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з"ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача; а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами
права та враховуючи роз»яснення
Верховного Суду України, при вирішенні
питання про забезпечення позову суди
мають здійснити оцінку
обгрунтованості доводів позивача щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову з урахуванням
розумності, обгрунтованості та
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв»язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв»язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних інтересів осіб, що не є
учасниками даного судового процесу.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне відмовити позивачу
у задоволенні його заяви, оскільки
останнім необгрунтовано та недоведено
наявності підстав для вжиття таких
заходів. Також, суд вважає, що позивачем
порушується принцип співмірності із
заявленими ним вимогами. Крім цього, не
додано відповідних доказів того, кому
належать на даний період вказані
автобуси, автомобіль, їх вартість та не
обґрунтовано, яка існує на даний час
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду.
Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська