Справа № 161/4546/14-ц
Провадження № 2/161/1904/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за надання послуг по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство
«Луцьктепло» звернулось в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по
теплопостачанню.

Свій позов мотивує тим, що їх
підприємство надає послуги по
теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, в
якій проживають відповідачі і які
неналежним чином сплачують за надані
послуги кошти, в результаті чого,
станом на 01.10.2012 року в них перед ДКП
«Луцьктепло» утворилась
заборгованість в сумі 8192,69 грн., з яких -
3282,73 грн. за опалення, 4909,96 грн. - за
гарячу воду.

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь ДКП
«Луцьктепло» заборгованість за надані
послуги з теплопостачання в сумі 8192,69
грн., інфляційні нарахування в сумі 55,93
грн., три відсотки річних в сумі 258,19 грн.
та судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить справу слухати у його
відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити. У разі
неявки відповідачів не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились по невідомій суду причині,
хоча про час та місце слухання справи
були повідомлені судом належним чином.
А тому суд зі згоди представника
позивача ухвалив проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ДКП «Луцьктепло»
надає послуги з теплопостачанню
згаданої квартири АДРЕСА_1, в якій
проживають відповідачі, що
підтверджується довідкою ТзОВ
«Місцевий обчислювальний центр» від
22.08.2012 року. (а.с. 4).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України
жильці зобов'язані своєчасно проводити
оплату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають спільно з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть обов'язки, які
витікають з договору найму житлового
приміщення.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається з представленого
розрахунку нарахувань і оплати у
відповідачів перед позивачем виникла
заборгованість за надані послуги в
розмірі 8192,69 грн., а також інфляційні
нарахування в розмірі 55,93 грн., три
відсотки річних в сумі 258,19 грн., а
всього разом 8506,81 грн. (а.с. 3).

Таким чином, оцінивши зібрані і
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з
відповідачів слід стягнути солідарно в
користь позивача встановлену в
судовому засіданні суму
заборгованості за надані комунальні
послуги по теплопостачанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачами судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» заборгованість по
теплопостачанню в розмірі 8192 (вісім
тисяч сто дев'яносто дві) грн. 69 коп.,
інфляційні нарахування в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп., три
відсотки річних в сумі 258 (двісті
п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» з кожного в рівних
частинах понесені судові витрати по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк