РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/12613/13-ц

17 червня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача Крука
А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Рівнегаз»,
звернувшись до Рівненського міського
суду з позовом до ОСОБА_3, з урахуванням
зменшених позовних вимог просить
стягнути з неї заборгованість за
надані послуги з газопостачання в сумі
28772,47 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 18 січня 2007 року між ПАТ «Рівнегаз» та
ОСОБА_3 було укладено договір №761135 про
надання послуг з газопостачання в
АДРЕСА_1. Згідно умов договору та Правил
надання населенню послуг з
газопостачання споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання. Однак, через
несвоєчасну плату у ОСОБА_3 утворилася
заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову вказав, що розрахунок, який
здійснений позивачем за використаний
природній газ є неправильним та значно
завищеним через збільшення фактичної
площі, взятої за здійснення
розрахунків. Також за результатами
проведеного контролю та повірки на
лічильник газу побутовий видано
паспорт де чітко зазначено, що
лічильник «САМГАЗ G6» є придатним до
експлуатації Тому вважає позовні
вимоги позивача безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
показав суду, що він дійсно здійснює
демонтаж лічильників в ПАТ «Рівнегаз».
Зазначив, що коли і де саме здійснював
демонтаж лічильника в АДРЕСА_1 він не
пам'ятає, а тому не вказав у присутності
кого із дорослих членів сім'ї він
знімав лічильник газу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5
суду показала, що плата за використаний
природній газ здійснювалася згідно
встановлених постановою НКРЕ.
Зазначила, що 2012р. плата за спожитий
природній газ в АДРЕСА_1 становила 0,7254
грн за 1 м3. Розрахунки проводилися з
посиланням на Постанову КМУ №2246 від
09.12.1999р., а не на Постанову НКРЕ України
№475 від 29.05.2003р.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
показав суду, що він є керівником
підрозділу ДП «Рівненського
науково-виробничого центру
стандартизації метрології та
сертифікації». Пояснив, що лічильник
газу є придатним де у паспорті
зазначено проставлена відповідна
відмітка та те, що всі параметри
лічильника в АДРЕСА_1 знаходяться в
нормі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
показав суду, що він є майстром з
ремонту в ДП «Рівненському
науково-виробничого центру
стандартизації метрології та
сертифікації». Однак, як саме
здійснювався ремонт лічильника газу
побутового він не знає. Зазначив, що на
окремий листок на види ремонтних робіт
не записується.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8
показав суду, що він є головним
метрологом в ПАТ «Рівнегаз» та
здійснює організацію метрологічної
служби та по проведенню експертизи по
повірці побутових лічильників газу. За
результатами проведеної експертизи
лічильника газу в АДРЕСА_1 було
складено акт про виявлені втручання
про зніманні лічильника на повірку.
Порядок проведення експертизи
здійснюється за наявності сумнівів у
його придатності. Вказав, що всі
параметри лічильника знаходяться в
нормі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
показала суду, що вона є сусідкою
ОСОБА_3. Пояснила, що вони проживають з
2009 року проживають в літній кухні.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
підтримав надані суду показу ОСОБА_9

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши докази,
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до висновку, що у позові слід відмовити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2007 року
між ОСОБА_3 та ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Рівнегаз» було укладено
договір №761135 про надання послуг з
газопостачання.

04 жовтня 2012 року працівниками ПАТ
«Рівнегаз» було складено акти про
виявлені порушення у роботі лічильника
газу та його демонтаж для проведення
експертизи.

Актом експертизи лічильника газу
встановлено непридатність приладу
обліку газу до застосування внаслідок
фальсифікації заводських пломб.

На підставі п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246 (далі - Правила) споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за пошкодження
лічильника газу, пломб на ньому,
порушення цілісності або пошкодження
лічильника повірочного тавра, а також
дії, що призводять до заниження
показань лічильника.

Порядок відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджено постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 29 травня 2003 №475 (далі -
Порядок).

Пунктом 2.2. Порядку передбачено, що у
разі пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілісності його
пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється за Нормами
споживання природного газу населенням
у разі відсутності газових лічильників
(далі - Норми), затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 8 червня
1996 №619, з урахуванням кількості
підключених газових приладів,
пристроїв, розміру опалювальної площі,
кількості осіб, яким надавались
послуги з газопостачання, та кількості
днів з часу останнього контрольного
зняття представником
газопостачального або
газорозподільного підприємства
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

В матеріалах даної цивільної справи
знаходяться розрахунки з 2010 по 2013 роки,
що прямо суперечить вищенаведеному.

Пунктом 2.4. Порядку нарахування за
користування опалювальними газовими
приладами в неопалювальний період
здійснюється в обсязі 30% від Норми, що
діє в опалювальний період.

В розрахунках заборгованості
відповідача. перед ПАТ «Рівнегаз»
відсутнє вірне застосування Норми 30%
відповідно до положень п.2.4 Порядку, при
порушеннях, що визначені в п.2.1, п.2.2 та
п.2.3 цього Порядку, нарахування за
користування опалювальними газовими
приладами в неопалювальний період
здійснюється в обсязі 30% від Норми, що
діє в опалювальний період.

Крім того, відповідно до результатів
контролю та повірки приладу обліку
газу, які відображені у паспорті на
лічильник газу, прилад є придатним до
застосування. Даний факт у судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_6

Пунктом 3.7 Порядку розрахунок збитків у
всіх випадках здійснюється за цінами
на газ для населення, що діяли на момент
порушення. В позовній заяві ПАТ
«Рівнегаз» на Рівненський міський суд
знаходяться в додатках розрахунки з
абонентом за період січень 2011р. -
березень 2013р. та зазначена сума 30979,84
грн; інший розрахунок червень 2012р. -
червень 2013р. і сума до стягнення 31044,26
грн. Під час судового засідання ПАТ
«Рівнегаз» зменшило суму до стягнення
за період 2012-2013рр. до суми 28772,47 грн., що
суперечить пунктам 2.1, 2.4, 3.7 Постанови
№475 від 29.05.2003р. Національної комісії
регулювання електроенергетики
України.

Акт комісійного розгляду не містить
розрахунків із посиланням на
застосовані норми споживання та
роздрібні ціни на природний газ, що
свідчить про передчасний висновок про
достатність указаних доказів для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Роздрібні ціни на природний газ, що
використовується для потреб населення
затверджено постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України. За змістом указаного
документа за умови, що обсяг споживання
природного газу не перевищує
встановленої норми на рік ціна
становить за наявності газових
лічильників, а за відсутності яких, що
обсяг споживання яких не перевищує
встановлених кубічних метрів.

Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що з
рахунку, пред'явленого споживачем для
сплати, виключаються суми, сплачені
споживачем за період нарахування
збитків, який ПАТ «Рівнегаз» не
застосував.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
суперечать Постанові Національної
Комісії регулювання Електроенергетики
України №475 від 29.05.2003р. «Про
затвердження Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання».

Аналіз вищенаведеного вказує на те, що
неправомірність відповідача, що
виразилася в утворенні заборгованості
не підтверджена та не ґрунтується до
повноті та достатності її доведення
позивачем.

Враховуючи вищевикладене, беручи
докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Рівнегаз» про стягнення
заборгованості є недоведеним, а тому
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 88, 208, 212-215, 218,
223, 291, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Рівнегаз» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання в сумі
28772 (двадцять вісім тисяч сімсот
сімдесят дві) гривні 47 копійок та
судових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк