Ухвала

16 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Касьяна О.П.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 січня 2014 року
в справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Маяк-7» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖБК
«Маяк-7» заборгованість за
житло-комунальні послуги за період з 01
квітня 2010 року до 31 березня 2013 року у
розмірі 9 489 грн 47 коп., інфляційні
втрати у розмірі 844 грн 56 коп., 3 % річних
у розмірі 854 грн 83 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 листопада 2013 року рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2013 року змінено, зменшено
розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь
ЖБК «Маяк-7» інфляційних втрат до 517 грн
83 коп., 3 % річних до 423 грн 65 коп. У решті
рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ст. ст. 1,
19-21, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
Української РСР, ст. 625 ЦК України.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року в
справі за позовом про стягнення
заборгованості; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 січня 2012 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання; ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 листопада 2011 року в справі
за позовом про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги; постанову Вищого
господарського суду України від 26
жовтня 2010 року в справі за позовом про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги; постанову
Верховного Суду України від 10 жовтня 2012
року в справі за позовом про
зобов'язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, визначених у
ст. 355 ЦПК України, а в доданих судових
рішеннях фактичні обставини є різними,
відтак, правовідносини не є подібними,
у допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Маяк-7» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27
січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:

Є.П. Євграфова

О.П. Касьян

В.М. Коротун

С.П. Штелик