Справа № 752/5784/14-ц
Провадження №: 2/752/3310/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» Герасимик Б.В. про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання недійсним договору іпотеки та
додатків до нього,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 12 червня 2014 року
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 2601/9551/12,
провадження № 2/752/45/14 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Київської філії
ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав
споживача та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5
до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання нікчемним
договору іпотеки та додатків до нього,
мотивуючи останнє взаємопов'язаністю
даних справ.

Представник позивачів заперечував
проти задоволення клопотання про
зупинення провадження.

Заслухавши представників сторін, суд
встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд з
метою повного та об'єктивного розгляду
справи, дійшов до висновку, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від яких залежить
вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» Герасимик Б.В. про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
недійсним договору іпотеки та додатків
до нього - зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 2601/9551/12, провадження № 2/752/45/14
за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за позовом ОСОБА_5 до
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Київської філії публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживача та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5
до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
нікчемним договору іпотеки та додатків
до нього.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня наступного після проголошення
ухвали.

Суддя
В.С. Пасинок