печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Суддя Печерського
районного суду м. Києва Вовк С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання незаконним
та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 до Печерського районного суду м.
Києва надійшла вказана позовна.

З матеріалів позовної позови
вбачається, що позивач ОСОБА_1
пред'являє до МВС України вимогу про
визнання незаконним та скасування
наказу МВС України від 18.03.2014 № 211 «Про
організаційно-штатні зміни в
підрозділах Державної служби охорони
при МВС».

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на
норми Цивільного процесуального
кодексу України, позовна заява
зареєстрована в порядку цивільного
судочинства.

Разом з тим, з матеріалів позовної
заяви вбачається, що позивач оскаржує
правовий акт індивідуальної дії - наказ
МВС України від 18.03.2014 № 211 «Про
організаційно-штатні зміни в
підрозділах Державної служби охорони
при МВС», виданий суб'єктом владних
повноважень - МВС України, прийнятий із
метою реалізації положень
нормативно-правового акту (актів) щодо
конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосуються прав і
обов'язків чітко визначеного суб'єкта
(суб'єктів), якому він адресований.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Тобто за правилами, встановленими
останньою вказаною нормою,
допускається розгляд справи в порядку
цивільного судочинства про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, що виникають із трудових
правовідносин, крім випадку, коли
розгляд такої справи проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України,
встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

За таких обставин, приходжу до
висновку, що має місце спір фізичної
особи із суб'єктом владних повноважень
з приводу оскарження його рішення
(правового акту індивідуальної дії),
спір з приводу проходження та
звільнення позивача із публічної
служби а тому такий спір повинен
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за матеріалами його
позовної заяви до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
незаконним та скасування наказу.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.В.Вовк