Справа № 323/1282/14-ц
№ провадження 2/323/444/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.06.2014
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість по
кредитному договору у розмірі 264018,56
грн. та судові витрати, обґрунтовуючи
позовні вимоги наступним.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2
уклали кредитний договір №ZPN0AU10170141 від
10.05.2006 року, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 47817,00 грн. до 06.05.2011
року.

Відповідно до договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
кредитом.

Відповідач належним чином не виконав
зобов'язання за договором, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі
264018,56 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту в сумі 21682,28
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 90334,78 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 2732,40 грн.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 149269,10
грн.

Під час розгляду справи представник
позивача надав суду уточнюючу позовну
заяву в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість по кредиту
в розмірі6 138,79 грн.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 надав суду рішення Оріхівського
районного суду від 11.12.2007 р. та
додаткове рішення 28.04.2009 р. про
звернення позивача до відповідача із
аналогічним позовом до суду, пояснивши
суду, що заборгованість була сплачена
та був вилучений автомобіль ВАЗ 210990-20 в
рахунок заборгованності. Крім цього
надав клопотання про відмову в
позовній заяві в зв'язку із закінченням
терміну звернення до суду із позовною
заявою.

Суд, заслухавши представників сторін
по справі вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи із наступного

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, при цьому докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, а
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що 10.05.2006 року ПАТ КБ
«ПриваБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір №ZPN0AU10170141 про надання
кредитних коштів у 37950,00 грн. на
придбання автомобіля, а також у розмірі
9867,00 грн. зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 1.25% на
місяць на залишок заборгованості та
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 0.20% від суми
виданого кредиту щомісяця (а.с. 6-7).

Після порушення вимоків договору ПАТ
КБ «ПриваБанк» звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення
заборгованості та розірвання договор.

Рішенням Оріхівського районного суду
від 11.12.2007 р. позовні вимоги були
задоволенні та стягнуто із відповідача
ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПриваБанк»
36603 грн. 74 коп, а також судові витрати і
всього 37 000 грн.15 коп. але не було
вирішене питання про розірвання
кредитного договору. В з*язку з цим,
ПАТ КБ «ПриваБанк» звернувся до суду і
додатковим рішенням Оріхівського
районного суду від 28 квітня 2009 року
позовні вимоги що до розірвання
кредитного договору №ZPN0AU10170141 від
10.05.2006 року були задоволенні.

Позивач після рішення суду від 28 квітня
2009 року мав можливість звернутись до
суду, якщо мав відповідач
заборгованість до 28 квітня 2012
року. Тому клопотання представника
відповідача що до пропущеного строку
звернення до суду із позовною заявою
суд вважає обґрунтованим, а вимоги
позивача на даних підставах не можуть
бути задоволенні в зв*язку із пропуском
строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 257, 526,
527,530, 1050, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в розмірі
6138,79 грн. та судові витрати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик