overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/267/14-ц
№ провадження 2/208/814/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки не повідомив.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу
України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 20 січня 2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 681/1142/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області, яка вул. Рибалко, 3, Хмельницької області, заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки, за період з лютого по травень 2014 року становить 3 034 грн. 18 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 034 (три тисячі тридцять чотири) 2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 681/2255/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

секретаря судового засідання
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району
Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через постійні сварки та скандали, відповідач матеріальної та моральної допомоги на утримання дитини не надає, з вересня 2013 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району
Хмельницької області, актовий запис №9 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 452/4057/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, з 03.02.1966 року вона є наймачем чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1

Разом з нею у даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Відповідач даним житлом не користується на протязі 10 років, оскільки добровільно виїхав, про своє теперішнє місце проживання її не повідомив.

Крім цього, не надає жодних коштів на оплату комунальних послуг, так як вони нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб.

А тому просить постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Судом установлено, що з 03.02.1966 року позивачка є наймачем чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1

Також у даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 21/2372 виданою Самбірським МВ ГУ ДМС України у Львівській області 10.12.2013 року.

Даним житлом він не користується на протязі 10 років, оскільки добровільно виїхав, про своє теперішнє місце проживання позивачку не повідомив, що підтверджується довідкою житлово - експлуатаційної контори № 2 м. Самбора
№ 5791 від 18.12.2013 року.

Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім членом сім'ї зберігається житлове приміщення лише на протязі шести місяців.

Зважаючи на те, що відповідач понад вказаний час у квартирі не проживає, не приймає участі у оплаті комунальних витрат, він втратив право користування цим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

На протязі десяти днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 183/5501/13-ц
№ 2/183/634/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 14-16, 526, 549, 589, 590, 610, 611, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону
України "Про іпотеку", суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -
Стягнути ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором
№842483/ФЛ від 26 травня 2008 року у розмірі 166 8658,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 травня 2013 року складає 1 333 703,51 грн., яка складається із заборгованості по непогашеному кредиту - 703 713,95 грн.; заборгованості по процентам - 61 093,02 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 70 458,61 грн.; штраф за невиконання зобов'язань - 71 214,43 грн.
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №842483/ФЛ від 26 травня 2008 року у розмірі 166 8658,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 травня 2013 року складає 1 333 703,51 грн.- звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1434 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, яку буде визначено в межах виконавчого провадження на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3 441,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/2000/14-ц

11.06.2014 року

Провад ження № 2/206/665/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,–

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання 02.06.2014 року представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим ухвалою суду явку представника позивача визнано обов’язковою та оголошено перерву на 11.06.2014 року.

11.06.2014 року в судове засідання представник позивача явка якого визнана судом обов’язковою не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином
(фіксація виклику: телефонограма - згідно вимог ст. 75 ЦПК України, зареєстрована в суді, (а.с.31), витяг із журналу телефонограмм (а.с. 35), причини своєї неявки суду не повідомив.

Викладені факти приводять до порушення строків розгляду справи, передбаченихст. 157 ЦПК України, а також порушення прав сторін, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі

Зважаючи на те, що без особистих пояснень представника позивача розглянути справу не представляється можливим, суд вважає за необхідне явку представника Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” повторно визнати обов’язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви, розгляд справи відкласти на 19.06.2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором буде залишена без розгляду на підставіп. 3 ч. 1ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х
В А Л И В :

Визнати повторно обов'язковою участь представника Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз’яснити, що в разі неявки до суду без поважних причин, неповідомлення суд про причини неявки, а також ухиленні від явки в суд сторін або в непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого, може бути розцінено, як прояв неповаги до суду, за що передбачена відповідальність за ст. 1853 КпАП України.

У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2000/14-ц
Провадження № 2/206/665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 13 травня 2014 року на 13:30 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Справа №
№ провадження: 6/230/981/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ариничевої
С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за заявою Єнакієвської
Об'єднаної державної податкової
Інспекції ГУ мін доходів у Донецькій області про внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист 230/16466/14-ц від 23.01.2014, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОДПІ м. Єнакієве звернулося до суду з заявою про внесення ідентифікаційного номеру, посилаючись при цьому на те, що на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 229,40 грн. у якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання не з'явилися сторони, були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дружину було задоволено.

10 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року заочне рішення Єнакіївського міського суду скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне у задоволенні заяви ОДПІ м. Єнакієве про внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист 230/16466/14-ц від 23.01.2014, відмовити.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Єнакієвської
Об'єднаної державної податкової
Інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист 230/16466/14-ц від 23.01.2014 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Ариничева