ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1489/14-ц

Провадження № 2/210/1141/14

"13" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

при секретарі Суржко О.А.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_2,
представника позивача - адвоката
ОСОБА_3, представника відповідача -
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільної справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищевказаним позовом.

У судовому засіданні сторона позивача
заявила клопотання про витребування
доказів з органів МРЕВ м.Кривий Ріг
відомості щодо наявності або
відсутності рухомого майна померлого
ОСОБА_6 (можливо автомобіль Jeep Grand Cherokee
державний номер НОМЕР_3 ); витребувати
відомості з відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції щодо наявності або
відсутності нерухомого майна
померлого ОСОБА_6

Своє клопотання аргументував тим, що
суд розглянув заяву про забезпечення
доказів, яку задовольнив частково, а
саме витребував з четвертої державної
нотаріальної контори копію спадкової
справи спадкодавця ОСОБА_6, в іншій
частині - відмовив.

Однак, оскільки наразі спадщина
відкрита, однак не прийнята, просить
суд витребувати інформацію щодо
рухомого та нерухомого майна, яка
малось у померлого для встановлення
спадкової маси.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Крім того, представник відповідача
заявив клопотання про відвід
захисника, мотивуючу свою заяву тим, що
адвокат ОСОБА_3 раніше надавав правову
допомогу померлому.

Позивач та його представник адвокат
ОСОБА_3 проти задоволення відводу
заперечували, т.я. чинним ЦПК України не
передбачено можливості відводу
представника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню, а клопотання відповідача
про відвід захисника підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

При розгляді справ, що виникають із
спадкування суди мають
встановлювати: місце відкриття
спадщини; коло спадкоємців, які
прийняли спадщину; законодавство, яке
підлягає застосуванню щодо правового
режиму спадкового майна та часу
відкриття спадщини у випадку, якщо
спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року
або ж спадкодавець проживав в іншій
державі, спадкоємець є іноземним
громадянином та проживає в іншій
державі, а спадкове майно знаходиться
на території України, обсяг
успадкованого майна.

З матеріалів спадкової справи
вбачається, що свідоцтво про право на
спадщину не видано, майно не
успадковано, заявлені вимоги
кредиторів до померлого.

Враховуючи те, що при вирішення спору
про стягнення боргу зі спадкоємця
залежить від обсягу спадкового майна,
суд вважає за необхідне клопотання
сторони позивача задовольнити з метою
встановлення майна, яке входить до
складу спадщини.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання відповідача
про відвід захисника, оскільки право на
захист та представництво гарантоване
чинним законодавством, зокрема ЦПК
України, адвокат у своїй діяльності
керується законодавством про
адвокатуру, правилами адвокатської
етики, та вільний в укладанні договорів
про надання правової допомоги.

Згідно до ст. 40 ЦПК України
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла
вісімнадцяти років, має цивільну
процесуальну дієздатність і належно
посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді, за винятком
осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу. Одна й та сама особа не може
бути одночасно представником іншої
сторони, третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
або беруть участь у справі на другій
стороні.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України не
можуть бути представниками в суді
особи, які діють у цьому процесі як
секретар судового засідання,
перекладач, експерт, спеціаліст,
свідок.

Таким чином, підстав для відводу
захисника не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 10, 40, 41, 137 , 179ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника
позивача адвоката ОСОБА_3 про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу ДАІ
Криворізького МУ відомості щодо
наявності або відсутності рухомого
майна померлого ОСОБА_6 р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1;

Витребувати відомості з відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції щодо наявності або
відсутності нерухомого майна
померлого ОСОБА_6 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо
або суд може також уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

Докази направити до суду до
15.07.2014р.

У випадку не можливості подати
докази, які вимагає суд, повідомити про
це суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

У задоволенні клопотання
відповідача про відвід адвокату ОСОБА_3
- відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає, заперечення на ухвалу можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення у справі.

Суддя:
О. В. Чайкіна