Справа № 404/3040/14-ц
Номер провадження 2/404/1622/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у квітні 2014 року
звернулись до суду з позовом, яким
після уточнення вимог, просили визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1. Зазначали, що ОСОБА_1
є власником квартири по АДРЕСА_1, про що
свідчить свідоцтво про право власності
від 29.01.2014 року за №34 та свідоцтво про
право на спадщину за законом від 29.01.2014
року за №36. З 25 січня 2008 року у вказаній
квартирі проживає його син, позивач по
справі ОСОБА_2 Також з ним у квартирі
проживала дружина сина - відповідач
ОСОБА_3 06 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 розірвано. З липня 2012 року по
теперішній час ОСОБА_3 не проживає в
АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача в
квартирі ускладнює та не дає їм
можливості в повній мірі
розпоряджатись належним майном. В суді
представник позивача ОСОБА_1 та позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити . Зазначали, що
відповідач не проживає більше року у
спірній квартирі, та не є членом їх
сім"ї.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечувала того факту,
що дійсно вона не проживає в квартирі
бувшого свекра вже більше року ,
однак їй потрібна ця реєстрація,
оскільки вона не може влаштуватись на
роботу.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

В суді з»ясовано, що позивач
ОСОБА_1 відповідно Свідоцтва про право
власності та Свідоцтва про право на
спадщину за законом є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

З 28.12.2007 року в квартирі є
зареєстрованою відповідач ОСОБА_3, яка
є колишньою дружиною ОСОБА_2 ( також
позивач в справі та син власника
квартири) ( а.с.18).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірвано, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
запис за №124 від 06 липня 2012 року, про що
свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу (а.с.10).

Згідно довідки від 08.04.2014 року ,
складеної в присутності мешканців
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та квартири
АДРЕСА_3 ОСОБА_5, підписи яких
засвідчено начальником ЖЕК №7
Марченко Є.В., громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстрований та проживає, з 25 січня
2008 року, його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_3 також є зареєстрована за вище
зазначеною адресою , але за місцем
реєстрації не проживає з липня 2012 року
по теперішній час (а.с.13). Зазначене не
заперечувала і сама відповідач.

Частина 2 ст. 405 ЦК України
передбачає, що член сім»ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім»ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними і власником
житла або законом. Тобто, з наведеного
формулювання можна виділити принаймі
такі умови за наявності яких особа
матиме право на користування житлом
поряд з власником: користувач повинен
бути членом сім»ї власника житла та
проживати разом з ним.

Згідно положень ЖК до членів
сім»ї наймача (власника) житлового
приміщення віднесено дружину(чоловіка)
власника житла, їх дітей та батьків, а
також інших осіб , якщо вони постійно
проживають спільно з власником житла
та ведуть з ним спільне господарство.
Ознака постійного проживання є
обов»язковою умовою розуміння сім»ї.

Відповідно до ст.391 цього ж
Кодексу , власник майна має права
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. Права
власника житлового будинку, квартири
визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім»ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання в право власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником. Право члена сім'ї
власника будинку (квартири)
користуватися цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно.

Таким чином, враховуючи
вищенаведені норми права, обставини
справи, суд вважає, що оскільки
відповідач з 2012 року не користується
житловим приміщенням, не проживає в
ньому більше року, доказів того, що
позивачі чинили їй перешкоди у
користуванні спірним житлом не
надавала в судове засідання,
зустрічного позову не пред"являла, а
відтак відповідач має бути, як і
просять позивачі визнана такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по
фактично понесеним стороною позивача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по
фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд
першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда