Справа № 214/4610/14-ц
Номер провадження 2/214/2401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроолія» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мік», третя особа:
Центр надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району,
підпорядкований УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу надійшли
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпроолія» до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Мік»,
третя особа: Центр надання послуг,
пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Кривий Ріг та
Криворізького району, підпорядкований
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про визнання договору
недійсним. 12 червня 2014 року надійшла
відповідь з адресного бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред’являтися за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ
«МІК» знаходить за адресою: Львівська
область, м. Трускавець, вул. Стебницька,
буд, 73

Таким чином, зазначені адреси
місцезнаходження та проживання
відповідачів не відносяться до
Саксаганського району м. Кривого Рогу,
за таких підстав суд приходить до
висновку про непідсудність даної
справи Саксаганському районному суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

В обгрунтування підсудності подання
позовній заяві позивач посилається на
те, що ТОВ "Дніпроолія" визнано
потерпілою стороною в рамках
кримінального провадження за ст. 382 КК
України, оскільки службовими особами
ТОВ «МІК» було завдано ТОВ
«Дніпроолія» шкоду саме на території
Саксаганського району за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Коломойцівській, 3.

Посилання позивача на підсудність за
вибором позивача щодо звернення по
місцю спричинення шкоди, на думку суду,
безпідставне, оскільки позов не
містить вимог щодо відшкодування шкоди

На підставі викладеного та відповідно
до ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-209 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроолія» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Мік», третя особа:
Центр надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району,
підпорядкований УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання договору недійсним –
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун