Селидівський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості, в
якому зазначив, що відповідно до
28.09.2011 року ОСОБА_1 28.09.2011 року отримав
кредит у виді кредитної лінії на
загальну суму 100 000 грн. з лімітом на
рахунку в сумі 3700 грн. Відповідно до
договору позивач зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць. У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 13.01.2014 року має заборгованість - 1875,39
грн., яка складається з наступного: - 676,47
грн. - тіло кредиту; - 729,91 грн. -
прострочене тіло кредиту; - 469,01 грн. -
заборгованість за комісіями. Також
просив стягнути судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та день
слухання справи повідомлений належним
чином. Надав заяву в якій просить
розглянути справу без участі
представника. Позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи у встановленому законом порядку
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин в порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за
згодою позивача, суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних і доказів, з постановленням
Відповідно до укладеного договору №
року отримав кредит у виді кредитної
лінії на загальну суму 100 000 грн. з
лімітом на рахунку в сумі 3700 грн.
Відповідно до договору позивач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 13.01.2014
року має заборгованість - 1875,39 грн., яка
складається з наступного: - 676,47 грн. -
тіло кредиту; - 729,91 грн. - прострочене
тіло кредиту; - 469,01 грн. - заборгованість
за комісіями. В порушення
вищезазначених вимог закону та умов
договору, відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує.
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту вимог
розумності та справедливості (ст. 627 ЦК
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.
Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
умовам укладеного договору.
Таким чином, суд, оцінивши представлені
в силу ст. 60 ЦПК України докази,
вивчивши матеріали справи,
законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
відповідач в однобічному порядку не
виконав покладені на нього договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима тому
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судового збору у розмірі 243,6
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст.
ст. 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк» (р/р
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 1 875 (одна тисяча вісімсот
сімдесят п'ять) грн. 39 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк»
повернення судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя