У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
Справа153/1036/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Слободо-Підлісівської сільської
ради Ямпільського району Вінницької
області, Спілки громадян співвласників
майна колишнього
сільськогосподарського підприємства
села Слобода-Підлісівська
Ямпільського району Вінницької
області про застосування наслідків
нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Слободо-Підлісівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, Спілки громадян
співвласників майна колишнього
сільськогосподарського підприємства
села Слобода-Підлісівська
Ямпільського району Вінницької
області про застосування наслідків
нікчемного правочину. З метою захисту
своїх прав просить суд постановити
рішення, яким скасувати державну
реєстрацію речових прав - права
власності Слободо-Підлісівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області на нерухоме майно, а
саме: нежитлову будівлю, розташовану по
АДРЕСА_1; нежитлову будівлю,
розташовану по АДРЕСА_2; нежитлову
будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, яке
зареєстровано Державною реєстраційною
службою Ямпільського районного
управління юстиції у другому кварталі
2014 року; зобов'язати відповідача
звільнити зазначені в попередньому
пункті нежитлові будівлі та стягнути з
відповідача на користь позивача усі
витрати пов'язані з розглядом цієї
справи згідно квитанцій.

Разом із позовною заявою позивач 12
червня 2014 року за вх..№3689 подав до суду
заяву про забезпечення доказів (яка
була залишена без руху і по якій було
усунуто недоліки 18.06.2014 року) мотивуючи
її тим, що для подання суду потрібних
доказів у нього є складнощі, через те,
що він як фізична особа не може
отримувати від державного реєстратора
інформації про проведення державної
реєстрації прав на вказане у позовній
заяві нерухоме майно.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтвердженні цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві
про витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Тобто, з урахуванням вище викладеного,
збирання та подання доказів до суду є
обов'язком сторін. Суд як державний
орган, уповноважений здійснювати
функцію правосуддя, збирати докази не
повинен. Збирання доказів -
процесуальна дія суду, яка вчиняється
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі, якщо вони вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі, пов'язані з поданням
цих доказів.

Суд вважає, що у задоволенні заяви
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів слід відмовити оскільки у
клопотанні не зазначено, як
вищезазначені докази впливатимуть на
вирішення справи та не вмотивована
необхідність їх забезпечення, а також
не надано доказів про те, що позивач
немає можливості сам подати ці докази і
в їх поданні у нього виникають
складнощі.

Керуючись ст..ст.133, 134, 135, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Слободо-Підлісівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, Спілки громадян співвласників
майна колишнього
сільськогосподарського підприємства
села Слобода-Підлісівська
Ямпільського району Вінницької
області про застосування наслідків
нікчемного правочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Головуючий Т.В. Гаврилюк