Справа № 161/5615/13-ц
Провадження № 2/161/216/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідачів -
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дім-125», ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав власника
шляхом зобов'язання не чинити дій щодо
пошкодження майна та стягнення
майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Дім 125», ОСОБА_1 звернулися в
суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про захист прав власника шляхом
зобов'язання не чинити дій щодо
пошкодження майна та стягнення
майнової та моральної шкоди. Свої
вимоги мотивує тим, що 12.06.2002 року було
зареєстровано ТСБ «Дім 125» по вул.
Рівненській в м. Луцьку, а 14.08.2007 року
відбулась зміна найменування
юридичної особи на об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дім 125».

21.07.2010 року ОСОБА_4 звернувся із
заявою до об'єднання про надання
дозволу на добудову балкону біля його
вікон, рішенням зборів його заяву було
задоволено та зобов'язано крім цього
здійснити благоустрій прилеглої
прибудинкової території згідно плану
земельної ділянки.

29.09.2011 року відповідачі надіслали
ОСОБА_1 лист-повідомлення, в якому
повідомляли про рішення Луцької
міської ради від 11.08.2011 року про надання
дозволу на проведення реконструкцію та
добудову балкону та зазначено, що у
разі проведення добудови її вхід до
квартири буде перекрито, та
запропоновано до 10.10.2011 року перенести
його в іншу сторону до її квартири.
ОСОБА_1 звернулась в Луцьку міську раду
з приводу скасування рішення від 11.08.2011
року № 559-30 «Про дозвіл на отримання
містобудування умов і обстежень
забудови земельної ділянки та
реконструкції квартири АДРЕСА_1
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»,
однак у скасуванні рішення було
відмовлено.

При проведенні будівельних робіт
відповідачами було зруйновано окремий
вхід та поручень житлового будинку, у
зв'язку із чим вона повторно зверталась
зі скаргою в прокуратуру м. Луцька,
Волинську обласну інспекцію ДАБК,
після яких директора ПП «Еталон-ГСГ»
було зобов'язано внести зміни в
проектну документацію на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку з тим, що відповідачі не
припинили руйнування майна ОСББ, то на
підставі її звернення до прокуратури м.
Луцька та після внесення протесту на
рішення виконавчого комітету від 11.08.2011
року № 559-30 було скасовано дане рішення.

ОСОБА_1 17.09.2012 року на ім'я голови
міської ради було направлено лист щодо
відшкодування збитків, спричинених
руйнуванням входу, однак їй було
рекомендовано звернутись до суду із
вирішенням спору.

Оскільки діями відповідачів
пошкоджено майно ОСББ,а також ОСОБА_1,
то з них слід стягнути завдану
матеріальну та моральну шкоду. Просили
суд, зобов'язати відповідачів не
допустити пошкоджень та руйнування
майна та стягнути матеріальну та
моральну шкоди.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позовній заяві, просили суд, позов
задовольнити.

Представник відповідачів в
судовому засіданні позов не визнала,
просив суд в його задоволенні
відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 14.07.2012 року при
проведенні реконструкції квартири №
АДРЕСА_1 та добудови балкону
відповідачами були пошкоджено окремий
вхід та східці до квартири ОСОБА_1

Як зазначено в позовній заяві, то
бетонні сходи до квартири є спільною
сумісною власністю мешканців будинку
АДРЕСА_1.

Пред'являючи вимоги до суду щодо
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2013 грн. за пошкоджене майно
ОСББ «Дім-125», позивач зазначає, що
пошкоджені східці є неподільним майном
будинку і належить ОСББ «Дім 125». Однак,
таке твердження позивача щодо
належності «Дім 125» майна на праві
власності нічим не підтверджено і
суперечить Статуту об'єднання (а.с. 6-11),
де чітко зазначено, що неподільне майно
перебуває у спільній сумісній
власності співвласників
багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, відшкодуванню підлягає
шкода, завдана майну юридичної особи.
Так як позивача ОСББ «Дім-125» не
належить майно членів ОСББ та воно не
перебуває в його користуванні, то у
вимогах про стягнення з відповідачів в
його користь матеріальної шкоди в
розмірі 2013грн. слід відмовити.

Право на відшкодування збитків має
згідно ст. 22 ЦК України особа, якій вони
завдані у результаті порушення її
цивільного права.

Зі змісту позовної заяви та
доданих до них документів вбачається,
що рішенням зборів членів ОСББ «Дім 125»
від 25.01.2011 року було дозволено ОСОБА_4
провести добудову балкону до квартири
АДРЕСА_1 за власні кошти (а.с. 14).

Рішенням виконкому Луцької міської
ради від 11.08.2014 року № 559-30 дано дозвіл
на отримання містобудування умов та
проведення реконструкції квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с. 15).

27.01.2012 року відповідачами
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт по
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

При виконанні даних будівельних робіт
згідно проектної документації на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1
відповідачами було демонтовано
бетонні сходи, які передбачали окремий
вхід до квартири ОСОБА_1

Такі дії мали місце в липні 2012 року. Так
як між сторонами по справі після цього
виник конфлікт, то було встановлено, що
в проектній документації на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 не
враховано існуючі конструкції будинку,
то рішенням виконкому Луцької міської
ради від 06.09.2012 року № 596-1 скасовано
рішення про дозвіл на реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Слід зазначити, що технічною
документацією до будинку по АДРЕСА_1
було передбачено окремий вхід та
східці до квартири АДРЕСА_1.

В червні 2010 року було встановлено
самочинну реконструкцію без дозволу та
затвердження проекту входу в квартиру
АДРЕСА_1. За такі дії ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Станом на 2012 рік так як і на момент
винесення рішення дозвіл на
реконструкцію сходів до квартири гр..
ОСОБА_1 суду не надано. Саме дані сходи в
процесі проведення реконструкції і
були пошкоджені відповідачами.

Слід зазначити, що загальні засади
цивільного законодавства передбачають
судовий захист цивільного права та
інтересу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Як зазначила позивач, то завдана
їй моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000
грн,, полягає у знищенні майна, яке
належить іншим співвласникам.

Підставою відшкодування за завдану
моральну шкоду є неправомірне рішення,
дії або бездіяльність особи, яка її
завдала та наявність вини даної особи.

Даючи аналіз встановленим судом
обставинам, щодо складу правопорушення
в діях відповідачів, що дає підстави
покласти відповідальність за завдану
моральну шкоду, то суд виходить з того,
що у позивача не виникло право на
самочинне будівництво східців і його
належність їй або іншим особам станом
на 2012 рік позивачем не доведено.

При цьому судом не заперечується
наявність східців до квартири АДРЕСА_1,
згідно технічного паспорту будинок.
Крім того, слід зазначити, що дії
відповідачів по проведенню
реконструкції квартири № АДРЕСА_1
відповідали наданому дозволу 27.01.2012
року і рішення Луцької міської ради
було скасовано лише 06.09.2012 року у
зв'язку з конфліктом сторін по справі.

Так як у позивача не виникло право на
самочинно сконструйовані східці, то
відповідно не може виникнути право на
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.
23, 1166ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дім-125», ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав власника
шляхом зобов'язання не чинити дій щодо
пошкодження майна та стягнення
майнової та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська