Справа № 589/1247/14-ц р.
Провадження № 2/589/442/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
- про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивач звернувся до Шосткинського
міськрайонного суду з вказаним
позовом, мотивувавши його тим, що він є
власником будинку АДРЕСА_1 в м. Шостка.
За вказаною адресою зареєстрований з
28.10.2009 року і відповідач по справі, але
фактично за цією адресою він не мешкає
і ніколи не мешкав, до будинку не
приходив та своїх речей не приносив і
не залишав. Тимчасово зареєструвати
відповідача у належному йому - ОСОБА_1
будинку попрохала знайома, на що
позивач та його дружина погодились,
вважаючи, що у будь-який час зможуть
безперешкодно зняти ОСОБА_2 з
реєстрації у своєму будинку. Але
відповідач і досі зареєстрований у
будинку позивача, чим чинить перешкоди
у здійсненні позивачем свого права
вільно володіти, користуватись та
розпоряджатись належною йому
власністю, позбавляє його можливості
отримати субсидію на сплату
комунальних послуг. Тому просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 в м. Шостка Сумської області.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі,
мотивувавши обставинами, вказаними у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце і час його
проведення повідомлявся неодноразово
належним чином, про поважність причини
неявки в судове засідання суду не
повідомив, заяв, клопотань до суду не
надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу без участі
відповідача, постановивши заочне
рішення, проти чого не заперечує
позивач.

Суд, заслухавши позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що в 2009 році до неї звернулась
її знайома, яка попрохала допомогти
вирішити їй питання щодо реєстрації
свого співмешканця - ОСОБА_2 у м. Шостка
хоча б на один місяць. Бажаючи
допомогти своїй знайомій, свідок
звернулась з цим проханням до позивача
по справі та його дружини, з якими
перебуває у приязних стосунках та знає
їх як добрих, чуйних людей. Вони
погодились та зареєстрували у себе
відповідача, але домовленості щодо
реєстрації лише на один місяць знайома
та відповідач по справі не дотрималися.
На даний час знайома свідка уникає з
нею зустрічей. ОСОБА_2 ніколи в цьому
будинку не жив, і свідок ніколи його в
цьому будинку не бачила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що є сестрою дружини
позивача, мешкає поряд з ними. В 2009 році
сестра та її чоловік зареєстрували у
себе в будинку відповідача по справі.
Сестра розказувала, що це лише на пару
місяців, але час ішов, а відповідач з
реєстрації не знімався. Вони
намагалися розшукати цього чоловіка,
але безрезультатно. У сестри та її
чоловіка свідок буває кожен день, але
жодного разу відповідача не бачила, як
і чужих речей в будинку.

З довідки Шосткинського МВ УДМС
України в Сумській області вбачається,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.9)

Місце реєстрації відповідача
підтверджується і довідкою про
зареєстрованих у будинку

від 26.02.2014 р., в якій зазначено, що ОСОБА_2
зареєстрований у вказаному будинку з
28.10.2009 року, але з моменту реєстрації та
по день видачі довідки в будинку не
проживав і не проживає. Крім
відповідача в будинку зареєстрований
позивач та його дружина - ОСОБА_5 ( а.с. 5)

Вказаний будинок згідно договору
купівлі-продажу від 26 серпня 1986 року
належить ОСОБА_1. (а.с.6)

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач
жилого приміщення та члени його сім'ї,
які проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
приміщенням (тимчасових жильців), в
тому числі опікуна чи піклувальника,
який не є членом сім'ї наймача.
Тимчасові жильці на вимогу наймача
або членів сім'ї, які проживають разом
з ним, зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

З пояснень позивача та свідків,
вбачається, що ОСОБА_2 було
зареєстровано як тимчасового жильця, а
отже він втратив право користування
будинком, оскільки позивач заперечує
проти подальшої реєстрації
відповідача в належному йому будинку.

Враховуючи вищезазначене позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплаченого позивачем
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, та після
закінчення строку подання письмової
заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.
В. Прачук