Справа № 427/449/14-ц
Провадження № 2-др/427/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11.06.2014 року. Свердловский міський суд,
Луганської області у складі:

головуючого судді Алейникова В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду Луганської області у м.
Свердловську Луганської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в
обґрунтування своїх вимог зазначивши,
що його позовну заяву до відповідачів
про захист права власності та
виселення із квартири задоволено
рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 25.02.2014 року та їх
виселено з квартири АДРЕСА_1 з
наступним зняттям їх зняттям з
реєстраційного обліку. Але судом не
вирішено питання про судові витрати по
вищевказаній справі.

У зв'язку з чим заявник просить суд
винести додаткове рішення, яким
солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на його користь судовий збір в
сумі 243, 60 грн., витрати на правову
допомогу в сумі 300 грн., витрати за
оголошення про виклик до суду в газеті
«Наша газета» в сумі 127,20 грн., витрати
за поштові відправлення про виклик
відповідачів в сумі 33,20 грн., на
загальну суму 704,20 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
наполягав на задоволенні заяви в
повному обсязі та пояснив, що у судове
засідання ним були надані
документальні підтвердження на сплату
лише судового збору у сумі 243,60 грн. а
другі квитанції він не надав так як не
знав, що їх потрібно надавати..

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
але згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, де
вказано, що суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

Представники третіх осіб відділу у
справах дітей Свердловської міської
ради, Луганської області,
Свердловського МВ УДМС України в
Луганській області в судове засідання
не з'явились, але згідно ч.3 ст. 220 ЦПК
України, де вказано, що суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення. Згідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Свердловського міського суду,
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до відповідачів про захист
права власності та виселення із
квартири задоволено. Відповідачів по
справі рішенням суду виселено з
квартири АДРЕСА_1 з наступним зняттям
їх зняттям з реєстраційного обліку. Але
судом не вирішено питання про судові
витрати по вищевказаній справі. (а.с.
72-73).

Оскільки позивачем при розгляді
вищевказаної цивільної справи було
поставлене питання щодо стягнення лише
судового збору в сумі 243, 60 грн., то суд
вважає що вимоги щодо винесення
додаткового рішення підлягають
задоволенню лише в цій частині а в
іншій частині слід відмовити за
необґрунтованістю, оскільки всупереч
п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України позивачем в
ході судового розгляду вищевказаної
справи не було надано доказів, не були
надані пояснення щодо витрат на
правову допомогу в сумі 300 грн, витрат
за оголошення про виклик до суду в
газеті «Наша газета» в сумі 127,20 грн.,
витрат за поштові відправлення про
виклик відповідачів в сумі 33,20 грн. В
матеріалах цивільної справи відсутні
документальні докази про сплату щодо
витрат на правову допомогу в сумі 300
грн, витрат за оголошення про виклик до
суду в газеті «Наша газета» в сумі 127,20
грн., витрат за поштові відправлення
про виклик відповідачів в сумі 33,20 грн.
та і сам заявник ОСОБА_1 у судовому
засіданні не заперечував, що квитанції
про сплату вищенаведених судових
витрат він у суд не надавав.

На підставі ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення задовольнити частково.

По цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності на
квартиру та виселення з квартири
ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судовій збір в розмірі 243,60 грн.
солідарно в сумі 81,20 грн. з кожного.

В решті вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя
В.І. Алейников