Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/460/14-ц
Провадження № 6/670/10/14
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління
юстиції Д.Д. Трачука

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління
юстиції Хмельницької області
Трачука Д.Д. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Віньковецького
районного управління юстиції
Хмельницької області Трачук Д.Д.
звернувся до суду з вказаним поданням,
у якому просив встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Говори до виконання зобов'язань за
рішенням.

Подання погоджене із начальником
відділу Державної виконавчої служби.

В обґрунтування вказаного подання
старший державний виконавець зазначав,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Віньковецького
районного управління юстиції
Хмельницької області знаходиться
судовий наказ № 2н-57/11 від 05.09.2011 року,
виданий Віньковецьким районним судом
Хмельницької області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, жителя с. Говори, у
розмірі 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з
26.08.2011 року до досягнення ним
повноліття на користь ОСОБА_4.

13.06.2012 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження щодо
виконання виконавчого документа.

Боржник ухиляється від добровільної
сплати заборгованості в розмірі,
встановленому виконавчим листом, та
станом на 01.06.2014 року заборгованість по
аліментах становить 11697,30 гривень.

При цьому старший державний виконавець
посилався на:

- п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
якого, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням;

- статтю 377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, якою питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін виконавчого
провадження та інших заінтересованих
осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні старший державний
виконавець Трачук Д.Д. подання
підтримав повністю та просив
задовольнити. Пояснив, що боржник на
виклики у відділ ДВС не з'являється, а
згідно пояснень стягувачки він за
місцем реєстрації не проживає, а
перебуває у Київські області на роботі.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, суд вважає що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Старшим державним виконавцем до
подання надана постанова про відкриття
виконавчого провадження від 13.06.2012
року, копії викликів боржника у
відділ ДВС від 06.09.2013 року, 24.01.2014 року
та 11.03.2014 року, які згідно поштового
повідомлення боржнику вручені не були
по причині відсутності ОСОБА_2 за
місцем проживання.

Крім того, згідно пояснень державного
виконавця Трачука Д.Д. у судовому
засіданні, постанова про відкриття
виконавчого провадження від 13.06.2012
року, боржнику вручена також не була
та повернулась до відділу ДВС, однак,
як твердив він у суді, ОСОБА_2 знає, що
судом винесено судовий наказ про
стягнення з нього аліментів, отже
ухиляється від їх сплати.

Таким чином, державним виконавцем не
надано суду будь-яких належних
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов'язань і відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання,
тоді як поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Відповідно до п. 9 вищевказаного Закону
України громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п. п. 1- 9 ч. 1 цієї
статті.

До подання старшим державним
виконавцем не додано даних про
наявність у ОСОБА_2 документа
громадянина України на право виїзду з
України і в'їзду в неї, перелік яких
зазначений в ст. 2 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», що
уможливлює вирішити питання про
тимчасове обмеження права виїзду за
кордон, тимчасово затримати особу або
вилучити паспорт.

Крім того, старшим державним
виконавцем не зазначено і не надано
жодного доказу на підтвердження того
факту, що боржник має намір виїхати за
межі України і що саме обмеження його у
виїзді за кордон яким-небудь чином
вплине на виконання боржником рішення
суду і буде сприяти погашенню ним
заборгованості.

Суд також враховує, що в матеріалах
справи відсутні відомості про те, що
державним виконавцем здійснені всі
можливі інші заходи необхідні для
своєчасного і повного погашення
заборгованості, зокрема щодо
встановлення місцеперебування
боржника.

Статтею 33 Конституції України
визначено, що кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

За таких умов, з огляду на те, що суд
негайно розглядає подання, а державним
виконавцем не надано достатньо доказів
на підтвердження вимог свого подання,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні вищезазначеного подання
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Керуючись Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ст. 33 Конституції
України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління
юстиції Хмельницької області Трачука
Д.Д. про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи ОСОБА_2 за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
постановлення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
О.М. Волкова