Головуючий суду 1 інстанції - Степіна
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 435/7388/13-ц
Провадження № 22ц/782/1582/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 24 березня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного адвоката ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом до приватного адвоката ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди та
стягнення коштів, посилаючись на те, що
23.06.2012 року з відповідачем була
укладена адвокатська угода, за умовами
якої адвокат приймає учать у захисті
інтересів ОСОБА_2 як клієнта у
кримінальній справі щодо його
обвинувачення. Також сторони
домовилися, що адвокат представляє і
захищає права та інтереси клієнта його
дорученням у всіх органах,
підприємствах, установах і
організаціях, до компетенції яких
входить вирішення відповідних питань,
а саме: збирати відомості про факти,
які можуть бути використані як докази у
кримінальній справі, зокрема, це: запит
та отримання документів або їх копій
від підприємств, установ, організацій,
об»єднань, і від громадян - за їх
згодою; ознайомлення на підприємствах,
установах, організаціях з необхідними
для виконання доручення документами і
матеріалами, за винятком таких,
таємниця яких охороняється законом;
отримання письмових висновків
фахівців з питань, що потребують
спеціальних знань, опитування
громадян; застосування науково -
технічних засобів відповідно до
чинного законодавства; доповідь
клопотань та скарг на прийомі у
посадових осіб та відповідно до закону
одержання від них письмових
мотивованих відповідей на ці
клопотання та скарги; присутність при
розгляді своїх клопотань і скарг на
засіданнях колегіальних органів щодо
суті клопотань і скарг. Відповідно до
п.5 та п.6 Угоди адвокат надає усні та
письмові довідки щодо законодавства,
складає заяви, скарги та інші документи
правового характеру, посвідчує копії
документів у справі, здійснює
представництво в суді, інших державних
органах, відповідно до кримінально -
процесуального законодавства виконує
дії по захисту інтересів клієнта у
процесі дізнання та досудового
слідства, а також виконує інші дії,
направлені на вирішення питання на
користь клієнта. Позивачем у якості
авансу було сплачено адвокату 10000 грн.
Однак, відповідач належним чином не
виконував взяті передбачені угодою
зобов'язання, внаслідок чого стосовно
позивача було порушено кримінальну
справу за обвинуваченням у скоєнні
злочину за ст.. 296 ч. 4 КК України.
Внаслідок бездіяльності адвоката,
йому було обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, який
згодом був продовжений до 10 діб. Згодом
йому стало відомо, що відповідач
взагалі не приймав участі на
досудовому слідстві, грубо порушував
умови адвокатської угоди. В матеріалах
справи відсутні жодні документи, які б
свідчили про роботу адвоката. У
подальшому кримінальну справу було
припинено. У зв'язку з арештом, він
зазнав фізичні та моральні страждання,
погіршився стан його здоров»я,
страждали члени його сім»ї. Моральну
шкоду він оцінює у 10000 грн. Крім того,
відповідач відмовився повернути йому
кошти, які отримав у якості авансу, тому
позивач просив суд стягнути з
відповідача 10000 грн., сплачені за
договором, та 10000 грн. компенсації
моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного
суду міста Луганська від 24 березня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити по справі нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримала апеляційну скаргу
у повному обсязі, надала пояснення
аналогічні викладеним у апеляційній
скарзі.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Ст. 11 ЦПК передбачено те, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із того,
що позивачем не доведений факт
невиконання або неналежного виконання
умов укладеного договору стороною
відповідача. Також відсутні підстави
для відшкодування моральної шкоди,
оскільки як Законом України «Про
адвокатуру», так і умовами договору
не передбачено таке відшкодування.

Такі висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи та
ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що 23 червня 2012
року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3
було укладено адвокатську угоду,
відповідно до якої адвокат приймає
участь у захисті інтересів клієнта у
кримінальній справі по обвинуваченню
клієнта.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про адвокатуру», адвокат при
здійсненні своїх професійних
обов'язків зобов'язаний неухильно
додержувати вимог чинного
законодавства , використовувати всі
передбачені законом засоби захисту
прав і законних інтересів громадян та
юридичних осіб і не має права
використовувати свої повноваження на
шкоду особі, в інтересах якої прийняв
доручення, та відмовитись від
прийнятого на себе захисту
підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного.

Статтею 12 Закону встановлено, що
оплата праці адвоката здійснюється на
підставі угоди між громадянином чи
юридичною особою і адвокатським
об»єднанням чи адвокатом. Якщо договір
розривається достроково, оплата праці
адвоката провадиться за фактично
виконану роботу. У разі неналежного
виконання доручення на вимогу
громадянина або юридичної особи, які
уклали договір з адвокатом чи з
адвокатським об»єднанням, внесена
плата повертається їм повністю або
частково, а при виникненні спору - за
рішенням суду.

Відповідно до ст.. 15 Правил
адвокатської етики, що схвалені Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури
при Кабінеті міністрів України 01
жовтня 1999 року адвокат надає правову
допомогу згідно з чинним
законодавством про види адвокатської
діяльності на підставі угоди з
клієнтом про надання правової допомоги
або за призначенням особи, що здійснює
дізнання, слідчого чи суду в порядку,
передбаченому кримінально -
процесуальним законодавством України.

Відповідно до статті 37 Правил у
випадку дострокового розірвання угоди
про надання правової допомоги: 1) за
ініціативою клієнта, якщо причина
розірвання угоди полягає в
неналежному, такому, що не відповідає
закону і цим правилам, виконанні
доручення або при фактичній відмові
адвоката від виконання доручення (
окрім випадків, коли згідно з законом і
цими Правилами допускається
одностороннє розірвання угоди
адвокатом) - адвокат не має права
вимагати сплату йому гонорару і
повинен повернути клієнту одразу
після розірвання угоди фактично
внесений гонорар; 2) за ініціативою
клієнта в інших випадках, коли це
допускається відповідно до закону та
цих Правил, адвокат має право вимагати
сплати гонорару в частині, що
відповідає обсягу фактично виконаної
адвокатом роботи, або списати
відповідну частину реально внесеного
клієнтом гонорару, якщо інше не
передбачене угодою про надання
правової допомоги.

З матеріалів кримінальної справи
№ 1/1203/755/2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 вбачається, що адвокат ОСОБА_3
приймав участь при пред'явленні особи
для впізнання за участю ОСОБА_2, що
підтверджується протоколами
впізнання від 16.07.2012 року, приймав
участь при очних ставках між свідками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що
підтверджується протоколом очної
ставки від 16.07.2012 року, приймав участь
при очних ставках між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується
протоколами очної ставки від 17.07.2012
року, згідно постанови про допуск
захисника від 17.07.2012 року за заявою
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 було допущено
до участі у справі, приймав участь при
допиті ОСОБА_2 як підозрюваного17.07.2012
року, що підтверджується протоколом
допиту, приймав участь в Артемівському
районному суді м. Луганська при
розгляді подання про обрання
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, що
підтверджується постановою суду від
20.07.2012 року, приймав участь при допиті
ОСОБА_2 в якості обвинуваченого 26.07.2012
року, що підтверджується протоколом
допиту, приймав участь в Артемівському
районному суді м. Луганська при
розгляді подання про обрання
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, що
підтверджується постановою суду від
27.07.2012 року.

20.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
слідчого із заявою про відсторонення
захисника ОСОБА_3 від участі у справі,
оскільки бажає захищати себе
самостійно, що підтверджується заявою,
на підставі якої слідчим винесено
постанову від 20.08.2012 року про
відсторонення адвоката ОСОБА_3 від
участі у справі за обвинуваченням
ОСОБА_2

Рішенням Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
Луганської області від 18.02.2013 року у
порушенні дисциплінарного провадження
відносно адвоката ОСОБА_3 за скаргою
ОСОБА_2 було відмовлено.

Доводи апелянта про те, що
відповідачем було порушено умови
Договору шляхом невиконання та
бездіяльності, до уваги не приймаються,
оскільки спростовуються матеріалами
кримінальної справи, з яких вбачається,
що адвокат прийняв на себе захист
ОСОБА_2, та використовував передбачені
законом засоби захисту його прав та
законних інтересів.

Отже, доказів неналежного, такого,
що не відповідає закону і Правилам,
виконанні доручення, або про фактичну
відмову адвоката від виконання
доручення позивачем не надано, тому
суд правомірно відмовив у стягненні
коштів сплачених відповідачу, а також
обґрунтовано відмовив у стягнення
компенсації моральної шкоди, оскільки
ні законом України «Про адвокатуру», ні
умовами договору не передбачене таке
відшкодування.

Із матеріалів справи вбачається,
що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду міста Луганська від 24 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :