overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області 22 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Берегівського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Закарпатської області 22 квітня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 36 990 грн. 80 коп. Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області 22 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив стягнути з неї суму основного боргу - 360 000 грн та три відсотки річних - 3 195 грн 61 коп. у зв'язку з невиконанням останньою зобов'язань за договором позики від 11 лютого 2013 року.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11 лютого 2013 року в розмірі 360 000 грн та три відсотки річних у сумі 3 195 грн 61 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Справа 490/4357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи : Миколаївська міська рада,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , про скасування свідоцтва та реєстрації про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування свідоцтва та реєстрації про право власності.

04.04.2014 р. матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не сплачено судовий збір, який згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру.

2. Крім того, додаток до позову не містить жодного письмового доказу.
Слід надати копії свідоцтв, про скасування яких просить позивачка, в разі неможливості їх отримати - зазначити це та звернутися до суду з відповідним клопотанням.

3.Також слід сформульовати вимоги позову в частині скасування рішення про реєстрацію права власності та вказати яке саме рішення, прийняте яким саме органом, просить скасувати позивачка, оскільки в такому вигляді, як зазначено в позовній заяві ці вимоги є незрозумілими, що перешкоджає відкриттю провадження.

4.Крім того до матеріалів позову не додано жодного доказу на підтвердження порушення права позивачки рішенням про реєстрацію права власності відповідачів.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, треті особи : Миколаївська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , про скасування свідоцтва та реєстрації про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати за кожну з чотирьох заявлених позивачем вимог, наданням позовної заяви у новій редакції та наданням письмових доказів.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ії мати - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, яку вона прийняла. 19 червня 2009 року ії мати уклала з відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Зазначає, що матір наміру продавати зазначену квартиру не мала, грошей за продаж квартири не отримувала.
Зазначену квартиру ОСОБА_5 передала на умовах договору довічного утримання, але відповідач за нею не доглядав та допомоги не надав. Просила позов задовольнити.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1402 грн. 34 коп.________________________________ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1____ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1402 грн. 34 коп., з якої: 1357 грн. 64 коп.- сума основного боргу, 33 грн. 94 коп. - збитки від інфляції, 10 грн. 76 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 490/6477/14-ц
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2853 грн. 19 коп.__ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1_________________- ______ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 ___________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____________________ місце проживання або місце знаходження
«Державнийощадний банк України __ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2853 грн. 19 коп., з якої: 2670 грн. 93 коп.- сума основного боргу, 155 грн. 57 коп. - збитки від інфляції, 26 грн. 69 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 490/6644/14-ц
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2661 грн. 30 коп. указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1_____ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
ІНН невідомий з причини:боржник з такими даними у ДРФОПП не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.06.1995 року Центральним РВ ММУ
УМВС України _______ _____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2661 грн. 30 коп., з якої: 2394 грн. 14 коп.- сума основного боргу, 167 грн. 97 коп. - збитки від інфляції, 99 грн. 19 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 404/4785/14-ц
Номер провадження 2/404/2125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда-
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, згідно ст. 3 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, термін реєстрація вживається в такому значенні - внесення інформації до
Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.08.2005 року зареєстрований по АДРЕСА_1, тобто територія Ленінського району м.
Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору - 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції: №
BKG414.124580.1 від 10.06.2014 року, при пред"явленні нею оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська