У х в а л а

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.

суддів: Дем᾿?яносова М.В.,
Мазур Л.М.,

Леванчука А.О.,
Штелик С.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Донукрпроектніі»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Аграр»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінвестбуд», про
поділ майна подружжя,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 4 березня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Донукрпроектніі», товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Аграр», товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінвестбуд», про
поділ майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 березня 2014
року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за її касаційною скаргою на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 січня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 березня 2014 року
з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч.ч. 2,3
ст. 61 СК України, що потягло, на її думку,
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року та 26 лютого
2014 року, постановлені за результатом
розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Однак, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
та 26 лютого

2014 року, на які заявник посилається, як
на підставу, встановлену пунктом
1 частини першої статті 355 ЦПК України,
не містять правових висновків,
оскільки даними ухвалами скасовані
рішення попередніх судових інстанцій,
а справи направлені на новий розгляд до
суду першої (апеляційної) інстанцій, а
тому вони не можуть бути враховані, як
підстава для перегляду у зв'язку з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Донукрпроектніі», товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Аграр», товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінвестбуд», про
поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_4
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
М.В. Дем᾿?яносов

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

С.П. Штелик