Справа № 335/2527/14-ц
2/335/979/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк” про визнання кредитного
договору недійсним, -
12 березня 2014 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк” про
визнання кредитного договору
14 березня 2014 року ухвалою суду
провадження по справі відкрито та
справу призначено в попереднє судове
засідання на 25 березня 2014 року о 14-00 год.
24.03.2014 року представник позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 за довіреністю, був
ознайомлений з матеріалами зазначеної
цивільної справи, про що свідчить
відмітка на його заяві від 24.03.2014 року
25 березня 2014 року о 14-00 год. позивач та
його представник в судове засідання не
з’явилися, про день та час судового
засідання позивач був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання позивачем виклику до суду
(а.с. 24). Заяви про розгляд справи за його
відсутністю або про відкладення
слухання справи до суду не надходили, а
також не надані позивачем докази про
поважність причини неявки в судове
25 березня 2014 року судом проведено
попереднє судове засідання по справі
та справу призначено до розгляду у
судове засідання на 03 квітня 2014 року о
03 квітня 2014 року о 14-00 год. позивач та
його представник в судове засідання не
з’явилися, про день та час судового
засідання позивач був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання позивачем виклику до суду
03 квітня 2014 року позивачем подано
клопотання про відкладення слухання
справи, у зв’язку із загостренням
хронічної хвороби, докази про
поважність причини неявки в судове
засідання позивачем не надано (а.с. 41).
В судове засідання по справі
призначене на 29 квітня 2014 року о 14-00
год., позивач не з’явився, причини
неявки суду не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання позивачем судової повістки
(а.с. 47). Заяви про розгляд справи за його
відсутністю або про відкладення
слухання справи до суду не надходили, а
також не надані позивачем докази про
поважність причини неявки в судове
В судове засідання, призначене на 19.05.2014
року о 11-30 год. позивач повторно не
з’явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
Поштова кореспонденція про виклик
позивача в судове засідання 19.05.2014 року
о 11-30 год., повернута поштовим
відділенням з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.
Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 3
ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17)
від 07.07.2010) у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
Таким чином, законодавцем встановлено,
що при повторній неявці позивача в
судове засідання причина неявки в
судове засідання не має значення для
суду і в разі навіть поважної причини
при повторній неявці в судове
засідання, якщо від позивача не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, обов’язок суду
залишити позовну заяву без розгляду.
За встановлених судом обставин, коли
позивач належним чином повідомлений
повторно не з’явився в судове
засідання і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
позовна заява підлягає залишенню без
У зв’язку з наведеним, залишення заяви
без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 169, 207, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „ОТП Банк”
про визнання кредитного договору
недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.
Геєць