overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2451/14-ц
Провадження № 2/591/1222/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року. м.
Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 24 квітня 2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконкомом Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис
№ 03 ( а.с. 4 ).

Судом надавався термін для примирення, проте ці дії позитивних результатів щодо збереження родини не надали. Після наданого терміну сторони погодились з тим, що шлюб підлягає розірванню.

У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України необхідно розірвати.

Оскільки позивач просив не відшкодовувати понесені ним судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2010 року Виконкомом
Козельненської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 03.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.
Сибільов
Справа № 495/1791/14-ц
Ухвала

про призначення будівельно-технічної експертизи

03 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «А3», загальною площею 120, 28 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку відступного за договором позики, укладеним 21.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1.

У судове засідання позивач надав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення чи дотримано при будівництві спірного нерухомого майна будівельних норм та правил.

Дослідивши зазначену заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дотримано будівельних норм та правил під час будівництва прибудови літ. "А3", загальною площею 120, 28 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1?

2. Чи відповідають санітарним нормам збудована прибудова літ. "А3", загальною площею 120, 28 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1?

3. Чи порушені при цьому права інших осіб, побудованими вищевказаними об'єктами?

Проведення експертизи доручити експертам ЧМП "Екс" (вул. Першотравнева, 49/2, м. Білгород-Дністровський Одеської області), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/1791/14-ц рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства
України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя:
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1519/14-ц
№ пров. 2/697/481/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання іпотечного кредиту спільним сумісним нажитим майном, поділ цього майна та обов'язків по сплаті кредиту.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання іпотечного кредиту спільним сумісним нажитим майном, поділ цього майна та обов'язків по сплаті кредиту..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання іпотечного кредиту спільним сумісним нажитим майном, поділ цього майна та обов'язків по сплаті кредиту..

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 08.07.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 712/8020/14ц
Провадження 6/712/17/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом
Державного навчального закладу
"Черкаський професійний будівельний ліцей" до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення за закінченням строку договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2014р. виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Державного навчального закладу
"Черкаський професійний будівельний ліцей" судові витрати по оплаті судового збору 229,40 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2014 року, просить роз'яснити підставу для виселення за даним рішенням, оскільки вважає, що підстав для виселення не було.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві ОСОБА_1 не вказано про те, в чому конкретно є незрозумілім рішення суду суду від 17.03.2014р., дане рішення мотивоване, фактично заява стосується незгоди з наведеними у рішенні мотивами, таким чином звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення, не ґрунтується на ст.221 ЦПК України, тому заява не підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судове рішення у цивільній справі" якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Соснівського районного суду від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу "Черкаський професійний будівельний ліцей" до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про виселення за закінченням строку договору найму житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1560/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2828,20 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 20 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження №2/748/566/14
Єдиний унікальний № 748/1951/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської молодіжної громадської організації
«Освітній центр «Ініціатива» - видавець газети «Події і коментарі:
Чернігівщина» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності на в інтересах ОСОБА_1 16.06.2014 року звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати поширені ОСОБА_2 в газеті «Події і коментарі:
Чернігівщина» відомості відносно
ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язати ОСОБА_2 та Чернігівську міську молодіжну громадську організацію «Освітній центр
«Ініціатива» - видавець газети «Події і коментарі: Чернігівщина» опублікувати спростування поширених відомостей під заголовком «Споостування» тим же шрифтом та в тому ж місці шпальти газети, де вони містились; направити відкритий лист лідеру партії «Удар»
ОСОБА_4 та спростувати твердження викладені в попередньому відкритому листі на його ім'я, що стосуються особи
ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_2 на черговій сесії Пакульської сільської ради, яка буде проходити після набрання законної сили рішенням суду щодо спростування недостовірної інформації, оголосити, що « 22 сесія шостого скликання
Пакульської сільської ради не приймала рішення щодо направлення відкритого листа до газети «Події і коментарі:
Чернігівщина», лідера партії «Удар»
ОСОБА_4, а вищевказані дії є особистою протиправною діяльністю сільського голови ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива» - видавець газети
«Події і коментарі: Чернігівщина» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року об 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
У Х В А Л А

Справа № 126/1436/13-ц

2/126/9/14

24.02.2014

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 07.07.2007 року
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-01034-070707, відповідно до умов якого банк відкрив
ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1678 грн. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.02.2013 року виникла кредитна заборгованість на загальну суму 4239,84 грн., яка складається з: тіла кредиту 4239,84 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4239,84 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником юридичної особи ПАТ "Дельта Банк", повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 миколи Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 126/700/14-ц
Провадження № 2/126/322/14
Бершадський районний суд в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 15.06.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 10. Від цього шлюбу є неповнолітній син. В грудні 2012 року їх сім'я розпалася по вині відповідача.
Причиною розпаду сім'ї є те, що у них з відповідачем не було сімейного взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, відповідач залишив сім'ю і пішов жити до своїх батьків. Вони проживають окремо і примирення між ними бути не може. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 27.03.2014 року та 15.04.2014 року не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької області 15.06.2002 року, актовий запис № 10 -
Дружині після шлюбу залишити
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя: