overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1422/2014
Справа № 641/5863/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 523,58 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,41 грн.,; 3 % річних - 22,70 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 523 грн. 58 коп. фінансові санкції в розмірі 23 грн. 11 центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1415/2014
Справа № 641/5856/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, ІІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2005 по 30.04.2014 року в сумі 7899,31 - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2009 року по 30.04.2014 року в - з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 421,59 грн. - з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 245,46 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, ІІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", розташованого за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 11 051,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання 1
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1412/2014
Справа № 641/5851/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 519,87 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,21 грн.,; 3 % річних - 26,07 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 519 грн. 87 коп. фінансові санкції в розмірі 26 грн. 28 центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1397/2014
Справа № 641/5783/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІІН невідомий що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1489,05 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІІН невідомий що мешкають за адресою: м. Харків, пр.Г.
Сталінграда, 181 кв. 3 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1489 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/641/2607/2014
Справа № 641/6102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особи: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора та Гаражний кооператив
«Турист-2» про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ХМР про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_1 розташований в гаражному кооперативі
«Турист-2» за адресою м. Харків, пр.. Г.
Сталінграда, 5 літ. «Б-1».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивач з 15 березня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. На початку 60-х років ОСОБА_2 став членом гаражного кооперативу «Турист-2» , розташованого у АДРЕСА_1 , в 1968 році повністю сплатив пайові внески за гаражний бокс НОМЕР_1 ,до своєї смерті залишався членом кооперативу та користувався цим боксом, однак право власності у встановленому порядку не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер .
Після його смерті залишилася спадщина , а саме: двокімнатна квартира та спірний гаражний бокс. Позивач у встановлений строк звернулася до
Сьомої ХДНК із завою про прийняття спадщини . Свідоцтво про право власності на квартиру позивачу видано, але на частину спадкового майна гаражного боксу НОМЕР_1 відмовлено, в зв.язку з відсутністю правовстановлюючих документів , щодо належності цього майна спадкодавцеві.
У зв,язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особи: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора та Гаражний кооператив
«Турист-2» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 12-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1310/2014
Справа № 641/5459/14-ц 16 червня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії -ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 513 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 513 грн. 98 коп., яка складається: 497 грн. 65 коп. - сума основного боргу, інфляційні втрати - 1 грн. 03 коп., 3 % річних - 15 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції, 57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 513
(п'ятсот тринадцять) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крючкової
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по виплаті страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати про виплаті страхового відшкодування в розмірі 15 269 грн. 08 коп. та стягнути суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні відповідач надав копію квитанції про сплату експертизи та заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в зв'язку з тим, що призначена ухвалою суду від 24.02.2014 року судова автотоварознавча експертиза не була виконана з підстав несвоєчасної сплати по рахунку за проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про визначення розміру збитку потрібні спеціальні знання, тому у справі потрібно призначити судово автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Харківського Науково - Дослідного
Інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту зносу був спричинений власнику автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.
НОМЕР_1 внаслідок ДТП 02.06.2012 року?
Розрахунок здійснити станом на дату настання страхового випадку - скоєння
ДТП 02.06.2012 року. Експертизу провести за матеріалами справи, так як автомобіль
Volkswagen Touareg, д.н. НОМЕР_1 відремонтовано.
Розмір втрати товарного вигляду вказаного транспортного засобу не розраховувати.

Витрати на проведення судово автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 642/10121/13-ц 2/642/1881/13.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа №642/618/14-ц
Провадження №2/642/467/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі -
Техностиль» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ
«Меблі - Техностиль» про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою суду від 08 лютого 2014 р. у даній справі №642/618/14ц було відкрито провадження.

Після цього, 21 січня 2014 р. і 22 січня 2014 р. до суду надійшли інші позови
ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 і ТОВ
«Меблі - Техностиль» компенсації за порушення авторських прав, які ухвалою суду від 24 лютого 2014 р. були об»єднані в одне провадження.

Об»єднаній справі був присвоєний номер 642/618/14ц, провадження
№2/642/467/14.

Представник позивача не з»явився в судове засідання 17 квітня 2014 р., посилаючись на захворювання.

12 червня 2014 р. представник позивача не з»явився у судове засідання повторно. У своїй заяві представник позивача просив відкласти цей розгляд справи у зв»язку з його перебуванням у щорічній відпустці та не розглядати справу за його відсутності.

Про слухання справи представник позивача був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України зі змінами, які набрали чинності 30 липня 2010 р., суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Тобто у разі повторної неявки позивача незалежно від причини неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення його позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не полишає позивача можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Лазарєв