Справа № 362/2689/14-ц
Провадження № 2-н/362/94/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року уддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши заяву Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
«Дослідницьке» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Державне
житлово-експлуатаційне підприємство
«Дослідницьке» звернулося до суду із
заявою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
3527 грн. 09 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї
матеріали, приходжу до висновку про те,
що у її прийнятті слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Як роз'яснено п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Таким чином, із заяви ДЖЕП
«Дослідницьке» про видачу судового
наказу та поданих разом із заявою
документів вбачається спір про право,
оскільки вимоги заявника неможливо
вирішити в наказному провадженні, так
як в межах заявлених вимог про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення
необхідно встановити вину боржників у
неналежному виконанні зобов'язань щодо
оплати за надані послуги та визначити
обсяг відповідальності кожного з
боржників, а також до заяви про видачу
судового наказу не надано укладеного з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору про надання
комунальних послуг, тому зазначені
вимоги підлягають розгляду в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.
2 ч. 3 ст. 100, ст. 101, ст. 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Державного
житлово-експлуатаційного підприємства
«Дослідницьке» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.
Орда