overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі №2-н/635/34/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг за споживання природного газу у розмірі 5856 гривень 47 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 10 січня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М.
Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/402/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1855/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про примусове знесення самовільно збудованих споруд,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.05.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представників відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: визнати по ? частині за кожним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 545/1493/14-ц
Провадження №2н/545/39/14
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г.., розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, що надійшла до суду 07.05.2014 р., боржник зареєстрований в
АДРЕСА_1, а отже дана заява не підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області .

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210, 293-294 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику для подачі до належного суду .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-о/556/13/2014
Провадження № 22-ц/787/832/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду від 27 лютого 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Володимирецького районного суду від 27 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 27 лютого 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 червня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 635/452/14-ц
Провадження по справі №2-н/635/210/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 2636 гривень 46 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 03 лютого 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 747/171/14
Провадження№ 2/747/53/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І

за участю секретаря Цанковій М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Талалаївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності» -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 «Про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності».

27 березня 2014 року, ухвалою суду заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою від 07.04.2014 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, підстави для винесення рішення в попередньому судовому засіданні відсутні.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130. 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/171/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності», до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годин 24 квітня 2014 року в приміщенні
Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. І. Бабич
Справа №: 653/1002/14-ц
Провадження № 2/653/446/14
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря судових засідань
Харченко Е.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлене питання про проведення допиту відповідача, у режимі відео конференції, оскільки вказана особа перебуває у
Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти проведення судового засідання у цивільній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, та його участь у справі є обов'язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам
Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у даній цивільній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з
Дніпропетровським слідчим ізолятором - 10 червня 2014 року о 13 години 00 хвилин.

Здійснити допит учасників цивільної справи в присутності відповідача
ОСОБА_3, в режимі дистанційного судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції під час трансляції з
Дніпропетровським слідчим ізолятором.

Дніпропетровському слідчому ізолятору забезпечити проведення допиту учасників судового засідання в присутності відповідача ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до
Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 645/3257/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2006 року по 31 березня 2014 року та водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 2104 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2104 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
справа № 562/1368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пума-2000" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та відшкодування моральних збитків -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити його на посаді інженера систем відеоспостереження в ТзОВ "Пума 2000", стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, невиплачену заробітну плату, невиплачені відпускні та моральну шкоду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пума-2000" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та відшкодування моральних збитків та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 19.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов'язати надати суду довідки про заборговані суми з виплати заробітної плати, відпускних та інші документи, зазначені у п.8 позовної заяви..

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1870/14-ц рік номер провадження 2/695/810/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Дельта банк» та реєстраційної служби Золотоніського міськрайоного управління юстиції, третя особа - Золотоніська районна державна нотаріальна контора про виключення запису з Єдиного реєстру заборон та відчуження об»єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Дельта банк» та реєстраційної служби
Золотоніського міськрайоного управління юстиції, третя особа -
Золотоніська районна державна нотаріальна контора про виключення запису з Єдиного реєстру заборон та відчуження об»єктів нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/577/14
УХВАЛА

18.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року до суду надійшла заява Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

15 серпня 2014 року зазначену заяву передано на розгляд судді
Калашниковій О.І.

Надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме: до заяви не надана квитанція про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом відповідно до вимог ст.370 ЦПК України. Крім того заява та додані до неї документи надані в одному примірнику, а також представник заявника не залучив до участі у справі
Державну виконавчу службу.

Неналежно оформлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді, заяву вважати не поданою і повернути заявнику

Суддя
Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонськоїобласті від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонськоїобласті від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1797/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік