Справа № 464/130/14-ц
пр.№ 2/464/391/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
суму страхового відшкодування в
розмірі 1654,20грн. та судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 01.12.2011 року в м.
Львові по вул.Вулецькій, 14, з вини
відповідача ОСОБА_1 сталася ДТП за
участю автомобілів марки «Skoda Oktavia»,
д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач
та автомобіля марки «Chevrole Aveo», д.н.з.
НОМЕР_2 який належав ОСОБА_2
Цивільно-правова відповідальність
потерпілого була застрахована в АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
за договором №3571253/05АВ від 19.09.2011 року,
яке нарахувало та виплатило
потерпілому 10 977,13 грн. страхового
відшкодування, а тому у позивача
виникло право зворотної вимоги
(регресу) до відповідача.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована за
полісом ВЕ/7216894 у НАСК «Оранта».
Рішенням господарського суду м.Києва
НАСК «Оранта» зобов'язано сплатити
9322,93грн. страхового відшкодування.
Таким чином, вважає, що з відповідача
слід стягнути різницю у виплаті
страхового відшкодування в розмірі
1654,20грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.12.2011 року в м. Львові по вул.Вулецькій,
14 сталася ДТП за участю автомобілів
марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1, яким
керував відповідач ОСОБА_1 та
автомобіля марки «Chevrole Aveo», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений автомобіль
марки «Chevrole Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2

Винним в порушенні Правил дорожнього
руху України та у вчиненні ДТП визнано
відповідача ОСОБА_1, якого було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП згідно
з постановою Сихівського районного
суду м. Львова від 19.12.2011 року № 3-3958/11.

Судом встановлено, що на момент
дорожньо-транспортної пригоди між
потерпілим ОСОБА_2 та АТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» був
укладений договір страхування
наземного транспорту №3571253/05АВ від
19.09.2011 року.

Як встановлено судом, позивачем було
здійснено виплату страхового
відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в
розмірі 10977,13 грн., що стверджується
платіжним дорученням №38906 від 20.12.2011
року.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була
застрахована за полісом ВЕ/7216894 у НАСК
«Оранта», ліміт відповідальності
становить 50000грн., франшиза встановлена
0 грн.

У відповідності до ст.1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Положеннями ст.22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається зі ст.29 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Також, згідно з роз'ясненнями, що
містяться у Постанові Пленуму
Верховного Суду України, від 27.03.1992 року
№ 6 "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" у випадках
стягнення на користь потерпілого
вартості пошкодженого майна (при
відшкодуванні збитків) враховується
його зношеність.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі звітом №500/11 від 12.12.2011 року
про оцінку автомобіля марки «Chevrole Aveo»,
д.н.з. НОМЕР_2 вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу становить
9322,93грн. Таким чином, розмір
матеріальної шкоди, завданої
відповідачем даному автомобілю не
перевищує ліміту відповідальності,
встановленого полісом.

Згідно з ст.9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Відтак, оскільки цивільно-правова
відповідальність водія, з вини якого
сталася ДТП була застрахована у НАСК
«Оранта», то остання несе
відповідальність в межах
вищевказаного ліміту і повинна була
перерахувати позивачу АТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» страхове
відшкодування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
зазначає, що НАСК «Оранта» згідно з
рішенням господарського суду м.Києва
сплатило АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» 9322,93грн. страхового
відшкодування.

Враховуючи наведене, оскільки НАСК
«Оранта» повністю сплатила вартість
відновлювального ремонту, яка не
перевищує ліміту відповідальності, то
позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 страхового
відшкодування є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.1166, 1194 Цивільного кодексу України,
ст.9 Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 22.1, 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», 10, 60, 81, 88, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя
Борачок М.В.