Номер провадження: 22-ц/785/4417/14
Номер справи місцевого суду: 509/444/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до громадської організації
"Дачники Антарктики", голиви
громадської організації "Дачники
Антарктики" Тесли Валентини Борисівни
про визнання частково недійсним
рішення, поновлення у членах
громадської організації, визнання
рішення правління незаконним, усунення
перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 року, ОСОБА_2, звернувся із
позовом про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів,
поновлення у членах громадського
об'єднання, визнання частково
незаконним рішення правління і
зобов'язання вчинити певні дії (а.с.2-6).

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 07.02.2014 року
позовна заява залишена без руху для
усунення недоліків заяви.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11.03.2014 року
позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі, посилаючись на
незаконність ухвали суду і
неправильність визначення судом
розміру судового збору.

У засіданні колегії суддів
представники позивача скаргу
підтримали; представники відповідачів
скаргу не визнали.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції на
підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і, направлення
справи до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Позивач просив визнати незаконним
рішення позачергових загальних зборів
від 08.12.2013 року у частині виключення
його з членів громадського об'єднання
й поновити його у членах громадського
об'єднання, а також визнати незаконним
рішення правиління громадського
об'єднання у частині відключення його
земельної ділянки від водо та
енергопостачання і зобов'язання
відповідача відновити водо й
енергопостачання із зобов'язанням не
чинити йому перешкод у користуванні
водою та електроенергією. За подачу
позовної заяви сплачено 243,60 гривень
(а.с.1-6).

За змістом ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України,
ціна позову визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог - загальною сумою вимог.

Суд, залишаючи позов без руху,
виходив з того, що позивачем заявлено 5
самостійних вимог.

Між тим, із позовної заяви
вбачається, що позивачем фактично
заявлено 2 самостійні вимоги, а саме:
вимога про визнання частково
незаконним рішення загальних зборів у
частині виключення із членів й
поновлення у членах і вимога про
визнання незаконним рішення правління
у частині відключення від водо та
енергопостачання, зобов'язання
відновити подачу води та
електроенергії та не чинити перешкод у
користуванні водою й електроенергією.

За таких обставин, судовий збір має
становити 487,20 гривень (243,60х2).

Зважаючи на викладене, визначений
судом розмір судового збору у сумі 1 218
гривень не відповідає обставинам
справи і вимогам ст. 80 ч.1 п.1 ЦПК України
та ст. 4 ч.2 п.1 п.п.6 абз.2 Закону України
"Про судовий збір".

Приймаючи до уваги, що ухвала суду
про повернення позовної заяви не
відповідає вимогам закону, колегія
суддів задовольняє апеляційну скаргу
частково, а ухвалу суду скасовує з
направленням справи до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1
п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 березня 2014
року- скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич