Справа № 2-2429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, Відділ державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про стягнення
заборгованості та пені по виплаті
аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по аліментах та пені за прострочення
сплати аліментів.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила, що ОСОБА_2 за рішенням суду
повинен сплачувати на її користь
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у
розмірі 150 грн. щомісячно.

За домовленістю сторін відповідач
щомісячно перераховував аліменти на
утримання дитини на рахунок, відкритий
позивачем в АТ «Ощадбанк».

Відповідач аліменти сплачує
нерегулярно, а тому позивач просила
стягнути з нього суму заборгованості
по аліментах за січень 2014 року, квітень,
травень, жовтень, листопад та грудень
2013 року, лютий, липень, серпень та
вересень 2012 року у розмірі 1350 грн. та
пеню у розмірі 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення у
розмірі 4 024 грн. Також позивач просила
стягнути з відповідача судові витрати.

Пізніше представник позивача подав до
суду заяву про уточнення позовних
вимог, просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
аліментах за лютий, червень, липень,
серпень та вересень 2012 року у розмірі 750
грн. та пеню у розмірі 5 121, 50 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року у
якості третьої особи у справі залучено
Відділ державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
ухвалою від 05 червня 2014 року - Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав уточнені позовні
вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та просив у
його задоволенні відмовити, пояснив, що
відповідач регулярно сплачує аліменти.

Представник третьої особи Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області у
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2
сплачував аліменти за усі зазначені
позивачем місяці.

Представник третьої особи Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві у судове засідання не
з'явився, хоча третю особу було
належним чином повідомлено про день,
час і місце розгляду справи, а тому суд
вважає за можливе розглядати справу за
його відсутності.

Суд, заслухавши представників
позивача, відповідача, третьої особи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так, згідно з вимогами статті 214 ЦПК під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Судом встановлено, що за рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
31 січня 2006 року видано виконавчий лист
про стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 30.11.2005 року до
повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.а.с.18,19).

З даних повідомлення державного
виконавця Кебкал Л.Л. від 21 жовтня 2013
року видно, що на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться
виконавчий лист №2-6769 від 22 березня 2006
року про стягнення аліментів з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 (а.с.24).

Відповідно до даних довідки ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві від 02 вересня 2013 року
заборгованість ОСОБА_4 станом на 02
вересня 2013 року становить 13 950 грн.
(а.с.а.с.20-23).

Статтею 74 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання рішення
у порядку, встановленому СК України. У
разі визначення суми заборгованості у
частці від заробітку (доходу) розмір
аліментів не може бути менше
встановленого СК України. Державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику, зокрема, у разі, якщо
виконавчий документ уперше надійшов
для виконання та за заявою сторін
виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається з даних
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 22 травня 2013 року
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-6769 від 31
січня 2006 року, виданого Дарницьким
районним судом про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі
150 грн. (а.с.45).

Відповідно до ст. 194 СК України, на яку
посилається позивач, як на підставу
своїх позовних вимог, аліменти можуть
бути стягнуті за виконавчим листом за
минулий час, але не більш як за три роки,
що передували пред'явленню виконавчого
листа до виконання.

Заборгованість за аліментами, які
стягуються відповідно до ст. 187 цього
Кодексу, погашається за заявою
платника шляхом відрахувань з його
заробітної плати, пенсії, стипендії за
місцем їх одержання або стягується за
рішенням суду.

Разом з тим, позивач не заявляє
позовних вимог про стягнення аліментів
за минулий час, що передував
пред'явленню виконавчого листа.

Крім того, аліменти не відраховуються
за місцем роботи, місцем виплати
пенсії, стипендії на підставі заяви
одного з батьків, як передбачено ст. 187
СК України.

Відповідно до ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що аліменти на
утримання дитини за домовленістю
сторін сплачуються відповідачем
щомісячно на рахунок позивача,
відкритий у АТ «Ощадбанк».

Своєчасна оплата відповідачем у
повному обсязі аліментів за період,
зазначений позивачем у позові,
підтверджується даними платіжних
документів, наданих відповідачем
(а.с.а.с.40, 41, 43, 60, 66-69) та поясненнями
державного виконавця у судовому
засіданні.

За таких обставин суд вважає позов
безпідставним, необґрунтованим, а тому
таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір не підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 61, 88, 209, 214, 215 ПК України,
ст.ст. 187, 194, 196 СК України, ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження», -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, Відділ державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про стягнення
заборгованості та пені по виплаті
аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн