Справа № 233/3877/14-ц
Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Чернецький В. А. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ № 10004/063 філії Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі Територіального відокремленого
без балансового відділення №10004/063
філії – Донецького обласного
управління ПАТ «Ощадбанк» із заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

30 березня 2009 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
було винесено рішення у цивільній
справі № 2-1093/09 за позовом
Костянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
філії Костянтинівського відділення №
НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 5402,71 грн. та державного мита у
розмірі 42,01 грн. солідарно. Виконавчий
лист № 2-1093/09 від 30 березня 2009 року
виданий Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитом в сумі 5402,71
грн. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було
втрачено при пересилці поштою з ВДВС
Костянтинівського МУЮ Донецької
області на адресу банку. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання сплив. АТ «Ощадбанк» є
державним банком, який утворено
відповідно до розпорядження
Президента України та Постанови
Кабінету Міністрів України, отже
засновником банку є держава, у зв'язку з
чим на АТ «Ощадбанк» покладено
обов'язок щодо виконання державних
програм за дорученням засновників
згідно зі статутом відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», затвердженим
постановою КМУ від 25 лютого 2003р. № 261
(далі-Статут).

З метою одержання прибутку від
виконання банківських операцій,
створення сприятливих умов для
розвитку економіки держави банк
залучає та розміщує кредити, однак
через несумлінних клієнтів банку, які
свого часу одержали кредити, але
добровільно погашати їх відмовляються,
а при примусовому поверненні грошових
коштів виникають різні перепони, у
зв'язку з чим порушуються інтереси
держави та створюється заборгованість.

Просила видати дублікат виконавчого
листа № № 2-1093/09 від 30 березня 2009 року
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно заборгованості за кредитом в
сумі 5402,71 грн. на ім'я ОСОБА_1, та визнати
причину пропуску строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання поважною та поновити
пропущений строк.

Представник заявника надав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Представник ВДВС Костянтинівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області та
боржник ОСОБА_1. в судове засідання не
з’явилися з невідомої суду причини,
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що виконавчий документ –
виконавчий лист № 2-1093/09, виданий 30.03.2009
року Костянтинівським міськрайонним
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Ощадбанку боргу в
сумі 5402,71 грн. солідарно було повернуто
стягувану .

Встановлено, що виконавчий лист було
направлено поштою на адресу стягувача,
але стягувачем його не отримано, є
підстави вважати його втраченим при
пересилці, що унеможливлювало
стягувача повторно пред’явити
виконавчий документ на виконання або ж
оскаржити постанову державного
виконавця з метою з’ясування причини
повернення виконавчого документа, тому
заява про видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення строку для його
пред’явлення на виконання підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та на підставі
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №
10004/063 філії Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання –
задовольнити.

Видати стягувачу – АТ «Ощадбанк» в
особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк»
дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь
Костянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
філії Костянтинівського відділення №
НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України"
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5402,71 грн. на ім’я ОСОБА_1 та
дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь держави
державне мито у розмірі 42,01 грн. на ім’я
ОСОБА_1.

Поновити стягувачу – АТ «Ощадбанк» в
особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» строк
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь
Костянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
філії Костянтинівського відділення №
НОМЕР_1 "Державний Ощадний банк України"
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5402,71 грн. на ім’я ОСОБА_1 та
дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 30.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь держави
державне мито у розмірі 42,01 грн. на ім’я
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: