Справа № 263/5337/14-к
Провадження № 1в/263/145/2014
23 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі :
судді Степанової С.В., при секретарі
Шрамко Х.Д. за відсутністю сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
заінтересована особа: ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -
17.06.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду с
заявою поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. В заяві зазначив, що
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
30.03.2012 року було прийнято вирок, згідно
якого було задоволено цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» та стягнуто
на користь останнього з ОСОБА_1 майнову
шкоду, спричинену злочином в розмірі 1
713 грн. 19 коп. У встановлений законом
строк виконавчий лист про стягнення
вказаної суми не був пред'явлений до
виконання, оскільки був помилково
надісланий Жовтневим районним судом до
Державної податкової інспекції, через
що представник заявника отримав
вказаний виконавчий лист лише 21.05.2014
року. В зв'язку з виниклими обставинами,
що унеможливлюють стягнення шкоди
представник заявника просив поновити
йому строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки строк був
пропущений з поважних причин.
У судове засідання представник
заявника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
заінтересована особа: ОСОБА_1 не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені в порядку, встановленому
Прокурор у судове засідання не
з'явився, однак надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, не заперечував проти
задоволення заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), пов'язаного з виконанням
вироку, не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за вироком
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 30.03.2012 року ОСОБА_1 був визнаний
винним за ч.2 ст. 185, КК України та на
підставі ст.70 ч.4 КК України йому було
призначено покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.
Також за вироком з ОСОБА_1 стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
майнову шкоду, спричинену злочином в
розмірі 1 713 грн. 19 коп. Вирок набрав
законної сили 13.07.2012 року (а.с. 175-176).

Згідно супровідного листа
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
майнової шкоди в розмірі 1 713 грн. 19 коп.
був надісланий на виконання до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції. (а.с.227).

Згідно супровідного листа
Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 17.03.2014
року виконавчий лист був повернутий до
суду, як помилково надісланий (а.с. 228).

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під
час виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539
Кримінального процесуального кодексу
України , має право вирішувати питання
про всякого роду сумніви і протиріччя,
що виникають при виконанні вироку.

На підставі ч.1 ст. 539 КПК України,
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З урахуванням викладених обставин,
суд вбачає, що виконавчий лист був
виданий судом представнику ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вже по закінченню
терміну для пред'явлення його до
виконання, а саме 21.05.2014 року, оскільки
помилково був надісланий до Жовтневої
ОДПІ м. Маріуполя, тобто строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа був пропущений не з вини
заявника, через що вважає за необхідне
поновити останньому строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.
371 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
заінтересована особа: ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго»,
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя 21.05.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» майнової
шкоди, спричиненої злочином в розмірі 1
713 грн. 19 коп.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного суду через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова