АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 квітня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «Біг Енергія» про припинення
зобов'язання зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 07 березня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ Банк
«Біг Енергія» про припинення
зобов'язання зарахуванням зустрічних
однорідних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, провадження по
якій відкрито 08 квітня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України
протягом десяти днів з дня отримання
справи суддя-доповідач вчиняє таки
дії: за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, вирішує питання щодо
вжиття заходів забезпечення позову.

В поданій до Апеляційного суду м.
Києва заяві про забезпечення позову
ОСОБА_2 просить на час розгляду справи
зупинити виконавче провадження №25426593
Відділу ДВС Десняньського РУЮ у м.
Києві за виконавчим написом нотаріуса
КМНО ОСОБА_3 №681 від 09.03.2011 р.

Свої доводи мотивує тим, що у ВАТ Банк
«Біг Енергія» є можливість відчужити
заставлене майно до остаточного
вирішення справи судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що
вказана заява не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1, п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватись
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що питання
зупинення виконавчого провадження
віднесено до компетенції державного
виконавця або відповідної посадової
особи державної виконавчої служби,
правові підстави для вжиття заходів
забезпечення позову в обраний
позивачем спосіб відсутні.

Матеріали справи також не містять
доказів існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151,
п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України,
суддя-доповідач,-

ухвалила :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія» про припинення зобов'язання
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6083/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.