Справа № 524/2788/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Житловий будинок № 16 по
кварталу 304» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу
304» звернулось до Автозаводського
районного суду м.Кременчука з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати комунальних
послуг.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_1 Відповідач
ОСОБА_1 не є членом ОСББ «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304», однак це не
позбавляє його обов'язку своєчасно
здійснювати оплату щодо утримання
приміщень та комунальних послуг.
Заборгованість відповідачів за надані
комунальні послуги станом на 01.02.2014
року становить 7546,55 грн.

Посилаючись на вказані обставини, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
позивач просив суду стягнути з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
надані комунальні послуги в сумі 7546,55
грн. та пеню в сумі 694,32 грн.

Представники позивача ОСББ «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» - Матюшенко
В.О., Чурсіна І.В. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили задовольнити з підстав,
визначених в позовній заяві. Зазначили,
що заборгованість відповідачів по
сплаті комунальних послуг в розмірі
7546,55 грн. підтверджується розрахунком
суми заборгованості за період з
листопада 2010 року по січень 2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник ОСОБА_6 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог щодо
стягнення коштів на утримання будинку
та стягнення пені. Просили у разі
задоволення позовних вимог ОСББ
«Житловий будинок № 16 по кварталу 304»
розстрочити виконання рішення суду,
оскільки ОСОБА_2 перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-х річного віку і отримує лише
державну допомогу, ОСОБА_1 не працює,
перебуває на обліку в центрі
зайнятості, в зв'язку з чим вони не
мають заробітку.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
комунальні послуги - це результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.
Утримання будинків і прибудинкових
територій - господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із законодавством та
умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг. Споживач
також зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Споживач має право
на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за період фактичної
відсутності житлово-комунальних
послуг, визначених договором, у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно статті 4 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» основна діяльність
об'єднання полягає у здійсненні
функцій, що забезпечують реалізацію
прав власників приміщень на володіння
та користування спільним майном членів
об'єднання, належне утримання будинку
та при будинкової території, сприяння
членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання.

Власники несуть відповідальність за
своєчасність здійснення платежів на
рахунок управителя незалежно від
використання приміщень особисто чи
надання належних їм приміщень в оренду,
якщо інше не передбачено договором (ст.
22 ЗУ «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видане Управлінням
житлово-комунального господарства
міської ради Полтавської області 09.10.2008
року на підставі рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області № 876 від 27.08.2008
року, ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1.

Згідно довідки ОСББ «Житловий будинок
№ 16 по кварталу 304» від 24.03.2014 року, у
вказані квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до детального розрахунку
суми заборгованості за комунальні
послуги, що надаються за адресою:
АДРЕСА_1 за період з листопада 2010 року
по січень 2014 року, заборгованість по
сплаті комунальних послуг станом на
01.02.2014 року становить 7546,55 грн. та
складається: утримання будинку - 3642,51
грн.; опалення - 2710,85 грн., гаряча вода -
593,19 грн., холодна вода 600 грн.

У вказаний період до ОСББ скарг з
приводу ненадання чи неналежного
надання послуг позивачем від
відповідачів не надходило.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не
сплатив заборгованість зі сплати
комунальних послуг та не надав доказів
на її спростування, суд вважає, що
позовні вимоги ОСББ «Житловий будинок
№ 16 по кварталу 304» в частині позовних
вимог про стягнення заборгованості зі
сплати комунальних послуг ґрунтуються
на вимогах чинного законодавства і
підтверджуються наданими суду
доказами, які є належними та
допустимими, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення
пені, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2.5 договору № 11 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій від
17.03.2009 року, укладеного між ОСББ
«Житловий будинок № 16 по кварталу 304»
та ОСОБА_1, за несвоєчасне внесення
плати за надані послуги із споживача
стягується пеня у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який стягується пеня.

Згідно розрахунку суми пені, наданого
на підтвердження позовних вимог, сума
пені за несвоєчасне внесення плати за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року
становить 694,32 грн.

Статтями 549, 551 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно довідки ТОВ «Фірма Гарпун» № 35
від 21.05.2014 року, ОСОБА_7 згідно наказу №
1/5 від 05.12.2012 року перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-х річного віку.

ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку в
центрі зайнятості, що підтверджується
довідкою Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості № 1261
від 05.15.2014 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, та
скрутне матеріальне становище
відповідачів, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від сплати пені за
несвоєчасне внесення плати за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 694,32
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦПК України, суд
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальний стан
відповідачів, єдиним джерелом доходів
яких є державна допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років
та допомога по безробіттю, суд вважає
за можливе задовольнити заяву про
розстрочку виконання рішення суду,
розстрочивши виконання рішення
відповідачем в частині стягнення суми
заборгованості строком на 12 місяців.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються із судового збору в
сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 55-60, 88, 208, 212-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
зі сплати комунальних послуг -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304»
заборгованість зі сплати комунальних
послуг в сумі 7546,55 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 243,60 грн.

Розстрочити виконання рішення
відповідачем в частині стягнення суми
заборгованості строком на 12 місяців,
стягуючи з ОСОБА_1 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Житловий будинок № 16 по
кварталу 304» по 628,88 грн. щомісяця.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: