Провадження № 2/427/335/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в
квартиру і виселення з квартири, -
Позивач звернулася до суду з
дійсною позовною заявою до
відповідачів, в обґрунтування вимог
зазначивши, що з відповідачем ОСОБА_2
вона проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 1996 року, вони мають
спільних двох неповнолітніх дітей.
26.10.2000р. позивач з ОСОБА_2 купили у
ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджено договором
купівлі-продажу. З цієї дати вони разом
з дітьми проживали та були
зареєстровані за цією адресою.
У зв'язку з неприязними
відносинами, що склались між позивачем
та ОСОБА_2, вони перестали проживати
разом. Позивач переїхала проживати за
іншою адресою, оскільки відповідач
ОСОБА_2 перешкоджав їй користуватись
квартирою, змінив замок на вхідній
двері а сам залишився проживати за цією
адресою та в подальшому без згоди
позивача вселив в квартиру ОСОБА_3
У зв'язку з цим позивач просить суд
постановити рішення, яким вселити її в
квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати
відповідача ОСОБА_2, негайно передати
їй ключі від замка на вхідній двері
будинку, виселити відповідача ОСОБА_3 з
зазначеної квартири, стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь
сплачену суму судового збору.
У судове засідання позивач не
з'явилась, звернулась до суду з
письмовою заявою про розгляд справи за
її відсутністю, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, наполягає
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те, що належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи в суді, про що свідчать
повідомлення Свердловського
відділення Укрпошти від 09.12.2013р.,
поважності причин своєї неявки до суду
не надали, заяв про неможливість
розгляду справи за їх відсутністю до
суду також не надходило.
Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України звернулася до суду з заявою про
слухання справи за відсутністю
відповідачів та винесення заочного
рішення у справі.

Суд вважає за необхідне відповідно
до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України
розглянути справу за відсутністю
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, оскільки в матеріалах
справи знаходиться достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.ст.8, 124 Конституції
України, ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх

прав.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його

здійсненні.

Відповідно до ст.382 ЦК України
квартирою є ізольоване помешкання в
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому
проживання.

Відповідно до ст.386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до

суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у рівних
частках є власниками квартири АДРЕСА_1,
що підтверджено договором
купівлі-продажу квартири від 26.10.2000р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Свердловського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_5.
Відповідно до будинкової книги на цю
квартиру, вони значаться
зареєстрованими за цією адресою.

Відповідно до ст.369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Оскільки позивач не має вільного
доступу до квартири АДРЕСА_1,
співвласником якої вона є, вимоги щодо
її вселення до вказаної квартири та
надання їй ключів від замка на вхідній
двері квартири є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, вимоги позивача щодо
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки суду
не надано доказів, що вона проживає за
цією адресою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн, оскільки внаслідок його
неправомірних дій позивач змушена
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати.

На підставі ст.ст.16,316,319,321,382,386 ЦК
України, керуючись
ст.ст.6,10-15,60,61,88,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення в квартиру і
виселення з квартири задовольнити
частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 негайно передати
ОСОБА_1 ключі від замка на вхідній двері
квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп).

У решті заявлених вимог відмовити
за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко