Справа №576/3181/13 Номер провадження
22-ц/788/1184/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Сапон О.В.Категорія - 59
Суддя-доповідач - Білецький О. М.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:
головуючого-судді - Білецького О. М.,
суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В.
за участю секретаря - Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 21 травня 2014
у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції Толченікової Ольги
заінтересовані особи: відділ Державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції,
Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 24 червня 2014 року відхилено
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, а ухвалу Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 травня 2014 року (головуючий - суддя
Сапон О.В.) залишено без змін.
Однак при апеляційному перегляді було
виявлено грубі порушення вимог
процесуального закону, на які колегія
суддів вважає необхідним звернути
увагу голови суду.
Так, відповідно до журналу судового
засідання (а.с.123), о 9 год. 12 хв. 21 травня
2014 року проголошено повний текст
вищеназваної ухвали суду першої
Того ж дня о 9 год. 45 хв. представник
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду
письмову заяву про видачу копії цієї
Однак місцевий суд в порушення вимог ч.2
ст.222 ЦПК України копію повного тексту
ухвали від 21 травня 2014 року вказаній
особі, яка брала участь у справі і була
присутня у судовому засіданні, негайно
після проголошення не видав.
Супровідний лист суду про направлення
поштою копії зазначеної ухвали особам,
які беруть участь у розгляді справи
датований 21 травня 2014 року (а.с.131).
У той же час, за даними Реєстру
відстеження поштових відправлень
Укрпошти, фактично вказана ухвала була
здана судом на пошту тільки 22 травня 2014
Копію цієї ухвали одержали у
відділенні поштового зв'язку: ОСОБА_3
лише 27 травня 2014 року (а.с.137), а його
представник ОСОБА_4 - 26 травня 2014 року
Враховуючи визначені ч.2 ст.294 ЦПК
України скорочені строки для
оскарження ухвал суду, та з огляду на
європейські і національні принципи
забезпечення доступу до правосуддя,
такі порушення є недопустимими.
Крім того, незважаючи на неодноразові
роз'яснення щодо порядку заповнення
журналу судового засідання, секретар
судового засідання Самойленко О.В. не
зазначила у журналі судового засідання
по даній справі, хто ж з осіб, які брали
участь у справі, з'явився на
проголошення ухвали суду о 9-й годині 21
З огляду на те, що суд видалявся до
нарадчої кімнати ще 20 травня 2014 року о 9
год. 29 хв., такий запис мав би особливе
значення для з'ясування дотримання
строків апеляційного оскарження.
Про наведені факти колегія суддів
вважає необхідним довести до відома
голови Глухівського міськрайонного
суду Сумської області для вжиття
необхідних заходів реагування з метою
недопущення подібних порушень у
Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України,
колегія суддів, -
Про викладене довести до відома голови
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області, зобов'язавши у
місячний строк про вжиті заходи
повідомити апеляційний суд Сумської
Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двох місяців може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -