Справа№751/2881/14
Провадження №2/751/715/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Литовченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» про
визнання права на укладення договору
про надання послуг з газопостачання
будинку для гостей та зобов'язання
укласти договір про надання послуг з
газопостачання будинку для гостей,

Встановив :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про визнання права на
укладення договору про надання послуг
з газопостачання будинку для гостей, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та нежитлової
будівлі, гаражу, що розташовані по
АДРЕСА_2 з ПАТ "Чернігівгаз" на умовах
визначених Правилами надання
населенню послуг з газопостачання, що
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року,
відповідно до Типового договору про
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 року №938; зобов'язати ПАТ
"Чернігівгаз" укласти з позивачем
договір про надання населенню послуг з
газопостачання будинку для гостей та
нежитлової будівлі і гаражу, що
розташовані за вищезазначеною адресою
на умовах визначених Правилами надання
населенню послуг з газопостачання, що
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року,
відповідно до Типового договору про
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 року №938.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
17.04.2012 року між ОСОБА_3 та дочірнім
підприємством «Альфа-Брокер
Консалтинг» строком до 17.04.2015 року
укладено договір найму будинку для
гостей, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
нежитлової будівлі - гаражу, що
розташований по АДРЕСА_2 Зазначає, що
позивач крім орендної плати додатково
сплачує вартість комунальних послуг.
За умовами договору оренди послуги із
газопостачання повинні сплачуватись
на підставі укладеного договору про
надання послуг з газопостачання. До
укладання відповідних договорів
ОСОБА_3 повинна компенсувати
орендодавцю вартість отриманих в цей
період послуг. На даний час позивач
компенсує ДП «Альфа-Брокер Консалтинг»
вартість спожитого газу на умовах, що
визначені для юридичних осіб
відповідно до Правил користування
природним газом для юридичних осіб,
затверджених постановою національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від
13.09.2012 року №1181. Вказує, що вона має
намір укласти договір про надання
послуг з газопостачання у
відповідності до Правил надання
населенню послуг з газопостачання, що
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року.
Однак, відповідач їй відмовляє та
пропонує укласти договір на умовах, що
визначений Правилами користування
природним газом для юридичних осіб, що
затверджені постановою національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від
13.09.2012 року №1181. Вважає, що відмова
відповідача від укладення
вищевказаного договору є
безпідставною з тих підстав, що Правила
користування природним газом для
юридичних осіб регулюють відносини,
які виникають між газопостачальними,
газорозподільними, газотранспортними
підприємствами та споживачами
природного газу. Дія цих Правил
поширюється на юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. В даних
Правилах вказано, що споживачами
природного газу є юридична особа або
фізична особа-підприємець, яка отримує
природний газ відповідно до договору
про постачання природного газу та
використовує його як паливо або
сировину. Отже, позивач вважає, що вона
не є фізичною особою-підприємцем, а є
споживачем послуг із газопостачання та
використовує газ для побутових потреб
у зв'язку із користуванням
орендованими приміщеннями.

Представником відповідача у судовому
засіданні заявлено клопотання про
закриття провадження у справі у
відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду, що
набрало законної сили, постановленого
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав, ґрунтується на
правових наслідках дії законної сили
судового рішення.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Звертаючись до суду з позовом у березні
2014 року ОСОБА_3 серед позовних вимог
ставить вимоги про визнання права на
укладення договору про надання послуг
з газопостачання будинку для гостей.

Однак, вищезазначені позовні вимоги
вже були предметом розгляду справи між
тими самими сторонами та з тих самих
підстав, при розгляді цивільної справи
№ 734/2241/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Козелецького управління з
газопостачання та газифікації ПАТ
"Чернігівгаз" та ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Чернігівгаз" про
визнання права на укладення договору
про надання послуг з газопостачання
будинку для гостей та зобов'язання
Козелецького управління з
газопостачання та газифікації ПАТ
"Чернігівгаз" укласти договір з ОСОБА_3
про надання послуг з газопостачання
будинку для гостей. За результатами
розгляду вказаних позовних вимог 11
вересня 2013 року Козелецьким районним
судом Чернігівської області ухвалено
рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 28.10.2013 року
рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 11.09.2013 року в
частині відмови в задоволенні позову
до Козелецького управління з
газопостачання та газифікації ПАТ
"Чернігівгаз" скасовано, провадження у
справі в цій частині закрито, в іншій
частині рішення суду - залишено без
змін, тобто набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для закриття провадження у
справі в частині вимог про визнання
права на укладення договору про
надання послуг з газопостачання
будинку для гостей з підстав,
визначених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
оскільки вказані вимоги ОСОБА_3 в
даному випадку стосуються того ж
предмету спору, між тими ж сторонами та
з тих же підстав, що були вказані при
розгляді цивільної справи № 734/2241/13-ц.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

В іншій частині клопотання
представника відповідача щодо
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог про
зобов'язання ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" укласти
договір з ОСОБА_3 про надання послуг з
газопостачання будинку для гостей не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем вказані вимоги
безпосередньо до ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Чернігівгаз" не
пред'являлись, а заявлялись саме до
Козелецького управління з
газопостачання та газифікації ПАТ
"Чернігівгаз".

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст..223 ЦПК
України, суд ,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача
щодо закриття провадження у справі -
задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в частині позовних вимог
визнання права на укладення договору
про надання послуг з газопостачання
будинку для гостей - закрити.

В іншій частині клопотання
представника відповідача - відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які не
були присутні в судовому засіданні -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду окремому
оскарженню не підлягає, однак
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення, ухвалене за
результатами розгляду справи по суті.

Суддя
Н.В. Маслюк