№ 207/1272/14-ц
№ 2/207/898/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про стягнення аліментів та додаткових
витрат на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулись в Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання до
закінчення навчального закладу,
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісяця. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначила, що відповідач
є батьком третьої особи - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про її
народження. Відповідач не проживає з
позивачкою та донькою однією сім'єю.
Позивачці складно самостійно
забезпечувати доньку, яка не працює у
зв'язку з навчанням. Відповідач не
надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання доньки, тому позивач
вимушена була звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
заявлений позов підтримала повністю,
пояснила, що відповідач у справі працює
і має постійний дохід. Вона ж натомість
не працездатна тимчасово, знаходиться
у відпустці без збереження заробітної
плати, так як перебуває у стані
вагітності, однак доньку забезпечує
усім необхідним. Будь-якої
матеріальної допомоги відповідач не
надає, донька не працює, навчається і
проживає разом з нею. Позов підтримує і
просить задовольнити, аліменти просить
стягнути на користь доньки, котра є
повнолітньою і може самостійно
розпоряджатись власними коштами.

Третя особа у справі ОСОБА_3
підтримала у судовому засіданні позов,
пояснила, що навчається на денному
відділенні Дніпропетровського
монтажного технікума форма навчання
бюджетна, можливості
працевлаштуватись не має. Постійно
відчуває потребу в коштах, так як є
необхідність в придбанні підручників,
зошитів, одягу та інших особистих
речей, оплаті проїзду до навчального
закладу. ЇЇ мати працює, але отримує
відносно невисоку заробітну плату.
Відповідач проживає окремо, працює,
однак добровільно матеріальної
допомоги у зв'язку з її навчанням не
надає, примусове стягнення аліментів
за рішенням суду припинилось у звязку з
досягненням донькою повноліття. Прагне
отримати освіту, так як з цим пов`язує
своє майбутнє, тому просить
задовольнити позов у повному обсязі та
стягнути аліменти на користь матері
або на її користь на розсід суду.

Відповідач в судовому засіданні з
позовом не погодився, в обгрунтування
заперечень проти позовних вимог
повідомив, що працює і заробітну плату
отримує, але має родину, у якій є
неповнолітня дитина - син ОСОБА_4, 2012
року народження, крім того, у родині є
двоє дітей від першого шлюбу дружини,
дружина не отримує аліментів і
матеріальне становище родини
незадовільне, його заробіток не
забезпечує прожитковий мінімум на одну
особу, тому вважає, що не зобов`язаний
сплачувати аліменти на утримання
повнолітньої доньки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 30 листопада 2004 року шлюб між
позивачкою та відповідачем у справі
розірвано за рішенням суду (л.с.9). Від
шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, батьком
якої є відповідач, що підтверджується
її свідоцтвом про народження (л.с. 8),
актовий запис № 148 від 15.05.1996 року,
зроблено відділом реєстрації актів
громадянського стану Баглійської
районної ради. Повнолітня ОСОБА_3 не
працює, навчається на денному
відділенні Дніпропетровського
монтажного технікума, що
підтверджується довідкою з
навчального закладу, термін навчання з
01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року .
Позивачка працює, але тимчасово не
отримує заробітну плату, перебуває у
відпустці без збереження зарплати у
звязку з вагітністю. Інших осіб на
утриманні позивачка не має, також в
суді не встановлено інших джерел
доходів позивачки або її родини.
Відповідач повідомив, що працює і
отримує заробітну плату, що
підтверджено довідкою (л.с.18), за 2013 рік
середня зарплата нарахована в розмірі
3405 грн. за місяць, повідомив, що має
неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2012 року
народження, що підтверджується
свідоцтвом про його народження (л.с.21),
який мешкає разом з відповідачем (л.с.20)
і потребує утримання. Також послався на
те, що у його родині є діти дружини від
першого шлюбу і матеріальне становище
родини незадовільне.

У відповідності до ст. ст.27, 131 ЦПК
України сторони для підтвердження
своїх вимог або заперечень зобов`язані
подати усі наявні докази чи повідомити
суд про них до або під час попереднього
судового засідання. Згідно до ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов`язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, якщо немає підстав для
звільнення від доказування,
встановлених ст.61 ЦПК України.

На підставі дослідження наданих суду
сторонами доказів суд дійшов висновку,
що розмір доходів, які офіційно
підтверджені, не виключає обов`язку
відповідача брати участь у витратах на
утримання його повнолітньої доньки
ОСОБА_3 у звязку з її навчанням,
оскільки відповідач є працездатним,
працює і має постійний заробіток,
відомостей щодо власної
непрацездатності в судовому засіданні
не повідомляв, має на утриманні
неповнолітнього сина, але виховує його
не самостійно, а з дружиною, котра є
працездатною, при цьому і має такі ж
обовязки з утримання сина, що й
відповідач.

Ст.ст.199-200 Сімейного кодексу України
покладає як на матір, так і на батька
обов`язок утримувати своїх
повнолітніх дітей, якщо ті продовжують
навчання і у зв`язку з цим потребують
матеріальної допомоги, до досягнення
дитиною віку двадцяти трьох років, у
разі, якщо батьки мають можливість
надавати таку допомогу. При визначенні
розміру аліментів суд, враховуючи
вимоги ст.182 Сімейного кодексу України,
бере до уваги стан здоров`я та
матеріальне становище сторін,
наявність у платника аліментів інших
осіб на утриманні та інші обставини, що
мають істотне значення. При цьому
законодавство не встановлює вимог щодо
форми навчання дитини ( денної, заочної
тощо), на період якого можуть
стягуватись аліменти, обмежень щодо
обрання спеціальності або навчального
закладу, тому суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги частково
та стягнути з відповідача аліменти на
користь позивачки у розмірі 1/6 частини
всіх видів доходу відповідача
щомісяця, на користь та на утримання
доньки ОСОБА_3, 1996 року народження, на
період її навчання в
Дніпропетровському монтажному
технікумі, починаючи з дня звернення
позивачки з позовом, тобто з 18.03.2014 року
і до закінчення навчання, тобто до 30
червня 2016 року, включно.

Вирішуючи питання про судові
витрати, суд враховує матеріальне
становище сторін і вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати, а саме судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 182, 199-201
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовільнити частково позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів та
додаткових витрат на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "ЗІП",
який зареєстрований та мешкає по вул.
Подольська, 52 у м. Дніпропетровську,
аліменти на утримання та на користь
повнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає у
АДРЕСА_1, в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 18 березня 2014 року до
закінчення нею навчання в
Дніпропетровському монтажному
технікумі, тобто до 30 червня 2016 року,
включно.

Допустити негайне виконання
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі
Погребняк
Т.Ю.