Справа №592/1595/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Алфьоров А. М.Номер
провадження 22-ц/788/821/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 27
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Хвостик С. Г. , розглянувши
матеріали апеляційної скарги
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 березня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про
визнання недійсним кредитного
договору, договору іпотеки та поруки, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3.

Вказане рішення суду представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив, але
при подачі апеляційної скарги позивач
не сплатив судовий збір.

У зв'язку з цим, ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
09 квітня 2014 року апеляційна скарга
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була
залишена без руху. Для усунення
недоліків у вигляді несплати судового
збору в сумі 365 грн. 40 коп. позивачу був
наданий строк не більше п'яти днів з дня
отримання копії зазначеної ухвали
суду, а також роз'яснені наслідки
невиконання ухвали.

Беручи до уваги обставини того, що
надійшло повідомлення поштового
відділення про отримання лише
представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 23 квітня
2014 року копії ухвали судді
апеляційного суду від 09 квітня 2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху (а.с.63), однак не було відомостей
про отримання самим позивачем ОСОБА_3
копії цієї ухвали судді апеляційного
суду, тому іншою ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
06 травня 2014 року апеляційна скарга
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була
повторно залишена без руху з підстав
несплати судового збору в сумі 365 грн. 40
коп., а також позивачу був наданий строк
для усунення цього недоліку не більше
п'яти днів з дня отримання копії
зазначеної ухвали судді та роз'яснені
наслідки невиконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору, після залишення її без руху та
неусунення у встановлений судом строк
недоліків, вважається неподаною та
повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення
поштового відділення про отримання
позивачем ОСОБА_3 23 травня 2014 року копії
ухвали судді апеляційного суду від 06
травня 2014 року про повторне залишення
апеляційної скарги без руху (а.с.67).

Однак, станом на 04 червня 2014 року
недоліки апеляційної скарги ні позивач
ОСОБА_3, ні його представник ОСОБА_4 не
усунули, із заявою про надання
додаткового строку для усунення
вказаного недоліку вони не звертались,
тому апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути її особі, яка
подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про
визнання недійсним кредитного
договору, договору іпотеки та поруки
визнати неподаною та повернути її
особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області С. Г. Хвостик