Провадження по справі № 2/260/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Данилюк
О.С.,

при секретарі Яременко
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до Донецької обласної державної
телерадіокомпанії про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2014 року звернулася
до суду з заявою про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької обласної державної
телерадіокомпанії про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди, шляхом накладання
арешту все рухоме та нерухоме майно
генерального директора ДОГТРК Джолоса
О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд
прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Перелік заходів забезпечення позову
визначено в ст. 152 ЦПК України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» зазначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Заявник не надав суду доказів на
підтвердження своїх вимог, а саме
доказів належності на даний час
вказаного у заяві майна відповідачу та
не просив забезпечити докази цього, не
довів, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

При цьому, у судовому засіданні
достовірно встановлено наявність між
сторонами спору з приводу трудових
відносин. Втім, позивачем не було
доведено наявність ризиків
невиконання або утруднення виконання
можливого рішення суду, як і
відповідність обсягу позовних вимог із
застосованим видом забезпечення
позову. Вказане дозволяє суду дійти
висновку про не обґрунтованість
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

При таких обставинах суд вважає, що
застосування вказаних у заяві виді
забезпечення позову на даний час є
передчасним, та в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього кодексу, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Донецької обласної державної
телерадіокомпанії про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати
ОСОБА_1, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: