Справа № 351/532/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1367/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря:
Яковин М.Я.,

з участю:
відповідача - ОСОБА_2,

представника прокурора - Фільварок Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 на
рішення Снятинського районного суду
від 23 квітня 2014 року-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3 пред'явила
позов до ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування Снятинської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Позовні вимоги
мотивовано тим, що після розірвання
шлюбу з відповідачем, вона виїхала на
заробітки в Польщу, а дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась проживати з
відповідачем, а з 2011 року - з її матір'ю
ОСОБА_5 Посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2 не цікавиться дочкою та не надає
їй матеріальну допомогу, просила
позбавити його батьківських прав та
стягнути на її утримання аліменти в
твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн
та по 200 грн на додаткові витрати
щомісячно.

Рішенням Снятинського районного суду
від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Постановлено
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі у розмірі 450 грн
щомісячно, починаючи з 12.03.2014 року до
досягнення нею повноліття. Також
постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 243,60 грн судового збору,
попередити його про необхідність
змінити своє ставлення до виховання
дитини ОСОБА_6, а також на орган опіки та
піклування Снятинської РДА покладено
контроль за виконанням ОСОБА_2
батьківських обов'язків стосовно
дитини ОСОБА_6

У апеляційній скарзі на дане рішення
представник ОСОБА_3 не погоджується із
висновком суду про призначення
щомісячно аліментів у розмірі 450 грн та
відмовою у стягненні 200 грн додаткових
витрат у зв'язку з хворобою дитини,
оскільки суд при цьому не врахував стан
здоров'я та матеріальний стан дитини,
яка є хворою та постійно лікується в
Івано-Франківській обласній лікарні та
Одеському інституті ім. Філатова. На
думку апелянта, суд не взяв до уваги
того, що висновок органу опіки та
піклування Снятинської РДА складений
формально та поверхово, оскільки ніхто
із членів комісії не приходив по місцю
проживання дитини та не спілкувались з
нею. Судом також не враховано пояснення
самої доньки ОСОБА_6, яка пояснила, що
батько знущався над нею і вона його
боїться. Посилаючись на тяжкий
матеріальний стан дитини, а також на те,
що позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 дасть змогу оформити на дитину
соціальну допомогу, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

В судове засідання ОСОБА_7 та її
представник, а також представник
органу опіки і піклування не з'явились
з невідомих причин, хоч судові
повідомлення були вручені у
встановленому законом порядку
завчасно. Отже, є правові підстави для
розгляду даної справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав та
зазначив, що він не ухилявся від участі
у вихованні та утриманні
неповнолітньої дочки ОСОБА_4. Зазначив,
що він цікавиться її навчанням в школі,
контактує з цього приводу з її класним
керівником, спілкується з дитиною,
надає їй посильну матеріальну
допомогу. Пояснив, що він стабільного,
постійного місця роботи в даний час
немає, змушений періодично виїжджати
на сезонні заробітки. Бажання бувшої
дружини, яка перебуває тривалий час в
Польщі, позбавити його батьківських
прав пояснив її намаганням вивезти
дочку за кордон. Попередження суду про
покращення відношення до участі у
вихованні дочки сприймає правильно, і
буде це рішення виконувати. Тому
апеляційну скаргу просить відхилити.

В листі, надісланому апеляційному суду,
заступник начальника служби у справах
дітей Снятинської районної державної
адміністрації повідомляє про
підтримання висновку органу опіки і
піклування від 22.04.2014 року, рішення суду
першої інстанції в даній справі вважає
законним.

Прокурор у своєму висновку послався на
відсутність належних доказів, які б
свідчили про умисне ухилення
відповідача від виховання
неповнолітньої дитини чи про неналежне
ставлення до неї. Прокурор рішення суду
першої інстанції в даній справі вважає
законним і обгрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, висновок прокурора,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків та інші обставини, що мають
істотне значення. Згідно ч.1 ст.184 СК
України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 01.05.1999 року, і у
них є неповнолітня дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Снятинського
районного суду від 04 лютого 2014 року
шлюб між сторонами розірвано, а дочку
ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_2 залишено
проживати з матір'ю.

Відповідач не заперечує свого
обов'язку утримувати дитину,
погоджується із розміром аліментів в
сумі 450 грн щомісячно, який визначено
судом першої інстанції. Посилання
апелянта на те, що суд повинен був
стягнути з відповідача аліменти по 600
грн щомісяця є безпідставним.

Судом встановлено, що відповідач в
даний час постійного місця роботи і
доходу немає, змушений періодично
виїжджати на сезонні заробітки. З
врахуванням цієї обставини суд
правильно визначив щомісячний розмір
аліментів ОСОБА_2 в сумі 450 грн, яка не є
меншою, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
що зокрема, відповідає вимогам ст.182
Сімейного Кодексу України.

Доводи апелянта про те, що суд повинен
був стягнути з боржника додаткові
витрати в сумі по 200 грн щомісяця, не
підтверджено об'єктивними
документальними доказами, з яких би
вбачалось, що позивачкою здійснено
додаткові витрати у певній сумі або про
те, яка саме сума коштів необхідна у
зв'язку із захворюванням дитини.

Колегія суддів також погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відсутність передбачених законом
підстав для застосування до
відповідача крайнього заходу впливу,
тобто для позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав, оскільки належних і
допустимих доказів його винної
поведінки, які б свідчили про його
умисне ухилення від виконання
обов'язків по вихованню неповнолітньої
дитини немає. Ця обставина, зокрема,
була відображена у висновку органу
опіки і піклування Снятинської
районної державної адміністрації, в
якому вказано на недоцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав (а.с.27-28). Разом з тим, колегія
суддів погоджується з попередженням
судом ОСОБА_2 про необхідність змінити
своє ставлення до виховання дочки
ОСОБА_4, оскільки встановлено, що його
участь у забезпеченні розвитку і
виховання неповнолітньої дитини є
недостатньою.

Приймаючи до уваги вище наведене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив в даній справі
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта висновків суду не
спростовують. Тому підстав для
скасування або зміни оскарженого
рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218; 307; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
відхилити, а рішення Снятинського
районного суду від 23 квітня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк