Справа № 335/4641/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого
суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод» про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українській
Товарній Біржі «Українська Товарна
Біржа» від 07.03.2007 року по справі №0037/07,
–

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа
за заявою ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українській
Товарній Біржі «Українська Товарна
Біржа» від 07.03.2007 року по справі №0037/07
за позовом ОСОБА_3 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання
права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до вирішення справ
№335/713/14-а про поновлення провадження в
адміністративній справі №2а-88/2007, що
знаходиться в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя (суддя Гашук К.В.) та справи
№2/814/1003/2012 за позовом ПАТ «ЗАЗ» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Запорізька
міська рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до
ПАТ «ЗАЗ», Запорізької міської ради про
скасування рішення Запорізької
міськради про виділення земельної
ділянки, визнання недійсним договору
оренди, припинення права користування
земельною ділянкою, що знаходиться в
провадженні Ленінського районного
суду м. Запоріжжя.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 09.04.2014 року встановлено, що
постанова Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2007
року у справі №2а-88/2007 року не містить
печатки суду, а відповідно не
заслуговує на увагу. На сьогодні
Орджонікідзевським районним судом
відкрите провадження у справі про
поновлення провадження у справі
№2а-88/2007, що була втрачена. Ухвала суду
із втраченої справи має суттєве
значення при вирішенні цієї справи.

Крім того, законність користування ПАТ
«ЗАЗ» земельною ділянкою
перевіряється Ленінським районним
судом м. Запоріжжя, яким розглядається
справа за позовом ПАТ «ЗАЗ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа Запорізька міська
рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до
ПАТ «ЗАЗ», Запорізької міської ради про
скасування рішення Запорізької
міськради про виділення земельної
ділянки, визнання недійсним договору
оренди, припинення права користування
земельною ділянкою.

Заявник вважає, що до вирішення
зазначених справ, вирішити справу про
скасування рішення третейського суду є
неможливим.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3 заяву підтримав, зазначивши, що
до розгляду Ленінським районним судом
м. Запоріжжя та встановлення права ПАТ
«Запорізький автомобілебудівний
завод» на спірну земельну ділянку
розглядати справу про скасування
рішення третейського суду неможливо,
оскільки земельна ділянка передана в
користування ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» в порушення
закону, товариство не може бути
користувачем, а відповідно не може
звертатися до суду з заявами про
скасування рішення третейського суду.

Представник ПАТ «ЗАЗ» заяву заперечив,
зазначив, що ОСОБА_3 умисно намагається
затягнути розгляд справи, зазначені
справи не створюють перешкод для
розгляду справи про скасування рішення
третейського суду, яке прийняте в
порушення законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши заяву та матеріали подані в
її обґрунтування, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Обов’язок по доведенню обставин, на
які посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, покладається на
кожну сторону, яка зазначає про ці
обставини. Процесуальне законодавство
наділяє сторін рівними процесуальними
можливостями у зборі і подачі доказів.

Проте, неможливість з тих чи інше
причин подати докази не є підставою для
зупинення провадження у справі,
відповідно заява ОСОБА_3 в частині
зупинення провадження у справі до
вирішення справи №335/713/14-а, яка
перебуває в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про поновлення провадження в
адміністративній справі №2а-88/2007,
задоволенню не підлягає.

Відповідно до оглянутої у судовому
засіданні копії ухвали Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2014
року, відновлено провадження у справі
за заявою ПАТ «ЗАЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
третя особа Запорізька міська рада про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, та зустрічним
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ПАТ «ЗАЗ»,
Запорізької міської ради про
скасування рішення Запорізької
міськради про припинення права
користування земельною ділянкою.

З самої зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що
підставою зустрічного позову є
порушення порядку передачі земельної
ділянки в користування ПАТ «ЗАЗ»,
зокрема договір оренди землі не
містить невід’ємної його части – акту
прийому-передачі земельної ділянки у
користування.

З огляду на викладене суд вважає, що без
визнання права ПАТ «ЗАЗ» на
користування спірною земельною
ділянкою, розглянути дану справу не
представляється за можливе, оскільки з
заявою про скасування рішення
третейського суду може звертатися
виключно особа прав та обов’язків,
якої стосувалося рішення. Відповідно
клопотання ОСОБА_3 про зупинення
провадження по даній справі підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201, 203 ЦПК України, –

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження
у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі за заявою ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українській
Товарній Біржі «Українська Товарна
Біржа» від 07.03.2007 року по справі №0037/07
за позовом ОСОБА_3 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання
права власності до вирішення справи
№2-4430/11 за позовом ПАТ «ЗАЗ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа Запорізька міська
рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до
ПАТ «ЗАЗ», Запорізької міської ради про
скасування рішення Запорізької
міськради про виділення земельної
ділянки, визнання недійсним договору
оренди, припинення права користування
земельною ділянкою, що знаходиться в
провадженні Ленінського районного
суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
О.Ю. Бойко