overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/346/14-ц
Провадження № 2/209/677/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 29809,74 грн. за кредитним договором № DNXRRX12660182 від 03.12.2007 року, а також судовий збір по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 01 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Байбара Г.А.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/424/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3200,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3200 ( три тисячі двісті ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2014
Справа № 127/9434/14-ц
Провадження № 2/127/3758/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 28.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Крижопільський районний суд
Справа № 134/923/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
Вказала, що 16.09.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї, тому просила суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та просила після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.09.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб
Городківською сільською радою
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 19, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася і шлюбних відносин вони з 2010 року не підтримують. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за актовим записом № 19, від 16 вересня 2007 року,
Городківською сільською радою
Крижопільського району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1,
Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
У Х В А Л А

24.06.2014 року справа№ 133/2030/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Ворон юк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, фізичної особи підпрємця
ОСОБА_4, Управління держземагенства у
Козятинському районі, треті особи
Козятинська міська рада та
Реєстраційна служба Козятинського міськрайонного управління юстиціїї про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов’язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, побудованої по провулку Заводському та на його земельній ділянці та привести за власний рахунок самовільно зайняту частину провулку Заводський в попередній стан.

Зобов’язати реєстраційну службу
Козятинського міськрайонного управління юстиціїї у Вінницькій області скасувати свідоцтво проп раво власності на нерухоме майно – земельну ділянку по провулку Заводському 14 в м.Козятин Вінницької області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарськимх будівель та споруд належного ОСОБА_2

Зобов’язати управління
Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області внести виправлення у відомості державного земельного кадастру у звязку з явними помилками в технічній документаціїї на земельну ділянку по провулку
Заводському 14 в м.Козятин, що належить
ОСОБА_2.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що у даній позовні заяві містяться вимоги , що розглядаються в позовному проваджені, та вимоги, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, якщо інше не встановлено законом.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для усунення обставин, що стали підставою для повернення позовноїзаяви.

Керуючись ст. 16, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, фізичної особи підпрємця
ОСОБА_4, Управління держземагенства у
Козятинському районі, треті особи
Козятинська міська рада та
Реєстраційна служба Козятинського міськрайонного управління юстиціїї про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу
ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу за адресою м.Козятин провул.Заводський 9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

Суддя –

24.06.2014
Справа № 135/659/14-ц
Провадження у справі № 2/135/186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді –
Патраманського І.О.,

за участі секретаря Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовом заступника прокурора
Вінницької області в інтересах
Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник
Ладижинської міської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ
Держземагенства у м. Ладижині
Вінницької області, оскільки останній, відповідно до положень ст. 15 Земельного кодексу України, здійснює ведення
Державного земельного кадастру та державну реєстрацію земельних ділянок, а отже рішення прийняте судом по даній справі безпосередньо вплине на його обов'язки. Крім того, рішення сесії 5 скликання Ладижинської міської ради від 04.07.2008 року про затвердження документації з землеустрою та надання у власність земельні ділянки для ведення садівництва громадянами
України готуватись та виносилось на розгляд сесії Ладижинської міської ради саме спеціалістами даного відділу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи відділ
Держземагенства у м. Ладижині
Вінницької області, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи суть позовних вимог і предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи відділ
Держземагенства у м. Ладижині
Вінницької області, який здійснює ведення Державного земельного кадастру та державну реєстрацію земельних ділянок, а отже рішення прийняте судом по даній справі безпосередньо вплине на його обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держземагенства у м.
Ладижині Вінницької області до участі у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 25 червня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9035/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 11 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, газопостачання від 17 жовтня 2005 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 3003 (три тисячі три) гривні 77 копійок, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.05.2002 року Луцьким МВ УМВС у Волинській області, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, поштовий у ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764 - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 3003 (три тисячі три) гривні 77 копійок, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано
«_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»
Суддя Луцького міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 127/9456/14-ц
Провадження № 2/127/3765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення розміру частки співвласників у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просили визначити, що частка ОСОБА_3.
Померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила -1/3; визначити що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить -1/3; визначити що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить -1/3.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.04.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

20.05.2014 року позивачі надали до суду заяву, в якій просили повернути їм матеріали даного позову.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачам, з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК
України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх позовну заяву до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення розміру частки співвласників у спільному сумісному майні, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ), мешканці АДРЕСА_1, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп. згідно квитанції № 132 від 29.04.2014 року Філії - Вінницьке обласне управління «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 148/1262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Тульчинської районної державної адміністрації,
Міністерства соціальної політики
України, Тульчинської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернат
І-ІІІ ступенів-ліцей Вінницької обласної Ради, Тульчинської районної прокуратури про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 252 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Тульчинської районної державної адміністрації,
Міністерства соціальної політики
України, Тульчинської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернат
І-ІІІ ступенів-ліцей Вінницької обласної Ради, Тульчинської районної прокуратури про усиновлення дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 червня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб,

- народних засідателей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: