Справа № 196/721/14-ц
№ провадження 2-о/196/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримав відмову
згідно довідки від 29.05.2014 року № 2030/07/06,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату за №№57-73 від
22.01.2014 року, в архівних довідках про
стаж роботи та заробітну плату №№75, 76
від 23.01.2014 року, виданих КУ
"Царичанський районний трудовий архів"
Царичанської районної ради, маються
розходження з паспортом в написанні
імені та по батькові заявника (за
паспортом укр. мовою - "ОСОБА_1", в
документах укр.мовою - "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1). Внести зміни в документи
неможливо, що і змусило його звернутися
до суду.

Просить встановити факт належності
йому:

архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату:

№ 57 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 58 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1.";

№ 59 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 60 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1.";

№ 61 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 62 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 63 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 64 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 65 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 66 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 67 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 68 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 69 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 70 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 71 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 72 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 73 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 75 від 23.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 76 від 23.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з'явився, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу за
його відсутності, свої вимоги
підтримує повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явилася,
до суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу у її
відсутність, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урсела
Прядивка Царичанського району
Дніпропетровської областіОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
07.05.1997 року. Дійсно працював в колгоспі
(КСП) ім.Калініна Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що видані КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради архівні довідки про стаж
роботи та заробітну плату за №№57-73 від
22.01.2014 року та архівні довідки про стаж
роботи та заробітну плату №№75, 76 від
23.01.2014 року, в яких маються розходження
з паспортом в написанні імені та по
батькові заявника (за паспортом укр.
мовою - "ОСОБА_1", в документах укр.мовою -
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1), належать саме -
ОСОБА_1, не викликає сумніву, що
підтверджується також довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номера від 19.07.1999
року, копією трудової книжки
колгоспника НОМЕР_2 від 20.02.1973 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:

архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату:

№ 57 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 58 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1.";

№ 59 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 60 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1.";

№ 61 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 62 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 63 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 64 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 65 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 66 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 67 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 68 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 69 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 70 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 71 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 72 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 73 від 22.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 75 від 23.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 76 від 23.01.2014 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1", саме заявнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, усела Прядивка
Царичанського району
Дніпропетровської областіОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ