Справа № 673/527/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача
Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі
21934 грн. 32 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 25 жовтня 2012 року банк надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 17119
грн. 36 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 18
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
відповідач зобов'язався повернути
кредитні кошти шляхом здійснення
щомісячних платежів у розмірах та в
строки, передбачені договором. Проте
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання, не сплачуючи кредитних
коштів, у зв'язку з чим станом на 31
березня 2014 року ним допущена
заборгованість перед позивачем у
розмірі 21934 грн. 32 коп., яка складається
із заборгованості по кредиту у розмірі
15881 грн. 83 коп., заборгованості по
процентах за користування кредитом у
розмірі 3624 грн. 50 коп. та залишку
несплаченого штрафу, нарахованого
відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, у
розмірі 2427 грн. 99 коп., тому позивач
просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також понесені
ним витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 на повторні виклики
в судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими повідомленнями про
вручення йому рекомендованих поштових
відправлень. Повідомлення про причини
неявки від нього не надійшло, тому суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши доводи представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2012 року
між позивачем та відповідачем по
справі ОСОБА_2 була укладена Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, згідно з якою відповідач отримав
від позивача кредит у розмірі 17119 грн. 36
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 18
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Наведені позивачем обставини в
обґрунтування позовних вимог
підтверджуються наявними в матеріалах
справи копією Генеральної угоди,
Умовами та правилами надання продукту
кредитних карт, анкетою-заявою
відповідача про приєднання до них.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася, та сплати
процентів належних йому відповідно до
ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Заборгованість відповідача станом на
31 березня 2014 року склала 21934 грн. 32 коп.,
із них заборгованість по кредиту - 15881
грн. 83 коп., заборгованість по процентах
за користування кредитом - 3624 грн. 50
коп., нарахований відповідно до п. 2.2.
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт штраф - 2427 грн.
99 коп., що підтверджується наявним в
матеріалах справи розрахунком
заборгованості.

Враховуючи наведене, суд доходить
висновку про доведеність невиконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором та обґрунтованість позовних
вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Такі витрати, понесені
позивачем, складають розмір 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість в розмірі 21934 грн. 32 коп.,
а також 243 грн. 60 коп. понесених
позивачем витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль