Справа № 263/2610/14-ц
Провадження № 2/263/1565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі головуючого судді
Соловйова О.Л., при секретарі
Нікіфоровій Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод у користуванні, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
витрат на утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, відповідно до якого просить
вселити його до квартири АДРЕСА_1;
зобов'язати відповідачку усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_1
наведеною квартирою.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, згідно із
яким просить стягнути з ОСОБА_1 на її
користь 2 230,84 грн. в рахунок
відшкодування здійснених нею витрат на
утримання спільного майна.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року вказані
справи об'єднано в одне провадження.

Під час розгляду судом справи
сторонами надано заяву про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:

1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 2 230 грн. 84 коп. в
рахунок відшкодування здійснених
ОСОБА_2 виплат на утримання квартири
АДРЕСА_1 у строк до 01.09.2014 року;

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 ключі від
вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку із укладанням мирової угоди
сторони відмовляються від будь-яких
вимог один до одного та беруть на себе
всі судові витрати, понесені у зв'язку
із розглядом даної справи.

В судовому засіданні
сторони підтримали наведену мирову
угоду.

Відповідно до ст. 175 Цивільного
процесуального Кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК в разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи викладене положення
діючого законодавства та конкретні
обставини даної справи , суд приходить
до висновку, що мирова угода, укладена
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає
вимогам діючого законодавства. Проте. З
огляду на той факт, що пункт 2 та 3
мирової угоди виходять за межі
позовних вимог, заявлених у даній
справі, суд вважає за необхідне
затвердити мирову угоду в частині п. 1
та п. 4 цієї угоди.

З урахуванням того, що мирова угода
відповідає вимогам діючого
законодавства, ґрунтується на
матеріалах справи, стосується прав та
обов’язків сторін в межах
пред’явлених позивачкою позовних
вимог, не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб,
враховуючи, що сторонам відомі правові
наслідки закриття провадження у справі
у зв’язку з укладенням мирової угоди,
про що зазначено в її тексті, суд вважає
за можливе представлену мирову угоду
визнати, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 4,10, 11, 60, 31, 130, 175, 205, 206,
208-210, 212, 294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_2
та ОСОБА_1 наступного змісту:

1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 2 230 (дві тисячі
двісті тридцять) грн. 84 коп. в рахунок
відшкодування здійснених ОСОБА_2
виплат на утримання квартири АДРЕСА_1 у
строк до 01.09.2014 року;

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 ключі від
вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку із укладанням мирової угоди
сторони відмовляються від будь-яких
вимог один до одного та беруть на себе
всі судові витрати, понесені у зв'язку
із розглядом даної справи.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди судом, передбачені ст. 206 ЦПК
України, відповідно до якої у випадку
закриття провадження по справі
повторне звернення до суду по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і
по тих же підставах не допускається,
сторонам зрозумілі.

У випадку добровільного
невиконання теперішньої мирової угоди,
вона може бути виконана примусово
держаною виконавчою службою.

У зв'язку із прийняттям мирової угоди
провадження у справі – закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов