Справа №643578814-ц
16 червня 2014 року Московський районний
суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.,
за участю секретаря Муленко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Московський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою та зняття з реєстраційного
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою та зняття з реєстраційного
обліку, посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. За
вищезазначеною адресою крім нього,
зареєстрований відповідач, який більше
1 року не мешкає в належній позивачу
квартирі. В квартирі відсутні особисті
речі відповідача, комунальні платежі
відповідач не сплачує, квартирою не
цікавиться. У зв*язку з чим просить
визнати відповідача таким, що втратив
право користування спірною квартирою
та зняти його з реєстраційного обліку
за зазначеною адресою.
В судовому засіданні позивач,
допитаний в якості свідка за його
клопотанням, підтримав позов, просив
його задовольнити, посилаючись на те,
що відповідач не мешкав в спірній
квартирі з моменту реєстрації в ній.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений судом належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши покази позивача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, не знаходить підстав для
задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності позивачу,
відповідачу, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ( згідно свідоцтва про право
власності на житло від 20.01.2000 року,
зареєстрованого в КП «Харківське
міськБТІ» 08.02.2000 року в реєстрі за №
93-53685 ).

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі
будинки ( квартири ), що є в приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком ( квартирою ), крім випадків,
встановлених законодавством.

З урахуванням тієї обставини, що
відповідач є співвласником спірної
квартири, суд не знаходить підстав для
задоволення позову.

Посилання позивача на ч.2 ст. 405 ЦК
України є помилковим та на
правовідносини, які виникли між
сторонами, не розповсюджується.

Інші докази, надані позивачем -
копія технічного паспорту квартири
АДРЕСА_1, довідки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС»
дільниця № 30 від 28.03.2014 року № 565,
висновків суду не спростовують.

Приймаючи до уваги вищенаведене та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226

ЦПК України, ст.ст. 355, 391 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

16.06.2014