overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Грачова Р.Р.,

при секретарі – Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Будьоннівського районного суду міста Донецька від 18 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом міста Донецька ухвалене рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволені частково та вирішено визначити за ОСОБА_1 частку в праві спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1 як ?, визначити, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 становила як ?, в задоволенні інших вимог відмовлено.

Представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в написанні вулиці «А. Малишка», в той час як згідно матеріалам справи –
«вул. А. Малишко», просила суд виправити вказану описку.

Сторони по справі не з’явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які приймають участь у справі, повідомляються про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, описка в даному випадку допущені в написанні вулиці «А.
Малишка», в той час як згідно матеріалам справи – «вул. А. Малишко».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності та вважати правильною назву вулиці «А. Малишко». а не «А. Малишка», як вказано в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будьоннівської районної в місті Донецьку ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності та вважати правильною назву вулиці «А. Малишко», а не «А. Малишка», як вказано в рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 681/1708/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі - Олійник Л.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представників СТОВ «Колос»
Кедруна Л.С., Дорошенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
№687/985/14-ц
№2/687/310/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 406/778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 20 хвилин 07 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 406/933/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 410/1129/14-ц
Провадження № 2-410/362/14
Ухвала

20 травня 2014 року м. Брянка

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді - Снегірьова В.А.,

при секретарі Поповій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просить суд надати строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 - наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, що викладенні у позові.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід надати строк на примирення протягом 6 місяців.

Керуючись ст. 111, СК України, ст. ст. 201 210
ЦПК України,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 6 місяців.

Провадження по справі зупинити до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В.Снегірьов/
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/3825/14-ц
Пров. № 2н/254/1167/14
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5126,07 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,67,68
Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2011
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, - сума основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 4888 грн. 99 коп.
( чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 99 коп.); - 3 % річних в розмірі 123 грн. 98 коп. ( сто двадцять три грн. 98 коп.); - індекс інфляції в розмірі 113 грн. 10 коп. ( сто тринадцять грн. 10 коп.); - судовий збір 121, 80 грн. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»________ 20__ року.

Суддя Будьоннівського районного

Суду м. Донецька
В.О. Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_________20__року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Придніпровський районний суд
Справа №711/1334/14-ц
Провадження №2/711/904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2014 року
Справа № 608/957/14-ц

Номер провадження2/608/361/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
Справа № 608/693/14-ц

Номер провадження2/608/265/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд надати сторонам термін для примирення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 ( один ) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 608/1103/14-ц

Номер провадження2-о/608/50/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Малочорнокінецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Малочорнокінецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. « 23»травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін,свідків.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 640/9660/14-ц н/п 2-н/640/1762/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
(р/р 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1830 грн. 97 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 (і.і.нНОМЕР_3), ОСОБА_2
( і.і.н НОМЕР_1), ОСОБА_3( і.і.н НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.і.нНОМЕР_3), ОСОБА_2 ( і.і.н НОМЕР_1),
ОСОБА_3( і.і.н НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл. Конституції, 7, (р/р 260005593, ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1830 грн. 97 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 97 коп. ),а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного боржника.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 626/429/14-ц
Провадження № 2/626/229/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноград цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб: реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб: реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Відповідно до листа № 368/2/11 від 01.04.2014 року Національної Акціонерної компанія «Надра України» в ході судового розгляду стало відомо, що відповідач по справі нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння була відокремленим підрозділом юридичної особи ДП
«Полтавнафтогазгеологія», та її діяльність фактично припинена з дати визнання ДП «Полтавнафтогазгеологія» банкрутом.

Крім того, з листа вбачається, що
Постановою господарського суду
Полтавської області від 18.07.2013 року
(справа № 18/117) ДП
«Полтавнафтогазгеологія» визнано банкрутом та відкрито щодо підприємства ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бакуменка Володимира
Івановича (АДРЕСА_1).

На підставі вище зазначеного, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ДП
"Полтавнафтогазгеологія" та притягти до участі у справі в якості представника відповідача ліквідатора арбітражного керуючого Бакуменка
Володимира Івановича.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним, а саме ДП
"Полтавнафтогазгеологія".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного первісного відповідача належним відповідачем: ДП
"Полтавнафтогазгеологія" та визнати представником підприємства ліквідатора арбітражного керуючого
Бакуменка Володимира Івановича по справі за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб: реєстраційної служби Красноградського РУЮ
Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Відкласти судовий розгляд справи на 02.06.2014 року на 10 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя