Справа № 265/2310/14-ц
Провадження № 2/265/1405/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, кредитної спілки
«Можливість» (далі за текстом КС
«Можливість»), звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, посилаючись на те, що між КС
„Можливість" та ОСОБА_1 був укладений 23
квітня 2013 року кредитний договір № 200,
згідно з яким відповідачу було надано
грошові кошти в розмірі 6 000 гривень, зі
сплатою 45,6 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, який відповідач зобов'язався
повернути протягом 18 місяців, але не
пізніше 23 жовтня 2014 року. Однак ОСОБА_1 у
порушення умов кредитного договору
зобов'язання перед кредитною спілкою
не виконував належним чином, останній
платіж був здійснений 11 лютого 2014 року.
Відповідно до п. 3.7. Договору, у разі
несвоєчасного надходження планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення цей кредит
має визнаватись кредитом з підвищеним
ризиком . Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком,
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. На підставі
викладеного у відповідача перед
кредитною спілкою було сформовано
заборгованість на загальну суму 6 975,76
грн.,з яких 4 352,77 грн. основного боргу,
403,08 грн. відсотків, 2 219,91 грн. додаткових
процентів, яку представник позивача
просить достроково стягнути з
відповідача разом із судовими
витратами.

Представник позивача, Козлов М.Ю., що
діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, при цьому позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні, вказав, що
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно за невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність суду не надав, тому
суд, за наявності письмової згоди
представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 200 від 23
квітня 2013 року Кредитна спілка
„Можливість" надала ОСОБА_1 кредит на
суму 6 000 грн. зі сплатою відсотків за
його використання у розмірі 45,6 % річних
від суми залишку кредиту за кожний день
користування кредитом, строком
погашення на 18 місяців, до 23 жовтня 2014
року, на умовах погашення кредиту,
передбаченого кредитним договором.

Згідно п. 3.7 вказаного кредитного
договору у разі несвоєчасного
надходження ( прострочення) планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення цей кредит
має визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365 % річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

На підставі наданих КС „Можливість"
розрахунків заборгованості за
кредитним договором № 200 від 23 квітня
2013 року, вбачається, що відповідач
заборгував кредитній компанії
загальну суму боргу - 6 975,76 грн., з яких
заборгованість за кредитом становить -
4 352,77 грн.; заборгованість за відсотками
складає - 403,08 грн.; додатковий процент
становить -2 219,91 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, судом було встановлено, що у
відповідача перед кредитною спілкою
виникла відповідальність за кредитним
договором № 200 від 23 квітня 2013 року по
погашенню сформованої заборгованості,
яка дорівнює загальну суму 6 975,76 грн.,
яка підлягає достроковому стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь КС
«Можливість».

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач
сплатив за подачу позовної заяви до
суду, що підтверджується платіжним
дорученням № 439 від 01 квітня 2014 року.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної Спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Маріуполя Донецької
області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ленінським РВ УМВС України в місті
Севастополі 20 червня 1996 року, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1,
на користь Кредитної спілки
„Можливість", адреса: м. Маріуполь, пр.
Леніна 9, заборгованість за кредитним
договором № 200 від 23 квітня 2013 року на
загальну суму 6 975 гривні 76 копійки,
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривень 60 копійок, а всього - 7 219 (сім
тисяч двісті дев'ятнадцять) гривні 36
копійки

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
Мельник І.Г.