Провадження № 2/522/2480/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд
з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму заборгованості 17 638,
55 дол. США за договором та судові
витрати на суму 1409, 85 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 14.03.2008
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
(далі - відповідач 1) було укладено
договір №0 на суму 24 848, 00 дол. під
12, 50 % річних до 14.03.2015 року.

Відповідно до умов кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, повернення суми
кредиту та сплата процентів
відбувається шляхом сплати ануїтетних
платежів у розмірі 450 дол. США в день
сплати ануїтетних платежів.

Від 14.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) було
укладено договір поруки №187314.

21.10.2013 року відповідачам було
направлено вимоги про погашення
простроченої заборгованості, що
підтверджується реєстром про
відправку рекомендованих листів та
копією зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення,
однак, станом на 28.11.2013 р. відповідачі
свої зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним,
не виконують, таким чином станом на
25.11.2013 р. сума заборгованості складає 17
638, 55 дол. США, що за курсом НБУ станом на
25.11.2013 р. становить 140 984, 94 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

14.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) було
укладено договір №0 на суму 24 848, 00
дол. під 12, 50 % річних до 14.03.2015 року.

Відповідно до умов кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, повернення суми
кредиту та сплата процентів
відбувається шляхом сплати ануїтетних
платежів у розмірі 450 дол. США в день
сплати ануїтетних платежів.

Від 14.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) було
укладено договір поруки №187314.

21.10.2013 року відповідачам було
направлено вимоги про погашення
простроченої заборгованості, що
підтверджується реєстром про
відправку рекомендованих листів та
копією зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення,
однак, станом на 28.11.2013 р. відповідачі
свої зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним,
не виконують, таким чином станом на
25.11.2013 р. сума заборгованості складає 17
638, 55 дол. США, що за курсом НБУ станом на
25.11.2013 р. становить 140 984, 94 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до с. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідачів
солідарно належить стягнути на користь
банку судові витрати у сумі 1409, 85 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 554, 612, 1048,
1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та
224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005,
, р/р 113) суму
заборгованості за кредитним договором
17 638, 55 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 25.11.2013 року становить 140 984, 94
гривні.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005,
, р/р 113) судові витрати
в сумі1409, 85 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: