Справа №424/7511/13-ц
Провадження №2/424/692/14
ухвала

20 червня 2014
року                              Ро
веньківський міський суд Луганської
області

в складі:           головуючого
судді          – Ібадової Н.П.,

при секретарі          –
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Страхове ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2
«про стягнення коштів за договором», –

встановив:

Позивач ТДВ «Страхове товариство з
додатковою відповідальністю «Глобус»
29.11.2013 року звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_2 «про стягнення коштів за
договором», в якому просив суд стягнути
з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» 26 832
(двадцять шість тисяч вісімсот
тридцять дві) гривні 00 коп., у порядку
відповідальності за договором
доручення та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Страхове ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2
«про стягнення коштів за договором»
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року
(а.с. 56-57), явка представника позивача
ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Страхове ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю «Глобус» у судове
засідання визнана обов’язковою.

Представник позивача ОСОБА_1 з
додатковою відповідальністю «Страхове
ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Глобус», який належним чином був
повідомлений про місце та час слухання
справи, двічі у судове засідання не
з'явився та жодних доказів поважності
причин своєї неявки до суду не
представив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.
77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з
додатковою відповідальністю «Страхове
ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 «про стягнення
коштів за договором» - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1
з додатковою відповідальністю
«Страхове ОСОБА_1 з додатковою
відповідальністю «Глобус» його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, особами, які не були присутні у
судовому засідання протягом п’яти
днів з дати отримання копії ухвали
суду.

Суддя:

Н.П. Ібадова

Справа № 424/7511/13-ц

УХВАЛА

20 червня 2014 р.

м.
Ровеньки