Справа № 490/4945/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості договором про
комплексне банківське обслуговування
ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позову
підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності представника позивача та
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
Як вбачається з матеріалів
справи, 22.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра",
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_1 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб та
позикодавець відкрив відповідачу
картковий рахунок №79329480 в
національній валюті України за
тарифним пакетом "Справжня кредитна
карта" 45 днів кредиту без відсотків" та
встановив ліміт кредитування в сумі 9900
Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови
договору по оплаті передбачених
Договором платежів перед Банком, що
призвело до виникнення заборгованості,
грн., з яких 9578,26 грн. - непогашений
кредит, 2572,35 грн. - несплачені відсотки,
4434,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення
мінімального платежу
Ці обставини підтверджується
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 22.02.2008
року; рахунком заборгованості; анкетою
клієнта на оформлення кредитної карти;
випискою повідомлення до Договору про
комплексне банківське обслуговування;
розпискою про отримання платіжної
картки; копією паспорта.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
625, 651, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов
висновку, що відповідач не виконав
зобов'язань, узятих на себе за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006
року, у зв'язку з чим з нього слід
стягнути на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за вказаним договором в
Таким чином позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за договором
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006
в розмірі 263,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Подзігун Г.В.