Справа № 591/2132/14-ц
Провадження № 2/591/1113/14
20 червня 2014 року Зарічний районний суд
головуючого в особі судді - Сидоренко
секретарі - Попович Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і свої вимоги мотивує тим, що 05
грудня 2006 р. між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна №
відповідачеві надано кредит у сумі 41
935 грн.00 коп., а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит не пізніше 04
грудня 2013 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 15,0 %
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитом між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за
вказаним договором зобов'язання
належним чином не виконує, просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредитному
договору в сумі 12 387 грн. 76 коп. та судові
В судове засідання сторони не
з'явились. Від представника позивача
надійшла заява, в якій він позовні
вимоги підтримав в повному обсязі і
просить їх задовольнити, та провести
заочний розгляд справи у його
Відповідачі повідомлялися належним
чином про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явилися, про причини
своєї неявки суду не повідомили, заяв
про відкладення розгляду справи від
них не надходило. Зі згоди позивача,
викладеної в письмовій заяві його
представника, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
якого відповідачеві надано кредит у
сумі 41 935 грн. 00 коп., а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
до 04 грудня 2013 року, проценти за
користування кредитом у розмірі 15,0 %
річних, що підтверджується копією
кредитного договору (а. с. 6-16).
Відповідно до п. 1.3.4 кредитного
договору строк сплати процентів
встановлено з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком такі
Згідно п. 4.2 кредитного договору
позичальник зобов'язувався погашати
кредит, сплачувати проценти, комісії та
інші платежі на рахунок, вказаний у
першому розділі Договору.
В забезпечення кредитного договору,
укладеного з ОСОБА_1 05 грудня 2006 року
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з
ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до
умов якого останній зобов'язався
відповідати перед банком за
невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором на засадах
солідарного боржника в разі не
виконання або прострочення виконання
ним умов кредитного договору (а.с.20-21).
ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по
поверненню кредиту і відсотків у
строки визначені договором. У зв'язку з
чим станом на 17 березня 2014 року він має
яка складається з: 7 986 грн. 47 коп. -
кредитна заборгованість, 3 357 грн. 91 коп.
- заборгованість по процентам; 796 грн. 28
коп. - пеня за прострочення сплати
кредиту, 247 грн. 10 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів (а.с.32-44).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.
Виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема неустойкою
(штрафом, пенею) та порукою, що
передбачено ст. 546 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Таким чином суд приходить до висновку,
що право позивача порушене і підлягає
захисту, а тому з відповідачів в
солідарному на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 12 387 грн.76
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави
відповідно до задоволених позовних
вимог необхідно стягнути в дольовому
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 611,
1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 12 387 грн.76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
243 грн.60 коп. судового збору, тобто по 121
грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко