Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу в обгрунтування
своїх вимог вказуючи на те, що 06.
05. 2006 року між ним та відповідачкою
по справі був укладений шлюб, від
якого сторони мають одну
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не
склалося та шлюбно-сімейні
відносини з останньою припинені
через несумісність характерів,
різні погляди на життя, втрати
почуття любові та поваги одне до
одного, при цьому з 2007 року сторони
мешкають окремо, спільним побутом не
пов»язані. Окрім того, декілька
років позивач проживає в новій сім»ї
та має двох малолітніх дітей від
іншої жінки, у зв»язку з чим
примирення та збереження шлюбу є
неможливим. Спору по майну не має.
Після розірвання шлюбу неповнолітня
дитина залишиться проживати з
відповідачкою та на утримання такої
позивач сплачує аліменти за рішенням
суду.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України позивач просив розірвати
шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем по справі 06.05. 2006 року
виконкомом Чаплинської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 01.

В попереднє судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з"явився, надавши
суду заяву про розгляд справи в
попередньому судовому засіданні в
його відсутності, при цьому позовні
вимоги про розірвання шлюбу
підтримав повністю, судові витрати
просив залишити за ним (ас.25).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не
з"явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в попередньому
судовому засіданні в її
відсутності, навівши в заяві
обставини аналогічні викладеним в
позовній заяві позивача та
зазначивши, що після розірвання
шлюбу прізвище змінювати не бажає
(ас. 24 ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового засідання, у відсутності
сторін по справі, на підставі наявних
у справі матеріалів про права та
взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову
суд за наявності законних підстав
для того ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- 06.05.2006 року між сторонами
зареєстровано шлюб, від якого
останні мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка після розірвання шлюбу
залишаться проживати з відповідачем
по справі, при цьому позивач на її
утримання за рішенням суду сплачує
аліменти.

Дане підтверджено в судовому
засіданні копією свідоцтва про шлюб
серія НОМЕР_1 від 06.05.2006 року та
копією свідоцтва про народження
дитини серія НОМЕР_2 від 01.09.2006 року
(ас. ас. 10,11 ).

Через несумісність характерів, різні
погляди на життя шлюбно - сімейні
відносини та сумісне проживання
між сторонами припинені з 2007 року,
при цьому позивач в даний час
фактично створив іншу сім»ю,
проживаючи з іншою жінкою від якої
має двох малолітніх дітей (ас. 14, 15).

Приймаючи до уваги, що жодна із
сторін не має наміру зберегти сім"ю,
суд вважає неможливим примирення та
збереження шлюбно - сімейних
відносин.

Спору про розподіл майна у сторін
не має.

При викладених вище обставинах,
враховуючи , що сторони шлюбно -
сімейні відносини не підтримують, суд
знаходить збереження сім"ї неможливим,
а позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з
подружжя. За таких обставин
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших
осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд
знаходить можливим залишити за
останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідача , суд
знаходить можливим залишити за
останнім після розірвання шлюбу
прізвище » ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174,
213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,
114 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2)
06 травня 2006 року виконкомом
Чаплинської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 01 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за
відповідачем по справі ОСОБА_2
прізвище » ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич