Справа № 464/4184/14-ц
пр.№ 2/464/1129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про надання інформаційних
послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь
700грн. заборгованості та 2499грн. пені за
договором про надання інформаційних
послуг №65112013 від 19 жовтня 2013 року;
судові витрати покласти на
відповідача. В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що 19 жовтня 2013
року між ним та відповідачем
укладеного договір про надання
інформаційних послуг №65112013, за умовами
якого замовник - відповідач ОСОБА_2 дає
завдання, а він, як виконавець,
зобов'язується надавати замовнику за
плату такі інформаційні послуги, як
дослідження ринку праці за переліком
професій експедитор,
продавець-консультант, масажист. 14
грудня 2013 року між ними складено акт
приймання-передачі послуг відповідно
до договору №65112013 від 19 жовтня 2013 року
про надання інформаційних послуг.
Актом підтверджується надання ним
послуг передбачених договором, а також
відсутність у відповідача будь-яких
претензій щодо кількості та якості
наданих послуг. Актом також
передбачено, що відповідач
зобов'язаний сплатити 700грн. за надані
ним послуги, які згідно п.4.3 договору,
відповідач зобов'язаний був сплатити
протягом 30 днів після підписання акту,
тобто до 14 січня 2014 року. Він
неодноразово звертався до відповідача
ОСОБА_2 з вимогою оплати наданих послуг,
однак останній ухиляється від
виконання взятих на себе зобов'язань.
Таким чином, вважає, що відповідно до
п.4.6 договору, відповідач прострочивши
виконання зобов'язання, зобов'язаний
сплати на його користь пеню в розмірі 3%
від суми невиконаного зобов'язання, що
станом на 12 травня 2014 року становить
2499грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
письмову заяву в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно вимог ст.901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року
між сторонами укладено договір про
надання інформаційних послуг №65112013, за
умовами якого замовник - відповідач
ОСОБА_2 в порядку та на умовах,
визначених договором, дає завдання, а
виконавець - позивач ФОП ОСОБА_1
зобов'язується відповідно до завдання
замовника надавати йому за плату
інформаційні послуги з дослідження
ринку праці за переліком професій:
експедитор, продавець-консультант,
масажист.

Відповідно до п.4.3. договору про надання
інформаційних послуг, замовник сплачує
одноразово виконавцю остаточну плату
згідно з цим Договором протягом 30 днів
після підписання Акту в розмірі,
визначеному в додатку №1, але не менше,
ніж 900 грн. При цьому Замовник гарантує
правильність, вказаної ним у Акті
інформації.

14 грудня 2013 року сторонами підписано
Акт приймання-передачі послуг
відповідно до договору №65112013 про
надання інформаційних послуг від 19
жовтня 2013 року, яким зафіксовано, що ФОП
ОСОБА_1 надав послугу з дослідження
ринку праці за професією продавець -
консультант, відповідно ОСОБА_2 визнав,
що не має жодних претензій щодо
кількості та якості наданих послуг та
зобов'язався сплатити 700,00 грн. за
надані виконавцем послуги.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк.

З наданих суду документів вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання за договором належним
чином не виконав та не оплатив надані
виконавцем послуги.

А відтак, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача суми боргу в
розмірі 700грн. є підставними та
підлягають до задоволення.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Нормами ст.549 ЦК України встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.6. договору про надання
інформаційних послуг передбачено, що у
випадку, якщо замовник не виконує свої
зобов'язання за цим договором,
виконавець має право на стягнення
пені у розмірі 3 % від суми невиконаного
чи частково невиконаного зобов'язання.

У відповідності до вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно представленого позивачем
розрахунку пені в розмірі 3 % від суми
невиконаного зобов'язання за договором
про надання інформаційних послуг за
період з 15.01.2014р. по 12.05.2015р., така
становить - 2499грн. Даний розрахунок
відповідачем не заперечено та не
спростовано, а відтак такий
приймається до уваги.

Враховуючи вищенаведене, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 700грн. основного боргу та 2499грн.
пені за договором про надання
інформаційних послуг №65112013 від 19
жовтня 2013 року є підставними,
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства та підлягають до
задоволення.

Окрім цього, згідно ст.88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_2 в користь позивача
ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню 243,60грн.
сплаченого при зверненні з даним
позовом судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625, 901, 903 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ФОП ОСОБА_1
700грн. основного боргу та 2499грн. пені за
договором про надання інформаційних
послуг №65112013 від 19 жовтня 2013 року, а
також 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.