Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Веселинівський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
10 лютого 2014 року позивач ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що 23
травня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №2127/1430SFPR7 на суму 5426
грн. 63 коп. на строк до 23 травня 2014 року.
В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
кредитному договору №2127/1430SFPR7 від 23
травня 2011 року було відступлено на
користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ
"ФК "Європейська агенція з поверення
боргів" (позивачем) було укладено
Договір факторингу №2, згідно з яким
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги до відповідача
ОСОБА_1 по кредитному договору
№2127/1430SFPR7 від 23 травня 2011 року
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), що складає
Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість за
кредитним договором № 2127/1430SFPR7 від 23
травня 2011 року в розмірі 4756 (чотири
тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень
46 (сорок шість ) копійок, з яких:
заборгованість по тілу кредиту в сумі
3765 грн. 63 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 652 грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості в сумі 338 грн.
Оскільки відповідачка
добровільно не погасила суму боргу, то
позивач звернувся до суду та просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору в розмірі 4756
грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі
В судове засідання представник
позивача Лобач А.Ю. не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, але до суду
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, підтримання позовних
вимог та ухвалення судом заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином за місцем реєстрації
місця свого проживання та шляхом
розміщення оголошення в газеті «Рідне
Прибужжя». Причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, не повідомила суд
про причини неявки в судове засідання,
та те, що позивач надав згоду на
проведення судового засідання у
відсутність відповідача, то суд вважає
за необхідне розглядати справу в
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених вимог та наданих
доказів, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23
травня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №2127/1430SFPR7 на суму 5426
грн. 63 коп. на строк до 23 травня 2014 року. -
(а.с.8).
Відповідно до меморіального
ордеру № 59619531 від 24 травня 2011 року
відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит
по кредитному договору №2127/1430SFPR7 на
суму 4 420 грн. 00 коп. - (а.с. 9).

Пізніше,
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитному договору
№2127/1430SFPR7 від 23 травня 2011 року було
відступлено ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
В подальшому, 08 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
позивачем було укладено Договір
факторингу №2, згідно з яким ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги до відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору №2127/1430SFPR7 від 23
травня 2011 року (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), що складає 4756,46 грн. (а.с. 20-22)

Як встановлено в судовому
засіданні укладений договір № 2127/1430SFPR7
від 23 травня 2011 року не оскаржений і є
чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідач всупереч вимогам
кредитного договору №2127/1430SFPR7 від 23
травня 2011 року (у подальшому
„Договору") порушив виконання своїх
зобов'язань в частині погашення
кредиту та перестав повертати наданий
їй кредит в строки, передбачені
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованість.

Станом на 08 жовтня 2012 року
відповідачка ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість за кредитним договором
№ 2127/1430SFPR7 від 23 травня 2011 року в
розмірі 4756 (чотири тисячі сімсот
п'ятдесят шість) гривень 46 (сорок шість)
копійок, з яких: заборгованість по тілу
кредиту в сумі 3756 грн. 63 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 652 грн. 00
коп., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості в сумі 338 грн.
83 коп., що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним
договором. - (а.с.15,16).

Відповідно до повідомлення про
відступлення права грошової вимоги №
00629907 від 16.10.2012 р. ТОВ "Фінансова
компанія "Бізнесфінанс" повідомило
відповідача про відступлення права
вимоги заборгованості ТОВ "Фінансова
компанія" Євпропейська агенція з
повернення боргів" (позивачеві). - (а.с.18)

У зв`язку з істотним порушенням
відповідачем умов кредитного договору
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу, що
підтвреджується даними листа № 000629907 -1
від 16.10.2012 р. - (а.с.19).

Однак, відповідачка вимоги листа
проігнорувала та не погасила
заборгованість по кредитному договору.

Суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_1
всупереч вимогам „Договору „
безпідставно не сплачується
заборгованість по кредитним договорам.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання .

Оскільки відповідачка в добровільному
порядку не погашає заборгованість по
кредитному договору, то вказана
заборгованість підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких
підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 220,00 грн., пов`язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача, розмір яких підтверджено
платіжним дорученням № 6494 від 30.05.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209,
212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ)
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»,
(місцезнаходження: 01032. м.Київ, вул.
Симона Петлюри, буд.30, п/р 7001,
в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500)
заборгованість за кредитним договором
№ 2127/1430SFPR7 від 23 травня 2011 року в
розмірі 4756 (чотири тисячі сімсот
п'ятдесят шість) гривень 46 (сорок шість)
копійок станом на 08 жовтня 2012 року, з
яких: заборгованість по тілу кредиту в
сумі 3765 грн. 63 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 652 грн. 00 коп., пеня за порушення
графіку погашення заборгованості в
сумі 338 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів», (місцезнаходження:
01032. м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30,
п/р 7001, в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок судового збору та
220,00 (двісті двадцять) гривень витрат за
подачу оголошення в газету про виклик
до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Веселинівського районного
суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко