overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4001/14-ц
Провадження № 2/185/1950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Павлоградський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Павлоградський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по справі на 30 липня 2014 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
№2/263/2135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Можливість" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 02 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
19.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.04.2014 року заяву залишено без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаного
До теперішнього часу заявником недолік не усунуто, судовий збір не оплачено , що дає підставу для
Керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК
України, суд,
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані житлово -комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2082/14-ц
Номер провадження 2/213/826/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гурській Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.08.2002 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради
Інгулецького району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис за № 145.

Відповідач проти позову не заперечує, погоджується на розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 17 серпня 2002 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає з відповідачем, так як з вересня 2013 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, з того часу вони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий.
Сімейне життя не склалося через різні погляди на сім'ю, виховання дитини, побутові питання, відсутність взаєморозуміння, що постійно призводило до сварок та фактичному розпаду сім'ї. На цей час аліменти на утримання дитини він сплачує добровільно. Спір по житлу та майну відсутній. Почуття любові та поваги втрачено, тому вважає, що збереження сім'ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та не поновлювались, миритися сторони не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, почуття любові та поваги втрачено. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 серпня 2002 року
Відділом запису актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради Інгулецького району м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 145.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
№ рядка статзвіту
Справа № 717/395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради про невиконання умов контракту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1. Розглянути справу по суті та визнати фактом не виконання Районною радою своїх обов'язків згідно контракту з Комунальною установою
„Кельменецька ЦРЛ".

2. винести окрему ухвалу на адресу
Чернівецької обласної ради про невиконання Кельменецькою районною радою своїх обов'язків по контракту з комунальною установою Кельменецька
ЦРЛ. .

3. Винести окрему ухвалу на адресу
Міністерства з охорони здоров'я, про відсутність будь якого контролю, за роботою лікувального закладу -
Кельменецька ЦРЛ, з боку Чернівецького
Департаменту з охорони здоров'я та самого директора цього Департаменту
ОСОБА_2 та доведення цього закладу до жалюгідного стану завдяки керуванню керівником.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кельменецької районної ради про невиконання умов контракту.

2. Призначити і провести попереднє судове засідання по даній цивільній справі 15 годині 27 травня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15 години 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 383/713/14-ц
Номер провадження 2/383/250/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, так як пропустила його з поважних причин, а саме в зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я, що потребувало постійного лікування та обстеження, крім того постійно протягом одного року до смерті сестри проживала разом з нею, та доглядала її, а тому вважала, що прийняла право на спадщину без нотаріального оформлення.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає нормам закону, оскільки позивач вказує на те, що дуже хворіла, але жодних доказів, які б підтверджували дані обставини суду не надала, а тому оскільки відсутні докази, що обгрунтовують позовні вимоги та безпосередньо кожну обставнину, суд важає за необхідне залишити вказаний позов без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що визнання поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, з причин проживання разом з спадкодавцем, а саме те, що вважала що прийняла спадщину, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не є підставою для звернення з позовом про визнанчення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому в даному випадку необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі
Бобринецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

Роз'яснити, що вказані недоліки необхідно виправити протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бевз О.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15 травня 2014 року

Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді - Федорової О.Ф.

при секретарі - Бородак Г.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

Встановив:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулася ОСОБА_6 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 209, 218,294
ЦПК України України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомлення відповідно до вимог ст. ч. 3 ст. 209 та 218 ЦПК України -

сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 20 травня 2014 року у приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова
УХВАЛА 2-н/251/1742/14

про відкриття наказного провадження 251/3246/14-ц

19.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 02 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3534/14-ц
Провадження № 2-н/211/815/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5030,43 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5030
(п'ять тисяч тридцять) грн.43 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 02 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3479/14-ц
Провадження № 2-н/211/771/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2009,80 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн.80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 02 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3468/14-ц
Провадження № 2-н/211/760/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1609,45 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів
України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.45 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)