overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/324/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Гранфінресурс' про визнання недійсним договору №226160 від 27.01.2014 року та стягнення 3200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа №266/1527/14-ц
Провадження№ 2/266/639/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

12 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.04.2014 року ухвалою суду позов залишено без руху, яке рекомендованим повідомленням відправлено позивачу.

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав ухвалу суду 24.04.2014 року.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки копія ухвали отримана позивачем 24.04.2014 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж п'яти днів не усунені, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 6/1326/71/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2924/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 23 березня 2012 року у справі за поданням Франківського ВДВС
Львівського МУЮ м. Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 504/1430/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментами у сумі 21 128,24 гривень та пеню за кожен день прострочення в розмірі 86 326.74 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131,136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження, та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/673/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 12 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
У Х В А Л А

про прийнятт заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись з заявою про скасування судового наказу № 247/1836/14-ц по справі за заявою КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 року по 18.04.2014 року у сумі 978,97 грн., судового збору у сумі 60,90 грн. з кожного.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.97,105, 105-1 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Заява подана в установлений строк, наказ не набрав чинності, тому питання про зупинення виконання судового наказу не потребує вирішення.

Керуючись: ст.ст.3, 97,105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 247/1836/14-ц по заяві КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 30 травня 2014 року на 08.20 годину.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення та направити повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.М.
Гнатюк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження № 2-н/268/109/14
Справа № 268/333/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року публічне акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до вимог статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як передбачено частиною1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації адресно-довідкового сектору
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально належить
Центрально-Міському району.

Пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 97, 109, 100 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.А.
Запорожець
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/781/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526, 625,626,629 ЦК
України, Закону України № 554-ІV від 20.03.3003 року, Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" заборгованість за користування р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, розмірі 905,80 грн., суму інфляційних затрат 1404,57 грн., також стягнути витрати по сплаті судового збору в
„ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЕДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2013року
Суддя _______________ А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
Справа №266/629/14-ц
Провадження№ 2/266/403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська
Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2014 року направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області.

12.03.2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України в
Донецькій області.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26.03.2014 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 639/4293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 507/1374/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки
Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в
Одеській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Любашівського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, в зв"язку із заборгованістю по зведеному виконавчому провадженню № 40422202.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

На виконанні у відділі ДВС
Любашівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 40422202 з примусового виконання вимоги Ф-12а від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 1194,03 грн. боргу на користь Любашівської
ОДПІ, рішення № 217 від 25.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 894,60 грн. на користь
УПФУ в Любашівському районі, вимоги
Ф-38а від 20.11.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 1194,03 грн. на користь
Любашівської ОДПІ.

Згідно виконавчих документів
ОСОБА_1 проживає за адресою: с. Троїцьке
Любашівського району Одеської області.

Відділом ДВС Любашівського РУЮ було відкрито виконавче провадження, направлено запити до реєструючих установ для встановлення наявності майна у боржника та розрахункові рахунки що зареєстровані за боржником.
Однак, отримано відповіді, що за ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано, на податковому обліку боржник відсутній,
АМТЗ не зареєстровано, на обліку у центрі зайнятості як безробітній не перебуває, як отримувач пенсії не знаходиться, в трудових відносинах не перебуває із жодним страхувальником.

Громадянин ОСОБА_1 народився 21.01.1969 року в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрований в с. Троїцьке
Любашівського району Одеської області, останнє відоме місце його проживання с.
Троїцьке Любашівського району
Одеської області, однак державним виконавцем встановлено, що він за зареєстрованим місцем проживання та за вказаною у виконавчому документі адресами не мешкає.

Згідно акту державного виконавця від 30.09.2013 року гр. ОСОБА_1 на території
Троїцької сільської ради не проживає та місце знаходження його встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Троїцьке Любашівського району
Одеської області.

Копію ухвали направити в
Любашівський РВ ГУМВС України в
Одеській області, для виконання та відділу державної виконавчої сулжби
Любашівського РУЮ, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 463/130/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3126/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівської міської ради, Львівського міського відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

17 квітня 2014 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 463/343/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2856/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич