РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Попіль
С.М.

за участю представника позивача
Вакуляк В.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Проскурівська» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року кредитна спілка
«Проскурівська» звернулася до суду із
позовом з урахуванням уточнення, в
обґрунтування якого вказала, що 17 січня
2012 року між кредитною спілкою
«Подільська» та ОСОБА_3 був укладений
договір кредиту №1/12, згідно умов якого
КС «Проскурівська» надала
позичальнику кредит на умовах
забезпеченості, строковості,
платності, цільового характеру грошові
кошти в сумі 4400 гривень із сплатою 54%
річних строком на 24 місяців з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
17 листопада 2014 року.

Однак, відповідач ОСОБА_3 порушила
виконання зобов»язань за договором
щодо своєчасної сплати суми позики, і
заборгованість по простроченому
кредиту становить 3697,44грн. відсотків за
користування кредитом та пеня в сумі
10117,54грн. за період з 04.04.2013р. по 13.01.2014р.

В судовому засіданні представник КС
«Проскурівська» вимоги щодо стягнення
заборгованості за кредитом підтримав,
просить її стягнути з відповідача та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, надав суду
письмове заперечення на позов та
вказав, що позивач безпідставно
нарахував стягнення подвоєних
відсотків, оскільки не попередив
письмово відповідача про їх
застосування, також вказує на тяжке
фінансове становище відповідача, у
зв'язку з чим просить в позові
відмовити повністю.

Суд, заслухавши доводи представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 січня 2012 року
між кредитною спілкою «Проскурівська»
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір кредиту №1/12, згідно умов якого
КС «Проскурівська» надала
позичальнику кредит на умовах
забезпеченості, строковості,
платності, цільового характеру грошові
кошти в сумі 4400 гривень із сплатою 54%
річних строком на 24 місяців з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
17 січня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 отримала суму позики
у розмірі 4400 грн. за видатковим касовим
ордером від 17.01.2012 року.

Відповідно до рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 07.05.2013р. на
користь КС «Проскурівська» з
відповідача стягнуто заборгованість
по тілу кредиту в сумі 4400грн. та 677,24грн.
відсотків за період з 17.01.2012р. по 03.04.2013р.

Проте рішення суду не виконано,
заборгованість в повному обсязі не
погашена.

Позивач вказував, що наявність рішення
суду не припинило кредитні
зобов'язання між сторонами, оскільки
останні припиняються в результаті
належного виконання грошового
зобов'язання відповідно до ст. 599 ЦК
України.

Згідно п. 4.4. кредитного договору в разі
прострочення позичальником строків
сплати суми кредиту та відсотків за
користування кредитом більш ніж на 5
робочих днів, кредитодавець має право
подвоїти відсоткову ставку до моменту
повного погашення простроченої
заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема зміна
умов зобов'язання. Відповідно до ст. 1048
ЦК України, позикодавець має право
нараховувати відсотки за користування
кредитними коштами до дня повернення
позики.

Тобто, кредитним договором було
передбачено право кредитора на зміну
відсоткової ставки у разі порушення
боржником своїх зобов'язань по сплаті
відсотків за кредитом. У зв'язку з чим
позивачем нараховані відсотки із
розрахунку 108% за період з 04.04.2013р. по
13.01.2014р. в сумі 3697,44грн.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК, які
мають іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положенням статей 1054, 1056-1 ЦК України,
у такому порядку не підлягають
зменшенню через не співмірність із
розміром основного боргу, оскільки
вони є платою за користування грошима і
підлягають сплаті боржником за
правилами основного грошового боргу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
КС «Проскурівська» в частині
нарахованих відсотки за користування
кредитом не підлягають зменшенню через
не співмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Щодо стягнення пені за період з 04.04.2013р.
по 13.01.2014р. в сумі 10117,54грн., то згідно зі
ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України
виконання зобов»язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов»язання (п.3ч.1ст.611
ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов»язання за
кожен день прострочення виконання (
ч.3ст.549 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду ,якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин,які мають
істотне значення.

Враховуючи, що погашення
заборгованість по кредиту відповідача
здійснюється шляхом відрахування із
пенсії та заробітної плати, а також
враховуючи що відповідач є
пенсіонером, часто хворіє, а тому суд
вважає стягнення пені в сумі 10117,54грн.
не співмірною із сумою боргу, а тому
розмір пені належить зменшити до 1000грн.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про кредитні спілки» - кредитна спілка
це неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об»єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об»єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Кредитна спілка є
фінансовою установою, виключним видом
діяльності якої є надання фінансових
послуг, передбачених цим законом.

У відповідності до ст.1 п.3; статті 5 ч.3;
ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
фінансовим кредитом є кошти, які
надаються у позику юридичній чи
фізичній особі під процент. Надавати
фінансові кредити за рахунок залучених
коштів має право на підставі
відповідної ліцензії лише кредитна
установа. Уповноважений орган у межах
своєї компетенції видає ліцензії для
здійснення фінансовими установами
надання фінансових кредитів за рахунок
залучених коштів, діяльності з надання
будь-яких фінансових послуг, що
передбачають пряме або опосередковане
залучення фінансових активів від
фізичних осіб.

Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» діяльність
з надання фінансових послуг підлягає
ліцензуванню. Позивач мав таку
ліцензію на надання фінансових послуг
за рахунок залучених коштів на період з
27.12.2007р. по 27.12.2010р.

Починаючи з 01 січня 2011 року позивач
надав кредити за рахунок власного
капіталу, що не потребує ліцензування.

Тому на підставі викладених обставин
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, з відповідача слід стягнути
заборгованість договором в сумі
4697,44грн., в т. ч. 3697,44грн. відсотків та
1000грн. пені та судові витрати в сумі
229,40грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526,
527,530, 546, 549, 559, 611, 1048 Цивільного кодексу
України, Законом України «Про кредитні
спілки», Законом України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
Законом України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Проскурівська» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки
«Проскурівська» заборгованість за
кредитним договором в сумі 4697,44грн.
(чотири тисячі шістсот дев'яносто сім
гривень 44 коп.), в т. ч. 3697,44грн. (три
тисячі шістсот дев'яносто сім гривень 44
коп.) відсотків та 1000грн. (одну тисячу
гривень 00 коп.) пені.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки
«Проскурівська» судові витрати в сумі
229,40грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 41 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: