Справа № 1008/7646/12 Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В.Провадження №
22-ц/780/2952/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
Українська Спілка» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04 березня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа - товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Українська Спілка» про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив у
рахунок погашення заборгованості за
кредитною угодою № 15106К51 від 23.05.2006
року, кредитними договорами № 151407К38
від 03.09.2007 року та № 151408К6 від 14.02.2008
року, укладеними в рамках генеральної
угоди № 15106N15 від 09.08.2006 року у розмірі 41
297 836, 28 доларів США та 52 648 239, 27 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечними договорами № 151408Z20 від
28.05.2008 року та № 151408Z102 від 16.12.2008 року, а
саме: право оренди земельної ділянки
площею 0,1199 га, кадастровий №
:05:020:0028 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1;
право оренди земельної ділянки площею
0,1200 га, кадастровий № :05:020:0023 та
об'єкт незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_2; право оренди
земельної ділянки площею 0,1200 га,
кадастровий № :05:020:0032 та об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_3; право оренди
земельної ділянки площею 0,1500 га,
кадастровий № :05:020:0017 та об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: Київська область, АДРЕСА_4;
право оренди земельної ділянки площею
0,1509 га, кадастровий № :05:020:0108 та
об'єкт незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_5 встановити спосіб
реалізації предметів іпотеки за
Іпотечним договором № 151408Z20 від 28.05.2008
року та Іпотечним договором № 151408Z102
від 16.12.2008 року шляхом проведення
прилюдних торгів у межах виконавчого
провадження та за початковою ціною
реалізації, визначеної в ході
виконавчого провадження суб'єктом
оціночної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 09 серпня 2006 року між ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України», ТОВ
«ВВС-ЛТД» та ТОВ «Будівельна
Українська Спілка» (далі - ТОВ «БУС»)
було укладено генеральну угоду № 15106N15
із змінами і доповненнями. На виконання
умов генеральної угоди та кредитних
договорів банк надав ТОВ «БУС» грошові
кошти на суму 32 020 853, 21 доларів США за
кредитною угодою № 15106К51; 7 859 518
доларів США за кредитним договором №
151407К38; 10 334 220, 52 доларів США та 53 154 043, 82
грн. за кредитним договором № 151408К6. У
рахунок забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за
генеральною угодою між банком та
ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір
№ 151408Z20 від 28.05.2008 року та іпотечний
договір № 151408Z102 від 16.12.2008 року. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором. Однак ТОВ «БУС»
взяті на себе зобов'язання щодо
вчасного внесення чергових платежів не
виконує, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, про що позичальник
повідомлявся шляхом надсилання
претензії.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 березня 2014 року позов публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Будівельна
Українська Спілка» просить скасувати
рішення суду першої інстанції через
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що на дату ухвалення
рішення у порядку господарського
судочинства розглядається справа, що
має преюдиційне значення для вирішення
даної справи, Однак, суд першої
інстанції, у порушення вимог ст. 201 ЦПК
України не зупинив провадження у
справі. Позивач надав згоду, згідно
якої мала відбутися процедура
завершення переходу права власності на
предмет іпотеки від ОСОБА_1 до ТОВ
«Будівельна Українська Спілка», у
зв'язку з чим відповідач заявляв
клопотання про відкладення розгляду
справи. Крім того, у день ухвалення
оскаржуваного рішення в органах
Укрдержреєстру зареєстровано право
власності за третьою особою на предмет
іпотеки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09 серпня 2006 року
між ВАТ «Державний експортно-імпортний
банк України», ТОВ «ВВС-ЛТД» та ТОВ
«БУС» було укладено Генеральну угоду №
15106N15 із змінами і доповненнями.

З 25 грудня 2008 року сторонами
генеральної угоди є банк та ТОВ «БУС» у
зв'язку і змінами, внесеними до
преамбули генеральної угоди пунктом 2
додаткової угоди № 18 від 25 грудня 2008
року до генеральної угоди.

Згідно зі статутом ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» є
правонаступником ВАТ «Державно
експортно-імпортний банк України».

Відповідно до умов Генеральної угоди
Банк проводить кредитні операції на
підставі та з урахуванням умов
кредитних договорів, що діють в рамках
Генеральної угоди (п. 4.1, ст. 4, п.п. 6.1.1, п.
6.1. ст.6 Генеральної угоди) в межах
загального ліміту заборгованості за
Генеральною угодою (п. 4.5 ст. 4
Генеральної угоди) з терміном
користування кредиту - до 31.08.2015 (п. 4.3 ст.
4 Генеральної угоди).

На виконання умов Генеральної угоди та
кредитних договорів банк надав ТОВ
«БУС» грошові кошти на суму: 32 020 853, 21
доларів США за кредитною угодою № 15106К51
від 23.05.2006 року; 7 859 518 доларів США за
кредитним договором № 151407К38 від 03.09.2007
року; 10 334 220, 52 доларів США та 53 154 043,82
грн. за кредитним договором № 151408К6 від
14.02.2008 року.

У рамках генеральної угоди діють і є
додатками до неї, укладені між банком
та ТОВ «БУС» наступні кредитні
договори:

· кредитна угода № 15106К51 від 23
травня 2006 року з лімітом кредитної
лінії у розмірі, зазначеному в п. 3.1. ст. 3
даної кредитної угоди з кінцевим
терміном погашення кредиту - 30.04.2011 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом, зі сплатою комісії в порядку
та розмірі, встановлених умовами
кредитної угоди.

· кредитний договір № 151407К38 від 03
вересня 2007 року з лімітом кредитної
лінії згідно з пп. 3.2.1 п. 3.2. ст. 3
кредитного договору з кінцевим
терміном погашення кредиту - 31.08.2015 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом, зі сплатою комісії в порядку
та розмірі, встановлених умовами
кредитної угоди.

· кредитний договір № 151408К6 від 14
лютого 2008 року з лімітом кредитної
лінії у розмірі, зазначеному в пп. 3.2.1 п.
3.2. ст. 3 кредитного договору з кінцевим
терміном погашення кредиту - 28.02.2015 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом, зі сплатою комісії в порядку
та розмірі, встановлених умовами
кредитної угоди.

Станом на 01 листопада 2012 року
заборгованість ТОВ «БУС» перед банком
за кредитними договорами, укладеними в
рамках генеральної угоди № 15106N15 від
09.08.2006 року, складає 41 297 836,28 доларів США
(за винятком заборгованості за
кредитним договором № 151407К38 від 03
вересня 2007 року) у тому числі:

- 34 320 460, 36 доларів США та 40 347 076, 82 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом;

- 3 319 330, 39 доларів США та 7 083 986, 21 грн. -
заборгованість за процентами;

- 1 692 015, 19 грн. - заборгованість за
комісією за управління кредитом;

- 2 401 771, 18 доларів США та 1 917 606, 90 грн. -
пеня за прострочення терміну погашення
кредиту;

- 265 763, 28 доларів США та 561 450, 76 грн. - пеня
за прострочення терміну сплати
процентів;

- 133 648, 72 грн. - пеня за прострочення
терміну сплати комісії за управління
кредитом;

- 899 491, 97 доларів США та 374 730, 38 грн. - 3 %
річних у зв'язку з несвоєчасним
погашенням кредиту;

- 91 019, 10 доларів США та 194 783, 36 гривень - 3 %
річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою
процентів;

- 48 397, 26 гривень - 3 % річних у зв'язку з
несвоєчасною сплатою комісії за
управління кредитом;

- 294 543, 67 гривень - втрати від інфляції.

28 травня 2008 року між АТ «Укрексімбанк»
та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №
151408Z20, предметом іпотеки за яким є,
зокрема, право оренди земельної
ділянки площею 0,1200 га, кадастровий №
:05:020:0028 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1;
право оренди земельної ділянки площею
0,1200 га, кадастровий № :05:020:0023 та
об'єкт незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_2; право оренди
земельної ділянки площею 0,1200 га,
кадастровий № :05:020:0032 та об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_3; право оренди
земельної ділянки площею 0,1500 га,
кадастровий № :05:020:0017 та об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_4

16 грудня 2008 року між АТ «Укрексімбанк»
та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №
151408Z102, предметом іпотеки за яким є
право оренди земельної ділянки площею
0,1509 га, кадастровий № :05:020:0108 та
об'єкт незавершеного будівництва, що
знаходиться на даній земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_5

ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» неодноразово повідомляв
ТОВ «БУС» та ОСОБА_1 про наявність
заборгованості та необхідність
усунути порушення виконання
зобов'язань за кредитними договорами
(а.с.47-60, Т.2).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ТОВ «БУС» не виконує взяті на
себе зобов'язання за кредитними
договорами щодо повернення отриманих
коштів, а тому є правові підстави для
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 16 Закону
України «Про іпотеку» передача в
іпотеку об'єктів незавершеного
будівництва здійснюється шляхом
передачі в іпотеку прав на земельну
ділянку, на якій розташований об'єкт
незавершеного будівництва, об'єктів
незавершеного будівництва та майнових
прав на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 33
зазначеного Закону у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Так, з матеріалів справи
вбачаться, що отримавши кошти за
кредитними договорами ТОВ «Будівельна
Українська Спілка» не виконала
належним чином покладені на неї
зобов'язання. Оскільки в рахунок
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитними договорами ОСОБА_1 передала
в іпотеку право оренди земельних
ділянок та об'єктів незавершеного
будівництва на них, ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
обґрунтовано звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами.

Відповідно до умов п. 2.4.5 іпотечних
договорів без письмової згоди
іпотекодержателя іпотекодавець
зобов'язаний не здійснювати дій,
пов'язаних зі зміною права власності на
предмет іпотеки або його частину, а
також дій, пов'язаних з передачею
предмета іпотеки третім особам.

В апеляційній скарзі ТОВ «Будівельна
Українська Спілка» зазначає, що
позивач надав згоду, згідно якої мала
відбутися процедура завершення
переходу права власності на предмет
іпотеки від ОСОБА_1 до третьої особи.
Крім того, в порядку господарського
судочинства розглядається справа, яка
має преюдиційне значення для даної
справи.

Однак зазначені доводи апеляційної
скарги колегія суддів не може взяти до
уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України "Про іпотеку" - у разі переходу
права власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Отже набуття у власність ТОВ
«Будівельна Українська Спілка»
земельних ділянок, право оренди яких
передано в іпотеку попереднім
власником, не впливає на право банку
звернути стягнення на зазначений
предмет іпотеки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
такими, що не спростовують висновків
суду першої інстанції, рішення суду є
законним та обґрунтованим, а тому
підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Українська Спілка»
відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.