overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/570/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Латка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання недієздатною і встановлення опіки над ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недієздатною і встановлення опіки над
ОСОБА_2.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи, встановив що для з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 статті 145 ЦПК України встановлено обов'язкове призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких підстав, суд вважає за можливе призначити по справі судово-психіатричну експертизу в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143- 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недієздатною і встановлення опіки над
ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічними психічними захворюваннями?

- Чи може за своїм психічним станом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», (за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 504/570/14-ц
(2-о/504/68/14), та медичну карту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити тридцятиденний строк для проведення експертизи, який починає перебігати з моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
""20" травня 2014 р.
Справа № 504/1601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до
ПАТ «УкрСиббанк», в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 113616000 від 18.06.2008 року; зобов'язати відповідача вчинити певні дії; стягнути з нього суму в розмірі 2 162,96 доларів США та 1929,17 гривень за отримання кредиту, а також витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/793/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новобілярської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Новобілярської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи, встановив що для з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 статті 145 ЦПК України встановлено обов'язкове призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких підстав, суд вважає за можливе призначити по справі судово-психіатричну експертизу в відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143- 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Новобілярської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічними психічними захворюваннями?

- Чи може за своїм психічним станом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», (за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 504/793/14-ц
(2-о/504/83/14), та медичну карту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити тридцятиденний строк для проведення експертизи, який починає перебігати з моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи. Провадження у справі зупинити до отримання висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 509/5806/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 40 191 грн. 50 коп.»,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 30.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №ODXRFO02460221, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 11273 грн.12 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цим ж договором було передбачено сплачення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором та штрафів.

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 40 191 грн. 50 коп., з яких 3 672 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 1 грн. 36 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 34127 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1890 грн. 07 коп. - штраф (процентна частина) та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав та просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач позов не визнав, оскільки 24.06.2011 р. у зв'язку з неможливістю погашення заборгованості по кредиту ним згідно акту передачі майна було передано позивачу майно, яке виступало забезпеченням по названому вище кредитному договору, а саме телевізор та холодильник. В подальшому у своїй письмовій заяві, направленій до суду позивач просив суд слухати справу у його відсутність.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме те, що відповідач має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 40191,50 гр.

Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем надано суду копії актів про передачу позивачу заставного майна
(а.с.29,30), а також на тому, що позивачем не виконана ухвала суду від 11.02.2014 р. про витребування доказів. (а.с.33,39)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218,
ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 40191 гр.50 коп.» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 504/1632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та моральної шкоди за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати розпорядження № 41/14-кр/н від 08.05.2014 року Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора військово-облікового столу; поновити її на посаді інспектора військово-облікового столу з 08.05.2014 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та моральної шкоди за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1515/14-ц номер провадження 2/511/601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тоариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14340,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між сторонами 12.01.2008 року, у розмірі 14340,56 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного тоариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14340,56 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 13.06.2014 о 10.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 509/2480/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції в
Одеській області Захарової Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у відділі ДВС
Овідіопольського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист
Овідіопольського районного суду № 509/2212/13 від 03.10.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 21417,65 грн.

Станом на теперішній час сума заборгованості за виконавчим документами не погашена, боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, та не сплачує грошову суму за виконавчим листом, а також ухиляється від явки в органи ДВС. Майно, на яке можна накласти стягнення, у боржника відсутнє. У зв'язку з цим державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно, умисно, ухиляється від виконання рішення суду, у відділі ДВС відсутні відомості про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження, у зв'язку з чим суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Оголосити в розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 583/2148/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, суд

Встановив :

10 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся із позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивач ОСОБА_1 у заяві не повністю зазначив місце своєї реєстрації - у позовній заяві відсутнє найменування вулиці та номеру будинку, де зареєстрований позивач, не зазначений засіб зв'язку позивача, якщо такий мається. Також судом встановлено, що з позовом до суду звертається особа на ім'я «ОСОБА_1», тоді як у копії паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого 14 вересня 1998 року
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що мається у матеріалах позовної заяви, вказано ім'я «ОСОБА_1».

Крім того, доданий до даної позовної заяви договір про надання правової допомоги в цивільній справі від 22 травня 2014 року, не уповноважує та не надає адвокату ОСОБА_2 повноважень щодо безпосереднього подавання до суду замість позивача ОСОБА_1 позовної заяві за підписом лише адвоката, так як у даному договорі про надання правової допомоги позивач ОСОБА_1 не уповноважив адвоката на вчинення саме даної дії - на звернення до суду з позовом майнового та немайнового характеру до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» .

Також позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду копії доданих документів до позовної заяви, які були б чіткими та розбірливими, у кількості відповідно до сторін по справі.

Згідно ч. 8 Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачу необхідно надати документи, що прилучаються до заяви, відповідно до сторін по справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.