Єдиний унікальний номер 0511/3561/12
Номер провадження 22-ц/775/1648/2014
0511/3561/12/22ц-775/1648/14
Головуючий у 1 інстанції Попович Т.М.
У Х В А Л А

про залишення
апеляційної скарги без руху

28 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М.
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського
міського суду Донецької області від 22
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дебальцевського
міського суду Донецької області від 22
жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на їх користь майнової та
моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на
відшкодування майнової шкоди грошову
суму в розмірі 7318,80 грн., на
відшкодування моральної шкоди грошову
суму в розмірі 1000 грн., судові витрати.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу,
яка разом з цивільною справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня
постановлення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт при оголошенні вступної та
резолютивної частини рішення 22 жовтня
2013 року був присутній у судовому
засіданні (а.с.114), апеляційна скарга
ним була подана - 16 січня 2014 року (а.с.142),
тобто з пропуском процесуального
строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Апелянт із заявою про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду не звертався.

З таких обставин з урахуванням
викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1
на рішення Дебальцевського міського
суду Донецької області від 22 жовтня 2013
року залишається без руху з наданням
апелянтові право звернення до
апеляційного суду Донецької області з
заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року -
залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк
для усунення недоліків щодо надання
заяви про поновлення строків
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку та роз'яснити, що якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М.Новосядла