overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3016/14-ц
Провадження №2/761/2444/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/ 28 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту, скасувати розшук, накладений і оголошений постановою Відділу державної виконавчого служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 14 березня 2013 р. на автомобіль марки
«MAZDA 6 SDN», рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві 16 серпня 2006 р., який належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії
НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16 серпня 2006 р.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 490/9556/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у судді Подзігун Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5144,08 грн., що була заподіяна внаслідок зіткнення автомобіля TOYOTA транзитний НОМЕР_1 з автомобілем MITSUBISHI НОМЕР_2, яким був здійснений наїзд на залізобетонну опору №12 ПЛ-0,4 КВ ф.1751 від ТП-175, в результаті чого позивачу були нанесені вищевказані збитки.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив
Як вбачається із матеріалів справи, 05.11.2011 року до бюро ремонту диспетчерської служби ПАТ
"Миколаївобленерго" надійшло повідомлення про пошкодження залізобетонної опори за адресою вул. В.
Морська ріг вул.Артилерійської. За даною адресою виїхала ремонтна бригада для дослідження причин відсутності електропостачання. При огляді мережі було встановлено, що внаслідок зіткнення автомобілів TOYOTA транзитний
№21 АН та MITSUBISHI НОМЕР_2 був здійснений наїзд на залізобетонну опору №12 ПЛ-0,4
КВ ф.1751 від ТП-175, завдяки чого сталось падіння та обрив проводів повітряної лінії передач, що є власністю ПАТ
«Миколаївобленерго», в результаті чого позивачу були заподіяні збитки у розмірі 5144,08 грн.
При цьому позивачем не представлено суду доказів на підтвердження заподіяння шкоди з віни ОСОБА_1
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у заподіянні вищевказаної матеріальної
Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.
Керуючись ст.ст.14,209,212-215 ЦПК України, -
В задоволені позову - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя

Г.В. Подзігун
Справа № 749/658/14
Номер провадження 2/749/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого- судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від подружнього життя мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що в них виявились супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться. У відповідача ніякого інтересу до сім»ї немає, вдома він вчиняє сварки в присутності дитини. Позивачка нехоче, щоб дитина зростала в сім»ї де відсутня взаємна повага та довіра. Подружні відносини фактично припинені.
Позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

В судовому засіданні позивачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, та просить його задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 липня 2009 року Відділом
РАЦС Щорського РУЮ Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 53. Від подружніх відносин мають спільну дитину, доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 2009 року
Відділом РАЦС Щорського РУЮ
Чернігівської області (актовий запис № 53) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2", її - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа№ 524/5038/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання.

В поданні виконавець зазначив, що на виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 524/9622/13-п від 19.12.2013 року виданої Автозаводським районним судом м. Кременчука про конфіскацію у ОСОБА_2 виготовлену продукцію, знаряддя виробництва, сировину і гроші одержані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно виконавчих документів адреса проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки у м. Кременчуці боржник зареєстрованим не значиться.

При виході за адресою боржника встановлено, що фактично ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», просив винести ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації -
АДРЕСА_1

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Так, Розділ YI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, що спрямована на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), здійснюється державною виконавчою службою, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, розшук боржника в порядку ст.. 375
ЦПК України можливий лише в порядку цивільного судочинства, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття провадження у за даним поданням.

Керуючись ст. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 15,122, 375
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по даному поданню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 785 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 785 грн. 93 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/3357/14-ц 14.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В. при секретарі - Бойко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У квітні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом до про
Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1997 року, від сумісного шлюбу в них народилась дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказував, що одруження з відповідачем видалося невдалим. В сім'ї неодноразово виникали непорозуміння та сварки.
Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між сторонами постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася в жовтні 2013 року. Відновлення сім'ї вважає не
Позивач у судове засідання не з'явився.
Надіслала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити його з підстав наведених в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, вивчивши матеріали справи,
Сторони по справі зареєстрували шлюб 07.03.1997 року, від сумісного шлюбу в них народилась дитина, донька ОСОБА_3,
Одруження видалося невдалим. В сім'ї неодноразово виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відновлення сім'ї вважає не
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07.03.1997 року у Палаці шлюбів м.
Кременчука, актовий запис № 226 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 524/2657/14-ц
Провадження № 2-н/524/523/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги в сумі
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15 315 грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_4, що проживає(ють) за адресою в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв
«Полтава-банк» м. Кременчука МФО 331489 збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 760/6070/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через несумісність характерів. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

У судовому засіданні сторони зазначили, що вони проживають окремо з листопада 2013 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.
Зазначили, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала.

За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідачем не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 537, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-3579/14
Провадження № 760/9250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Лозинської М.І.,

за участю секретаря - Панченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що 21.11.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3366 було зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються з вересня 2013 року, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру.
Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.11.2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3366.

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3366 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: