КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4284/13-ц
Провадження № 2-п/505/22/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Н.В.,

при секретарі Шершун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської
області ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 02.10.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідача у цивільній справі ОСОБА_1,
03.06.2014 року звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02.10.2013 року у
вказаній цивільній справі.

Зазначив, що заочним рішенням
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволені.

- визнано дійсним договір
купівлі-продажу 10/100 частин житлового
будинку, що розташований за адресою:
Одеська область, м.Котовськ, вул. 50
років Жовтня 148 з відповідними
господарськими спорудами та
приміщеннями, який мав місце 01 липня 2013
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

- за ОСОБА_2 право власності на 10/100
частини житлового будинку літ «А»,
прибудова літ «а» з відповідними
господарськими спорудами та
приміщеннями навіс «а1» сараїв літ «Е1»,
«е3», «е4», «Ж», який розташований за
адресою: Одеська область, м.Котовськ,
вул. 50 років Жовтня 148.

З вказаним судовим рішенням він не
згоден, оскільки не була присутнім при
розгляді справи, про час та дату
розгляду справи повідомлений не був,
копію зрчного рішення він отримав лише
30.05.2014 року.

Неналежне як на думку відповідача
повідомлення про час та місце розгляду
справи, призвело до того, що він був
позбавлений можливості надавати
докази, пояснення, клопотань про виклик
свідків, тощо, тому ухвалене у справі
рішення порушує її права сторони по
справі.

На підставі зазначеного просив
скасувати заочне рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.10.2013 року по цивільній справі №
505/4287/13-ц призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

Заявник – ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився.

Позивач ОСОБА_2 у судове засіданні не
з’явився.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02.10.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності:

- позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволені.

- договір купівлі-продажу 10/100 частин
житлового будинку, що розташований за
адресою: Одеська область, м.Котовськ,
вул. 50 років Жовтня 148 з відповідними
господарськими спорудами та
приміщеннями, який мав місце 01 липня 2013
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – визнаний
дійсним.

- за ОСОБА_2 визнано право власності на
10/100 частини житлового будинку літ «А»,
прибудова літ «а» з відповідними
господарськими спорудами та
приміщеннями навіс «а1» сараїв літ «Е1»,
«е3», «е4», «Ж», який розташований за
адресою: Одеська область, м.Котовськ,
вул. 50 років Жовтня 148.

Тому з урахуванням зазначеного суд
вважає, що заява відповідача ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а заочне рішення
Котовського міськрайонного суду від
02.10.2013 року у вказаній справі –
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ч.ч.1, 2 ч. 3
п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.10.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02.10.2013 року по
справі № 505/4284/13-ц провадження 2/505/1793/2013
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності.

Призначити справу до судового
розгляду у загальному порядку 10.06.2014
року на 13 годину 20 хвилин.

Ухвала суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Бондаренко