overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4287/14-ц
№ провадження 6/208/647/14
УХВАЛА

Іменем
України

25 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1976/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1976/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1976/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 9729 грн. 33 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1976/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 9729 грн. 33 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 10222 грн. 93 коп. (десять тисяч двісті двадцять дві гривні 93 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 - 1574 грн. 71 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марга-нець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р відпущену теплову енергію в сумі - 1574 ( одну тисячу п*ятсот сім-десят чотири) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 18.02.2013 року на його ім*я особовий рахунок № сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 916 ( дев*ятсот шістнадцять ) грн. 94 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 466/4123/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-1047/2002р.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014р. на 12.55 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючого судді Каніщєвої
Н.О.,

при секретарі Єремченко
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме 03.04.2014 року, 26 травня 2014 року, та 19.06.2014 року, проте представник позивача не з'явився в судові засідання, про день та час слухання справи був повідомлено належним чином, про поважність причин своїх неявок в судові засідання повідомляв в вигляді заяв про відкладення розгляду справи у зв'язку зайнятістю в іншому процесі та відрядженням до іншого місця, але будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до заяв додано не було

Ухвалою від 03 квітня 2014 року зобов’язана учать позивача обов’язковою, але представник позивача до суду не з’явився.

Розгляд справи триває з 16.01.2014 року, на даний час порушуються розумні строки її розгляду і повторна неявка представника позивача свідчить про зловживання вказаними особами своїми правами в судовому засіданні, за таких обставин суд розцінює таку поведінку представника позивача як умисне затягування розгляду справи, а тому, дану справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Магістральне» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_2
Справа №2/238/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Кацаренко І.О.

при секретарі

Попковій О.А.,

за участю:

представника відділу
ДВС
ОСОБА_1,

сторони виконавчого провадження
ОСОБА_2,

представника сторони виконавчого провадження
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області (далі – відділ ДВС) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Зазначене подання було предметом розгляду в Новоазовському районному суді Донецької області. 26 березня 2014 року за результатами розгляду подання була постановлена ухвала про його задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 березня 2014 року, сторона виконавчого провадження – стягувач ПАТ АБ
«Укргазбанк» - подала на неї апеляційну скаргу, яка була розглянута апеляційним судом Донецької області 28 травня 2014 року. Апеляційна скарга ПАТ
АБ «Укргазбанк» була задоволена, ухвала Новоазовського райсуду від 26 березня 2014 року скасована.

У судовому засіданні представник за довіреністю сторони виконавчого провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявила клопотання про залучення до участі у справі власників чотирьох квартир
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Суд, вислухав у судовому засіданні міркування осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу суду від 26 березня 2014 року, серед іншого колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в своїй ухвалі від 28 травня 2014 року зазначила, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу за результатами розгляду подання, в порушення вимог цивільного процесуального права не притягнув до участі у справі власників чотирьох квартир багатоквартирного будинку по вул.Пам’яті Героїв,5 у м.Новоазовську Донецької області.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виконавши вказівку суду апеляційної інстанції під час нового судового розгляду подання.

З огляду на те, що при розгляді подання в.о.начальника відділу ДВС в порядку ст.373 ЦПК України суд не находить підстав для залучення до участі у розгляді подання відповідачами або третіми особами (ст.ст.33-35 ЦПК України) власників квартир, суд вважає за необхідне залучити їх до участі в розгляді подання як заінтересованими в результаті його розгляду особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,293,373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі заінтересованими особами власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9; власників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 і ОСОБА_4; власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_11; власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_12, на адресу яких надіслати копію ухвали суду для відома.

У справі оголосити перерву до 09 липня 2014 року до 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення по справі.

Суддя
№ 262/4148/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
«про видачу судового наказу», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року у розмірі 4579,41 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом 4701,21 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Термін надання до виконання 1 рік
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузової
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т
А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі ,від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір*ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання дочки у розмірі ? частки заробітку .

Позивачка у судове засідання не з*явилася, надала заяву про підтримку позову,та розгляд справи за її відсутності .

Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про визнання позову ,та розгляд справи за його відсутності .

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Суд, з урахуванням доказів,які є в справі, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей, які мешкають з позивачкою.
Відповідач не працює. Має можливість сплачувати аліменти ,та проти цього не заперечує.

Вимоги позивачки підтверджуються: ксерокопіями: свідоцтва про одруження/а.с. 3/,свідоцтва про народження/а.с .4/, довідкою про склад сім*ї/а.с. 5/.

Крім того , з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10,60, 174,212-215 ЦПК
України, ст.ст.84,180-183 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Маріуполі Донецької області, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти ,щомісячно , на утримання дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку/доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова.
Справа № 484/2424/14-ц
Провадження № 2/484/1052/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб зі ОСОБА_2 20 листопада 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що любить дружину. Однак пояснив, що його не влаштовує її поведінка, відношення до нього, не подобається як вона готує, виховує дітей. На цьому грунті постійно виникають сварки.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітнії дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 листопада 2007 року Грушівською сільською радою Первомайського району
Миколаївської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: