Головуючий суду 1 інстанції - Кузьменко
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 435/3227/14-ц
Провадження № 22ц/782/2132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.,

суддів - Стахової Н.В.,
Украінцевої Л.Д.

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду
м.Луганська від 31 березня 2014 року за
позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И Л А:

В березні 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в якому просив
стягнути з них на його користь у
солідарному порядку заборгованість у
сумі 1.237.121,32 грн. за кредитним договором
№ПК 152/08-05 від 9 липня 2008 року,
посилаючись на порушення ними умов
цього договору.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Луганська від 31 березня 2014 року
провадження по зазначеній справі було
відкрито.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду першої
інстанції, як незаконної, та
постановлення ухвали про відмову у
відкритті провадження по справі.

Заперечень на апеляційну скаргу
до матеріалів справи не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з вимогами ст.2 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Положеннями ст.4 ЦПК України
передбачено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Постановляючи ухвалу від 31 березня
2014 року, суд першої інстанції дійшов
висновку про можливість відкриття
провадження по справі стосовно всіх
заявлених позивачем вимог.

Між тим до такого висновку суд
дійшов помилково.

У відповідності із вимогами п.2 ч.2
ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо, є
таке, що набрало законної сили, рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв`язку з
відмовою позивача від позову або
укладанням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих же самих
підстав.

Встановлено, що раніше, а саме у
вересні 2009 року, позивач вже звертався
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №ПК 152/08-05 від 9 липня 2008 року
і рішенням Жовтневого районного суду
м.Луганська від 3 вересня 2011 року, яке
набрало чинності 2 листопада 2011 року, з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у солідарному
порядку на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» було стягнуто
заборгованість за вказаним кредитним
договором станом на 12.08.2009 року у
розмірі 88.459,31 євро, що є еквівалентом
968.457,05 грн., а також понесені банком
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1700 грн. і витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., всього
970.277,05 грн.

Проте позивач, у березні 2014 року, як
зазначалось вище, знов звернувся до
суду з новим позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за тим же
кредитним договором від 9 липня 2008 року,
але вже в сумі 1.237.121,32 грн. станом на
17.03.2014 року.

Однак суд першої інстанції на
вищезазначене певної уваги не звернув
і поспішно дійшов висновку про
відкриття провадження по даній справі
в частині стягнення з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором №ПК 152/08-05 від 9
липня 2008 року станом на 12.08.2009 року в
сумі 968.457,05 грн.

За таких обставин судова колегія
вважає, що у відповідності зі ст.312 ЦПК
України оскаржувана ухвала у
вищевказаній частині підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Луганська від 31 березня 2014 року в
частині стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»
заборгованості за кредитним договором
№ПК 152/08-05 від 9 липня 2008 року станом на
12.08.2009 року в сумі 968.457,05 грн. скасувати і
передати справу до суду першої
інстанції для нового вирішення питання
про можливість відкриття провадження
по ній.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: