Справа № 750/2758/14 Провадження №
22-ц/795/1105/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Карапута Л.В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко
І.В.при секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:ОСОБА_5, Ільченка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 10 квітня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_7 на дії
заступника начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Ільченка Руслана Олексійовича,
-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову про задоволення
заявлених вимог.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року у
задоволенні скарги відмовлено.

Доводи апеляційної скарги
полягають в тому, що ухвала суду є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що суд упереджено розглянув дану
справу. Апелянт вказує на те, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення; стягувач
після повернення йому виконавчих
листів повторно до державної
виконавчої служби у встановлений строк
не звернувся, а тому наявні підстави
для винесення постанов про закінчення
виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у
Деснянському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
перебували виконавчі листи № 2-4921/10,
видані 11 лютого 2011 року Деснянським
районним судом м. Чернігова, про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» боргу в сумі 1 166 741.68 грн.
та 910 грн. судового збору.

21 листопада 2012 року головним
державним виконавцем Деснянського
відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Ільченком Р.О. винесені
постанови про повернення виконавчих
листів стягувачу та надано строк для
повторного пред»явлення виконавчих
документів до 21 листопада 2013 року.

В строк до 21 листопада 2013 року ПАТ
«УкрСиббанк» виконавчі листи повторно
до виконання не пред»явило.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
постанови державного виконавця про
повернення виконавчих листів
стягувану незаконними не визнавались;
за наявності постанов про повернення
виконавчого документа не грунтується
на законі вимога про винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що
стягувач після повернення йому
виконавчих листів повторно до
державної виконавчої служби у
встановлений строк не звернувся, а тому
наявні підстави для винесення постанов
про закінчення виконавчого
провадження, апеляційний суд до уваги
не приймає, оскільки ст.. 47 Закону
України « Про виконавче провадження»
встановлені випадки коли виконавчий
документ повертається стягувачу, а ст..
49 Закону України « Про виконавче
провадження» встановлені випадки коли
виконавче провадження підлягає
закінченню, а за наявності постанови
про повернення виконавчого документа
не грунтується на законі вимога про
винесення ще і постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції та не дають
підстав для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.
312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: