ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8533/13-ц

Провадження № 2/210/568/14

"19" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді - Чайкіна
О.В.

при секретарі -
Ромашевському В.Є.

за участю сторін: не
з'явилися

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просив суд розглядати справу за
його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис № 3229, що
підтверджується копію актового запису
про смерть від 05.05.2009 року. Позов
пред"явлено 14.11.2013 року, - тобто через 4
роки після його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть
мати цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони (цивільна
процесуальна правоздатність) та
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., його цивільна
правоздатність, відповідно до ч.4 ст. 25
ЦК України припинилась ще ІНФОРМАЦІЯ_1
року, отже він не може бути
відповідачем. Таким чином, із настанням
смерті ОСОБА_2 його цивільна
правоздатність та дієздатність
припинилась, тому до нього не міг бути
пред'явлений позов, що не позбавляє
позивача звернутися з позовом до
спадкоємців померлого, відповідно до
ст. 1281 ЦК України.

Згідно зі ст. 37 ЦПК у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Звідси слідує, що процесуальне
правонаступництво - це заміна сторони
або третьої особи (правопопередника)
іншою особою (правонаступником) у
зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта
спірного або встановленого рішенням
суду правовідношення, за якої до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього.

Зупинення провадження у справі
відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України
до залучення до участі у справі
спадкоємців у даному випадку не може
бути застосоване виходячи з
наступного.

Відповідно до названої норми
процесуального закону у разі смерті
фізичної особи, яка була стороною по
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, суд
зобов'язаний зупинити провадження до
залучення до участі у справі
правонаступника. Отже, дана норма
підлягає застосуванню в разі коли
відповідач на момент відкриття
провадження мав цивільну процесуальну
дієздатність та помер після відкриття
провадження у справі.

На момент відкриття провадження у
справі - 18.11.2013 року , ОСОБА_2 значився
померлим, його цивільна правоздатність
і дієздатність припинились ще 27 квітня
2009 року, тобто за чотири роки до
відкриття провадження.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить
норм, які б передбачали здійснення
провадження у справах щодо осіб, які
померли до відкриття провадження у
справі. Навпаки, ЦПК України визначає
порядок процесуального
правонаступництва лише у тих справах,
де сторона - учасник процесу - вибула з
певних причин (у тому числі й у зв"язку
зі смертю) після відкриття провадження
у справі. При цьому, в позовному
провадженні процесуальне
правонаступництво відбувається в тих
випадках, коли права або обов'язки
одного із суб'єктів спірного
матеріального правовідношення в силу
тих або інших причин переходять до
іншої особи, яка не брала участі у цьому
процесі. Отже, матеріальне
правонаступництво тісно пов'язане з
процесуальним, оскільки процесуальне
правонаступництво передбачає перехід
суб'єктивного права або обов'язку від
однієї особи до іншої в матеріальному
праві. При цьому, незалежно від підстав
матеріального правонаступництва
процесуальне правонаступництво
допускається лише після того, як
відбудеться заміна в матеріальному
правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка
помердла до відкриття провадження у
справі, суперечить принципам
цивільного судочинства, є порушенням
прав, свобод та інтересів третіх оіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд також вважає зазначити, що
відповідно до ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" не
позбавлено права на пред'явлення
вимоги про стягнення боргу
безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає закриттю, оскільки
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось до суду із позовом до особи,
яка на момент подачі позову померла та
правоздатність якої, відповідно до
вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було
припинено.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст.205, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
закрити, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна