Справа № 569/7623/14-ц
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження

05 червня 2014 року

місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю., при
секретарі Швець А.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Рівне погоджене з начальником відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі громадянина України ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчого листа про солідарне
стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер 6, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Креді ОСОБА_4”, , заборгованості по Кредитному
договору № 142/701428 від 25.06.2008 року на
загальну суму 522 048 доларів США 98 центів,

встановив:

Згідно подання значиться, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області перебуває на
виконанні виконавчий лист № 1715/8021/12 від
05.12.2012 року про солідарне стягнення із
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
6, на користь Публічного
акціонерного товариства „Креді
ОСОБА_4”, ,
заборгованості по Кредитному договору
№ 142/701428 від 25.06.2008 року на загальну суму
522 048 доларів США 98 центів. Станом на
05.05.2014 року боржником ОСОБА_2 сума боргу
не сплачена, зобов’язання покладені на
нього судовим рішенням не виконані, а
саме не виконує законні вимоги
державного виконавця не надаючи доступ
до описаного та арештованого майна. У
цьому зв’язку, на підставі ст. 11 ЗУ
„Про виконавче провадження”, ст. 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України та в»їзду і в Україну громадян
України”, просить постановити ухвалу
про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві
виїзду за межі України.

Державний виконавець Корольчук Н.І.
подання підтримала повністю. Пояснила,
що постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції від 06.02.2013 року серії ВП № 36375630
відкрите виконавче провадження про
солідарне стягнення із ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 6,
на користь Публічного акціонерного
товариства „Креді ОСОБА_4”, , заборгованості по Кредитному
договору № 142/701428 від 25.06.2008 року на
загальну суму 522 048 доларів США 98 центів,
копія постанови вручена боржнику, про
що є докази в канцелярії ВДВС, та
надано строк для добровільного
виконання рішення до 12.02.2013 року. На
запити державного виконавця щодо
наявності в боржника майна
встановлено, що грошові кошти на
банківських рахунках відсутні.
Відповідно до відповіді ВДАІ УМВС
України в Рівненській області за
боржником зареєстровано два
транспортні засоби автомобілі НОМЕР_3
та марки «ЗИЛ». 12 Липня 2013 року винесено
постанову про оголошення розшуку даних
транспортних засобів, направлено лист
боржнику із вимогою з’явитись до ВДВС.
Копія постанови була вручена боржнику
23.08.2013 року. Однак боржником дана вимога
була проігнорована. 31 Грудня 2013 року
постом ДАІ був затриманий автомобіль
марки «Део Ланос», державним
виконавцем він був описаний та
арештований, призначена його оцінка,
однак за висновком експертизи вартість
зношеного автомобіля може бути
незначна та відповідно не спів мірна з
сумою заборгованості за рішенням суду.
Нерухомого майна за боржником не
зареєстровано. По виконавчому
провадженні не будь-яких проплат не
проводилось, дій щодо виконання
рішення суду з боку боржника немає,
вважається, що боржник ОСОБА_2 свідомо і
умисно ухиляється від виконання
зобов’язань за рішенням суду. Водночас
наявні ризики виїзду боржника за межі
України.

Дослідивши подання державного
виконавця, додані копії виконавчого
документу та документів виконавчого
провадження, матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню судом з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника – фізичної або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів /посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим із
начальником державної виконавчої
служби. Суд негайно розглядає
зазначене подання без виклику та
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З подання і копій матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області перебуває
виконавчий лист № 1715/8021/12 від 05.12.2012
року про солідарне стягнення із ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 6,
на користь Публічного акціонерного
товариства „Креді ОСОБА_4”, , заборгованості по Кредитному
договору № 142/701428 від 25.06.2008 року на
загальну суму 522 048 доларів США 98 центів.

Станом на 05.05.2014 року і на день судового
розгляду подання боржником по
виконавчому провадженню сума боргу не
погашена, будь-яких платежів на
погашення боргу не вносилось, судове
рішення боржником не виконується.

Судом на підставі досліджених належних
допустимих доказів встановлено, що
ОСОБА_2 з часу відкриття виконавчого
провадження 06.02.2013 року, будучи
повідомленою про обов’язок погашення
заборгованості за рішенням суду,
умисно повністю ухиляється від
виконання законного рішенням суду,
ігнорувала строк для добровільного
виконання, виклики його до органу
державної виконавчої служби, за весь
період виконання стягувачу ніяких
коштів не відшкодував, іншої
можливості примусового виконання
судового рішення державним виконавцем
не встановлено. Крім того, наявні
ризики виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України”,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням –
до виконання зобов’язань.

Згідно листа Міністерства юстиції
України та Адміністрації Державної
прикордонної служби України „Щодо
запровадження єдиного порядку
застосування державними виконавцями
деяких норм чинного законодавства”
єдиного порядку застосування
державними виконавцями деяких норм
чинного законодавства” від 27.05.2008 року
№ 25-32/463, № 25-5347, „наявність в особи
невиконаних зобов’язань, покладених
на неї судовим рішенням, є підставою
для обмеження її у праві виїзду за межі
України”.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність та необхідність
задоволення подання, оскільки подання
обґрунтоване, відповідно до чинного
законодавства, боржник умисно та
свідомо ухиляється від виконання
судового рішення, а невжиття заходів до
задоволення подання в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Водночас
спосіб такого обмеження боржника у
праві виїзду за межі України
визначається компетентними органами
на виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України,
ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України та в’їзду в Україну
громадян України”, ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”, суд –

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області ОСОБА_1
задовольнити.

Громадянку України ОСОБА_2, проживаючу
в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України до повного
виконання боргових зобов’язань за
виконавчим листом № 1715/8021/12 від 05.12.2012
року про солідарне стягнення із ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 6,
на користь Публічного акціонерного
товариства „Креді ОСОБА_4”, , заборгованості по Кредитному
договору № 142/701428 від 25.06.2008 року на
загальну суму 522 048 доларів США 98 центів.

Копії ухвали надати відділу ДВС для
направлення на виконання
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук
Н.Ю.