Справа № 761/8081/14-ц
Провадження №6/761/821/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Київського
міського центру зайнятості про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, виданого на підставі
рішення суду у цивільній справі за
позовом Київського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в :

Київський міський центр зайнятості
(далі - Стягувач), в особі свого
представника, 13 березня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, виданого на підставі
рішення суду у цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_1 (далі - Боржник) про
стягнення коштів.

Представник Стягувача та Боржник у
судове засідання не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
заяви повідомлені в установленому
законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд заяви у
відсутність вказаних осіб, оскільки їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питань, викладених у заяві.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
знаходить її такою, що підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За змістом частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 березня 2004
року, яке набрало законної сили, позов
було задоволено та із ОСОБА_1 на користь
Київського міського центру зайнятості
було стягнуто 1 436 грн. 12 коп. (а.с. 19-20).

Судом встановлено, що на підставі
вказаного рішення суду, 08 квітня 2005
року Шевченківським районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист
представнику Стягувача, який у
подальшому було втрачено. Вказана
обставина підтверджується листом
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 14 січня 2014 року за № 43928 (а.с.
24).

З огляду на викладене, суд знаходить
заяву в частині щодо видачі дублікату
виконавчого листа обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, представник Стягувача також
просить суд ухвалити судове рішення,
яким поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заява в цій частині задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на ту обставину, що цією заявою
судом також вирішується питання про
видачу дубліката виконавчого листа і,
що заяву в цій частині суд знайшов
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, разом з тим, зазначене
судове рішення є таким, що не набрало
законної сили, оскільки воно може бути
оскаржене, тому заява в частині щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є передчасною, оскільки
законом не передбачено поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа, дублікат якого
на даний час ще не виданий судом.

Керуючись статтями 370, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, виданого на підставі
рішення суду у цивільній справі за
позовом Київського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів - з а д о в о л ь н и т и частково.

Видати дублікат виконавчого листа щодо
божника ОСОБА_1 про стягнення коштів у
розмірі 1 436 грн. 12 коп., виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 березня 2004
року у цивільній справі за позовом
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У задоволенні заяви в частині щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :