Справа № 274/1440/14-ц
Провадження № 2/0274/993/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., при секретарі Косюченко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бердичеві
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о
в и в:

Позивачем заявлено позовні
вимоги до відповідачів з тих підстав,
що останні отримували за місцем
проживання послуги у вигляді
теплопостачання, але не оплачували їх,
що призвело до утворення боргу за
період з 01.11.1997 року по 01.02.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток ОСОБА_1, та
ОСОБА_3, заперечень, заяви про розгляд
справи у їх відсутності не надали. Від
відповідачки ОСОБА_2 до суду повернувся
конверт з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», заперечень, заяви
про розгляд справи у її відсутності не
надала. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України сторони по справі у разі
відсутності їх за місцем реєстрації,
вважаються такими, що повідомлені про
день час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно довідок Бердичівського
міжміського БТІ право власності на
житло за адресою АДРЕСА_1 не
зареєстровано. За відомостями АДП ТО
ДМС України відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1.

Починаючи з 01.11.1997 року по 01.02.2014
року включно, відповідачі отримували
за місцем проживання послуги у вигляді
теплопостачання, але не оплачували їх,
що призвело до утворення боргу в сумі
13109,37 грн.

Згідно з вимогами ст.13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" відповідачі, як споживачі
послуг за місцем проживання
зобов"язані сплачувати кошти в порядку,
визначеному законом чи договором.

Згідно ст.64 ЖК України наймач та
повнолітні члени сім"ї несуть
солідарно майнову відповідальність за
зобов"язаннями, які випливають з
договору найму. ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
станом на 1997 р. була повнолітня, ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг
повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначені
особи зобов"язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги відповідно до ст.67, 68 цього
кодексу, з моменту досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 79, 81, 212, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,
ст.256, 257, ч.3 ст.267 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго" ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплопостачання задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
інд.номер НОМЕР_1 на користь
комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" 2554 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 79
копійок боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.11.1997 року
по 01.12.2004 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 інд.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн.номер НОМЕР_2 на
користь комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" 1531 (одну тисячу
п'ятсот тридцять одну) гривню 54 копійки
боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.12.2004 року
по 01.07.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 інд.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн.номер не встановлено,
на користь комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" 9023 (дев'ять тисяч
двадцять три) гривні 04 копійки боргу за
надані послуги з теплопостачання за
період з 01.07.2007 року по 01.02.2014 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго", понесені ним
витрати по сплаті судового збору, в
сумі по 81,20 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку
впродовж 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутнім у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: