Справа № 534/4047/13-ц
Провадження № 2/534/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Комсомольський міський
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І. М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
цивільну справу за позовом
Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" до про
стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

КВП "Комсомольськтеплоенерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання з
врахуванням індексу інфляції та 3%
річних в сумі 3455,99 грн. та судовий збір
в сумі 229,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідач не виконує свої
зобов»язання щодо сплати боргу, який
вона зобов»язувалась сплатити до 01.11.2011
року відповідно до умов договору від
08.11.2011 року. Станом на 20.11.2013 року борг
складає 3076,69 грн. Сума, на яку
збільшився борг, в зв»язку з інфляцією
складає 124,89 грн. Сума 3% річних складає
254,33 грн., а всього сума боргу становить
3455 ,91 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Надіслав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
повністю, просив справу розглянути в
його відсутність, посилаючись на
зазначені в позовних заявах обставини.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась. Надіслала до суду заяву, в
якій просила справу розглянути в її
відсутність. Позов не визнала повністю.
В своїх письмових запереченнях
посилалась на те, що придбала квартиру
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу
від 17.09.2010 року, який був посвідчений
приватним нотаріусом Комсомольського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 В
пункті 4 зазначеного договору було
записано, що всі комунальні платежі
сплачені повністю. На підтвердження
продавцем ОСОБА_3 була надана квитанція
від 16 вересня 2010 року про внесення в
касу 3463 грн.16 коп. за комунальні послуги
по квартирі. Просила в задоволенні
позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши докази, надані
сторонами на підтвердження своїх
позовних вимог та заперечень, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу ВРА № 308960
від 17.09.2010 року укладеному між ПАТ КБ «
Приватбанк» з однієї сторони та ОСОБА_3
, який діяв по довіреності від імені
ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідченому
приватним нотаріусом Комсомольського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за р. № 5510, ПАТ КБ « Приватбанк» -
продало, а ОСОБА_1- купила квартиру
АДРЕСА_1 ( а.с.20-21).

Згідно п. 4 зазначеного договору
продавець свідчить, що ця квартира, що
відчужується є приватною власністю
ОСОБА_4 до цього часу нікому не продана,
не подарована, в спорі та під забороною
не перебуває, щодо неї не ведуться
судові спори, всі платежі сплачені.

Згідно витягу КП « Кременчуцьке
МБТІ» « Про державну реєстрацію прав»
зазначена квартира зареєстрована за
ОСОБА_1.( а.с.23).

Спірні правовідносини по даній
справі регулюються нормативними
актами, що визначають порядок
утримання жилих будинків та надання
послуг з водо- і теплопостачання -
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ЗУ " Про
теплопостачання", які визначають
нормативне регулювання у сфері
житлово-комунальних послуг та
повноваження місцевих органів
виконавчої влади щодо розробки та
затвердження порядку та правил у сфері
житлово-комунальних послуг.

Згідно п/п 5 п.16 договору про надання
послуг теплопостачання, укладеного
08.11.2010 року між позивачем і ОСОБА_1,
відповідач визнала що, заборгованість
станом на 01.11.2010 року складає 5270,94 грн.
та зобов»язалась її погасити до 01.11.2011
року ( а.с. 8-9).

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача про відсутність підстав
для стягнення заборгованості, оскільки
вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов"язань, передбачених ст.
526 ЦК України, сума заборгованості в
повному обсязі підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,
оскільки вона взяла на себе
зобов»язання за договором і вони
повинні виконуватись.

Згідно довідки про розрахунок за
послуги теплопостачання від 21.11.2013 року
станом на 20.11.2013 року борг складає 3076,69
грн. Сума, на яку збільшився борг, в
зв»язку з інфляцією складає 124,89 грн.
Сума 3% річних складає 254,33 грн., а
всього сума боргу становить 3455, 91 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача повністю.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,257,525,526,528,543 ЦК
України , ЗУ " Про житлово-комунальні
послуги", ЗУ " Про теплопостачання"
ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України

р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального
виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго"
заборгованість за послуги з
теплопостачання з врахуванням індексу
інфляції та 3% річних в сумі 3455 грн.91 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Комунального виробничого
підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова