ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8293/13-ц

Провадження № 4-с/210/5/14

"03" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі відокремленої
структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Степаненко Т.М. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
документа № 408/2267/12 від 17.09.2012 року,
виданого Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу у відношенні боржника
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних
мереж звернулося до суду з зазначеною
скаргою та просив суд визнати дії
держаного виконавця Степаненко Т.М. не
законними, визнати незаконною та
зобов'язати державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Степаненко Т.М. скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 14.10. 2013 року по
виконавчому листу № 408/2267/12 від 17.09.2012
року, зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
документу № 408/2267/12 та провести всі
виконавчі дії щодо стягнення
заборгованості в сумі 150 грн. 85 коп., в
порядку, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження".

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надала заяву про розгляд справи
без її участі.

Особа, дії якої оскаржують - державний
виконавець Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Степаненко Т.М. у судовому
засіданні присутньою не була, про час
та місце слухання скарги повідомлена
належним чином, надала до суду заяву
про розгляд скарги без її участі. До
суду надійшло заперечення проти
скарги, зі змісту яких вбачається, що
14.10.2013 року державним виконавцем на
підставі п.8 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, так як
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження» та п.п. 3.3. «Інструкції з
примусового виконання рішень», а саме:
у виконавчому документі та в заяві
стягувача для фізичних осіб повинен
бути вказаний ідентифікаційний номер
боржника або дата народження».
Враховуючи викладене, державним
виконавцем не було порушено вимог
законодавства, тому в задоволенні
скарги просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
заперечення проти скарги на дії
державного виконавця, приходить до
наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності до ст. 7 Закону України
„Про державну виконавчу службу"
працівник органу державної виконавчої
служби зобов'язаний сумлінно
виконувати службові обов'язки, не
допускати в своїй діяльності порушення
прав громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України,
законами України.

Як встановлено в судовому засіданні,
17.09.2012 року Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у справі за позовом ПАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_3 винесено рішення, яким
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

На виконання даного рішення, видано
виконавчий лист № 408/2267/12 про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» в особі структурної
одиниці - Криворізьких міських
електричних мереж збитків у розмірі 150
грн. 85 коп. Рішення суду набрало
чинності 24.12.2012 року, що вбачається з
тексту виконавчого листа ( а. с.4).

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі
структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж збитків
11.10.2013 року звернулось до Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції із заявою про відкриття
виконавчого провадження.

Як наголошує ч.1 ст. 11 Закону України „
Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак постановою за № ВП 40199339
державного виконавця Дзержинського
ВДВС КМУЮ Степаненко Т.М. від 14.10.2013 року
за виконавчим листом №408/2267, виданим
17.09.2012 року Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»
збитків відмовлено у відкриті
виконавчого провадження на підставі
відсутності індивідуального
ідентифікаційного номера та дати
народження боржника.( а.с.3)

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У відповідності до п.3, ч.1, ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження" (в
редакції Закону, що діяла на момент
винесення оскаржуваної постанови) у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

Оскільки в матеріалах цивільної справи
був відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідача
(боржника) ОСОБА_3, її дата народження,
при цьому протягом терміну розгляду
справи сторонами не заявлялось
клопотання про його витребування, тому
судові під час видачі 24.01.2013 року
виконавчого листа №408/2267/12 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК
«Дніпрооблеенерго» збитків не було
відомо реквізити, які ідентифікують
боржника і виконавчий лист був виданий
згідно чинного законодавства.

При цьому, відсутність реєстраційного
номера облікової картки платника
податків (фізичної особи), особливо в
разі, якщо ці дані стосуються боржника
у виконавчому провадженні, дійсно
утруднюють здійснення виконавчих дій,
особливо щодо виявлення майна
боржника.

Разом з тим, відповідно до частини
третьої статті 26 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі відмови у
відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 6 частини першої цієї
статті державний виконавець роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність із
вимогами статті 18 цього Закону..

Як вже зазначалось, при розгляді позову
ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_3 Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не було
відомо дати народження боржника та її
ідентифікаційного коду, тому такі
данні не зазначені у виконавчому
документі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10; 11,
60, 209 - 210 ЦПК України, на підставі
ст.383-388 ЦПК України, ст. 6; 11; 18 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству „ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі відокремленої структурної
одиниці - Криворізьких міських
електричних мереж у задоволенні скарги
на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Степаненко Т.М. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
документа № 408/2267/12 від 17.09.2012 року,
виданого Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу у відношенні боржника
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко