Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1835/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

25.06.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді :
Авраменко Т.М.

суддів :
Суровицької Л.В., Чельник О.І.

при секретарі :
Крисановій Ю.О.

за участю відповідача та його
представників

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 травня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів та процентів за
користування ними, всього в сумі 5804931
грн.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 лютого 2014 року частково
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову та накладено арешт
на частку багатофункціонального
комплексу за адресою АДРЕСА_1 в межах
позовних вимог на суму 5804931 грн. до
набрання законної сили рішення в цій
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2
відхилена, а ухвала суду першої
інстанції про забезпечення позову
залишена без зміни.

21 березня 2014 року ОСОБА_2 .подав
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що позов ОСОБА_3 є надуманим, а
накладення арешту на майно порушує
його права власника.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 травня 2014 року в
скасуванні заходів забезпечення
позову відмовлено, оскільки рішення у
справі по суті позовних вимог ще не
ухвалено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати зазначену ухвалу,
постановлену з порушенням норм права,
та скасувати заходи забезпечення
позову,посилаючись на неспівмірність
ціни позову та вартості належного йому
майна, на яке накладено арешт та
перешкоджання проведенню
господарської діяльності.

Позивач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи в засідання апеляційного суду
не прибув. Відповідач та його
представники просили задовольнити
апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3,4,5 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу, в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі.

Доводам апеляційної скарги щодо не
співмірності виду забезпечення позову,
який просив застосувати позивач,
позовним вимогам дана оцінка в ухвалі
апеляційного суду від 12 березня 2014
року, яка набрала законної сили.

Суд першої інстанції дійшов
правильного і обґрунтованого висновку,
що передбачені законом підстави для
скасування заходів забезпечення
позову на стадії розгляду цивільної
справи, відсутні.

Доводи апеляційної скарги такого
висновку суду не спростовують. Розгляд
цивільної справи триває і на даний час.
Відшкодування збитків, завданих
забезпеченням позову, передбачено ст.155
ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 травня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :