Справа № 202/3787/14-ц
20 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство № 49» Дніпропетровської
міської ради, Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
до суду із позовною заявою в якій
просять суд ухвалити рішення котрим
визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та
зобов'язати ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстрації у вказаній
В обґрунтування позовних вимог
зазначається, що 17 травня 1968 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано
шлюб та після якого відповідач був
зареєстрований у спірній квартирі. Від
шлюбу в них народилося двоє синів
Вони однією сім'єю були
зареєстровані та проживали у вказаній
В вересні 2010 року ОСОБА_1
припинила шлюбно-сімейні стосунки з
відповідачем і після цього той забрав
свої речі і пішов з їхньої квартири до
29 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 було розірвано.
На теперішній час у спірній
квартирі проживає вона та двоє її
синів, а відповідач хоч і фактично
зареєстрований але не мешкає за
зазначеною адресою, квартплату та
комунальні послуги не здійснює та
ніяких його речей у квартирі немає. Де
відповідає відповідач на теперішній
Враховуючи викладені обставини,
позивачі вважають, що відповідач
втратив право на користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та його
слід зняти з реєстрації за вказаною
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила пред'явлений
позов задовольнити. В обґрунтування
позовних вимог посилалася на обставини
викладені у позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про місце
та час розгляду справи. Позивач ОСОБА_1
зазначила, що її сини постійно
перебувають на роботі та не можуть
з'явитися до суду, але позовні вимоги
вони також як і вона підтримують у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача, письмових
заперечень проти позову до суду не
надсилав, свого представника до суду не
Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки та можливість розгляду справи
за їхньої відсутності не сповістили,
заперечень проти позовних вимог не
Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
повідомлявся про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 25 червня 1982 року
перебували у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладання шлюбу серії НОМЕР_2.
Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося
двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копіями свідоцтв про
29 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 було розірвано, про що
Індустріальним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області було видано
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані та проживають у
двохкімнатній неприватизованій
квартирі, що має загальну площу 45,22
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою від 18 лютого
2014 року житлової організації -
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49» Дніпропетровської міської ради,
випискою із інвентаризаційної справи
на вказану квартиру, наявні у
матеріалах справи у копіях.
Спірна квартира була надана ОСОБА_5 на
склад сім'ї з двох осіб (доньки: ОСОБА_6
та ОСОБА_1.), що підтверджується ордером
№ 921 виданим 17 травня 1968 року
виконкомом Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради.
У спірній квартирі також
зареєстрований й відповідач ОСОБА_4, що
також вбачається із досліджуваної у
судовому засіданні довідки
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49» Дніпропетровської міської ради.
Відповідно до акту складеного 04
березня 2014 року сусідами позивачів, а
саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, останні
підтвердили, що у спірній квартирі до
вересня 2010 року проживали позивачі та
відповідач, а у вересні 2010 року їхня
сім'я розпалася, ОСОБА_4 зібрав речі і
пішов до іншої жінки та з того часу у
вказаній квартирі він не мешкає, його
речей у квартирі немає.
Допитані у судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7
підтвердили викладені у акті
Згідно зі ст.71 ЖК ЖК Української РСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
їхньої заявою може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку, згідно ст.72 ЖК
Згідно положень ст. 156 ЖК Української
РСР члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі, що йому належить,
користуються жилим приміщенням на
рівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користуватися
займаним приміщенням. Таке право вони
втрачають лише в разі вибуття на інше
постійне місце проживання і припинення
внаслідок цього сімейних стосунків з
Відповідно до вимог ч.1 ст.11, ст.60 ЦПК
України суд розглядає позовні вимоги
на підставі доказів сторін і саме кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог, так і
До визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням, вимагається її згода на
здійснення таких прав, зокрема як
приватизація житла, обмін житла (ст. 79
ЖК), вселення інших осіб (ст. 65 ЖК),
передача житла в піднайом (ст. 91 ЖК), на
переобладнання та перепланування (ст.
100 ЖК) і т. д. В судовому засіданні
позивач вказала, що визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням
потрібно задля можливості не
сплачувати надмірні кошти в рахунок
комунальних послуг та приватизувати
Відповідно до ст. 107 ЖК Української РСР
наймач або член його сім'ї, який вибув
на інше постійне місце проживання,
втрачає право користування жилим
приміщенням з дня вибуття, незалежно
від пред'явлення позову про це.
Суд може визнати особу такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, лише з однієї вказаної
позивачем підстави, передбаченої ст. 71
У справах про визнання наймача або
члена його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. З наданих
позивачами доказів в судовому
засіданні не встановлені об'єктивні
причини відсутності відповідача у
квартирі понад встановлені строки.
Натомість, розірвання шлюбу та
припинення шлюбно-сімейних стосунків
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не можуть
розглядатися єдиними та достатнім
підтвердженням для цього.
Згідно положень ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі, що йому належить,
користуються жилим приміщенням на
рівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користуватися
займаним приміщенням. Таке право вони
втрачають лише в разі вибуття на інше
постійне місце проживання і припинення
внаслідок цього сімейних стосунків з
В судовому засіданні не доведено, до
відповідач вибув на постійне місце
проживання до іншого житлового
приміщення. Відомості про те, що він
постійно проживає в іншому місці в
судовому засіданні надані не були.
Натомість показання допитаних в
судовому засіданні свідків про те, що з
вересня 2010 року відповідач у спірній
квартирі не меншає, є безумовно
допустимими доказами, проте у даному
випадку, на думку суду, недостатніми, що
свідчили про те, що він відсутній у
квартирі без поважних причин та вибув
на інше місце проживання і припинив
внаслідок цього стосунки із ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила,
що вона зверталася до Індустріального
РВ ДМУ ГУ МВС України із заявою про
розшук ОСОБА_4, що підтверджується
талоном повідомленням № 000371, оскільки
їй достеменно невідомо куди подівся
чоловік у вересні 2010 року.
За змістом ст. 47, ст. 48 Конституції
України кожен має право на житло та на
достатній життєвий рівень, що включає в
себе достатнє харчування, одяг та
житло. Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.
Позивачами не доведено, що відповідач
відсутній за адресою спірної квартири
понад шість місяців саме без поважних
причин, а визнання його таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням порушуватиме його законні
права визначені ст.ст. 47, 48 Конституції
України, ст.ст. 65, 79, 91, 100, 156 ЖК
Української РСР та враховуючи
викладене, позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволенню не
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,
228 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук