Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2157/14-ц
Провадження №: 2/332/684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при
секретаріВінник Л.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє
в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_5, треті особи -
Орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Заводському району, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_5 про виселення та
зняття з реєстраційного обліку. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалися на те, що відповідно до
заочного рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2013
року задоволено частково позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та в рахунок
погашення заборгованості в розмірі
461997,80 грн. за кредитним договором №
167-011/ФКВ-08 від 10.06.2008 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
квартиру АДРЕСА_1. Із довідки МКП
«Основаніє» № 1055 позивачу стало відомо
про те, що в іпотечній квартирі
зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5. Зазначена
вище квартира належить ОСОБА_3 і є
забезпеченням виконання ОСОБА_6
зобов'язань за кредитним договором №
167-011/ФКВ-08 від 10.06.2008 року. 19.06.2013 року
іпотекодавцю та всім особам,
зареєстрованим в зазначеній квартирі,
були направлені рекомендованими
листами вимоги про виселення та зняття
з реєстрації. Однак зазначені вимоги
залишилися не виконаними. Посилаючись
на вказані обставини позивач просив
виселити відповідачів із спірної
квартири та зняти їх з реєстраційного
обліку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 не згодна із рішенням суду
від 04.03.2013 року та подала заяву про його
перегляд.

Відповідач ОСОБА_4, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_5, належним чином повідомлявся
про день та час проведення судового
засідання, що підтверджується
матеріалами справи, однак до суду не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району
заперечує проти задоволення позову,
оскільки в матеріалах справи відсутні
дані щодо наявності іншого житла у
малолітнього ОСОБА_5

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним
чином повідомлялися про день та час
проведення судового засідання, що
підтверджується матеріалами справи,
однак до суду не з'явилися, причину
неявки не повідомили.

Вислухавши думку сторін стосовно
предмету спору, дослідивши наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що висунуті позовні вимоги є
частково законними та обґрунтованими,
у зв'язку із чим підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 10.06.2008 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_6 було укладено кредитний договір
№ 167-011/ФКВ-08, на підставі якого ОСОБА_6
отримав у кредит грошові кошти у
розмірі 37000,00 доларів США, строком
повернення до 07.06.2023 року.

Згідно до іпотечного договору №
167-011/Zфквіп-08 від 10.06.2008 року, укладеного
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_1 є
забезпеченням виконання боржником
ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним
договором № 167-011/ФКВ-08 від 10.06.2008 року.

Відповідно до договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку
від 30.06.2010 року, ТОВ «Український
промисловий банк» передав ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2013
року задоволено частково позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та в рахунок
погашення заборгованості в розмірі
461997,80 грн. за кредитним договором №
167-011/ФКВ-08 від 10.06.2008 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до довідки МКП «Основаніє» № 1055,
у вказаній квартирі зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5.

Зазначена вище квартира належить
ОСОБА_3 і згідно до договору іпотеки від
10.06.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_9, є
забезпеченням виконання боржником
ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним
договором № 167-011/ФКВ-08 від 10.06.2008 року.

Відповідно до п.3.1.3 договору іпотеки,
іпотекодавець зобов'язаний не
відчужувати предмет іпотеки у
будь-який спосіб та не обтяжувати його
зобов'язанням з боку третіх осіб
(зокрема, не передавати його в спільну
діяльність, оренду, користування,
лізинг тощо) без отримання на це
попередньої письмової згоди
іпотекодержателя.

19.06.2013 року іпотекодавцю та всім особам,
зареєстрованим в зазначеній квартирі,
були направлені рекомендованими
листами вимоги про виселення та зняття
з реєстрації, які залишилися не
виконаними.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про
іпотеку" зазначено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
в порядку, встановленому законом. У
частинах 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону
законодавець встановлює певний
порядок дій банку: після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України.

Виходячи із аналізу наведених правових
норм закону, примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо добровільно
мешканці не звільнять житловий будинок
або житлове приміщення, на яке звернуто
стягнення як на предмет іпотеки
протягом одного місяця з дня отримання
письмової вимоги іпотекодержателя або
нового власника, або в інший погоджений
сторонами строк.

В матеріалах справи міститься вимога
від 17.06.2013 року про добровільне
звільнення відповідачами квартири
(а.с.15), яка була отримана відповідачами
22.07.2013 року, однак після спливу
місячного терміну відповідачі
добровільно не звільнили спірну
квартиру.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги
щодо виселення відповідачів із спірної
квартири є законними та обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зняття з
реєстраційного обліку суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», судове
рішення про виселення осіб із жилого
приміщення є остаточним судовим
рішенням, яке позбавляє цих осіб права
користування житлом. Рішення суду в цій
частині є підставою для звернення
банку до Заводського РВ у м. Запоріжжі
УДМС України в Запорізькій області із
заявою про зняття виселених осіб з
реєстрації в іпотечній квартирі.

Таким чином, позовна вимога банку щодо
зняття з реєстраційного обліку
виселених з іпотечної квартири осіб не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про
іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст.ст. 88, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті
особи - Орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення та зняття
з реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) з
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя О.С. Яцун