Справа № 639/3515/14-ц
Провадження № 2/639/1278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав,

встановив:

Позивач Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
звернувся до суду з позовом в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей
без позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що ОСОБА_5 є матір'ю
малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв'язку з тим , що
відповідачка ухиляється від утримання
своїх малолітніх дітей, не створює
належних умов для їх виховання,
навчання та розвитку, порушує
батьківські обов'язки , залишення з нею
дітей є небезпечним для їх життя,
здоров'я та морального виховання,
позивач просить винести рішення про
відібрання малолітніх дітей у
відповідачки без позбавлення її
батьківських прав.

У судовому засіданні представник
позивача Бєсєдіна С.О., що діє на
підставі довіреності , підтримала
позов в повному обсязі , посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Представник прокуратури Жовтневого
району м. Харкова - Лазарєв А.А. у
судовому засіданні позов підтримав,
вважав за доцільне відібрати
малолітніх дітей у відповідачки без
позбавлення її батьківських прав.

Відповідачка у судовому засіданні
проти позову заперечувала, посилаючись
на його безпідставність ,
необґрунтованість та пояснила, що вона
гарно доглядає за своїми дітьми, вони
дуже охайно та чисто одягнені, завжди
нагодовані свіжою їжею, тільки
декілька разів залишала їх під нагляд
матері та своєї сестри у зв'язку з
необхідністю зробити ремонт у дачному
будинку для літнього відпочинку в
ньому з дітьми.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника прокуратури
Жовтневого району м. Харкова ,
відповідачки, дослідивши матеріали
справи , суд вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю
малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвами про народження (а.с.3-5).
Відомості про батька малолітніх дітей
записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК
України (запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень
провадиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім'я та по
батькові батька дитини записуються за
її вказівкою), що підтверджується
витягами з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження ( а.с.7-9).

Відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована та
постійно проживає в гуртожитку за
адресою : АДРЕСА_1 разом зі своїми
малолітніми дітьми, зі своєю матір'ю
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, сестрою ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та з її малолітнім сином
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що
підтверджується випискою з домової
книги про склад сім'ї, виданої ПАТ
Харківський машинобудівний завод
«Світло Шахтаря» від 21.01.2014 року (а.с.10).

Відповідно до характеристики
коменданта гуртожитку ОСОБА_11 від
20.01.2014 року ОСОБА_5 за час проживання в
гуртожитку зарекомендувала себе з
негативної сторони , часто відсутня за
місцем проживання, залишає своїх дітей
на свою матір і сестру, схильна до
вживання алкогольних напоїв, вступає в
конфлікт з іншими мешканцями
гуртожитку. У 2011 році ОСОБА_5 була
попереджена про позбавлення її
батьківських прав у випадку
невиконання нею батьківських
обов'язків відносно своїх малолітніх
дітей( а.с.11).

З довідок Комунального закладу охорони
здоров'я Харківської міської ради
«Харківська міська дитяча поліклініка
№ 2» від 02.08.2013 року та від 21.02.2014 року
вбачається, що ОСОБА_5 на виклик
лікаря-педіатра на амбулаторний прийом
з'являється рідко, часто залишає дітей
під нагляд старшої сестри (а.с.12, 16).

Комісією у складі фахівців з
соціальної роботи Бєлєнченко І.В.,
Лук’янчук А.О., директора ЦСССДМ
Таркіної О.В. складено інформацію щодо
відвідування сім'ї ОСОБА_5, відповідно
до якої встановлено, що під час
планового соціального інспектування
сім'ї ОСОБА_5 було виявлено, що мати не
з'являлася вдома з вечора 06.01.2013 року по
09.01.2013 року , залишивши трьох малолітніх
дітей на молодшу сестру ОСОБА_9 та
бабусю, яка щоденно працювала. Зі слів
сусідів діти відповідачки були
голодні, кричали та плакали. У ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.01.2013 року піднялася
температура, але по лікарську допомогу
ніхто не звертався. Чотиримісячну
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, було залишено в
кімнаті без догляду дорослих членів
сім'ї , дитина самостійно лежала на
дорослому ліжку. Фахівці викликали
наряд міліції , після чого мати дітей
з'явилась у гуртожитку за 30 хвилин та
почала в їх присутності ховати дітей по
сусідах від представників міліції (
а.с.13).

Відповідно характеристики , виданої
старшим УІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
капітаном міліції Рославцевим С.І. ,
ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8, сестрою
ОСОБА_9, її дитиною, а також зі своїми
дітьми. Зі слів сусідів , що проживають
у вказаному гуртожитку, ОСОБА_5
належним чином вихованням своїх дітей
не займається, ухиляється від
виконання передбачених законодавством
обов'язків по утриманню необхідних
умов життя, навчанню і вихованню дітей
,періодично на кілька днів йде з дому,
інколи зловживає спиртними напоями
(а.с.15).

З подання начальника Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Меша О.Г. вбачається, що під час
проведених заходів було встановлено,
що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, веде асоціальний
спосіб життя, зловживає алкогольними
напоями , вихованням своїх малолітніх
дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
займається. Відносно ОСОБА_5 19.02.2013 року
та 25.07.2013 року були зібрані
адміністративні матеріали за ч.ч. 1-2 ст.
184 КУпАП (невиконання батьками , або
особами, які їх замінюють обов'язків по
вихованню дітей) та проведена
профілактична бесіда, але остання не
зробила ніякого висновку та продовжила
зловживати алкогольним напоями та не
приділяти увагу вихованню своїх
малолітніх дітей. 17.01.2014 року та 21.01.2014
року відносно ОСОБА_5 знову були
зібрані адміністративні матеріали за
ч. 2 ст. 184 КУпАП та за ч.1 ст. 178 КУпАП
(розпивання спиртних напоїв в
громадських місцях та появлення в
громадських місцях в нетверезому
вигляді). З метою недопущення у
подальшому скоєння ОСОБА_5
протиправних діянь начальник
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Меша О.Г. звернувся
з вказаним поданням до начальника
служби у справах дітей Жовтневого
району м. Харкова про вжиття заходів
щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських
прав відносно її малолітніх дітей (
а.с.17).

Листом за № 594 від 17.07.2013 року начальник
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Жовтневого району м.
Харкова повідомив начальника Служби у
справах дітей Жовтневого району
Харківської міської ради, що 16.07.2013 року
під час планового соціального
інспектування фахівцями центру було
виявлено, що ОСОБА_5 не з'являється за
місцем мешкання на протязі 9 діб, своїми
дітьми не цікавиться, її місце
знаходження рідним невідомо. Лише
ввечері за дітьми доглядає бабуся
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід з вадами
мови та слуху, яка працює повний
робочий день. Зі слів сусідів по
гуртожитку та сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_9
ОСОБА_5 не виконує батьківських
обов'язків та застосовує до своїх дітей
фізичні методи виховання ,у зв'язку з
чим центр звернувся з вказаним листом
щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав відносно її
малолітніх дітей( а.с.18).

Висновком Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради за №
183 від 15.04.2014 року визнано за доцільне
відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5
без позбавлення її батьківських прав
та передати дітей для подальшого
влаштування Управлінню служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради , як
представнику органу опіки та
піклування ( а.с.25).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї. Забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини.
Забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ст.8 Закону України „ Про
охорону дитинства ", кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки, або
особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Частиною 3 ст.11 вищевказаного Закону
передбачено, що предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї дитини.
Частини 1,2 ст.12 Закону України «Про
охорону дитинства» вказує, що
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці. Виховання дитини має
спрямовуватися на розвиток її
особистості, поваги до прав, свобод
людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, виходячи з
принципу диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі .

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно до ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані на підставі яких
, суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків.
Показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Матеріали цивільної справи не містять
жодних належних доказів, що
підтверджують притягнення
відповідачки до відповідальності за
ч.ч. 1-2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками
, або особами, які їх замінюють,
обов'язків по вихованню дітей). Окрім
того, представник позивача у судовому
засіданні зазначила, що службою у
справах дітей не було проведено
перевірку щодо дійсності притягнення
відповідачки до адміністративної
відповідальності за порушення
батьківських обов'язків або за
зловживання спиртними напоями, копій
постанов про притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності не
має. Суд вважає безпідставними
посилання позивача, як на доказ
притягнення відповідачки до
адмінвідповідальності, на подання
начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Меша О.Г.,
в якому зазначено лише те, що стосовно
ОСОБА_5 був зібраний адміністративний
матеріал та відсутні відомості щодо
притягнення її за відповідні
правопорушення до адміністративної
відповідальності. Відповідачка у
судовому засіданні заперечувала щодо
ухвалення відносно неї будь-яких
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування ( стаття 59 ЦПК України).
Відповідно ч.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Аналізуючи наведені вище обставини та
досліджені у судовому засіданні докази
, що містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позову. Позивачем не
доведено у судовому засіданні, що
відповідачка не виконує належним чином
своїх батьківських обов'язків.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що відсутні законні підстави,
передбачені пунктами 2-5 частини першої
статті 164 Сімейного Кодексу України
для відібрання у ОСОБА_5 її малолітніх
дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України , ст.ст. 150, 170 Сімейного
Кодексу України, Законом України „
Про охорону дитинства" , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк