Справа № 152/1056/14-ц
26 червня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
головуючого судді -
секретаря судового засідання - Бабиної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа - Пасинківська
сільська рада Шаргородського району
18.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с. Пасинки Шаргородського району
Вінницької області помер її дід -
ОСОБА_2, після смерті якого залишилося
спадкове майно, що складається із
земельної частки (паю). Вона є
спадкоємцем майна померлого за
заповітом від 28.05.2002 року, який не
змінений і не скасований.
Для оформлення своїх спадкових прав
вона звернулася в державну нотаріальну
контору, але у оформлені спадщини їй
відмовлено через помилку в написанні
прізвища діда в сертифікаті на право на
земельну частку (пай), де останній
записаний як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2», як у свідоцтві про смерть та
Вказаний сертифікат на право на
земельну частку (пай) виданий її діду
15.04.1999 року Шаргородською
райдержадміністрацією, однак
адміністрація відмовилася виправити
допущену помилку, мотивуючи відмову
відсутністю компетенції. Тому вона
змушена звернутися до суду.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
необхідне їй для оформлення спадщини.
Просить встановити юридичний факт
належності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пасинки
Шаргородського району Вінницької
області, сертифікату на право на
земельну частку (пай), серії ВН №0513134,
виданого Шаргородською РДА Вінницької
області 15.04.1999 року на ім'я ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву, посилаючись на ті
самі обставини. Просила встановити
факт належності сертифікату на право
на земельну частку (пай) члена КСП
«Зоря» с. Пасинки Шаргородського
району Вінницької області серії ВН
№0513134, виданого Шаргородською РДА
15.04.1999 року на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пасинки
Шаргородського району Вінницької
області. Встановлення даного факту має
для неї юридичне значення, так як
дозволяє реалізувати своє право на
отримання спадщини після смерті діда.
Представник заінтересованої особи -
Пасинківської сільської ради в судове
засідання не з'явився, але від
Пасинківського сільського голови
Бромірського С.М. до суду надійшла
заява про те, щоб справу розглянути у
відсутності представника сільської
ради, щодо задоволення заяви і
встановлення юридичного факту
заперечень не має (а.с.16).
Судом встановлено, що 15.04.1999 року
Шаргородською районною державною
адміністрацією Вінницької області при
видачі на ім'я ОСОБА_2 сертифікату серії
ВН №0513134 на підставі рішення
Шаргородської РДА від 01.03.1999 року за №35
на право на земельну частку (пай), як
сільськогосподарського підприємства
«Зоря» с. Пасинки, відповідно до якого
ОСОБА_2 належить право на земельну
частку (пай) розміром 2,79 умовних
кадастрових гектарів без визначення
меж цієї частки в натурі (на
місцевості), вартістю 8265 грн., допущено
помилку і вказано, що він видається на
ім'я ОСОБА_2 (а.с.9). При цьому, сертифікат
зареєстровано 12.05.1999 року у Книзі
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за №83.
Зазначений факт в судовому засіданні
підтверджений поясненнями заявника,
показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
також дослідженими в судовому
засіданні доказами, що містяться в
матеріалах справи, та оригіналами
доказів, представленими заявником для
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що при
житті ОСОБА_2 була із останнім сусідом,
знала його з дитинства. Зокрема, її
батько та ОСОБА_2 працювали в
місцевому сільськогосподарському
підприємстві їздовими на
молочнотоварній фермі. Дід заявника
мав право на земельну частку (пай), так
як працював у місцевому
сільськогосподарському підприємстві
все життя. Інших осіб із таким
прізвищем, іменем та по батькові в с.
Пасинки Шаргородського району немає.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що
працювала в колгоспі та в КСГП «Зоря»
с. Пасинки з 1984 року спочатку
зоотехніком, а потім - обліковцем. Дід
заявника ОСОБА_2 також працював в
колгоспі та в КСГП «Зоря». Їй
достовірно відомо, що померлий дід
заявника ОСОБА_2 після виходу на пенсію
під час проведення реформування КСП
отримав право на земельну частку (пай),
як працівник КСП, про що було видано
сертифікат на право на земельну частку
(пай). Також, їй достовірно відомо, що
прізвище померлого діда заявника -
«ОСОБА_2». Інших осіб з таким прізвищем,
іменем та по батькові в колгоспі, в КСП
«Зоря» - не працювало.
Крім того, вказаний факт
підтверджується свідоцтвом про смерть
діда заявника, де останній зазначений
як ОСОБА_2, копія якого знаходиться в
матеріалах справи (а.с.6); заповітом
ОСОБА_2 від 28.05.2014 року, посвідченим
секретарем виконкому Пасинківської
сільської ради і зареєстрованим в
реєстрі нотаріальних дій за №75, копія
якого знаходиться в матеріалах
цивільної справи (а.с.7); свідоцтвом про
народження спадкодавця серії НОМЕР_1, в
якому прізвище останнього зазначено як
«ОСОБА_2», копія якого знаходиться в
матеріалах цивільної справи (а.с.8);
сертифікатом на право на земельну
частку (пай) серії ВН №0513134 (а.с.9);
повідомленням Шаргородської РДА про
розгляд звернення ОСОБА_1, з якого
вбачається, що заявнику відмовлено у
виправленні помилки у сертифікаті на
право на земельну частку (пай) (а.с.10),
свідоцтвом про народження батька
заявника - ОСОБА_8, батьком якого
зазначений ОСОБА_2, копія якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с.11);
довідкою відділу РАГСу від 27.05.2003 року,
з якої вбачається, що 02.09.2000 року в
Пасинківській сільській раді
зареєстровано одруження ОСОБА_9 та
ОСОБА_1, після одруження подружжю
присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.12).
12.02.2014 року завідуючою Шаргородської
ДНК Вінницької області відмовлено
ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії -
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на право на земельну
частку (пай), посилаючись на те, що
неможливо встановити склад спадкового
майна через розбіжності в написанні
прізвища спадкодавця у сертифікаті на
земельну частку (пай) та в свідоцтві про
Встановленим судом фактам
відповідають цивільні правовідносини,
які регулюються нормами ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, розглядаються
у порядку окремого провадження.
Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.
Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
дозволяє реалізувати право на
отримання спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_2, так як 12.02.2014 року
завідуючою Шаргородської ДНК Масилюк
Р.М. відмовлено заявнику у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом внаслідок розбіжності у
написанні прізвища спадкодавця у
правовстановлюючому документі та в
свідоцтві про смерть.
Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК
України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК
України суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.
Встановити факт, що сертифікат серії
ВН №0513134 від 15.04.1999 року, виданий
Шаргородською районною державною
адміністрацією Вінницької області на
ім'я ОСОБА_2 на право на земельну частку
(пай) члена КСП «Зоря» в розмірі 2,79
умовних кадастрових гектарів, вартістю
8265 грн. - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживав в с. Пасинки
Шаргородського району Вінницької
області по день смерті, що сталася
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя