Справа № 635/4435/14-ц року
Провадження № 2-с/635/34/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 Харківський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді
- Шинкарчука Я.А.

секретар судових засідань
- Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

28 квітня 2014 року Харківським районними
судом Харківської області за заявою
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
заборгованості за послуги з
теплопостачання за період 3 01 червня 2011
року по 01 січня 2014 року в розмірі 7509 (сім
тисяч п'ятьом дев'ять) гривень 15 коп. та
судового збору в розмірі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про скасування виданого судового
наказу посилаючись на те, що між ним та
Комунальним підприємством теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації не
було укладено ніякої угоди про
надання послуг з теплопостачання в
період з 01.06.2011р. по 01.01.2014р. згідно до
ст.ст. 610-611, 626-632 ЦК України, тобто
договірні відносини відсутні. Крім
того, до заяви про видачу судового
наказу заявником не було надано
розшифровки про суми заборгованості
по місячно за період стягнення
заборгованості, а тому вважає, що
загальна сума стягнена з нього на
користь заявника в сумі 7509, 15 грн. не
відповідає дійсності. Отже, оплата, яку
заявник вимагав стягнути з нього за
послуги по теплопостачанню за період з
01.06.2011р є завищеною, оскільки заявник
являється монополістом по наданню
даної послуги і з цих причин він не
може звернутися до інших
постачальників цієї послуги.

В судове засідання заявник не
з'явився, однак надав до суду заяву в
якій просить розглядати справу в його
відсутність та задовольнити заяву.

Комунальне підприємство
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явились про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд дослідивши наданні матеріали
справи, вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно до ст.. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ.

З заяви ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, наданих документів,
вбачається, що підстави, на які
посилається заявник, мають значення
для правильного вирішення справи,
існує спір про право.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне скасувати
зазначений наказ та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В
:

Судовий наказ № 635/3054/14-ц Провадження №
2-н/635/432/2014 від 28 квітня 2014 року, виданий
Харківським районними судом
Харківської області за заявою
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 01 червня
2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 7509
(сім тисяч п'ятьом дев'ять) гривень 15
коп. та судового збору в розмірі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп. з ОСОБА_2 -
скасувати.

Роз'яснити Комунальному
підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя