УХВАЛА

Справа 761/9704/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження:
22-ц/796/2373/2014Головуючий усуді першої
інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у
суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 28 лютого 2014 року
суддя Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Комунального
підприємства "Керуюча дирекція
Шевченківського району" Шпак Олени
Леонідівни на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Шевченківського району" до
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційна
контора "Михайлівська" Шевченківського
району, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, ОСОБА_6 про приведення
приміщень у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог КП "Керуюча
дирекція Шевченківського району" до
ОСОБА_5, треті особи: КП
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, ОСОБА_6 про приведення
приміщень у попередній стан
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
08.01.2014 р. КП "Керуюча дирекція
Шевченківського району" звернулося із
апеляційною скаргою та заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. Поважність причин пропуску
процесуального строку у поданій заяві
апелянт обґрунтовує тим, що повний
текст рішення по вищезазначеній справі
КП "Керуюча дирекція Шевченківського
району" отримало лише 26 грудня 2013 року,
а відтак, на думку апелянта, це є
підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з дня
отримання копії даної ухвали. Апелянту
роз'яснено необхідність зазначення
поважних підстав для поновлення
строку.

На виконання вимог вказаної вище
ухвали, 26.02.2014 р. представник КП "Керуюча
дирекція Шевченківського району" Шпак
О.Л. подала уточнену заяву про
поновлення процесуального строку
апеляційного оскарження судового
рішення, в якій зазначала, що причиною
пропуску строку є несвоєчасне
виготовлення оскаржуваного рішення
судом першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи (а.
с. 95-97), 05.12.2013 р. представник КП "Керуюча
дирекція Шевченківського району"
Стукалов А.В. був присутній під час
проголошення рішення Шевченківського
районного суду м. Києва. Крім того,
05.12.2013 р. Стукалов А.В. отримав копію
зазначеного рішення, про що свідчить
розписка, яка міститься в матеріалах
справи (а. с. 103).

Із заявою про отримання копії повного
тексту рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05.12.2013 р.,
представник КП "Керуюча дирекція
Шевченківського району" звернувся лише
16.12.2013 р.

Враховуючи викладене, представник
позивача не вживав заходів задля
отримання копії судового рішення в
межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
(у редакції Закону України № 4176-VI від
20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012), якщо заяву
про поновлення строку не буде подано
особою у зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, у встановлений судом строк
недоліки апеляційної скарги усунуті не
були, а відтак, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Шевченківського району" Шпак
Олени Леонідівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" до ОСОБА_5, треті особи:
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, ОСОБА_6 про приведення
приміщень у попередній стан відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.В. Крижанівська