АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О.,
при секретарі: Калініній Я.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 23 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за актом порушень правил
користування електричною енергією для
В січні 2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»
(далі - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») звернувся до
суду з позовом та просив стягнути з
ОСОБА_1 21 762 грн. 60 коп. збитків за актом
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що рішення є незаконним та
необґрунтованим, ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права без повного і всебічного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та належної оцінки доказів,
які містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування скарги зазначив, що при
ухваленні рішення судом не взято до
уваги, що акт про порушення від 10.06.2013
складений в односторонньому порядку,
сфальсифікований представниками ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО», а тому не має законної
сили і не є підставою для стягнення
збитків.

Також вказав на те, що у позивача були
відсутні підстави для нарахування суми
збитків на підставі Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 №
562 (далі - Методика), оскільки
енергопостачальником було порушено
порядок та терміни проведення планової
повірки приладу обліку.

Крім цього, як на підставу скасування
рішення суду зазначив, що суд першої
інстанції позбавив відповідача
рівного права на змагальність у
судовому процесі, прийнявши докази зі
сторони позивача в порушення вимог
Цивільного процесуального кодексу
України та відмовивши у прийнятті
письмових доказів відповідача.

Просив рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідач та його представник ОСОБА_2
в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримали та просили задовольнити з
підстав, які наведені в ній.

Представник позивача - Соляник Ю.В. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги та
просив її відхилити, посилаючись на те,
що рішення суду є законним та
обґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що заявлялись у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1 проживає
в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної
енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго».
На зазначену адресу відкрито особовий
рахунок одержувача електроенергії
НОМЕР_1.

При перевірці стану електроустановки
споживача 10 червня 2013 року
представниками ПАТ «Київенерго»
виявлено пошкодження пломб
Держспоживстандарту (лівий та правий
нижні гвинти), ознаки втручання в
параметри розрахункового засобу
обліку з метою зміни його показів та
виявлено, що викушено дві фази.

За результатами перевірки в
присутності споживача ОСОБА_1 складено
акт про порушення № 22624 від 10.06.2013.

17 липня 2013 року відбулося засідання
комісії з розгляду актів порушень
Правил користування електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та
умов договорів про користування
електричною енергією і нарахувань за
ними, на якій було встановлено, що акт №
22624 від 10.06.2013 складено правомірно.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем згідно п.п. 2.7., 3.5. Методики
здійснено розрахунок обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН за актом
порушень від 10.06.2013 № 22624,
відповідно до якого до сплати за
недораховану електроенергію підлягає
21 762 грн. 60 коп. (а.с. 29).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з положень Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, положень
статті 526 ЦК України та дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду щодо наявності підстав
для стягнення з ОСОБА_1 збитків за актом
порушень правил користування
електричною енергією для населення,
оскільки відповідно до положень пункту
37 ПКЕЕН енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушенням,
допущеним споживачем під час
користування електричною енергією.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду щодо суми
стягнутих збитків, враховуючи
наступне.

Як вбачається з розрахунку, наданого
позивачем, при обчисленні збитків
завданих ОСОБА_1 при порушенні ПКЕЕН,
ПАТ «Київенерго» застосовано
потужність 32,580 кВт (а.с. 29).

17 липня 2013 року відбулось засідання
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення. За
результатами розгляду матеріалів
комісією прийнято рішення, яке
оформлено протоколом № 1100 від 17.07.2013.

Відповідно до прийнятого рішення
необхідно: нарахування провести згідно
з пунктом 3.4. та за формулою 3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН).

Згідно підпункту 1а пункту 3.1. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року № 562, ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН та в разі виявлення
пошкодження або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕН, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування приладів обліку, та за
умови втручання споживача в роботу
приладів обліку).

Розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється:

за добовою величною розрахункового
споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпунктах 1-3
пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо
пошкодження приладів обліку), - з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня усунення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення (п. 3.3. Методики).

Пунктом 3.4. Методики визначено,
що у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпунктах 1-3
пункту 3.1 Методики, крім виявлення
випадків фіксації індикаторами впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, та в підпункті 4
пункту 3.1. Методики (за наявності між
енергопостачальником та споживачем
договірних відносин за об'єктом
споживача, за яким було виявлено
самовільне підключення), розрахунковий
добовий обсяг споживання електричної

енергії (W, кВт.год) визначається за
формулою

доб

W = 24 * P * K * K, (3.1)

доб. дог. сез. вик. ,

де P (дог.) - величина потужності
електроустановок споживача,
передбачена договором про
користування електричною енергією,
кВт;

K (сез.) - коефіцієнт сезонності
(приймається рівним 0,8 у літній період
та рівним 1 на період опалення).

K (вик.) - коефіцієнт використання
потужності.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме з п. 5 акту про порушення
№ 22624 від 10.06.2013 дозволена потужність
споживання відповідно до умов Договору
становить 5 кВт. (а.с. 10 на звороті).

За вказаних обставин,
розрахунок завданих ОСОБА_1 збитків
внаслідок порушення ПКЕЕН, повинен
здійснюватися за формулою 3.4 Методик з
урахуванням потужності
струмоприймачів 5 кВт., а саме:

(W доб.=24 х 5 х 1 х 0,2 = 24 (на період
опалення)),

(W доб.=24 х 5 х 0,8 х 0,2 = 19,2 ( у літній
період)).

Обсяг спожитої електричної
енергії за період з 11.12.2012 по 10.06.2013
складає (21+31+28+31+15) х 24 + (15+31+10) х 19,2 = 4099,2
кВт.

Враховуючи, що відповідно до
підпункту 1а, пункту 3.1 Методики
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється за
загальною кількістю днів за шість
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення (з 11.12.2012 по 10.06.2013)
та з урахуванням тарифів (цін) для
населення (до 150 кВт. 0,2802 грн., від 150 кВт.
до 800 кВт. 0,3648 грн.), що діяли в період, за
який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії,
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН
за період з 11.12.2012 по 10.06.2013 складає 1419,25
грн. ﴾? (6 х 150 х 0,2802) + (4099,2 - (6- х 150) х 0,3648﴿?.

Відповідно до п. 2.4. Методики у
разі, коли вартість електричної
енергії відповідно до виставлених за
період порушення рахунків за точкою
(точками) обліку, на якій (яких) було
виявлено порушення, менша вартості
електричної енергії, оплаченої за
період порушення, сума до сплати має
бути зменшена на величину вартості
оплаченої електричної енергії.

Матеріалами справи
підтверджується та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1 за період з 11.12.2012
по 10.06.2013 було сплачено кошти за
користування електричною енергією у
сумі 406 грн. 76 коп. (а.с. 29).

З урахуванням наведеного,
збитки за актом порушень правил
користування електричною енергією для
населення будуть становити 1012 грн. 49
коп. = 1419,25 грн. (сума, яка обрахована за
формулою у п. 3.4 Методик) - 406,76 грн. (сума
коштів, сплачена споживачем).

Беручи до уваги викладене, а також те,
що при ухваленні рішення судом першої
інстанції не в повному обсязі з'ясовано
всі обставини та не враховано наведені
норми законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
підлягає зміні в частині визначеного
розміру вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
ОСОБА_1 ПКЕЕН.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст. 309 ЦПК України як підстави для
скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні, у зв'язку з неповним з'ясуванням
судом обставин, що мають значення для
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 218, 303, 307, 309, 313-315, 316, 317, 319, 325, 327 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року - змінити,
зменшивши розмір збитків, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «КИЇВЕНЕРГО» з 21 762
(двадцять одна тисяча сімсот шістдесят
дві) грн. 60 коп. до 1012 (одна тисяча
дванадцять) грн. 49 коп.

В іншій частині залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/1037/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7680/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.