overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Волноваського РЕМ ,
Горлівка проспект Леніна 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію згідно акту
№191523 від 26.12.2013 року в розмірі 1652,57 гривень з ОСОБА_1 - інн відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону
України «Про електроенергетику», методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваського
Ощадбанку України, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричною енергією у сумі 1652,57 гривень ( одна тисяча шістьсот п*ятдесят дві гривні 57 коп.), на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Волноваського РЕМ, розрахунковий 00131268, код банку 334851 понесені ними судові витрати в сумі - 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано:___________________________________________
Справа № 224/1212/14-ц
Номер провадження 2-н/224/434/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Новочеркаськ
Ростовської обл., РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась с. Заріччя
Баранівського р-ну Житомирської обл,
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі повне ім»я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 3914 (три тисячі дев"ятсот чотирнадцять) грн. 58 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
_______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 229/1886/14-ц
Номер провадження № 6/229/305/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Дружківського міського суду надійшло подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Подання, що найдійшло до суду, підписане виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Дружківського
МУЮ ОСОБА_6 Документів, що підтверджують його службове становище і повноваження до подання не додано.

Звертаємо увагу на те, що із поданням до суду може звертатися саме той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Подання має бути погодженим з начальником ВДВС.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39749397 винесено державним виконавцем ВДВС
Дружківського міського управління юстиції Бурикою І.М., виклики та відповідні запити здійснював ОСОБА_4 До подання додано копію наказу №2666 від 24.10.2012 р. про призначення, який засвідчує повноваження ОСОБА_5, а не
ОСОБА_6

Суддя вважає, що подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно повернути, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар
У Х В А Л А 251/5360/14ц

24.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4367/13-ц
Провадження № 2/265/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у такому випадку, проводиться виключно в межах з»ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Сторони по справі просять розділити спірний будинок відповідно до висновку експерта.

Як свідчить висновок експерта для виконання переобладнань за запропонованим на розгляд суду варіантом розподілу в натурі житлового будинку необхідний дозвіл місцеих органів влади.

Вирішуючи питання про поділ будинку в натурі суд зобов'язаний враховувати роз'яснення, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно з якими у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

Разом з тим, відповідно до статті 152
Житлового кодексу України переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі та повернутися до з»ясування обставин у справі, зокрема – щодо можливості надання суду дозволу Маріупольської міської ради на переобладнання та переоблаштування спірного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 266/2018/14-ц
Провадженя № 2/266/769/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання її неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем маємо сина - ОСОБА_3, 2012 року народження, який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у письмовій заяві підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.
Просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з копією свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно з довідки дитина мешкає разом з позивачкою.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-183 Сімейного кодексу України, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкод з боку стану його здоров'я не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судові витрати в доход держави: судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 266/2082/14-ц
Провадженя№ 2/266/805/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Маріуполь

Головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В
С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання, у зв`язку з тим, що у них є дитина від спільного життя, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, тому що вона позивачка знаходиться у відпуски по догляду за неповнолітньою дитиною.

У судове засідання не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову. В позові зазначала, що має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає та, оскільки вона знаходиться у відпустки по догляду за неповнолітньою дитиною, ніде не працює, просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідач в письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки згідно ч.2 ст.84 СК України - "дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років".

Згідно ст. 75, 80, 84 ч.2 СК України відповідач зобов'язаний утримувати непрацездатну дружину при потреби у догляді за дитиною до трьох років.

Факт походження дитини підтверджений ксерокопіями документів про народження, а факт мешкання сина з матір'ю - довідкою житлового органу.

З відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 15, 60, 174,196, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 75, 79, 80, 84 ч.2, 180, 183 СК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення її сином
ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 22 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 247/2577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Гнатюк О. М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором № МRXRRX10020436 від 12.08.2008 року
ОСОБА_2 12.08.2008 року отримав кредит у сумі 2316,07грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків
ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ
"ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк", реєстрація змін проведена 17.07.2009 року.

Станом на 16.05.2014 року мається заборгованість в сумі 16 151,06 грн., яка складається з заборгованості: 1584,66 грн. - за кредитом; 92,18 грн. - по процентам за користування кредитом; 591,78 грн. - по комісії за користуванням кредитом., 12 637, 15грн. - пеня за несвоєчасність викоання зобовьязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 745,29 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 151, 06 грн та судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 27.06.2014 року о 08:00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.06.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
О. М. Гнатюк
Справа № 249/2642/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

24.06.2014

м.
Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.,

при секретарі - Куликовій М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом
№ 249/6842/13-ц від 02.12.2013 року з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" стягнута сума боргу в розмірі 2303 грн. 86 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн.70коп. Копію наказу заявник не отримувала. Про існування вищевказаного наказу дізналась 11.06.2014 року. З судовим наказом вона не згодна, у зв’язку з тим, що стягувач звернувся до суду з вимогою по сплаті заборгованості, котра утворилася за період коли вона не була власником квартири.

Заявник, у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Шахтарського міськрайонного суду від 02.12.2013 року по справі № 249/6842/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" сума боргу за спожитий природний газ в розмірі 2303 грн. 86 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн.70коп. При ухваленні наказу не зазначений період за який виникла заборгованість. Заявник є власником квартири 66 в будинку № 10 на мікрорайоні 7 в м. Шахтарську з 06.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Стягувачеві необхідно роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Судовий наказ № 249/6842/13-ц від 02.12.2013 року, виданий Шахтарським міськрайонним судом за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 2303 грн. 86 коп. основного боргу та судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.В. Нестеренко