Справа № 737/404/14-ц
Провадження № 2/737/156/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Чередниченку
С.О.,

розглянувши в судовому засіданні, в
порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Дрімайлівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області, юридична адреса:16352,
Чернігівська область, Куликівський
район, село Дрімайлівка, вулиця
Шевченка;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, який зареєстрований та
проживає за адресою: 16352, Чернігівська
область, Куликівський район, село
Дрімайлівка, вулиця Перемоги, буд. б/н;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_4;

третя особа на стороні відповідача -
Куликівська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, юридична адреса: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка,
вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Дрімайлівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
просить визнати за нею, в порядку
спадкування, право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, садиби АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер її
батько - ОСОБА_6. Після його смерті
залишилося спадкове майно, до якого,
окрім іншого входить і АДРЕСА_1
Чернігівської області. Проте, за життя
власник не ввів вказаний вище житловий
будинок з надвірними будівлями в
експлуатацію та не зареєстрував своє
право власності на нього.

За життя батько заповіту не склав,
спадкоємцями першої черги за законом є
вона та її брати, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які є відповідачами
по справі.

Вона після смерті спадкодавця
звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. Нотаріусом була
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, в якій було
вказано, що без правовстановлюючих
документів на домоволодіння він не
може видати відповідне свідоцтво про
право на спадщину. У зв'язку з
вищевикладеним у неї немає можливості
вирішити питання, пов'язане з
одержанням спадщини інакше, як у
судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася. Подала до суду письмове
клопотання, в якому просила провести
розгляд справи без її участі та позов
задовольнити.

Представник відповідача -
Дрімайлівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області в судове засідання не з'явився.
Але надав суду письмову заяву, в якій
позов визнав та просив провести
розгляд справи без його участі.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.
Подали до суду письмові заяви, в яких
позов визнали та просив провести
розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи -
Куликівської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання також не з'явився. Але надав
суду письмову заяву, в якій просив
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер батько
позивачки - ОСОБА_6. Спадкоємцями першої
черги за законом є позивачка та її
брати, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, які спадщину прийняли.

Покійному належав на праві особистої
приватної власності житловий будинок
АДРЕСА_1. Заповіту померлий не складав.
Позивачка успадкувати домоволодіння
шляхом вчинення нотаріальних дій не
має можливості із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
нього. Спадкодавець за життя не
зареєстрував на себе право власності
на спірне домоволодіння, хоча і був
його власником. Вирішення цього
питання можливе лише в судовому
порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання
ними позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. При цьому визнання
відповідачами позову є підставою для
його задоволення.

За вказаних обставин суд вважає, що є
всі правові підстави визнати за
позивачкою право власності на вказане
домоволодіння в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 331, 1216, 1217, 1218, 1261, ЦК України, а
також ст.ст. 174, 197, 208, 209, 213-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, загальною
площею 77,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м.,
(означені в плані технічного паспорту
на будинок літерами: житловий будинок -
А-1, веранда а-1, в-1, ганок а1-а, погріб з
шийкою Б-1, літня кухня В-1; сараї г-1, Г-1
та Г1-1), садиби АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов