Справа № 369/2164/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2014Києво - Святошинський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що знаходиться з ним
в шлюбі з 23 травня 2008 року, який був
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис №56.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не
склалося, оскільки мають різні погляди
з приводу подружнього проживання, що
призводить до сварок та непорозумінь.

Сторони не ведуть спільне
господарство, шлюбно-сімейні стосунки
не підтримують, їхній шлюб носить
лише формальний характер. Примирення
та подальше збереження сім»ї є не
можливим.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
позову у її відсутність, свої вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомляв.

За письмовою згодою позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані у справі
докази, приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 23 травня 2008 року, який був
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис №56, що підтверджується
відповідно свідоцтвом про укладення
шлюбу, серія НОМЕР_1, виданого 23.05.2008
року, актовий запис №56.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 виданого
20.11.2008 року, що підтверджується
відповідно свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2 виданого 20.11.2008 року
Виконавчим комітетом Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області.

Спільне життя між сторонами не
склалося, оскільки мають різні погляди
з приводу подружнього проживання, що
призводить до сварок та непорозумінь.

Сторони не ведуть спільне
господарство, шлюбно-сімейні стосунки
не підтримують, їхній шлюб носить
лише формальний характер. Примирення
та подальше збереження сім»ї є не
можливим.

Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного
кодексу України передбачено, що позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Із змісту ст.112 Сімейного кодексу
України вбачається, що суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104,110, 112 СК України,
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2008
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 56.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
А.Я. Волчко