Справа № 466/3986/14-ц
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

24 червня 2014 р
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 02.02.2009
року, -

в с т а н
о в и в:

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву
в інтересах ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 02.02.2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Індустріально-Експортний Банк" в особі
філії Львівське регіональне
управління АТ "Індекс Банк"
заборгованості в сумі 19 265, 97 грн.,
судових витрат 96,50 грн. та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, покликаючись на те,
що вони отримали судовий наказ 20.05.2014
року.

Представник боржника у поданій заяві -
просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог, оскільки
сума боргу нарахована неправомірно та
просить поновити строк подання заяви
про скасування судового наказу,
оскільки про такий дізнались лише
20.05.2014р..

Представник боржника, боржник та
представник стягувача в судове
засідання не з»явились з невідомих
суду причин, хоча про час та місце
слухання справи з питання скасування
судового наказу були належним чином
повідомлені, оскільки відповідно до ст.
105-1 ЦПК України неявка осіб не є
перешкодою для вирішення заяви про
скасування судового наказу, суд вважає
за можливе розглянути дану заяву у їх
відсутності, крім того у зв»язку з
неявкою сторін в судове засідання
згідно ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява про
скасування судового наказу підлягає до
задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява
боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

У заяві про скасування судового наказу
представник боржника зазначив, що сума
боргу нарахована неправомірно, тому
судовий наказ виданий безпідставно і
про такий вони дізнались лише 20.05.2014р..
Таким чином, між сторонами виник спір
про право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження, що є
підставою для скасування судового
наказу, поновивши строк подання заяви
про скасування судового наказу від
02.02.2009 року.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий
наказ від 02.02.2009 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х
в а л и в:

поновити строк подання заяви про
скасування судового наказу.

Судовий наказ від 02.02.2009 року виданий
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ "Індустріально-Експортний
Банк" в особі філії Львівське
регіональне управління АТ "Індекс Банк"
заборгованості в сумі 19 265, 97 грн.,
судових витрат 96,50 грн. та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко