РІШЕННЯ справа №
256/2228/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/1333/2014

14.05.2014 року Калінінський
районний суд м. Донецька

У складі головуючого судді
- М.М .Федорчук

При секретарі
- А.А.Поповій

За участю позивача ОСОБА_2

За участю представників відповідача
Фіти Л.М. та Яцун Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Центральної міської
клінічної лікарні № 3 м. Донецька про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди у розмірі 50
000 грн,

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом в якому просить визнати
дії відповідача ЦМКЛ № 3
неправомірними, зобов'язати видати
довідку про заробітну плату в період
участі у ЛНА на ЧАЕС з 6 квітня по 12
травня 1987 року згідно діючого
законодавства України та стягнути на
її користь моральну шкоду у розмірі 50 000
грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що
28.10.2013р. відповідач остаточно відмовив
видати довідку заробітної плати з 6
квітня по 12 травня 1987 року, періоду
участі у ЛНА на ЧАЄС, безпосередньої
роботи на БЩУ ЧАЄС, (проммайданчик ЧАЄС)
який розташований на об'єкті ЧАЄС та
відносився до зони небезпеки 3,
кратність 5, тощо. Довідки, видані ЦМКЛ
17.06.13 р. № 1019, 27.09.13р. № 1592 не
відповідають дійсності, а саме,
заробітна плата роботи на ЧАЄС, значно
зменшена, та невірно вказано місце
роботи, у населеному пункті зони
відчуження, замість БЩУ ЧАЄС, одночасно
не заперечуючи що, заробітна плата
обчислена на підставі табелю, виданому
на ЧАЄС. Зона безпеки не відображена,
підвищення у 5-ти кратному розмірі не
враховане, тощо. При наявності
первинних довідок, табелів обліку
робочого часу на БЩУ ЧАЄС, виданих на
ЧАЄС у 1987 році підтверджено МСПУ та ПО
«ЧАЄС» у 1997 році і 2000 році факту її
роботи на об'єкті ЧАЄС (БЩУ ), який
відносився до зони безпеки 3, які на
зараз у неї та неодноразово
додавалися до заяв ЦМКЛ. Вона змушена
поспіль декілька років доводити те, що
вже було доведено та перевірено. Вона
інвалід Чорнобиля 2гр. УЛНА на ЧАЄС 1987
p.,категорія 1А. відряджена ЦМКЛ N3 на
ЧАЄС, на протязі 5-ти неповних місяців, з
6 квітня до 15 вересня 1987 року, періодами,
працювала на БЩУ ЧАЄС у складі медичної
бригади МОЗ УРСР (реабілітологів) в
якості медсестри-масажиста, під
керівництвом професора Табачникова
С.І. Після закінчення відрядження
первинні довідки та табеля робочого
часу видавалися їй на руки, які на
зараз, знаходяться у неї та які
неодноразово додавалися до заяв в ЦМКЛ
№3 м. Донецька. В первинних довідках
чітко вказана її робота на ЧАЄС у
групі реабілітологів МОЗ УРСР. Табеля
обліку робочого часу заповнені по
різному: У табелі періоду з 6 квітня по
12 травня 1987 року стоїть 2-х та 3-х кратне
підвищення тарифної ставки, зона
безпеки не вказана. У табелі з 12 червня
по 10 липня 1987 р. вказана робота на АБК-1,
зона небезпеки 2 та на БЩУ зона безпеки
3. У табелі з 15 серпня по 15 вересня 1987 р.
відображена зона безпеки 2 та 3. В
зв'язку з суперечливим заповненням
табелів, змінами Законодавства
України, зокрема ПКМУ № 523 від 30.05.1997р.
проводилася перевірка та
достовірність перебування на роботах,
пов'язаних з ЛНА на ЧАЄС та оплати праці
згідно зонам безпеки. Відповіддю ПО
«ЧАЄС» від 06.02.1997 року № 04-100, та МСПУ від
26.06.1997р. № 06/Я-988 додатково підтверджено
її відрядження та робота на об'єкті
ЧАЄС, який з 6 квітня по 15 вересня 1987
року, період її участі у ЛНА на ЧАЄС
відносився до зони безпеки 3.
Відрядженим враховувалося підвищення
заробітку у 4-х кратному розмірі понад
збереженням заробітку за постійним
місцем роботи.Таким чином, у 1997 році
було доведено, що в період з 6 квітня по
15 вересня 1987 року (періодами) вона
працювала на об'єкті ЧАЄС (БЩУ ЧАЄС),
який відносився до зони безпеки 3.
Помилку у табелі робочого часу з 6
квітня по 12 травня 1987 р. не було
виправлено, але згідно діючого
Законодавства України було зроблено
донарахування заробітної плати за
роботу на об'єкті ЧАЄС, зона 3
застосовуючи кратність 4, про що
свідчать довідки ЦМКЛ №3 від 31.07.1997р. за
№ 642 -а від 03.02.1999р.за № 93 і 94 видані на
підставі архівних даних та Постанови
КМУ № 523 від 30.05.1997р.

Згідно відповіді МСПУ від 25.10.2000 р. №
18-Я27103/5 та доданих переліку населених
пунктів виробничих об'єктів, оплата
праці осіб, які виконували роботи,
пов'язані з ЛНА на ЧАЄС, в зоні ЧАЄС
провадилась у відповідності з рішенням
Урядової комісії від 02.02.1987р. № 351.
Зокрема об'єкт ЧАЄС, проммайданчик
станції відносився до зони небезпеки 3,
відрядженим ураховувалася кратність 4.
Постановою КМУ від 22 вересня 2004 року за
№ 1240 «Про внесення змін до порядку
обчислення пенсій по інвалідності, що
настала внаслідок каліцтва чи
захворювання і пенсій в зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
затвердженого ПКМУ № 523 від 30.05.1997 року
встановлено; у зоні 3 враховується
кратність 5, тощо.

Таким чином, вона інвалід
Чорнобиля 2-гр., УЛНА на ЧАЄС 1987 року,
категорія 1А в період участі у ЛНА на
ЧАЄС з 6 квітня по 15 вересня 1987 року
працювала на БЩУ ЧАЄС (об'єкт ЧАЄС), який
на той час відносився до зони безпеки 3
має право затребувати довідку про
заробіток періоду участі у ЛНА на ЧАЄС,
нарахований згідно діючого
Законодавства України, а саме; на
підставі документу Держкомпраці УРСР
від 10.07.1986 року № 79, Постанови Урядової
комісії № 351 від 02.02.1987 року. Постанови
РМ СРСР і ВЦСПС від 05.06.86р. № 665-195.
Постанови РМ УРСР і УРСПС від 10.06.86р №
207-7. Розпорядження виконавчої обласної
ради народних депутатів від 18.06.86 №
346/0220рс, розпорядження РМ СРСР. Згідно
ПКМУ № 523 від 30.05.1997р., ПКМУ № 1240 від
22.09.2004р Про це, додатково свідчать
рішення Донецькій
облдержадміністрації від 17.02.2004р. № 03/17-
с0433, розпорядження Калінінської
районної у м. Донецьку ради від 25.02.2004р.,
довідка екс-керівника медичної бригади
МОЗ України професора Табачникова С.І.
про мою роботу, безпосередньо на БЩУ
ЧАЄС в якості медсестри-масажиста,
публікація з видання професора
Табачникова С.І. « Про участь медичної
бригади МОЗ України у ЛНА на ЧАЄС».

Так як на протязі тривалого часу
відповідач затримував своєчасну
видачу довідки про заробітну плату,
згідно ПКМУ № 523 від 30.05.1997 року, періоду
участі у ЛНА на ЧАЄС 1987р. з 06.04.1987р. до
12.05.1987р. роботи, безпосередньо на БЩУ-2
ЧАЄС в якості медсестри-масажиста, що
було доведено на підставі первинних
документів та відповідей ПО «ЧАЄС» та
МСПУ від 1997р.. вона отримала довідку
тільки 03.02.1999 року, тобто після, майже 2-х
річного знущання з неї. У 2004 році, для
обчислення заробітної плати інвалідам
Чорнобиля внесено зміни до
Законодавства України, а саме, ПКМУ №
1240 від 22.09.2004 року, але тільки у 2006 році
вона отримала довідки про заробітну
плату періоду участі у ЛНА на ЧАЄС
1987року, яку не було прийнято пенсійним
фондом, на підставі невірно вказаного
місця роботи періоду участі у ЛНА на
ЧАЄС 1987 році, що призвело до значного
зниження її пенсії за віком. У зв'язку
з погіршенням стану здоров'я вимушена
припинити боротьбу за своє право
отримати довідку заробітної плати,
обчислену згідно діючого
Законодавства України, яка стала не
актуальною на часі. У суді доказувала
своє право на виплату пенсії по
інвалідності згідно ст..50, 54 ЗУ № 796-У11.
На сьогодення, знущання з неї не
припинено, продовжується
ДІСКРИМІНАЦІЯ її як ліквідатора
наслідків аварії на ЧАЄС, якого
відправлено у відрядження на ЧАЄС, саме
ЦМКЛ №3, проробивши у цій лікарні з
19б5р.-1970р., з 1975р.-1987р. З 05.06.2014р. ЦМКЛ №3 не
видається достовірна довідка про
заробітну плату, обчислена згідно
діючого Законодавства України її
змушують доводити те, що вже
неодноразово було доведено, зокрема в
1997 році. Не заперечується
достовірність первинних документів
періоду 1987 року, які вона має на руках,
в той же час, не беручи їх до уваги.
Фальсифікується місце роботи періоду
участі у ЛНА на ЧАЄС 1987 року, не
вказується зона небезпеки та
занижується кратність заробітної
плати того періоду, що призводить до
значного заниження пенсії в рази. А
тому відповідач повинен відшкодувати
їй моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні позивачка
свої позовні вимоги підтримала.
Просила їх задовольнити та надала
пояснення аналогічні викладеному у
позовній заяві та у додаткових
позовних вимогах.

Представники відповідача які діють
на підставі довіреностей Фіта Л.М. та
Яцун Н.І. позовні вимоги не визнали у їх
задоволені просили відмовити та
представник відповідача надала
письмові заперечення в яких зазначила
про те, що 1987р. на виконання наказів
Донецького Міськвідділу охорони
здоров'я та Калінінського райвідділу
охорони здоров'я були винесені накази
про направлення ОСОБА_2 у відрядження
на ЧАЕС. По закінченні відрядження
позивачка надала ЦМКЛ №3 три
посвідчення про відрядження та табелі
обліку робочого часу. Згідно вказаним
документам їй і була нарахована
заробітна плата. На звернення від
05.06.2013р. про надання їй довідки про
заробітну плату, їй було надано
письмову відповідь від 17.06.13. за №1019 про
розмір нарахування та виплату
заробітної плати та роз'яснено, що в
червні 1987р. тарифна ставка за місяць
складала 105.00 карб. В червні 1987 р. була
нарахована та сплачена заробітна плата
за роботу в зоні ЧАЕС за квітень 1987 р. в
сумі 923,60 карб., за травень 1987р. -644.84 карб.
В липні 1987р. за роботу в зоні ЧАЕС була
нарахована заробітна платня за червень
1987р, в сумі 930.20 карб. В грудні 1987р. була
нарахована та виплачена Чорнобильська
премія в розмірі 2011,79 карб. 27.09.2013р. на
звернення ОСОБА_2 ЦМКЛ №3 надала їй
письмову відповідь, в якій надала
додаткові пояснення стосовно
нарахування заробітної плати в
квітні-травні 1987р.. що нарахування
заробітної плати за вищевказаний
період було зроблено на підставі
наданого позивачкою табелю
використання робочого часу за квітень -
травень 1987р. (вих. № Чорнобильської АЕС
від 09.05.1987р. №1184). Також були надані
пояснення, що довідка була надана на
підставі тих документів, які були
надані АЕС, і в які їх установа не може
вносити ніякі доповнення та уточнення.
27.09.2013р. на звернення ОСОБА_2 за №1592 їй
була надана додаткова довідка про
одержану заробітну плату у спірний
період. В своєму позові ОСОБА_2 не
висловлює нарікань стосовно того, що
свідчення викладені в наданій їй
довідці не відповідають змісту
документації ЧАЄС. Вона навпаки
наполягає на тому, щоб ЦМКЛ №3 надала
довідку яка б усунула недоліки, які на
її погляд містяться в первинних
документах іншої юридичної особи. Така
вимога не може бути виконана з причини
відсутності в установі такого обсягу
повноважень. Представник відповідача
зазначила, що ЦМКЛ № 3 м. Донецька
ніяких неправомірних дій при
зверненні ОСОБА_2 про надання їй
довідки про її роботу в період з 6
квітня по 12 травня 1987 рік у зоні
відчуження на ЧАЕС не здійснила.
Позивачка запрошувалася до лікарні для
з'ясування для чого їй необхідна
довідка про заробітну плату у вказаний
період, оскільки в зверненнях остання
не зазначала у зв'язку із якими
обставинами чи для підтвердження яких
обставин їй потрібна така довідка,
однак позивачка на це не відреагувала.
Відповідач не вбачає підстав для
задоволення первинних позовних вимог
позивачки, не вбачає відповідач і
підстав для задоволення додаткових
позовних вимог позивачки про стягнення
на її користь моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані сторонами
документи, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги позивачки не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 49 КЗпП
України власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати
працівникові на його вимогу довідку
про його заробітню плату на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

З наданих матеріалів встановлено, що
позивачка ОСОБА_2 яка працювала на
посаді масажиста масажного кабінету
ЦГКБ № 3 в період з 6.04.1987 року по 12
травня 1997 рік була у відряджені на
Чорнобильській АЕС на роботах
пов'язаних з ліквідацією наслідків
катастрофи - на посаді масажиста.

За цей вказаний період їй
канцелярією ЧАЕС на руки видано табель
використання робочого часу в якому не
зазначено даних про зону небезпеки та
місце розташування промислового
об'єкту на якому працювала позивачка. (
оригінал табелю робочого часу роботи в
зоні відчуження за період з 6.04.1987 року
по 12 травня 1987 року знаходиться у
позивачки, а не у відповідача)

А тому на підставі наданої
позивачкою копії табелю використання
робочого часу у зоні відчуження за
період з 06.04.1987 року по 12 травня 1987 року
відповідачем видана довідка в якій
відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України
зазначено про її заробітну плату за
роботу в населених пунктах зони
відчуження з 6 квітня 1987 року по 12
травня 1987 рік із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

У разі призначення пенсії чи її
перерахунку відповідно ч.1 ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
є довідка про заробітну плату в зоні
відчуження. Відповідно до статті 15
Закону «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», довідки
про період роботи (служби) з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та про заробітну плату за цей період
видають підприємства, установи,
організації за основним місцем роботи
працівника або їхні правонаступники.
Довідки встановленої форми видаються
на підставі первинних документів:
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів, що
містять відомості про нараховану
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження, про місце роботи (населений
пункт, зона небезпеки, кратність оплати
праці чи об'єкт), період роботи в зоні
відчуження, конкретні дні роботи чи
їхню загальну кількість, тривалість
робочого дня, премії тощо. Копії
первинних документів в обов'язковому
порядку додаються до довідки про
заробітну плату.

Даних про те для яких цілей позивачці
була необхідна довідка про її за
робітню плату у населеному пункті зони
відчуження за період з 06.04.1987 року по
12.05.1987 рік позивачка при зверненні до
відповідача не зазначила, а тому
підстав вважати, що відповідач яким
видана позивачці довідка 23.09.2013 року (
а.с.7) діяв неправомірно та порушив її
права не встановлено.

При таких обставинах у задоволенні
позову як в частині визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, так і
про стягнення моральної шкоди слідує
відмовити.

Крім того, позивачка не позбавлена
права повторного звернення до
відповідача із заявою про видачу їй
довідки про за робітню плату у зоні
відчуження, уточнивши для яких цілей
таку довідку потрібно видати та яку
інформацію в ній необхідно зазначити.

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60 61, 79, 88, 209,
213,214,215,216, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до Центральної міської
клінічної лікарні № 3 м. Донецька про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди у розмірі 50
000 грн, - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:

19.05.2014