Справа № 545/2122/13-ц
Провадження № 2/545/1035/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Полтавська
районна державна нотаріальна контора,
Мачухівська сільська рада
Полтавського району про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського
районного суду з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - рідний
брат позивача, після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому
майно, а саме житловий будинок з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкова справа на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена за заявою
про прийняття спадщини від ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 09.11.1985р. було укладено
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Шлюб було
розірвано близько 1997-1998рр. Від шлюбу
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилися діти -
ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Відповідно до довідки Полтавського
обласного Центру СМЕ № 1316 від 16.10.2013р.,
ОСОБА_4 з 2003р. був інвалідом І групи
інвалідності від загального
захворювання, і внаслідок травми в
побуті та враховуючи значно виражене
обмеження в життєдіяльності (до
самообслуговування III ступеню, до
пересування III ступеню, до трудової
діяльності III ступеню) потребував
постійної сторонньої допомоги,
відповідно до п.п. 26, 27 «Положення про
порядок, умови та критерії
встановлення інвалідності»,
затвердженого Постановою КМУ від
03.12.2009р. № 1317.

Після розлучення батьків діти
відповідачі перестали спілкуватися зі
своїм батьком, після того, коли його
брат переніс тяжку травму та
потребував їхньої допомоги, вони її не
надавали. Відповідачі не бачилися зі
своїм батьком близько п'ятнадцяти
років, не зважаючи на те, що знали, що
він є інвалідом, потребує їхньої
допомоги, бо фактично перебуває у
безпорадному стані.

Відповідачі не були присутніми навіть
під час похорону спадкодавця.
Організаційні та матеріальні витрати
на організацію похорону брата було
здійснено за рахунок позивача.

Позивач здійснював догляд та надав
матеріальну допомогу спадкодавцю за
життя, а тому вважає, що має повне право
на частку у спадковому майні та просить
суд змінити черговість спадкування та
зарахувати його до спадкоємців першої
черги, а саме:

- права на спадкування спадкового
майна - житлового будинку з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - після
смерті рідного брата ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкоємцями
першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_8,
змінивши черговість одержання мною
права на спадкування;

- права власності на 1/3 спадкового
майна - житлового будиноку з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
рідного брата ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов'язання Полтавської
районної державної нотаріальної
контори видати йому свідоцтво про
право на спадкове майно - житловий
будинок з господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
рідного брата ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, надавши пояснення
аналогічно викладеному в позовній
заяві.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, його представник, представник
відповідача ОСОБА_9 за дорученням
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти
позову заперечила, просила суд
відмовити в його задоволенні.

Від третіх осіб до суду надішли заяви
про розгляд справи без участі їх
представників, при вирішення справи по
суті поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача та його представника,
представника відповідача ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57
ЦПК України,

Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України,
сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

В судовому засіданні встановлено і
підтверджується матеріалами справи, що
відповідно договору купівлі-продажу
від 18.12.2003 р. ОСОБА_4 купив житловий
будинок з надвірними побудовами ,
приватизовані земельні ділянки
передані для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд, ведення
особистого селянського господарства
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідно
свідоцтвом про смерть від 11.07.2012р. серії
НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне йому майно, а саме
житловий будинок з господарськими
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8
є дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
та є спадкоємцями першої черги на
спадкове майно після померлого батька
і від спадщини не відмовились.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і
відноситься до спадкоємців другої
черги за законом.

Відповідно до довідки Полтавської
районної державної нотаріальної
кантори від 05.02.2013р. спадкова справа на
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
заведена за заявою про прийняття
спадщини від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
Інших заяв про прийняття чи відмову від
спадщини не надходило. Крім того, було
повідомлено, що свідоцтво про право на
спадщину на житловий будинок з
господарськими побудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не може
бути видане у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу та
інших документів, передбачених
законодавством.

Згідно повідомлення територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Полтавського району померлий ОСОБА_4,
не звертався для надання соціальної
допомоги та не перебував на черзі для
взяття на обслуговування.

Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області повідомило суд, що померлий
ОСОБА_4, за життя був інвалідом 1 групи
з 15.01.2003 р. по 31.01.2005 р. , 2 групи з 01.02.2005 р.
по 30.06.2012 р. та отримував пенсію по
інвалідності.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
для визнання права на спадкування та
права власності на спадкове майно
вказав, що він утримував спадкодавця і
вважає, що має право на частку в
спадковому майні, яка залишилось після
померлого ОСОБА_4 разом із спадкоємцями
першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»
вказує що: оскільки правом на звернення
до суду за захистом наділена особа в
разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів та осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси (частина перша та друга статті
3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи
були порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, а
якщо були, то вказати, чи є залучений у
справі відповідач відповідальним за
це.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права в разі його порушення,
невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК
України).

Згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може
відмовити у захисті цивільного права
та інтересу особи в разі порушення нею
положень частин другої-пятої статті 13
цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 3 ст. 13 ЦК України вказує
на те, що не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших Формах.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК
України, спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця, його
баба та дід як з боку батька, так і з
боку матері.

Враховуючи викладену позицію в п. 5.2
листа № 24-753/0/4-13 ВССУ від 16.05.2013р.
Черговість одержання права на
спадкування може бути змінена шляхом
договору між спадкоємцями, які
прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на
підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК).

Судовий порядок зміни черговості
застосовується на підставі
задоволення позову спадкоємця
наступних черг до спадкоємців тієї
черги, які безпосередньо закликаються
до спадкування. Право на пред'явлення
позову про зміну черговості
спадкування мають лише спадкоємці за
законом.

Підставами для задоволення такого
позову є сукупність наступних
юридичних фактів, встановлених у
судовому порядку:

1) здійснення опіки над спадкодавцем,
тобто надання йому нематеріальних
послуг (спілкування, поради та
консультації, поздоровлення зі
святами);

2) матеріальне забезпечення
спадкодавця;

3) надання будь-якої іншої допомоги
спадкодавцеві, тобто такої допомоги,
яка має матеріалізоване вираження, -
прибирання приміщення, приготування
їжі, ремонт квартири;

4) тривалий час здійснення дій,
визначених у пунктах 1 - 3;

5) безпорадний стан спадкодавця, тобто
такий стан, під час якого особа
неспроможна самостійно забезпечувати
свої потреби, викликаний похилим віком,
тяжкою хворобою або каліцтвом. Для
задоволення позову необхідна
наявність всіх п'яти вищезазначених
обставин.

В зазначеній категорії справ підлягає
встановленню судом також факт
належності сторін до спадкоємців за
законом різних черг.

Зміна черговості спадкування лише
надає право спадкоємцю наступної черги
на спадкування разом із спадкоємцями
тієї черги, яка має право на
спадкування, а не визнає його
спадкоємцем цієї черги. Отримавши
право на спадкування разом із
спадкоємцями іншої черги, такий
спадкоємець вважається спадкоємцем
тієї черги, до якої він належить
відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК.

Суд вважає, що померлий ОСОБА_4, був
інвалідом, потребував сторонньої
допомоги, проживав з співмешканкою
Калініченко та її дітьми, яка
піклувалася про останнього, поралася
по господарству, доглядала за
чоловіком, окрім цього він отримував
державне пенсійне забезпечення як
інвалід, доказів, що позивач допомагав
йому грошима, тобто утримував
померлого суду не надано, тому за даних
обставин, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є не обґрунтованими, не
доведеними в судовому засіданні та
такими, що не підлягають задоволенню в
повному обсязі за недоведеністю.

На підставі вкладеного та керуючись
ст.ст. 10-15, 11, 60, 88, 208-218, 292 ЦПК України ,
ст.ст. 3, 13, 15, 16, 1259, 1261-1265 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити за недоведеністю;

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк