УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4472/12

Пров. №2/2120/1865/12

19.06.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при
секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація», відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона, треті особи:
відкрите акціонерне товариство
«Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними та
визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, мотивуючи тим, що
23.12.2011 року відбулися прилюдні торги з
реалізації належної йому двокімнатної
квартири, розташованої за адресою:
м.Херсон, пл. Свободи, буд.7/1, кв.19, в ході
примусового виконання за виконавчим
листом №2-6076/2010, виданого 05.09.2010 року
Суворовським районним судом м.Херсона
про стягнення з позивача на користь ВАТ
«Ощадбанк» 485683,04 грн в рахунок
погашення іпотечного боргу. На
підставі протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів, їх
переможець-Білоус С.О. отримав
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів. Матеріали про
проведення прилюдних торгів позивач
отримав на пошті 07.01.2012 року та вважає,
що проведені торги є недійсними,
проведеними з порушенням норм діючого
законодавства з наступних підстав.
Перші торги не відбулися, у зв’язку із
чим квартира була переоцінена до 290411,2
грн без присутності позивача, який не
був повідомлений про її проведення.
Крім того, це була повторна переоцінка,
і, на думку позивача, не була
необхідною та проведена з метою
штучного заниження вартості його
квартири. Також, прилюдні торги
проведені з порушенням правил їх
проведення, а саме: не було
опубліковане відповідне повідомлення
у засобах масової інформації,
організація, що здійснювала тоги не
розмістила необхідної інформації на
веб-сайті; не дивлячись не те, що
найбільшу ціну під час прилюдних
торгів запропонував ОСОБА_3, їх
переможцем визнано ОСОБА_2 , який
запропонував меншу ціну, та не вказано
з яких саме підстав прийнято таке
рішення; в акті про проведення
прилюдних торгів державним виконавцем
не зазначено дати перерахування ОСОБА_2
коштів, що також є підставою для
визнання торгів та акту про їх
проведення недійсними. Позивач також
не згоден з сумою винагороди ТОВ
«Торговий дім Украспеціалізація» в
сумі 26219,44 грн, оскільки із зменшенням
вартості реалізованого майна в
результаті переоцінки, зменшується і
сума винагороди. У зв’язку із цим
просить суд визнати прилюдні торги з
реалізації квартири №19 на пл. Свободи,
7/1 у м.Херсоні, що є предметом іпотеки,
оформлених протоколом №1-22134 від 23.12.2011
року, та Акт проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна від 27.12.2011 року,
затвердженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ м.Херсона від 27.12.2011
року недійсними.

В ході розгляду справи позивач
подав письмову заяву, якою доповнив
позовні вимоги та просив визнати
прилюдні торги недійсними та визнати
договір що укладено між торгівельною
організацією та ВДВС Суворовського РУЮ
у м. Херсоні недійсним.

Від позивача через канцелярію
суду надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі у зв’язку із
відкриттям кримінального провадження
за його заявою щодо зловживання
посадовими особами ВДВС Суворовського
РУЮ м.Херсона та ТОВ «ТД
«Укрспеціалізація» з організації
проведення прилюдних торгів належної
позивачу квартири.

У судовому засіданні позивач
заявлене клопотання підтримав, просив
його задовольнити.

Представник ВДВС Суворовського
РУЮ м.Херсона, представник ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у вказаній справі.

Представник ТОВ «ТД
«Укрспеціалізація» у судове засідання
не з’явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилав

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши клопотання, заслухавши
сторони, вважає, що підстав для
зупинення провадження у справі в
порядку ст.201 ЦПК України, немає, у
зв’язку із чим клопотання задоволенню
не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація», відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона, треті особи:
відкрите акціонерне товариство
«Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними та
визнання договору недійсним –
відмовити.

Ухвала про відмову у зупиненні
провадження у справі оскарженню не
підлягає.

Заперечення на ухвалу
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду у разі його оскарження.

СуддяОСОБА_4