Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/262/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 26 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним, визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в
и л а:

Вказаним рішенням Ружинського
районного суду Житомирської області
від 26 березня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано недійсним в 1/4 його
частині свідоцтво про право на
спадщину за законом, зареєстроване в
реєстрі нотаріальних дій за №3-637,
видане 18.08.2011 року в.о. державного
нотаріуса Ружинської державної
нотаріальної контори Житомирської
області на ім'я ОСОБА_2 на житловий
будинок АДРЕСА_1, належний спадкодавцю
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем смт.Ружин Ружинського
району Житомирської області, право
власності на спадкове майно ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- на 14 частку житлового будинку,
загальною площею 107.9 кв.м, з
господарськими будівлями: погріб,
веранда, літня кухня, сарай,
сарай-літня-кухня, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на незаконність і
необґрунтованість рішення, просить
постановлене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
житловий будинок АДРЕСА_1 перебував у
спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5

Відповідно до ст.1223 ЦК України
передбачено, що право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті, а у
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 ЦК України.

Вирішуючи спір, на підставі наявних
у справі доказів суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
наявність підстав для визнання
частково недійсним в 1/4 його частині
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке видано ОСОБА_2 та визнання
за позивачем права власності, оскільки
відповідачці нотаріусом видано
свідоцтво про право на спадщину на весь
будинок, в якому постійно проживав і
прийняв спадщину ОСОБА_3, а тому
обґрунтовано задовольнив позов
частково, навівши відповідні мотиви.

Доводи скарги безпідставні і на
правильність судового рішення не
впливають. Як видно з матеріалів справи
суд об'єктивно оцінив зібрані по справі
докази, дав їм правильну правову оцінку
і ухвалив обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 26 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді