У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_4 з 8 травня 2008 року
перебувала на посаді контролера-касира
операційного відділу цього банку та з
нею було укладено договір про повну
матеріальну відповідальність.
Відповідач усупереч вимогам посадової
інструкції контролера-касира філії -
Лівобережного відділення № 8420
відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» (далі - ВАТ «Ощадбанк»),
назву якого відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію змінено на ПАТ
«Державний ощадний банк України», та
Положення про порядок відкриття та
обслуговування карткових рахунків в
установах ВАТ «Ощадбанк», проведено
операції з видачі готівки без
здійснення обов'язкової ідентифікації
клієнтів на загальну суму 121 500 грн, у
зв'язку з чим банку завдано майнову
шкоду на вказану суму.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_4 121 500 грн на
відшкодування завданої майнової шкоди.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останнім рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року, у задоволенні позову
ПАТ «Державний ощадний банк України»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди,
виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України
про те, що висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при новому розгляді справи, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що банк не довів позовних вимог,
що є його процесуальним обов'язком (ст.
ст. 10, 60 ЦПК України), зокрема, завдання
шкоди та причинного зв'язку з діями
відповідача, оскільки порушення, які
зазначені в акті ревізії не
знаходяться у причинному зв'язку із
шкодою.

Отже, підстав, передбачених ст. ст. 130, 134
КЗпП України, для притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності немає, вона довела
відсутність своєї вини.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта