Справа № 509/1489/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій
О.Ю.,

за участю представника позивача -
Сурової К.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Ковальової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт.Овідіополь
цивільну справу за позовом головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області до ОСОБА_4, треті особи
- головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, Національний
університет «Одеська юридична
академія», про стягнення витрат за
період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення суми витрат за період
2008-2013 року навчання в НУ «Одеська
юридична академія».

Представник позивача в судове
засідання з`явився, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Представник відповідача у
судове засідання з'явився, проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Представник третьої особи, ГУ
Державної казначейської служби
України в Одеській області, у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
вважає такими, що підлягають
задоволенню.

Представник третьої особи, НУ «Одеська
юридична академія», у судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, у якій
справу просив розглянути без його
участі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін по справі,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року
між НУ «Одеська юридична академія» та
студентом ОСОБА_4 було укладено договір
№1-СПФ-б-08-0069 про підготовку студента,
як фахівця з вищою освітою згідно з
навчальними планами та програмами
вимогами кваліфікаційних
характеристик фахівця за
спеціальністю Право на
соціально-правовому факультеті,
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр» для роботи в органах
Пенсійного фонду України. 25 липня 2012
року між сторонами було укладено
договір №СПФд7-12-0001 про підготовку
фахівця освітньо-кваліфікаційного
рівня «спеціаліст» за спеціальністю
«Правознавство».

Відповідно до службової записки ПФУ
від 30 жовтня 2013 року №5984/11, 24 вересня 2013
року відбувся конкурс на займання
вакантних посад начальника відділу
ВББО КВК - головного бухгалтера та
головного спеціаліста відділу
персоніфікованого обліку
інформаційних систем та мереж
управління. За результатами конкурсу
ОСОБА_4 була рекомендована начальником
управління на посаду головного
спеціаліста відділу персоніфікованого
обліку інформаційних систем та мереж
управління.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_4 зайняти
зазначену вище посаду, позивач
звернувся до суду з дійсним позовом.
Однак у позовних вимогах не зазначив,
яку саме суму необхідно стягнути з
відповідача за період навчання з 2008
року по 2013 рік.

На клопотання представника позивача
про витребування доказів по справі, а
саме, довідки про суму витрат за весь
період навчання ОСОБА_4, НУ «Одеська
юридична академія» листом від 22 лютого
014 року повідомив, що надання даних щодо
вартості навчання одного студента за
державним замовленням або відповідних
довідок-розрахунків вартості навчання
та кошторису витрат на підготовку
одного студента вбачається неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення вирішення справи.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру.

Оскільки, відповідно до відповіді НУ
«Одеська юридична академія» від 22
лютого 2014 року, надання даних щодо
вартості навчання ОСОБА_4 за державним
замовленням або відповідних
довідок-розрахунків вартості навчання
та кошторису витрат на підготовку
вбачається неможливим, зміст позовних
вимог позивача не є чітким, сума, яка
підлягала б стягненню за навчання не
визначена, суд не має змоги прийняти
рішення про стягнення суми витрат.

Суд, повно, об'єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи, керуючись
діючим законодавством, вважає за
доцільне відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області до ОСОБА_4, треті особи
- головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, Національний
університет «Одеська юридична
академія», про стягнення витрат за
період навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.К.Кочко