overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1913/13-ц
Провадження 23682814
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - Державний нотаріус
Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С
Т А Н О В И В :

04.10.2013 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, -
Державний нотаріус Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт від 20.11.2010 року, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом
Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3705.

На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначення суддя Закаблук
О.В.

08.10.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання. 28.10.2013 року в судовому засіданні відібрано пояснення в учасників процесу, в зв»язку з виробничою необхідністю оголошено перерву до 07.11.2013 року, ( а.с., 43 - 44).

21.10.2013 року по даній справі було призначено судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України було зупинено.

11.02.2014 року дана справа надійшла до Кагарлицького районного суду без проведення експертизи.

Дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368191313 - ц, провадження 236864613 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - Державний нотаріус Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв. 24.02.2014 року в приміщенні
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 459/1415/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ІТТ
Червоноградського ГУМВС України у
Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника ІТТ
Червоноградського ГУМВС України у
Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІТТ Червоноградського
ГУМВС України у Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зобов»язано сплатити судовий збір .

Недоліки вказаної позовної заяви позивачем у встановлений строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ІТТ Червоноградського ГУМВС України у
Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
№252/1113/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку №4173851 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, 1948 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1605 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 12 грн. 49 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 грн. 83 коп., а ВСЬОГО: 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 36 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 459/130/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад
Провадження № 22-ц/783/3130/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля», про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/713/14-ц Провадження № 2/268/708/14У про повернення позовної заяви
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових 05 березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до
Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 травня 2006 року значиться зареєстрованою за
Таким чином за результатами отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстровані в місті Донецьку, що територіально не підсудно Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької
Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає
За наведених обставин, позовна заява публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 122, Цивільного процесуального
Повернути публічному акціонерному товариству «Український
Бізнес Банк» позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, для звернення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 462/3/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2876/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

01 квітня 2014 року апелянтом подано клопотання з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 2/251/1446/14
УХВАЛА

22.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Прокуратури
Калінінського району м.Горлівки в інтересах держави в особі ДП
«Артемвугілля» до ОСОБА_2, третя особа
СП «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП
«Артемвугілля» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Калінінського району м.Горлівки звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі ДП
«Артемвугілля», в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену в результаті вчинення злочину, в сумі 7612,99 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокуратури Калінінського району м.Горлівки в інтересах держави в особі ДП «Артемвугілля» до ОСОБА_2, третя особа СП «Шахта ім.М.І.Калініна»
ДП «Артемвугілля» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 28 травня 2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Провадження2/258/2123/14
Справа № 258/5700/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 471/1220/14-ц
Провадження №2/471/512/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 вересня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 466/3101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1725 грн. 32 коп.

у с т а н о в и в :

16 травня 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1725 грн. 32 коп.

.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1725 грн. 32 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 439/626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

12 травня 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК
України, ст.ст. 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2014р. до досягнення дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 1310/1647/2012
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2883/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівський радіозавод» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 265/9754/13-ц
Провадження № 2/265/644/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, треті особи: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради та Іллічівська районна адміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, а саме: встановлення наступного порядку спілкування та виховання дітей: один раз на тиждень в будній день з 1700 до 19.00 години на території учбового та дошкільного закладу, в якому перебувають діти, та один вихідний на тиждень з 10.00 години до 19.00 години, без присутності матері.

21 травня 2014 року від позивача надійшла заява з клопотанням залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу в їх відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, треті особи: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради та Іллічівська районна адміністрація Маріупольської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.С. Адамова
У Х В А Л А

МЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Масендича В.В.

за участю секретаря судового засідання - Єлісєєвої Т.С.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

19 травня 2014 року позивач надав суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву, наполягав на її задоволенні.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Масендич