РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20829/13-ц

пр. № 2/759/1466/14

27 травня 2014 року. Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«АХА Страхування» (надалі - ПрАТ) до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
пов*язаних із виплатою страхового
відшкодування у зв*язку із
дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу

встановив:

Позивач звернулося з позовом до
відповідача, в якому просить
стягнути 2628 грн 60 коп витрат,
понесених ним у зв*язку із сплатою
страхових платежів застрахованому
власнику автомобіля ВАЗ 2111.

Позов мотивував тим, що 03.11.2013 року у
м.Києві у зв*язку із
дорожньо-транспортною пригодою , яка
трапилась по вині відповідача,
котрий керував автомобілем ГАЗ
держномер НОМЕР_3 було завдано
механічних ушкоджень автомобілю ВАЗ,
під керуванням ОСОБА_2

Вказаний автомобіль ВАЗ був
застрахований ЗАТ «Страхова компанія
«Український страховий альянс»,
правонаступником якого є позивач,
25.10.2011 року за договором
добровільного страхування власників
наземних транспортних засобів.

У результаті ДТП заподіяно
матеріальну шкоду, яка, в сумі 2628 грн 60
коп сплачена позивачем у якості
страхового відшкодування
потерпілому від ДТП ОСОБА_2

За таких підстав у страховика, який
виплатив страхове відшкодування
потерпілій особі, виникає право
регресного стягнення понесених
коштів (страхової виплати).

Відповідач, який винен у ДТП і
заподіянні шкоди потерпілому , не
реагував на звернення позивача щодо
відшкодування сплаченого ним
страхового відшкодування. Тому
позивач звертається до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав,
посилаючись на викладені у позові
обставини.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату та час його
проведення повідомлений належним
чином, тому суд проводить заочний
розгляд справи (без присутності
відповідача), проти чого не заперечує
представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню за такими
підставами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода , завдана неправомірними
діями майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа має до
відповідальної за заподіяні збитки
особи.

Ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Суд приймає до уваги докази
позивача, наявні у справі: договір
страхування, постанова про вину
відповідача в ДТП, при котрій
пошкоджено автомобіль ВАЗ,
калькуляція з приводу оцінки
пошкоджень автомобіля, документи про
страхову виплату.

Суд стягує із відповідача судові
витрати на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь
Приватного акціонерного товариства
«АХА Страхування» (м.Київ, вул.
Братська, 14, Код ) сплачену
страхову виплату в сумі 2628 грн 60
коп , а також судовий збір 229 грн 40
коп, а всього - 2858 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, поданою до
суду першої інстанції , протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя :