РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
компенсації за ? частину квартири,-

в
с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення компенсації за ?
частину квартири, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2.померла його рідна сестра
ОСОБА_3,яка проживала по
АДРЕСА_1.Вказана квартира належала на
праві спільної часткової власності їй
та відповідачці по? частини квартири
кожній. Після смерті сестри відкрилась
спадщина.Однак, відповідачка відразу
вселилась у квартиру,самовільно
захопила все майно,що було у квартирі
та документи-свідоцтва про
народження,смерть та
правовстановлюючі документи на
квартиру, у зв»язку з чим він не зміг
прийняти спадщину.Лише після отримання
дублікатів вказаних документів 8.07.11р.
Винниківська державна нот контора
зареєструвала щодо нього спадкову
справу.Однак,відповідачка
22.12.11р.звернулась в суд з позовом про
усунення його від спадкування.Згідно
рішення апеляційного суду Львівської
області від 22.11.12р.у задоволенні
вказаного позову було відмовлено.Після
цього він став власником ? частини
квартири по АДРЕСА_1.11.09.13р.він
подарував належну йому ? частину
квартири сину ОСОБА_4 Відповідачка з
08.07.11р.по 11.09.13р.проживала у вказаній
квартирі та користувалась належною
йому ? часткою квартири.На його вимоги
про матеріальну компенсацію за його
частку квартири відповідачка не
реагує.Вартість здачі в найм ? частини
квартири становить 1200грн.,виходячи з
цього розмір компенсації за
користування відповідачкою його
майном за період з липня 2011р.по
вересень 2013р.становить 31200грн.,яку
просить стягнути в його користь.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
аналогічні пояснення. Крім того,
доповнив,що просить стягнути
компенсацію за користування часткою
квартири за період з 08.07.11р.з часу
реєстрації заяви про прийняття
спадщини, свідоцтво про право на
спадщину отримав пізніше,
оскільки,відповідачка чинила в цьому
перешкоди.Суму компенсації визначав,
виходячи з середньої ринкової вартості
оренди квартири у даному
районі.Позивач хотів передати належну
йому частку квартири в оренду
відповідачці, бо вона не давала йому
доступу до квартири і він розумів,що
здати в оренду частину квартири іншим
особам він не зможе.Але відповідачка
від такої пропозиції відмовилась.За
квартиру та комунальні послуги позивач
не сплачував, так як у квартирі не
проживав.Просить позов задоволити.

Відповідачка та її представник у
судовому засіданні проти позову
заперечили та пояснили, що ? частина
квартири по АДРЕСА_1 належить їй на
підставі договору дарування. Після
смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3,яка
була власником ? частини квартири,вона
зареєструвалась та поселилась у
вказану квартиру.Позивач набув право
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3у червні 2013р.Він не мав наміру
користуватись квартирою, так як
проживає в іншій області, не брав
участі в оплаті за квартиру та
комунальні послуги.Позивач пропонував
їй взяти в оренду належну йому частку
квартири, але вона відмовилась, крім
того,питання про виділення реальних
часток кожного з них у квартирі не
ставилось.Вона пропонувала позивачеві
компенсувати вартість належної йому
частки, однак він відмовився і цей спір
ще знаходиться на розгляді в
суді.Просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов до задоволення не
підлягає.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належала на праві власності
ОСОБА_3та складається з 2х
кімнат,житловою площею 26,4 кв.м.,
загальною площею 49,9 кв.м зі всіма
комунальними вигодами, що не
заперечено сторонами.

Згідно договору дарування від
04.03.2010р.,посвідченого державним
нотаріусом 5 Львівської держнотконтори
та зареєстрованого в реєстрі за №446,
ОСОБА_3подарувала ? частину вказаної
квартири ОСОБА_2,якій, як вбачаться з
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 25645842 від 22.03.10р.,
належить на праві спільної часткової
власності ? частина квартири по
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3померла,після її
смерті відкрилась спадщина.

Рішенням Фраківського районного
суду м.Львова від 20.07.12р. ОСОБА_1усунений
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3,визнано за
ОСОБА_2право на спадкування ?
спадкового майна-спадщини,яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3

Згідно рішення апеляційного суду
Львівської області від 22.11.12р., рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 20.07.12р.скасовано та постановлено
нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення від права
на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3та визнання права на спадкування
відмовлено.

Спадкоємцем за законом до майна- ?
частини квартири по АДРЕСА_1 померлої
ОСОБА_3є її брат ОСОБА_1,що стверджено
свідоцтвом про право на спадщину по
закону,виданим 03.06.13р.державним
нотаріусом Винниківської
держнотконтори Львівської області
Кропельницькою Н.І. та зареєстрованим у
реєстрі за №753.

Таким чином, судом встановлено,що
квартира по АДРЕСА_1 з 03.06.13р.з часу
реєстрації права власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно і до 11.09.13р.(часу
укладення договору дарування
ОСОБА_1належної йому частки квартири
ОСОБА_4)належала сторонам на праві
спільної часткової власності по ?
кожному.

Відповідно до ст..356 ЦК України,
власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Право спільної часткової
власності здійснюється сторонами за їх
згодою.Співвласники можуть домовитись
про порядок володіння та користування
майном,що є їх спільною частковою
власністю.Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі,яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності,у разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників,які володіють і
користуються спільним майном
матеріальної компенсації, у
відповідності до ст..358 ЦК України.

Виходячи з положень ст..364 ЦК
України, співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна,що є у спільній
частковій власності, якщо виділ у
натурі є неможливим або не
допускається згідно із
законом,співвласник ,який бажає
виділу,має право на одержання від інших
співвласників грошової компенсації
вартості його частки.

У судовому засіданні
встановлено, що частки сторін у
квартирі в натурі не виділені, квартира
належала їм на праві спільної
часткової власності,порядок володіння
та користування квартирою між
сторонами не визначався, а
отже,виходячи з норм ч.1 ст..358 ЦК
України, право спільної часткової
власності на квартиру ними могло
здійснюватись лише за їх згодою.

Таким чином,позивач без згоди
відповідачки не міг би здати в оренду
належну йому ? частку квартири.Крім
того, представником позивача в
судовому засіданні вказано, що жодні
угоди між його довірителем та іншими
особами щодо передачі квартири в
оренду не укладались, укласти таку
угоду він пропонував відповідачці,від
чого остання відмовилась, що не
заперечено відповідачкою в судовому
засіданні.

За наведених обставин судом не
беруться до уваги листи
ОСОБА_4-представника позивача ОСОБА_1
від
26.10.11р.,15.12.11р.,31.01.12р.,11.12.12р.,3.01.13р.,5.06.13р.,
листи ОСОБА_2 від 26.12.11р.,20.12.12р.,з яких
вбачається,що між сторонами велась
переписка з приводу надання оригіналів
правовстановлюючих документів для
оформлення спадщини та доступу
ОСОБА_1до майна,що залишилось після
смерті спадкодавця та ? частини
квартири, а також висновок про вартість
майна,складений ТзОВ»АСА Фінанс груп»
15.05.14р.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності,суд приходить до висновку,
що заявлені вимоги безпідставні та
до задоволення не підлягають.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за ?
частину квартири відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва