АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/280/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1676/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 27 березня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи -
приватний нотаріус Кременчуцького
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_4, відділ держкомзему у
Кременчуцькому районі Полтавської
області, громадська організація
Садівниче товариство "Чумаки",
реєстраційна служба Кременчуцького
РУЮ Полтавської області про скасування
свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності.

Зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Кременчуцького нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_4, про
встановлення факту спільного
проживання, зміну черговості на
спадкування за законом першої черги

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2013 року позивач
ОСОБА_3 звернулась до Кременчуцького
районного суду Полтавської області з
позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району про скасування
свідоцтва про право на спадщину,
просила визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про право на
спадщину, земельної ділянки №
НОМЕР_1,НОМЕР_2 та дачний житловий
будинок в АДРЕСА_1 площею 1,090 ГА, видане
приватним нотаріусом Кременчуцького
нотаріального округу ОСОБА_4 на ім"я
ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7.

Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
її чоловік ОСОБА_6. після його серті
відкрилась спадщина. В січні 2013 року їй
стало відомо, що він не встаг прийняти
спадщину після смерті батька, ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 не мала
права на спадкування майна оскільки
являється спадкоємцем четвертої черги
і приховавши від нотаріуса факт
існування першочергових спадкоємців
отримала свідоцтво про право на
спадщину після померлого ОСОБА_6.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є
вона та її малолітній син -ОСОБА_9.

В травні 2013 року ОСОБА_2
звернулась з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_3 яка діє від свого
імені та імені свого сина ОСОБА_9 про
зміну черговості спадкування, просила
змінити черговість одержання права на
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, шляхом надання
ОСОБА_2 право на спадкування разом із
спадкоємцем першої черги за законом.

Рішенням Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
27 березня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково, визнано недійсним
та скасовано свідоцтво " Про право на
спадщину", за № 53700402 від 12.11.12 року
номер в реєстрі 7815, та за номером 53700622
від 12.11.2012 року номер в реєстрі 7818 на
земельні ділянки № НОМЕР_1,НОМЕР_2 та в
АДРЕСА_1, та на грошові кошти на
рахунках ПАТ"Державний ощадний банк
України" видані 12.11.2012 року приватним
нотаріусом Кременчуцького
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_2 після
смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7,
та державний акт на право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку ПЛ " 222353
зареєстрований за № 89 площею 1092
кв.м. виданий Кременчуцьким районним
відділом земельних ресурсів, згідно
розпорядження в.о. голови
Кременчуцької районної державної
адміністрації № 103 від 14.03.2005 року, а
також визнано за малолітнім ОСОБА_9
право власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3 в
частині визнання права власності на
дачний будинок за ОСОБА_9 та визнання
за малолітнім ОСОБА_9 права власності
на грошові кошти на рахунках ПАТ "
Державний ощадний банк України" -
відмовлено.

Позов ОСОБА_2 - задоволено
частково.

Встановлено факт спільного
проживання однією сім'єю ОСОБА_2 із
ОСОБА_7 починаючи з 01.08.1975 року по час
відкриття спадщини 22.10.2011 року. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не
погодилась ОСОБА_2 В апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального і матеріального
права, просить рішення суду першої
інстанції скасувати в частині
задоволення позову ОСОБА_3 про
скасування свідоцтва про права на
спадщину та визнання права власності
за ОСОБА_9 на земельну ділянку та
відмови у позові ОСОБА_2 про зміну
черговості одержання права на
спадкування і надання права на
спадкування за законом першої черги,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у
повному обсязі, а зустрічний позов
ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.303ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно із п.1 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

На підставі вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, і це не
заперечується сторонами та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_16 та ОСОБА_13, які
в 1961 році розлучились і стали проживати
окремо.

Встановлено, що 22 серпня 1961 року
мати позивачки ОСОБА_2 уклала шлюб

з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився
син -ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про народження ( т.1, а.с.7 ).

20 січня 2006 року ОСОБА_6 уклав шлюб
з ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу
виданого Крюківським відділом РАЦС
Кременчуцького МУЮ (т.1, а.с.8 ).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7 помер. Після його смерті
відкрилась спадщина. Спадкоємцем після
його смерті залишився син-ОСОБА_6, який
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (т.1, а.с.9 , 10 ).

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що за життя
спадкодавця був зачатий його син -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, серії НОМЕР_3, актовий запис
№109 де в розділі БАТЬКИ записано -
батько ОСОБА_6 ( т.1, а.с.108 ).

Відповідно вимог ст..1276 ЦК України
якщо спадкоємець за законом або
заповітом помер після відкритя
спадщини і не встиг її прийняти, право
на прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців (
спадкова трансмісія ).

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що спадкоємцем
першої черги після смерті
батька-ОСОБА_7 був його син -ОСОБА_6,
який після відкриття спадщини, в
зв'язку зі смертю не встиг прийняти
спадщину, а тому спадкоємцями після
його смерті є дружина - ОСОБА_3 та
малолітній син - ОСОБА_9

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також у інших випадках,
встановлених законом.

Оскільки. як встановлено судом,
ОСОБА_2 звернувшись до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_7 не повідомила про
наявність інших спадкоємців, а саме
малолітнього ОСОБА_9, спадкоємця першої
черги, суд першої інстанції,
дослідивши матеріали справи на
підставі доказів наданих суду
сторонами, прийшов до вірного висновку
про визнання недійсним та скасував
свідоцтво про право на спадщину за №
53700402 від 12.11.12 року номер в реєстрі 7815,
та за номером 53700622 від 12.11.2012 року номер
в реєстрі 7818 на земельні ділянки №
НОМЕР_1,НОМЕР_2 та в АДРЕСА_1, та на
грошові кошти на рахунках
ПАТ"Державний ощадний банк України"
видані 12.11.2012 року приватним нотаріусом
Кременчуцького нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4 на ім"я
ОСОБА_2 після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, та державний акт на
право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку ПЛ " 222353 зареєстрований за №
89 площею 1092 кв.м. виданий
Кременчуцьким районним відділом
земельних ресурсів, згідно
розпорядження в.о. голови
Кременчуцької районної державної
адміністрації № 103 від 14.03.2005 року, та
визнаав за малолітнім ОСОБА_9 право
власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст..11 ЦПК України, суд
розглядає справи не інакше як за
зверенням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа. Яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
свій розсуд.

На підставі вимог ч.2 ст.1259 ЦК
України фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями
тієї черги, яка має право на
спадкування, за умови, що вона протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, і це не
заперечують сторони, що ОСОБА_2 однією
сім"єю із вітчимом - ОСОБА_7 починаючи
з 01.08.1975 року по час відкриття спадщини
22.10.2011 року.

Разом з тим позивачкою ОСОБА_2 не
надано суду, а в ході розгляду справи
судом не добуто доказів того, що син
померлого спадкодавця - ОСОБА_6
ухилявся від надання допомоги
батькові, що вона надавала спадкодавцю
матеріальну допомогу, яка була
основним засобом до його існування.

За таких обставин суд першої
інстанції, з дотриманням норм
цивільного процесуального та
матеріального права, обґрунтовано
прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2
в задоволенні позову про зміну
черговості спадкування.

Колегія суддів заслухавши суддю
доповідача, пояснення сторін,
керуючись ст..ст.303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Кременчуцького районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 27 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М. Петренко

Судді:

В.І.Акопян

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко