Справа № 521/6970/14-ц
Провадження №521/4815/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гранін В.Л.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі продажу,
третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про
визнання недійсними договору
дарування від 20.06.1996 року №8764 та 2-7402
згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, та згідно
якому ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 1/2
частину цієї ж квартири.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

- немає засобів зв'язку позивача і
представника, поштові індекси всіх
сторін не вказані. Не додані копії
документів, що підтверджують
повноваження представника;

- ціна позову не указана і тому позивач
вважає цей спір немайновим і не
вказано, бажає чи ні він застосувати
наслідки недійсного правочинну, якщо
так то яким чином;

- так як зміст позову - це вказівка
позивача на спосіб захисту вже
порушеного права (с.16 ЦК України) не
указано якими саме діями відповідачів
і третьої особи нотаріуса (як указує
позивач зі сторони відповідача)
порушені права позивача. Позивач в
позові посилається на ст. 225, ст. 203, ч. 1
ст. 229, ст. 230, ст. 717 ЦК України як на
підстави позову, однак всі ці норми
закону є різними підставами для
визнання недійсним правочинну. І кожна
має свою особливість. Так, якщо позов
заявлений по ст. 225 ЦК України, то суд
зобов'язаний на підставі ст. 145 ЦПК
України призначити судово -
психіатричну експертизу за
клопотанням хоча б однієї зі сторін.
Про це позивачем в позові не роз'яснено,
як і не роз'яснено про стан здоров'я в
цьому сенсі спадкодавців, а викладені
позовні вимоги носять характер
можливих з точки зору позивача
припущень, які, як пише позивач,
наштовхують його на сумніви, що не
можна виключати факт зловмисного
обману літніх людей. А позовні вимоги
повинні бути викладені конкретно з
вказівкою на підстави позову і
посиланням на конкретні докази в
підтвердження підстав позову (ст.ст. 225,
203, 229, 230 ЦК України) і кожної обставини,
якою позивач обґрунтовує свої вимоги і
наявність підстав для звільнення від
доказування. В позові не указано про
дату народження позивача, не указано де
знаходяться докази про його статус
дитини - сироти, свідоцтва про смерть
його батьків, відповідь з прокуратури,
з нотаріальної контори, не указано
місце посвідчення заповіту. Не
роз'яснено чому ці документи не додані
до матеріалів справи, а якщо їх у
позивача немає, чому він не просить
витребувати ці докази (в тому числі і
спадкову справу) і які згідно ст. 137 ЦПК
України у позивача є складнощі щодо їх
отримання. Не указано також в позові
про те, коли й де померли ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Також не роз'яснено яким чином
визнання недійсним договору дарування
від імені ОСОБА_6 порушує права та
інтереси позивача, так як заповіт, як
пише позивач, на його ім'я залишив
тільки ОСОБА_5;

- згідно п. 26 Постанови Пленуму
Верховного Суду №9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ

про визнання правочиннів недійсними»
нотаріуси, що посвідчували правочинни,
залучаються до участі у справі як треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, якщо позивач
обґрунтовує недійсність правочинну
посиланням на неправомірні дії
нотаріуса. Представником позивач це
питання не обґрунтовано;

- крім того позивачем не указано, чому
до участі у справі не притягнуто
спадкоємців померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які були стороною правочинну, який
визнається недійсним. Не роз'яснено є
такі особи чи ні, чи на думку позивача
дані правовідносини не допускають
правонаступництва;

- представник позивача посилається на
поважність пропуску строку позовної
давності, однак не вказує з якого часу
позивач находився в дитячому будинку,
мав чи ні місце реєстрації як на той час
так і зараз.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліки

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі продажу, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_4 - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви на протязі п,яти днів з дня
отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя