Справа № 648/1510/14-ц
Провадження № 2/648/558/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

за участю:

представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів:
Веріковської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
тимчасово виконуючої обов`язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області Щербини Олени Олександрівни,
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, комунального підприємства
радгосп «Білозерський», про поновлення
на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому вказує, що,
згідно розпорядження Дніпровського
сільського голови № 86-р від 06.11.2009 року,
у відповідності з контрактом від 06.11.2009
року його призначено директором
агрофірми радгосп «Білозерський» на
термін з 06.01.2010 року до 05.01.2015 року.
Позивач вважає, що з моменту
призначення його на посаду він
сумлінно виконував свої обов`язки
керівника підприємства, належним чином
здійснював поточне управління
підприємством, забезпечував його
прибуткову діяльність, ефективне
використання і зберігання
закріпленого за підприємством
комунального майна. Проте
розпорядженням № 60-кр від 10.04.2014 року
його було відсторонено від виконання
обов`язків директора КП АФ
«Білозерський» до 25 квітня 2014 року та
розірвано з ним Контракт на підставі п.
п. 8.3 Контракту. Вважаючи розірвання
контракту та звільнення незаконним
позивач просив суд визнати незаконним
та скасувати розпорядження № 60-кр від
10.04.2014 року т.в.о. Дніпровського
сільського голови Щербини О.О.,
поновити його на посаді директора
агрофірми радгосп «Білозерський» та
допустити негайне виконання судового
рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на
посаді директора АФР «Білозерський».

В судовому засіданні
представники позивача позов
підтримали в повному обсязі, просили
задовольни.

Відповідач та представник
відповідачів заперечували проти
позову, просили суд відмовити у його
задоволенні повністю.

В судовому засіданні встановлено
наступні факти та відповідні ним
правовідносини:

Згідно розпорядження голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 86-кр від 06.11.2009 року, згідно
Контракту від 06.11.2009 року ОСОБА_4
призначено на посаду директора
агрофірми радгосп «Білозерський» на
термін з 06.01.2010 року до 05.01.2015 року. На
підставі п. п. 1.2 даного Контракту між
ОСОБА_4, як керівником підприємства та
Дніпровською сільською радою, як
органом управління майном виникають
трудові відносини. Підстави розірвання
Контракту вказані в п. 8 цього
Контракту.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 8 КЗпП
України підставою для припинення
трудового договору є підстави,
передбачені контрактом.

Згідно оскаржуваного розпорядження
Дніпровського сільського голови № 60-кр
від 10.04.2014 року, виконком сільської ради
зазначає, що в результаті проведення
перевірки фінансово-господарської
діяльності КП агрофірми радгосп
«Білозерський» за період 2011 - 2013 роки,
протягом якого здійснював керування
ОСОБА_4, виявлені недоліки ведення
фінансової дисципліни підприємства,
заниження на протязі 2011- 2013 роки
показників рентабельності, а також
неефективного використання
комунального майна, встановлено
порушення п. 2.2 Контракту з керівником
підприємства від 06.11.2009 року,
керівником ОСОБА_4, а саме:

- незабезпечення виконання
ефективної використання комунального
майна, прибутковості та
рентабельності;

- ненадання Органу управління
майном звіту пре результати виконання
умов Контракту, інформації про
інвентаризації основних засобів за
підсумками року;

- створення погіршення умов праці
і позбавлення працівників соціальних
гарантій визначених трудовим
законодавством (непроведення оплати за
тимчасову непрацездатність, не
проведення доплат за ненормований
робочий час та за роботу у вихідні дні).

Враховуючи ряд порушені умов Контракту
від 06.11.2009 року, з метою недопущення
подальшої погіршення
фінансово-господарського стану
підприємства комунальної власності, у
зв'язку з вищевикладеним, було
вирішено:

1. Керуючись статтею 46 КЗпП
України, відсторонити ОСОБА_4 від
виконання обов'язків директора
комунального підприємств агрофірми
радгосп «Білозерський» до 25 квітня 2014
року.

2. Керуючись п.8.3. Контракту,
достроково розірвати Контракт
Керівником комунального підприємства
агрофірми радгосп «Білозерський» від
06.11.2009 року ОСОБА_4 з 24 квітня 2014 року.

3. Рекомендувати керівнику
агрофірми радгосп «Білозерський»
сплатити ОСОБА_4 заробітну плату за час
вимушеного прогулу 13.03.2014 року по 24.04.2014
року.

4. Рекомендувати керівнику
агрофірми радгосп «Білозерський»
сплатити ОСОБА_4 вихідну допомогу в
розмірі трьох посадови окладів у
зв'язку з достроковим розірванням в
односторонньому порядку п.8. Контракту.

5. Звернутися до правоохоронних
органів для надання правової оцінки
діям сільського голови Юрченко Тамари
Олександрівни, яка не забезпечила
здійснення контролю за виконанням умов
Контракту з ОСОБА_4, як Керівником
комунального підприємства агрофірми
радгосп «Білозерський».

6. Прийняти невідкладні заходи
усунення порушень, викладених у звіті
Керівника комунального підприємства
агрофірми радгосп «Білозерський» за
результатами фінансово - господарської
діяльності за період 2011-2013 рік, та
притягнення винних осіб до
відповідальності.

Вислухавши сторони, вивчивши
надані суду докази суд дійшов висновку
про задоволення позову в частині
визнання незаконним та скасування
пункту 2 вказаного розпорядження, яким
на підставі п.8.3. Контракту було
достроково розірвано Контракт з
відповідачем, оскільки належна та
всебічна оцінка наданих суду доказів
вказує на недоведеність порушення
ОСОБА_4 умов пункту 8.3 Контракту.

Так, згідно п.п. а п. 8.3. вищевказаного
контракту керівник може бути
звільнений з посади, а цей Контракт
розірваний з ініціативи Органу
управління майном до закінчення
терміну його дії у разі систематичного
невиконання Керівником без поважних
причин обов`язків, покладених на нього
Контрактом та Статутом Підприємства
завдань. Під систематичним
невиконанням для цілей даного
Контракту розуміють невиконання
керівником своїх обов`язків, якщо до
керівника протягом року застосовано 2
або більше дисциплінарних стягнень у
вигляді догани за неналежне виконання
своїх обов`язків, і такі догани не
скасовані (не зняті). Фактів
систематичного невиконання ОСОБА_4
обов`язків, покладених на нього, судом
не встановлено.

Крім того посилання на факт порушення
ОСОБА_4 п. 2.2 Контракту, а саме: ненадання
звіту про діяльність підприємства
перед Органом управління майном є
хибним, оскільки звіт був наданий
керівником, що виконував обов`язки
директора на той час - Шишенком В.В.
01.04.2013 року а вимогу про надання даного
звіту було висунуто в період, коли
ОСОБА_4 був звільнений з посади за
розпорядженням №41-кр від 13.03.2014 року і
поновлений на роботі лише за рішенням
суду від 03.04.2014 року.

Згідно п.п. б п. 8.3. вищевказаного
контракту керівник може бути
звільнений з посади, а цей Контракт
розірваний з ініціативи Органу
управління майном до закінчення
терміну його дії у разі
невиконання Підприємством зобов`язань
перед бюджетом та Пенсійним фондом, а
також невиконання Підприємством
зобов`язань щодо виплати заробітної
плати працівникам чи недотримання
графіка погашення заборгованості із
заробітної плати.

Об`єктивних даних, які б вказували на
невиконання Підприємством перед
Державою вказаних зобов`язань суду
представлено не було. Докази,
представлені суду на підтвердження
вказаних фактів суд визнає
неналежними, оскільки рішенням
окружного адміністративного суду від
30.10.2013 року було визнано протиправним
та скасовано рішення міністерства
доходів і зборів України № 006005 від
12.06.2013 року про застосування до
Підприємства штрафу в сумі 2 059 599,07 грн.
Самі по собі акти перевірок, довідки
про проведення перевірок, надані суду
не є підтвердженням факту наявності
невиконання підприємством зобов`язань
на момент винесення розпорядження.

Крім того відсутність обставин,
обумовлених п. 8.3 Контракту вже
встановлена судом, згідно рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 03.04.2014 року за
позовом ОСОБА_4 до тимчасово виконуючої
обов`язки голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області Щербини Олени
Олександрівни, Дніпровської сільської
ради Білозерського району Херсонської
області, комунального підприємства
радгосп «Білозерський» про визнання
незаконним розпорядження сільського
голови № 41-кр від 13.03.2014 року.

Оскільки під час слухання справи суд
звернув увагу представника позивача
про те, що п. 1 позовних вимог містить
вимогу про скасування спірного
розпорядження в цілому, при цьому
представлений позов фактично містить
вимоги, що стосуються лише 1-го з 6-ти
пунктів - пункту № 2 даного
розпорядження, пункт 5 розпорядження
стосується особи, на представлення
інтересів якої у нього не має
повноважень, при цьому представник
позивача не усунув вказані недоліки
позову, тому суд, на підставі ст. 207 ч. 1
п. п. 2, 8 ЦПК України залишає вимоги, в
частині визнання незаконним та
скасування пунктів 1, 3, 4, 5 та 6
розпорядження № 60-кр від 10.04.2014 року без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61 ч. 3, 77, 88,
212-215, 221-223 ЦПК України, на підставі ст.ст.
6,19 Конституції України, ст. ст. 1,2, 4, 8, 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 21, 36, 40, 45,
235 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до тимчасово
виконуючої обов`язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області Щербини Олени Олександрівни,
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, комунального підприємства
радгосп «Білозерський», про поновлення
на роботі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2
розпорядження № 60-кр від 10.04.2014 року
тимчасово виконуючої обов`язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області Щербини Олени Олександрівни
про дострокове розірвання Контракту з
керівником комунального підприємства
агрофірми радгосп «Білозерський» від
06.11.2009 року ОСОБА_4 з 24 квітня 2014 року.

Поновити ОСОБА_4 на посаді директора
агрофірми радгосп «Білозерський».

В частині визнання незаконним та
скасування пунктів 1, 3, 4, 5 та 6
розпорядження № 60-кр від 10.04.2014 року
тимчасово виконуючої обов`язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області Щербини Олени Олександрівни
залишити позов без розгляду.

Стягнути з відповідачів Щербини
Олени Олександрівни, Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області, комунального
підприємства радгосп «Білозерський»
судові витрати на користь Держави по
81,20 грн. з кожного.

Допустити негайне виконання рішення в
частині поновлення ОСОБА_4 на посаді
директора агрофірми радгосп
«Білозерський».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.