overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/607/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/24/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Житомиробленерго» в особі
Володарськ-Волинського РЕМ на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 144 гривні 26 копійок та судові витрати в сумі 121
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 610, 901, 903 ЦК України, ст. 26
Закону України «Про електрику». 1. Стягнути з ОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«енергопостачальної компанії
«Житомиробленерго» в особі
Володарсько-Волинського РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 144 (сто сорок філія-Житомирське обласне управління
ВАТ "Ощадбанк" код 26392747, МФО 311647. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«енергопостачальної компанії
«Житомиробленерго» в особі
Володарськ-Волинського РЕМ витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на р/р банк», м. Житомир код 22048622, МФО 300506. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 404/5094/14-ц
Номер провадження 2/404/2217/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» заборгованості по заробітній платі в розмірі 12000,00 грн.; 10000,00 грн. моральної шкоди; компенсації втрати частини заробітної плати, пов’язаної з інфляцією в розмірі 7580,04 грн.; а також 100,00 грн. індексації заробітної плати.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з приписом частини 1 статті 120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 120 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч зазначеним нормам, в позовній заяві відсутні посилання на будь-які докази на підтвердження заявлених вимог, а також відсутній перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви та надані суду.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод-фірма «Ось», про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Запропонувати позивачу зазначити про докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та вказати перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк – 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред’явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 443/1020/14-ц
Провадження № 2-о/443/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про народження її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У свідоцтві про смерть мати заявниці значиться ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті матері залишилося спадкове майно. Під час звернення до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, виявлено розбіжність в її особистих документах та документах матері, що ставить під сумнів наявність між ними родинного зв»язку, що й стало причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв"язку із наведеним змушена звертатися до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявник, посилаючись на обставини, викладені в заяві, вимоги підтримала та пояснила, що встановлення цього факту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті матері.

Представник заінтересованої особи
Млиниської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги вважає підставними.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини регулюються п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що заявниця її матір, а батьками заявниці є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ЇЇ бабусю в побуті звали хто ОСОБА_3, а хто ОСОБА_3.

Згідно письмових пояснень свідка
ОСОБА_6 вбачається, що матір заявниці, з якою проживала по сусідству, знала давно, як ОСОБА_3. Односельці звали її по імені ОСОБА_3.

Зазначені докази стверджують, у співставленні з наявними документами, походження заявника від матері, тому є підстави для встановлення факту родинних відносин.

Згідно довідки № 860 від 18.12.2013 р., виданої Млиниською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з нею на день смерті проживала її дочка ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, 256 ч. 1, ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме: що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:

Примітка: рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику n Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/626/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/361/14-ц
Провадження № 2/506/164/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 29.05.2014 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
Справа № 368/200/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки рорахунку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки рорахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки рорахунку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 18.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.02.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 368/136/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 3-тя особа Відділ ДВС
Дарницького РУЮ про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 3-тя особа
Відділ ДВС Дарницького РУЮ про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа
Відділ ДВС Дарницького РУЮ про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 05.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.02.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 368/102/14-ц провадження № 2/368/100/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"07" лютого 2014 р. м. Кагарлик
Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Гембар В.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Київ, Україна та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Бурти Кагарлицького району Київської області, Україна, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 19 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 224, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 523/5088/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 12 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/110/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заробітної плати та стягнення моральної шкоди..

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.02.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. В.
Зайченко
Номер провадження: 22-ц/785/5680/14
Номер справи місцевого суду: 513/1892/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних та процентів за користування позикою, у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, пені, 3% річних та процентів за користування позикою, у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 598/1962/14-ц провадження № 2/598/561/2014
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залісецька сільська рада
Збаразького району Тернопілської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залісецька сільська рада
Збаразького району Тернопілської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/561/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залісецька сільська рада
Збаразького району Тернопілської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 07 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

Г.Р.Щербата