Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого - судді Кочевої І.В., при
секретарі Кириченко О.В., за участю
представника позивача - адвоката
ОСОБА_1 та представника відповідача -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні житлом та вселення, та
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4
до ОСОБА_3, за участю третьої особи
ОСОБА_5 про припинення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 просить усунути
перешкоди в користуванні ним житловим
будинком який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом його вселення у
будинок; зобов'язати ОСОБА_4 не
перешкоджати йому користуватися
вказаним житловим будинком та надати
йому ключі від будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач перебував у шлюбі з
відповідачкою з 1991 року. За час шлюбу
вони купили вказаний вище житловий
будинок, за кожним з них було
зареєстровано по 12 частині права
власності на нього. Позивач
зареєстрований з 2001 року у вказаному
будинку та з 2000 року там постійно
проживав. Іншого житла не має. У 2005 році
позивач подарував відповідачці свою
частку у праві власності на будинок. 26
червня 2013 року шлюб між сторонами було
розірвано, спору про поділ спільного
майна подружжя між ними не було,
позивач продовжував проживати у
вказаному будинку. З березня по грудень
2013 року відповідачка виїздила до
Російської Федерації, а повернувшись у
с.Балки, скориставшись тим, що позивач
був на роботі, поміняла замки у будинку,
заварила ворота у двір, чим перешкоджає
позивачу користуватися житловим
будинком. На звернення позивача про те,
що відповідачка йому не перешкоджала
користуватися житловим будинком, вона
не зважає.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4
просить припинити сервітутне право на
користування її житловим будинком
ОСОБА_3 та стягнути на її користь судові
витрати. Позовні вимоги ОСОБА_4
обґрунтувала тим, що відповідач за
зустрічним позовом псує житловий
будинок, порушував її права як
власника, не допускаючи в будинок,
скоїв кримінальне правопорушення
проти неї. Також підставою для
задоволення вимог за зустрічним
позовом ОСОБА_4 вказує те, що ОСОБА_3
просить усунути перешкоди у
користуванні будинком без вирішення
питання про встановлення сервітуту на
чужу річ. Посилаючись на ст.ст.403, 405 ЦК
України, ст.156 ЖК України ОСОБА_4
зазначає, що сервітутне право на
користування житлом за колишнім
членом сім`ї, у даному випадку,
встановлено законом, проте ОСОБА_3 не
має права користуватися всім житловим
будинком, а лише тим житловим
приміщенням, яке буде визначено його
власником, на підставі договору,
укладеного відповідно до ст..162 ЖК
України, з оплатою за користування
житловим приміщенням та оплатою
комунальних послуг, про що ОСОБА_3 не
висував вимог. Крім того, ОСОБА_4
зазначила як на підставу припинення
сервітуту систематичне порушення
ОСОБА_3 правил співжиття та

створення ним умов неможливих для
проживання в одному будинку, а саме те,
що 22 червня 2013 року він, перебуваючи на
лікарняному у зв'язку з переломом ноги,
під час сварки з нею, побив її
костилями та наніс тілесні ушкодження.
ОВС проводиться за її заявою досудове
розслідування кримінального
провадження №0001437 відносно
ОСОБА_3 13 грудня 2013 року ОСОБА_3 не
впустив її до будинку, вчинив сварку,
погрожував спалити будинок та
пошкодити майно, привласнив документи
на автомобіль, забрав ключі від гаража,
в якому знаходився, належний їй
автомобіль, а після сварки обрізав
електропроводку, відключив воду та газ.
Також ОСОБА_3 без її згоди самовільно
вселив у будинок співмешканку. Своїми
діями ОСОБА_3 створив умови, неможливі
для проживання ОСОБА_4 з ним в одному
будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник - адвокат ОСОБА_1,
вимоги за первісним позовом підтримали
та просили задовольнити з підстав,
вказаних у позові. Проти зустрічних
позовних вимог заперечували та просили
відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідачки, за первісним
позовом та позивачки за зустрічним
позовом - ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 проти
вимог ОСОБА_3 заперечував, просив
відмовити в їх задоволенні, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_4 просив
задовольнити, з підстав, вказаних у
зустрічній позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, будучи повідомленою
належним чином та своєчасно про
розгляд справи через свого
представника. Суд вважає можливим
розглянути справу без її участі.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання
також не з'явився, суду надав заяву про
розгляд справи без його участі,
вказавши, що не заперечує проти вимог
батька -ОСОБА_3, оскільки той мав право
власності з часу купівлі будинку на 12
його частину, проживав у будинку, вів
домашнє господарство, ремонтував та
доглядав за будинком, сплачував
комунальні послуги. Іншого житла
батько не має.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є
рідною сестрою ОСОБА_3, який після
розірвання шлюбу з ОСОБА_4, з квітня по
грудень 2013 року у вказаному вище
будинку проживав сам, бо ОСОБА_4
виїздила на території РФ.

Свідок ОСОБА_7 - батько ОСОБА_3 суду
пояснив, що у грудні 2013 року ОСОБА_4
змінила замки у будинку, який за час
шлюбу син купив з невісткою, а в
подальшому свою частину будинку
подарував її. З тих пір син у будинку
проживати не може, оскільки ОСОБА_4
цьому перешкоджає. На теперішній час
син мешкає у нього, бо іншого житла не
має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є
сусідом ОСОБА_4, які у будинку по
АДРЕСА_1 мешкали з 2000 року. З березня по
грудень 2013 року ОСОБА_4 він вдома не
бачив, від сусідів дізнався, що вона
поїхала до РФ. В один з днів у грудні 2013
року , у другій половині дня він чув, як
ОСОБА_3 стукав у ворота будинку та
вимагав, щоб ОСОБА_4 йому відкрила.
ОСОБА_4 вийшла на вулицю та сказала
ОСОБА_3, що він у будинку більше не живе.
Щоб у будинок не пускали ОСОБА_4 йому не
відомо.

Вислухавши пояснення позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3,
його представника - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідачки за
первісним позовом та позивачки за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_2, свідків, суд вважає
необхідним позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково, а у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 10 серпня 1991 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син -
ОСОБА_5, що підтверджено копіями
свідоцтв про укладення шлюбу та про
народження. 25 червня 2013 року шлюб між
сторонами було розірвано, що
підтверджено копією свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Відповідно до витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за

ОСОБА_3 прав власності на нерухоме
майно станом на 25 лютого 2014 року не
зареєстровано; за ОСОБА_4 зареєстровано
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 у с.Балки Василівського району
Запорізької області - станом на 13
грудня 2013 року - в цілому на весь
будинок: на 12 частину спільної
часткової власності на підставі
договору купівлі-продажу від 20 вересня
2000 року та на 12 частину на підставі
договору дарування від 21 липня 2005 року.
На вказаний будинок 30 липня 2013 року
зареєстровано обтяження на підставі
спадкового договору від 30 липня 2013 року
в інтересах ОСОБА_5

Відповідно до технічного паспорта,
його власницею вказана ОСОБА_4, копія
технічного паспорта є у справі.

ОСОБА_4 має зареєстроване місце
постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1 з 27 березня 2001 року, що
підтверджено відміткою в його
паспорті, копія якого є у справі.
Відповідно до характеристики з місці
проживання, виданої Балківською
сільською радою від 26 лютого 2014 року
ОСОБА_3 характеризується позитивно, як
особа, яка не порушує громадського
порядку, не зловживає алкоголем, гарний
господар.

ОСОБА_4 також зареєстрована за вказаною
адресою, що підтверджено копією її
паспорта. Реєстрація сторін за
вказаною адресою також підтверджена
довідкою Балківської сільської ради,
відповідно до якої у житловому будинку
зареєстрований й син сторін - ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України
припинення сімейних відносин з
власником будинку не позбавляє їх
права користування займаним
приміщенням. У разі відсутності угоди
між власником будинку і колишнім
членом його сім`ї про безоплатне
користування жилим приміщенням до цих
відносин застосовуються правила,
встановлені ст.162 ЖК України,
відповідно до якої плата за
користування житлом між власником та
іншими особами, встановлюється угодою
сторін.

Таким чином, ОСОБА_3 поселився та був
зареєстрований у вказаному будинку як
його співвласник, а після відчуження
його частки у праві спільної часткової
власності на будинок - дружині ОСОБА_4 у
2005 році - залишився там постійно
проживати як член сім`ї власника
житлового будинку, та відповідно до
ст.156 ЖК України, нарівні з ОСОБА_4
користувався будинком. Після
розірвання шлюбу у 2013 році ОСОБА_3
зареєстрований та продовжував
постійно проживати у тому ж будинку як
колишній член сім`ї власника будинку.

Доказів наявності угоди між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, укладеної після реєстрації
права власності на житловий будинок в
цілому за ОСОБА_4, щодо порядку
користування житловим приміщення, як
під час шлюбу, так і після його
розірвання - суду не надано. Укладення
цієї угоди є не обов'язком, а правом
власника нерухомого майна та членів
його сім`ї, що проживають з ним разом.
Також суду сторонами не надавалося
доказів наявності спору між власницею
житлового будинку та членами її сім`ї :
ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про розмір участі їх у
витратах при користуванні житлом,
позовних вимог щодо цього сторонами
суду не заявлялося.

Відповідно до акту від 16 грудня 2013
року, складеного комісійно, завіреного
печаткою Балківської сільської ради,
зафіксовано те, що ОСОБА_4 змінила замки
у будинку, зваркою заварені ворота з
метою перешкодити ОСОБА_3 ввійти у
будинок за вказаною вище адресою. Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_4
здійснюються перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні вказаним житловим
будинком, що порушує його права, які
мають бути поновлені шляхом його
вселення у будинок та зобов'язання
ОСОБА_4 не чинити перешкод у
користуванні будинком, відповідно до
ст. 191 ЖК України, ст.16 , 405 ЦК України.
Вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_4
надати йому ключі від

будинку задоволенню не підлягають,
оскільки є зайвими, а питання передачі
ключів та доступу ОСОБА_3 у житловий
будинок, має вирішуватися у порядку,
передбаченому ст.79 Закону України «Про
виконавче провадження» та п.8.5
Інструкції про проведення виконавчих
дій.

Крім того, правовідносини між
сторонами щодо проживання ОСОБА_3 у
житловому будинку, який з 2005 року в
цілому на праві власності належить
ОСОБА_4, та відповідно до ст.57 СК
України, є її особистою приватною
власністю, регулюються з 01 січня 2004
року, відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
положеннями глави 32 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України
сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. Ст.403 ЦК України
визначено зміст сервітуту.

Відповідно до ст..405 ЦК України члени
сім`ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім`ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім`ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Підстави припинення сервітуту,
передбачені ст.406 ЦК України.

Доказів, наявності підстав припинення
права ОСОБА_3 на користування вказаним
вище житловим будинком, передбачених
ст.406 ЦК України, на які посилалася
ОСОБА_4 суду не надані. Доводи ОСОБА_4
про те, що ОСОБА_3 псує житловий
будинок, не допускав її в будинок, скоїв
проти неї кримінальне правопорушення,
систематично порушує правила
співжиття та створив умови неможливі
для спільного проживання сторін в
будинку - належними та достатніми
доказами в суді не підтверджені.

Надані на підтвердження доводів ОСОБА_4
про здійснення злочину ОСОБА_3: копія її
заяви до міліції від 14 грудня 2013 року;
копія ухвали слідчого судді від 06
березня 2014 року про задоволення скарги
потерпілої ОСОБА_4 та скасування
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження № 001437
за ч.1 ст.125 КК України; письмові
пояснення ОСОБА_4 по кримінальному
провадженню, адресовані слідчому - суд
до уваги як допустимі докази не
приймає, оскільки вони не
підтверджують вчинення ОСОБА_3 злочину
відносно ОСОБА_4, а є лише свідченням її
звернень з відповідними заявами до
міліції. Відповідно до ст.62 Конституції
України, КПК та КК України особа
вважається невинуватою у вчиненні
злочину, доки її вина не буде доведена
обвинувальним вироком суду, який
набрав законної сили.

Таким чином, підстав для задоволення
вимог ОСОБА_4 про припинення права
ОСОБА_3 на користування вказаним вище
житловим будинком та стягнення судових
витрат, суд не вбачає.

Суд роз'яснює сторонам, що вони мають
право укласти між собою угоду щодо
порядку та умов користування ОСОБА_3
житловим будинком, в порядку,
передбаченому законодавством України,
а у разі виникнення спору з цього
приводу - сторони мають право
звернутися з відповідним позовом до
суду.

На підставі викладеного, керуючись ЦК
України, ЖК України, ст.ст. 7, 10, 11, 14, 45, 60,
79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участю третьої особи ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення, задовольнити
частково.

Вселити ОСОБА_3 у житловий будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати

ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5
користуватися житловим будинком, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
іншій частині позову відмовити.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5
про припинення сервітуту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні
протягом того ж строку з дня отримання
копії судового рішення.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.