Справа №201/312/13-ц
Провадження №2/201/42/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, який
діє в особистих інтересах та в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки
та піклування Орджонікідзевської
районної у м. Запоріжжі ради, Служба у
справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації, про розірвання
шлюбу з визначенням місця проживання
малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
вищевказана цивільна справа.

26 грудня 2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Органу опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної у м. Запоріжжі
ради, Органу опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради зробити
висновок щодо доцільності проживання з
ним малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
та зобов'язання служби у справах дітей
Верхньодніпровської
райдержадміністрації виконати вимоги
ч.2 п.72 Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року
було відмовлено та зобов'язано Орган
опіки та піклування
Верхньодніпровської
райдержадміністрації при прийнятті
рішення щодо визначення доцільності
місця проживання малолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, врахувати акти
обстеження умов проживання ОСОБА_1,
складені відповідними органами у
Орджонікідзевському районі у
м. Запоріжжя та Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Не погодившись з відмовою в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
26 грудня 2013 року у зв'язку з чим справу
було направлено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

21 травня 2014 року суддею Апеляційного
суду Дніпропетровської області було
винесено ухвалу про повернення справи
до Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська для виконання вимог
ч. 2 ст. 293 ЦПК України та вказано, що ст.
293 ЦПК України містить вичерпний
перелік ухвал суду, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскільки ухвала суду від 26 грудня 2013
року про відновлення провадження у
цивільній справі не підпадає під
перелік ухвал, котрі можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду,
зазначених у ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
заперечення на таку ухвалу включаються
до апеляційної скарги на рішення суду,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

На підставі вищевикладеного,
керуючись, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26
грудня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, який діє в особистих
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної у м. Запоріжжі ради, Служба у
справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації, про розірвання
шлюбу з визначенням місця проживання
малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.С. Федоріщев