Справа № 203/2738/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Маймур
Ф.Ф.

при секретарі – Величко О.М.

за участю: позивача – ОСОБА_1

представника позивача –
ОСОБА_2

відповідача –ОСОБА_3

представника відповідача –
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання позивача про призначення
повторної посмертної судової
психіатричної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа – приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа № 203/2738/13ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним.

14 березня 2014 року у судовому засіданні
судом розглядалось клопотання
представника позивача про призначення
повторної посмертної судової
психіатричної експертизи.

Відповідач та її
представник заперечували проти
задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена
повторна експертиза, яка доручається
іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Також, згідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Суд при розгляді клопотання позивача
виходив з того, що первинна посмертна
судова психіатрична експертиза по
даній цивільній справі проводилась не
експертом, а комісією, тобто двома чи
більшою кількістю експертів, що мають
кваліфікацію судового експерта за
однією експертною спеціалізацією
(фахівцями в одній галузі знань) у
відповідності до п.1.2.10 Інструкції «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5, а
тому прохання доручення проведення
повторної експертизи іншому експерту
тієї ж експертної установи є не
доцільним. При цьому позивач та його
представник не підтвердили своє
бажання доручити проведення
експертизи Комунального закладу
охорони здоров’я Харківської обласної
клінічно-психіатричної лікарні № 3 та
не обґрунтували вибір саме цієї
установи.

Крім того, позивач у своєму клопотанні
просить поставити на вирішення
експертів питання, на яке вже надано
відповідь висновком
судово-психіатричної експертної
комісії, з врахуванням пояснень
експерта у судовому засіданні та
спростування ним технічної помилки яка
була допущена у висновку.

Приймаючі до уваги те, що
протягом розгляду справи позивач в
якості підстави своїх позовних вимог
посилався на психічний стан ОСОБА_6, а
не психологічний, та після отримання
висновку посмертної судової
психіатричної експертизи позивач
почав посилатися на фізичний
(психологічний) стан померлого, що
фактично стосується іншої підстави
позову та враховуючи, що посмертна
судова психіатрична експертиза була
проведена належним чином, надані
сторонами докази досліджені, суд
приходить до висновку, що підстав для
призначення повторної судової
психіатричної експертизи немає, тому у
задоволенні клопотання необхідно
відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 27, 31, 143-147, 203, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволені
клопотання про призначення повторної
посмертної судової психіатричної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
– приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду ухваленому по цивільній
справі.

Суддя:

Ф.
Ф. Маймур