overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2635//14-ц за позовом ПАТ “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2635//14-ц за позовом ПАТ “
Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан

У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2635//14-ц за позовом ПАТ “ Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В
И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського
РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 04» липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 469/561/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року
Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді
Дорошенко А.В.

при секретарі
Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.05.2014р. звернувся до
Березанського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою 27.12.2011 року, від якого мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 27.12.2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає та в подальшому не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.110,112,113 СК України, керуючись ст.ст.174, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції
Миколаївської області 27.12.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.12.2011 року зроблено запис за № 55, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 19.06.2014
Справа № 501/3124/14-ц
№501/3124/14-ц
№6/501/115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді
Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській
С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-859, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 04.08.2000 р. сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі 1/4 частити від усіх видів заробітку
(доходу), обґрунтовуючи тим, що боржник добровільно аліменти не сплачує, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 31.05.2014 року в розмірі 73887,75 грн., таким чином ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язань.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області не з’явився в судове засідання, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов’язань.

Як вбачається з матеріалів справи
Іллічівським міським судом Одеської області на підставі рішення суду від 04 серпня 2000 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку починаючи з 04 серпня 2000 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного станом на 31 травня 2014 року, сума боргу по аліментам складає 73887,75 грн.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України», ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до погашення заборгованості за виконавчим листом №2-859 від 04.08.2000 р., виданого Іллічівським міським судом
Одеської області.

Витрати, пов’язані з проведенням заходів щодо обмеження у праві виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити адміністрації
Державної прикордонної служби України
– для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
унікальний № 371/842/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371/ 842 /14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та орган опіки та піклування
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач не виконує батьківських обов’язків відносно їх дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивача отримала 10 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунула.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано заяву із зазначенням обставин, які підтверджують ті факти, що орган опіки та піклування вивчав умови життя і виховання її дитини, поведінку батьків, їхні взаємовідносини з дітьми та ставлення до своїх батьківських обов’язків, а фахівцями з охорони дитинства проводилось обстеження житло-побутових умов, умов життя дитини, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначенням обставин, в чому полягає неможливість одержання нею доказів, про які заявлено клопотання про їх витребування, зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позивачем не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О.
Капшук
Справа
№ 367/921/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 17.04.2013 року позов було задоволено повністю.

Згідно заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року було прийнято ухвалу про скасування заочного рішення по тим підставам, що суд виніс заочне рішення у відсутності
ОСОБА_1, який на момент прийняття цього рішення був померлим (свідоцтво про смерть від 23.12.2011 року, актовий запис № 281 виданий відділом РАЦС Бучанського міського управління юстиції у
Київській області) і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В дане судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи міститься розписка (а. с. 108)

Згідно ст.. 205 ч.1 п. 7 ЦПК України – суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер 20.12.2011 року, що стверджується свідоцтвом про смерть, його дружина ОСОБА_2 подала заяву до Бучанської міської нотаріальної контори 01.06.2012 року, однак, до даного часу правонаступництво не оформила, поскільки майно покійного перебуває під заставою банку, тому нотаріус не видає їй свідоцтво про право на спадщину за законом.

При таких обставинах, у зв’язку зі смертю відповідача, суд закриває провадження по справі. Однак, це не позбавляє позивача права звернутися до суду до правонаступників покійного після прийняття ними спадщини з аналогічним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по даній справі закрити у зв’язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П.
Саранюк
Справа № 524/4989/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2832,01
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2658,60 грн. (дві тис. шістсот п'ятдесят вісім грн. 60 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 143,11 грн. (сто сорок три грн. 11 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 30,30 грн. ( тридцять грн. 30 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/4703/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2516,92
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2410,78 грн. (дві тис. чотириста десять грн. 78 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 94,96 грн. (дев'яносто чотири грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 11,18 грн. ( одинадцять грн. 18 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/4974/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2248,49
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2167,10 грн. (дві тис. сто шістдесят сім грн. 10 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 74,17 грн. (сімдесят чотири грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 7,22 грн. ( сім грн. 22 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________