інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер
провадження 22-ц/788/1131/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Маслова В. О. , Дубровної В. В.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_4 про визнання аукціону
незаконним та скасування протоколу про
його проведення, -

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом, вимоги якого в
подальшому уточнив, ОСОБА_3 просив
визнати, аукціон проведений ПП «СП
Юстиція» 07.10.2013 року з приводу продажу
конфіскованого майна, незаконним та
скасувати протокол № 04/225-13-К-1 про
проведення аукціону.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 12 травня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
ОСОБА_3 та його представника,
представника відповідача,
представника виконавчої служби,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи 20 серпня 2013 року між
відділом державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції та ПП «СП «Юстиція»
було складено і підписано Договір
№04/225-13-К від 20 серпня 2013року про
надання послуг по організації і
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна (а.с. 79-81 ).

ПП «СП Юстиція» на сайті Інформюсту
України було викладено оголошення про
проведення аукціону з продажу
колісного трактора ЮМЗ-6, 1989 р.в.,
державний номер НОМЕР_1 та причепу 2
ПТС-4, державний номер НОМЕР_2, 06 вересня
2013року о 10:00 годині за адресою:
Малиновського, буд. 12, кім. 210 м. Суми
(а.с.99), також повідомлення про аукціон
було надіслано до ДВС Лебединського
районного управління юстиції (а.с. 100).

На час призначених торгів, була
зареєстрована одна особа ОСОБА_3
АДРЕСА_1, який сплатив гарантійний
внесок і був зареєстрований у
встановленому законом порядку (а.с.
100-101), проте аукціон не відбувся,
внаслідок відсутності покупців, про що
було повідомлено ДВС Лебединського
районного управління юстиції та
запропоновано провести переоцінку
майна (а.с. 104).

17 вересня 2013 року державним виконавцем
було проведено уцінку майна (а.с. 105).

20 вересня 2013 року ПП «СП Юстиція» на
сайті інформюсту України було
викладено оголошення про проведення
аукціону 07.10.2013року о 10:00 годин за
адресою: вул. Малиновського, 12. кім. 210, м.
Суми, про що було повідомлено ДВС
Лебединського районного управління
юстиції (а.с. 108-109).

Взяти участь у аукціоні виявили
бажання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
сплативши гарантійні внески та
звернувшись з відповідними заявами 20
вересня 2013 року були зареєстровані для
участі в зазначеному аукціоні (а.с.110,118).

07 жовтня 2013року Сумською філією ПП «СП
Юстиція» був проведений аукціон,
переможцем якого визначено ОСОБА_4,
який отримавши Протокол №04/225-13-К-1
проведення аукціону та сплативши суму
вартості майна набув на нього право
власності (а.с.121) .

Вказані факти з достатньою повнотою
встановлені судом першої інстанції на
підставі належним чином зібраних,
досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував
спірні правовідносини, всебічно
встановив обставини, що мають значення
для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212
ЦПК України.

Вирішуючи даний спір місцевий суд
вірно керувався Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень та Порядком реалізації
арештованого майна затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Відповідно до п. 3.9. Порядку реалізації
арештованого майна для участі в
аукціоні у часник подає організатору
аукціону: заяву про участь в аукціоні,
копію документа, що підтверджує сплату
гарантійного внеску.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується самим
позивачем ОСОБА_3 він з письмовою
заявою про бажання взяти участь в
аукціоні не звертався до відповідача,
гарантійний внесок не сплатив за другі
торги, хоча порядок йому був відомий,
так як він був учасником аукціону і
приймав участь у перших торгах. Без
вчинення вказаних вище обов'язкових
дій позивач не міг бути зареєстрований
відповідачем, як учасник аукціону.

Посилання апелянта на те, що він був
обмежений у часі відповідачем для
подання заяви про участь в аукціоні
належним доказами не підтверджується.
А як вбачається з матеріалів справи,
позивач дізнався про дату і місце
наступного аукціону 20 вересня 2013 року,
але жодних дій на день проведення
аукціону 7 жовтня 2013 року не вчинив.

Висновки місцевого суду позивачем не
спростовані, доказів про порушення
відповідачем процедури реалізації
арештованого майна апеляційна скарга
не містить, посилання апелянта на такі
порушення ґрунтуються на його
припущеннях

За таких обставин, коли суд ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,
314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 травня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -