overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/2183/14-ц провадження № 2/216/1472/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ Криворізький турбінний завод
"Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 28.03.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 18.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 38/29

25.04.2014 року

216/2183/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 25.04.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя О.І.
Бондарєва
Справа № 466/3015/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові подання в.о.начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1051/02 р.,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року в.о.начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1051/02 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2002 року у цивільній справі за позовом
ЛМКП"Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1566,32 грн., оскільки оригінал виконавчого листа втрачений виконавчою службою .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснюється у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що по справі влистопаді 2007 року було видано виконавчий лист, який отримала виконавча служба. Одна відповідно до представленої заявником довідки з виконавчої служби вбачається,що у виконавчій службі відсутній на виконанні виконавчий лист, даний виконавчий лист на адресу суду чи стягувача не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документа.

На підставі наведеного вище заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197ч.2,370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2002 року у цивільній справі №2-1051/02 про стягнення в користь
ЛМКП"Львівтеплоенерго" з ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1566,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів через Шевченківський райсуд м. Львова шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 473/5603/13-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позов
ОСОБА_1 до філії Вознесенського району
ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача філії
Вознесенського району ПАТ
«Миколаївобленерго» про відшкодування майнової шкоди у невизначеному розмірі та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначав, що він перебуває з відповідачем в договірних відносинах з постачання електричної енергії, 26.08.2010 р. через підвищення з вини відповідача напруги в електромережі вийшли з ладу електричні пристрої: два блоки живлення, фотореле вуличного освітлення та побутова техніка: мікрохвильова піч, електронний мережевий годинник «Скарлет», електронний мережевий годинник
«Електроніка», телевізор, настінний світильник, електронасос, люмінесцентні лампи(2 шт.), на ремонт та заміну яких він поніс затрати.

Посилаючись на необхідність поновлення його прав, як споживача послуг з надання електропостачання, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 з підстави передбаченої статтею 20 ч.1 п.2
ЦПК України заявлено відвід судді
Старжинській О.Є., - суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи: раніше приймала стосовно позивача у 2006 та у 2014 році ухвали у зв’язку з його зверненням до суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу судді.

Так, 31.10.2006 року суддею була винесена ухвала про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про захист прав споживачів, але вона не скасовувалась і є чинною.

Винесена 07.04.2014 року ухвала судді по справі, що розглядається, про залишення позову без розгляду ухвалою апеляційного суду від 26.05.2014 року була скасована та справа направлена для продовження розгляду до
Вознесенського міськрайонного суду і ця обставина допускає суддю продовжувати її розгляд.

Інших обставин, які б вказували, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У клопотанні про відвід судді
Старжинській О.Є. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Є.Старжинська
Справа № 454/1252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_4 з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 13.02.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей .
З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст.ст.105- 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в
Волсвинській сільській раді
Сокальського району Львівської області , 13.02.1988 року, актовий запис № 1.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано до місцевого суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
У Х В А Л А

Справа № 184/1557/14-ц

Номер провадження 2/184/403/14

22.05.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09-15" годині на „29" травня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 2н/255/663/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву
КП "Донецькміськводоканал", місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь КП "Донецькміськводоканал",
Щорса, 110, розрахунковий рахунок № судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути 1760,50 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
Справа № 367/1677/14-ц
Провадження по справі № 2/367/772/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Бучанське УЖКГ» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.06.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/389/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 27 січня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5515/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9708/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – кімнатою № 8 в будинку № 1 за адресою: м.
Харків. Помірки.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви надана квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,00 гривень.

Згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень.

Отже, позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 0,60 копійок.

Крім того позивачу необхідно надати суду докази того, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно не мешкає останні пів року за адресою: м. Харків,
ПоміркиАДРЕСА_1, ( відомості, що вона не зверталася до лікарні за цим місцем мешкання, не отримувала пошту, не виписувала періодичні видання та не зверталася до міліції з заявою, що їй перешкоджають потрапити до вказаного місця мешкання).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.
НАУМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5300/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маренич С. О. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційними скаргами Прокуратури
Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України В
Дніпропетровській області та ОСОБА_3 на рішення Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду
України до ОСОБА_3, треті особи:
Управління державної казначейської служби України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області,
Національний юридичний університет ім.. Ярослава Мудрого, про стягнення вартості навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/847/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву ПАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 512 грн. 86 відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою м.
Синельникове вул. Миру, 64
Дніпропетровської області, борг в розмірі 512 (п'ятсот дванадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________