Головуючий суду 1 інстанції - Колтун
Доповідач - Туренко С.І.
Справа № 427/1132/14-ц
Провадження № 22ц/782/2159/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Луганськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - судді Туренка С.І.,

суддів - Авалян Н.М., Яреська А.В.,

при секретарі - Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
час навчання, -

в с
т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_2, 14 лютого 2014 року
звернулася до Свердловського міського
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3,
про стягнення аліментів, в
обґрунтування позовних вимог вказує,
що 15 жовтня 1994 року вона одружилася з
відповідачем, а 07 липня 2011 року вони
розлучилися. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишився проживати з
нею і знаходиться на її утриманні. З 1
вересня 2013 року син навчається на
першому курсі денного відділення
Харківського національного
університету радіоелектроніки, що
підтверджується доданої до заяви
довідкою з місця навчання і у зв'язку з
чим потребує матеріальної допомоги.
Батько у добровільному порядку не
надає коштів на утримання дитини не
допомагає йому матеріально, проте має
можливість надавати таку допомогу, так
як є працездатний. У зв'язку з чим
позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4,
який продовжує навчання, в розмірі 1/4
частки його заробітку (доходу) до
досягнення сином 23 років.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року
позовні вимоги були задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в
розмірі 1/10 частки його заробітку
(доходу) в місяць на період навчання,
починаючи з 14.02.2014 року і до 30.06.2017 року.

Не погодившись із вказаним рішенням в
частині розміру стягнення аліментів,
позивачка ОСОБА_2, подала апеляційну
скаргу на вказане рішення суду в якій
просила скасувати рішення і прийняти
нове рішення, яким стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, в зв'язку з навчанням у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд першої інстанції
вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суду першої інстанції.

Суд першої інстанції при ухваленні
рішення правильно визначив характер
спірних правовідносин, які склалися
між сторонами, встановивши, що сторони
є батьками повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований з
позивачкою та перебуває на її
утриманні. Згідно довідки син сторін є
студентом першого курсу денної форми
навчання факультету прикладної
математики і менеджменту
«Харківського національного
Університету радіоелектроніки»
терміном закінчення навчання - 30 червня
2017 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи викладене та на
підставі вищенаведеної правової норми,
висновок суду про стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання їхньої спільної
дитини на час її навчання відповідає
сімейному законодавству, яке
встановлює обов'язок батьків
утримувати своїх повнолітніх дітей,
які продовжують навчатися, на час
навчання, але не більше як до
досягнення ними двадцятитрирічного
віку.

Разом з тим колегія суддів не
погоджується з рішенням суду в частині
розміру аліментів, стягнутих з
відповідача на користь позивачки,
оскільки відповідно до ст. 182 СК України
суд при визначенні розміру аліментів
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції при визначенні
розміру аліментів, що підлягали
стягненню з відповідача, не були в
повній мірі враховані істотні
обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Як зазначено в ст.199 СК України, батьки
зобов'язані утримувати до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Зазначене випливає також з Постанови
Пленуму Верховного Суду України, від 15
травня 2006 року №3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», у п.20 якої роз'яснено, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: 1) досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; 2) продовження ними
навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; 4) наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач працює ГРОЗ
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління Свердловське» ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит», і за період з
серпня 2013 року по січень 2014 року
нарахований дохід складає 73788,67
гривень, що підтверджено довідкою від
28.02.2014 p. Отже середня заробітна плата
відповідача складає 12298,11 гривень.

Позивачка працює головним бухгалтером
ПАТ «Свердловська швейна фабрика» і за
6 місяців з вересня 2013 року по лютий 2014
року її заробіток складає 16525,86 гривень,
що підтверджено довідкою від 06.03.2014
року. Отже середня заробітна плата
позивачки складає 2754,31 гривень.

Таким чином, оскільки обов'язок по
утриманню повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, лежить на обох із
батьків, то в даному випадку, із
врахуванням отримуваного доходу
сторін, відсутності у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки чи
сина, суд вважає можливим збільшити
визначений судом першої інстанції
розмір стягуваних аліментів з
відповідача до 1/8 частки заробітку
(доходу).

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні в
частині розміру аліментів.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи,
що суд встановив обставини справи і
характер правовідносин сторін, але
судом неправильно застосовані норми
матеріального права, тому відповідно
ст.. 309 ЦПК України, вказані обставин є
підставою для зміни рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України судова
колегія ,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року
змінити - збільшити розмір стягнутих
аліментів з ОСОБА_3 з 1/10 частини до 1/8
частини.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак його
може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: