overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7128/14-ц н/п 2-н/640/1224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2119,32 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1310/14-ц

"07" травня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,встановлення факту прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11-30 год., 19 травня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 640/6908/14-ц н/п 2-н/640/1184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3051,07 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А справа № 710/840/14-ц

провадження № 2/710/414/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 08.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8438/14-ц
№ 2-н/643/1937/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 628,41 грн. з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за оплату послуг з газопостачання у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ
«КБ»Надра» м. Київ, центр МФО 351834, індекс інфляції в розмірі -0,06 грн. та суму 3% річних в розмірі 28,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ
«КБ»Надра» м. Київ, центр МФО 351834, витрати на судовий збір в розмірі 121,80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 643/8676/14-ц
Номер провадження 2/643/3423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла вище вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати договір позики від 27 січня 2009року, укладений між ним та
ОСОБА_2 недійсним. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки у розмірі 220 440,00грн. та моральну шкоду, завдану протиправними діями ОСОБА_2 у розмірі 200,000грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження на ведення справи представника
(прізвище та ініціали написані у позові нерозбірливим почерком) в інтересах позивача до позовної заяви не додається.

Судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства, позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України окремою умовою передбачено повернення позовної заяви з підстави відсутності повноважень у особи, яка її подала, суд зобов'язаний повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -
Т.М.Довготько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6192/14-ц

2/643/2910/14

13.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1675. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, сімейне життя між сторонами не склалося з-за різних поглядів на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1675, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, сумісно не проживають з 2013 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1675 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/566/14-ц), що надійшла до суду 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.05.2014 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 640/7378/14-ц н/п 2-н/640/1263/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 4983грн. 25 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01червня 2004 року по 31 березня 2014 року у розмірі 3330 грн. 77 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01червня 2004 року по 31 березня 2014 року у розмірі 1395 грн. 59 коп., індекс інфляції - 130 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми - 126 грн. 24 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 704/542/14-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи №2/704/542/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою в суд до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 статті 109 ЦПК
України "Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування". Згідно ст.110 ЦПК
України "Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача"

Згідно позовної заяви адреса відповідачки АДРЕСА_1 Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з відповідачкою, доказів про незадовільний стан здоров'я або інші поважні причини до суду не надано, тому положення ст.110 ЦПК України не застосовуються. Згідно положень пункту 4, частини 3, статті 121 "Заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду".

На підставі вищевказаного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа №751/3578/14
Провадження №2/751/854/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання -
Стягнути з ОСОБА_1, солідарно зі ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3, солідарно зі
ОСОБА_4, солідарно зі ОСОБА_5, солідарно зі ОСОБА_6, солідарно зі ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» (р/р
МФО 353575) заборгованість за отримані послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 по 01.03.2014 в розмірі 2 231 (дві тисячі двісті тридцять однієї ) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» витрати на судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 640/6908/14-ц н/п 2-н/640/1184/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 3051 грн. 07 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01березня 2010 року по 31 березня 2014 року у розмірі 2082 грн. 34 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2014 року у розмірі 771 грн. 77 коп., індекс інфляції - 99 грн. 95 коп., 3% річних від простроченої суми - 97 грн. 01 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/574/14-ц), що надійшла до суду 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до СФГ " Дружба ", третя особа -
Відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СФГ " Дружба ", третя особа - Відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.05.2014 року на 09:35 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов