Єдиний унікальний номер 340/403/14-ц
Номер провадження № 6/340/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Прокопишин М.М.
погоджене начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюком Р.М. про виділення частки
майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно
рішення суду по справі №340/805/13-ц від
02.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
ВДВС Верховинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області звернулася
до суду із поданням про виділення
частки майна в натурі боржника ОСОБА_2
згідно рішення Верховинського
районного суду по справі №340/805/13-ц від
02.12.2013 року, посилаючись на те, що на
виконанні в ВДВС Верховинського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження по виконанню :

- виконавчого листа
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№2-208/2010, виданого 06.09.2010 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості по отриманому кредиту в
сумі 84781,24 грн.;

- виконавчого листа
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська по справі
№2/0417/3395/2012, виданого 07.05.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованості по
отриманому кредиту в сумі 342421,35 грн.

На виконання рішень суду в
примусовому порядку державним
виконавцем 25.09.2012 року вчинено акт
опису й арешту майна, згідно якого
описано належне на праві приватної
власності ОСОБА_2 нежитлове приміщення
лазні, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
розпочато примусову реалізацію
арештованого майна з метою задоволення
вимог стягувача.

В процесі виконання вказаних
виконавчих документів встановлено, що
боржнику належить тільки 1/2 частина
приміщення нежитлового будинку (лазні),
загальною площею 250,5 м.кв., а інша 1/2
частина, згідно рішення
Верховинського районного суду від
02.12.2013 року належить ОСОБА_4 Зазначена
частка приміщення не є виділеною в
натурі, що унеможливлює в подальшому
проведення виконавчих дій, спрямованих
на виконання рішень суду, а тому
просить в судовому порядку здійснити
виділ належних боржнику ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 частин нерухомого майна в
натурі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час і місце розгляду
подання були повідомлені в
установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України та п.12
Постанови Пленуму Верховного суду №14
від 26.12.2003 року державний виконавець
може звернутися в суд з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Звернення стягнення на частку у
майні, що є у спільній частковій
власності здійснюється у порядку,
передбаченому ст.366 ЦК України, а саме:
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники, спір вирішується судом.У
разі неможливості виділу в натурі
частки із спільного майна або
заперечення інших співвласників проти
такого виділу кредитор має право
вимагати продажу боржником своєї
частки у праві спільної часткової
власності з направленням суми виторгу
на погашення боргу. У разі відмови
боржника від продажу своєї частки у
праві спільної часткової власності або
відмови інших співвласників від
придбання частки боржника кредитор має
право вимагати продажу цієї частки з
публічних торгів або переведення на
нього прав та обов'язків
співвласника-боржника, з проведенням
відповідного перерахунку.

Предметом подання державного
виконавця Прокопишин М.М. є не
визначення частки боржника ОСОБА_2 у
майні, яким він володіє спільно з іншою
особою, а виділ цієї частки в натурі, а
тому дане питання повинно вирішуватись
не шляхом розгляду подання державного
виконавця, а за позовом кредитора
боржника, оскільки при цьому
зачіпаються майнові права та інтереси
іншого співвласника, який не залучений
до участі у справі в якості
відповідача. Також державним
виконавцем у поданні не зазначено чи
можливий виділ в натурі частки із
спільного майна та чи не заперечує
проти цього інший співвласник.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Прокопишин М.М.
погодженого начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюком Р.М. про виділення частки
майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно
рішення суду по справі №340/805/13-ц від
02.12.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі її оскарження -
після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Верховинський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Головуючий:
___________________Атаманюк Р. І.