overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/900/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 боргу за газ, - 23.04.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, борг за газ в розмірі 1834,10грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за газ в розмірі 1834,10грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 576/679/14-ц
Провадження №2/576/251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Мартиненко А.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд дати оголошення до газети «Урядовий
Кур'єр» у зв'язку з тим, що неможливо повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи.

Справу було призначено до розгляду на 08 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року і жодного разу до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Для повного і об'єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і дати оголошення до газети «Урядовий кур'єр».

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дати оголошення до газети «Урядовий
Кур'єр» про повідомлення відповідача
ОСОБА_2 про розгляд справи призначеної на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 344/8999/14-ц
Провадження № 2-о/344/138/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Новосельської Л.З.

секретаря
Струк Л.М

за участю прокурора
Аверкової Н.О.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.
Справа № 683/1413/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Бондарчук Л.А.

секретаря: Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 27 вересня 1997 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося і вже більше чотирьох років вони проживають окремо.
Вказує, що оскільки їхня сім'я існує лише формально й примирення між ними неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою та просить розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що 27 вересня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області (актовий запис № 232). Від цього шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.
Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 88, 174 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 232) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6101/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2014 року вище вказану цивільну справу залишено без розгляду. (а.с.215)

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ТОВ Кредитні ініціативи, подало апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України Про судовий збір від 03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 273/1708/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук Олена
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

20 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11.07.2014 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Номер провадження 22-ц/775/4589/2014
Головуючий в I інстанції Мітьков М.В. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Сонячний» Горлівської міської ради на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Сонячний»
Горлівської міської ради про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення КП «Сонячний» подало апеляційну скаргу 23 квітня 2014 року (а.с.108), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

05 травня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

КП «Сонячний» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.109), де в якості поважних причин пропуску строку зазначає, що представник КП «Сонячний» в судовому засіданні 11 квітня 2014 року саме при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду присутній не був, копію повного тексту рішення отримав 17 квітня 2014 року, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.48, 106).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 11 квітня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Сонячний» Горлівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
«Сонячний» Горлівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сонячний» Горлівської міської ради на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Сонячний» Горлівської міської ради про стягнення відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1108/14-ц
Провадженя № 2/352/704/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу матері, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України без дозволу матері.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу матері.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 03.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа №: 671/964/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

13.05.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.120 ЦПК
України, оскільки всупереч вимогам щодо подання до позовної заяви та її копії копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до матеріалів позовної заяви та копії позовної заяви для відповідача не додано копій довідки Ф-3, хоча в самій позовній заяві зазначено, що вони додаються, тому ухвалою від 13.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку тривалістю 2 дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача отримавши копію ухвали суду 15.05.2014 року (а.с.13), не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, який закінчився 19.05.2014 року, а вказані в ухвалі недоліки унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому це тягне за собою повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.120, 121, 209, 210, 293, 294
ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Повернути представнику позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Повернення позовної заяви не позбавляє можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення направити представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №
Пр. № 2-н/271/449/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров