РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Харцизьке
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Харцизького
міського управління юстиції, виконком
Харцизької міської ради, про
становлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту помилки в
адресі квартири, зазначеної в
свідоцтві про право власності на житло
від 22.07.2004р., яке було видане ОСОБА_1
відповідно до рішення Харцизької
міської ради №400 від 07.07.2004р.
зазначаючи, що в свідоцтві про право
власності на нерухоме майно серії САА
№447166 від 22.07.2004р., квартира за адресою:
Донецька область, АДРЕСА_1, належить в
цілій частині на праві власності
заявнику - ОСОБА_1 При цьому відповідно
до рішення Харцизької міської ради №400
від 07.07.2004р., на підставі якого було
оформлено та видане вищевказане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, зазначено, що ОСОБА_1
необхідно видати свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Таким
чином, КП БТІ м.Харцизька, яке на той час
відповідно до делегованих повноважень
від органу місцевого самоврядування
займалось підготовкою свідоцтв про
право власності на нерухомість, при
підготовці свідоцтва про право
власності на вищевказану квартиру та
при реєстрації його в реєстрі прав
власності на нерухоме майно було
допущено помилку та невірно вказано
адресу квартири, а саме, замість
правильної адреси: АДРЕСА_1, зазначено -
АДРЕСА_1. Той факт, що в свідоцтві була
допущена помилка підтверджується
також довідками ЖБК «Промінь»,
відміткою про місце реєстрації
заявника в паспорті. Також зазначає, що
факт, про який просить заявник має для
нього юридичне значення, оскільки він
не може в повній мірі розпоряджуватись
своєю власністю. Встановити такий факт
в іншому порядку неможливо, оскільки на
даний час реєстрацією нерухомості
займається інший орган, а не КП БТІ, яке
готувало свідоцтво та зареєструвала
нерухомість в реєстрі прав власності
на нерухоме майно.

Заявник та його представник в судове
засідання не з'явились, суду надано
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, просять задовольнити
вимоги.

Представник заінтересованої особи
Харцизького КП БТІ в судове засідання
не з'явився, суду надано клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника Харцизького КП БТІ, проти
задоволення вимог не заперечують.

Представник заінтересованої особи
Реєстраційної служби Харцизького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, суду надано
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника, просять
вирішити справу згідно чинного
законодавства.

Представник заінтересованої особи
Харцизької міської ради до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи заінтересована особа була
повідомлена належним чином про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність заявника та
заінтересованих осіб на підставі
наданих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення виконкому Харцизької міської
ради №400 від 07.07.2014р. «Про видачу
свідоцтв про право власності на
кооперативні квартири», ОСОБА_1
вирішено видати свідоцтво про право
власності на кооперативну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 (ЖБК «Промінь»).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно СВС №225100
від 22.07.2004р., виданого Харцизьким бюро
технічної інвентаризації, на підставі
вищевказаного рішення Харцизької
міської ради №400 від 07.07.2014р. за ОСОБА_1
22.07.2004р. було зареєстровано право
власності на квартиру за адресою:
Донецька область. АДРЕСА_1
(реєстраційний номер 6720169, реєстрова
книга 42, запис 340).

На підставі рішення Харцизької міської
ради №400 від 07.07.2014р. та реєстрації
Харцизьким БТІ права власності на
нерухоме майно від 22.07.2004р., ОСОБА_1
22.07.2004 року Харцизькою міською радою
видано свідоцтво про право власності
на нерухомість САА №447166 від 22.07.2004р., в
якому адреса квартири зазначена:
АДРЕСА_4.

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої
ОСОБА_1 за №71 від 09.11.2013р. ЖБК «Промінь»,
він та його дружина ОСОБА_2
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки за 32 від 05.06.2014р., виданої
ЖБК «Промінь», ОСОБА_1 є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта заявника,
останній зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки Харцизького КП БТІ за
№28 від 20.05.2014р., виданої за відомостями
архівної справи, за ОСОБА_1 22.07.2004р., на
підставі рішення Харцизької міської
ради №400 від 07.07.2014р., було
зареєстровано право власності в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно та видано витяг про реєстрацію
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (витяг про реєстрацію СВС №225100,
реєстраційний номер 6720169, реєстрова
книга 42, запис 340).

Відповідно до цієї ж довідки, КП БТІ
м.Харцизька при підготовці свідоцтва
про право власності на квартиру (згідно
делегованих повноважень від органу
місцевого самоврядування КП БТІ
м.Харцизька займалось підготовкою
свідоцтв про право власності) та при
реєстрації його в реєстрі прав
власності на нерухоме майно було
допущено помилку та невірно вказано
адресу квартири: АДРЕСА_1, а вірно
повинно бути : АДРЕСА_1. При цьому в
самій реєстровій книзі 42 КП БТІ
м.Харцизьк запис 340 містить відомості
про реєстрацію право власності за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Харцизького КП БТІ за
№347 від 06.06.2014р., інвентарна справа на
нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 до 31.12.2012р. не заводилась, є в
наявності інвентарна справа на
нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Будинку під АДРЕСА_1 в
м.Харцизьку не існує.

Відповідно до довідки Управління
містобудування і архітектури
Харцизької міської ради за №125 від
10.06.2014р., інформація про житловий
будинок АДРЕСА_1 в м.Харцизьку відсутня.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, крім того в судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
зазначено іншого порядку їх
встановлення.

Абзацом 1 пункту 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" зазначено, що
в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно із законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто, від них залежать виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Судом встановлено, що з 01.01.2013р. КП БТІ
м.Харцизька не наділений
повноваженнями щодо видачі свідоцтв
про право власності на нерухоме майно у
зв'язку із запровадженням системи
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обтяжень». Державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно з 01.01.2013р. в м.Харцизьку
здійснюється реєстраційною службою
Харцизького міського управління
юстиції.

При цьому суд враховує, що чинним
законодавством у сфері державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень не передбачено внесення
будь-яких змін до записів у Реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
навіть пов'язані з проведенням
процедури скасування права власності
зареєстрованого у встановленому
порядку до 01.01.2013р.

Реєстраційна служба Харцизького МУЮ не
є правонаступником КП БТІ м.Харцизька,
не має змоги визнавати недійсною або
скасовувати державну реєстрацію про
право власності на нерухоме майно яка
проводилась до 01.01.2013р., оскільки
реєстраційні справи та архіви, які
утворилися в процесі державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраторами БТІ до
реєстраційної служби не передавались.
Вказана інформація міститься в листі
реєстраційної служби Харцизького МУЮ
№3.3-5-2026 від 19.06.2014р.

Оцінивши обставини справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає
встановленим факт наявності помилки у
свідоцтві про право власності на житло,
яке було видане ОСОБА_1 Харцизькою
міською радою 22.07.2004р., а саме невірне
зазначення адреси за якою знаходиться
квартира: АДРЕСА_1, замість правильної
адреси: АДРЕСА_1 У заявника при таких
обставинах немає іншої можливості
виправити таку помилку або іншої
можливості одержати новий документ,
який посвідчує факт, що має юридичне
значення. Суд вважає що встановлення
такого факту має для заявника значення,
оскільки підтверджує його право
власності, надає можливість
розпоряджатися власним майном.

На підставі викладеного зазначені в
заяві вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 р. №5 «Про судову практику по справам
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт наявності помилки в
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно серії САА №447166 від
22.07.2004р., виданого Харцизькою міською
радою ОСОБА_1, а саме: невірне
зазначення адреси нерухомого майна -
квартири: АДРЕСА_1, замість вірного:
Донецька область, м.Харцизьк, АДРЕСА_1

Встановити факт, що свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САА
№447166 від 22.07.2004р., видане Харцизькою
міською радою ОСОБА_1 на квартиру за
адресою: Донецька область, м.Харцизьк,
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Харцизький міський суд
Донецької області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя: