overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 06 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3600/14-ц
Провадження № 2-н/211/841/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3200,80 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 80 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 02 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3520/14-ц
Провадження № 2-н/211/803/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2831,95 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН суду невідомий, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 95 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 254/3606/14-ц
Провадження № 2/254/1276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар грошових коштів, витрат на отримання кредиту і страхування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 22 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/555/14-ц
Провадження №22-ц/792/1286/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014 року з пропуском встановленого ст.294
ЦПК України строку і просила його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 вказала, що 23.04.2014 року вона була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Однак, копію повного тексту рішення нею було отримано тільки 30.04.2014 року. Несвоєчасно отримавши копію рішення апелянт була позбавлена можливості, у встановлений законом строк для апеляційного оскарження, ознайомитися з рішенням та своєчасно подати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 27 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 квітня 2014 року справа № 267/1920/14-ц

2-с/267/39/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 05.08.2011р.

Заява по формі та по суті відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Строки звернення до суду не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області до розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

4.Заявнику надати документ, що підтверджують його особу (для огляду).

4. Стягувачу - Комунальному підприємству «Житловик-3» надати довіреність на представника згідно ст. 42 ЦПК України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

5. Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати стягувачу копію заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Провадження № 2-н/742/174/14
Єдиний унікальний № 742/2061/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького
УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 6 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 6 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 26 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа № 429/1350/14-ц
Номер провадження 2-о/429/118/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ Держкомзему у Слов'яносербському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він отримав у власність за договором дарування від 25.01.1993 р. від його матері -
ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1. 21.05.1994 року заявником отримано державний акт на право власності на землю серії ЛГ № , на земельну ділянку площею 0,305 га для обслуговування зазначеного житлового будинку. При написані прізвища заявника в держаному акті на землю було допущено помилку замість прізвища «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Заявник просить суд встановити факт, що державний акт на землю серії ЛГ № від 21.05.1994 виданий на ім'я ОСОБА_1, належить йому.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на заявлених вимогах наполягає.

Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки надані суду документи підтверджують, що в державному акті на землю серії ЛГ № від 21.05.1994 дійсно було допущено описку та помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Зазначена обставина підтверджується письмовими доказами в яких містяться данні щодо належності заявнику на праві власності житлового будинку
АДРЕСА_1. При будинку є земельна ділянка зазначена в державному акті на землю серії ЛГ № від 21.05.1994р. яка призначена для його обслуговування.

Встановлення факту заявнику необхідно для усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належній йому земельній ділянці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 234, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № від 21.05.1994 р. на земельну ділянку площею 0,305 га виданий на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 185/3905/14-ц
Провадження № 2/185/1909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5086/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури
Дніпропетровської області в частині оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ«Солярис», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського
МНО ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем.

На вказане рішення 22 квітня 2014 року прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.73, 297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокуратурі
Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

С.П.Котушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5292/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Соловйов І. М. Доповідач - про відкриття апеляційного 19 травня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року за позовом прокурора
Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа -
Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її в приданий для використання стан,стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну
Суддя
Справа № 712/6581/14-ц
№2/712/1685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання наймачем житлової кімнати гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом в суд до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання наймачем житлової кімнати гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання наймачем житлової кімнати гуртожитку.

Призначити по справі судове засідання на

23 червня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко