Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2950/14
Головуючий у 1 інстанції Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Воробйової І.О.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
допущені судом порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 05
травня 2014 року, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд виходив з того, що у призначені на 22
квітня 2014 року та на 05 травня 2014 року
судові засідання позивач ОСОБА_2 двічі
не з'явилися.

З висновком про наявність достатніх
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду повністю погодитися не
можна, оскільки суд дійшов його без
врахування вимог процесуального
законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 169 ЦПК
України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
позовна заява залишається судом без
розгляду у разі сукупності певних умов:
належне повідомлення позивача про час
і місце проведення судового розгляду;
позивач повторно не з'явився у судове
засідання; від позивача не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При наявності зазначених умов причини
повторної неявки у судове засідання
позивача, який належним чином був
повідомлений про місце і час слухання
справи, правового значення не мають.

За вимогами статей 74,76 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі у судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Судова повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладання розгляду справи про час і
місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручили,
повертається до суду.

Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

У матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про належне
повідомлення ОСОБА_3 про виклик у
судове засідання на 05 травня 2014 року.

У зв'язку з цим ухвалу суду про
залишення позовної заяви ОСОБА_3 без
розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, не можна вважати
такою, що постановлена з дотриманням
норм процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду ( а. с. 11-18 ).

Керуючись ст.ст. 307,311,314,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: