Дата документу 02.06.2014
Провадження № 2/334/631/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про
встановлення факту проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4.року
померла його мати ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 601, виданого Ленінською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради 24.07.2002 року. Згідно довідки
агентства нерухомості «Нова Січ»
ринкова вартість спірної квартири на
24.09.2013р. складає 163200,00 грн.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3
позивач з вересня 2010 року переїхав на
постійне проживання до своєї матері,
яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. З
матір'ю мешкали у спірній квартирі
разом однією сім'єю, вели спільний
бюджет. Позивач доглядав за матір'ю,
лікував та поховав її за свої особисті
кошти.

До державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини позивач
не звертався, оскільки помилково
вважав, що фактично прийняв спадщину.
Оформити спадщину у нотаріальній
конторі виявилося неможливим,
оскільки факт проживання єдиною сім'єю
разом із спадкодавцем на момент його
смерті необхідно встановлювати в
судовому порядку, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач, його
представник позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити у повному обсязі
з наведених вище підстав. В судове
засідання 02.06.2014р. позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов просить
задовольнити.

Представник Запорізької міської ради
в судовому засіданні пояснив, що з
огляду на надані позивачем докази
заперечення проти позову відсутні,
просив справу розглядати за його
відсутності, в судове засідання 02.06.2014р.
не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши надані
докази, суд дійшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, яка
являлася матір'ю позивача ОСОБА_1
згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала їй на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 601, виданого
Ленінською районною адміністрацією
Запорізької міської ради 24.07.2002 року, що
підтверджується зазначеним свідоцтвом
про право власності на житло. Вказане
свідоцтво було зареєстроване в ОП
ЗМБТІ 14.08.2002 року у реєстровій книзі №
282, реєстровий 38988, що підтверджується
реєстраційним написом, технічним
паспортом на квартиру. Належність
спадкодавцю вказаного майна
підтверджується також довідкою ТОВ
ЗМБТІ.

Згідно довідки агентства нерухомості
«Нова Січ» ринкова вартість спірної
квартири станом на 24.09.2013р. складає
163200,00 грн.

Згідно довідки МКП «Основаніє» №6694 від
01.10.2013р., виданої ОСОБА_1, ОСОБА_2
постійно проживала та була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з
20.07.1973р. по день смерті. На день смерті
була зареєстрована одна.

З вересня 2010 року позивач переїхав на
постійне проживання до своєї матері,
яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, вони
проживали у спірній квартирі разом
однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет.
Позивач доглядав за матір'ю, лікував та
поховав її за свої особисті кошти, що
підтверджується паспортом на
захоронення, виданим на ім'я позивача.

Вказані обставини підтвердили у
судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Те, що позивач з вересня 2010 року мешкав
разом зі своєю матір'ю у спірній
квартирі підтверджується тим, що 23.03.2011
року позивач уклав кредитний договір
№003-07254-230311 з ПАТ «Дельта Банк», місцем
проживання та листування вказано
адресу АДРЕСА_1. Також 12.12.2011р. був
укладений договір №0 з ПАТ
«УкрСиббанк», в якому місце проживання
позивача та листування вказано:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору №0 з ПАТ «УкрСиббанк»,
копіями листів з ПАТ «Дельта Банк».

Позивач 06.11.2012р. за місцем свого
фактичного проживання, АДРЕСА_1,
отримав поштовий грошовий переказ на
суму 760,33 грн., що підтверджується
довідкою поштамту УДППЗ «Укрпошта».

На місці своєї роботи ПАТ «Запорізький
феросплавний завод» позивач повідомив
керівництво, що з 01.09.2010р. він мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією заяви.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_2, до державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у встановлений
законом строк не звернувся, що
підтверджується довідкою Другої
Запорізької державної нотаріальної
контори №678/01-16 від 12.03.2014р.

Оскільки позивач, постійно проживаючи
з вересня 2010 року разом з матір'ю, був
зареєстрований за іншою адресою,
оформити спадщину у нотаріальній
конторі неможливо, так як факт
проживання єдиною сім'єю разом із
спадкодавцем на момент його смерті
документально не підтверджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року, якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку з чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємиць має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне заяву про встановлення
факту постійного проживання позивача
зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини задовольнити.

Протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини заявник не заявляв
про свою відмову від спадщини, а отже,
згідно з ч. 3 ст. 1286 Цивільного кодексу
України ОСОБА_1 як спадкоємець
вважається таким, що прийняв спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину, в
порядку, установленому цивільним
законодавством.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають.

За наявності відповідного рішення про
встановлення факту постійного
проживання позивача зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини ОСОБА_1 не
позбавлений права звернутися до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини. Тому в задоволенні позовної
вимоги про визнання права власності на
спадкову квартиру необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі
спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.