overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6901/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3509/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення
№34, в особі Київської обласної дирекції про визнання припиненими правовідносин,

встановив:

19.05.2014 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі відділення №34, в особі Київської обласної дирекції про визнання припиненими правовідносин.

Вирішуючи питання, про відкриття провадження було встановлено, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, як видно зі змісту позовної заяви позивачем зазначено адреси місця знаходження відповідачів - АДРЕСА_1, що не є адміністративною територією
Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зважаючи на викладене, зазначена вище позовна заява підлягає поверненню позивачам за правилами ст. 115 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112,115 ЦПК України, -

ухвалив:

повернути матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі відділення №34, в особі Київської обласної дирекції про визнання припиненими правовідносин позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1417/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 20 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 545/1418/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, третя особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права вланості на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права вланості на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, третя особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права вланості на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3416/14
№ 2-н/183/421/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Фергана Узбекистан,
РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 190/1006/14-ц
Провадження 2-н/190/38/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськагаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст.526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
(Жовтоводського УЕГГ,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код послуги газопостачання у сумі 1339 грн.
(одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень) 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/604/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20.05.2014 року смт.
Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 395 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року представник АК
„Харківобленерго" звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 395,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

19.05.2014 року від представника АК
„Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. надійшла заява про повернення заяви.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК
„Харківобленерго" за заявою представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко О.
М.
Справа № 645/3483/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження за вказаним позовом відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не з*ились, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вважає можливим розглянути справи за відсутності сторін і відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з*ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 12-00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/221/14
Справа № 754/5609/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що останній за життя був його батьком

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року зазначену заяву, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 235, 256, 258 ЦПК України.

05.05.2014 року від заявника надійшла заява про повернення заяви, яка головуючому була передана 12.05.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику разом із додатками до заяви.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 633/135/14-ц провадження 2-Н/633/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А. , розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернувся до суду до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказуючи , що відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1416 грн. 58 коп, яка до теперешнього часу не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статей 98- 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Смирнов
Справа №: 400/1649/14-ц
Провадження № 2/400/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації, Луганської сільської ради, СВК "Агрофірма
Маріампольська" про визнання права на земельну частку , пай,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 18 грудня 2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа № 635/1734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 03 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ кадрів
ОБОЗ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення юридичного факту, необхідного для відновлення трудової книжки та подальшого оформлення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, необхідного для відновлення трудової книжки та подальшого оформлення пенсії.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявник просить встановити факт для оформлення пенсії, однак в якості зацікавленої особи ним не залучено орган, який займається даним оформленням, а саме: Управління
Пенсійного фонду України
Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ кадрів ОБОЗ ГУ МВС України в м.
Києві про встановлення юридичного факту, необхідного для відновлення трудової книжки та подальшого оформлення пенсії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
20.05.2014 Справа № 756/6893/14-ц
Унікальний № 756/6893/14-ц
Справа № 6/756/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Білоус О.О. про обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстровано подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Білоус О.О. про обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України
«питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши надані документи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, так як державним виконавцем Білоус О.О. не надано до суду жодного належного та допустимого доказу щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду від 13.09.2012 р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та виконання своїх посадових обов'язків щодо виконання рішення суду.

Тому керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст. 217, 293, ст. 377-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У подання державного виконавця відділу
ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Білоус
О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя
К.А.
Васалатій
Номер провадження2-н/754/712/14
Справа № 754/7889/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2500 грн. 00 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2009 року, квартира
АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-301
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.02.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: