У х в а л а

іменем україни

04 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення суду, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2012 року, яким з заявника
стягнуто на користь ПАТ «Універсал
Банк» кредитну заборгованість у
розмірі 145 700,73 швейцарських франків, що
за офіційним курсом НБУ станом на 23
квітня 2012 року становило 1 277 285 грн 45
коп., посилаючись на певні обставини,
які перешкоджають добровільному
виконанню вказаного рішення суду, а
саме зазначає, що згідно договору
іпотеки його зобов'язання перед банком
були забезпечені нерухомим майном:
житловим будинком із земельною
ділянкою, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, оскільки в даному будинку,
зареєстровані та проживають разом з
ним двоє малолітніх дітей, то вважає, що
їх проживання у будинку, який є
предметом договору іпотеки є тією
обставиною, яка унеможливлює виконання
рішення на даний час.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 17 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 лютого 2014 року, задоволено заяву
ОСОБА_4 про відстрочку виконання
судового рішення. Відстрочено
виконання рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2012 року про стягнення із
ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ
«Універсал Банк» по кредитному
договору №068-2008-157 від 04 лютого 2008 року в
розмірі 145 700,73 шв.франків, що за
офіційним курсом НБУ станом на 23
квітня 2012 року становить 1 277 285,45 грн., та
судові витрати в розмірі 1700 грн
державного мита та 120 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, терміном на шість
місяців.

У касаційні скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати ухвалені
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання судового рішення,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій ухвалено із
додержанням норм процесуального права,
а наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 17 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Кафідова
О.В., Фаловська І.М.