Провадження: 2/643/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді
Крівцова Д.А., за участю секретаря
Гущиної Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за первісним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору поруки таким, що
припинив дію, а також зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору поруки таким, що
припинив дію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 15.01.2014 року явку
представника позивача за первісним
позовом в судове засідання визнано
обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 14.04.2014
року, представник позивача за
первісним позовом не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив судове засідання, призначене на
вказану дату, перенести у зв'язку з його
зайнятістю у судовому засіданні в
Люботинському районному суді, заяви
про розгляд справи за його відсутності
суду не надав.

В зв'язку з неявкою представника
позивача розгляд справи відкладено до
16.05.2014 року.

В судове засідання, призначене на 16.05.2014
року, представник позивача за
первісним позовом не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив судове засідання, призначене на
вказану дату, перенести у зв'язку з
перебуванням регіонального
представника позивача на лікарняному,
заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав.

В зв'язку з неявкою представника
позивача розгляд справи відкладено до
17.06.2014 року.

В судове засідання, призначене на 17.06.2014
року, представник позивача за
первісним позовом не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
в разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд враховує, що наявні в матеріалах
справи заяви представника позивача за
первісним позовом щодо розгляду справи
за його відсутності стосувались такого
розгляду справи у судових засіданнях,
призначених на конкретні дати. Заяв
щодо розгляду справи за відсутності
представника позивача в цілому, а не у
конкретних судових засіданнях, до суду
не надходило.

За таких обставин суд приходить до
висновку щодо наявності передбачених
ЦПК України підстав для залишення
первісного позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу за первісним
позовом, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, у
цивільній справі за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору поруки таким, що
припинив дію, а також зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору поруки таким, що
припинив дію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.