overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5373/14-ц провадження № 2-н/643/1122/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622
ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства у АТ «Державний ощадний банк України»
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в двадцять вісім) грн. 31 коп. за період з 01.09.2007 р. по 28.02.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м.Харкова, МФО 351931, код м.Харків, вул. Доброхотова,11, 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
пр.№ 2/464/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Борачок М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

В судові засідання, які призначалися на 25.04.2014р., 21.05.2014р. позивач не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 25.04.2014 року позивач був належним чином повідомлений в судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2014 року, що стверджується письмовою розпискою (а.с.30). Також, позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 21.05.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 459/1030/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зобов»язано вірно вказати поштову адресу відповідача .

Недоліки вказаної позовної заяви позивачем у встановлений строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 508/485/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрюківської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. 20.05.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
21.05.2014 Справа № 756/6753/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-756/295/14 21 травня 2014 р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс
"Куренівка"Оболонського району у місті
Києві про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п.5 ч.3 ст. 20 закону України "Про
Житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН не відомо),
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН не відомо),
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН не відомо),
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН не відомо),
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНН не відомо), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка"Оболонського заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 95 коп. за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2014 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН не відомо),
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН не відомо),
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН не відомо),
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН не відомо),
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНН не відомо), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка"Оболонського
Печерській філії "Приватбанк", код
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу
"__"__________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "__"_________
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5361/14-ц провадження № 2-н/643/1115/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України»
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в вісімдесят дев'ять) грн. 11 коп. за період з 01.08.2010 р. по 28.02.2014р.
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» р/р
Доброхотова,11, 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 461/5257/14-ц
Провадження № 2-с/461/100/14
УХВАЛА

21.05.2014 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецька Л.М.

при секретарі - Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Городецької
Людмили Миколаївни від 05 травня 2014 року у справі № 461/4595/14-ц про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року за заявою ЛКП
«Снопківське» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Снопківське» заборгованість в розмірі 7183,04 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що неодноразово проводилось звернення до ЛКП
«Снопківське» з приводу неналежного виконання послуг. Згідно вказаних заяв мешканцями складались акти про ненадання таких послуг. Договору про надання послуг з утримання житла між заявниками та іншими мешканцями будинку не укладалось. Тому вважають, що заява ЛКП «Снопківське» є необгрунтованою та такою яка підлягає до скасування.

В судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 05 травня 2014 року у справі 461/4595/14-ц, за заявою ЛКП
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛКП «Снопківське» заборгованість в розмірі 7183,04 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Снопківське» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа №464/2822/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 квітня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 28.04.2014 о 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 15.05.2014 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/5397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 876 гривень 81 копійка;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 876 гривень 81 копійка.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 8912 гривень 15 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 8912 гривень 15 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 452/904/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Доручити Долинському районному суду
Івано - Франківської області в порядку судового доручення допитати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. призначити попередній розгляд справи в приміщені Самбірського міськрайонного суду Львівської області після виконання судового доручення, про що повідомити сторони додатково.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік

судове доручення
Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/3949/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні
Промінвестбанку МФО 300012 ЗКПО 30500344 заборгованість за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 2063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 72 коп.; 3% річних у сумі 10 (десять) грн. 29 коп.; інфляційні нарахування у сумі 7 (сім) грн. 24 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні
Промінвестбанку МФО 300012 ЗКПО 30500344 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя