Справа № 752/2716/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2507/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О.при
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Науково - виробниче
об`єднання Україна», інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві, відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції, третя особа: об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Червонопрапорна 42» про
визнання розміру частки ЗАТ «НВО
Україна» у спільній сумісні власності,
звільнення майна з під арешту, усунення
перешкод у користуванні спільною
сумісною власністю та зобов'язання
вчинити дії, -

встановив:

19.02.2014 ОСОБА_1 звернувся у Голосіївський
районний суд м. Києва з позовом до
закритого акціонерного товариства
«Науково - виробниче об`єднання
Україна», інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві, відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції, третя
особа: об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Червонопрапорна 42» про визнання
розміру частки ЗАТ «НВО Україна» у
спільній сумісні власності, звільнення
майна з під арешту, усунення перешкод у
користуванні спільною сумісною
власністю та зобов'язання вчинити дії.

12.06.2014 року до суду надійшло клопотання
про витребування доказів.

17.06.2014 року в судове засідання з
розгляду даного питання сторони не
з'явились, повідомлялись належним
чином, що не перешкоджає розгляду
данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
зазначених документів підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділу Державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції належним
чином завірену копію Постанови
державного виконавця про накладення
арешту на майно Закритого акціонерного
товариства «Науково - виробниче
об`єднання Україна», багатоквартирний
житловий будинок № 42 по вул.
Червонопрапорній 42 та належним чином
завірену копію акту опису та арешту
вказаного майна.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя