КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2790/14-ц
Провадження № 2/552/1184/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Алексєєві М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої
кримінальним правопорушенням,-
12 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Київського районного
суду м.Полтави з позовом до відповідача
про стягнення матеріальної шкоди
посилаючись на те, що вироком
Ленінського районного суду м. Полтави
від 28 січня 2014 року відповідача
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України. По
даній справі позивач визнана
потерпілою. 01 квітня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 уклав з нею
письмовий договір № 24 на виготовлення
та установку пам'ятника на цвинтарі, за
що вона сплатила йому 1700 грн. Пам'ятник
витовлений не був, кошти не повернуті,
чим спричинена матеріальна шкода.
Просила, стягнути з відповідача на її
користь матеріальну шкоду завдану
кримінальним правопорушенням в
розмірі 1700 грн. та 200 грн. за надання
У судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяв про неможливість розгляду
справи суду не надав.
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність клопотань про
відкладення з поважних причин
розгляду справи та інших підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
можливого відкладення розгляду справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін, що не
з'явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що вироком
Ленінського районного суду м. Полтави
від 28 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні злочинів за ч.1, ч. 2
ст. 190 КК України та встановлено, що
відповідач 01 квітня 2013 року уклав
письмовий договір № 24 з ОСОБА_1 з
приводу виготовлення та установки
пам'ятника на цвинтарі, остання
сплатила йому грошові кошти у розмірі 1
700 грн. Відповідач , діючи з прямим
умислом , направленим на заволодіння
чужим майном, з корисливих спонукань,
не маючи наміру виконувати умови
договору, шляхом обману, заволодів
грошовими коштами ОСОБА_1 у розмірі 1 700
грн., спричинивши останній своїми діями
матеріальну шкоду на вказану суму.
З відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 1
700 грн. завданої кримінальним
правопорушенням шкоди .
Відповідно до квитанції № 30 позивач
ОСОБА_1 сплатила за надання правової
допомоги 200 грн., які підлягають
стягненню з відповідача.
При зверненні до суду, позивач
звільнена від сплати судового збору,
тому з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1166, 1177 ЦК України , ст.
ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 1 700 грн.,
200 грн. за надання правової допомоги, а
всього 1 900 грн. (одна тисяча дев'ятсот
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Київський районний суд м.Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М.Васильєва