Справа № 362/894/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковбеля М.М.Провадження №
22-ц/780/3386/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді -
Сержанюка А.С., членів колегії - суддів
Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю
секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління земельних ресурсів у
Васильківському районі Київської
області, Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області про скасування рішення
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 10 вересня 1999 року №202,
визнання недійсним державних актів на
право приватної власності на землю,
визнання недійсним договору дарування
та скасування державної реєстрації в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 квітня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,Управління земельних
ресурсів у Васильківському районі
Київської області, Данилівської
сільської ради Васильківського району
Київської області про скасування
рішення Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 10 вересня 1999 року №202,
визнання недійсним державних актів на
право приватної власності на землю,
визнання недійсним договору дарування
та скасування державної реєстрації в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю.

Підставою для її постановлення, як
зазначено, є висновок суду про
закриття провадження у справі.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаною
ухвалою, у встановлений законом строк,
подала апеляційну скаргу, посилаючись
на недотримання судом норм
матеріального та процесуального
законодавства при її постановленні, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Просить скасувати ухвалу і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Суд, закінчивши з'ясування обставин і
перевірку їх доказами, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне задовольнити
заявлені апеляційні вимоги, керуючись
наступним.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або поста новлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно матеріалів даної цивільної
справи встановлено, що ОСОБА_1 заявила
позовні вимоги про скасування рішення
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 10 вересня 1999 року №202,
визнання недійсними державних актів на
право приватної власності на землю,
визнання недійсним договору дарування
та скасування державної реєстрації
земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю.

Ці вимоги, у повному об'ємі, не були
предметом розгляду суду і рішення з
цього приводу не ухвалювалось.

Наявні у справі рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 квітня 2004 року
за позовом ОСОБА_1 до Данилівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності на землю ( а.с.
37-38 ), від 06 серпня 2007 року, залишене без
змін ухвалами Апеляційного суду
Київської області від 12 листопада 2007
року та Верховного суду України від 29
вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, зобов'язання відновити межі
земельної ділянки, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ( а.с.
75-77, 78-79, 80 ), на переконання апеляційного
суду, спростовують висновок суду
першої інстанції про наявність
ухваленего рішення з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Окрім цього, у порушення вимог п. 3 ч. 1
ст. 210 ЦПК України, суд першої інстанції
в ухвалі суду не виклав мотивувальної
частини із зазначенням мотивів, з яких
суд дійшов висновку, постановляючи
ухвалу.

А тому, на переконання апеляційного
суду, суд першої інстанції, усупереч
вимог чинного процесуального
законодавства, без врахування обставин
справи, помилково дійшов до висновку
про необхідність закриття провадження
у справі у зв'язку з набранням законної
сили рішення суду, ухваленого з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
і постановив оскаржувану ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів
у Васильківському районі Київської
області, Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області про скасування рішення
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 10 вересня 1999 року №202,
визнання недійсним державних актів на
право приватної власності на землю,
визнання недійсним договору дарування
та скасування державної реєстрації в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий

А.С. Сержанюк

Судді:

С.О. Журба

О.П. Коцюрба