№ 207/704/14-ц
№ 2/207/707/14
23 травня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі:
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення донарахування по акту
порушення ПКЕЕ для населення, суд, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі:
Дніпродзержинського району
електричних мереж звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення донарахування по акту
порушення ПКЕЕ, в якому просить суд
стягнути з відповідачів на його
користь 36 937,69 грн. у рахунок
відшкодування шкоди, завданої
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення та
витрати пов'язані з розглядом справи в
суді, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою:
АДРЕСА_1. Під час перевірки стану
електричних приладів обліку та
електроустановок 06 березня 2012 р. по
АДРЕСА_1, представниками
Дніпродзержинського РЕМ було виявлено
правопорушення, а саме: використання
недооблікованої електроенергії за
допомогою самовідбного підключення
електромережі поза засобом обліку
прихованим способом. Споживачу
продемонстровано - при відключеному
запобіжнику електроенергія
споживається, диск лічильника не
обертається, що є порушенням «Правил
користування електричною енергією для
населення» затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.1999
року № 1416.
В судове засідання представник ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж ОСОБА_3 не з'явилась,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про час та дату розгляду справи
повідомлені належним чином, про
поважні причини неявки суду не
повідомили, суд вважає за можливе у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
розглянути позовні вимоги за їх
відсутності, постановивши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, роз'яснити позивачу наслідки
постановлення заочного рішення у
відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали судової справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою:
АДРЕСА_1. Під час перевірки стану
електричних приладів обліку та
електроустановок 06 березня 2012 року вул.
Серпуховського, представниками
Дніпродзержинського РЕМ було виявлено
порушення ПКЕЕ в будинку АДРЕСА_1, а
саме: використання недооблікованої
електроенергії за допомогою
самовідбного підключення
електромережі поза засобом обліку
прихованим способом. Споживачу
продемонстровано - при відключеному
запобіжнику електроенергія
споживається, диск лічильника не
обертається, про що було складено
відповідний акт № Д 011304.

В наслідок вищевказаного порушення
позивачеві завдано шкоду на суму 36 937,69
грн. Сума матеріальної шкоди була
розрахована до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.1999
року № 1416.

Відповідно ст.1166, ЦК України, шкода,
завдана неправомірними діями
юридичній особі відшкодовується в
повному обсязі особою, яка їх
заподіяла. Споживач електричної
енергії зобов'язаний виконувати
Правила користування електричної
енергії для населення, тому відповідач
несе відповідальність за завдану
позивачеві шкоду.

Згідно довідки з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1
помер актова запис № 07 від 18.06.2008 року.

Статтею 205 п.6 ЦПК України провадження у
справі закривається, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі.

Таким чином суд вважає, що провадження
у справі відносно ОСОБА_1 необхідно
закрити у зв'язку з його смертю.

В іншій частині позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судові витрати
підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, ст.16, 257, ч.3 ст.267, 714, 1166, 1192
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 130,
213-218 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна
компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення донарахування по акту
порушення ПКЕЕ для населення -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК«Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж, донарахування по
акту порушення ПКЕЕ для населення в
сумі 36 937 (тридцять шість тисяч
дев'ятсот тридцять сім) гривень 69
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК«Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Закрити провадження відносно
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.К. Подобєд