У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Х Легіон» на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 8 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 травня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сокласової О.М., заінтересована
особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 8 квітня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 19 травня 2014
року, відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Сокласової О.М.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Х Легіон» на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 8 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 травня 2014
року, надіслана до суду 16 червня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. У касаційній
скарзі міститься клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень (ухвал),
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування постановлених у
справі судових ухвал, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
із того, що договір іпотеки від 6 серпня
2008 року був укладений на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 6 серпня 2008 року. У
виконавчому листі № 2-1539/10 вказано про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованість саме за вказаним
вище кредитним договором. Разом з цим,
звернення стягнення на предмет іпотеки
не є обов'язком стягувача і в даному
випадку банк скористався своїм правом
та звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у сумі 441 224 грн. 88
коп. У зв'язку з невиконанням боржником
у добровільному порядку рішення суду
та відсутності у неї рухомого майна та
інших цінностей для задоволення вимог
стягувача старший державний
виконавець Московського ВДВС ХМУЮ
Сокласова О.М., у відповідності до ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження», провела 19 серпня 2010 року
опис і арешт заставленого майна -
квартири АДРЕСА_1. Враховуючи
вищезазначені обставини, суд дійшов
правильного висновку, що державним
виконавцем були дотримані вимоги норм
діючого законодавства при винесенні
акта опису і арешту майна.

Отже, при постановленні оскаржуваних
ухвал, були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Х Легіон» строк на касаційне
оскарження ухвали Московського
районного суду м. Харкова від 8 квітня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 19 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Сокласової О.М., заінтересована особа -
ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук