АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3550/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 645/8736/13
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - договір про надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії -
Малінської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі -
Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року КП "Харківські
теплові мережі" звернулося до суду з
позовом, у якому просило стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води у розмірі 8739
грн. 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог
підприємство посилалося на те, що
відповідач за надані ним послуги
сплачує несвоєчасно або не в повному
обсязі, у зв'язку із чим з 01 жовтня 2008
року року по 01 серпня 2013 року
утворилась відповідна заборгованість.

У судовому засіданні відповідач проти
задоволення позову заперечувала,
пояснила, що позивач за нормою має
нараховувати їй за надані послуги 304
грн. - у межах встановленої норми
місячного тарифу, проте нарахування
здійснюються за значно більшими сумами
та без урахування субсидії.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 01 квітня 2014 року позов КП
"ХТМ" задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість за опалення та
постачання гарячої води за період з 01
серпня 2010 року по 31 липня 2013 року у
розмірі 5411 грн. 96 коп. та судовий збір.

Не погодившись з зазначеним рішенням
відповідач подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати. В
обґрунтування посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши пояснення представника КП
«ХТМ», дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг, які надає КП «ХТМ». Позивач
взяті на себе зобов`язання виконує,
претензій щодо якості та обсягу
наданих послуг споживач не має.

Задовольняючи частково позов КП «ХТМ»,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 оплату за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання здійснювала не в повній
мірі, внаслідок чого з урахуванням
строків позовної давності у неї
утворилась заборгованість у розмірі 5
411 грн. 96 коп. та обґрунтовано керувався
ст. 67 Житлового кодексу України, ст. ст.
20, 21 Закону України № 1875-ІV від 24 червня
2004 року «Про житлово-комунальні
послуги», Постановами Кабінету
Міністрів України від 10 липня 2006 року №
955 «Про затвердження порядку
формування тарифів на виробництво,
транспортування та поставку теплової
енергії і послуги централізованого
опалення і гарячого водопостачання» та
від 25 грудня 1996 року «Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади і
виконавчих органів місцевих рад по
регулюванню цін (тарифів)».

Представник позивача на судовому
засіданні в судах першої та
апеляційної інстанції пояснив, що
розмір тарифів за спожиті послуги були
визначені рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
23 вересня 2008 року № 606 в останній
редакції рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області № 63 від 09 лютого 2011 року «Про
корегування тарифів на послуги з
централізованого опалення і
постачання гарячої води, які надає КП
«Харківські теплові мережі» населенню
м. Харкова» та Порядком формування
тарифів на теплову енергію, її
виробництво, транспортування та
постачання, послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого постановою Кабінетів
Міністрів України № 869 від 01 червня 2011
року.

На будинку, у якому проживає
відповідач, встановлені лічильники
споживання теплової енергії.
Відповідно до додатку до рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області № 63
від 09 лютого 2011 року тариф за теплову
енергію згідно показників приладів
обліку теплової енергії складає 304,03
грн. за 1 Гкал (а.с. 55).

З наданої позивачем відомості
нарахувань та сплати за послуги
теплопостачання ( а.с. 6) вбачається, що
при розрахунку оплати за спожиті
послуги теплопостачання ОСОБА_3 КП
«ХТМ» виходило з площі квартири, яку
займає відповідач, показань приладу
обліку та субсидії, яку має ОСОБА_3

В супереч вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України
ОСОБА_3 наданого позивачем розрахунку
не спростувала, доказів надання їй
послуг неналежної якості суду не
надала та помилково вважала
встановлений Харківською міською
радою тариф за теплову енергію нормою
місячного тарифу.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції повно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, і ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314,
ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 01 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: