Справа № 359/3739/14-ц
Провадження № 2/359/1430/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Пузирна А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя та відсутність
взаєморозуміння у подружньому житті,
спільне господарство не ведеться,
шлюбні стосунки не підтримуються,
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача.
Позивач надав заяву про розгляд справи
без його участі, проти заочного рішення
не заперечував. У зв'язку із неявкою в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлені і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, на підставі
ст. 225 ЦПК України судом постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного
кодексу України шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст.
112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 23.09.1996 року
зареєстровано Виконавчим комітетом
Богачівської сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області шлюб, актовий запис № 6.
Встановлено, що спільне господарство
подружжям не ведеться, шлюбні стосунки
не підтримуються. Подальше спільне
проживання та збереження сім'ї є
неможливим та суперечить інтересам
позивача. Спору щодо поділу майна між
Враховуючи те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд
дійшов до висновку про задоволення
На підставі ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
Керуючись ст. ст. 21, 24, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.88, 208, 213-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Виконавчим
комітетом Богачівської сільської ради
Звенигородського району Черкаської
області 23.09.1996 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис № 6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер згідно довідки міністерства
доходів та зборів невідомий) на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його оголошення. Відповідач
має право подати лише заяву про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Суддя:

Д.В. Ткаченко