У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій

представника стягувача ОСОБА_1

боржника та його представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_4 про зміну
способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся з
вказаним поданням до суду про зміну
способу виконання рішення
апеляційного суду Київської області
від 17.04.2013 р., виконання якого
здійснюється на підставі виконавчого
листа Бориспільського міськрайонного
суду від 29.08.2013 р., шляхом стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія з
управління активами та
адміністрування недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» 1106 880 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що
Апеляційним судом Київської області 17
квітня 2013 року по справі № 1005/11235/2012
(провадження №22ц-780/2153/13) ухвалено
рішення за яким, зобов'язано ОСОБА_2
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «КУА - АНПФ «ФК
«Партнер-капітал» 9224 облігації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд».

На виконання даного рішення, яке набуло
законної сили 17.04.2013 року, було видано
виконавчий лист Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
від 29.08.2013 року.

Стягувач звертався до зберігачів
(депозитарних установ) з відповідним
розпорядження для здійснення
облікової операції щодо виконання
операції зарахування, а саме до ПАТ
«Укрсоцбанк» (ЮниКредитБанк) 22.04.2013
року та ПАТ «КБ «Хрещатик» 24.09.2013 року.
Наявність двох зберігачів
(депозитарних установ) пояснюються тим,
що у Стягувача змінилася депозитарна
установа, у якій відкрито рахунок у
цінних паперах. Обидві депозитарні
установи повідомили про неможливість
виконання облікової операції -
зарахування через блокування
облігацій та відкриття погашення
облігацій. Як, повідомлено, облігації
можуть бути; перераховані виключно на
рахунок емітента. При цьому Стягувач не
є емітентом та, відповідно, не може
отримати облігації на свій рахунок.

Таким чином, внаслідок незалежних від
Стягувача обставин та дії спеціального
законодавства, що регулює відносини у
сфері цінних паперів, є неможливим
виконати рішення суду, а ні в
добровільному, а ні в примусовому
порядку. Тобто наявні обставини, що
утруднюють виконання рішення, а саме:
завершення обігу облігацій та
відкриття процедури погашення
облігацій, блокування облігацій для
погашення облігацій емітентом.

Вартість пакету облігацій у кількості
9224 штук, що мав бути перерахований на
користь Стягувача складає 1 106 880
гривень. Вартість пакету облігацій
підтверджується договірною ціною,
визначеною у договорі купівлі - продажу
цінних паперів, позовною заявою, а
також встановлено судом, що Боржник
сплатив саме 1 106 880 грн. на користь
Стягувача за отриманий пакет
облігацій, але тепер пакет облігацій
повинен бути повернутий на користь
Стягувача через розірвання договору.

Разом з тим, процесуальне
законодавство України, а також закон
про виконавче провадження дозволяє
державному виконавцю звернутися до
суду з клопотанням про зміну способу та
порядку виконання рішення в порядку ст.
373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець, у
разі неможливості примусового
виконання рішення суду, має право
звернутися до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, повідомлений
належним чином, тому його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник Стягувача в судовому
засідання підтримав дане подання та
просив його задовольнити, так як на
даний час неможливо виконати рішення
суду і вони самі ініціювали пропозицію
перед державним виконавцем про
звернення до суду для зміни способу
виконання.

Боржник та його представник в судовому
засіданні просили суд відмовити у
задоволенні вказаного подання, так як
боржник сам намагається в
добровільному порядку виконати
рішення суду, але в силу норм
законодавства сам зробити цього не
може. Зміна способу виконання рішення
суду у даний спосіб може призвести до
зміни рішення суду.

Суд заслухав пояснення учасників
процесу, дослідив та проаналізував всі
зібрані по справі докази в їх
сукупності та прийшов до переконання,
що у задоволення подання слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України,
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, зміну чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційним судом Київської області 17
квітня 2013 року відповідно до якого
зобов'язано ОСОБА_2 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «КУА - АНПФ «ФК
«Партнер-капітал» 9224 облігацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд». В той же день рішення
набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення було
виписано виконавчий документ та на
його підставі відкрито виконавче
провадження. В добровільному порядку
боржник ОСОБА_2 рішення не виконав, за
що був підданий штрафу відповідно до
постанов державного виконавця.

Суд відмовляє у задоволенні подання,
так як даний спосіб та порядок
виконання рішення суду, з яким
звернувся державний виконавець,
фактично ставиться питання про зміну
змісту судового рішення, а це
неприпустимо.

Керуючись ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.373 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволення подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_4 про зміну
способу виконання рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 5 днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.
Кабанячий