Справа
№ 2-1892/11
Провадження №
УХВАЛА

20 травня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Одеської міської ради, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
недійсними свідоцтва про право
власності серії САА 423857 від 06.07.2004 р.,
договору дарування квартири від 13.09.2004
р. за р.№ 2558 та свідоцтва про право
власності на квартиру від 09.02.2006 р. ;

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Одеської міської ради, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
Приморська райадміністрація Одеської
міськради, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності серії
САА 423857 на квартиру під АДРЕСА_1,
виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради на ім'я
відповідача ОСОБА_5 06.07.2004 року ; про
визнання недійсним договору дарування
квартири під АДРЕСА_1, укладеного між
відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
посвідченого 13.09.2004 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 за р.№ 2558 ;
та про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради на ім'я
відповідача ОСОБА_4 09.02.2006 року.

24 квітня 2014 року позивачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 подали адресовану суду свою
спільну письмову заяву, у якій
зазначили, що відмовляються від
вищевказаного позову, що просять
закрити провадження у даній справі, що
з правовими наслідками відмови від
позову та закриттям провадження у
справі, передбаченими пунктом 2 частини
другої статті 122, пунктом 2 частини
першої статті 205, частиною третьою
статті 206 ЦПК України ознайомлені та
інформовано усвідомлюють неможливість
в майбутньому звернутися з таким же
позовом до тих самих відповідачів, а
також, що просять розглянути цю заяву
без їхньої участі. Ця заява позивачів
приєднана судом до матеріалів справи.

Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про те, що відмова позивачів
від позову до відповідачів порушує
права чи інтереси сторін та/або інших
осіб.

У відповідності до ч.3 ст.174 та п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом,
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ч.1,3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
недійсними свідоцтва про право
власності серії САА 423857 від 06.07.2004 р.,
договору дарування від 13.09.2004 р. за р.№
2558 та свідоцтва про право власності на
квартиру від 09.02.2006 р., та закрити
провадження у даній справі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

22.05.2014