Єдиний унікальний номер 725/2457/14-ц
Номер провадження 2/725/555/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014

Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє
інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ
КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх
осіб служби у справах дітей
Чернівецької міської ради, приватного
нотаріуса ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири від 16.04.2014 року та виселення
осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до
відповідача про визнання недійсними
договору купівлі-продажу квартири
недійсним та виселення осіб.
Посилалась в позові на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 16.04.2014 року було продано ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_6
квартиру АДРЕСА_1. Вказали, що даний
договір був укладений з порушеннями,
зокрема вважають, що дана квартира є
предметом розгляду по цівільній справі
щодо поділу майна подружжя, а також при
продажі даної квартири не були
враховані права та інтереси
неповнолітнього ОСОБА_4 Просили
визнати недійсним даний договір та
виселити відповідачів по справі.

Представник впозивачів ОСОБА_8 та
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судовому засіданні свій позов
підтримала повністю, надала пояснення
аналогічні змісту позовних вимог.
Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Пат КБ
«Приватбанк» в судовому засіданні
позов не визнав, просив в його
задоволенні відмовити, в своїх
письмових запереченнях та поясненнях
вказав, що вважає, що договір
купівлі-продажу укладений без
порушення закону.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в зал
судового засідання не з»явилися.

Представники третіх осіб в зал
судового засідання пне з»явилися.

Заслухавши пояснення всіх присутніх
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не обґрунтований та в його задоволенні
слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 16.04.2014
року було продано ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Також встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 25.12.2012р. та рішенням
Апеляційного суду Чернівецької
області від 08.05.2013р. справа № 22ц-565/13 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № CVF0GA00000089 від
04.04.08р. звернено стягнення на нерухоме
майно, а саме: квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Держреєстру прав власності, а також
наданням ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки.

На підставі вказаних вище рішень судів
ПриватБанком було здіснено реалізацію
предмету іпотеки згідно договору
купівлі-продажу квартири від 16.04.2014р.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку"
передбачено право іпотеко держателя на
продаж предмету іпотеки, а саме:
іпотеко держатель зобов'язаний за 30
днів до укладення договору
купівлі-продажу письмово повідомити
іпотекодавця та всіх осіб, які мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права чи вимоги на предмет
іпотеки, про свій намір укласти цей
договір.

Дана вимога ПАТ КБ ПриватБанк була
виконана, 04.03.2014р. Іпотекодавцю -ОСОБА_2
була направлено повідомлення про те, що
Банк має намір укласти договір
купівлі-продажу предмету іпотеки, а
саме: нерухомого майна, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Вручено дане
повідомлення було, згідно поштової
відмітки, 11.03.2014р. особисто адресату.

Тобто, твердження позивачів, щодо того,
що вони не знали про укладення договору
купівлі-продажу нерухомого майна є
безпідставними та нічим не доведеними.

Також суд зауважує, що як продавцями,
так і покупцями нерухомості в Україні,
можуть бути фізичні та юридичні особи.
При цьому вони можуть бути як
резидентами України (громадяни і
юрособи, створені громадянами України),
так і нерезидентами (іноземцями).

Згідно ЦКУ, право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрема, з
операцій. Законодавець встановлює
певні вимоги, дотримання яких
необхідно для дійсності угоди, а саме:
зміст угоди не повинно суперечити ЦКУ,
ін. актів громадянського стану, а також
моральним засадам суспільства; особа,
яка вчинила угоду, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
угоди має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі; угода повинна
відбуватися у формі, встановленої
законом; угода повинна бути спрямована
на реальне настання правових
наслідків, зумовлених нею; угода, що
вчиняються батьками (усиновителями) не
повинна суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх або
непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України - підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 ЦКУ.

Ст. 203 ЦК України ж чітко встановлені
вимоги, які повинні бути дотримані при
укладанні договорів. Дані вимоги, при
укладенні договору купівлі-продажу
квартири від 16.04.2014р. між ПАТ КБ
"ПриватБанком" та ОСОБА_5 були
дотримані.

Оформлення операції з нерухомістю
вимагає обов'язкового нотаріального
посвідчення. Згідно з чинним
законодавством, нотаріус при
посвідченні угоди з нерухомістю
досконально перевіряє подані
документи на предмет їх законності,
достовірності і правильності
оформлення. А також в обов'язковому
порядку перевіряє: чи має право особа,
що продає свою нерухомість, продавати
її; наявність і достовірність всіх
необхідних документів для здійснення
угоди; при необхідності запитує в обох
сторін інші відсутні документи.

Вказані дії нотаріусом були проведено
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Закону Україн "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні"
передбачено реєстрацію місця
проживання особи, а саме: Громадянин
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які постійно або
тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання. Тобто,
ОСОБА_5 здійснила реєстрацію придбаної
нерухомості в терміни у відповідності
із законодавством України.

Позивачі та їх представник не навели
жодних доказів, щодо наявності
незаконних дій зі сторони інших осіб
при укладенні вищевказаних договорів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачі не довели ті обставини на
які вони посилаються в своїй позовній
заяві.

Судом також встановлено, що при
укладені даного договору не були
допущені порушення закону, щодо його
укладення.

Згідно с.626 ЦК України, договір є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов"язків.

Під час розгляду даної справи
позивачем не були надані докази, що
оспорювані правочини були здійснені
внаслідок даних умов.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє
інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ
КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх
осіб служби у справах дітей
Чернівецької міської ради, приватного
нотаріуса ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири від 16.04.2014 року та виселення
осіб - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд
м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
оголошення рішення суду.

Головуючий - суддя
________________ Іщенко І.В.