АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1318/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
22 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренко М. І.
суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М. при
секретарі Посипайко А.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
додаткове рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03 липня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та її
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_6
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі
з 28.09.2012 року. Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її
Відповідач коштів на утримання
дитини в добровільному порядку не
надає, участі у вихованні не приймає.
Угоди про добровільну сплату аліментів
між сторонами не досягнуто.
Просила суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання
малолітнього сина ОСОБА_8 аліменти в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви і до досягнення сином
повноліття. А також стягнути з
відповідача аліменти на своє утримання
до досягнення дитиною трьох років
починаючи з дня подачі заяви.
Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 16 квітня
2013 року позов задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 21
березня 2013 року і до досягнення дитиною
повноліття. Стягнути з ОСОБА_6 судовий
збір на користь держави в розмірі 229
грн. 40 коп. Рішення в частині аліментів
допустити до негайного виконання у
межах суми платежу за один місяць.

Додатковим рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 липня 2013 року доповнено
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 квітня 2013 року
наступним. Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 аліменти на її утримання в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 21.03.2013 року і до
досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_8
трирічного віку. Рішення в частині
аліментів допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Не погоджуючись з додатковим
рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи,
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати додаткове рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні вимоги ОСОБА_7 про
стягнення аліментів на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку.

Заслухавши доводи ОСОБА_7,
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
по справі в межах апеляційної скарги та
вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до
цих правовідносин.

Додаткове рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03 липня 2013
року відповідає зазначеним вимогам
закону.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 28 вересня 2012 року, про що
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції 28 вересня 2012 року складено
відповідний актовий запис №1298.

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ОСББ «Чехова 82» №25
від 18.03.2013 року ОСОБА_8 проживає в
АДРЕСА_1 з ОСОБА_7

Відповідно до ст. ст. 180, 182, 184 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно зі статтею 181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку, що не оспорюється
апелянтом, про стягнення з ОСОБА_6
аліментів на утримання малолітнього
сина - ОСОБА_8 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 21
березня 2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має і в разі розірвання шлюбу.

Статтею 309 ЦПК України визначено
підстави для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК
України порушення норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, врахувавши
обставини по справі та надавши належну
оцінку доказам, а тому доводи апелянта,
щодо неналежного повідомлення його про
час та місце судового засідання не є
підставою для скасування чи зміни
рішення.

До того ж, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
заяви від 16.04.2013 року ОСОБА_6 визнав
позовні вимоги повністю, а отже, визнав
і вимогу про стягнення аліментів на
утримання безпосередньо ОСОБА_7 до
досягнення дитиною трирічного віку, та
просив розглянути справу без його
участі (а.с. 18).

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не містить підстав для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції, а тому підлягає до
відхилення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на додаткове
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 липня 2013 року -
відхилити.

Додаткове рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03 липня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та її
утримання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :