Справа № 402/209/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу
будівлі-столової та визнання права
власності на будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу
будівлі-столової дійсним та визнання
права власності на будівлю,
посилаючись на те, що в м.Ульяновка
проживає ОСОБА_2, який має на праві
особистої власності будівлю столової
площею 179,90 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1, та підтверджується договором
дарування, який посвідчений нотаріусом
11 серпня 2006 року.

17 жовтня 2012 року позивачка із
відповідачем уклали усну угоду щодо
купівлі-продажу вказаної
будівлі-столової, при цьому
обговоривши питання щодо подальшого
нотаріального посвідчення угоди.

На підтвердження угоди позивачка
передала відповідачу обумовлену суму
коштів - двадцять п"ять тисяч та
отримала від останнього всю
документацію на будівлю, ключі та
росписку. У відповідності до розписки
ОСОБА_2 зобов"язався до 15 жовтня 2013 року
нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу, але до цього часу він
ухиляється від його укладання.

В зв"язку з вищевикладеним
позивачка вимушена звернутися до суду.

Відповідача в судове засідання не
з"явився до початку судового засідання
звернувся із письмовою заявою, в якій
визнав позовні вимоги в повному об'ємі
та просив справу слухати без його
участі.

Дослідивши надані докази, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі»від
18.12.2009 року, за змістом частини
четвертої статті 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Таким чином, враховуючи викладене
суд приходить до висновку, що є всі
підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, в тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
будівлі-столової та визнаня права
власності на будівлю - задовільнити
посністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 17 жовтня 2012 року, за
яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 нерухоме
майно - будівлю столової, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на будівлю столової, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 179,90 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський