З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого - судді Батченко
О.В., при секретарі - Цурканенко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миколаєва
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,-
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Миколаївської
міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., також просила визнати
право власності в порядку спадкування
за законом на житловий будинок АДРЕСА_1
В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Позивач, згідно наданої
заяви просила про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання відповідача
матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про розгляд справи в
порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Згідно договору на право будівництва
будинку та безстрокове користування
земельною ділянкою від 22 грудня 1954
року, укладеного між комунальним
відділом виконкому Варварівської
районної ради депутатів трудящих та
ОСОБА_2, останньому відведено земельну
ділянку під індивідуальне будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2
Рішенням № 135 від 10.02.1967 року
затверджено акт прийомки в
експлуатацію індивідуального
домоволодіння - будинку АДРЕСА_1, а
згідно листа ММБТІ від 16.08.2012 року за
вих. № 6340, право власності за
вищевказаною адресою зареєстровано за
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на
вищевказаний житловий будинок.
Спадкоємцями першої черги, відповідно
до вимог ст. 529 ЦК УРСР були його
дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 Після
смерті спадкодавця останні
користувались та розпоряджались
спадковим майном - житловим будинком
АДРЕСА_1, що свідчить про те, що вони
фактично прийняли спадщину в силу
вимог п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина на
вищевказаний житловий будинок.
Спадкоємицею першої черги, відповідно
до вимог ст. 529 ЦК УРСР є позивач. Після
смерті спадкодавця дочка ОСОБА_1
прийняла спадщину, оскільки постійно
проживала, користувалась та
розпоряджалась спадковим майном -
житловим будинком АДРЕСА_1, що свідчить
про те, що вона фактично прийняла
спадщину в силу вимог ст. 549 ЦК УРСР.

Постановою державного нотаріуса
Четвертої миколаївської державної
нотаріальної контори від 16.09.2013 року
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, з підстав
відсутності правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
позивача є обґрунтованими та на
підставі ст. 524, 525, 549 ЦК УРСР підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір
сплачений при подачі позову.

Керуючись 60, 209, 224, 225, 228, 294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті її батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Батченко О.В.