Справа 431/626/14-ц
Провадження 2/431/378/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що 02 липня 2013 року
вона уклала з ОСОБА_2 договір позики,
згідно з яким вона передала їй суму
коштів у розмірі 9600 гривень, а ОСОБА_2
повина була повернути гроші в строк до
13 липня 2013 року. Факт передачі
підтверджується розпискою ОСОБА_2 До
теперішнього часу ОСОБА_2 борг не
повернула, тому просить суд стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9600 гривень
та суму судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання
22 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, 29
квітня 2014 року на 09 годину, 26 травня 2014
року на 09 годину не з'явилась, за
невідомих суду обставин про дату, час
та місце слухання справи була належним
чином повідомлена, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення про отримання судової
повістки на ім'я відповідачки.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

26 травня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов обґрунтованим і таким що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів. Якщо договором не
встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом
пред'явлення вимоги, позика має бути
повернена протягом тридцяти днів від
дня пред'явлення вимоги про це, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначенної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до розписки від 02 липня 2013
року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму в
розмірі 9600 гривень, яку зобов'язалась
повернути в строк до 13 липня 2013 року
(а.с. 5).

Таким чином в судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами було
укладено договір позики, відповідачем
умови договору не виконанні, тому суд
вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу є законим,
обґрунтованим та таким що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судових збір.

Керуючись ч. 1 ст. 321, 1046, 1047 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 9600 (дев'ять
тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В.
Олійник