Справа
Провадження 2/165/74/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

представників
відповідача Ніколаєнко К.В.,
Солопа В.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську заяву ОСОБА_3 про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська", третя особа:
ОСОБА_4 про скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

24 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська", третя особа:
ОСОБА_4 про скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Нововолинського
міського суду Волинської області від 30
травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково, скасовано наказ ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" № 143/к від 23 липня 2013
року, поновлено ОСОБА_3 на роботі та
присуджено до стягнення з ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" на користь ОСОБА_3 3000
грн. на відшкодування моральної шкоди
та в дохід держави 243,60 грн. судового
збору.

03 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з заявою про винесення
додаткового рішення по вищезазначеній
справі.

Заяву обґрунтовує тим, що при
винесенні рішення, судом не було
враховано судові витрати ОСОБА_3, а
саме: 96 грн., сплачених за судовий
виклик, надрукований в газеті "Волинь
нова" (а.с. 81, 84-85) та відправлення факсу в
газету "Волинь нова" в сумі 13,12 грн. (а.с.
84, 87). Також, суд з власної ініціативи,
вважає за необхідне вирішити питання
про судовий збір за вимогу про
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні
представники відповідача Ніколаєнко
К.В., Солоп В.П. щодо заявлених вимог про
відшкодування судових витрат за судове
оголошення, надруковане в газеті
«Волинь нова» та відправки факсу,
заперечили, просили в цій частині заяви
відмовити. Щодо стягнення судового
збору, поклалися на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, подав до суду письмову
заяву, в якій просить проводити розгляд
справи за його відсутності, заяву
підтримує в повному обсязі, просить її
задоволити.

Заслухавши пояснення
представників відповідача, дослідивши
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що заява є підставною і
підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небуть позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" про скасування наказу
про звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди (а.с.
142-146), судом не вирішено питання про
судові витрати ОСОБА_3 (а.с. 81, 84-85, 87) та
питання про стягнення судового збору
за вимогу про стягнення моральної
шкоди.

В судовому засіданні встановлено,
при винесенні рішення Нововолигським
міським судом по справі за позовом
ОСОБА_3 до ДП "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" про
скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди не було вирішено питання судових
витрат ОСОБА_3 та питання про стягнення
судового збору за вимогу про стягнення
моральної шкоди.

Таким чином, на підставі
досліджених в судовому засіданні
доказів, суд вважає за необхідне
стягнути з ДП "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" на користь
позивача 96 грн., сплачених за судовий
виклик, надрукований в газеті "Волинь
нова" (а.с. 81, 84-85) та відправлення факсу в
газету "Волинь нова" в сумі 13,12 грн. (а.с.
84, 87). Також до стягнення з відповідача в
дохід держави належить 243,60 грн.
судового збору за вимогу про стягнення
моральної шкоди пропорційно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.81, ст.88,
ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст. 220 ЦПК України,
- суд,

вирішив:

Доповнити рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 травня 2014
року за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська", третя особа:
ОСОБА_4 про скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" в користь
ОСОБА_3 96 (дев'яносто шість) грн. витрат
за судове оголошення, надруковане в
газеті «Волинь нова» та 13 (тринадцять)
грн. 12 коп. за відправлення факсу в
газету "Волинь нова".

Стягнути з Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" в дохід
держави 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.
судового збору за позовну вимогу про
стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк