Справа № 522/5485/14-ц
Провадження № 4-с/522/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за скаргою
ОСОБА_1 на Управління ДВС ГУЮ в Одеській
області про скасування постанови та
зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою,
відповідно до якої вона просить
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, затверджену
відділом примусового виконання рішень
ОСОБА_3 від 20.02.2014 р. про зупинення
виконавчих проваджень ВП №41758762, а
також зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Одеській області
продовжити виконання судового рішення
у справі №522/5054/13-ц.

В обґрунтування скарги заявник
зазначає, що в процесі проведення
виконавчих дій за виконавчим
провадженням №41758762 з примусового
виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 23 січня 2014 року щодо стягнення з
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
на користь ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 500,00 грн., старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 була винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження
№41758762, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника,

Вищезазначену постанову про зупинення
виконавчого провадження заявник
вважає такими, що прийняті без
урахування певних обставин та такими,
що призвели до порушення її прав і
законних інтересів у виконавчому
провадженні.

В поданій до суду скарзі заявник також
просить суд поновити їй пропущений
десятиденний строк для подання скарги
у зв'язку з його пропуском з поважних
причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу
підтримала та просила її задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
у судове засідання не з'явився, про час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Суд розглянувши матеріали справи
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області перебуває виконавче
провадження № 41758762 з примусового
виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц
виданого 23.01.2014 р. Приморським районним
судом м. Одеси, відповідно до якого
підлягає стягненню з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
500,00 грн. Зазначене виконавче
провадження також знаходиться у
провадженні старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_4.

20 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_4 винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження
№41758762щодо виконання виконавчого листа
№522/5054/13-ц виданого 23.01.2014 р. Приморським
районним судом м. Одеси, відповідно до
якого підлягає стягненню з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на користь
ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 500,00 грн.
Зазначена постанова 20 лютого 2014 року
була затверджена начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3

Вищезазначена постанова були
надіслані ОСОБА_1 лише 28 березня 2014
року, що підтверджується штампом
поштового відправлення.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1
щодо неодержання вчасно нею копій
постанови про зупинення виконавчого
провадження №41758762 винесену 20 лютого 2014
року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_4 та
затверджених начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3, в наслідок
чого заявниця була позбавлена
можливостей їх оскарження у строки
встановлені законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах у спосіб та в
межах повноважень, визначених цим
Законом. Іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
закону та інших законів, а також
рішенням, що відповідно до цього Закону
підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного
закону, державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 25.10.2013 р. по справі №522/5054/13-ц
встановленні обставини, що мають
преюдиціальне зазначення для розгляду
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на
рішення старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 та начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3.

Так, вищезазначеним рішенням суду було
встановлено, що ухвалою Господарського
суду Одеської області від 11.07.2003 р.
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство». Ухвалою
Господарського суду Одеської області
від 24.02.2006 р. введено процедуру санації
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»,
що триває і на цей час.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 24.12.2013 р., постановленого за
результатами перегляду рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.10.2013 р. по справі №522/5054/13-ц,
вирішено також стягнути з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500,00
грн.

У відповідності до змісту постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, затверджених
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_3 20 лютого 2014 року підставою для
зупинення виконавчого провадження №є
ухвала Господарського суду Одеської
області від 11.07.2003 р. про порушено
провадження у справі №32/136/03/5080 про
визнання ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» банкрутом, а саме
державний виконавець при винесені
даних постанов керувався п. 8 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 № 2343-XII мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Частиною 5 статті 19 вищезазначеного
Закону від 14.05.1992 № 2343-XII передбачено, що
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1
в частині скасування постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, затверджену
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_3 від 20 лютого 2014 року про
зупинення виконавчого провадження
№41758762 та зобов'язання продовжити
зазначене виконавче провадження є
обґрунтованою не підпадає під дію
мораторію.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1, 37, 39 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 № 2343-XII, ст.ст. 11, 60, 209, 210, 383-387
ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк
на подання скарги на рішення старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 та начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 та начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, затверджену
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_3 від 20 лютого 2014 року про
зупинення виконавчого провадження
№41758762 по примусовому виконанню
виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого
Приморським районним судом м. Одеси
23.01.2014 р.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
продовжити виконавче провадження
№41758762 по примусовому виконанню
виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого
Приморським районним судом м. Одеси
23.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали.

Суддя:

11.06.2014