Справа № 308/1283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонним суд
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 , третя особа - Орган опіки та
піклування Ужгородської міської ради
, Служба у справах дітей Ужгородської
міської ради про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Свій позов позивач мотивував тим, що
18.07.2009р. між сторонами було
зареєстровано шлюб, про що 18.07.2009р.
складено відповідний актовий запис за
№33 Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по
Ужгородському району Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області та видано
Свідоцтво про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дитина
ОСОБА_7. У травні 2012 р. відповідачка,
забравши доньку, переїхала проживати
окремо від позивача. З цього часу вони
почали проживати окремо.

Позивач неодноразово звертався до
дружини з проханням надавати йому
дитину, для того, щоб також брати участь
у її вихованні, однак, ОСОБА_3 постійно,
під різними приводами вчиняла йому
перешкоди у зустрічах із донькою.

Тому, бажаючи брати участь в утриманні
та вихованні дитини, ОСОБА_1 вимушений
був звернутись із письмовою заявою до
Ужгородської міської ради із проханням
встановити йому графік зустрічей із
його неповнолітньою донькою, що
підтверджується заявою від 12.09.2012р. із
відміткою про отримання Ужгородською
міською радою.

Рішенням ВК Ужгородської міської ради
№350 від 03.10.2012р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено порядок зустрічей із
малолітньою донькою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає із мамою
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2: 1,3 суботу
місяця з 10.00 до 18.00 год.; кожну середу з
14.00 до 18.00 год.; 10 жовтня кожного року з
10.00 до 18.00 год.

Однак, незважаючи на рішення органу
місцевого самоврядування, яким
позивачу затверджено графік зустрічей
з донькою, його дружина всеодно, під
всілякими приводами, чинила йому
перешкоди у побаченні та вихованні
доньки.

Для того, щоб бачити доньку та хоча б
якось брати участь у її вихованні,
ОСОБА_1 вимушений був неодноразово
звертатись до правоохоронних органів
із відповідними заявами, що
підтверджується письмовою заявою від
10.10.2012р., листом Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області від
25.10.2012р. за №33054.

15.11.2012р., через те, що позивачка, ОСОБА_3,
не давала бачитись з донькою згідно
затвердженого графіку зустрічей, під
приводом різних сімейних обставин,
позивач вимушений був звернутись до
Ужгородської міської ради про перегляд
рішення ВК Ужгородської міської ради
№350 від 03.10.2012р.

Рішенням ВК Ужгородської міської ради
№442 від 05.12.2012р., встановлено порядок
зустрічі ОСОБА_1, з малолітньою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3„

- кожні вівторок, суботу з 16.00 до 18.00
год.;

- кожні четвер, неділю з 10.00 до 12.00
год.;

- у святкові дні з 16.00 до 20.00 год. на
території проживання батька.

Однак, всупереч вказаному графіку
зустрічей, відповідачка продовжує

чинити йому перешкоди у побаченнях із
донькою.

Весь час ОСОБА_1 намагається
налагодити нормальний зв'язок із
дитиною, приймати участь у її
вихованні, утриманні, розвитку, а також
забезпечувати її, однак відповідачка,
ОСОБА_3, його права, як батька, щодо
участі у вихованні та спілкуванні з
дитиною, - порушує.

Після чисельних спроб вирішити дане
питання із відповідачкою, мирним
шляхом: шляхом переговорів та взаємних
поступок, з метою недопущення
страждань доньки, які не дали
позитивного результату,останній
вимушений звернутися до суду із даною
позовною заявою.

В судовому засіданні позива та його
представник заяву підтримали та
просили суд такий задовільнити.

Відповідач та її представнки позовні
вимоги не визнали п, проти позову
заперечили, просили суд відмовити в
задоволенні такого.

Так, суд, заслухавши позицію учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність та допустимість
кожного доказу, приходить до висновку,
що позов із наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 18.07.2009р. між сторонами було
зареєстровано шлюб, про що 18.07.2009р.
складено відповідний актовий запис за
№33 Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по
Ужгородському району Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області та видано
Свідоцтво про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дитина
ОСОБА_7. У травні 2012 р. відповідачка,
забравши доньку, переїхала проживати
окремо від позивача. З цього часу вони
почали проживати окремо.

Позивач неодноразово звертався до
дружини з проханням надавати йому
дитину, для того, щоб також брати участь
у її вихованні, однак, ОСОБА_3 постійно,
під різними приводами вчиняла йому
перешкоди у зустрічах із донькою.

Тому, бажаючи брати участь в утриманні
та вихованні дитини, ОСОБА_1 вимушений
був звернутись із письмовою заявою до
Ужгородської міської ради із проханням
встановити йому графік зустрічей із
його неповнолітньою донькою, що
підтверджується заявою від 12.09.2012р. із
відміткою про отримання Ужгородською
міською радою.

Рішенням ВК Ужгородської міської ради
№350 від 03.10.2012р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено порядок зустрічей із
малолітньою донькою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає із мамою
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2: 1,3 суботу
місяця з 10.00 до 18.00 год.; кожну середу з
14.00 до 18.00 год.; 10 жовтня кожного року з
10.00 до 18.00 год.

Однак, незважаючи на рішення органу
місцевого самоврядування, яким
позивачу затверджено графік зустрічей
з донькою, його дружина всеодно, під
всілякими приводами, чинила мені
перешкоди у побаченні та вихованні
доньки.

Для того, щоб бачити доньку та хоча б
якось брати участь у її вихованні,
ОСОБА_1 вимушений був неодноразово
звертатись до правоохоронних органів
із відповідними заявами, що
підтверджується письмовою заявою від
10.10.2012р., листом Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області від
25.10.2012р. за №33054.

15.11.2012р., через те, що позивачка, ОСОБА_3,
не давала бачитись з донькою згідно
затвердженого графіку зустрічей, під
приводом різних сімейних обставин,
позивач вимушений був звернутись до
Ужгородської міської ради про перегляд
рішення ВК Ужгородської міської ради
№350 від 03.10.2012р.

Рішенням ВК Ужгородської міської ради
№442 від 05.12.2012р., встановлено порядок
зустрічі ОСОБА_1, з малолітньою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3„

- кожні вівторок, суботу з 16.00 до 18.00
год.;

- кожні четвер, неділю з 10.00 до 12.00
год.;

- у святкові дні з 16.00 до 20.00 год. на
території проживання батька.

Однак, всупереч вказаному графіку
зустрічей, відповідачка продовжує
чинити йому перешкоди у побаченнях із
донькою.

Разом із цим, не ставлячи позовної
вимоги про розірвання шлюбу, вкінці
жовтня 2012р., ОСОБА_3 звернулася до суду
із позовною заявою про стягнення із
позивача на її користь аліментів на
утримання доньки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11.01.2013р., яке набуло законної
сили 22.01.2013р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 000, 00 грн.
щомісячно, починаючи з 31.10.2012р. до
досягнення дитиною повноліття.

У січні 2013р. ОСОБА_3 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із позовною
заявою до позивача , як до відповідача,
про розірвання шлюбу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області, яке набуло
законної сили 29.07.2013р., позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу
задоволено. Шлюб, укладений між
сторонами, - розірвано.

Весь цей час, із часу фактичного
припинення наших шлюбних відносин,
тобто із травня 2012р., відповідачка
постійно чинить перешкоди у зустрічах
із дитиною. При попередньому
узгодженні часу зустрічі, як то вказано
у рішенні ВК Ужгородської міської ради
№442 від 05.12.2012р., ОСОБА_3 знаходить різні
причини, щоб така зустріч із донькою не
відбулася. Після чого, пише листи до
органу опіки та піклування, що позивач,
нібито, не прийшов на зустріч із
донькою, чим порушив графік.

Весь час ОСОБА_1 намагається
налагодити нормальний зв'язок із
дитиною, приймати участь у її
вихованні, утриманні, розвитку, а також
забезпечувати її, однак відповідачка,
ОСОБА_3, його права, як батька, щодо
участі у вихованні та спілкуванні з
дитиною, - порушує.

Після чисельних спроб вирішити дане
питання із відповідачкою, мирним
шляхом: шляхом переговорів та взаємних
поступок, з метою недопущення
страждань доньки, які не дали
позитивного результату,останній
вимушений звернутися до суду із даною
позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» встановлено,
що на кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовніш і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Відповідно до ст. 141 С К України, мати,
батько мають рівні права та обов 'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у иілюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини, не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов 'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 С К України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до ч. 2, З ст. 157 С К України,
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з килі проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя
особа - Орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради , Служба у
справах дітей Ужгородської міської
ради про усунення перешкод щодо участі
у вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною -задоволити.

Усунути перешкоди, які чиняться ОСОБА_3,
ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні
доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_5 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та вихованні останньої.

Визначити ОСОБА_5 порядок спілкування
та участі у вихованні доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у наступний спосіб та
згідно графіку: кожні вівторок, суботу
з 16.00 до 18.00 год. та кожні четвер, неділю
із 10.00 до 12.00 год., а також у святкові дні
з 16.00 до 20.00 год., - на території
проживання батька, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з
моменту його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть
ознайомитись 25.03.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.