Справа № 2/257/408/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.

при секретарі
Кіптіла В.М.

за участі представника позивача
Шаламової Н.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернувся
до суду із позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачі є
наймачами квартири АДРЕСА_1. На протязі
всього мешкання у вищевказаній
квартирі , відповідачі користувалися
послугами ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», проте
плату за отриманні послуги здійснюють
несвоєчасно та не в повному обсязі.
17.05.2012 року позивач звернувся до суду із
заявою про стягнення заборгованості з
відповідачів в порядку наказного
провадження, але за заявою відповідача
ухвалою суду від 16.09.2013 року судовий
наказ було скасовано. До теперішнього
часу відповідачі оплату за опалення та
гаряче постачання не здійснили, тому
просив суд стягнути солідарно з
відповідачів за період з 01.07.2009 року по
01.11.2013 року заборгованість у розмірі
10305,99 грн., з яких 9731,97 грн. - сума
основного боргу, 467,97 грн. - 3% річних, 106,05
грн. - індекс інфляції.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в позовній заяві та просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не визнав позовні вимоги та пояснив
суду, що між ним та відповідачем не
існує ніяких договірних
взаємовідносин стосовно надання
комунальних послуг, відповідний
договір не укладався, ніякі акти
прийому-передачі наданих комунальних
послуг ніколи не підписувались, тобто у
відповідача не існує зобов'язань перед
позивачем. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, заперечувала
проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з
теплопостачання, які надає позивач, що
підтверджено довідкою ОСБД
«Київський-1» № 56 від 12.11.2013 року (а.с.2).

На протязі всього мешкання у
вищевказаній квартирі , відповідачі
користувалися послугами ККП Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», проте
плату за отриманні послуги здійснюють
несвоєчасно та не в повному обсязі, у
зв'язку з чим за період з 01.07.2009 року по
01.11.2013 року відповідачі мають
заборгованість у розмірі 10305,99 грн., з
яких 9731,97 грн. - сума основного боргу,
467,97 грн. - 3% річних, 106,05 грн. - індекс
інфляції.(а.с. 3-6).

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та пп.1 п.30
Правил, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Відповідно до п.18 Правил, плата
за послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Правовідносини з приводу
постачання теплової енергії, які
виникли між сторонами регулюються
нормами Закону України від 24 червня 2004
року № 1875-1V «Про житлово-комунальні
послуги» та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630.

Цей обов'язок споживача
зазначений і у п. 7 Правил користування
приміщеннями у житлових будинках,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №
45, яким передбачено, що власник та
наймач ( орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом. Згідно п.18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим
періодом для послуг є календарний
місяць. Плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Право споживача на вибір одного
або декількох джерел теплової енергії
чи теплопостачання, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами,
встановлено статтею 24 Закону України
від 02 червня 2005 року № 2633-ІV «Про
теплопостачання».

Можливість відмови від користування
послугою виконавця або виробника, у
тому числі від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, передбачена
пунктом 26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 31.10.2007 року № 1268

Відповідно до положень статей 21,22
Закону України від 24 червня 2004 року "Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-1V
теплопостачальна організація є
виробником послуг і укладає договір
поставки з органами місцевого
самоврядування на виробництво і
створення житлово-комунальних послуг
(ст. 22 ч. 1 п.3 ), а також із виконавцем
послуг - житловою організацією. В
обов'язки виробника послуг не входить
укладення договору безпосередньо із
споживачем.

Доводи відповідача про те, що він
ніяких договорів а ні з позивачем, а ні
з КП «СЕЗ Київського району м.
Донецька» не укладав, суд не приймає до
уваги, оскільки послуги
теплопостачання надавалися позивачем.
Вони в установленому законом порядку
не відмовлялися від їх надання, що
підтверджує наявність правовідносин з
надання житлово-комунальних послуг між
сторонами. Крім того, в матеріалах
справи наявний договір № 3200 від 01.07.2005
року, укладений між КП «СЕЗ Київського
району м. Донецька» та ККП Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», та згідно з
п. 1.1 даного договору ККП Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа»
зобов'язується подавати теплоносій для
житлового фонду згідно додатку № 1, де
зазначені адреси, зокрема буд. АДРЕСА_1.
(а.с.29-34).

Відповідно до п.10 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» № 630, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року, встановлено, що
справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не опускається,
за винятком випадків, передбачених
абзацом пятим пункту 16 цих Правил.
Виконавець і споживач не мають права
відмовлятися від врахування показань
засобів обліку.

Згідно п.5 ч.3 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004р. №1875-1У споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Доводи відповідача щодо того,
що послуги з теплопостачання з боку
позивача їм надавалися не в повному
обсязі, суд не приймає до уваги ,
оскільки відповідачами на їх
підтвердження не надано будь-яких
належних доказів.

Згідно п. 1ст.18 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" у разі
порушення виконавцем умов договору,
споживач має право викликати його
представника для складання та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. З матеріалів
справи вбачається, що будь-яких доказів
на підтвердження того, що
відповідачами були здійснені такі
заходи відносно позивача, надано не
було.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання прийнятих на
себе зобов'язань згідно до вказівок
закону, договору, не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

17.05.2012 року позивач звернувся до суду із
заявою про стягнення заборгованості з
відповідачів в порядку наказного
провадження, але за заявою відповідача
ухвалою суду від 16.09.2013 року судовий
наказ було скасовано (а.с. 8).

Також, відповідачами періодично
здійснювалися часткові виплати
заборгованості, що також не
заперечував відповідач в судовому
засіданні, що свідчить про те, що
відповідач визнає борг та частково
його сплачував.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного з кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущенных.

Таким чином, суд вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, а саме: з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.04.2009 року
по 01.11.2013 року у розмірі - 9731, 97 грн., 3%
річних за період з 01.08.2010 року по 01.11.2013
року у розмірі - 467, 97 коп., індекс
інфляції за період з 01.08.2010 року по
01.11.2013 року у розмірі - 106,05 грн.., а
всього 10 305, 99 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
стягує з іншої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати по справі.

На підставі викладеного і
керуючись Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525,
526, 639 ЦК України, ст. 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму
заборгованості послуги за
теплопостачання у розмірі - 9731 (дев'ять
тисяч сімсот триста одна) грн. 97 коп., 3%
річних у розмірі - 467 (чотириста шістсот
сім) грн. 97 коп., індекс інфляції у
розмірі - 106 (сто шість) грн. 05 коп., а
всього 10 305 (десять тисяч триста п'ять)
грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» сплачений
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова