Справа № 161/6746/14-ц
Провадження № 2/161/2359/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

23 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі
Луцького відділення № 4, третя особа -
Головне управління ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива», про вимогу повернення
грошових коштів з депозитного рахунку
в банку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про вимогу повернення
грошових коштів з депозитного рахунку
в банку.

Свій позов мотивує тим, що 19.03.2014
року між ним та відповідачем було
укладено договір банківського вкладу
№ 294423, відповідно до умов якого він
передав готівкою відповідачу грошові
кошти у розмірі 200 000,00 грн.

Водночас, при зверненні до
відповідача із заявою про дострокове
припинення дії договору, останній
порушив умови договору та не видав
кошти через касу банку в готівковій
формі та відмовляється повертати вклад
в повному об'ємі, видає лише три тисячі
гривень на добу.

Вважає дії відповідача
незаконними та просить стягнути з ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» в особі
Луцького відділення № 4 суму боргу в
розмірі 160 347,65 грн. та покласти на
останнього судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги зменшив, та
просив стягнути з відповідача на свою
користь 471,11 грн. боргу та покласти на
відповідача судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав
довірителя та просив позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, відповідно до вимог
ст.ст. 74, 76 ЦПК України. У своїх
письмових запереченнях вказують, що
позивач не наводить жодних доказів
того, що відповідач не виплатив кошти
чи вводив будь-які обмеження щодо
користування коштами, та наполягають,
що позивач ОСОБА_1 отримав свої кошти,
володів ними, вільно користувався і
розпоряджався. Окрім того зазначають,
що позивач не надав доказів наявності
суми боргу, а тому просили відмовити
повністю позові.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19 березня 2014 року
між позивачем ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Фінансова ініціатива» було
укладено договір банківського вкладу
№ 294423 (вклад «Лояльний») відповідно до
умов якого банк прийняв від вкладника
грошові кошти в сумі 200000 грн., із
процентною ставкою із дати 19.03.2014 року
в розмірі 27 % річних, із дати 18.04.2014 року
в розмірі 3 % річних, та з датою
повернення вкладу - 03.05.2014 року, та
строком зберігання вкладу 45
календарних днів (а.с. 1-3).

На виконання умов договору позивач
ОСОБА_1 вніс готівкою в касу
відповідача 200000 грн., що
підтверджується копією квитанції № 5730
від 19.03.2014 року (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України).

Як вбачається із п. 2 вищевказаного
договору, дострокове розірвання
договору здійснюється за письмовою
заявою вкладника про дострокове
розірвання цього договору поданою до
банку: в період з 1-го по 30-й день - не
менш як за 7 банківських днів, не
враховуючи день подання заяви; в період
зі 31-го дня - не менш як за 1 банківський
день, не враховуючи день подання заяви
або може здійснюватися раніше - за
умови сплати вкладником комісійної
винагороди за видачу коштів з
вкладного (депозитного) рахунку
вкладника при дострокову розірвання
договору банківського вкладу, на
умовах, в розмірі та в порядку,
визначеними діючими тарифами банку
(а.с.2).

Водночас, п.п. 3.1.4. договору передбачено,
що банк зобов'язується повернути
повністю вклад та нараховані проценти
на дату повернення зазначену в п. 2
цього договору, шляхом перерахування
на власний поточний рахунок вкладника,
відкритий у банку на підставі
письмової заяви вкладника,
підтвердивши повернення вкладу та
нарахованих процентів належним чином
оформленої квитанції банку або/виписки
з депозитного рахунку.

18.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про повернення
коштів.

Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Як вбачається із поданих відповідачем
виписок по депозитному рахунку,
позивач ОСОБА_1 отримував від
відповідача кошти з депозиту, а з
моменту подачі позовної заяви
відповідачем було частково погашено
заборгованість в сумі 159876,54 грн., а тому
суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 471,11 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
слід стягнути в користь держави 1603,47
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 45-46, 58, 60, 84, 88, 213,
214, 215, 218, 224- 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 4, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в особі
Луцького відділення № 4 в користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 471 (чотириста
сімдесят одна) гривня 11 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в особі
Луцького відділення № 4 в користь
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива». Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук