Провадження № 2-во/259/22/14
Справа № 259/1300/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання

Петрової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в виконавчому листі №2/259/1930/2013,
виданому у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в виконавчому листі
№2/259/1930/2013, виданому у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, в якій
просить вказати юридичну адресу
боржника «м. Донецьк, вул. Артема, 63»,
замість «м. Донецьк, вул. Маршала
Жукова, 1».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Представник Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12.12.2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі,
стягнуто з Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 3656 (три тисячі
шістсот п’ятдесят шість) грн. 96 коп.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист № 2/259/1930/2013 від 12.12.2013
року про стягнуто з Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
розмірі 3656 (три тисячі шістсот
п’ятдесят шість) грн. 96 коп.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається що в виконавчому листі
допущена помилка, а саме: вказана
юридична адреса боржника «м. Донецьк,
вул. Маршала Жукова, 1», замість «м.
Донецьк, вул. Артема, 63».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливим виправити помилку у
виконавчому листі №2/259/1930/2013, виданому
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
виправлення описки в виконавчому листі
є обґрунтованою, не суперечить закону
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі
№2/259/1930/2013, виданому у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, зазначивши
юридичну адресу боржника «м. Донецьк,
вул. Артема, 63».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду
м.Донецька

М.В. Білецький