Справа № 309/2086/14-ц
Провадження № 2/309/1112/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані
тим, що 25 січня 2014 року він дав у борг
ОСОБА_2 гроші у сумі 7000 гривень терміном
до 01 березня 2014 року, що стверджується
власноруч написаною останнім
розпискою від 21.01.2014 року.
У вище вказаний термін відповідач
ОСОБА_2 позику не повернув. На його
неодноразові нагадування щодо
повернення боргу відповідач ОСОБА_2
ніяким чином не реагував.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується
розпискою, яка наявна у матеріалах
справи, про причини неявки суд не
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Ддослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 25
січня 2014 року ОСОБА_1 дав у борг ОСОБА_2
гроші в сумі 7000 гривень терміном до
01.03.2014 року, що стверджується власноруч
написаною останнім розпискою ( а.с.4).
В порушення умов договору позики
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 гривень
згідно розписок від 25.01.2014 року
позивачу у визначений строк не
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
Згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір
позики вважається укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визнаних родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Вимоги позивача є обґрунтованими та
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 243,60 гривень сплаченого судового
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_2 суму боргу згідно
розписки від 25.01.2014 р. в розмірі 7000 (сім
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2
судовий збір в розмірі 243,60 грн., який
сплачений позивачем при подачі позову
до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.