Провадження по справі № 2/260/859/2014
11 червня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді: Трофименко Л.Р.
при секретарі: Ткач Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості. В обґрунтування своїх
вимог вказав, що 19.02.2008 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір № ЮО6842. Відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 2000
гривень, терміном з 19.02.2008 р. по 18.02.2009 р.
Відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, в наслідок
чого у відповідача станом на 01.02.2014 року
виникла заборгованість перед
позивачем у сумі 2702,48 гривень. Просили
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу за кредитним
договором у розмірі 2702,48 гривень, та
відшкодування судових витрат 243,60
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав заяву с
проханням розглянути справу у його
відсутність, вказав, що підтримує
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, в матеріалах справи містяться
поштові повідомлення про надсилання
судових повісток на адресу
відповідача, причини неявки суду
невідомі, тому суд у відповідності до
ст. 224 ЦПК України розглядає справу в
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги, дослідивши
матеріали справи, всебічно та повно
дослідивши надані докази, суд вважає
Матеріалами справи встановлено, що
19.02.2008 року між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір № ЮО6842.
Відповідно до якого остання отримала
кредит у розмірі 2000 гривень, терміном з
19.02.2008 р. по 18.02.2009 року (а.с. 3).
У судовому засіданні встановлено, що
згідно умов кредитного договору
погашення кредиту й відсотків за
користування ним здійснюються
щомісячно не пізніше останнього
робочого дня місяця, наступного за
розрахунковим, погашення кредиту
повинно здійснюватись рівними
частинами по 181,82 гривні (п. 1.2.), в
наслідок чого у відповідача станом на
01.02.2014 року виникла заборгованість
перед позивачем у сумі 2702,48 гривень, з
- 1323,96 грн. - заборгованість за
- 1347,86 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків за користування
- 3 % річних - 30,66,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 5-6).
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог позивача про стягнення з
відповідача заборгованості.
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 243,60
гривень (а.с.1), що відповідає вимогам ст.
88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які
підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 526, 530, 533, 554, 625, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
Фамільний» заборгованість у розмірі
2702,48 гривень та у відшкодування судових
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ: