Справа № 682/3702/13-ц
Провадження № 2/682/56/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Славутське
житлово- комунальне об»єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання,

встановив:

КП»Славутське ЖКО» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 заборгованості
по оплаті послуг з теплопостачання».
Посилається на те, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1,
опалювальна площа якої становить 82.5
кв.м. Відповідно до ст. 68 ЖК України він
зобов»язаний щомісячно вносити плату
за послуги з теплопостачання, що надає
йому КП»Славутське ЖКО», згідно
встановлених тарифів. Однак, ОСОБА_1 не
виконує цих зобов»язань і станом на
1.11.2013 року за ним рахується
заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання в сумі 11453 грн.51 коп.
Просить стягнути цю суму з відповідача
на його користь.

У судовому засіданні представник
позивача Дацюк С.Л. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 позову не
визнав, давши пояснення про те, що, на
його думку, позивач не має права на
пред»явлення цього позову, оскільки не
перебуває з ним у договірних
відносинах і не визначений виконавцем
послуг. Крім того, він не надав доказів
про фактичне надання послуг з
теплопостачання, застосував тарифи на
ці послуги, що встановлені для
споживачів централізованого
теплопостачання, хоча у його будинку
автономне опалення.До позовної заяви
не додано документ, що стверджував би
право начальника КП»Славутське ЖКО»
пред»являти та підписувати позови від
імені цього підприємства, розрахунок
заборгованості не підтверджений
первинними бухгалтерськими
документами щодо витрат на послуги з
теплопостачання, не надав даних щодо
показів загально- будинкового
лічильника теплової енергії, що
повинен бути встановлений, оскільки
будинок опалюється модульною
котельнею, встановленою на його даху.
Крім того, він став власником
квартири з 24.03.2010 року і йому не повинна
нараховуватись плата до цієї дати та
між опалювальний період. Борг за період
з 24.03.2010 року не підлягає стягненню
також у зв»язку з закінченням строку
позовної давності.

Письмовою заявою від 14.04.2010 року,
поданою до КП»Славутське ЖКО», він
відмовився від отримання послуг з
теплопостачання і просив відключити
його квартиру від системи
централізованого опалення. Квартира
позивачем не була відключена від такої
системи , а тому він провів
відключення самостійно і з квітня 2010
року не отримував послуг з
теплопостачання. Встановивши
індивідуальне опалення згідно
відповідного проекту та технічних
умов, сплачує вартість використаного
газу Славутській філії
«Хмельницькгаз».

Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Зазначене стверджується поясненнями
сторін, договором купівлі- продажу цієї
квартири від 22.03.2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Славутського
міського нотаріального округу за
реєстром № 954.(а.с.31,32), повідомленням
Славутського БТІ від 16.10.2013 року №
33(а.с.7).

Комунальне підприємство «Славутське
житлово-комунальне об»єднання» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, що
стверджується актом прийому-передачі
на баланс цього будинку від 7.05.2007
року(а.с.76), та надавачем
житлово-комунальних послуг, в тому
числі і послуг з теплопостачання..
Згідно довідки КП «Славутське ЖКО» від
6.02.2014 року № 157 на ім»я ОСОБА_1 з 1.04.2010
року відкрито особовий рахунок НОМЕР_1
для оплати послуг з теплопостачання за
цією адресою(а.с.57). Оплата послуг з
теплопостачання нараховується згідно
встановлених тарифів(а.с.48,49).
Заборгованість ОСОБА_1 по оплаті
послуг з теплопостачання станом на
1.11.2013 року становить 11453 грн. 51 коп.(а.с.5).

З пояснень відповідача вбачається, що
у 2010 році, не отримавши дозволу на
відключення квартири від системи
централізованого(автономного
)опалення, він самостійно провів таке
відключення та встановив
індивідуальне опалення. Це
стверджується поясненнями обох сторін,
рішенням Славутського міськрайонного
суду від 13 вересня 2011 року, що вступило
в законну силу , яким зобов»язано
відповідача відновити раніше діючу
систему центрального(автономного)
опалення у цій же квартирі.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання врегульовано Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630. Відповідно до п. 26 Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно п. п. 24, 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої та холодної води і
водовідведення споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, але
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства. Самовільне відключення
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.
Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року №4 (далі - Порядок)
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 6 листопада 2007 року № 160
були внесені зміни, які унеможливлюють
відключення від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання
окремих квартир у багатоквартирному
будинку і дозволяють таке відключення
лише будинку в цілому.

Згідно з п.1.2 Порядку для реалізації
права споживачів на відмову від
отримання послуг централізованого
опалення та постачання гарячої води
орган місцевого самоврядування або
місцевий орган виконавчої влади
створює своїм рішенням постійно діючу
міжвідомчу комісію для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, призначає
голову та затверджує її склад,
затверджує положення про роботу
комісії.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що
Комісія розглядає надані
документи лише за наявності
затвердженої органом місцевого
самоврядування в установленому
порядку оптимізованої схеми
перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та у
відповідності до неї.

Незаконність відключення відповідача
від системи центрального(автономного)
опалення встановлена вищевказаним
рішенням Славутського міськрайонного
суду, яке відповідачем не виконане.

. Відключення від централізованої
системи опалення та встановлення
автономного газового опалення, що
проведене відповідачем самовільно із
порушенням Порядку відключення
окремих житлових будинків від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року №4, не є підставою для
звільнення від оплати послуг з
теплопостачання ,від надання яких
позивач не відмовлявся і не припиняв
надання таких послуг.

Обов'язок споживача теплової енергії
укласти договір із теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії передбачено ч.3 ст.24 Закону
України «Про теплопостачання».
Відсутність відповідного договору не є
підставою для відмови у стягненні
заборгованості з теплопостачання,
оскільки відповідно до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
також із дій осіб, які породжують ці
права та обов'язки, і такою дією є
надання послуг та їх отримання
відповідачем.

Згідно з п.4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власник
житла та члени його сім"ї за рахунок
власних коштів оплачують всі витрати,
пов"язані з утриманням житлового
будинку і закріпленої прибудинкової
території.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач не припиняв
надання послуг з теплопостачання, а
відповідач належним чином не виконав
свої зобов'язання по сплаті послуг за
теплопостачання, вимоги про стягнення
заборгованості по оплаті таких послуг
є обґрунтованими.

Однак,заборгованість повина бути
стягнута лише за період з 18 11.2010 року по
1.11.2013 року, тобто за три роки перед
зверненням позивача до суду, що
становить 10191 грн. 04 коп. За вимогами про
стягнення заборгованості, що
утворилась станом на 18.11.2010 року
позивачем пропущений встановлений ст.
257 ЦК України трирічний строк звернення
до суду і його представником не
доведено, що такий строк пропущений з
поважних причин. Його посилання на
тяжкий фінансовий стан підприємства не
підтверджені належними доказами і не є
достатньою підставою для поновлення
такого строку, оскільки позивач
постійно пред»являє позови про
стягнення заборгованості і судовий
збір становить незначну суму.

Доводи відповідача про невірне
застосування тарифів на оплату послуг
з теплопостачання, відсутність
первинних бухгалтерських
документів,що підтверджують
розрахунок заборгованості,
відсутність показників лічильника на
даховій котельні, що розташована на
даху його будинку безпідставні. Тарифи
на оплату послуг з теплопостачання
затверджені рішеннями виконкому
Славутської міської ради від 27.10.2008
року № 463 та від 17.02.2011 року № 38(а.с.9,48,49)
і вони є єдиними для всіх споживачів
теплової енергії. Правильність тарифів
по будинку № 17 перевірялась державною
інспекцією по контролю за цінами в
Хмельницькій області і згідно акту
цієї інспекції від 1.06.2011 року тарифи є
економічно обґрунтованими(а.с. 77-84).
Згідно висновку цієї інспекції
виробництво теплової енергії даховою
котельнею відбувається за технологією
як і на підприємствах комунальної
енергетики, тобто власники квартир не
одержують природний газ на опалення
безпосередньо від постачальника, як
населення для індивідуального
опалення, тому функції модульних
котелень фактично нічим не
відрізняються від підприємства
теплоенергетики і ціна на природний
газ враховується в розмірах, як і для
будь-якого підприємства, що виробляє
теплову енергію.

Необхідності у перевірці первинних
бухгалтерських документів немає,
оскільки розрахунок зроблений на
підставі затверджени у встановленому
порядку тарифів і рішення міської ради
про їх затвердження на період
проведення нарахувань були діючими.
Посилання відповідача на відсутність у
керівника КП»Славутське ЖКО права на
пред»явлення позову спростовуються
Статутом цього підприємства, де
визначені повноваження начальника
комунального підприємства,
розпорядженням Славутського міського
голови від 14.08.2006 року № 230-р про
призначення Яцюка В.В. начальником
КП»Славутське ЖКО»(а.с.58, 60). Статутом КП
«Славутське ЖКО» також стверджується
те, що саме це підприємство є
виконавцем послуг з теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.
256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 8,10,88, 212,213 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов задовільнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства »Славутське
житлово-комунальне об»єднання»
заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання в сумі 10191 грн. 04 коп. та
204 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового
збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий: