overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1684/14-ц
№ 2-н/183/240/14-ц
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути солідарно з ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстрованоних та проживаючоних за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ", пров.Парковий, 1, м.Новомосковськ у ПАТ «АктаБанк» МФО 307394, , свідоцтво платника єдиного податку А № 691202, заборгованість за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 61 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий
"_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
Справа № провадження 2/694/235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 04 червня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачці про право подати в строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/667/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 24.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2467/14-ц
Провадження № 2-н/552/444/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 436/1326/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Луганській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому позовна заява не підсудна
Кам'янобрідському районному суду м.
Луганська та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1690/14-ц
№ 2-н/183/246/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 стягнути солідарно з ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ", пров.Парковий, 1, м.Новомосковськ у ПАТ «АктаБанк» МФО 307394, , свідоцтво платника єдиного податку А № 691202, заборгованість за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 5048 (п'ять тисяч сорок вісім) гривень 24 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий
"_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА ун. № 759/6429/14-ц пр. № 2/759/3148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 11.10.2002 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб.

Сторони просили не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2002 року, в шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3-4 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, 7 років проживають окремо.
Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження.
Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості.

Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.10.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис № 1309.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 534/580/14-ц
Провадження № 2/534/476/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити на її утримання аліменти в сумі 500 грн щомісячно з правом збільшення цієї суми в разі виникнення необхідності лікування та стягнути судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог викладено не конкретно; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та суму позову; не зазначені дані про розмір доходів, які отримує позивач і відповідач , дані про наявність чи відсутність у відповідача інших осіб , які мають право на утримання ( непрацездатний чоловік, неповнолітні діти), не викладені обставини щодо матеріального та сімейного стану сторін , наявність одержання утримання від інших дітей , до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів; не зазначено коло спадкоємців після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3

Крім того, в позовних вимогах позивач просить призначити на її утримання аліменти в сумі 500 грн щомісячно з правом збільшення цієї суми в разі виникнення необхідності лікування, однак не зазначає з кого саме позивач просить стягнути ці аліменти

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в п'яти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування державної реєстрації земельних ділянок ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування державної реєстрації земельних ділянок .

Призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 11 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя:
Т.О. Куц
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2664/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа № 430/1253/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Родіонова
С.О.

при секретарі
Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська питання про внесення виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Станично-Луганського району
Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла заява від позивача про усунення описки в рішенні суду від 08.11.2013 року. В заяві вказує, що судом при постановленні рішення в резолютивній частині помилково вказано дата смерті
ОСОБА_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просив суд усунути вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2013 року було винесено рішення цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району
Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, оскільки із матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущено описку, тому суд вважає за необхідне їх усунути та вважати правильно написаним в резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати його вірним.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду від 08.11.2013 року задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Станично-Луганського районного суду від 08.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Станично-Луганського району
Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а саме замість дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати його вірним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С.О.Родіонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1458/14-ц
Провадження № 2/552/815/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М. Васильєва