РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Виконавчий
орган Дзержинської міської ради, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій ставить питання про
встановлення факту належності
заповіту, складеного 10 червня 2008 року
ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у
м.Дзержинську Донецької області,
померла рідна тітка заявника - ОСОБА_2,
про що в книзі реєстрації смертей
зроблено відповідний актовий запис за
№373 від 26.03.2014 року.

Тітка за життя склала заповіт,
посвідчений 10.06.2008 року державним
нотаріусом П'ятої Макіївської
державної нотаріальної контори
Слабкіною Л.В., та зареєстрований в
реєстрі за №3-1006. Із вказаного заповіту
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка села Ішка Каргасовського
району Томської області, на випадок
своєї смерті заповідає усе належне їй
майно, де б воно не було та з чого б воно
не складалося, і взагалі все те, що їй би
належало на день смерті і на щоб вона
мала право на законом ОСОБА_1.

Після смерті тітки, нотаріус,
ознайомившись із текстом заповіту,
повідомив заявнику, що в ньому виявлена
помилка в одній із літер прізвища, а
саме в заповіті зазначено що
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є
«ОСОБА_1», у той час як в документах, що
посвідчують особу заявника зазначено
«ОСОБА_1». Інших спадкоємців після
смерті моєї тітки ОСОБА_2 взагалі не
має.

У зв'язку з цим, заявник просив суд
встановити факт належності йому
вказаного заповіту.

Заявник та його представник наполягали
на задоволенні заявлених вимог, надали
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Виконавчого органу Дзержинської
міської ради, до суду не з'явився, надав
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності, просив рішення
прийняти у відповідності до діючого
законодавства.

Дослідивши матеріали по справі, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
заповіт ВКО №971516 складений ОСОБА_2 на
ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказаного заповіту ВКО №971516,
складеного ОСОБА_2, доведений в
судовому засіданні та підтверджений
матеріалами справи, а саме копією
паспорту (а.с.6-7); довідкою амбулаторії
загальної практики сімейної медицини
№1 м.Дзержинська про причину смерті від
25.03.2014 року за №81 ОСОБА_2 (а.с. 11);
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 28);
свідоцтвом про смерть чоловіка ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 (а.с. 13); свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу від 12.05.1983 року (а.с. 12);
свідоцтвом про народження, згідно
якого мати заявника - ОСОБА_6, є рідною
сестрою ОСОБА_2 (а.с. 14); свідоцтва про
смерть матері заявника (а.с. 15);
свідоцтвом про смерть батька заявника
(а.с. 16); свідоцтвом про народження
заявника (а.с. 17); свідоцтвом про
укладення шлюбу від 11.04.1985 року, яким
змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на
шлюбне «ОСОБА_1».

Згідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» при
розгляді справи про встановлення
відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про те, що заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - Виконавчий
орган Дзержинської міської ради, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Виконавчий орган Дзержинської міської
ради, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, складеного 10
червня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою села Ішка Каргасовського
району Томської області на ім'я ОСОБА_1
та посвідченого 10 червня 2008 року
державним нотаріусом П'ятої
Макіївської державної нотаріальної
контори Слабкіною Л.В., зареєстрованого
в реєстрі нотаріальних дій за №3-1006.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: