overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4807/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/4807/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/4807/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 23.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 22.05.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/281/14
Справа № 268/1247/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», розташованого за юридичною адресою: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суми вартості спожитої, але неврахованої електричної керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно яким споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищезазначених Правил, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» філії Донецького обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», - суму вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією населенням від 26 листопада 2013 року у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 472/1927/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна
"03" березня 2014 р. районний суд Миколаївської області в головуючого судді - Крамарчук Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Михайлівка
Веселинівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1
Веселинівського району Миколаївської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по жовтня 2007 року станом на 16.09.2013 року в сумі 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійок, яка є тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Михайлівка
Веселинівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1
Веселинівського району Миколаївської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
№ НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
печерський районний суд міста києва справа № 757/9442/14-ц
Пр. № 2-н-351/14
№ рядка ст. звіту 4 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Стягувач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 405/3105/14-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.
Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 405/1420/14-ц
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння з питань сімейного життя, що призвело до відчуження подружжя одне від одного.
Фактично сторони припинили подружні стосунки та не бажають примиритися.
Позивачка просить шлюб розірвати. Діти після розірвання шлюбу лишаться проживати з відповідачем.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, обидва просять позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі (а.с.4). Сторони мають у шлюбі двох неповнолітніх дітей 2002 та 2008 року народження, що підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.5,6)

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе, оскільки сторони цього не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, шлюб між сторонами має бути розірвано.
Позивачка не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. , 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№377.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу лишити тим же - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа № 752/3471/14-ц
Провадження № 2/752/2729/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА
БЕТА», про визнання недійсним договору та заборону вчиняти дії, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА», про визнання недійсним договору та заборону вчиняти дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/2296/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7572,13 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 752/2575/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2478/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "13" березня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/3470/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2728/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ»,

Комунального підприємства
«Житлоінвестбуд-УКБ»,

про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/2234/14-ц
Номер провадження 6/570/121/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавеця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавеця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 16 травня 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до комунального закладу
Київської обласної ради "Яготинський історичний музей", третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/3608/14
Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/521/14
Доповідач у ІІ інст.
Кулішенко
Справа №2н-510/08
Провадження №6/545/52/14
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі -Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Кредитної спілка «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» про видачу дубліката судового наказу
№2н-510/08 -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2008 року задоволено заяву про видачу судового наказу. З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором
№1406 С від 26.11.2007р. в розмірі 5011,72 грн., 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник заявника звернулася до суду з письмовою заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-510/08 від 27.11.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№1406 С від 26.11.2007р. в розмірі 5011,72 грн., 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки оригінал був пошкоджений, що робить неможливе пред'явлення його до виконання.

Заявник та сторони по справі в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Дана заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 370 ЦПК України, так як оригінал судового наказу пошкоджений, що робить неможливе пред'явлення його до виконання .

За видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 293-294, 370 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки
«Турбота»при міжнародній організації
«Жіноча громада» про видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-510/08 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
Полтавського райсуду № 2н-510/08 від 27.11.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь
Полтавської філії Кредитної спілки при
Міжнародній організації «Жіноча громада» заборгованості за кредитним договором № 1406 С від 26.11.2007р. в розмірі 5011,72 грн. (п'ять тисяч одинадцять гривень сімдесят дві копійки), 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору та 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» судовий збір в сумі 3 (три) грн. на користь Держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Путря