Провадження № 2/537/653/2014
Справа № 537/2190/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування договором довічного
утримання, розірвання договору
довічного утримання, поновлення права
власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору
дарування договором довічного
утримання, розірвання договору
довічного утримання, поновлення права
власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
дав пояснення, що позивачка перебевала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від
шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_5 та
доньку ОСОБА_6. Сім'я проживала в
АДРЕСА_1, де в даний час проживає
відповідачка. В ІНФОРМАЦІЯ_1 році
чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. 09.08.1979
року позивачка зареєструвала шлюб з
ОСОБА_7 та прийняла його прізвище. З 2000
року позивачка проживала з ОСОБА_7 в
належному йому на праві власності
будинку по АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7 помер. 16.11.2006 року прийняла
прийняла у спадщину будинок АДРЕСА_2 У
зв'язку з тим, що після смерті чоловіка
стан здоров'я позивачки погіршився, за
віком та станом здоров'я їй важко стало
самостійно вести господарство,
доглядати за технічним станом будинку
та господарських споруд, сплачувати
комунальні платежі, забезпечувати себе
ліками та продуктами харчування,
самостійно вести побут, а донька
позивачки постійно проживає за
кордоном і не мала можливості
безпосередньо постійно доглядати за
нею, позивачка разом з сином ОСОБА_5
прийшли згоди, що син буде утримувати
її та доглядати за нею довічно -
піклуватися про неї, надавати
матеріальну допомогу, самостійно
сплачувати комунальні послуги,
придбавати ліки, продукти харчування,
забезпечувати побут, а вона передасть
сину у власність належний їй житловий
будинок з господарськими будівлями.
26.04.2007 року сторони уклали між собою
договір дарування, при цьому
достовірно усвідомлюючи, що цей
правочин є удаваним і вчинений з метою
приховання іншого правочину, який вони
мали насправді вчинити, а саме,
договір довічного утримання,
відповідно до якого, позивачка
передала у власність ОСОБА_5 житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 зобов'язався
забезпечувати її, утримувати та
доглядати довічно. Післ укладання
договору дарування син надавав
позивачці матеріальну допомогу та
доглядав за нею. В 2009 році ОСОБА_5
оформив необхідне документи на
приватизацію земельної ділянки, але
державний акт на приватизацію
земельної ділянки не отримав. Після
проходження стаціонарного лікування в
лікарні з 07.09. по 07.10.2011 року позивачці
було рекомендовано лікування на дому
під наглядом лікарів. В цей період часу
вона фактично повністю знаходилася на
повному утриманні сина, який постійно
доглядав за позивачкою, викликав
лікарів, придбавав ліки, готував їжу,
виконував іншу необхідну роботу.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер. Після
його смерті догляд на нею припинився.
Відповідачка ОСОБА_2, як спадкоємець
ОСОБА_5, догляд за позивачкою не
здійснює, матеріальної допомоги не
надає. На даний час постійну
матеріальну допомогу позивачці надає
її донька ОСОБА_6, вона також оплачує
допомогу сторонніх осіб по догляду за
позивачкою. В зв'язку з невиконанням
спадкоємцем померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2
обов'язків по договору довічного
утримання, прохає суд визнати договір
дарування будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_2, укладений 26.04.2007
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий № 1947, договором довічного
утримання. Розірвати договір довічного
утримання, укладений 26.04.2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5; поновити право
власності ОСОБА_1 на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку
літ.»А,а1», сарая-літньої-кухні з льохом
літ.»Б.бп», вбиральні літ.»В», літнього
душа літ.»Д», колодязя літ.»К», колодязя
літ.»К1», огорожі № 1; поновити право
користування ОСОБА_1 земельною
ділянкою по АДРЕСА_1
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася , про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлений, заперечень по
справі не має, прохає суд розглянути
справу та прийняти рішення в його
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивачки,
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
що позивачка має двох дітей: сина
ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_6.
В ІНФОРМАЦІЯ_1 році чоловік
позивачки ОСОБА_4 помер.
09.08.1979 року позивачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та
прийняла його прізвище.
З 2000 року позивачка проживала з
ОСОБА_7 в належному йому на праві
власності будинку по АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер.
Після смерті ОСОБА_7 житловий будинок
з господарськими будівлями став
належати ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Сороколат І.М., державним
нотаріусом Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори 16.11.2006
року за р. № 2-2221, та на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого Сороколат І.М.,
державним нотаріусом Другої
кременчуцької державної нотаріальної
контори 16.11.2006 року за реєстровим
26.04.2007 року ОСОБА_1 уклала з сином
ОСОБА_5 договір дарування, посвідчений
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
р. № 1947, за яким подарувала будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
сину ОСОБА_5 на умовах, що він
зобов'язався забезпечувати її,
утримувати та доглядати довічно.
Відповідно до ч.1 ст.202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що за
життя син доглядав за матір'ю,
піклувався про неї, після його смерті
його дружина доглядала за ОСОБА_1, а
потім догляд припинила, сказала, що
більше не буде. В даний час вони
допомагають ОСОБА_1, здійснюють за нею
догляд, всі матеріальні затрати несе
Відповідно до ст.744 ЦК України за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ст..757 ЦК України в разі
смерті набувача його обов'язки за
договором довічного утримання
(догляду) переходять до тих
спадкоємців, до яких перейшло право
власності на майно, що було передане
Із змісту ст.755 ЦК України вбачається,
що договір довічного утримання
(догляду) може бути розірваний за
рішенням суду:

1) на вимогу відчужувача або третьої
особи, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини;

Стаття 756 ЦК України передбачає, що у
разі розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення.

Відповідно до ст. 235 ЦК України
удаваним є правочин, який вчинено
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено, що правочин був
вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Аналізуючи зібрані докази по справі
суд вважає, що в дійсності 26.04.2007 року
ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 уклали договір
довічного утримання. Оскільки
відповідачка , як спадкоємець, до якої
перейшло право власності на майно, що
було передане її чоловіку ОСОБА_5
ОСОБА_1, припинила догляд за
відчуджувачем ОСОБА_1, договір
довічного утримання від 26.04.2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
необхідно розірвати в зв'язку з
невиконанням набувачем обов'язків по
договору, поновити право власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку
літ.»А,а1», сарая-літньої-кухні з льохом
літ.»Б.бп», вбиральні літ.»В», літнього
душа літ.»Д», колодязя літ.»К», колодязя
літ.»К1», огорожі № 1 та право
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст..ст.10,11,60,212,213,215,226 ЦПК
України, ст..ст.235, 755-756 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування
договором довічного утримання,
розірвання договору довічного
утримання, поновлення права власності
на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір дарування
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_2, укладений 26.04.2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
реєстровий № 1947, договором довічного
утримання.

Розірвати договір довічного
утримання, укладений 26.04.2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Поновити право власності ОСОБА_1
на житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ.»А,а1»,
сарая-літньої-кухні з льохом літ.»Б.бп»,
вбиральні літ.»В», літнього душа
літ.»Д», колодязя літ.»К», колодязя
літ.»К1», огорожі № 1.

Поновити право користування ОСОБА_1
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Суддя

Повний текст рішення
виготовлений 24.06.2014 року.