справа № 462/8000/13-ц
"03" квітня 2014 р. Залізничний
районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді
при секретарі Щур Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк» (треті
особи: орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи») про встановлення
нікчемності договору іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить встановити нікчемність
договору іпотеки з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 31 січня 2008 року, укладеного між АК
ПІБ та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 207.
04.04.2014 року рішенням Залізничного
районного суду м. Львова позов був
Так, судом було встановлено, що 31.01.2008
року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки з
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 207.
Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.
З метою укладання вищевказаних
договорів іпотеки та кредиту
відповідачкою ОСОБА_4 була надана в АК
ПІБ та приватному нотаріусу
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 довідка ЛКП «Левандівка»
№ 1849 від 26.11.2007 року, згідно даних якої у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та
проживає лише одна особа - відповідачка
Разом з тим, як убачається з будинкової
книги та паспорту громадянина України
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
сином відповідачки ОСОБА_2, та який на
час укладання договору іпотеки був
неповнолітнім, зареєстрований та
постійно проживає в квартирі, що є
предметом іпотеки з 18.05.2001 року, а
відтак дані щодо реєстрації осіб, які
зазначені у довідці ЛКП «Левандівка» №
1849 від 26.11.2007 року не відповідають
За таких обставин, суд, дослідивши
докази у їх сукупності, прийшов до
переконання, що слід встановити
нікчемність оспорюємого договору
іпотеки, оскільки такий укладений без
дозволу органу опіки і піклування, що є
порушенням ч. 1 ст. 222 ЦК України.
За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад кримінального
правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 358
КК України (в редакції чинній на момент
скоєння злочину), оскільки вона
пред'явила в АК ПІБ та приватному
нотаріусу Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
підроблену вищевказану довідку ЛКП
«Левандівка» № 1849 від 26.11.2007 року, яка
надала їй право отримати кредит у
банківській установі.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що про викладене в окремій
ухвалі слід довести до відома
прокурора Залізничного району м.
Львова Тиховського М.М. для внесення
відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в
редакції чинній на момент скоєння
злочину) та проведення досудового
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома прокурора Залізничного
району м. Львова Тиховського М.М. для
внесення відомостей до ЄРДР про
вчинення ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358
КК України (в редакції чинній на момент
скоєння злочину) та проведення
досудового розслідування.
Про вжитті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повідомити
суд.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.