Єдиний унікальний номер 256/1410/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3788/2014
Єдиний унікальний номер 256/1410/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3788/2014
Головуючий в 1 інстанції Токарєва Н.М.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Прокопчук Л.М.,

суддів
Супрун М.Ю., Корчистої О.І.,

при секретарі
Попченко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: відділ Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зміну
порядку зустрічей з дитиною, стягнення
моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє
в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014року,-

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 27 лютого 2014 року
вищезазначений позов ОСОБА_1 повернуто
позивачеві.

Позивач з вказаною ухвалою суду не
погодилась та її представником було
подано апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
апелянт просив ухвалу суду скасувати
та направити справу для подальшого
розгляду по суті до суду першої
інстанції. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначив, що суд
першої інстанції не врахував, що
відповідач своє фактичне місце
проживання приховує, що встановлено
перевіркою проведеною службою в
справах дітей. Крім того, з рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 10 листопада 2011 року
вбачається, що на час розгляду цієї
справи ОСОБА_2 мешкала в Калінінському
районі м. Донецька.

Позивач в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилась, була
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
апеляційного суду просила відхилити
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
дана справа не відноситься до
територіальної компетенції
Калінінського районного суду м.
Донецька, оскільки місце проживання
або перебування відповідача в
Калінінському районі м. Донецька не
зареєстровано.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними.

Встановлено, що 25 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зміну
порядку зустрічей з дитиною, стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Згідно паспорту ОСОБА_2вбачається. що з
14 вересня 2005 року вона значиться
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд першої
інстанції, встановивши порушення
правил підсудності, обґрунтовано
повернув позов позивачеві для подання
до належного суду.

При цьому, доводи апеляційної
скарги про те, що фактичне місце
проживання відповідача їй не відоме,
апеляційний суд не приймає до уваги,
оскільки саме реєстрація фізичної
особи - відповідача є визначальною для
правильного визначення підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги
є також необґрунтованими і не дають
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали суду.

Таким чином, оскаржувана
ухвала суду є законною й
обґрунтованою, тому, на підставі п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді