Справа №490/5121/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді - Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання,-
18 квітня 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини.
Позивачка вказує на те, що до 28
листопада 2008 року перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання сина не надає.
Син не працює, оскільки навчається на
ІІІ курсі на денній формі навчання за
спеціальністю «Правознавство» у ВСП
«Миколаївський інститут права НУ
«Одеська юридична академія».
Посилаючись на викладене, позивачка
просила стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви та до досягнення ним 23
років за умови, що він буде
продовжувати навчання.
Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує та просить
суд їх задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином через оголошення у
газеті «Ріднє Прибужжя».
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю сторін, в порядку заочного
розгялду, оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі до
28.11.2008 року. Від вищевказаного шлюбу
сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні
позивачки та потребує матеріальної
допомоги в зв'язку з навчанням на ІІІ
курсі денної форми навчання у
Відокремленому структурному
підрозділі «Миколаївський інститут
права Національного університету
«Одеська юридична академія», що
підтверджується Довідками від 13.02.2014
року №42,43,44, виданих Відокремленим
структурним підрозділом
«Миколаївський інститут права
Національного університету «Одеська
Згідно індивідуального договору
№МКд61п-11-0012 від 04.07.2011 року про
підготовку фахівця «Бакалавра»
укладеного між НУ «Одеська юридична
академія» та ОСОБА_3 термін навчання
становить 4 роки та вартість навчання
Згідно контракту №В2681 про військову
підготовку студента ОСОБА_3 навчається
на кафедрі військової підготовки НУ
«Одеська юридична академія» за
програмою офіцера запасу, вартість
підготовки студента на рік становить
Згідно довідки ТОВ «Центральний 1» №906
від 28.03.2014 року ОСОБА_3 проживає разом із
позивачкою та знаходиться на її
Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 08.04.2009 року з
відповідача на користь позивача були
стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ?
частини від усіх видів доходів
відповідача, щомісячно, починаючи з
11.03.2009 року, до його повноліття.

Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України
частка заробітку (доходу), яка
стягується як аліменти на дитину,
визначається судом з врахуванням стану
здоров'я та матеріального становища
дитини і платника аліментів, наявності
у платника інших дітей та
непрацездатних осіб, а також інших
обставин, що мають істотне значення

Статтею 199 СК України передбачено, що
якщо повнолітня дитина продовжує
навчання і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України при
визначенні розміру аліментів з одного
батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р.
обов'язок батьків утримувати
повнолітню дочку, сина, які продовжують
навчання після досягнення повноліття
(незалежно від форми навчання), виникає
за обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку що з відповідача
на користь позивача слід стягнути
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі ? частини усіх
видів його заробітку, починаючи з дня
подання позовної заяви та на період
його навчання на денній формі навчання,
але не більш ніж до досягнення ним 23
років в разі продовження навчання.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця смт.Казанка, Казанського
району Миколаївської області, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх
видів його заробітку(доходу) щомісячно,
починаючи з 18 квітня 2014 року та на
період його навчання на денній формі
навчання, але не більш ніж до
досягнення ним 23 років в разі
продовження навчання, допустивши
негайне виконання рішення в розмірі
суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
О.А.
ГУДЕНКО