У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Червинської М.Є. Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 25 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду
із указаним позовом, у якому просило
стягнути із відповідачів
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 828 грн 91 коп., з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
123 грн 51 коп., 3 % річних в розмірі 59 грн 68
коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначало, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та є
споживачами житлово-комунальних
послуг. Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» оплату за надані послуги вони
не вносять, а тому станом на 1
травня 2012 року утворилася
заборгованість у вказаному вище
розмірі.

Рішенням Дебальцевського міського
суду Донецької області від 14
листопада 2013 року позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 265
грн 44 коп., інфляційні втрати в розмірі
41 грн 86 коп., 3 % річних в розмірі 17 грн 22
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 січня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та направити справу
до цього суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив із положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, відповідно до якої заява
повертається у випадку, коли заявник у
наданий йому строк не усунув недоліків
апеляційної скарги.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

За змістом частин 1 - 3 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
зокрема фізичних осіб, мають бути
посвідчені довіреністю. Довіреність
від імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Апеляційна скарга за формою й змістом
повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до
апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

Убачається, що позовну заяву від імені
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було
подано та підписано директором
відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_9

До позовної заяви ним було додано копію
довіреності від 3 квітня 2012 року,
яка видана директору відокремленого
підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_9 на
представництво інтересів ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», для чого останньому
надано право представляти його
інтереси в судах різної юрисдикції.
Довіреність посвідчена посадовою
особою - генеральним директором ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_8, видана
з прикладенням печатки юридичної особи
(ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») та дійсна
до 31 грудня 2012 року.

Окрім того, в матеріалах справи
міститься копія довіреності від
10 січня 2013 року, яка видана
юрисконсульту 1 категорії
Миронівського відділу з правового
забезпечення ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_10 на
представництво інтересів ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», для чого останній
надано право представляти його
інтереси в судах різної юрисдикції.
Довіреність посвідчена посадовою
особою - генеральним директором ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_8, видана
з прикладенням печатки юридичної особи
(ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»)
та дійсна до 31 грудня 2013 року.

Повноваження представника були
перевірені судом першої інстанції, на
підставі зазначеної довіреності
ОСОБА_10 представляла інтереси ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в судових
засіданнях при вирішенні спору.

Як на підставу для залишення
апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» без руху,
апеляційний суд у своїй ухвалі від 27
грудня 2013 року посилався на те, що копії
довіреностей, які містяться в
матеріалах справи, не посвідчені
належним чином.

Частиною 5 ст. 42 ЦПК України
передбачено, що оригінали документів,
зазначених у цій статті, або копії з
них, посвідчені суддею, приєднуються до
справи.

Таким чином, положеннями вищеуказаної
статті обов'язок посвідчення
відповідності копій довіреностей їх
оригіналам покладається на суддю, а не
на представників сторін.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов помилкового висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» без
руху, у зв'язку із чим невірно
застосував норму ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 січня 2014 року скасувати,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко