Ухвала

іменем україни

06 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
усунення перешкод в здійсненні права
власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
17 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 07 травня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в здійсненні
права власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
виселено його із цієї квартири.

Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 07 травня 2014 року із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині визнання його таким, що
втратив право користування квартирою
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову в цій частині
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17
березня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 07 травня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 07 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про усунення перешкод в
здійсненні права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян