overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М.
В.

при секретарі - Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після досягнення ним пенсійного віку, 13.05.2014 року, він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області для оформлення пенсії. Однак, виявилося, що в його трудовій книжці невірно вказане прізвище «ОСОБА_1», а правильно має бути "ОСОБА_1". Ця помилка не дає йому можливості оформити пенсію, тому він звернувся до суду і просить позов задоволити.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і дав пояснення аналогічні заяві.

Представник управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області по довіреності
Мазан С.Р. в судовому засіданні вимоги заяви визнали та не заперечили, щоб суд їх задоволив.

Заслухавши пояснення заявниці, представника УПФ України, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження Серії
НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Гончарівка Золочівського району
Львівської області народився ОСОБА_1.

Відповідно до паспорта громадянина
України прізвище заявника зазначено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці без номера, виданій 25.11.1975 року колгоспом ім. Івана Франка
Золочівського району Львівської області на прізвище ОСОБА_1.

25.11.1990 р. колгоспом ім. Леніна
Золочівського району Львівської області було видано вкладиш до трудової книжки Серії НОМЕР_2 трактористу ОСОБА_1.

Отже, вимоги заяви ОСОБА_1 підставні.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт про те, що трудова книжка без серії таномера видана 25 листопада 1975 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 25.листопада 1990 року на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 454/1330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_3

Після її смерті спадкоємцями є вона та її брат, оскільки їх мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Вона звернулася до нотаріуса, однак їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки не підтверджено родинний зв'язок між її бабою та матерю: баби прізвище
«ОСОБА_3», а мами - «ОСОБА_4».

В судове засідання заявник не прибула.

Подала суду заяву, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності з огляду на вагітність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці є
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно витягів з Державного реєстру, прізвище матері позивачки на момент реєстрації її народження - «ОСОБА_4» та її матір'ю є ОСОБА_3.

Після укладення шлюбу остання змінила прізвище на «ОСОБА_3» та після розірвання шлюбу знов змінила на дівоче - «ОСОБА_3».

Із свідоцтва про смерть вбачається, що мати позивачки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3З довідки №43 від 27.01.2014р. вбачається, що баба заявниці була зареєстрована та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1. Прізвище останньої зазначено як «ОСОБА_4».

В той же час, у свідоцтві про смерть баби, ощадній книжці та свідоцтві про право власності на житло, її прізвище вказано як «ОСОБА_3».

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 є матір'ю заявниці, а ОСОБА_3 - її бабою.

В свою чергу, суд переконується і в тому, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява є підставною.

Керуючись ст.10, 60, 197, 212, 215, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Могилів Подільський
Вінницької області є матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мала
Деребчинка Шаргородського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 686/9836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Овтіній Г.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 965. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів та різними поглядами, спільне господарство не ведеться. З лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з лютого 2014 р. і зберегти її неможливо. У квітні 2014 р. позивач створив нову сім'ю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 р., про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 965. Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалось, з лютого 2014 р. сімейні стосунки припинені.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 21.07.2012 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції
(актовий запис № 965), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді: Чевилюк З.А.,

секретаря: Вараниці Н.В.

за участі представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна вирішено: виділити ОСОБА_2 нерухоме майно у м.Хмельницькому: житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 61 кв.м., квартиру АДРЕСА_1 площею 61,6 кв.м. та нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_3; виділити ОСОБА_3 будівлю по АДРЕСА_4.

ОСОБА_2 подала заяву про винесення додаткового рішення, оскільки не визначено площу будівлі за адресою
АДРЕСА_3.

Представник позивача заяву підтримала та просила її задоволити.
Відповідач, третя особа повідомлені у встановленому порядку про час та дату судового засідання, не з'явились.
Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Присутність сторін не є обов'язковою. Неявка відповідача, третьої особи не є перешкодою для розгляду заяви про додаткове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо площі нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, вул.Свободи 8б.

За інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до правовстановлюючих документів за матеріалами справи площа нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_3 - 152,5 кв.м.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Доповнити резолютивну частину рішення від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, вказавши площу нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_3-152,5 кв.м..

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а для осіб відсутніх в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Чевилюк З.А.
Справа № 138/1179/14-ц
Провадження №:2/138/380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м. Могилів -
Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилів -
Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 06.05.2014 судом отримано інформацію
Могилів-Подільського РВУДМВС України
Вінницької області від 30.04.2014 про те, що
ОСОБА_1 виписаний з місця реєстрації за адресою: смт.Вендичани
Могилів-Подільського району
Вінницької області, як померлий 13.12.2008.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускали правонаступництво суд, відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.

За клопотанням представника позивача суд витребував інформацію з приводу реєстрації смерті відповідача та відкриття спадщини на майно померлого.

Так, на запит суду відділ реєстрації актів цивільного стану по
Могилів-Подільському району
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, надав суду актовий запис про смерть №81 від 15 грудня 2008 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно яких він дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Разом з тим, листом від 28.05.2014 №01-16/455
Могилів-Подільська районна державна нотаріальна контора повідомила суд, що спадкова справа на майно померлого
ОСОБА_1 не заводилася.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і, спадкова справа на майно померлого не заводилася та спадщину після його смерті ніхто не прийняв.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. В позовній заяві, яку було підписано представником позивача зазначено, що вона просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Після отримання позивачем інформації про смерть відповідача, інших клопотань, ніж ті про які вказано вище, позивачем до суду подано не було.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, враховуючи положення вказаної вище норми та зазначені вище обставини, зокрема те, що правонаступників померлого не встановлено, приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
Справа153/738/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача МАЗУР О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судову-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, а саме: підтвердити те, що підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року не належить ОСОБА_3 та дату виготовлення рукописного тексту.

Представник відповідача Мазур
О.О. заперечувала проти призначення даної експертизи. Однак просила суд в разі задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 поставити перед експертами питання про те, чи належить підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року представнику позивача ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для правильного, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, а саме - висновок експерта для підтвердження належності підпису на видатковому касовому ордері та дату виготовлення рукописного тексту.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору судово-почеркознавчу експертизу та судову-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року до договору VIW3А800000165 ОСОБА_3;

2. Чи виготовлений рукописний текст, а саме: підпис, у той час, яким датований видатковий касовий ордер №1 - 02.07.2008 року ОСОБА_3;

3. Чи належить підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року представнику позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Порика,8).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача
ОСОБА_3.

Попередити експертів НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за ст.385
КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Провадження 2-н/127/534/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу
України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.18
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року за
№1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК», ідентифікаційний код 23110524, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 145, борг за надані послуги теплопостачання в сумі 914
(дев'ятсот чотирнадцять) грн. 91 коп., інфляційні в сумі 48 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 7 грн. 17 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
«Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429, 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відміки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа №127/6291/14-ц
Провадження № 2/127/2899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.
Пирогова про припинення правовідношення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про припинення правовідношення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ