Справа № 265/3429/14-ц
Провадження № 2-о/265/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документа особі, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки, а також архівних
довідок. В обґрунтування заявлених
вимог посилався на те, що з дня свого
народження, він отримав родове
прізвище своїх батьків «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
народження. При отримання паспорту
нового зразка 22.12.2000 року
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУ УМВС України в Донецькій області
було змінено прізвище та замість
«ОСОБА_1» було вказано «ОСОБА_1». В
подальшому усі документи
оформлювались на прізвище «ОСОБА_1». На
цей час, він має намір оформити пенсію,
однак при підготовці документів, ним
було виявлені розбіжності у написанні
його прізвища у деяких
правовстановлюючих документах, а саме:
у трудовій книжці, до його прізвище
було зазначено як «ОСОБА_1», однак
пізніше було виправлено на «ОСОБА_1»
шляхом підтирання останньої літери «а»
. Крім того, в архівних довідках № 136 від
10.04.2014 року, № 136/1 від 10.04.2014 року, № 137
від 10.04.2014 року, № 137/1 від 10.04.2014 року,
виданих ТОВ «Бізнес Архів» на
підтвердження трудової діяльності та
сум заробітку, прізвище заявника також
зазначено як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Факт належності йому
зазначених правовстановлюючих
документів підтверджується свідоцтвом
про народження. З метою усунення
перешкод, які можуть виникнути під час
оформлення пенсії, просить суд
встановити факт належності йому
трудової книжки, а також архівних
довідок № 136 від 10.04.2014 року, № 136/1 від
10.04.2014 року, № 137 від 10.04.2014 року, № 137/1
від 10.04.2014 року, виданих ТОВ «Бізнес
Архів».

Пізніше, заявлені вимоги щодо
втсановлення факту належності ОСОБА_1
архівних довідок № 136/1 та 137/1 від 10.04.2014
року виданих ТОВ "Бізнес Архів" були
залишені без розгляду заявником.

Заявник до судового засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності. Заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник заявника, ОСОБА_2, яка діє
на підставі договору про надання
юридичної допомоги, підтримала
заявлені вимоги ОСОБА_1 та просила
встановити факт належності заявнику
правовстановлюючих документів.

Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області у судове
засідання не з'явився, надавши заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, рішення по справі залишив
на розсуд суду.

З'ясувавши думку заявника, його
представника, представника
зацікавленої особи, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1, виданого повторно 19
вересня 1975 року В. Солдатською
сільською радою Суджанського району
Курської області РСФСР, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в селище В. -
Солдатське Суджанського району
Курської області РСФСР, актовий запис
про народження № 17 від 20 травня 1959 року,
батьками якого в свідоцтві про
народження зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с.7).

Як вбачається з копії трудової книжки
серія НОМЕР_2 заповненої 05 серпня 1977
року, остання була видана на ім'я
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
вбачається, що остання літера у
написанні прізвища виправлена шляхом
підтирання, у зв'язку з чим, на цей час
прізвище заявника у трудовій книжці
значиться як «ОСОБА_1» (а.с.8).

22 грудня 2000 року на ім'я «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Велике
Солдатське Курської області, Росії,
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУ УМВС України в Донецькій області
було видано паспорт серія НОМЕР_3 (а.с.
4-5).

Як вбачається з архівної довідки № 136
від 10.04.2014 року, остання була видана ТОВ
«Бізнес Архів» на підставі архівних
особових рахунків за 1986 - 1990 року, на
підставі договору про передачу
архівних документів № 03244/1 від 07.08.2008
року, у тому, що ОСОБА_1 дійсно працював
у Жданівському Спеціалізованому
Управлінні «Металургмонтаж» № 207
тресту «Донбасметалургмонтаж», а також
приведені суми заробітку з
розшифруванням з 1986 року по 1990 рік, що
також підтверджується записами у
трудовій книжці заявника (а.с. 9, 16).

Як вбачається з архівної довідки № 137
від 10.04.2014 року, остання була видана ТОВ
«Бізнес Архів» на підставі договору
про передачу архівних документів №
03244/1 від 07.08.2008 року, у тому, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював у
Жданівському Спеціалізованому
Управлінні «Металургмонтаж» № 207
тресту «Донбасметалургмонтаж» з 22.07.1977
року, що також підтверджується
записами у трудовій книжці заявника.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Таким чином на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які посилався
заявник, як на підставу своїх вимог,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вимог заявника повністю та встановити
факт належності заявнику трудової
книжки серія НОМЕР_2 виданої 05 серпня 1977
року на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також встановити факт належності
заявнику архівної довідки № 136 виданої
10.04.2014 року ТОВ «Бізнес Архів», а також
архівної довідки № 137 від 10.04.2014 року
виданої ТОВ «Бізнес Архів» на ім'я
"ОСОБА_1".

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документа особі,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія
НОМЕР_2, заповненої 05 серпня 1977 року та
виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 136 від 10
квітня 2014 року, виданої ТОВ «Бізнес
архів» на ім'я «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 137 від 10
квітня 2014 року, виданої ТОВ «Бізнес
архів» на ім'я «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому зсіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _____________________