Справа № 452/1182/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" травня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Самборі Львівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ « ВТБ Банк » звернулося до суду з
позовом про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в сумі 90302 гривень 34 копійки.

В підтвердження позовних вимог
посилається на те, що 30 липня 2013 року
між ПАТ « ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № R2В,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 80000 (
вісімдесят тисяч ) гривень під 24 %
річних, а позичальник зобов'язався
повернути кредит в строк до 30.07.2016 року.

Відповідачка, користуючись грошовими
коштами, свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконувала, а саме не сплачувала
кредит, відсотки за його користування у
термін, визначений договором.

Під час розгляду даної справи
представник Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» подав заяву в
якій в порядку ст. 31 ЦПК України змінив
позовні вимоги, - просить стягнути з
відповідачки в користь ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованість у розмірі 90262,42 грн та
судові витрати, пов'язані з поданням
цієї заяви до суду.

В судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи.
Представив суду заяву, в якій просить
справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце слухання
справи, про причини неявки суду не
повідомила, а тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином у
відповідності з умовами договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що, звичайно, ставляться.

Всупереч вищевказаним нормам
цивільного законодавства та умов
Кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання перед банком щодо
повернення кредиту та нарахованих
відсотків відповідно до графіку
погашення кредиту не дотримується, тим
самим порушує істотні умови Кредитного
договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором, а тому
термін повернення кредиту вважається
таким, що настав, а кредит - обов'язковим
до повернення в порядку встановленим в
розділі кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно наявного в
матеріалах справи договору № R2
В ( надалі - кредитний договір) від 30.07.2013
року позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 80 000,00 ( вісімдесят тисяч )
гривень, під 24 % річних, а позичальник
зобов'язався повернути кредит в строк
до 30.07.2016 року, а відповідач прийняв на
себе зобов'язання погашати кредит.

В результаті порушення умов
Кредитного договору щодо строків
сплати процентів за користування
кредитом у позичальника виникла
заборгованість у розмірі 90 262, 42 коп, з
них:

- 74936,57 грн. - сума основного боргу -
неповернена сума кредиту;

- 4621, 35 грн. - прострочена заборгованість
по відсотках;

- 5219,37 грн. - заборгованість по
комісійній винагороді;

- 2639,31 грн. - пеня за порушення строків
повернення кредиту за період 23.08.2013
року по 25.03.2014 року;

- 1215, 49 грн. - пеня за несплату відсотків
по кредиту за період 23.08.2013 року по
25.03.2014 року;

- 1566,28 грн. - пеня за несплату комісійної
винагороди за період 23.08.2013 року по
25.03.2014 року;

- 44,06 грн. - три проценти річних за період
з 23.08.2013 року по 25.03.2014 року нараховані
за порушення строку повернення
кредиту;

- 19,98 грн. - три проценти річних за період
з 23.08.2013 року по 25.03.2014 року нараховані
за прострочену заборгованість по
відсотках.

У зв'язку з виникненням зазначеної
заборгованості позивач неодноразово
повідомляв відповідача. Однак
відповідач на це не реагував жодним
чином.

Відповідно до умов кредитного
договору позивач має право вимагати
від відповідача дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
кредитним договором, якщо відповідач
не вніс черговий платіж у термін,
визначений пунктом кредитного
договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

За таких підстав суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, ст. 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
заборгованість у розмірі 90262,42 грн.
(дев'яносто тисяч двісті шістдесят дві
грн. 42 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
заборгованість 903, 02 грн (дев'ятсот три
грн. 02 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

На протязі 10 днів з часу отримання
копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про його перегляд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич