Справа № 484/2406/14-ц
Провадження № 2-о/484/87/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Первомайська цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Первомайська міська рада про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною заявою, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3,
який проживав разом з нею в квартирі
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася
спадщина, до складу якої входить: 1/3
частина квартири АДРЕСА_1, яка належала
спадкодавцю, їй та її доньці від
першого шлюбу на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва на право власності на житло,
виданого Первомайською
квартирно-експлутааційною частиною
району Одеського військогового округу
від 16.01.1999 року. Після смерті чоловіка
вона звернулася до приватного
нотаріуса Первомайського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_4 для отримання свідоцтва
про право на спадщину після смерті її
чоловіка, але їй було відмовлено, так як
у свідоцтві на право власності на
житло, виданому Первомайським КЕЧ, від
19.01.1999 року, прізвище спадкодавця
зазначено як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про
смерть спадкодавця та в будинковій
книзі зазначено - "ОСОБА_3". Крім того, у
цьому ж свідоцтві її прізвище також
вказано невірно, а саме "ОСОБА_1" замість
вірного "ОСОБА_1", що також перешкоджає
здійснити відчуження квартири. Просить
встановити факт приналежності їй та її
чоловіку ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу: свідоцтва про право
власності на житло.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
повністю підтримала доводи заяви,
просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
телеграму з проханням розглядати
справу в її відсутність проти,
задоволення заяви не заперечувала.

Представник Первомайської міської
ради Пригара В.П. в судовому засіданні
проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
представника зацікавленої особи,
свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про те, що заяву
слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У свідоцтві про смерть спадкодавця
серії НОМЕР_1, копія якого знаходиться в
матеріалах справи, прізвище
спадкодавця вказано «ОСОБА_3».

У домовій книзі, копія якої знаходиться
в мареріалах справи, ім'я заявниці та її
чоловіка, який є спадкодавцем, їх
прізвища вказані «ОСОБА_3» та "ОСОБА_1".

У паспорті серії НОМЕР_2, виданому 28.08.2002
року, прізвище заявниці зазначене
«ОСОБА_1».

У свідоцтві на право власності на житло
від 19.01.1999 року прізвище заявниці
зазначено "ОСОБА_1", її чоловіка "ОСОБА_3".

У свідоцтві про укладення шлюбу
прізвища заявниці та спадкодавця
зазначено "ОСОБА_3", "ОСОБА_1", свідоцтво
складено російською мовою.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що
знають заявницю та її чоловіка, який
помер у 2011 році з 1990 року, проживають по
сусідству, та знають, що прізвище
померлого було "ОСОБА_3", а прізвище
заявниці "ОСОБА_1", їм належить квартира,
у якій вони завжди проживали, вони її
приватизували.

Таким чином, очевидно, що свідоцтво про
право власності на житло, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 було видане саме
заявниці, та її чоловікові, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї
юридичне значення. Встановлення факту
належності їй та її чоловікові, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу надасть право заявниці
оформити належним чином спадщину.

Таким чином, зібрані у справі докази
вказують на наявність підстав для
встановлення факту належності ОСОБА_1
та ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Первомайським
квартирно-експлутааційною частиною
району Одеського військогового округу
від 16.01.1999 року.

Керуючись ст. 11, 60, 259, 209, 212, 213, 214, 215, ч.3
ст.235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про
право власності на житло квартиру
АДРЕСА_1, виданого Первомайською
квартирно-експлутааційною частиною
району Одеського військогового округу
від 16.01.1999 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 -
свідоцтва про право власності на житло
квартиру АДРЕСА_1, виданого
Первомайською
квартирно-експлутааційною частиною
району Одеського військогового округу
від 16.01.1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: