РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретарів судового
засідання Юхимчук О.Л., Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

представників міської громадської
організації «Рівненський

Ювілейний Ринок» ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників підприємства
об'єднання громадян «Перелесник»

ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10,

третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_9,
ОСОБА_12,

представника третіх осіб
адвоката ОСОБА_10,

pозглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
до міської громадської організації
«Рівненський Ювілейний Ринок»,
підприємства об'єднання громадян
«Перелесник» міської громадської
організації «Рівненський Ювілейний
Ринок», треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_12, ОСОБА_19, про визнання рішень
загальних зборів членів громадської
організації (протоколів) недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулися до
суду з позовом до міської громадської
організації «Рівненський Ювілейний
Ринок» (далі - МГО «Рівненський
Ювілейний Ринок»), підприємства
об'єднання громадян «Перелесник»
міської громадської організації
«Рівненський Ювілейний Ринок» (далі -
ПОГ «Перелесник») про визнання рішень
загальних зборів членів громадської
організації (протоколів) недійсними. В
позові просили: визнати неправомірною
діяльність відповідачів, засвідчену
протоколами загальних зборів членів
МГО «Рівненський Ювілейний Ринок» №№
5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, які приймалися в
період з 01 грудня 2005 року по 23 липня 2007
року, і визнати недійсними рішення
відповідачів, викладені в цих
протоколах; визнати неправомірною
діяльність ради директорів ПОГ
«Перелесник», засвідчену протоколами
№№ 1,2,3, які приймались в період з 09
січня 2007 року по 23 липня 2007 року і
визнати ці протоколи недійсними;
визнати частково недійсним протокол №
4 в частині виключення ОСОБА_28

Під час судового розгляду справи
позивачі ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та
правонаступник позивача ОСОБА_27
ОСОБА_29 подали суду письмові заяви про
відмову від позову. Відмова від позову
вказаних позивачів прийнята судом і
провадження у справі за їх позовом
закрито, про що судом 21 листопада 2013
року постановлено відповідну ухвалу.

20 листопада 2013 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяву в
порядку ст.31 ЦПК України, в якій просять
суд визнати недійсними рішення
загальних зборів членів МГО
«Рівненський Ювілейний Ринок»,
викладені у протоколах № 4 від 04
листопада 2005 року, № 5 від 01 грудня 2005
року та № 9 від 22 грудня 2006 року, а решту
позовних вимог, викладених у позовній
заяві від 15 лютого 2008 року, просять
залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до МГО
«Рівненський Ювілейний Ринок», ПОГ
«Перелесник», про визнання рішень
загальних зборів членів громадської
організації (протоколів) недійсними в
частині позовних вимог про визнання
неправомірною діяльності
відповідачів, засвідчену протоколами
загальних зборів членів МГО
«Рівненський Ювілейний Ринок» №№
6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18, які приймалися в
період з 01 грудня 2005 року по 23 липня 2007
року, і визнання недійсними рішення
відповідачів, викладених у цих
протоколах, та про визнання
неправомірною діяльності ради
директорів ПОГ «Перелесник»,
засвідченої протоколами №№ 1,2,3, які
приймались в період з 09 січня 2007 року по
23 липня 2007 року і визнання цих
протоколів недійсними залишений без
розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
представник позивачів адвокат ОСОБА_5
позов підтримали і просять суд визнати
недійсними рішення загальних зборів
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок», викладені у протоколах № 4 від 04
листопада 2005 року, № 5 від 01 грудня 2005
року та № 9 від 22 грудня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що загальні збори
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» 04 листопада 2005 року, 01 грудня 2005
року та 22 грудня 2006 року не проводились,
а протоколи № 4, № 5 та № 9 були
підроблені службовими особами МГО
«Рівненський Ювілейний Ринок» ОСОБА_7
та ОСОБА_9 і факт підробки встановлено
за результатами розгляду кримінальної
справи № 51/248-07 по обвинуваченню ОСОБА_7
за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_9 за ч.2
ст.27, ч.1 ст.366 КК України постановою суду
від 16 листопада 2010 року, яка набрала
законної сили.

Представник МГО «Рівненський
Ювілейний Ринок» ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав. Суду
показав, що разом із ОСОБА_9 підробив
протоколи № 4 від 04 листопада 2005 року, №
5 від 01 грудня 2005 року та № 9 від 22 грудня
2006 року. Також зазначив, що загальні
збори членів МГО «Рівненський
Ювілейний Ринок» у вказані дати не
проводилися.

Представники ПОГ «Перелесник» ОСОБА_9
та адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні
позов не визнали і у задоволенні
позовних вимог просять суд відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилаються на те, що загальні збори
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» 04 листопада 2005 року, 01 грудня 2005
року та 22 грудня 2006 року в дійсності
проводилися, в тому числі і шляхом
опитування членів організації. ОСОБА_9
також зазначив, що і він, і ОСОБА_7 своєї
вини по кримінальній справі не
визнавали, а визнали лише тоді і для
того, щоб закрити кримінальну справу.

Треті особи на стороні відповідачів,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, ОСОБА_11, ОСОБА_9,
ОСОБА_12 в судовому засіданні дали
пояснення про те, що загальні збори
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» 04 листопада 2005 року, 01 грудня 2005
року та 22 грудня 2006 року проводилися і
протоколи № 4, № 5 та № 9, якими ці збори
оформлялися, є дійсними. Позовні вимоги
вважають безпідставними.

Треті особи на стороні відповідачів,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 подали суду письмові заяви, в
яких просять розгляд справи проводити
без їх участі. У заявах також зазначили,
що позовні вимоги не визнають і просять
в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку про недоведеність та
безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що 04 листопада 2005
року, 01 грудня 2005 року та 22 грудня 2006
року були проведені загальні збори
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок», які оформлені протоколами № 4,
№ 5 та № 9 відповідно.

Згідно протоколу № 4 загальних зборів
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» від 04 листопада 2005 року, на
вказаних зборах, згідно порядку
денного, були прийняті рішення про
прийняття в члени організації ОСОБА_23
та ОСОБА_4, про виключення з числа
членів організації ОСОБА_26 у зв'язку з
невиконанням ним статутних обов'язків
та несплатою членських внесків, а також
про прийняття в склад Ради Директорів
організації ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_30

Згідно протоколу № 5 загальних зборів
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» від 01 грудня 2005 року, на вказаних
зборах, згідно порядку денного, були
прийняті рішення про прийняття в члени
організації ОСОБА_31 та про виключення з
числа членів організації ОСОБА_3,
ОСОБА_24, ОСОБА_32 і ОСОБА_33 у зв'язку
з невиконанням ними статутних
обов'язків.

Згідно протоколу № 9 загальних зборів
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» від 22 грудня 2006 року, на вказаних
зборах, згідно порядку денного, було
прийнято рішення про виключення з
числа членів організації ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 і ОСОБА_27 у зв'язку з
поданими особистими заявами.

Всі зазначені протоколи підписані
головою зборів ОСОБА_7 та секретарем
Гончаруком В.В., а протоколи № 4 та № 9,
крім того, присутніми на зборах членами
МГО «Рівненський Ювілейний Ринок».

Факт проведення загальних зборів
членів МГО «Рівненський Ювілейний
Ринок» 04 листопада 2005 року, 01 грудня 2005
року та 22 грудня 2006 року, оформлених,
відповідно, протоколами № 4, № 5 та № 9, в
судовому засіданні підтвердили треті
особи ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

Дійсні та бувші члени МГО «Рівненський
Ювілейний Ринок» ОСОБА_21, ОСОБА_24,
ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_34 подали
суду письмові нотаріально посвідчені
заяви, в яких також підтвердили факт
проведення згаданих зборів, в тому
числі і шляхом опитування. Відповідно
до вимог статті 64 ЦПК України вказані
заяви суд визнає належними письмовими
доказами і приймає їх до уваги.

Відповідно до вимог статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі та їх представник посилаються
на матеріали кримінальної справи №
51/248-07 (судовий № 1-31/10) по обвинуваченню
ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_9
за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, яка
перебувала у провадженні Рівненського
міського суду. Постановою суду від 16
листопада 2010 року вказана кримінальна
справа провадженням закрита у зв'язку
із закінченням строків давності.

Статтею 61 ЦПК України передбачено
підстави звільнення від доказування та
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню. Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Враховуючи вимоги статей 60 та 61 ЦПК
України, постанова суду від 16 листопада
2010 року по кримінальній справі, так
само як і матеріали кримінальної
справи, не звільняють позивачів від
доказування і суд не визнає їх
належними та допустимими доказами у
даній справі.

Оскільки визнання позову
представником МГО «Рівненський
Ювілейний Ринок» ОСОБА_7 порушує права
та інтереси інших осіб, а саме, третіх
осіб по справі, визнання відповідачем
позову не може бути прийняте судом.

За наведених обставин суд визнає, що
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
належними, допустимими та достатніми
доказами не доведені, а тому їх позов
задоволенню не підлягає.

При ухваленні рішення суд враховує, що
хоча Статутом МГО «Рівненський
Ювілейний Ринок» і не передбачено
можливості проведення загальних
зборів членів організації шляхом
опитування, Статут не містить прямої
заборони на проведення зборів таким
способом. Суд вважає, що за таких
обставин, сам по собі факт проведення
загальних зборів членів організації
шляхом опитування не може свідчити про
недійсність прийнятих на зборах
рішень.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
міської громадської організації
«Рівненський Ювілейний Ринок»,
підприємства об'єднання громадян
«Перелесник» міської громадської
організації «Рівненський Ювілейний
Ринок», треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_12, ОСОБА_19, про визнання рішень
загальних зборів членів громадської
організації (протоколів) недійсними
відмовити повністю за недоведеністю та
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: