Справа № 1316/3147/12 Провадження №
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук
Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду при розгляді
заяви представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.05.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
13.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_3,
вирішено визнати за ОСОБА_3 право
власності на половину будівельних
матеріалів, використаних при
будівництві нового житлового будинку
АДРЕСА_1, загальна вартість яких, згідно
висновку № 3828 судової експертизи від
14.11.2013 складає 308 850 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 їх вартість,
яка становить 154 425, 00 грн. (сто п'ятдесят
чотири тисячі чотириста двадцять п'ять
гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
понесені нею судові витрати в
загальній сумі 7499, грн. (сім тисяч
чотириста дев'яносто дев'ять грн. 30
коп.).

Представником відповідача ОСОБА_2
подано до суду заяву про перегляд
заочного рішення суду, в якій він
просить скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в судовому засіданні висловили свої
заперечення проти задоволення заяви
про перегляд та скасування заочного
рішення як такої що є безпідставною та
необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Представник відповідача у заяві про
перегляд заочного рішення
покликається на те, що про час і місце
розгляду справи не був повідомлений
належним чином, що грубо порушило його
права і законні інтереси. Однак, дана
обставина спростовується наявною у
справі розпискою, згідно якої останній
як і адвокат ОСОБА_6, який діє в
інтересах позивача 04.04.2014 року були
повідомлені про час розгляду справ, а
саме 11.30 год. 13.05.2014 р, про що свідчать
їхні підписи. Покликання представника
відповідача на порушення
процесуального закону при розгляду
справи по суті в частині неналежного
повідомленні сторони відповідача про
розгляд справи суд визнає голослівними
та надуманими та такими, що не
відповідають об'єктивним даним у
справі.

Разом з тим в заяві не зазначено жодних
доказів, які мають істотне значення для
правильності вирішення судом вказаної
справи, та які можуть бути представлені
строною відповідача в судове засідання
при розгляді справи в загальному
порядку за умови скасування заочного
рішення.

Розглядаючи зазначену справу, судом
було належно повідомлено сторону
відповідача про призначення судових
засідань, а у матеріалах справи наявні
докази повідомлення сторони
відповідача про час та місце судового
розгляду та достатні докази в
обґрунтування позову позивачем, що
дозволило вирішити спір за правилами
ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне
рішення може бути скасоване судом лише
за наявності у сукупності двох підстав,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що обставини на які покликається
представник відповідача не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, суд вважає за необхідне
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
13.05.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, залишити без
задоволення.

СуддяІ. І. Мельничук