overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 17 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 1989 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3114. Від шлюбу сторони дітей не мають. В даний час сторони проживають окремо з 2003 року, не підтримують подружніх стосунків.
Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо. Просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами не підтримуються протягом 12 років і жодна з них не виявляє намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 1989 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3114 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
Справа № 127/9157/14-ц
Провадження № 2-н/127/443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/9157/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1802/14-ц
№ 2-н/207/478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» до з
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» до з
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Савченко
Справа № 752/6338/14-ц
Номер провадження 2/752/3432/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Житловик", КП
Голосіївського району в м. Києві
"Розрахунковий центр "Голосіїво",
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Компанії
Комунальний заклад
"Театрально-видовищний заклад культури
"Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), визначеному п. 1 ст. 1
Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Оскільки при зверненні до суду позивач заплатив лише 243,60 грн. судового збору, йому необхідно доплатити 3410,40 грн. судового збору, на підтвердження чого надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Житловик",
КП Голосіївського району в м. Києві
"Розрахунковий центр "Голосіїво",
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Компанії
Комунальний заклад
"Театрально-видовищний заклад культури
"Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 755/5004/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди та акту приймання - передачі наданих послуг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди та акту приймання - передачі наданих послуг недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 08 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 22 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривень 76 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням судовий наказ видано:
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі -

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що з 16 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники зазначили, що не мають бажання далі продовжувати шлюбні стосунки, тому, керуючись власним бажанням та доброю волею, вирішили розірвати шлюб.

На даний момент жодного спору, в тому числі й майнового, між сторонами немає.

Питання виховання і забезпечення дитини вирішені взаємною згодою та нотаріально посвідчені Договором про сплату аліментів від 15 травня 2014 року.

До початку розгляду справи представник заявників - ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі сторін та представника, зазначивши про незмінність намірів сторін.

Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 513.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може, оскільки відсутня згода сторін на подальше спільне проживання однією сім'єю.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60-61, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 513, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 752/6338/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3432/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ТОВ "Житловик",

КП Голосіївського району в м. Києві
"Розрахунковий центр "Голосіїво",

Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

та Компанії Комунальний заклад
"Театрально-видовищний заклад культури
"Київський муніципальний академічний театр опери та балету для дітей та юнацтва"

про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "17" червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 6/643/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що по справі № 2-236/11 за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, виселення, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, перерозподілу ідеальних часток, визначення порядку користування землею; зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання мирової угоди, договору дарування, свідоцтва недійсними, поновлення порушеного права та вселення, припинення спільної часткової власності і визнання права власності 14.05.2014 р. видано виконавчий лист, а саме: «демонтувати сарай
«літ.-Р» по АДРЕСА_1, виконаний з раніше використаних матеріалів та перенести його на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Як вбачається з виконавчого документу
№ 2-236/11 виданого 14.05.2014 р. відповідно до рішення суду від 22.10.2012 року, виконавчий документ є зрозумілим, а тому підстави для його роз'яснення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.34
ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в:

В роз'ясненні виконавчого документу № 2-236/11 виданого 14.05.2014 р. відповідно до рішення суду від 22.10.2012 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, виселення, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічному позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, перерозподілу ідеальних часток, визначення порядку користування землею; зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання мирової угоди, договору дарування, свідоцтва недійсними, поновлення порушеного права та вселення, припинення спільної часткової власності і визнання права власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя

Єрмак Н.В.
Справа №751/4814/14
Провадження №2/751/1047/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Тимошенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 24 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 22, 526, 530, 1058, 1061 ЦК
України, Договором банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173089 від 11.04.2014 року, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_3 за договором банківського вкладу на вимогу № 2620/11/173089 від 11.04.2014 року суму залишку недоплаченого банківського вкладу в розмірі 9103 ( дев'ять тисяч сто три) доларів 99 центів США, що за курсом
Національного Банку України становить 107019 ( сто сім тисяч дев'ятнадцять ) грн.. 16 коп., відсотки за користування коштами за період з 12.04.2014 року по 20.05.2014 року в розмірі 69 (шістдесят дев'ять) доларів 26 центів США, що за курсом
Національного Банку України становить 813 ( вісімсот тринадцять) грн. 80 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1023 ( одна тисяча двадцять три) грн. 12 коп..

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 1078 ( одна тисяча сімдесят вісім) грн. 32 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз