АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3877/14
Головуючий 1 інст.: Юдін Є.О.
Справа № 635/5724/13-ц
Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «право власності»
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 24 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визначення частки, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з названим позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що вона
є власником квартири АДРЕСА_1, яка
складає 33 % загальної площі будинку літ.
А-1. З часу надання квартир в житловому
будинку по АДРЕСА_1 вони були
приватизовані. Власниками цих квартир
на земельній ділянці зведені
прибудови та надвірні споруди, у
зв'язку з чим площа та
інвентаризаційна вартість квартир
змінилася. На теперішній час
власниками квартири № 4 за вказаною
адресою проводиться самочинне
будівництво. Частки квартир № 2, 3, 4 у
цьому будинку не визначені, а тому
позивач, на підставі ст.357 ЦК України
просила визначити первісну частку
належної їй квартири № 3 в житловому
будинку літ. «А-1», розташованому по
АДРЕСА_1 у смт Покотилівка, яка
складається з приміщень житлової
кімнати 3-1, площею 16 кв. м, житлової
кімнати 3-3, площею 16,5 кв. м, коридору 3-2,
площею 3,7 кв. м, загальною площею 36,2 кв.
м.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 24 лютого 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною
скаргою на нього, а також заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
метою з'ясування, яку частку складає
квартира № 3, що складається з житлової
кімнати літ. 3-3, площею 16,5 кв. м, коридору
літ. 3-2, площею 3,7 кв. м в житловому
будинку літ. А-1, розташованому по
АДРЕСА_1 Харківського району
Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
клопотання та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про те, що клопотання є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для
з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також
нові докази, неподання яких до
суду першої інстанції було зумовлено
поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК).

Враховуючи, що для з'ясування, яку
частку складає квартира № 3, що
складається житлової кімнати літ. 3-3,
площею 16,5 кв. м, коридору літ. 3-2, площею
3,7 кв. м в житловому будинку літ. А-1,
розташованому по АДРЕСА_1 Харківського
району Харківської області необхідні
спеціальні знання, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
запитання:

- яку частку складає
квартира № 3, що складається з житлової
кімнати літ. 3-3, площею 16,5 кв. м, коридору
літ. 3-2, площею 3,7 кв. м в житловому
будинку літ. А-1, розташованому по
АДРЕСА_1 Харківського району
Харківської області.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.
384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № 635/5724/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення
частки.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про наслідки ухилення
від проведення експертизи, передбачені
ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до
якої у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку в частині
зупинення провадження у справі
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді