Справа № 303/2635/14-ц
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 червня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа : Мукачівська районна
державна нотаріальна контора про
визнання права власності та визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом частково недійсним, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа : Мукачівська районна державна
нотаріальна контора про визнання права
власності та визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом частково
недійсним.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер його батько ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилася спадщина на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 зі
всіма надвірними спорудами та
прибудовами. Так, на випадок своєї
смерті ОСОБА_3 заповіт не залишив, а
спадкоємцями першої черги є він
(ОСОБА_1) та його мама (дружина
померлого) ОСОБА_2. У встановлений
законом строк жоден із спадкоємців до
нотаріальної контори заяви не подав,
однак такі прийняли спадщину, оскільки
постійно проживали зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини. У 2012 році йому
(ОСОБА_1) стало відомо, що його мама
(ОСОБА_2), 25 квітня 2008 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на все спадкове майно в цілому
і тим самим позбавила його на частку в
спадковому майні. Тому звертається до
суду та просить визнати частково
недійсним та скасувати Свідоцтво про
право на спадщину за законом від 25
квітня 2008 року, а також визнати за ним
(ОСОБА_1) право власності на ? житлового
будинку зі всіма надвірними спорудами
та прибудовами розташованого за
адресою : АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить суд їх задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримує в повному обсязі і просить
суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Третя особа - представник
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, від завідувача
надійшла заява про розгляд справи у
відсутності представника, задоволення
позовних вимог залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд приходить
до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 виданого
Чинадіївською селищною радою
Мукачівського району 29 червня 1977 року,
в якому в графі батьки записані : ОСОБА_3
та ОСОБА_2 (а.с.7).

-2-

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії 1-ФМ № 039464 виданого районним
відділом РАЦС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області 01 лютого 2007 року
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 49 років
(а.с.6).

З свідоцтва про право на спадщину
за законом виданого державним
нотаріусом Мукачівської районної
державної нотаріальної контори Шпеник
М.Ю. 25.04.2008 року та зареєстрований в
реєстрі № 1-994 вбачається, що
спадкоємницею майна ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 є : дружина - ОСОБА_2, а
спадкове майно, у свою чергу,
складається з жилого будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, який в цілому
належав ОСОБА_3, що підтверджується
архівним витягом Рішення № 155 від 29
березня 2007 року Чинадіївської селищної
ради "Про оформлення права власності на
нерухоме майно" (а.с.8, 9).

Відповідно до Довідки за № 556 від
12 лютого 2014 року виданої Чинадіївською
селищною радою ОСОБА_3 на день смерті
проживав за адресою : АДРЕСА_1, з яким
проживали та були зареєстровані за
даною адресою : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 -
дружина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син
(а.с.13).

Правовідносини регулюються
цивільним кодексом України.

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інакше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Вимогами ст.1216 ЦК України
визначено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а ст.1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України
передбачено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України
передбачено, що спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово Так, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки, що передбачено ст.
1261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її, а
приписами частини 5 цієї ж статті
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до статті 1301 ЦК
України свідоцтво про право на
спадщину визнається недійсним за
рішенням суду, якщо буде встановлено,
що особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, а також в інших
випадках, встановлених законом. Що
також закріплено в Пленумі Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року за № 7
"Про судову практику у справах про
спадкування", зокрема вказано, що
свідоцтво про право на спадщину може
бути визнано недійсним не лише тоді,
коли особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, але й за інших
підстав, установлених законом. Іншими
підставами можуть бути : визнання
заповіту недійсним, визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
недійсним, порушення у зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо.

Враховуючи наведене, суд
приходить до переконання, що наявні всі
підстави для визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? частину будинку АДРЕСА_1,
та скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом частково
недійсним.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини,
суд вважає, що вищевказаний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.
ст. 328, 392, 1216, 1217, 1258, 1268, 1301 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Визнати частково недійсним та
скасувати Свідоцтво про право на
спадщину за законом від 25 квітня 2008
року, посвідченого державним
нотаріусом Мукачівської районної
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-994
виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
спадщину, що відкрилася після смерті -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, і
складається з житлового будинку зі
всіма надвірними спорудами та
прибудовами,

-3-

розташованого в АДРЕСА_1, в частині ?
спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на ? частку житлового
будинку зі всіма надвірними спорудами
та прибудовами, розташованого в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак