Справа № 432/4506/13-ц
Провадження №2/432/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі :

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ
В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю

- представників позивача ОСОБА_1,

які діють на підставі нотаріально
посвідченої

довіреності від 17 06.2013 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- представника відповідача ОСОБА_4,

який діє на підставі нотаріально
посвідченої

довіреності від 06.12.2013 р.
ОСОБА_5

- представника відповідача ОСОБА_6,

яка діє на підставі договору про
надання

правової допомоги від 09.12.2013 р.
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому суловому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої позов подано ОСОБА_2, до
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про виділ частки із
майна, що було у спільній сумісній
власності колишнього подружжя,
визнання права власності на ? частину
квартири в порядку спадкування, виділ в
натурі ? частини квартири та
витребування цієї частки, стягнення
понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідачів про виділ частки із майна,
що було у спільній сумісній власності
колишнього подружжя, визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування, виділ в натурі ?
частини квартири та витребування цієї
частки, стягнення понесених витрат.

В підготовчій частині судового
засідання представники позивача
звернулися до Стахановського міського
суду Луганської області із
клопотанням про залишення без
розгляду вимог позивача в частині
виділення в натурі ? частини квартири
та витребування цієї частки.

Вислухавши міркування представників
відповідачів, які не заперечували
проти задоволення клопотання, суд
приходить до наступних висновків:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що
представники позивача вирішили
відмовитись від реалізації позивачем
суб'єктивного процесуального права -
права на звернення до суду за судовим
захистом в частці заявлених позовних
вимог, що не суперечить нормам діючого
законодавства і не порушує права інших
осіб, оскільки, відповідно до положень
ч.1 ст. 1 ЦК України особа здійснює свої
цивільні права вільно, на власний
розсуд.

Таким чином, вимоги представників
позивача про залишення частини
позовних вимог без розгляду є
законними і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5; ст.293 ЦПК України
суд,-

У Х В А ЛИ В:

Клопотання представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Вимоги позивача про виділ в натурі ?
частини квартири та витребування цієї
частки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.