У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 22 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Черкаський науково -
виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації», третя
особа: Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України, про
визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 22 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Визнано незаконним пункт 1 наказу «По
особовому складу» № 16-к від 4 лютого 2014
року Державного підприємства
«Черкаський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» про оголошення догани
ОСОБА_2 за порушення трудової
дисципліни: за невиконання планових
завдань (за місяць) та погіршення
показників підпорядкованих
підрозділів.

У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, ухвалити
нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням
конкретних обставин справи з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Черкаський
науково - виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації», третя особа:
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, про визнання
незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко