РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6672/14-ц

пр. № 2/759/3221/14

12 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Київпастранс» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просять стягнути з відповідача
на користь позивачки ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 21 750,61грн та
моральну в сумі 150000грн., на користь
позивачки ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 150 000грн., на користь позивачки
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150
000грн. та матеріальну шкоду в розмірі
3500грн. щомісячно на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
дитиною 18років, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18.29год. на перехресті
вулиць Симиренко та Булгакова в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода - водій трамвая ОСОБА_5 під час
виконання своїх службових обов'язків,
керуючи трамваєм типу Т-3 в складі двох
вагонів з бортовим номером №№ НОМЕР_1
маршрут № 1 здійснила наїзд на
пішохода, який знаходився на
трамвайних коліях - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до його
загибелі. В результаті позивачці
ОСОБА_1, яка є дружиною померлого,
спричинена матеріальна шкода, яка
полягає в витратах на поховання та
установки металевої огорожі на могилі
померлого, позивачці ОСОБА_2, яка
знаходилась у відпустці по догляду за
онукою померлого, у зв'язку з чим
перебувала на утриманні ОСОБА_6 - шкода
у вигляді щомісячного утримання.

Також позивачі просять стягнути і
моральну шкоду, яка полягає у душевному
болю і стражданнях, яких вони зазнали у
зв'язку з загибеллю чоловіка та батька
і оцінюють її в 150 000грн. кожен.

Представник відповідача КП
«Київпастранс» проти позову заперечує,
посилаючись на те, що вини відповідача
в заподіянні шкоди немає, шкода
завдана внаслідок умислу потерпілого.
Крім того, позивачами не надано доказів
проживання однією сім'єю та
перебування на утриманні померлого.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18.29год. сталася ДТП -
водій трамвая ОСОБА_5, під час виконання
своїх службових обов'язків керуючи
трамваєм типу Т-3 в складі двох вагонів
з бортовими номерами №№ НОМЕР_1
маршрут № 1 на перехресті вул.
Симиренко та вул. Булгакова в м. Києві
скоїла наїзд на пішохода, який
знаходився на трамвайних коліях -
ОСОБА_6. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від
отриманих травм помер на місці пригоди.

Згідно постанови від 22.03.2014р. ДТП
виникла в результаті порушення
пішоходом ОСОБА_6, що знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, п.п. 1.3, 1.5, 4.7, 4.14
«а» та 4.14 «г» Правил дорожнього руху, в
діях водія ОСОБА_5 порушення вимог
Правил дорожнього руху відсутні,
кримінальне провадження закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України /ас
38-40/.

В зв'язку зі смертю чоловіка позивачці
ОСОБА_1 була спричинена матеріальна
шкода, яка полягає в витратах на
поховання, поминальний обід,
встановлення огорожі на загальну суму
21 750,61грн., що підтверджується
договорами, актами, накладними та
квитанціями /ас 47-56/.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі /право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо/ володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України у
разі смерті потерпілого право на
відшкодування мають непрацездатні
особи, які були на його утриманні або
мали на день його смерті право на
одержання від нього утримання, а також
дитина потерпілого, народжена після
його смерті. Згідно п. 4 ч. 1 зазначеної
статті шкода відшкодовується одному з
батьків (усиновлювачів) або другому з
подружжя чи іншому членові сім'ї
незалежно від віку і працездатності,
якщо вони не працюють і здійснюють
догляд за: дітьми, братами, сестрами,
внуками померлого, - до досягнення ними
чотирнадцяти років.

Згідно ст. 1201 ЦК України особа, яка
завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов'язана відшкодувати особі, яка
зробила необхідні витрати на поховання
та на спорудження надгробного
пам'ятника, ці витрати.

Таким чином суд вважає необхідним
стягнути з відповідача, з яким водій
трамвая перебувала в трудових
відносинах, спричинену позивачці
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що полягає у
витратах на поховання ОСОБА_6 в розмірі
21 750,61грн.

Посилання представника відповідача на
те, що шкода була завдана внаслідок
умислу потерпілого, який в нетверезому
стані лежав на проїзній частині суд
вважає безпідставним, оскільки
будь-яких доказів умислу ОСОБА_6 на
позбавлення себе життя представник
відповідача не надав.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню
позов в частині стягнення з
відповідача на користь позивачки
ОСОБА_2 шкоди в розмірі 3500грн. щомісячно
до досягнення 18-річного віку її донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в
судовому засіданні не знайшов
підтвердження той факт, що ОСОБА_2 на
день смерті ОСОБА_6 була на його
утриманні або мала право на одержання
від нього утримання.

Так, позивачка ОСОБА_2 згідно свідоцтва
про шлюб перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_7 - батьком малолітньої
ОСОБА_4 і саме від нього відповідно до
ст. 84 СК України має право на утримання
/ас 24, 43/.

Крім того, відповідно до витягу з
наказу № 491-к Київського міського
клінічного онкологічного центру від
23.09.2013р. ОСОБА_2 працює сестрою
медичного стаціонару хірургічного
відділення та перебуває у відпустці
без збереження заробітної плати для
догляду за дитиною з 25.09.2013р. до 24.09.2014р.
/ас 42/, а відповідно до ст. 1200 ЦК України
право на відшкодування шкоди мають
непрацездатні особи або члени сім'ї
померлого, які не працюють.

Також не знайшов підтвердження і той
факт, що позивачка ОСОБА_2 проживала з
померлим однією сім'єю, оскільки крім
довідки форми 3, яка підтверджує лише
реєстрацію особи в певному місці,
належних доказів цього надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Частиною 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної /немайнової/
шкоди» із змінами передбачено, що за
моральну /немайнову/ шкоду, заподіяну
працівником під час виконання трудових
обов'язків відповідальність несе
організація, з якою цей працівник
перебуває у трудових відносинах, а
останній відповідає перед нею в
порядку регресу.

Таким чином, оцінюючи досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що з
відповідача як власника джерела
підвищеної небезпеки на користь
позивачів підлягає стягненню моральна
шкода, яка полягає у душевному болю та
стражданнях, яких позивачі зазнали у
зв'язку з втратою чоловіка та батька.
Враховуючи суть позовних вимог,
характер діянь відповідача, які не є
умисними, обсяг моральних страждань,
яких зазнали позивачі, час і зусилля,
необхідні для відновлення їх
попереднього стану та виходячи при
цьому із засад розумності, виваженості
та справедливості суд визначає розмір
моральної шкоди в 10 000грн. кожному з
позивачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1167, 1172, 1187, 1200, 1201 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Київпастранс» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 21 750грн.
61коп., моральну шкоду в розмірі 10 000грн.,
а всього підлягає стягненню 31 750грн.
61коп.

Стягнути з Комунального підприємства
«Київпастранс» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 10 000грн., на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 10 000грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Київпастранс» на користь держави
судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя