overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3928/14-ц
Провадження № 2-н/524/964/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2007 року по 31.03.2014 року, яка станом на
(чотиpнадцять тисяч шiстьсот вiсiмдесят вiсiм грн. 20 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2007 року по 31.03.2014 року в розмірі 289.46 грн. (двiстi вiсiмдесят дев'ять грн. 46 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2007 року по 31.03.2014 року у розмірі 240.49 грн.
(двiстi соpок грн. 49 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/3945/14-ц
Провадження № 2-н/524/976/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2116.69 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року становить 2057.39 грн. (двi тисячi п'ятьдесят сiм грн. 39 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 47.15 грн. (соpок сiм грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 12.15 грн.
(дванадцять грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Номер провадження 2-п/754/65/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Мальченко О.В.

при секретарі -
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

26. 11. 2013 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „
Брокбізнесбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким заявлені позивачем позовні вимоги задоволено .

21.05. 2014 р. представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду в порядку ст. 228 ЦПК України , яка визначає порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення ( а.с. 82-86 ) .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_1 та представник відповідача
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 підтримали вищезазначену заяву .

Представник позивача ПАТ „
Брокбізнесбанк " заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду .

Вислухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Судом встановлено , що 26. 11. 2013 р.
Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Брокбізнесбанк " до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення постановлено за загальними нормами цивільно-процесуального законодавства України , а не в порядку заочного розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного , постановлене 26.11.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва рішення не може бути переглянуте в порядку визначеному главою 8 ЦПК України, яка визначає порядок та умови перегляду заочного рішення , тому заява представника відповідача
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
« Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 128/2337/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтво про шлюб із відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали отримав 28.05.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали не виконав вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що судовий збір в розмірі 244,00 грн. сплачений позивачем при зверненні до
Вінницького районного суду Вінницької області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 244 грн. 00 коп. згідно квитанції №8268028 від 22.05.2014 року на рахунок № 0071, одержувач:
УДКСУ у Вінницькому районі (22030001), банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/1709/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,
Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 820 грн
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України,
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, вид.
Гніванським МРВ УМВС України у
Вінницькій області, 18.05.2001, іпн. НОМЕР_1 на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ ощадний банк України", МФО 302076, код 38190270) - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 820 (вісімсот двадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, вид.
Гніванським МРВ УМВС України у
Вінницькій області, 18.05.2001, іпн. НОМЕР_1 на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ
Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 38190270) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________
Гончарук-Аліфанова О.Ю.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 16.06.2014
Справа № 320/2138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі 257217,66 грн. за кредитним договором № 103-04/К-07 від 11.10.2007 року та судові витрати у розмірі 2572,18 грн.

Представник позивача у судові засідання призначені на « 09» квітня 2014 р. та на « 12» травня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 16 червня 2014 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 49/, не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Крім того, відповідачі надали суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа № 333/2460/14-ц
Пр. № 2-с/333/52/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 333/2460/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 7463,20 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

05.05.2014 року, боржник отримав судовий наказ від 18.04.2014 року.

19.05.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржники просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового наказу та додані до неї документи були надіслані та вручені боржнику ОСОБА_1 05 травня 2014 року, про що є підпис боржника на поштовому повідомленні. (а.с. 14).

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу лише 19 травня 2014 року, пропустивши тим самим строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В заяві заявник не просить поновити йому строку для подачі заяви про скасування судового наказу, та не додає жодних доказів в обґрунтовання поважності причин пропуску строку.

Підстав для поновлення строку для подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу без поважних причин, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 105-1
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/2460/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Єдиний унікальний номер 725/3366/14-ц
Номер провадження 2/725/764/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради,
Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється будинковолодіння, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Текстильників, 17а/93, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3366/14-ц за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради,
Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський