Справа № 541/1298/14-ц
Провадження №2/541/618/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куцин В.
М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргород справу за
позовом ОСОБА_1 до Солонцівської
сільської ради Миргородського району
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, третя особа
Управління Держземагенства у
Миргородському районі, Миргородська
районна державна адміністрація,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Солонцівської сільської ради
Миргородського району про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В позовній заяві посилається на те,
вона є спадкоємцем за заповітом після
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Після його смерті відкрилася спадщина.
В установлений законом строк ОСОБА_1 із
заявою про прийняття спадщини не
звернулася, оскільки вважала, що
спадщину прийняла тому що має заповіт.
Пізніше також не змогла вирішити
питання подачі заяви, так як
одружилася, народилося двоє дітей, про
що ці турботи не давали виїхати до
іншого району вирішити питання
оформлення спадщини. На протязі часу
виховання маленьких дітей виникали
проблеми побутового, фінансового
характеру, що не давало можливості
вирішити незакінчену проблему, так як
постійно була з дітьми і не могла їх на
будь - кого залишити.

На даний час спадщина не оформлена,
інших спадкоємців не має. Вважає, що
пропустила строк подання заяви для
прийняття спадщини з поважних причин
тому просила визначити додатковий
строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року до участі у
справі залучено Управління
Держземагентсва у Миргородському
районі Полтавської області,
Миргородську районну державну
адміністрацію, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила надати
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті діда,
оскільки пропустила його з поважних
причин тому що здійснювала догляд за
бабусею, мала тяжке матеріальне
становище, не працювала, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Представник відповідача Солонцівської
сільської ради в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти задоволення позову.

Представники третіх осіб Управління
Держземагентсва у Миргородському
районі Полтавської області,
Миргородської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилися, просили справу розглянути
без участі представника, при прийнятті
рішення покладалися на розсуд суду (а.с.
45,46).

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'вилися, про дату,
час та місце розгляджу справи належно
повідомлені (а.с. 37-40)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, не
заперечувала проти задоволення
позовної заяви (а.с. 47).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в
судовому засіданні підтвердили, що
після смерті діда ОСОБА_7 на протязі
двох років позивач проживала з бабусею
ОСОБА_3, яка потребувала стороннього
догляду, що і здійснювала позивач.

Заслухавши позивача, свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Солонці, Миргородського району
Полтавської області помер ОСОБА_7 (а.с.7).
Після його смерті відкрилася спадщина
на земельну ділянку розміром 4,69 в
умовних кадастрових гектарах (а.с. 8).
Відповідно до інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру заяв про прийняття
спадщини або про відмову від неї в
нотаріальну контору ніким не
подавалися (а.с.15). Спадкоємцем після
смерті ОСОБА_7 являється ОСОБА_1,
позивач по справі, яка є спадкоємцем по
заповіту (а.с.6). ОСОБА_1 змінила прізвище
на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією
шлюбу (а.с.5). Постановою державного
нотаріуса Другої Миргородської
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з пропуском
шестимісячного строку для подачі заяви
про прийняття спадщини (а.с.9). Після
смерті ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1
здійснювала догляд за ОСОБА_3, яка
потребувала стороннього догляду (а.с.28),
ніде не працювала (а.с. 25,26), має на
утриманні двох малолітніх дітей (а.с.
17,18), таким чином причини пропуску
строку на звернення із заявою про
прийняття спадщини є поважними.

Згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавцем), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки судом беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1 пропустила
встановлений законом строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі, тому необхідно
позов задовольнити - визначивши
додатковий строк, для подання заяви про
прийняття спадщини терміном 3 місяці з
часу набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 10, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці села Декабристи
Миргородського району Полтавської
області, додатковий строк - три місяці з
часу набрання рішенням законної сили,
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу отримання копії рішення
через Миргородський міськрайонний суд
до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: В. М. Куцин