Справа № 2/217/461/2013
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді
Соболєвої І.П.,

при секретарі

Русецькій Г.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Авдіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування, мотивуючи свої вимоги
наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, з якою
позивач мешкала однією сім'ю у будинку
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді ? частки вказаного
будинку. Позивач у встановлений термін
як спадкоємець четвертої черги за
законом звернулась до державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Після спливу
шестимісячного терміну, встановленого
для подання заяви про прийняття
спадщини, з'ясувалось, що до
нотаріальної контори також звернулась
ОСОБА_6, яка мала право на спадкування
як спадкоємець другої черги за законом.
При цьому, вона подала заяву про
відмову від спадщини на користь
відповідача. Вважає, що відповідач має
бути усунута від права на спадкування,
оскільки саме позивач доглядала ОСОБА_5
та піклувалась за нею з 2006 року по день
смерті. Відповідач ніякої допомоги не
надавала. Посилаючись на вимоги ч. 5 ст.
1224 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) позивач просила усунути
відповідача від права на спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач позовні вимоги у судовому
засіданні не визнала, пояснила, що вона
відвідувала ОСОБА_5 1-2 рази на місяць.
Зазначила, що вона приходила до ОСОБА_5,
коли позивача не було вдома, оскільки в
них склались неприємні стосунки.
Просила у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Авдіївського міського
управління юстиції у Донецькій області
31.10.2012.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді ? частки житлового
будинку з господарськими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1.

16.04.2013 ОСОБА_1 звернулась до Авдіївської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, в якій
вказала, що вона є спадкоємицею за
законом після смерті ОСОБА_5, у зв'язку з
чим приймає спадщину.

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 01.04.2013 у справі №
217/403/13-ц, яке набрало законної сили
12.04.2013, встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_1 разом з померлою
ОСОБА_5 не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

На підставі статті 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування
за законом мають особи, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менш
як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Таким чином, позивач є спадкоємцем
четвертої черги після смерті ОСОБА_5

30.04.2013 до Авдіївської державної
нотаріальної контори звернулась
ОСОБА_6 із заявою, в якій вказала, що
ОСОБА_5 приходиться їй тіткою, однак,
вона відмовляється від належної їй за
законом частки в спадщині на користь
ОСОБА_3, яка прийняла спадщину в
установленому порядку, про що була
подана заява від 05.04.2013.

Як вбачається з цієї заяви, ОСОБА_3
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5,
яка є її двоюрідною бабою.

ОСОБА_1 просить усунути ОСОБА_3 від
права на спадкування на підставі ч. 5 ст.
1224 ЦК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Таким чином, правовою підставою для
застосування судом ч. 5 ст. 1224 ЦК України
є сукупність таких обставин:
спадкоємець за законом ухилявся від
надання допомоги спадкодавцеві;
спадкодавець через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані; спадкодавець
потребував допомоги.

Як роз'яснено у п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування» правило частини п'ятої
статті 1224 ЦК стосується всіх
спадкоємців за законом, зокрема й тих,
які відповідно до СК

не були зобов'язані утримувати
спадкодавця. Безпорадним слід розуміти
стан особи, зумовлений похилим віком,
тяжкою хворобою або каліцтвом, коли
вона не може самостійно забезпечити
умови свого життя, потребує
стороннього догляду, допомоги та
піклування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 у 2005 році зламала шийку стегна,
мала проблеми зі здоров'ям, потребувала
стороннього догляду, допомоги та
піклування, оскільки самостійно була
не в змозі забезпечити умови свого
життя. Зазначені обставини також
підтверджуються медичною карткою
ОСОБА_5, оглянутою в судовому засіданні,
а також показаннями свідка ОСОБА_7, яка
пояснила, що ОСОБА_5 важко хворіла та
потребувала допомоги та догляду.

Крім того, як пояснила у судовому
засіданні відповідач, вона з 2009 року
приходила до будинку ОСОБА_5, приносила
їжу, але не готувала. Про стан здоров'я
ОСОБА_5 відповідач була обізнана, однак
відвідувала її не часто у зв'язку з
неприємними стосунками, які склались
між нею та позивачем, яка проживала
разом зі спадкодавцем та допомагала
останній.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що відповідач не ухилялась
від надання допомоги спадкодавцеві,
вона дійсно відвідувала спадкодавця,
що також не заперечувалось позивачем
під час судового засідання. Суд
зазначає, що в будь-якому разі існуючи
неприємні стосунки між позивачем та
відповідачем не можуть слугувати
доказом ухилення останньої від надання
допомоги спадкодавцеві. Також, суд
враховує, що позивач проживала разом зі
спадкодавцем та доглядала її, отже,
спадкодавець не була залишена в
безпорадному стані.

За таких обставин суд доходить
висновку, що відповідач не може бути
усунута від спадкування як така, що
ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві, яка, в свою чергу
перебувала у безпорадному стані та
потребувала допомоги, з огляду на що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі стягненню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1224,
1264 Цивільного кодексу України, п. 6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 131, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування -
відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 12
червня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено
17 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: