overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4490/14-ц
Провадження № 2-о/185/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулаяся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2014 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4036/14-ц
Провадження № 2/185/1965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго'
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання по справі на 30 липня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження 2/712/1292 /14
Справа № 712/3538/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 686/4605/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача -
Колокольникова О.М.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в приміщенні суду заяву третьої особи
ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4) про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні було подано заяву про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі - за його позовом до ОСОБА_5, ДП «Оріт», ДП «Шелі»,
Хмельницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в тому числі договору від 22.10.2009 року, на який посилається в даній справі позивач як на одну з підстав заявлених позовних вимог. Вказує, що рішення у справі за поданим ним позовом має важливе значення для даної справи і в разі відмови в зупиненні провадження можуть бути грубо порушені його та
Хмельницької міської ради права.

Представники позивача вважають, що заявлене клопотання є необґрунтованим і подане з метою затягування строків розгляду даної справи.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на думку суду, однак вважає, що зупинення провадження у даній справі доцільним не є, оскільки результат розгляду справи за поданим
ОСОБА_4 позовом ані в разі відмови у ньому, ані в разі його задоволення не впливатиме на результат розгляду даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Однак розгляд даної справи не є неможливим до вирішення по суті справи № 686/9217/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «Оріт», ДП «Шелі»,
Хмельницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі третій особі
ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/366/14-ц

14.04.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.02.2014 між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю і просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач до початку попереднього судового засідання подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.
№ НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 31.03.2014 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/403/14-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до довідки Мошурівської сільської ради Тальнівського району від 22.04.2014 року за № 311, згідно даних по господарського обліку Мошурівської сільської ради у житловому будинку по
АДРЕСА_1 до 1991 року проживали ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні представниця позивачки заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши сторони, вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_4, до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.05.2014 року на 11:30 год.

Співвідповідачу надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Провадження № 2/267/1171/14
Справа № 267/1550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Провадження 2/712/3070/14
Справа № 712/1229/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» , ТОВ « Пролог « про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Марцішевська О.М
Справа № 185/4473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 11 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 189/817/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. Суддя
Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Покровської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей
Покровської РДА звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Покровської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.06.2014 року о 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2300/14-ц

Провадження № 2-с/210/67/14

"13" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05.05.2014р. виданий Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу по спарві № 2-н/210/335/14 за заявою КП «Криворіжтепломережа».

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 121 ЦПК України з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК
України боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що отримала судовий наказ 04.06.2014р., однак з матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримала судовий наказ 29.05.2014р., що засвідчено власним підписом останньої.

Враховуючи вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявником ОСОБА_3 пропущено строк на звернення до суду, крім того заявник не порушує питання у своїй заяві про відновлення пропущеного строку та не вказує поважність причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 105, 121
ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду, для виправлення недоліків.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна