Справа № 589/2361/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, виконавчий
комітет Богданівської сільської ради,

- про встановлення факту постійного
проживання на певній території

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з
самого дитинства він проживав у
АДРЕСА_1. Оскільки вказане село
відноситься до переліку населених
пунктів, що постраждали від
Чорнобильської катастрофи, то він має
право на призначення пенсії із
зменшенням пенсійного віку, як такий,
що проживає на території
радіоактивного забруднення.

Однак, звернувшись до управління
Пенсійного фонду України у м. Шостці та
Шосткинському районі (далі - управління
ПФУ) за призначенням пенсії, від
працівників управління він отримав
роз'яснення, що йому необхідно
підтвердити факт проживання на
території радіоактивного забруднення
за період з 14.03.1988 року по 31.05.1989 року.

В цей період він був дійсно
зареєстрований не в с. Пирогівка, а в м.
Шостка, оскільки працював в БМУ
«Шостхімбуд-2» та сподівався отримати
житло від роботодавця, яке надавалось
лише за умови прописки в м. Шостка. Але
за місцем реєстрації: м. Шостка,
АДРЕСА_2, він жодного дня не жив,
продовжуючи мешкати в с. Пирогівка.

Тому просить підтвердити факт
постійного проживання його на
території с. Пирогівка Шосткинського
району Сумської області з 14 березня 1988
року по 31 травня 1988 року, оскільки
іншим чином ніж в судовому порядку
даний факт він підтвердити не може, і
встановлення даного факту необхідно
йому для призначення в подальшому
пенсії.

В судовому засіданні заявник та його
представник - ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в заяві. Також заявник
пояснив, що працюючи в м. Шостка, він
кожного дня їздив з с. Пирогівка на
роботу, жити в м. Шостка він не міг,
оскільки йому необхідно було доглядати
за батьком, котрому в липні 1988 року
ампутували ногу, мати страждала
артритом і сама потребувала допомоги.

Представник Богданівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій прохав
розглядати справу без їх участі, проти
задоволення заяви не заперечували. (а.
с. 20)

Представник управління ПФУ також в
судове засідання не з'явився, надали
суду відгук, в якому прохали заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду,
посилаючись на те, що в судовому
порядку може бути встановлений факт
безпосередньої участі в будь-яких
роботах за певний період, пов'язаних з
усуненням самої аварії, її наслідків у
зоні відчуження, в тому числі в
проведенні евакуації людей і майна з
цієї зони, а також у роботах на діючих
пунктах санітарної обробки людей і
дезактивації техніки. Інші питання
визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, вирішуються на підставі
відповідних документів, а спірні
питання розв'язуються комісіями при
виконкомах Київської, Житомирської
обласних рад народних депутатів і при
Міністерстві у справах захисту
населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. ( а.с. 21, 36)

Суд, вислухавши заявника, його
представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що вона колишня дружина
заявника, після одруження з ОСОБА_1 у 1983
році і до розлучення в 1990 році вони
мешкали у батьків заявника в с.
Пирогівка. ОСОБА_1 дійсно деякий час
працював в БМУ «Шостхімбуд-2» в м.
Шостка, і вони навіть сподівались
отримати квартиру, зареєструвавшись
для цього у м. Шостка у зовсім
стороннього чоловіка по домовленості з
ним, але і жодного дня в м. Шостка вони
не жили. Їх донька і в дитсадок, і в
школу ходила в с. Пирогівка, а в м.
Шостка на роботу заявник їздив. Крім
того необхідно було доглядати батька
заявника, якому ампутували ногу, а
свекруха (мати заявника) мала хворі
суглоби і їй було важко пересуватись.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що вона - сусідка заявника,
мешкає в АДРЕСА_3. Знає заявника та його
рідних з 1973 року, коли батьки заявника
переїхали жити в с. Пирогівка. З того
часу заявник і мешкає в селі, нікуди
ніколи не переїжджав, тільки на роботу
їздив до м. Шостка. У 1988 році батьку
заявника ампутували ногу, мати також
хворіла і доглядав за ними заявник.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показала, що вона є сусідкою заявника,
мешкає по АДРЕСА_4. Батьки заявника
приїхали в с. Пирогівка в 70-х роках, з
тих пір і заявник мешкає в селі, нікуди
не переїжджав, але дійсно працював
деякий час в м. Шостка, куди їздив
вранці, а ввечері повертався. Крім того,
він і не міг переїхати в інше місце
жити, бо необхідно було доглядати за
батьками: батьку заявника у 1988 році
ампутували ногу, а мати страждала на
поліартрит. Заявник і за ними доглядав,
і господарство порав, і город обробляв.
У заявника є дві сестри, але вони за
батьками доглядати не могли, бо одна
живе в Росії, а друга в іншому селі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що вона сестра заявника,
мешкає в с. Ковтуново Шосткинського
району. В 1973 році батьки переїхали жити
в с. Пирогівка, з того часу заявник в
цьому селі в батьківському будинку і
живе і нікуди не переїжджав, а на роботу
в м. Шостка їздив. Дійсно, він деякий
час разом з дружиною та донькою був
зареєстрований в м. Шостка, бо вони
сподівались отримати в місті квартиру,
але потім з'ясувалось, що цього
невідомо скільки доведеться чекати.
Донька брата і садочок, і в школу ходила
в селі. Батьку в 1988 році ампутували
ногу, а мати страждала на поліартрит,
тому брат постійно жив з ними та за ними
доглядав, бо вона (свідок) ще в 1977 році
вийшла заміж та переїхала жити в с.
Ковтуново, а старша сестра вже тоді
жила в Росії.

З паспорту заявника вбачається, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року в с.
Рудничне, Кайського району Кіровської
області ( а.с. 15)

Згідно довідок, виданих
Богданівською сільською радою на
підставі записів в погосподарських
книгах, ОСОБА_1 зареєстрований і
проживає в АДРЕСА_5 з 12.10.1973 року по
14.03.1988 року і з 1991 року по теперішній
час. Станом на 14.03.1988 року його сім'я
складалась з батька - ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4, матері - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, дружини - ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньки - ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_7. ( а.с. 4, 10)

Довідкою архівного відділу
Шосткинської міської ради від 06.12.2012 р.
підтверджується, що ОСОБА_1 працював в
будівельно-монтажному управлінні
«Шостхімбуд-2» тресту «Шостхімбуд»
теслярем-бетонярем І розряду з 14 грудня
1987 року по 19 вересня 1990 року. ( а.с. 9, 11,12)

Згідно довідки, виданої головою
вуличкому № 17 м. Шостка від 26.11.2013 року,
заявник - ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_9
та донька - ОСОБА_10 були зареєстровані з
25 березня 1988 року по 31 травня 1989 року за
адресою: АДРЕСА_2. Також, згідно
зазначеного в довідці, сім'я ОСОБА_10 у
вищевказаному будинку фактично не
мешкала, ОСОБА_1 за даною адресою не
помічали. ( а.с. 6)

З довідки, виданої Пирогівським
фельдшерсько-акушерським пунктом,
вбачається, що ОСОБА_10 з 1985 по 1991 рік
знаходилась під наглядом
Пирогівського ФАП. Згідно записів про
вакцинацію ОСОБА_10 у Пирогівському ФАП
здійснювали проби на реакцію Манту
26.04.1988 року та 21.04.1989 року, коли фактично
вона була зареєстрована в м. Шостка
разом з батьком. ( а.с. 7)

Випискою з історії хвороби, наданої
Пирогівським ФАП, підтверджується, що
заявник звертався за медичною
допомогою до Пирогівського ФАП в
березні 1988 року зі скаргами на застуду
та опіки спини, а також в лютому 1989 року
з ГРВІ. ( а.с. 8)

Таким чином показами свідків та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами підтверджується,
що заявник постійно мешкав в с.
Пирогівка Шосткинського району в
період з 14 березня 1988 року по 31 травня
1989 року.

Відповідно до Переліку населених
пунктів, віднесених до зон
радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Украінської РСР «Про
організацію виконання постанов
Верховної Ради Української РСР про
порядок введення в дію законів
Української РСР "Про правовий режим
території, що зазнала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 23.07.1991 року № 106 с. Пирогівка
Шосткинського району Сумської області
відноситься до третьої категорії зони
радіоактивного забруднення території -
зони гарантованого добровільного
відселення.

Згідно ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
№ 796-XII особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
зокрема особам, які постійно проживали
або постійно проживають чи постійно
працювали або постійно працюють у
зоні гарантованого добровільного
відселення за умови, що вони за станом
на 1 січня 1993 року прожили або
відпрацювали у цій зоні не менше 3
років, пенсійний вік зменшується на 3
роки та додатково на 1 рік за 2 роки
проживання, роботи, але не більше 6
років.

Отже встановлення факту постійного
проживання в с. Пирогівка
Шосткинського району має для заявника
юридичне значення, оскільки необхідно
для вирішення питання призначення
пенсії.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1,
виданого Сумською
облдержадміністрацією 21.09.2006 року,
ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської
катастрофи і має право на пільги і
компенсації, встановлені Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
( а.с. 14) Зважаючи на вказане, посилання
управління ПФУ в м. Шостці т
Шосткинському районі на необхідність
залишення заяви без розгляду, оскільки
питання вирішення статусу заявника
мають вирішуватися в іншому порядку -
безпідставні, оскільки статус заявника
підтверджується належним
посвідченням.

З огляду на те, що у судовому
засіданні здобуто достатньо доказів на
підтвердження факту постійного
проживання ОСОБА_1 на території села
Пирогівка Шосткинського району
Сумської області з 14.03.1988 року по 31.05.1989
року, суд вважає можливим заяву
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, на території села
Пирогівка Шосткинського району
Сумської області з 14 березня 1988 року по
31 травня 1989 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук