overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/578/14 Справа №447/1090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

17.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1. В даному будинку також зареєстрований колишній чоловік її внучки ОСОБА_2, однак такий з січня 2013 року в будинку не проживає.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку із вказаного будинку, у зв'язку з тим, що він не проживає в ньому, не оплачує комунальних послуг, не бере участі в утриманні майна та не приймає участі у спільному побуті, однак такий відмовився добровільно виписуватися з будинку, а тому просила визнати його таким що втратив право на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим будинком в
АДРЕСА_1 .

Відповідно до актів перевірки паспортного режиму від 22.08.2013 р., 25.09.2013р., 21.10.2013 р., 22.11.2013 р.,23.12.2013р. та 21.01.2014 р виданих Розвадівською сільською радою Миколаївського району
Львівської області ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, однак за даною адресою не проживає.

Відповідно до ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2 був зареєстрований у спірному житловому приміщенні як член сім»ї власника, при його вселенні угоди про порядок користування цим приміщенням не було і такий з січня 2013 року без поважних причин не проживає у спірному будинку, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.. 405 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І.
М.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому.

Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що вони три роки подружніх відносин не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки вони три роки подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому.

Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони три подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Примирення не можливе.

Строк наданий судом для примирення позитивного результату не дав.

Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб укладений 28 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис №1963).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м. Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1985 року у Львівському палаці урочистих подій.

Від подружнього життя мають дітей повнолітніх.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.
Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. Сім'я розпалась.
Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224
ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила і позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1985 року у
Львівському палаці урочистих подій.

Від подружнього життя мають дітей повнолітніх.

Сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Примирення не можливе.

Сім'я розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112
СК України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб укладений 12 жовтня 1985 року у Львівському палаці урочистих подій між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис
№3838).

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м. Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП «Навколо базару».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛКП «Навколо базару» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4240,95 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, - 1. Стягнут солідарно з ОСОБА_4, ( серія паспорта НОМЕР_1), ОСОБА_2, ( серія паспорта НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( серія паспорта НОМЕР_3) прож.:АДРЕСА_1
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП ««Навколо базару»»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 4240,95 ( чотири тисячі двісті сорок ) грн. 95
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача - 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Матвієнко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218
ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною та такою,що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію,поширену ОСОБА_2

-у заяві від 16.11.06р.на ім»я голови правління ЗАТ»ПроКредитБанк» Х.Дірка, а саме-« 09.02.05р.був вбитий моєю бувшою невісткою ОСОБА_1 мій син ОСОБА_3... «,

- в уточненнях та обґрунтуваннях позовних вимог,поданих ОСОБА_2 до
Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.07р.по справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1,3 осіб ЛОО ДПТ України, ЛФ »Кредитпромбанк», ЗАТ »ПроКредитбанк» та ін. про розірвання договору оренди нежитлових приміщень ,а саме- «.. офіційне застосування відповідачкою новоствореного юридичного терміну,як і вищенаведених літературних вправ,свідчить про її нестабільний психіатричний стан,що настав внаслідок вживання нею наркотичних засобів..».

- у поясненнях ОСОБА_2 на ім»я виконуючого обов»язки начальника
Головного управління юстиції у
Львівській області Юськіва Б.І. від 26.03.08р.,а саме- «син хотів розлучатись з
ОСОБА_1 через її подружню невірність…
ОСОБА_1 довгий час вживає наркотики, наслідком чого є її захворювання енцефалопатією-непорядок з головою, має тяжку спадковість-знаходилась в колонії разом з матір»ю, проститутничала.Мати відбувала покарання за розкрадання коштів в особливо великих розмірах, проститутничала, зловживала наркотиками,алкоголем і згоріла в одному з притонів на Волині.»

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч )грн.моральної шкоди та 4,2грн.судового збору,а всього 8004(вісім тисяч чотири)грн.20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 461/5549/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/2376/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Мікуш
Ю.Р.

суддів: Ніткевича
А.В., Павлишина О.Ф.

секретарі: Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій задоволено.

Додатковим рішенням суду від 17 березня 2014 року рішення суду доповнено наступним чином:

Зобов»язано ОСОБА_2 -власника квартири
АДРЕСА_1 за власні кошти привести зазначену квартиру до попереднього стану, а саме демонтувати самовільно влаштовані перегородки в приміщенні кухні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в сумі 114грн.70 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, однак в судове засідання подала заяву про відмову від апеляційної скарги .

Сторони в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційний судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, відмову від апеляційної скарги необхідно прийняти.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Мікуш Ю.Р.

Судді:

Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.
Провадження № 2/487/2111/14
УХВАЛА

19.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 15-00 годин 03 липня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1683/2014 інстанції Черниш О.Л.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.Суддів:Борка
А.Л. Бездрабко В.О.При секретарі: Сікорі
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у період шлюбу з відповідачем придбано майно на суму 89 525 грн., яке вона просила розділити.

Відповідач ОСОБА_7 звернувся з зустрічним позовом, в якому запропонував свій варіант поділу спільно нажитого майна, а також просив усунути перешкоди у користуванні квартирою, яка належить їм та їх дочці на праві спільної часткової власності.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2014 року позови
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про скасування судового рішення та ухвалення нового.

03 червня 2013 року представник ОСОБА_6 подала заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги з тих підстав, що сторони домовилися укласти мирову угоду, в якій будуть врегульовані всі спірні питання.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Справа № 647/1628/14-ц
№ провадження 2-о/647/49/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Святцевої Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

народні засідателі Присяжнюк Г.М.

Шаповалова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначила, що ОСОБА_4, мати
ОСОБА_3, являється її двоюрідною сестрою.

В свою чергу ОСОБА_3 є племінницею заявниці, однак документи, підтверджуючі їх родинні стосунки були втрачені підчас пожежі.

ОСОБА_1 має бажання для об'єднання зусиль своєї родини у веденні селянського (фермерського) господарства і таким чином мені потрібно встановити факт родинних відносин зі своєю племінницею ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.01.2007 року ОСОБА_3 має прізвище
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 матір'ю ОСОБА_3 записана ОСОБА_4.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт того, що ОСОБА_3 є племінницею
ОСОБА_1.

Отже, факт того, що ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, являється її двоюрідною сестрою, а
ОСОБА_3 є племінницею заявниці повністю підтверджується матеріалами справи а також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для об'єднання зусиль своєї родини у веденні селянського (фермерського) господарства.

Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М. О. Кириленко