overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2158/14-ц
Провадження № 2-н/648/39/14
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ПАТ
Херсон, вул. Поповича, 3, почтова адреса:
Херсонської області, тел. 3-37-58, р/р
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсон, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1295 грн.
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Білозерської філії ПАТ «Херсонгаз»,
Білозерка, пров. Чаленко, 1, Херсонської
«Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1295 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Білозерської філії ПАТ «Херсонгаз»,
Білозерка, пров. Чаленко, 1, тел. 3-37-58, р/р
Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Справа № 648/1921/14-ц
Провадження № 2-н/648/18/14
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ПАТ
Херсон, вул. Поповича, 3, почтова адреса:
Херсонської області, тел. 3-37-58, р/р
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 387 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Білозерської філії ПАТ «Херсонгаз»,
Білозерка, пров. Чаленко, 1, Херсонської
«Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 387 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Білозерської філії ПАТ «Херсонгаз»,
Білозерка, пров. Чаленко, 1, тел. 3-37-58, р/р
Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Справа № 648/1690/14-ц
Провадження № 2/648/595/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 8 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 648/2130/14-ц
Провадження № 2/648/683/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк " Приватбанк " 22 травня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 о 08 год. 40 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 648/2282/14-ц
Провадження № 2-н/648/41/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2899,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2899,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/2282/14-ц
Провадження № 2-н/648/41/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2899,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 2899 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 81 копійки.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805 код ОКПО 24117445) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«_____»______________20____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»_____________ 20____р.
«_____»______________20____р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Справа № 190/1012/14-ц
Провадження 2/190/451/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між ними та відповідачем 21.07.2013 року укладений кредитний договір
№ А275RX104310606, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 300 грн. зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак всупереч умовам договору ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 12091,46 грн., яку просять стягнути з неї в примусовому порядку.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій
ПАТ КБ «Приватбанк» просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 в розмірі позовних вимог, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявником зазначений вид забезпечення позову, але відсутнє обґрунтування його необхідності, не зазначений перелік майна, цінностей, на які слід накласти арешт, їх місцезнаходження та вартість, підтвердження належності такого майна відповідачу на праві власності, рахунки, на яких знаходяться вклади відповідача, найменування банку, а відомості про неможливість отримання цих доказів позивачем не надані, що дає підстави вважати вказане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк про забезпечення позову - відмовити.

Суддя

Ю.В.
Легкошерст
Справа № 190/1392/13-ц
Провадження 2/190/9/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі - Сахнюк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача АВ ТОВ «Агроцентр К» -
Карпенко І.М., третьої особи - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр
К», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст..218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218, 224,229 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр
К», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» (49049, м.Дніпропетровськ, вул.Мільмана,110; ) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1) спричинену моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., судові витрати в частині сплаченого судового збору в сумі 15,82 (п'ятнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» (49005, м.Дніпропетровськ, вул..Сімферопольська,21/307 (поштова адреса - м.Дніпропетровськ, вул.Мечникова,10-б/401; ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 25 641,98
(двадцять п'ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 98 коп., судові витрати в частині сплаченого судового збору в сумі 256,42 (двісті п'ятдесят шість) грн. 42 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 192/810/14
Провадження № 2/192/320/14
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

13 червня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну прізвища дітей.

У судове засідання від позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.29), яку вона прохала розглядати за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.27), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати заяву позивачки про залишення позову без розгляду у його відсутність, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК
України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя