Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9378/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді
Попової В.О.,

при секретарі
Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «
Донекотранс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 28 листопада 2013 року
цивільна справа за вказаним позовом
була призначена до судового розгляду
на 16 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. Сторони
належним чином повідомлені про час
та місце судового розгляду, однак до
суду не з'явилися, причину неявки не
повідомили.

У подальшому, розгляд
справи був призначений на 29.01.2014 року,
26.02.2014 року, 23.04.2014 року, 27.05.2014 року . У
зв'язку з тим, що сторони не з'явилися
до судового засідання, не надали
особистих пояснень з приводу позовних
вимог - розгляд справи було відкладено.

В судове засідання,
призначене на 24 червня 2014 року сторони
знов не прибули. Вони належним
чином були сповіщені про місце та час
розгляду справи, про причини неявки суд
не сповіщали; заяв про розгляд справи
за їх відсутності до суду не надходило.

Позивач був належним
чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК
України, сповіщений про місце та час
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції. Проте, до судового
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити вищезазначену
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
Підприємства « Донекотранс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
оплаті за надані комунальні послуги -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом пґяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова