У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених
нею за придбання квартири у м. Сумах.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею
та відповідачем була домовленість щодо
придбання для неї квартири у м. Сумах
шляхом отримання ОСОБА_3 кредиту з
наступним його погашенням з її боку.
Зазначала, що вона повністю сплатила
кредит, однак відповідач відмовляється
переоформити квартиру на її ім'я.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Суми від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області
від 25 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_3 на користь позивача 303 506 грн 50
коп. коштів, сплачених за придбання
квартири, і 2 950 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 85
грн судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Залізничного
районного суду м. Сум від 31 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 грудня 2013 року у
вказаній вище справі на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема ст. ст. 526, 527, 530, 532,
545, 1212 ЦК України, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
долучив до заяви витяги з Єдиного
державного реєстру судових рішень
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року, постанови
Вищого господарського суду України від
21 червня 2011 року, постанови Вищого
господарського суду України від 14
березня 2012 року й постанови Судових
палат у цивільних та господарських
справах Верховного Суду України від 2
жовтня 2013 року.

Однак, постанова Судових палат у
цивільних та господарських справах
Верховного Суду України від 2 жовтня 2013
року, прийнята в порядку перегляду, а не
за результатами касаційного розгляду,
не може бути підставою перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, на неї не може
здійснюватися посилання відповідно до
п. 1 ч. 1

ст. 355 ЦПК України, так як прийняття
Верховним Судом України постанови за
результатами перегляду у зв'язку з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права судом касаційної
інстанції не є рішенням суду
касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, визначених п. 1
ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня

2014 року надіслана поштою 20 травня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням
передбаченого ст. 356 ЦПК України строку
звернення до суду із заявою про
перегляд судових рішень.

Ураховуючи те, що заявником пропущено
тримісячний строк звернення до суду із
заявою про перегляд судових рішень, а
питання про поновлення такого строку
ОСОБА_3 не порушується, заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л.
Ізмайлова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

Д.О. Остапчук