Справа № 209/1966/14-ц
Провадження № 2/209/1101/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Шендрика К.Л.,

при секретарі
Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора
Лавриненко Ю.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Покора С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування - Виконавчий комітет
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки над малолітнім, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить: позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; передати дитину, ОСОБА_4,
на опіку позивачу, ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5, яка була
матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4 та
рідною сестрою позивача. Відповідач не
займається вихованням дитини,
ухиляється від надання матеріальної
допомоги та не приділяє дитині
будь-якої уваги, тобто самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків.
Після смерті ОСОБА_5 та до цього часу
дитина проживає разом з позивачем, яка
доглядає і утримує дитину, піклується
про її здоров'я та розвиток.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві. Звенула увагу суду на те, що
тривалий період часу батько дитини
не приймає ніякої участі у вихованні
дитини, не надає матеріальної допомоги,
не піклується про дитину та не
цікавиться її розвитком, не
підтримує зв'язок з нею. При цьому не
має жодних перешкод для здійснення
батьківських прав та обов'язків.
Зазначила, що ОСОБА_4 після смерті
матері проживає разом з її родиною.
Вона разом з чоловіком доглядають за
дитиною, забезпечують їй належне
виховання та умови проживання, купують
дитині необхідні речі та ліки, вона
разом з ними їздить відпочивати. Вона
та її сім'я любить ОСОБА_4 та ставиться
до неї як до рідної дитини.

Прокурор Лавриненко Ю.А. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти їх задоволення. Пояснив, що
проживає один, додому повертається
пізно і не може надати належного
догляду та виховання дитині. Дитина
хворіє і він не може займатися її
лікуванням та надавати належне
виховання через брак часу. З нього
стягуються аліменти на утримання
дитини на користь покійної ОСОБА_5
Вважає, що дитині буде краще з
позивачем, яка є її рідною тіткою.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування - Виконавчого
комітету Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська проти задоволення
позову не заперечувала, вважає, що є всі
підстави позбавити ОСОБА_2
батьківських прав та передати ОСОБА_4
під опіку позивачу. Зазначила, що
дитина спостерігається ними більше
року. Їм стало відомо, що з часу смерті
матері, дитина виховується в родині
тітки. Відповідач працює і в нього
немає часу займатися вихованням
дитини, коштів на утримання та
лікування дитини в нього не вистачає.
Він пішов з родини задовго до смерті
ОСОБА_5 Відповідач відповідно до
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 05 березня 2013
року вже позбавлений батьківських прав
відносно свого сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що доцільно в
інтересах дитини позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та призначити
опікуном ОСОБА_1, це значно покращить
умови життя дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню за
наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що відповідач є батьком малолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, актовий запис № 546. Мати
дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
актовий запис № 1318.

Позивач є рідною сестрою померлої
ОСОБА_5 та рідною тіткою неповнолітньої
ОСОБА_4 , факт їхніх родинних відносин
підтверджується свідоцтвами про
одруження актовий запис № 380 та актовий
запис № 212, згідно яких дівоче прізвище
позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_5
«ОСОБА_5», свідоцтвом про народження,
актовий запис № 546, висновком служби у
справах дітей виконкому Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради №
895/12 від 14.05.2014 року.

Відповідно до довідки лікаря ЦПМСД № 2
ОСОБА_4 з дня народження і по цей час
знаходиться під наглядом сімейного
лікаря ОСОБА_7, дитину супроводжує
тільки мама, бабуся та позивач, батько
дитини жодного разу не звертався до
лікаря з метою дізнатися про стан
здоров'я дитини.

Відповідно до довідки, виданої КЗ СШ з
поглибленим вивченням іноземних мов І
ступеня - колегіум № 16, ОСОБА_4
навчається в ньому з 01 вересня 2011 року.
Дитині приділяється належна увага щодо
навчання та виховання. За період
навчання батько ОСОБА_2 жодного разу не
цікавився навчанням дитини.

Відповідно до заяви сусідів, ОСОБА_4
проживала з 2007 року разом з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1, за весь час
проживання батько ОСОБА_2 не відвідував
дитину за місцем проживання.

Відповідно до висновку служби у
справах дітей виконкому Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про можливість виконувати обов'язки
опікуна малолітньої дитини № 895/12 від 14
травня 2014 року встановлено за можливе
призначення громадянки ОСОБА_1
опікуном над малолітньою ОСОБА_4 У
висновку, зокрема зазначено, що ОСОБА_1
є рідною тіткою дитини, зареєстрована
та проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2.
Будинок, 5-ти кімнатний, з усіма
зручностями, в кімнатах прибрано,
створені належні умови для проживання,
зроблений ремонт. ОСОБА_1 працює в
Дніпродзержинській ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області на посаді
начальника відділу з 21 січня 1997 року,
отримує заробітну плату, на роботі
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, за станом здоров'я ОСОБА_1 може
бути опікуном, засудженою за
кримінальними справами не значиться та
в розшуку не перебуває.

Актом обстеження умов проживання
дитини ОСОБА_4, складеним начальником
служби у справах дітей Заводського
району Черновою Л.І., встановлено, що за
адресою проживання дитини: АДРЕСА_2 є
всі комунальні зручності, комплекс
санітарно-гігієнічних заходів в
задовільному стані, в будинку 5 кімнат,
кухня, є газове опалення,
водовідведення. У ОСОБА_4 є окрема
кімната, де створені всі умови для
життя та розвитку дитини. В кімнаті
присутнє ліжко, шафа, письмовий стіл,
комп'ютер, телевізор, іграшки та книги.
В сім'ї доброзичливі стосунки, ОСОБА_1
піклується про життя, здоров'я та
розвиток своєї племінниці ОСОБА_4 В
будинку проживають ОСОБА_1, її чоловік -
ОСОБА_10, дочка - ОСОБА_11 та племінниця -
ОСОБА_4

Відповідно до довідки про заробітну
плату від 10 січня 2014 року №3/10/04-03-05-40
середньомісячня заробітна плата
позивача складає 4500 гривень.

Відповідно до висновку ЦПМСД №3 про
стан здоров'я особи позивач ОСОБА_1
психічно і соматично здорова,
відповідно до довідки КЗ
«Дніпродзержинська міська лікарня №1»
Дніпропетровської обласної ради на
обліку у лікарів нарколога і психіатра
вона та її чоловік ОСОБА_10 не
перебувають.

Згідно абз. 1, 4 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства", виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Позбавлення батьківських прав або
відібрання дитини у батьків без
позбавлення їх цих прав не звільняє
батьків від обов'язку утримувати дітей.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В силу п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав", особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
статтею 164 СК. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

З огляду на викладене, суд вважає
встановленим факт того, що відповідач
самоусунувся від виконання свої
батьківських обов'язків відносно
неповнолітньої ОСОБА_4 та не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав і призначення опікуном ОСОБА_4
позивача, також враховуючи наявність
позитивного висновку служби у справах
дітей виконкому Заводської районної у
м. Дніпродзержинську ради про
можливість виконувати обов'язки
опікуна малолітньої дитини № 895/12 від 14
травня 2014 року, яке фактично є поданням
органу опіки та піклування, наявність
між особою, яка бажає бути призначеною
опікуном та дитиною родинних зв'язків,
відсутність обставин, передбачених ст.
64 ЦК України , які виключають
можливість призначення особи опікуном,
суд приходить до висновку, про
можливість призначення ОСОБА_1
опікуном над малолітньою ОСОБА_4

В порядку ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164 СК України, ст. 60 ЦК України,
ст. 12 Закону України "Про охорону
дитинства", п. 16 Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав"№ 3 від
30.03.2007 року, ст.ст. 3,57, 60, 61, 88, 158, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган
опіки та піклування - Виконавчий
комітет Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки над малолітнім задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
опікуном малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик