АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1091/10
Провадження № 22-Ц/792/835/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді Баса О.Г.

суддів : Карпусь С.А., Матковської Л.О.

при секретарі: Терлич А.В.

з участю:
адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником ОСОБА_1, на рішення
Волочиського районного суду від 16
серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Шмирківської сільської ради
Волочиського району Хмельницької
області про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасника розгляду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини. В
обґрунтування своїх вимог зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5. Після
його смерті відкрилася спадщина на
належне йому майно. Він є спадкоємцем
померлого за законом першої черги.
Посилаючись на те, що строк прийняття
спадщини він пропустив з поважних
причин, оскільки за умовами своєї
роботи, яка носить роз'їзний характер,
не міг вчасно подати до нотаріуса заяву
про прийняття спадщини, тому просив
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
його батька ОСОБА_5.

Ухвалою Волочиського районного суду
від 06 серпня 2010 року до участі у справі
в якості співвідповідача залучено
Шмирківську сільську раду.

Рішенням Волочиського районного суду
від 16 серпня 2010 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий термін
тривалістю в два місяці для подання
заяви до нотаріальної контори, як
спадкоємцю за законом для прийняття
спадщини, що відкриласяпісля смерті
його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважає
рішення суду незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на неповне

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Цермолонська Л.С.
Провадження № 22-ц/792/835/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 37

з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
процесуального

права та неправильне застосування
норм матеріального права. Суд не
врахував роз'яснень, викладених в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування".
Вона є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті її батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і у
встановлений законом строк звернулася
до Волочиської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, що підтверджується витягом
про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Про дане рішення суду їй стало відомо
лише в січні 2014 року під час розгляду
справи за її позовом до ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.
Розглядаючи даний спір, суд неповно
з'ясував обставини справи, не перевірив
наявність інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_5, не встановив поважності
причин пропущення ОСОБА_3 строку на
прийняття спадщини та ухвалив рішення,
яким вирішив питання про її права та
обов'язки.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
представник Шмирківської сільської
ради Волочиського району в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про розгляд
справи, про що свідчать поштові
повідомлення. Від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Шмирківської сільської ради
Волочиського району надійшли заяви про
розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням
апеляційним судом нового рішення з
таких підстав.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачі визнали позовні вимоги
позивача і останній пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних
причин.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони
зроблені з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась
спадщина. 16 грудня 2008 року лише ОСОБА_2
подала до Волочиської районної
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини після його
смерті.

Зазначені обставини
підтверджуються наявною у справі
копією спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270
ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у пункті 24 постанови від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування»,
відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Звертаючись до суду із позовом
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_5, позивач як спадкоємець першої
черги за законом, відповідачем у справі
зазначив ОСОБА_4, яка спадщину не
прийняла і не є належним відповідачем у
справі. Суд також з власної ініціативи
залучив в якості співвідповідача
Шмирківську сільську раду
Волочиського району.

В порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК України
суд першої інстанції не з'ясував коло
спадкоємців, не витребував з
Волочиської державної нотаріальної
контори копію спадкової справи
заведену після смерті ОСОБА_5 та не
роз'яснив позивачу необхідність
залучення до участі у справі у якості
співвідповідача ОСОБА_2, яка звернулась
з заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті її
батька ОСОБА_5.

При вирішенні спору суд першої
інстанції вказані обставини не
врахував, розглянув справу за участі
неналежного відповідача, апеляційний
суд позбавлений можливості усунути
таке процесуальне порушення суду
першої інстанції, а тому його рішення
підлягає скасуванню з ухвалення
апеляційним судом нового рішення про
відмову у позові.

При цьому таке рішення апеляційного
суду не перешкоджає ОСОБА_3 звернутись
до суду з аналогічним позовом до
належного відповідача ОСОБА_2 та
довести належними і допустимими
доказами поважність пропуску строку на
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_1, задовольнити.

Рішення Волочиського районного
суду від 16 серпня 2010 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шмирківської
сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів після набрання ним законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ Судді
/підписи/

Згідно оригіналу: суддя
апеляційного суду
С.А. Карпусь