У Х В А Л А

про забезпечення позову

"19" травня 2014 р.
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі

головуючого-судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

з участю прокурора - Пандяк
М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави - ОСОБА_1
Державної прикордонної служби України,
Державного підприємства «Окрема
будівельна дільниця Державної
прикордонної служби України»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО",
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання договору купівлі - продажу
недійсним, застосування наслідків його
недійсності та визнання права
власності на нерухоме майно, -

встановив:

Львівський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України звернувся в
інтересах держави - ОСОБА_1 Державної
прикордонної служби України,
Державного підприємства «Окрема
будівельна дільниця Державної
прикордонної служби України» в суд з
позовом до відповідачів про визнання
договору купівлі - продажу недійсним,
застосування наслідків його
недійсності та визнання права
власності на нерухоме майно.

Прокурор у поданій до суду позовній
заяві просить в порядку забезпечення
позову заборонити гр. ОСОБА_3 вчиняти
будь-які дії, спрямовані на відчуження
будівлі складу, загальною площею 43,5
м.кв. у АДРЕСА_1 Стверджуючи, що не
вжиття таких заходів може утруднити, та
зробити неможливим виконання рішення
суду, внаслідок чого законні права
позивачів в інтересах держави не
будуть захищені.

Представник позивача ОСОБА_1
Державної прикордонної служби України
у судовому засіданні просив клопотання
про забезпечення позову у поданій
позовній заяві розглянути, з наведених
підстав у такій просив задовольнити.

Прокурор Пандяк М.І. та
представники позивача Державного
підприємства «Окрема будівельна
дільниця Державної прикордонної
служби України» у судовому засіданні
підтримали клопотання про
забезпечення позову, з підстав
викладених у такій заяві. Просять
клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні клопотання про
забезпечення позову заперечив, просив
відмовити у задоволенні такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускаються на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає,
що заявлене клопотання у такій заяві
підлягає до задоволення, оскільки не
вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити не можливим
виконання рішення суду, внаслідок чого
законні права позивачів в інтересах
держави не будуть захищені.

Керуючись ст. ст.4, 151-154 Цивільного
процесуального кодексу України,-

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора про
забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), проживаючій за адресою
АДРЕСА_2 вчиняти будь-які дії,
спрямовані на відчуження будівлі
складу, загальною площею 43,5 м.кв. у
АДРЕСА_1

Ухвалу надіслати сторонам по справі,
Державній виконавчій службі
Франківського району м. Львова для
відома та виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,
або протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.