ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем
України

(додаткове)

23 червня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи на
стороні позивача: Католик Ю.В.

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_4, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору публічне акціонерне
товариство «Креді Агріколь Банк» та
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування запису про його реєстрацію,
та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та виселення, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом,
уточненим під час розгляду справи
судом, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
(надалі - ПП «Нива-В.Ш.), відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції (надалі - ВДВС) та
ОСОБА_4, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» (надалі - Банк) та
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування запису про його реєстрацію.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 11
червня 2014 року позов ОСОБА_5, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, до
ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_4, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування запису про його реєстрацію -
задоволено повністю. Визнано прилюдні
торги від 12 серпня 2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, які проводило ПП
«Нива-В.Ш.» - недійсними. Визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 17
січня 2014 року приватним нотаріусом
Володимир-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстроване в реєстрі за №83 та
вирішено питання про судові витрати. В
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
виселення - відмовлено.

Суд з власної ініціативи вважає за
необхідне ухвалити у справі додаткове
рішення, оскільки при постановленні
рішення судом не було вирішено однієї
із позовних вимог позивача ОСОБА_5, а
саме про скасування запису про
реєстрацію вказаного у позовній заяві
свідоцтва в державного реєстратора.

В судовому засіданні прокурор,
представник позивача та представник
органу опіки та піклування просять суд
задовольнити цю позовну вимогу з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ВДВС та
відповідач ОСОБА_4 заперечили проти
задоволення даної позовної вимоги з
підстав, викладених у своїх
запереченнях по суті позову.

Заслухавши думку осіб, як з»явились для
участі у вирішенні питання про
ухвалення додаткового рішення,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у справі слід
ухвалити додаткове рішення та позовну
вимогу ОСОБА_5 про скасування запису
про реєстрацію вказаного у позовній
заяві свідоцтва в державного
реєстратора - задовольнити з наступних
підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_5
просив суд, крім решти позовних вимог,
вирішених судом, також скасувати запис
про реєстрацію вказаного у позовній
заяві свідоцтва в державного
реєстратора покликаючись на обставини,
викладені у тексті позовної заяви.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 11
червня 2014 року позов ОСОБА_5, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, до
ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_4, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування запису про його реєстрацію -
задоволено повністю. Визнано прилюдні
торги від 12 серпня 2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, які проводило ПП
«Нива-В.Ш.» - недійсними. Визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 17
січня 2014 року приватним нотаріусом
Володимир-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстроване в реєстрі за №83 та
вирішено питання про судові витрати.
Однак не вирішено вказану вище позовну
вимогу про скасування запису про
реєстрацію вказаного у позовній заяві
свідоцтва в державного реєстратора.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» та
інших законодавчих актів України» (зі
змінами, внесеними згідно із Законом
України від 09.12.2011 № 4152-VI) передбачено,
що з 01.01.2013 державна реєстрація прав на
нерухоме майно здійснюється в порядку,
визначеному цим Законом.

Державна реєстрація прав
проводитиметься державними
реєстраторами прав на нерухоме майно
відповідних реєстраційних служб, а
також нотаріусами, як спеціальними
суб'єктами, на яких покладаються
функції державного реєстратора прав.

За таких обставин справи слід ухвалити
додаткове рішення та скасувати запис
про реєстрацію вказаного у позовній
заяві свідоцтва в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
оскільки прилюдні торги від 12 серпня 2013
року з реалізації арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
які проводило ПП «Нива-В.Ш.» визнано
недійсними, визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане 17 січня 2014
року приватним нотаріусом
Володимир-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстроване в реєстрі за №83, так як
самі торги були проведені з порущенням
встановленого законом порядку, а тому
видане на підставі цих торгів
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру на ім.»я ОСОБА_4 судом
визнане недійсним, а запис про державну
реєстрацію права власності за ним на
спірну квартиру слід скасувати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК
України, на підставі пункту 2 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України», суд-

вирішив:

У справі за позовом ОСОБА_5, третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Володимир-Волинської міської
ради, до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_4, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору публічне акціонерне
товариство «Креді Агріколь Банк» та
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування запису про його реєстрацію,
та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та виселення -
ухвалити додаткове рішення.

Скасувати в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, проведений
приватним нотаріусом
Володимир-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого ним 17 січня 2014 року
та зареєстрованого в реєстрі за №83.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається на
протязі десяти днів з дня його
проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко