Справа № 459/438/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2803/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів - Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 квітня 2011
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", ОСОБА_3 про розірвання
договору-поруки,-

встановила:

В січні 2011 року позивач ПАТ «Універсал
Банк» звернувся в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Просив суд стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь
ПАТ "Універсал Банк" 51674,50 дол. США, що
еквівалентно в національній валюті
407711,81 грн. (а.с. 1-3).

В ході розгляду справи ОСОБА_2
звернувся в суд з зустрічним позовом до
ПАТ «Універсал Банк», просив суд
розірвати договір поруки № 079-2008-794-Р/2
від 15.04.2008 року, укладений між ПАТ
"Універсал Банк" та ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

Оскаржуваним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 квітня 2011 року
первинний позов Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість в розмірі 51674,50 доларів
США, що в еквіваленті становить 407 711
грн. 81 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал Банк» 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк", ОСОБА_3 про
розірвання договору-поруки відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі покликається на
те, що оскаржуване рішення є
безпідставним та необґрунтованим,
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Стверджує, що ВАТ «Універсал Банк» не
мав права видавати кредити іноземній
валюті без одержання індивідуальної
ліцензії, що вважає порушенням вимог
Конституції України, ЦК України, ЗУ
«Про Національний Банк України»,
Правил НБУ використання готівкової
іноземної валюти на території України.

Також, згідно поданого позивачем
розрахунку, сума щодо сплати різниться
із встановленою сумою погашення згідно
умов договору. Починаючи з липня 2008
року сума щомісячного погашення
становить 649,65 дол. США, що свідчить про
збільшення відсоткової ставки за
користування кредитом. Крім цього, у
розрахунку заборгованості від 26.08.2010
року, в період з 15.07.2008 року відсоткова
ставка складає 14,95%, в період з 10.04.2010
року - 16,01% річних, хоча жодних
листів-повідомлень про зміну
відсоткової ставки він не отримував та
не підписував додаткових договорів.

Просить суд рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 21
квітня 2011 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ПАТ "Універсал Банк"
відмовити.

01.04.2014 року ОСОБА_2 подав клопотання про
відмову від апеляційної скарги на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 квітня 2011
року, просить прийняти цю відмову та
закрити у зв"язку із цим апеляційне
провадження. Наслідки відмови від
апеляційної скарги йому роз"яснені і
зрозумілі.

Представник позивача ПАТ "Універсал
Банк", відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
будучи повідомленими про день та час
розгляду справи, в судове засідання
15.04.2014 року не прибули, не повідомили
суд про причину неявки.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання відповідача ОСОБА_2
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
апеляційної скарги повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв"язку із цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд,
колегія суддів приходить висновку про
прийняття заяви про відмову від
апеляційної скарги і закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2
від апеляційної скарги на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 квітня 2011
року.

Закрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 квітня 2011 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", ОСОБА_3 про розірвання
договору-поруки.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді:
Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин