Єдиний унікальний номер 205/1577/14-ц
Справа №2/205/2174/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Ленінської районної у
м.Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні із
дитиною, визначення способу та порядку
участі у вихованні дитини, зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа
Служба у справах дітей Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визначення способу та порядку участі у
вихованні дитини -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4,
третя особа Служба у справах дітей
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні із
дитиною, визначення способу та порядку
участі у вихованні дитини (а.с.2-7).

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що перебував у
зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, який рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05.11.2011 року було
розірвано. Від шлюбу сторони мають
малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає із ОСОБА_4

Позивач добровільно надає матеріальну
допомогу на утримання дитини.

Для вирішення питання побачень із
дочкою позивач звернувся до
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
рішенням якого було встановлено йому
дні побачень у першу та третю суботу та
неділю місяця з 10.00 год. до 19.00 год., а
також зобов'язано відповідачку не
чинити перешкоди у спілкуванні з
дочкою.

Але, відповідачка не зважаючи на
рішення виконкому не надає можливості
бачитися з дитиною, тому він вимушений
був звернутися до суду із даним
позовом. Уточнивши свої позовні вимоги
позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_4
усунути перешкоди у спілкуванні з
малолітньою дочкою - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити йому дні
побачень з малолітньою дочкою - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу та третю суботу та
неділю місяця за місцем його
проживання з 10.00 суботи до 19.00 неділі за
адресою: АДРЕСА_1; встановити за його
вибором спільний відпочинок з
малолітньою дочкою - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період щорічної
відпустки за місцем роботи ОСОБА_1
тривалістю не менше 10 днів на рік, без
присутності ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4
заздалегідь попереджувати його про
виїзд за територію міста дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 квітня 2014 року ОСОБА_4 подала до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
третя особа Служба у справах дітей
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
способу та порядку участі у вихованні
дитини (а.с.38-40).

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що ОСОБА_1 не являється рідним батьком
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. До
жовтня 2013 року не чинила перешкод у
спілкуванні ОСОБА_1 із дочкою, але
припинила це, у зв'язку із тим, що дочка
не хотіла йти до нього. Після
проведення часу із ОСОБА_1 дочка
проверталась пригнічена та сумна,
завжди голодна, брудна. Також
зазначила, що її дуже хвилює стійка
зацікавленість ОСОБА_1 у ночівлі з ним
дитини і як можна частіше та більш
тривало та без її присутності.

Враховуючи вищевикладене, позивачка за
зустрічним позовом просила суд, до
вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
щодо визначення способу участі батька
у вихованні дитини, зупинити виконання
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради від 26.11.2013
року №564; встановити дня побачень
ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу та третю суботу
місяця з 10.00 год. до 12.00 год. за її місцем
проживання та у її присутності.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в
особі свого представника за
довіреністю ОСОБА_2, в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити,
проти позовних вимог ОСОБА_4 за
зустрічним позовом заперечував.

Відповідачка за первісним позовом та
позивачка за зустрічним - ОСОБА_4 в
особі свого представника за
довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1
заперечувала в повному обсязі, вимоги
зустрічного позову підтримала та
просила задовольнити.

Третя особа - орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в особі
представника за дорученням
Лошкарьової В.Ю., в судове засідання не
з'явилась. Про день, час та місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином. Д суду представником
надано письмову заяву, в якій просить
справу розглядати без своєї участі та
ухвалити рішення на розсуд суду з
урахуванням інтересів дитини (а.с.96).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснив наступне.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що є товаришем
сім'ї ОСОБА_1. Зазначив, що ОСОБА_1 весь
час намагався спілкуватися з дитиною.
Він відклав всі свої справи заради
спілкування з дочкою, яка, на його
погляд, дуже любить ОСОБА_1

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено в судовому засіданні,
повний текст рішення складений 16
травня 2014 року.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом, оскільки за ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Вибір громадянами способу захисту
своїх прав і свобод від порушень та
протиправних посягань гарантовано ч.4
ст.55, ст.124 Конституції України,
відповідно до якої кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань
та закріплено статтями 7, 12 Загальної
декларації про права людини, ст.13
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, що згідно зі статтею 9
Конституції України є складовою
національного законодавства.

При вирішенні спору щодо спірних
правовідносин суд застосовує
положення Конституції України,
Сімейного кодексу України, практику
Верховного Суду України, тому що
підставою звернення позивачів як за
первісним так із зустрічним позовом до
суду є захист гарантованих ст.51
Конституції України особистих
немайнових прав на батьківське
виховання дитини.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 07.12.2011 року
розірвано (а.с.15).

ОСОБА_4 02 квітня 2014 року уклала шлюб із
ОСОБА_7, змінивши прізвище на «ОСОБА_4»
(а.с.42).

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у
батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що
зроблено відповідний актовий запис №401
(а.с.11).

Рішенням виконкому Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради від
26.11.2013 року ОСОБА_1 було встановлено дні
побачень з його малолітньою дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу та третю
суботу та неділю місяця з 10.00 год. до 19.00
год., а мати дитини, зобов'язано не
чинити перешкоди батькові у
спілкуванні з дитиною (а.с.16).

Згідно акту обстеження умов проживання
від 23.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані та проживають: ОСОБА_1,
ОСОБА_8. Квартира складається із двох
кімнат. В помешканні прибрано, є
куточок для ігор та розвитку дитини,
центральне газопостачання,
водопостачання та опалення. Для дитини
є окреме ліжко, стіл для навчання, куток
для ігор, іграшки та одяг (а.с.19).

З вересня 2010 року ОСОБА_1 працює в ПП
«Інтермаш» на посаді інженера з
охорони праці (а.с.12).

На підставі заяви ОСОБА_1 про
добровільне утримання аліментів ГУ ПФУ
в Дніпропетровській області з
листопада 2013 року по січень 2014 року
проводилось утримання коштів на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але, утримані
кошти були повернуті поштовим
відділенням, у зв'язку із закінченням
терміну зберігання. Станом на 01.03.2014
року утримання припинено (а.с.21).

Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається у КЗО «Дошкільний
навчальний заклад №404 (центр розвитку
дитини)» ДМР (а.с.83).

Судом досліджувалися у судовому
засіданні характеристики сторін,
висновки психологічного обстеження,
медичні документи про стан здоров'я
дитини, звернення до правоохоронних
органів, у тому числі й щодо нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_1
(а.с.13,14,17,43,44).

Згідно із ст. 18 Конвенції про права
дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ст.. 153 Сімейного кодексу
України, мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

У відповідності до ст.. 155 Сімейного
кодексу України, здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.

За ст.. 157 Сімейного кодексу України,
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 155 Сімейного
Кодексі України, дитина має бути
забезпечена можливістю здійснення її
прав, які встановлені Конституцією
України та Конвенцією про права
дитини, а батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

У відповідності до ст.. 158 Сімейного
кодексу України, за заявою матері,
батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї.

Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства», дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

А, відповідно до ст. 9 Конвенції про
права дитини, держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Відповідно до ст.. 159 Сімейного кодексу
України, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, аналізуючи подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням щодо їх належності,
допустимості, достовірності, а також
достатності і взаємності зв'язку у
сукупності, враховуючи вік дитини,
особливості її сімейного розвитку та
виховання, встановлені обставини по
справі, суд, вважає за необхідне
частково задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 встановивши дні побачень із
дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у першу та
третю суботу і неділю кожного місяця з
10.00 до 19.00 год., а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити у
повному обсязі.

В силу частини 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому із
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 належать до
стягнення судові витрати по справі у
сумі 109,40 грн.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст.9, 51, ч.4 ст.55, ст.124
Конституції України, ст.. 7, 12 Загальної
декларації про права людини,
Конвенцією про права дитини, Законом
України «Про охорону дитинства»,
ст.ст.3, 19, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного
кодексу ст.ст.10,11,59,60,61,88, 209,212, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа Служба у справах дітей
Ленінської районної у
м.Дніпропетровську ради про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні із
дитиною, визначення способу та порядку
участі у вихованні дитини, -
задовольнити частково.

ОСОБА_1 для спілкування та виховання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
дні у першу та третю суботу і неділю
кожного місяця з 10.00 до 19.00 год.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 109
грн. 40 коп. (сто дев'ять грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Служба у
справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
способу та порядку участі у вихованні
дитини,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Шавула