Справа № 434/3575/14-ц
Провадження № 2/434/2586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

11 червня 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

при секретарі - Рябчинській В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в
залі суду в місті Луганську цивільну
справу за позовом Луганського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по оплаті
за надані послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання за період з
01.07.1996 р по 01.01.2014 р. в сумі 6500,77 грн. ,
витрати від інфляційних процесів -
4709,10 грн. , 3 % річних - 1960,17 грн. та
судові витрати.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача надав
суду заяву про слухання справи за його
відсутністю, на позові наполягав .
Відповідачі про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, заперечень проти позову не
надали.

Судом постановлено розглядати
справу заочно за відсутністю
відповідачів у відповідності до ст.. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачі
мешкають в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Послуги по опаленню і гарячому
водопостачанню в даному будинку, в тому
числі в квартирі відповідачів, надає
позивач.

Згідно даним особистого рахунку
НОМЕР_1 заборгованість відповідачів по
теплопостачанню і гарячому
водопостачанню за період з 01.07.1996 р. по
01.01.2014 р. склала 6500,77 грн..

Таким чином, встановлено, що
відповідачі є споживачами платних
комунальних послуг по опаленню і
гарячому водопостачанню, наданих їм
позивачем. Плата за комунальну послугу
визначена згідно встановлених за
рішенням Луганської міської ради
тарифів.

Відповідно до ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил
користування приміщеннями у житлових
будинках, власник та наймач орендар
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила),
розрахунковим періодом для послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Позивач послуги відповідачам
надав, і має право вимагати від
відповідачів оплати наданих послуг.

Відповідно до ЦК УРСР (1963 р.) для
звернення до суду з позовом було
встановлено трирічний строк позовної
давності, який повинен був
застосовуватись судом незалежно від
волі і думки сторін. Пропуск строку
позовної давності був підставою для
відмови у позові, за виключенням тих
випадків, коли суд за клопотанням
позивача визнає поважною причину
пропуску строку позовної давності і
знайде причини для його поновлення.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
введеного в дію з 01.01.2004 р. загальна
позовна давність встановлюється також
тривалістю у три роки, але не є
беззаперечною підставою для відмови у
позові і застосовується судом лише у
випадках, коли про це заявила одна з
сторін. Такого клопотання у визначені
судом строки і в порядку, встановленому
законом, учасники процесу не заявили.

Підстав для стягнення боргу за
період до 01.01.2004 р. нема, з причини
пропуску позивачем строку позовної
давності і відсутності підстав для
поновлення строку. Тому в даній
частині позовних вимог слід відмовити
за пропуском строку позовної давності.

Згідно наданого суду особистого
рахунку заборгованість відповідачів
у період часу з 01.01.04р. по 01.01.2014 р.
складає 3002,30 грн., яка підлягає
стягненню за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідачі неналежним
виконанням зобов'язань порушили
майнові права позивача, тому позивач
має право вимагати через суд стягнення
з відповідачів витрат від
інфляційних процесів у сумі 1260,99 грн.
та 3 % річних у сумі 494,96 грн.

Відповідачами не оспорено і не
надано доказів на спростування
розрахунку заборгованості позивача,
тому суд його приймає, як вірний і
доведений останнім.

Стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20
Закону України Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. ст.ст.213, 214 ,224-225 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання за період з
01.01.2004 р по 01.01.2014 р. в сумі 3002,30 грн. ,
витрати від інфляційних процесів -
1260,99 грн. та 3 % річних у сумі 494,96 грн.,
а всього 4758,25 грн.

У позові ЛМКП «Теплокоммуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.07.1996 р. по
01.01.2004 р. - відмовити внаслідок пропуск
строку звернення до суду без поважних
причин.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір у сумі
243,60 грн., стягнувши з кожного по 60,90
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати до
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення, після закінчення вказаного
строку рішення набирає законної сили.

Суддя
М.В. Зорік