Справа № 283/1425/14-ц
Провадження №2/283/467/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить визнати за ним право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_2.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Білий
Берег Малинського району Житомирської
області помер його батько ОСОБА_2. Після
смерті батька відкрилася спадщина на
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з надвірними
будівлями в с. Білий Берег Малинського
району. Ще за життя батько на випадок
своєї смерті склав заповіт, згідно
якого усе майно заповів йому, своєму
сину. Заповіт складений 15 квітня 2008
року та посвідчений секретарем
Любовицької сільської ради,
Малинського району. Після смерті
батька він в установлений законом
шестимісячний строк звернувся до
Малинської нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини та
заведено спадкову справу, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину він
отримати не може за відсутності
правовстановлюючого документу. Про те
що батько був власником та володів
будинком в АДРЕСА_1, посилається на такі
докази.

Згідно витягів з погосподарських книг
Любовицької сільської ради
Малинського району № 8 за 1980-1982 роки
його батько разом з його бабою ОСОБА_3
проживали в АДРЕСА_1. Рік побудови
вказаного будинку - 1918. Господарство
відносилось до суспільної групи
колгоспного двору, члени колгоспного
двору користувались земельною
ділянкою 0,25 га. Головою колгоспного
двору рахувалася ОСОБА_3 До членів
колгоспного двору відносився син
ОСОБА_2, 1938 року народження. У
подальшому склад сім"ї не змінювався. У
квітні 1990 року його батько ОСОБА_2
звернувся до сільської ради з заявою
про надання дозволу на перебудову на
закріпленій за ним земельній ділянці
та рішенням сільської ради № 4 від 12
квітня 1990 року вирішено звернутися до
виконкому Малинської районної ради
народних депутатів. Рішенням
Малинської районної ради народних
депутатів № 139 від 24.07. 1990 року було
дозволено його батьку перебудову
одноповерхового одноквартирного
жилого будинку в с. Білий Берег на
земельній ділянці, що знаходилась в
його постійному користуванні та видано
будівельний паспорт. На день смерті
батько проживав та був зареєстрований
в даному будинку один.

За його замовленням Малинським
комунальним підприємством по
технічній інвентаризації виготовлено
технічний паспорт на вказаний житловий
будинок, але будинок не зареєстрований
за відсутності право
установлювального документу.

В судове засіданні сторони не
з'явилися, надіслали письмові заяви,
просять справу розглянути у їх
відсутність, відповідач позов визнає.

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши
докази в межах заявлених вимог суд
вважає, що в наявності вбачаються
законні підстави ухвалити рішення для
задоволення позову, оскільки
відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
відповідачу відомо про наслідки
вчинення таких процесуальних дій, а
тому є підстави прийняти рішення про
задоволення позову.

З матеріалів справи видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_2 /а.с.7/. За
життя ОСОБА_2 заповів належний йому
будинок з надвірними будівлями
позивачу /а.с.9/. Право власності на
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не
зареєстровано за відсутності право
установлювального документу /а.с.27/.
Згідно технічного паспорту на вказаний
житловий будинок його вартість
становить 122510 грн./а.с. 23-26/. Постановою
державного нотаріуса Малинської
нотаріальної контори у видачі
свідоцтва про право на спадщину
позивачу відмовлено за відсутності
право установлювального документу
/а.с.28/. Про те, що ОСОБА_1 на день смерті
проживав один підтверджується
довідками Любовицької сільської ради
/а.с.29-30/. З спадкової справи № 344 до
майна померлого ОСОБА_2 видно, що з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса звернувся позивач, інші
особи з заявами про прийняття спадщини
до майна померлого в нотаріальну
контору не зверталися..

Вказані докази свідчать про наявність
законних підстав ухвалити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК
України ст.ст. ст. ст. 328, 1216, 1296 ЦК
України, Законом України «Про
власність»,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н.
НОМЕР_1, право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за заповітом, який прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2.

Стягнути з Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ід. н. НОМЕР_1 судові витрати в сумі 1225,16
грн.

На рішення може бути подано сторонами
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко