Справа № 219/1792/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
- Худіної О.О.

при секретарі
- Смага Н.М.

за участю представника позивача

Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
- Палій Ю.В.

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Артемівську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в
якому вказав, що відповідно до
укладеного договору
№ GOXRRX07201718 від 08.02.2007 року ОСОБА_2
08.02.2007 року отримав кредит у розмірі
2268,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним та
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. Відповідач
зобов'язання за вказаними договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідача
станом на 22.01.2014 року має
заборгованість - 49955,09 гривень, яка
складається з 2268,00 гривень (дві тисячі
двісті шістдесят вісім гривень 00
копійок) - заборгованість за кредитом;
18167,19 гривень (вісімнадцять тисяч сто
шістдесят сім гривень 19 копійок) -
заборгованість по процентам за
користування кредитом); 611,27 гривень
(шістсот одинадцять гривень 27 копійок) -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 26053,63 гривень
(двадцять шість тисяч п'ятдесят три
гривні 63 копійок) - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500,00 гривень (п'ятсот
гривень 00 копійок) - штраф (фіксована
частина); 2355,00 гривень (дві тисячі
триста п'ятдесят п'ять гривень 00
копійок) - штраф (процентна складова). До
теперішнього часу заборгованість
відповідачем не сплачена, в зв'язку з
чим позивач був вимушений звернутися
до суду, та просив стягнути суму
заборгованості за кредитом та судові
витрати з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, на
підставі доводів, викладених у позові.
Суду вказала, що у позивача мається
тільки одна кредитна справа, за одним
договором, укладеним з відповідачем,
оригінали документів якої надано нею
для огляду у судовому засіданні.
Просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнав, вказав, що
після того як уклав кредитний договір,
він відмовився від нього, віддав
телефон. Кредитний договір, копія якого
мається у матеріалах справи, оригінал
якого йому надавався для огляду у
судовому засіданні, він перший раз
бачить, свого підпису він не ставив,
записи він у ньому не робив. Це зовсім
інший договір. До суду з приводу
визнання договору недійсним, або до
правоохоронних органів зі скаргами,
він не звертався, заявляти клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи він категорично не бажає.
Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 1056 - 1 ЦК України
передбачається, що кредитним договором
визначаються розмір процентів та
порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий
кредитний договір № GOXRRX07201718 від 08.02.2007
року, укладений між позивачем та
ОСОБА_2, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2268,00 гривень у
вигляді строкового кредиту на строк 12
місяців з 08.02.2007 року по 08.02.2008 року (а.с.
4-5).

При цьому відповідно до заяви
позичальника, яка була підписана ним
особисто останній підтвердив своє
ознайомлення та згоду з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, які були надані йому в
письмовій формі та підтвердив факт про
надану йому повну інформацію про умови
кредитування в Приватбанку та виразив
згоду, що вказана заява разом з
запропонованими Приватбанком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, тарифами складає між ним та
Банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту терміни позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки-пені,
штрафів за даним Договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років. Вказаний пункт кредитного
договору відповідачем не оспорений
(а.с.6-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Згідно наданої виписки з рахунку,
остання оплата за кредитним договором
відповідачем була проведена у квітні
2009 року. Позов до суду було надано у
березні 2014 року. Таким чином суд вважає,
що позивачем строк звернення до суду не
сплинув.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідачем також
ніяких заяв щодо застосування строку
позовної давності до вимог позивача у
процесі судового розгляду не
заявлялось.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Сума заборгованості за кредитним
договором станом на 22.01.2014 року
підтверджена наявним у матеріалах
справи розрахунком заборгованості за
кредитним договором № GOXRRX07201718 від
08.02.2007, яка становить 49955,09 гривень, де
2268,00 гривень (дві тисячі двісті
шістдесят вісім гривень 00 копійок) -
заборгованість за кредитом; 18167,19
гривень (вісімнадцять тисяч сто
шістдесят сім гривень 19 копійок) -
заборгованість по процентам за
користування кредитом); 611,27 гривень
(шістсот одинадцять гривень 27 копійок) -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 26053,63 гривень
(двадцять шість тисяч п'ятдесят три
гривні 63 копійок) - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500,00 гривень (п'ятсот
гривень 00 копійок) - штраф (фіксована
частина); 2355,00 гривень (дві тисячі
триста п'ятдесят п'ять гривень 00
копійок) - штраф (процентна складова).
Вказаний розрахунок відповідачем не ос
порений (а.с.3).

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, бо
відповідачем порушено право позивача
за кредитним договором, оскільки
заборгованість за кредитним договором
до теперішнього часу не сплачено.

Суд критично відноситься до пояснень
відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності
обов'язку сплати заборгованості, адже
на теперішній час кредитний договір
відповідачем не оскаржувався, в
установленому законом порядку
недійсним не визнавався. Також суд
критично відноситься до пояснень
відповідача щодо не відповідності на
наданому кредитному договорі його
власноруч зробленому запису та
підпису, адже ніяких належних доказів
цього відповідачем суду не надано. Не
надано відповідачем доказів того, що
ним укладався якийсь інший кредитний
договір з позивачем, який в подальшому
було розірвано.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.5, 6, 10, 107, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.
512,513,516,517,525,526,530,553,554,613,614,1049,1052,1054,1055 ЦК
України, ППВСУ № 5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 49955,09 гривень
(сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
п'ять гривень 09 копійок) за кредитним
договором № GOXRRX07201718 від 08.02.2007 року, яка
складається з наступного:

- 2268,00 гривень (дві тисячі двісті
шістдесят вісім гривень 00 копійок) -
заборгованість за кредитом;

- 18167,19 гривень (вісімнадцять тисяч
сто шістдесят сім гривень 19 копійок) -
заборгованість по процентам за
користування кредитом);

- 611,27 гривень (шістсот одинадцять
гривень 27 копійок) - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 26053,63 гривень (двадцять шість
тисяч п'ятдесят три гривні 63 копійок) -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором;

- 500,00 гривень (п'ятсот гривень 00
копійок) - штраф (фіксована частина);

- 2355,00 гривень (дві тисячі триста
п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
судових витрат у розмірі 499,55 гривень
(чотириста дев'яносто дев'ять гривень 55
копійок).

Вступна та резолютивна частини
рішення складені, підписані у нарадчій
кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 18 червня 2014 року.

Рішення складене у повному обсязі та
підписане 19 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Головуючий суддя
О.О.Худіна