У Х В А Л А

11.06.2014 року Пролетарський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

за участю представників заявника
Вязової О.П., Григоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк "Укргазбанк",
зацікавлені особи: Відділ державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька, ОСОБА_4 "про зняття арешту з
майна" -

встановив:

29.05.2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк"
звернувся до суду з заявою " про зняття
арешту з майна ", в обґрунтування якої
зазначили, що на примусовому виконанні
у Відділі державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку перебуває
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-821/10, виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк"
до ОСОБА_4 "про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки" та виконавчого листа по
справі № 2-282/12, виданого Пролетарським
районним судом м. Донецька за позовом
ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором". Державним виконавцем було
накладено арешт на все майно боржника
ОСОБА_4, та оголошено заборону на його
відчуження.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 08.11.2013 року було змінено
спосіб та порядок виконання судового
рішення в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме двокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 зі способу "проведення
виконавчих дій" на спосіб "реалізації
предметів іпотеки" шляхом надання
права банку як іпотекодержателю на
продаж предметів іпотеки будь-якій
особі-покупцеві за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

До АБ "Укргазбанк" звернувся
потенційний покупець, який має
придбати вказану квартиру за ціною, яка
буде визначена незалежним експертом на
дату продажу відповідного майна. Але
наявність арешту, накладеного
державним виконавцем на іпотечне майно
унеможливлює виконання банком ухвали
суду, що значно порушує права банку.
Просили звільнити з-під арешту предмет
іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладеного державним виконавцем ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька.

Представники заявника у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримали,
просили зняти арешт з двокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, накладеного державним
виконавцем ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька 29.11.2011 року, для подальшої її
реалізації. При цьому також пояснили,
що між банком та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір та договір іпотеки
на зазначену квартиру. ОСОБА_4
припинила сплачувати кредит, у зв"язку
із чим з неї, згідно рішення
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 07.12.2010 року була стягнута
кредитна заборгованість та звенуто
стягнення на предмет іпотеки, а в
подальшому відкрите виконавче
провадження. Але, крім опису майна в 2010
році ВДВС Пролетарського районного
управління юстиції м.Донецька ніяких
виконавчих дій не проводилось,
заборгованість не стягувалась,
прилюдні торги з приводу реалізації
іпотечного майна не призначались та не
проводились. У зв"язку із відсутню
результатів по виконанню рішення, що
порушувало права банку, були змушені
звернутись до суду з приводу зміни
порядку та способу виконання рішення
суду та згідно ухвали суду від 08.11.2013
року було змінено спосіб та порядок
виконання рішення суду із наданням
права банку як іпотекодержателю на
продаж предмету іпотеки. На даний час є
експертна оцінка спірної квартири
суб"єктом оціночної діяльності та
потенцейний покупець, який бажає
придбати спірну квартиру.

Зацікавлена особа: ОСОБА_4 у судове
засідання не з"явилась з невідомих
причин, про час та місце розгляду заяви
повідомлялась належним чином.

Представник зацікавленої особи ВДВС
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку у
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника та перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 07.12.2010 року по
цивільній справі № 2-281/10 за позовом ПАТ
АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 "про стягнення
суми заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки" позовні
вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволені
частково, була стягнута заборгованість
за кредитним договором та звернуто
стягнення на предмет іпотеки, яким є
нерухоме майно, а саме: двокімнатна
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності, на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
07.05.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим номером 2772, зареєстрованого
в Державному реєстрі правочинів 07.05.2008
року, ОСОБА_4. На підставі зазначеного
рішення був виданий виконавчий лист
(а.с.215-218).

07.05.2008 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 2233/996 між ПАТ АБ
"Укргазбанк" і ОСОБА_4 було укладено
Договір іпотеки № 656, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстровий номер 2776. Предметом іпотеки
є квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.211-214).

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 08.11.2013 року змінено
спосіб та порядок виконання судового
рішення в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме двокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 зі способу "проведення
виконавчих дій" на спосіб "реалізації
предметів іпотеки" шляхом надання
права банку як іпотекодержателю на
продаж предметів іпотеки будь-якій
особі-покупцеві за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна (а.с.208-209).

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 32-1932 від
29.11.2011 року старшим державним
виконавцем ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька було відкрите виконавче
провадження на підставі зазначеного
виконавчого листа та накладено арешт
на все майно боржника, а саме:
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та оголошено
заборону про його відчуження, про що
свідчить запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний номер 11910890 (а.с.
210об., 220).

В подальшому, як було з"ясовано в
судовому засіданні, що виконавчий лист
було повернуто, але заборона
відчуження не знята, у зв"язку із чим за
повторним зверненням ПАТ АБ
"Укргазбанк" ВДВС Пролетарського
районного управління юстиції
м.Донецька було знову відкрито
виконавче провадження, що
підтверджується постановою ВП № 35556412
(а.с.209об).

21.05.2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк"
звернувся до начальника ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м.Донецька з заявою про зняття
арешту з майна, але відповіддю від
23.05.2014 року у знятті арешту було
відмовлено, у зв"язку із відсутністю
підстав (а.с.205-207).

Згідно ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" - арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника
може накладатися державним
виконавцем шляхом, в тому числі:
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Згідно ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" - особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця
не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з
майна надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника. Частиною 5
вказаної статті передбачено, що у всіх
інших випадках незавершеного
виконавчого

провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 3 Закону України
"Про іпотеку" - пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих

у встановленому законом порядку прав
чи вимог інших осіб на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає з
моменту державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають
задоволенню згідно з їх пріоритетом
- у черговості їх державної
реєстрації.

При таких обставинах суд,
вивчився матеріали справи вважає за
необхідне задовольнити заяву ПАТ
Акціонерний Банк "Укргазбанк" частково,
скасувавши арешт на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, так як
заявник, як іпотекодержатель має
пріорететне право задовольнити
забезпечені договором іпотеки вимоги
за рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, а тривале
невиконання рішення суду порушує
права заявника ПАТ Акціонерний Банк
"Укргазбанк" та призводить до збитків.

Щож стосується вимог заявника
про зобов"язання державного виконавця
вчинити дії щодо вилучення запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна, то в цій
частині вимоги не підлягають
задоволенню, так як згідно Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

На підставі викладеного,
Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст. 3, 208-210, 293
ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
"Укргазбанк", зацікавлені особи: Відділ
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька, ОСОБА_4"про зняття
арешту з майна" - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту предмет іпотеки,
а саме: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладеного державним виконавцем ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька в рамках
виконавчого провадження № 32-1932/11 від
29.11.2011 року.

Направити ухвалу для виконання до ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м.Донецька та до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м.Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч