Справа № 591/703/14-ц
Провадження № 2/591/1206/14
11 червня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
секретаря - Попович Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3
про виселення із житлового приміщення,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідачів та свої вимоги
мотивує тим, що 12 лютого 2008 року між ВАТ
ВТБ Банк та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір № 22.57/08-СК, згідно якого ОСОБА_4
процентною ставкою за користування
кредитними коштами в розмірі 14 % річних.
ВАТ «ВТБ Банк» перейменоване в ПАТ «ВТБ
Банк» відповідно до рішення
позачергових загальних зборів
учасників (акціонерів) Банку від 16
липня 2010 року. Відповідач зобов'язався
повернути кредит в строк до 11 лютого 2015
року, сплачуючи Банку кредит та
проценти за користування кредитними
коштами в порядку та строки згідно
Графіку повернення кредиту і сплати
процентів, який є невід'ємною частиною
кредитного договору. В забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, між Банком та відповідачем 12
лютого 2008 року був укладений Іпотечний
договір № 22.57/08-ДІ, згідно п. 1,3. якого,
відповідач - ОСОБА_1 передала в іпотеку
Банку квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї жилої кімнати,
житловою площею 17,0 кв. м., загальною
площею - 33,01 кв. м. Предмет іпотеки
належить іпотекодавцю на підставі
Договору купівлі - продажу квартири
(серія ВВ № 498140), від 11 грудня 2003 pоку. 16
квітня 2010 року Зарічним районним судом
м. Суми винесено рішення по справі №
2-752/2010 р., яким позовні вимоги ВАТ ВТБ
Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки задоволено в
повному обсязі, а саме: звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором для задоволення
грошових вимог ВАТ ВТБ Банк в особі
Полтавської філії за Кредитним
договором № 22.57/08-СК від 12 лютого 2008
року в сумі 224947 грн. 32 коп. Дане рішення
суду набрало законної сили 27 квітня 2010
року. 01 червня 2010 року ВАТ ВТБ Банк
звернулося до ВДВС Зарічного
управління юстиції м. Суми та
пред'явило до виконання виконавчий
лист № 2-752/2010 про звернення стягнення
на предмет іпотеки. 21 вересня 2011 року
державним виконавцем проведено опис
квартири за адресою: АДРЕСА_1, про що
складено акт опису й арешту майна. 21
вересня 2011 року державним виконавцем
винесена постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні.
Згідно звіту вартість однокімнатної
квартири складає 166630,00 грн.
29 листопада 2011 року ПАТ «ВТБ БАНК»
звернулось до відповідача ОСОБА_1 з
вимогою про добровільно звільнення
житлової квартири у строк , що не
перевищує 30 днів з моменту отримання
цієї вимоги на підставі та керуючись
ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3
ст. 109 ЖК . Вимога № 3319/400-2 від 28
листопада 2013 року направлена на адресу
відповідача, однак, на даний час
боржник добровільно не виселився.
Відповідно до довідки ТОВ
«Хімік-Інвест-Сервіс» № 325 від 07 лютого
2008 року, в АДРЕСА_1 прописана одна особа
ОСОБА_1 Тобто, на момент укладення
іпотечного договору № 22.57/08-ДІ від 12
лютого 2008 року, в зазначеній квартирі
була зареєстрована одна особа -
Згідно довідки ТОВ «СКС Консалд» № 937
від 17 травня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровано три особи: власник -
ОСОБА_1, донька - ОСОБА_2, онука - ОСОБА_3 В
порушення умов іпотечного договору,
зокрема п. 3.2. відповідачем без згоди
іпотекодержателя зареєстровано в
указаній квартирі двох осіб.
Посилаючись на зазначені обставини
просить суд виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2
разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1. Стягнути із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ВТБ БАНК» 243грн.60 коп.
витрат по сплаті судового збору за
подачу позовної заяви в суд
В судове засідання сторони не
з'явились. Представник позивача в заяві
просить розглядати справу в його
відсутність та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі повідомлялися належним
чином про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явилися. Зі згоди
позивача, викладеної в письмовій заяві
його представника, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року
між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № 22.57/08-СК,
згідно якого ОСОБА_4 надано кредит в
сумі 29 000 доларів США на строк до 11
лютого 2015 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 14%
річних на споживчі цілі (а.с. 16-17).
В забезпечення зазначеного кредитного
договору між Банком та ОСОБА_1 12 лютого
2008 року був укладений іпотечний
договір № 22.57/08-ДІ, посвідчений
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 12
лютого 2008 року під реєстровим номером
1428, згідно п. 1,3. якого, ОСОБА_1 передала в
іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї жилої кімнати,
житловою площею 17,0 кв. м., загальною
площею - 33,01 кв. м (а.с. 20-21).
ОСОБА_4 не виконала зобов'язання по
поверненню кредиту і відсотків у
строки визначені договором. У зв'язку з
чим банк звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
16 квітня 2010 року Зарічним районним
судом м. Суми винесено рішення по
справі № 2-752/2010 р., яким позовні вимоги
ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено в повному обсязі, а саме:
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором для задоволення
грошових вимог ВАТ «ВТБ Банк» в особі
Полтавської філії за Кредитним
договором № 22.57/08-СК від 12.02.2008 року в
сумі 224947,32 грн. Дане рішення суду
набрало законної сили 27.04.2010 року (а.с.
29 листопада 2011 року ПАТ «ВТБ БАНК»
звернулось до відповідача ОСОБА_1 з
вимогою про добровільне звільнення
житлової квартири у строк , що не
перевищує 30 днів з моменту отримання
цієї вимоги на підставі та керуючись
ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3
ст. 109 ЖК (а.с.43). Однак, на даний час
боржник добровільно не виселився.
Згідно довідки ТОВ «СКС Консалд» № 937
від 17 травня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровано три особи: власник -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, онука - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27).
Відповідно ч. 3 ст.109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
Згідно ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
З огляду на вказане позовні вимоги
позивача щодо виселення відповідачів з
квартири АДРЕСА_1, на яку як на предмет
іпотеки звернуто стягнення за рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 16
квітня 2010 року, підлягають задоволенню,
оскільки на письмову вимогу позивача
в добровільному порядку у встановлений
законом строк житло відповідачі не
звільнили, чим порушено право позивача
як іпотекодержателя.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1 на користь держави
відповідно до задоволених позовних
вимог необхідно стягнути судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» 243 грн. 60 коп. витрат по
сплаті судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко