Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1660/14
Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року у справі за заявою
Дніпроруденської міської ради
Василівського району Запорізької
області, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_4 про
визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Дніпроруденська
міська рада Василівського району
Запорізької області звернулася до суду
із вищевказаною заявою, в якій
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_5, якій на праві приватної
власності належала квартира АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 07.05.1993 року, виданого ЗАТ
«Запорізьким залізорудним
комбінатом», що підтверджується
Інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 11.07.2013
року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1
яка розташована на території міста
Дніпрорудне. За інформацією відділу
реєстрації актів цивільного стану
Василівського РУЮ від 02.07.2013 року запис
про смерть ОСОБА_5 зареєстрований
виконавчим комітетом
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області 06.03.2008 року, ОСОБА_5 проживала за
адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд, визнати спадщину, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 що відкрилася після
смерті ОСОБА_5 відумерлою та передати
відумерлу спадщину у вигляді
вищевказаної квартири у власність
територіальної громади м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької
області.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року заяву Дніпроруденської міської
ради Василівського району Запорізької
області задоволено.

Визнано спадщину, що відкрилася після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року - відумерлою.

Передано відумерлу спадщину у вигляді
нерухомого майна, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5 на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 07.05.1993 року - у власність
територіальної громади м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької
області в особі Дніпрорудненської
міської ради Василівського району
Запорізької області.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

За ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає
таким вимогам.

Визнаючи спадщину відумерлою, суд
першої інстанції виходив з того, що
після смерті ОСОБА_5 не залишилося
спадкоємців.

Натомість судом було встановлено, що
спадкоємець ОСОБА_5 за заповітом
ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом подання
у встановленому порядку заяви до
нотаріальної контори, але згодом, не
оформивши спадщину, помер.

Незважаючи на те, що у відповідності зі
ст. 1268 ЦК ч. 5 незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, суд вважав, що право
власності на спадкове майно до ОСОБА_4.
не перейшло, хоча і вказав у судовому
рішенні про те, що його спадкоємці
також не зверталися з заявою про
прийняття спадщини.

Отже суд фактично визнав спадщину
відумерлою після смерті ОСОБА_4, без
наявності таких вимог та всупереч
положенням закону і фактичним
обставинам справи.

Зокрема, за ст. 1276 ЦК якщо спадкоємець
за заповітом або за законом помер після
відкриття спадщини і не встиг її
прийняти, право на прийняття належної
йому частки спадщини, крім права на
прийняття обов'язкової частки у
спадщині, переходить до його
спадкоємців (спадкова трансмісія).

З матеріалів справи вбачається, що
строк подання спадкоємцями ОСОБА_4
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини спливав 22 грудня 2013
року (спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року). Але суд, ухвалюючи рішення 24
грудня 2013 року не переконався у тому, що
на час розгляду справи спадкоємці до
нотаріальної контори не зверталися.

В будь-якому разі питання про визнання
спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_4 не ставилося, а суд взагалі
залучив померлу особу ОСОБА_4 до участі
в справі як заінтересовану, незважаючи
на те, що на час відкриття провадження в
справі та ухвалення рішення суду
ОСОБА_4 не було в живих.

З огляду на викладене, судове рішення
не можна вважати законним та
обґрунтованим, тому воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року в цій справі скасувати та ухвалити
нове рішення.

В задоволенні заяви Дніпроруденської
міської ради Василівського району
Запорізької області про визнання
спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: