Н/п№2/311/513/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді
Нікандрової С.О., при секретарі Білоус
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк», про поділ спільного
майна подружжя та переведенням прав та
обов'язків іпотекодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ сумісного майна
та переведення прав та обов'язків
іпотекодавця, посилаючись на те, що 27
грудня 2003 року між сторонами укладено
шлюб. За час перебування в шлюбі 20
серпня 2004 року придбали двокімнатну
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на
ОСОБА_1 Також під час шлюбу сторонами
придбано легковий автомобіль CHEVROLET AVEO,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року
випуску. 21 березня 2007 року ОСОБА_2
уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний
договір, за умовами якого відповідачка
отримала кредит на споживчі цілі в сумі
15000 доларів США та 1520 доларів США на
сплату страхових внесків на строк до
20.03.2017 року включно. В забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором 22 березня 2007 року
між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»
укладений договір іпотеки квартири за
адресою: АДРЕСА_1. В 2013 році сторони
припинили спільне проживання, та за
взаємною згодою вирішили поділити
належне їм на праві спільної сумісної
власності майно, проте провести такий
поділ в позасудовому порядку виявилося
неможливим, оскільки ПАБ КБ
«ПриватБанк» відмовив у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про переведення на неї
обов'язків іпотекодавця за договором.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнала позов в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ КБ
«ПриватБанк» Ковалишкін В.В. в судове
засідання не з`явився, надав заяву про
розгляд справи без участі представника
ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечує проти
задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
вислухавши учасників процесу, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню частково.

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_1
і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 грудня 2003
року.

Судом встановлено і сторонами не
заперечується факт придбання під час
перебування у шлюбі за спільні кошти 20
серпня 2007 року квартири за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на яку
зареєстровано за позивачем ОСОБА_1

Також під час шлюбу сторонами 10.04.2012
року придбано легковий автомобіль
CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005
року випуску, право власності на який
зареєстровано за позивачем ОСОБА_1

21 березня 2007 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений
кредитний договір №ZPVAGA0002466, за умовами
якого остання отримала кредит на
споживчі цілі в сумі 15000 доларів США та
1520 доларів США на сплату страхових
внесків на строк до 20.03.2017 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором 22
березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст.63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

В 2013 році сторони припинили спільне
проживання, і за взаємною згодою
вирішили поділити спільне майно
наступним чином: легковий автомобіль
CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005
року випуску, залишити у власності
позивача ОСОБА_1, а двокімнатну
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 передати у власність ОСОБА_2
Такий поділ спільного майна не
суперечить чинному законодавству, тому
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Згідно ст.520 ЦК України боржник у
зобов`язанні може бути замінений іншою
особою (переведення боргу) лише за
згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, в тому
числі в порядку спадкування чи
праванаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої прийшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов`язки за іпотечним
договором в тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що боржником за
кредитним договором від 21 березня 2007
року є відповідач ОСОБА_2, позивач
ОСОБА_1 не має претензій до спірної
квартири і не заперечує, що квартира
переходить у власність відповідача з
переведенням на неї прав та обов'язків
іпотекодавця за договором іпотеки
квартири від 22 березня 2007 року.

За таких обставин, у зв'язку з відмовою
ПАТ КБ «ПриватБанк» вирішити питання
про переведення іпотеки за договором
№ZPVAGA0002466 від 21.03.2007 року на ОСОБА_2 в
позасудовому порядку, враховуючи що в
результаті поділу спільного майна
подружжя, право власності на
двокімнатну квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, переходить у
власність ОСОБА_2, вона набуває статус
іпотекодавця і має відповідні права та
обов'язки за іпотечним договором.

Одночасно з цим, не підлягають
задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання ОСОБА_2 укласти з ПАТ КБ
«ПриватБанк» договір іпотеки на
квартиру, оскільки у зв'язку з
переходом права власності вона набуває
статус іпотекодавця і має всі його
права і несе всі його обов`язки за
іпотечним договором в тому обсязі і на
тих умовах, що існували до набуття нею
права власності на предмет іпотеки,
тобто закон не вимагає укладення
нового договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 210, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И р І ш и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», про
поділ спільного майна подружжя та
переведенням прав та обов'язків
іпотекодавця - задовольнити частково.

Поділити майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
легковий автомобіль CHEVROLET AVEO,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року
випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Перевести з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та
обов'язки іпотекодавця за договором
іпотеки квартири від 22 березня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом

Василівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова