Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 24207,54 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач в позовній заяві зазначив, що
між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною
особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
укладено кредитний договір № б/н від 14
грудня 2005 року, відповідно до умов
якого, відповідач отримав кредит у
розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Укладаючи зазначений договір,
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов?язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, у зв?язку з чим станом на 16
березня 2014 року має заборгованість в
розмірі 24207,54 грн., яка складається з
наступного:

- 2972,76 грн. - заборгованість за кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1128,93 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 24207,54 грн., понесені
ним судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача, відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.
Про час і місце розгляду справи були
неодноразово належним чином
повідомлені, про що в матеріалах справи
є підтвердження. Позивач просить
справу розглянути в їх відсутність, на
задоволенні позовних вимог
наполягають, не заперечують проти
винесення заочного рішення. Відповідач
повідомлений в установленому законом
порядку - публікацією оголошення в
газеті «Урядовий Кур'єр» - № 102 від 07
червня 2014 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку
з викладеним, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представника позивача, відповідача по
матеріалам, які є в наявності в справі,
і постановити заочне рішення,
направивши за місцем мешкання
відповідача копію рішення суду для
відома.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, у зв'язку з
порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та фізичною особою -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено
кредитний договір № б/н від 14 грудня 2005
року, відповідно до умов якого,
відповідач отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов?язання
за кредитним договором виконав,
надавши позичальнику кредит на
споживчі цілі.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору № б/н від 14 грудня 2005
року, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв?язку з чим станом на 16
березня 2014 року має заборгованість в
розмірі 24207,54 грн., яка складається з
наступного:

- 2972,76 грн. - заборгованість за кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1128,93 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
зобов'язання за кредитним договором
№б/н від 14 грудня 2005 року, ОСОБА_2 не
виконувались належним чином, а тому
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями( а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215,
218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Добропілля Донецької
області, ід. номер НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, - на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ррахунок 3111,
МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 -
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 14 грудня 2005 року, в розмірі 24207
(двадцять чотири тисячі двісті сім)
гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Добропілля Донецької
області, ід. номер НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 - на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ррахунок 0001,
МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені
судові витрати в вигляді судового
збору в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення сторонами.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для
відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя:
С.О. Діденко

19.06.2014