Cправа № 127/2а-56/99
Провадження № 4-с/127/113/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

державного
виконавця Вишенського ВДВС
Вінницького

МУЮ
Зінакової С.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу
ОСОБА_3 про визнання дій державного
виконавця Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Зінакової Світлани
Володимирівни неправомірними та
скасування постанови від 29.01.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження в частині встановлення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною
скаргою.

Скарга мотивована тим, що державним
виконавцем Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Зінаковою С.В. 29.01.2014 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по справі за
виконачим листом №2а-56/99, виданим 12.02.1999
року Ленінським районним судом м.
Вінниці про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Даною постановою встановлено ОСОБА_3
заборгованість по аліментах станом на
01.02.2014 року в сумі 17470,54грн.

Про винесення державним виконавцем
Зінаковою С.В. вищевказаної постанови
заявника своєчасно не було повідомлено
та її копія йому не направлялась, в
результаті чого ОСОБА_3 був позбавлений
права її оскарження.

З вказаною постановою ОСОБА_3 не
погоджується та вважає її незаконною в
частині встановлення заборгованості
по аліментах в сумі 17470,54 грн.з огляду на
наступне. Нарахована з 2009 року
державним виконавцем заборгованість
по аліментах є неправомірною і значно
завищеною так, як визначена не від
фактично отриманого ним заробітку, а
виходячи із заробітної плати
працівників для даної місцевості, яка
набагато перевищує його фактичний
дохід.

Заявник зазначає, що він не ухилявся
від сплати аліментів, не відмовлявся
від утримання дочки ОСОБА_5, кошти
сплачував виходячи із своїх
можливостей. Крім того, на даний час
його дружина вагітна та в нього важке
матеріальне становище. Також заявник
неодноразово звертався з 2010 року у
виконавчу службу щодо визначення
розміру сплати аліментів та повідомляв
їм своє постійне місце роботи, однак
йому не було повідомлено про
нарахування заборгованості по
аліментах з 2009 року.

21.05.2013 року заявником було подано
письмову заяву до ДВС про направлення
виконавчого листа № 2а-56/99 по місцю його
роботи, проте лише в січні 2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову та неправомірно нараховано
йому заборгованість в сумі 17470,54 грн.
Однак, для визначення розміру
заборгованості ОСОБА_3 не було
повідомлено про надання довідки про
суми отриманого ним заробітку, та не
було її витребувано з його роботи.

Зважаючи на викладене, заявник просить
скасувати постанову від 29.01.2014 року - ВП
№ 20163901, винесену державним виконавцем
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Зінаковою С.В. в
частині встановлення заборгованості
станом на 01.02.2014 року в сумі 17470,54 грн. та
зобов'язати визначити заборгованість
по аліментам з урахуванням отриманого
фактичного заробітку (доходів) ним та
сплачених і перерахованих сум по
аліментах. Крім того, просить поновити
йому строк для подання скарги,
мотивуючи тим, що він пропущений ним з
поважних причин, а саме про винесену
державним виконавцем постанову від
29.01.2014 року йому не було повідомлено та
копія йому не направлялась. Про
вищевказану постанову йому стало
відомо після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження у
ДВС 16.04.2014 року, в результаті чого він
дізнався, що йому нараховано
заборгованість по аліментах в сумі
17470,54грн. Крім того з 24.04.2014 року заявник
хворів тому не міг раніше звернутися до
суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ній. Просив
поновити строк та задовольнити скаргу
у повному обсязі.

В судовому засіданні державний
виконавець Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ Зінакова С.В. скаргу не
визнала. Суду пояснила, що доказів про
те, що заявнику ОСОБА_3 своєчасно була
надіслана постанова від 29.01.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
надати не може. Також додала, що
заборгованість по аліментах по
виконавчому провадженню по виконанню
виконавчого листа №2а-56/99, виданого
12.02.1999 року Ленінським районним судом
м. Вінниці, нарахована була на підставі
документів, які були у виконавчому
провадженні. Боржник ОСОБА_3 до ДВС не
викликався. Дійсно, боржник ОСОБА_3
21.05.2013 року заявою повідомив своє місце
роботи, однак виконавчий лист на
виконання в ПАТ "Вінницягаз" був
надісланий лише в січні 2014 року. Дійсна
сума заборгованості з врахуванням
отриманого фактичного заробітку
(доходів) ОСОБА_3 та сплачених і
перерахованих сум по аліментах на
утримання дочки ОСОБА_5 становить 7578,06
грн. Просить в задоволення скарги
ОСОБА_3 відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилася, від неї до суду
надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу за її відсутності.
Скаргу ОСОБА_3 не визнає та просить
відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника
заявника, державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ
Зінакової С.В., дослідивши матеріали
справи, матеріали виконавчого
провадження по виконавчому
провадженню ВП № 20163901 по виконанню
виконавчого листа №2а-56/99,
виданого12.02.1999 року Ленінським
районним судом м. Вінниці та оцінивши
докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 21.05.2013 року, суд
вбачає, що він просить Вишенським ВДВС
Вінницького МУЮ стягувати аліменти з
заробітної плати на користь ОСОБА_4 за
місцем роботи: ПАТ "Вінницягаз", м.
Вінниця, пров. Щорса, 24 (а.с.6).

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 2а-56/99/10, виданого
12.02.1999 року Ленінським районним судом м.
Вінниці, державним виконавцем
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ
Зінаковою С.В. закінчено виконавче
провадження, про що свідчить постанова
ВП № 20163901 від 29.01.2014 року (а.с. 5), яка
оскаржується заявником. В даній
постанові зазначено, що станом на 01.02.2014
року заборгованість ОСОБА_3 становить
17470,54 грн.

З довідки-розрахунку, суд вбачає, що з
2009 року ОСОБА_3 була нарахована
заборгованість по виплаті аліментів
виходячи із розміру середньомісячної
заробітної плати по даній місцевості,
яка станом на 01.02.2014 року становить
17770,54грн. ( а.с.9-10).

Судом встановлено, що згідно довідки
про доходи №3 від 03.04.2014 року, ОСОБА_3
працював в ТОВ Фірми "Гроно" та отримав
заробітну плату з 01.01.2009 року по 30.04.2010
року в сумі 5929,04грн. (а.с.11).

Також згідно довідок від 22.04.2014 року,
суд вбачає, що ОСОБА_3 працює в ПАТ
"Вінницгаз" на посаді сторожа з січня 2010
року по теперішній час та отримує
заробітну плату (а.с.13-17,19).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.04.2014 року,
судом встановлено, що він звернувся до
державного виконавця Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ Зінакової С.В. з
проханням надати йому для ознайомлення
матеріали справи виконавчого
провадження про стягненя аліментів на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_5 (а.с.21).

Згідно довідки №12 від 24.04.2014 року,
виданої ТОВ "Медичний центр МАКС і К",
судом встановлено, що ОСОБА_3
знаходився на лікарняному з 24.04.2014 року
по 30.04.2014 року (а.с.20).

За змістом ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Доказів про направлення постанови про
закінчення виконавчого провадження
боржнику, державним виконавцем не було
надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне
поновити ОСОБА_3 строк для звернення до
суду зі скаргою.

Що стосується вимог скарги, то, на думку
суду, вона обгрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Згідно ч.3 ст. 49 вищевказаного закону,
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення.

Згідно п. 7.5.2. Інструкції про проведення
виконавчих дій, розмір заборгованості
з аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання
рішення, виходячи з фактичного
заробітку (доходів), одержаного
боржником за час, протягом якого
стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення
заборгованості в твердій грошовій
сумі або у відсотковому відношенні.
Якщо боржник у цей період не працював,
то заборгованість визначається
виходячи з середньої заробітної плати
для даної місцевості. Державний
виконавець у разі надходження
виконавчого документа повинен
підрахувати розмір заборгованості з
аліментів і повідомити про нього
стягувача і боржника.

Пунктом 9 ст. 74 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
спір щодо розміру заборгованості із
сплати аліментів вирішується судом за
заявою заінтересованої особи у
порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що для нарахування
заборгованості по виплаті аліментів
ОСОБА_3, державний виконавець виходив
із розміру середньо місячної
заробітної плати по даній місцевості,
не враховуючи той факт, що боржник
офіційно працював. Доказів про те, що на
день розгляду справи була перерахована
заборгованість ОСОБА_3 по виплаті
аліментів, суду не надано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже, суд прийшов до висновку, що
виносячи 29.01.2014 року постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №2а-56/99,
державний виконавець Зінакова С.В.
діяла неправомірно, а тому необхідно
скасувати вищевказану постанову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, ч.1 ст. 195 СК
України, ст. 49, 74 Закону України "Про
виконавче провадження", п. 7.5.2.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, суд-

У Х
В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_3 на подачу скарги
про визнання дій державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Зінакової Світлани
Володимирівни неправомірними та
скасування постанови від 29.01.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження в частині встановлення
заборгованості.

Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій
державного виконавця Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Зінакової Світлани
Володимирівни неправомірними та
скасування постанови від 29.01.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження в частині встановлення
заборгованості - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Зінакової Світлани
Володимирівни про встановлення
заборгованості по аліментах станом на
01.02.2014 року в сумі 17470,54коп. -
неправомірними.

Скасувати постанову від 29.01.2014 року - ВП
№ 20163901, винесену державним виконавцем
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Зінаковою С.В.

Зобов'язати державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Зінакову Світлану
Володимирівну визначити
заборгованість по аліментам по
виконавчому провадженню ВП № 20163901 по
виконанню виконавчого листа №2а-56/99,
виданого 12.02.1999 року Ленінським
районним судом м. Вінниці, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
урахуванням отриманого фактичного
заробітку (доходів) ОСОБА_3 та сплачених
і перерахованих сум по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: