Справа № 539/5077/13-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі -Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
заяву адвоката ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР", третя особа
Управління ДАІ УМВС України в
Полтавській області про захист прав
споживача та відшкодування понесених
витрат, стягнення моральної шкоди , -
17.03.2014 року ухвалою Лубенського
міськрайонного суду по справі за
вищезазначеним позовом було
затверджено мирову угоду між
представниками позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представником
відповідача ТОВ "АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР" -
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про винесення по справі
додаткового рішення, оскільки під час
затвердження мирової угоди, суд не
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат. Прохає стягнути з відповідача
на користь позивача половину витрат на
правову допомогу, що складає 1981, 28 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву про винесення
додаткового рішення.
Представник відповідача в особі
Ковалик В.В. заперечував щодо
Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що по вищезазначеній справі
слід винести додаткове рішення з
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати
Встановлено, що 17.03.2014 року ухвалою
Лубенського міськрайонного суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР" про захист прав
споживача та відшкодування понесених
витрат, стягнення моральної шкоди було
затверджено мирову угоду між
представниками позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представником
відповідача ТОВ "АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР" -
Дійсно, в своїй ухвалі суд не
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат, які поніс позивач, а саме :
витрати на правову допомогу в розмірі
4000 грн., що підтверджується відповідною
квитанцією № 9378 від 10.01.2014 року (а.с.44).
Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо
сторони під час укладання мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона по справі
несе половину судових витрат.
Судовий розгляд вищевказаної
справи відбувався в шести судових
засіданнях, загальна тривалість яких
становила 488 хвилин. Таким чином,
відповідно до Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" суд,
погоджуючись із розрахунком
представника позивача, вважає, що на
користь позивача з відповідача
підлягає стягненню лише половина,
понесених ним витрат на правову
допомогу, що складає 1981 грн. 28 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 89 ч.2, 220 ЦПК України, суд , -
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР" на
користь ОСОБА_2 1981 гривню 28 копійок
витрат на правову допомогу.
На додаткове рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду
Полтавської області апеляційна скарга
протягом 10 днів з моменту проголошення
додаткового рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду