печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди , посилаючись на те що 27.10.2013р. на
вул.Столичне шосе в м.Києві сталась ДТП
за участю автомобіля «Geely» державний
номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та
автомобіля «Мercedes Benz» державний номер
НОМЕР_2 , який належить відповідачу
Розмір шкоди , завданої в результаті
ДТП становить 85900 грн. Було виплачено
страхове відшкодування 55000 грн., тому
просить стягнути 30900грн. матеріальну
шкоду , франшизу в розмірі 1000 грн.,
витрати на переоформленні автомобіля
792 грн.38 коп., упущену вигоду в розмірі
18000 грн. , за пошкоджений планшет в
розмірі 680 грн., моральну шкоду в
розмірі 40000 грн.на користь ОСОБА_1 який
зазнав ушкодження здоров"я , на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
, судові витрати в розмірі 1303,27 грн.,
витрати на юридичну допомогу в розмірі
5000 грн. В судовому засіданні
представник позивачів, позивачі позов
підтримали, просили задовольнити ,
уточнили позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з»явився , про день та час розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи ,
приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що в
результаті ДТП, яке сталось 27.10.2013р. на
вул.Столичне шосе в м.Києві за участю
автомобіля «Geely» державний номер
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та
автомобіля «Мercedes Benz» державний номер
НОМЕР_2 , який належить відповідачу ,
пошкоджено автомобіль позивачів.

Постановою Голосіївського
районного суду м.Києва від 11.11.2013р.
ОСОБА_3 притягнуто адміністративної
відповідальності за ст..124 КУпАП

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов"язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань , чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного
дослідження № 699/13 від 1.11.2013р. вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Geely» пошкодженого в результаті ДТП
становить 46255,78 грн.

СК "Арсенал Страхування" дійшла
висновку , що транспортний засіб зазнав
повної загибелі.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода
, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовуюються особою ,
яка на відповідній правовій підставі
(право власності , інше речове право,
договір підряду, оренди) володіє
транспортним засобом, механізмом ,
іншим об»єктом, використання ,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено , що позивачу
виплачено страхове відшкодування
55000грн. .

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню ,
з відповідача на користь позивача слід
стягнути 30900грн. матеріальну шкоду,
франшизу в розмірі 1000 грн., витрати на
переоформленні автомобіля 792 грн. 38 коп.
,за пошкоджений планшет в розмірі 680 грн
., а всього 33373,38 грн.

З відповідача на користь позивача
ОСОБА_2 підлягає стягненню упущена
вигода в розмірі 18000 грн., оскільки не
була прийнята на роботу до ТОВ
"Компанія "Металбуд" в зв"язку з
пошкодженням автомобіля.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України ,
позовні вимоги позивачів про стягнення
моральної шкоди підлягають
задоволенню частково в розмірі 1500 грн.
на користь ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 в
розмірі 800 грн. , в узагальненому
вигляді моральних страждань, оскільки
в судовому засіданні встановлено , що
внаслідок ДТП притерпіли значні
вимушені зміни в своїх життєвих та
виробничих стосунках , зазнав
ушкодження здоров"я. Доказів та
розрахунків в обґрунтування моральної
шкоди в розмірі 10000 грн. , 40000
грн.позивачами не надано.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення , суд
присуджує з другої строни понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. З відповідача слід стягнути на
користь позивача судові витрати в
розмірі 1000,92 грн. (513,72 грн. 1% від
задоволених позовних вимог + 243,60грн.
+243,60 грн. за позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди ) , з які
підтверджені документально .

Відповідно до ст.84 ЦПК України з
відповідача на користь позивача ОСОБА_1
підлягають стягненню витрати на
правову допомогу в розмірі 5000 грн., які
підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1167,1187 ЦК України
, ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 33372,38 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1500 грн. ,
судовий збір в розмірі 1000,92 грн. ,
витрати на правову допомогу в розмірі
5000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальні збитки в розмірі 18000 грн.,
моральну шкоду в розмірі 800 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Остапчук Т.В