АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3898/14
Справа: № 635/8413/13-ц
Категорія: договірні
Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М.,
Піддубного Р.М.,

при секретарі: Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 18 квітня 2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання
інформаційно-консультативних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенція
нерухомості «Харківська губернія»
(далі: ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія») звернулося до
суду з вищезазначеним позовом, у якому
вказувало на те, що 20 квітня 2013 року між
Товариством, як виконавцем з однієї
сторони та відповідачкою ОСОБА_3, як
замовником з другої сторони було
укладено Договір про надання
інформаційно-консультаційних послу з
купівлі об'єкта нерухомості.

За умовами вказаного Договору ТОВ
«Агенція нерухомості «Харківська
губернія» зобов'язалось за дорученням
замовника ОСОБА_3 знайти та надати
інформацію про наявні на ринку житла
пропозиції з продажу об'єктів
нерухомості за відповідними
параметрами, які б влаштовували
замовника; провести пошук об'єктів
нерухомості за цими параметрами; за
письмовою вимогою замовника надати
визначення та обґрунтування вартості
об'єктів, подібних об'єкту нерухомості,
за параметрами, визначеними в договорі,
з використанням комп'ютерної бази
даних ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» і матеріалів
преси; організувати замовниці ОСОБА_3
огляд об'єкта нерухомості, надати
допомогу у встановленні договірних
відносин між замовницею та власниками
об'єктів нерухомості, що виставлені на
продаж, щодо їх купівлі та інформувати
замовницю в усній формі про хід
виконання Договору та про всі зміни,
пов'язані з його виконанням.

Замовниця ОСОБА_3, у свою чергу,
зобов'язалась надати Виконавцю
детальну інформацію, необхідну для
надання передбачених Договором послуг,
вести всі переговори з Продавцем
об'єкта нерухомості (житла) за
безпосередньою участю Виконавця, та
оплатити надані їй послуги в розмірі 5 %
від кінцевої вартості об'єкта
нерухомості, запропонованого
Виконавцем, в разі, якщо об'єкт
нерухомості, запропонований
Виконавцем, буде придбаний Замовником
(стане його власністю іншим чином),
членами його сім'ї або третіми особами
в інтересах Замовника чи членів його
сім'ї, або третіми особами у своїх
інтересах за сприянням Замовника,
протягом дії цього Договору, а також
протягом шести календарних місяців
після спливу строку його дії.

ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська
губернія» свої зобов'язання за
вказаним Договором про надання
відповідачці ОСОБА_3
інформаційно-консультативних послуг
виконало в повному обсязі, підібравши
за необхідними для Замовниці
параметрами об'єкт нерухомості для
його купівлі, а саме: житловий будинок
АДРЕСА_1, що належав продавцю ОСОБА_4,
прийняло безпосередню участь у
переговорах щодо його купівлі-продажу
та укладенню попереднього договору
купівлі-продажу цього житла від 26.04.2013
року, а також визначення терміну
укладення між Продавцем та Покупцем
основного договору купівлі-продажу
житла не пізніше 30.06.2013 року, а крім того
своєю участю у відповідних перемовинах
сприяло й зниженню первісної вартості
виставленого на продаж житлового
будинку на 5 000 дол. США, яка влаштувала
Замовницю.

Однак, Замовниця ОСОБА_3 узятих на себе
зобов'язань не виконала, а саме: 12.06.2013
року без повідомлення та участі
Виконавця самостійно уклала з
продавцем ОСОБА_4 нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
належного тому житлового будинку
АДРЕСА_1, придбавши його у власність за
489 000,00 грн.

При цьому на письмову претензію ТОВ
«Агенція нерухомості «Харківська
губернія» щодо оплати наданих їй за
Договором
інформаційно-консультативних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості (житла)
замовниця ОСОБА_3 не відреагувала й з
позивачем взагалі не розрахувалась.

Посилаючись на вказані обставини, а
також на те, що в добровільному порядку
розраховуватись за надані їй за
договором інформаційно-консультативні
послуги відповідачка ОСОБА_3 не бажає,
позивач - ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» просив суд у
примусовому порядку стягнути з
останньої на його користь основну
заборгованість за Договором про
надання інформаційно-консультаційних
послуг з купівлі об'єкта нерухомості
від 20.04.2013 року в розмірі 23 979,00 грн.,
неустойку (пеню), нараховану позивачем
згідно умов договору за прострочку
оплати відповідачкою наданих їй послуг
у розмірі 9 471,71 грн., а також судові
витрати, понесені ним по справі.

У судовому засіданні представник
позивача - ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі й наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_3
заявлені позивачем вимоги не визнав та
заперечуючи проти їх задоволення,
посилався на їх безпідставність.

При цьому він вказував на те, що про
продаж житлового будинку АДРЕСА_1
відповідачка дізналась з мережі
«Інтернет» ще до укладення з ТОВ
«Агенція нерухомості «Харківська
губернія» Договору про надання їй
інформаційно-консультативних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості, свої
зобов'язання за цим Договором
Виконавець виконав не повністю, а
Договір купівлі-продажу зазначеного
житлового будинку був укладений з його
власником - продавцем ОСОБА_4 без участі
представника ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія», оскільки
відповідачка не змогла по телефону
зв'язатися з останнім.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 18 квітня 2014 року позовні
вимоги ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» задоволено.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_3 на
користь позивача заборгованість за
Договором про надання
інформаційно-консультаційних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості від 20.04.2013
року в розмірі 23 979,00 грн., а також 9 471,71
грн. неустойки (пені) за порушення
останньою своїх договірних зобов'язань
щодо оплати наданих їй послуг.

При цьому судом першої інстанції
вирішено й питання судових витрат по
справі.

В апеляційній скарзі представника
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування зазначеного
рішення районного суду та ухвалення по
справі нового рішення про відмову в
задоволенні заявлених позивачем вимог
за їх безпідставністю.

В обґрунтування своєї скарги апелянт
ОСОБА_2 посилається на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального й процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення цивільно-правового спору по
суті.

Зокрема, апелянт вказує на те, що про
наявність пропозиції з продажу
житлового будинку АДРЕСА_1
відповідачка дізналась самостійно з
мережі «Інтернет» задовго до укладення
з ТОВ «Агенція нерухомості «Харківська
губернія» Договору про надання їй
інформаційно-консультативних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості, свої
зобов'язання за цим договором
Виконавець виконав лише частково, а сам
договір купівлі-продажу житла був
укладений між продавцем ОСОБА_4 та
покупцем ОСОБА_3 без участі
представника Виконавця - ТОВ «Агенція
нерухомості «Харківська губернія»,
позаяк останнє не виходило на зв'язок.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія не
вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК| України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу|, якщо| встановлює,
що| суд першої інстанції
ухвалив|постановивши| рішення з
додержанням| вимог| матеріального і
процесуального| права.

Не може| бути| скасовано| правильне| по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише| формальних| міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи цивільно-правовий спір по
суті заявлених ТОВ «Агенція
нерухомості «Харківська губернія»
вимог, районний суд повно й всебічно
дослідив обставини справи,
представлені докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин та закон їх регулюючий.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін, при цьому суд розглядає
цивільні справи не інакше як в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема з договорів та інших
правочинів.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми
та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Договір є одностороннім, якщо одна
сторона бере на себе обов'язок перед
другою стороною вчинити певні дії або
утриматися від них, а друга сторона
наділяється лише правом вимоги, без
виникнення зустрічного обов'язку щодо
першої сторони.

Договір є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначення умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901
ЦК України).

За приписами ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та порядку, що встановлені
договором.

Договір про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін (ст. 907 ЦК України).

Загальні умови виконання зобов'язань
передбачені ст. 527 ЦК України. Згідно
цієї правової норми зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно зі ст. 610
ЦК України є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Правові наслідки порушення зобов'язань
передбачені ст. 611 ЦК України. За
змістом цієї правової норми у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Приймаючи рішення у справі, суд першої
інстанції правильно керувався
зазначеними нормами матеріального
права та умовами укладеного між
сторонами спору Договору про надання
інформаційно-консультативних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості, а тому
встановивши факт невиконання
замовницею - відповідачкою ОСОБА_3
узятих на себе зобов'язань щодо оплати
наданих їй виконавцем ТОВ «Агенція
нерухомості «Харківська губернія»
послуг, обґрунтовано задовольнив
заявлені останнім позовні вимоги,
стягнувши з відповідачки на користь
позивача обумовлену договором
вартість цих послуг, а також неустойку
(пеню) також передбачену умовами
договору.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги представника відповідачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про те, що про наявність
пропозиції з продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідачка дізналась
самостійно з мережі «Інтернет» задовго
до укладення з ТОВ «Агенція
нерухомості «Харківська губернія»
Договору про надання їй
інформаційно-консультативних послуг з
купівлі об'єкта нерухомості, свої
зобов'язання за цим договором
Виконавець виконав лише частково, а сам
договір купівлі-продажу житла був
укладений між продавцем ОСОБА_4 та
покупцем ОСОБА_3 без участі
представника Виконавця - ТОВ «Агенція
нерухомості «Харківська губернія»,
позаяк останнє не виходило на зв'язок,
то ці доводи апелянта судова колегія
оцінює критично та відхиляє, оскільки
зазначені доводи вже були предметом
розгляду судом першої інстанції і
знайшли свою правову оцінку в
ухваленому районним судом по справі
рішенні.

При цьому суд першої інстанції
правильно зазначив, що з моменту
укладення між сторонами Договору про
надання інформаційно-консультативних
послуг з купівлі об'єкта нерухомості й
до придбання запропонованого
виконавцем для продажу житла,
відповідачка ОСОБА_3, як замовниця цих
послуг, будь-яких претензій до
виконавця - ТОВ «Агенція нерухомості
«Харківська губернія» не мала, і з
будь-якими заявами чи пропозиціями до
останнього щодо зміни умов укладеного
між ними Договору чи взагалі його
розірвання не зверталась.

Інші доводи апеляційної скарги
представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, що наведені на її
обґрунтування, які фактично зводяться
до незгоди з ухваленим районним судом
по справі рішенням та суб'єктивної його
переоцінки, у даному випадку є
несуттєвими, рішення суду, прийняте по
суті розглянутого цивільно-правового
спору не спростовують, і не дають
підстав для висновку| про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи| процесуального|
права, які призвели| або| могли
призвести| до неправильного вирішення
справи.

Таким чином, з огляду на викладене та
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: