Справа № 286/1961/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь товариства
заборгованість по кредитному договору
№2227/853СLPS2 від 31.08.2011 р. в розмірі 4780.33
грн. та судові витрати, мотивуючи тим,
що між ПАТ «Платинум Банк» та був
укладений кредитний договір №2227/853СLPS2
від 31.08.2011 р. на суму 5737.10 грн. на строк
до 28 лютого 2014 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»
було укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищевказаному кредитному договору,
було відступлене на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»
відступило право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», право на одержання яких
належить ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» .

Відповідач не повністю виконав взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором і не здійснює повернення
кредиту, відповідно до умов договору, а
тому, виникла заборгованість, яка
становить - 4780,33 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в заяві
просить проводити розгляд справи без
його участі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
розгляду справи про причини неявки не
повідомив, про розгляд справи у його
відсутність не клопотав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у
справі даних та доказів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, приходить до висновку,
що позовні вимоги ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» підлягають до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
31.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 2227/853 СLPS2.

В п.2.5 договору зазначено, що
перерахування коштів для погашення
заборгованості за кредитом
здійснюється позичальником в період з
22 по 27 число кожного місяця включно.

В п.2.8 договору зазначено, що погашення
позичальником заборгованості за
кредитом - 1 здійснюється щомісячно
рівними частками в сумі 465,00 грн.

Однак, відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка згідно розрахунку
ціни позову становить 4780,33 грн. із них:
4231,68 - заборгованість по тілу кредиту,
548,65 - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 26
липня 2012 року за № 20120726-г було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору, було відступлене
на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»
відступило право вимоги від
відповідачки коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», право на одержання яких
належить ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» .

Про відступлення права вимоги та про
зміну умов кредитного договору на
адресу відповідача були надіслані
повідомлення.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доказів про відсутність
заборгованості перед позивачем,
відповідач не надав, хоча відповідно до
ст.ст. 10 - 11 ЦПК України це є його
обов'язком.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з вищевикладеного,
Відповідач умови кредитного договору
не виконує, а тому з нього слід стягнути
заборгованість в межах позовних вимог -
4780,33 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового
збору в сумі 243,60 грн. підлягають
стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України,
ст.ст.11,215,509,525,526,554,610-611,1049,1054 ЦК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь ТОВ "Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів" (, п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)
заборгованість за кредитним договором
в сумі розмірі 4780 ( чотири тисячі
сімсот вісімдесят) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь ТОВ "Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів" (, п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд
Житомирської області в Апеляційний суд
Житомирської області позивачем
протягом десяти днів з дня його
проголошення, відповідачем - в цей же
строк з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення (крім
відповідача), можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. С. Невмержицький