Справа № 309/2103/14-ц
Провадження № 2-о/309/110/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Горінчівська сільська рада Хустського
району про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі свого
представника ОСОБА_2 із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що при зверненні до
ліцензійної організації ТзОВ «Хуст -
Земля Карпат» із заявою про
виготовлення технічної документації
із землеустрою, щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі для ведення
особистого селянського господарства в
урочищі Н.Поле, Хустського району
Закарпатської області заявнику
відмовлено у виготовленні технічної
документації, у зв'язку з
невідповідністю прізвища заявника та
відомостей про власника, вказаних в
державному акті про право власності на
землю серії Р4- №065182, а саме: згідно
паспортних данних заявник значиться
як ОСОБА_1 натомість державний акт на
право приватної власності на землю
виданий на ім'я ОСОБА_1. Дані обставини
позбавляють заявника конституційного
права, щодо виготовлення документів на
власну земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 не з'явилися,
представник подав до суду заяву з
проханням проводити розгляд справи у
їх відсутності. Також зазначив, що він
підтримує вимоги заяви і просить суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в ній.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився. До суду
надано заяву за підписом
Горінчівського сільського голови, в
якій зацікавлена особа не заперечує
проти задоволення заяви та просить
розглядати справу без участі їхнього
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявника, його представника, а також
представника зацікавленої особи.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Заявник, являючись власником
земельної ділянки, розташованої на
території Горінчівської сільської
ради на підставі державного акту на
право приватної власності серії Р4 №
065182, звернувся до ТзОВ «Хуст - Земля
Карпат» із заявою про виготовлення
технічної документації із землеустрою,
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі для ведення
особистого селянського господарства
0,20 га, що розташована в урочищі Н.Поле
с.Горінчево Хустського району. В ході
виготовлення документів,
відповідальними працівниками
ліцензійної організації, встановлено
розбіжності у прізвищі заявника,
вказаному в паспорті громадянина
України та державному акті про право
приватної власності на землю та
рекомендовано звернутися до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що
при виготовленні державного акту на
право приватної власності на землю
серії Р4 № 065182 від 29.12.2002 року, допущено
помилку при написанні прізвища
власника. Так згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Хустським РВ УМВС України в
Закарпатській області - 05.05.1998 року,
заявник значиться як ОСОБА_1 мешканець
АДРЕСА_1, натомість в свідоцтві про
право власності на земельну ділянку
прізвище заявника помилково вказано як
«ОСОБА_1».

Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими копією
паспорта громадянина України, копією
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку та
листом ТзОВ «Хуст- Земля Карпат».

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності йому правовстановлюючого
документу, а тому відповідно до ст. 256
ЦПК України дані вимоги слід
задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст. ст. 10 ,60, ч.2 ст.197,209,212-215,256,259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного
акту на право приватної власності на
землю серії Р4 № 065182, виданого на ім'я
ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.