Справа № 654/1355/14-ц
Провадження № 2/654/590/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду
з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 15 серпня 2006 року між ЗАТ КБ
«Приват Банк», правонаступником якого
є позивач, та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № DNH4KP97970222,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2860,00 грн., зі
сплатою 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором у нього виникла
заборгованість, яка станом на 16.01.2014р.
складається з: суми боргу за кредитом -
2816,00 грн.; суми боргу за відсотками -
12878,00 грн.; пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
23659,21 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1476,24 грн. - штраф (процентна
складова). Судовим наказом
Дніпровського районного суду м.
Херсону від 07.05.2009 року була присуджена
до стягнення частина вказаної
заборгованості в розмірі 9829,27 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу, що залишилась
не присуджена до стягнення у розмірі
31501,02 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала на
підставах викладених в заяві та
просила суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив. За
наявності матеріалів у справі, суд
вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
надані докази, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, дійшов
до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 15 серпня 2006 року
між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитно-заставний договір у
вигляді заяви позичальника № DNH4KP97970222,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2860,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
коштами у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник
повинен щомісяця надавати банку
грошові кошти в сумі 153,26 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, винагородою,
комісією, а також іншими витратами
згідно умов.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач порушив умови договору в
частині своєчасного повернення
кредиту та сплати інших платежів
передбачених його умовами, внаслідок
чого, станом на 16.01.2014 рік виникла
заборгованість перед позивачем у
загальному по всім нарахуванням
розмірі 41330,29 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору,
які складаються з: тіла кредиту - 2816,84
грн. та заборгованості по відсоткам -
12878,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами
неустойки є штраф та пеня, які
обчисляються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), при порушення позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк
має право нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що розмір
пені нарахований банком відповідачу за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання становить 23659,21 грн.

Зважаючи на те, що відповідач в судове
засідання не з'явився і від нього не
надходило заяв про зменшення
вищезазначеного розміру виду
неустойки, суд задовольняє вказану
суму в повному обсязі.

Меж тим, суд також приймає до уваги той
факт, що судовим наказом Дніпровського
районного суду м. Херсон від 07.05.2009 року
з відповідача було присуджено стягнути
заборгованість за цим же договором у
розмірі 9829,27 грн. Враховуючи це, розмір
заборгованості, який виник станом на 16
січня 2014 року, відповідно підлягає
зменшенню на зазначену вище суму.

Отже, за мінусом уже присудженої суми,
розмір боргу відповідача за тілом
кредиту, відсотками та пенею разом
складає 29524,78 грн.

Що стосується позовних вимог про
стягнення на користь позивача штрафів
за несвоєчасне виконання боржником
своїх договірних зобов'язань в порядку
п.5.3 Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), то суд вважає, що зазначені
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами
неустойки є штраф та пеня, які
обчисляються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5%
від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК
України штраф обчислюється лише у
відсотках, то суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
штрафу за порушення зобов'язання за
договором у розмірі 1476,24 грн.
(процентної складової) підлягають
задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про
стягнення штрафу у розмірі 500 грн.
(фіксованої частини), то дані вимоги
суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК
України, а тому задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають
стягненню судові витрати понесені
позивачем за сплату судового збору у
розмірі 310 грн. 01 коп. пропорційно
задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області від 03.03.1998 року на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги МФО 305299, р.р. 3111 заборгованість за
кредитним договором від 15.08.2006 року у
сумі 31001 (тридцять одна тисяча одна) грн.
02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області від 03.03.1998 року на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги МФО 305299, р.р.0001 судові витрати у сумі
310 (триста десять) грн. 01 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень