Справа № 490/2093/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, теретя особа Товарна
універсальна біржа «Клондайк», про
визнання договору міни дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору міни квартири АДРЕСА_1 та ?
частки житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2, укладеного
між сторонами 03.04.2000 року та
посвідченого на Товарній
універсальній біржі «Клондайк» в
журналі біржових угод за реєстровим №1.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
вимоги позову підтримали.

Відповідачка до суду не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, вимоги позову визнала.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу,
оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
03.04.2000 року сторони уклали договір міни,
за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали у
власність ? частку житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2, що раніше
належала відповідачці на підставі
Свідоцтва про право на спадщину від
08.01.1998 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Миколаївської
державної нотаріальної контори за
реєстровим №4-38, зареєстрованого в КП
ММБТІ 26.01.1998 року за р. № 719, а ОСОБА_3
отримала у власність квартиру
АДРЕСА_1, що раніше належала позивачам
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, посвідченого 25.12.1997
року ДКП «Комунар-Побут»,
зареєстрованого КП ММБТІ 06.02.1998 року за
р. № 19909. Даний договір посвыдчений на
Товарній універсальній біржі
«Клондайк» за №1.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, оскыльки
передали одні одним у власність
вищевказану квартиру в обмін на
частину вищевказаного житлового
будинку.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим.

Тому слід визнати дійсним договір міни
квартири АДРЕСА_1 та ? частки житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_2,
укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
03.04.2000 року та посвідченого на Товарній
універсальній біржі «Клондайк» в
журналі біржових угод за реєстровим №1.

Таким чином вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачений при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, теретя
особа Товарна універсальна біржа
«Клондайк», про визнання договору міни
дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири
АДРЕСА_1 та ? частки житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2, укладеного
між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 03.04.2000 року
та посвідченого на Товарній
універсальній біржі «Клондайк» в
журналі біржових угод за реєстровим №1.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН