Справа №
№
провадження: 6/230/982/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

заявника – ОСОБА_1

представника Комунального
підприємства « Компанія «Вода Донбасу»
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про поворот
виконання судового рішення. Свої
вимоги мотивувала тим, що 12 вересня 2013
року Єнакіївським міським судом
Донецької області винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Єнакіївського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства « Компанія «Вода Донбасу»
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі 804,45 грн., судового збору у сумі 114,70
грн. 28 березня 2014 року
вказаний судовий наказ був скасований
ухвалою суду. З заявника було утримано
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі 804,45 грн., судовий збір у сумі 114,70
грн. на користь Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
витрати на проведення виконавчих дій у
сумі 36,13 грн. на користь Відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції, 125,14 грн. на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області. На
підставі викладеного заявник просить
повернути стягнуті з неї за скасованим
судовим наказом кошти.

Ухвалою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 24 червня 2014
року заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання судового рішення в частині
стягнення з Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції витрат на
проведення виконавчих дій у сумі 36,13
грн. та в частині стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області 125,14
грн. залишено без розгляду.

Заявник у судове засідання з'явилась,
підтримала вимоги заяви.

У судовому засіданні представник
Комунального підприємства «Вода
Донбасу» проти задоволення заяви
заперечила, пояснила, що ОСОБА_1 має
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення,
просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, всебічно і
повно з’ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються вимоги заяви та
заперечення на них, об’єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

12 вересня 2013 року Єнакіївським міським
судом Донецької області винесено
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь Єнакіївського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі 804,45 грн., судового збору у сумі 114,70
грн. (а.с. 9).

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року
судовий наказ, виданий 12 вересня 2013
року Єнакіївським міським судом
Донецької області, був скасований (а.с.
17).

Згідно довідки, наданої Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області, з пенсії
ОСОБА_1 було утримано заборгованість за
послуги водопостачання та
водовідведення у сумі 804,45 грн., судовий
збір у сумі 114,70 грн. на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», витрати на проведення
виконавчих дій у сумі 36,13 грн. на
користь Відділу державної виконавчої
служби Єнакіївського міського
управління юстиції, 125,14 грн. на користь
Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області (а.с.
26).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи із
пенсії заявника на користь на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» стягнуто кошти на
загальну суму 919, 15 грн. на виконання
судового наказу Єнакіївського
міського суду Донецької області від 12
вересня 2013 року.

Оскільки ухвалою Єнакіївського
міського суду Донецької області від 28
березня 2014 року судовий наказ
скасовано, тому заявнику необхідно
повернути безпідставно стягнуті з
нього суми за скасованим судовим
наказом у межах заявлених вимог.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот
виконання судового рішення підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 292, 293, 380, 381 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання судового
наказу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 вересня 2013
року, зобов'язавши Комунальне
підприємство «Компанія «Вода Донбасу»
повернути ОСОБА_1 безпідставно
стягнуті грошові кошти у розмірі 919, 15
грн. (дев’ятсот дев’ятнадцять грн. 15
коп.).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Єнакіївський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Мелещенко