overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3941/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді -
Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк
О.Ю.

розглянув заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на спірну земельну ділянку № 376/1 площею 0,0598 га, що розташована в м.Бердянськ ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0443 та заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені прокурором доводи дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку № 376/1 площею 0,0598 га, що розташована в м.Бердянську ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0443, цільове призначення ділянки - для ведення садівництва та належить ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1).

Ухвалу направити для виконання до
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

Копію ухвали направити для відома до Управління Держземагентства у
Бердянському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 - 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: С. І. Ревуцький
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3686/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в
Бердянського міського району
· стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж, вул. 12 Грудня, 25 в м.
Запорізьке обласне управління ВАТ
„Державний ощадний банк України", МФО
„Запоріжжяобленерго", 2960 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривень) 32 копійки за період з 05.11.2013 року по 06.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Бердянського міського району електричних мереж, вул. 12 Грудня, 25 в м.
Банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 00130926.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________ 201___ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________201___року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 303/3777/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 11 472, 63 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового квітня 2011 року укладеного між
Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" та
ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяв на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ММКП "Мукачівводоканал" в сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. м.Київ, МФО 380601, код 03344556), заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 63
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл. м.Київ, МФО 380601, код 03344556) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Справа № 171/1476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20 червня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

22.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини.

За заявами сторін справу розглянуто без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.12.2013 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Зеленодольськ
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу
(заробітку) щомісяця, починаючи з 22.05.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20 червня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу має доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Голубинка
Бахчисарайського району, Крим, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 22 травня 2014 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 594/708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/708/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити таку до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 08 липня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Справа № 219/2292/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головучого судді з участю представника позивача Скиданенко О.А., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.06.2010р. по 01.03.2014р. в сумі 4818,36 грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач
ОСОБА_2 з 03.02.1988р. зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014р. було відмовлено ТОВ
«Артемівськ-енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_1 заборгованість відповідача за період з 01.06.2010р. по 01.03.2014р. становить 4818,36 грн. (а.с.2-3), тому, згідно зі ст.ст.67,68
Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225
ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" 4818,36 грн. суму боргу, а також, 243,60 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/4566/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст. 68
ЖК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, судовий збір у розмірі 121.80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
____________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ______________________________________
Справа 254/3447/14-ц
Провадження 2-сз/254/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 23» червня 2014 року м. Донецька

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі колегії суддів:

головуючого - судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяінової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського райсуду м.
Донецька заяву представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Сафір Ф.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв'язку із поверненням судом позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 за ухвалою від 07.03.2014 року, в якому вказав наступне.

Ухвалою Будьоннівського райсуду м.
Донецька від 07 березня 2014 року по цивільній справі за № 254/514/14-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При поданні вказаного позову до суду позивачем на користь держави на рахунок Донецької обласної судової адміністрації в Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням № ВО907В0DPJ від 17 січня 2014 року.

Тому, представник позивача просить суд постановити ухвалу про зобов'язання повернути ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" судовий збір у вказаному розмірі.

Представник заявника в судове засіданні не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви в його відсутність.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. шляхом списання коштів з рахунку
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області на рахунок ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" .

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн./ двісті сорок три грн.60 коп./ 17 січня 2014 року на розрахунковий рахунок 0003 Донецької обласної судової адміністрації в Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька, МФО 834016 за платіжним дорученням № ВО907В0DPJ, та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області направити цей судовий збір на рахунок
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50,
Дніпропетровської області, на р/рахунок 0002,МФО 305299,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя