Справа №295/7197/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

12.06.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Житомира
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем
28.09.1996 року. Від шлюбу сторони мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що між подружжям відсутнє
взаєморозуміння, оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, в
результаті чого в родині виникають
конфлікти та сварки. Вказала, що шлюб
носить формальний характер, вони з
чоловіком разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, у
стосунках відсутнє взаєморозуміння та
повага, за таких обставин збереження
шлюбу неможливе, а тому просить суд
його розірвати. Вважає, що примирення
між ними неможливе.

В судове засідання 12.06.2014 р. позивач не
з'явилась. Надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила розглянути справу у її
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

В судове засідання 12.06.2014 р. відповідач
не з'явився, судова повістка
повернулись на адресу суду не вручена
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, оскільки відповідач не
з'являвся до поштового відділення за
отриманням листа (а.с. 13).

Судові повістки та виклики
направлялись на адресу відповідача за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його проживання
(а.с.11), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається таким, що
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності на підставі вимог ст.ст.158,
169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 28.09.1996 року,
зареєстрованому Житомирським міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис №
1472 (а.с. 4).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.6).

Між подружжям відсутня взаємна повага,
підтримка, почуття любові, сім'я
фактично розпалась, протягом тривалого
часу подружжя не підтримує шлюбних
стосунків, спільного господарства не
ведуть.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України є підставою для розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача, сплачений нею
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Житомирським міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану 28.09.1996 року,
актовий запис № 1472.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя
О.В.
Комісарчук