Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/296/2012
Провадження № 6/553/131/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд
м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши подання виконуючого
обов'язки державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції про дозвіл
на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського
ВДВС Полтавського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про дозвіл на примусове проникнення до
торгівельного павільйону за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в
провадженні Ленінського ВДВС
знаходяться виконавче провадження
щодо виконання виконавчого листа №
1616/296/2012, виданого 03 серпня 2012 року
Ленінським районним судом м. Полтави,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу в розмірі 8617 грн. 54 коп.

В судовому засіданні представник
ВДВС подання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення представника
ВДВС та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається із змісту подання в
провадження Ленінського ВДВС
знаходяться виконавче провадження
щодо виконання виконавчого листа №
1616/296/2012, виданого 03 серпня 2012 року
Ленінським районним судом м. Полтави,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу в розмірі 8617 грн. 54 коп.

До подання не долучено доказів на
підтвердження того, що державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження і
вказана постанова вручена боржнику
ОСОБА_1

Згідно актів державного
виконавця від 21 жовтня 2013 року та 30
жовтня 2013 року при виході за адресою:
АДРЕСА_1, за місцем проживання боржника
ніхто не відчинив.

Даних про те, що боржник був
повідомлений про те, що у ці дні
державний виконавець за вказаною
адресою проводитиме виконавчі дії до
подання не приєднано.

Зважаючи на те, що з часу виходу
державного виконавця за місцем
проживання боржника, а саме з 21 жовтня
2013 року, до часу звернення до суду з
даним поданням, пройшло більше 7
місяців, тому до подання повинно буди
приєднано докази, що на час звернення
до суду боржник продовжує перешкоджати
виконанню судового рішення.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошті належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів, вирішуються
судом за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на те, що до подання не надано
доказів того, що боржник отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження, був належним чином
повідомлений про день і час виходу
державного виконавця за місцем його
проживання, вжиття державним
виконавцем заходів щодо встановлення
місця отримання доходів боржником, а
також, що боржник на час звернення з
даним поданням до суду перешкоджає
виконанню рішення суду та доступу до
свого житла, тому суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
примусового входження до житла
боржника, а відтак подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 376ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції про дозвіл на примусове
проникнення до житла.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно