Справа №613/683/14-ц Провадження № 2/613/244/14
24 червня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
судді: Шалімова Д.В.,
: Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Богодухівський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа:
Богодухівський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
мотивуючи тим, що їй на праві приватної
власності належить будинок за адресою:
АДРЕСА_1 . Влітку 2009 року у своєму
будинку вона прописала знайомого
ОСОБА_2, відповідача по справі. Восени
2009 року, відповідач переїхав мешкати до
м. Харкова, точно місця проживання він
не повідомив. ОСОБА_2 у будинку де
зареєстрований не проживає більше року
а саме з вересня 2009 року , комунальні
послуги не сплачує, не надає допомоги
на утримання будинку. Ніяких перешкод у
проживанні відповідача у будинку за
адресою: АДРЕСА_1 позивач не чинила, він
самостійно залишив місце проживання,
тому вважає, що є всі підстави визнати
його втратившим право користування
житловим приміщення.
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 у судове зсідання
не з"явилась, але надала до суду заяву
про слухання справи у її відсутність, у
зв"язку з дальністю поїздки, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі
просила їх задовольнити. Не заперечила
проти винесення по справі заочного
рішення.

Представник Богодухівського районного
сектору Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області у судове засідання
не з"явився, але надав заяву про
слухання справи уйого відсутність,
проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, про що засвідчує судова
розписка , що міститься в матеріалах
справи, не надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності та
не повідомив про поважність причин
неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 16.09.1999 року
ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_3
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 11.06.2009
року ОСОБА_1 є власником будинку за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Будинкової книги для
прописки громадян, що проживають в
АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований у вищевказаному
будинку з 23 червня 2009 року.

Згідно довідки квартальної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно має власний будинок
за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою
проживає з вересня 2009 року. ОСОБА_5 у
вказаному будинку не проживає.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

За ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житлового будинку, які
проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом відповідно до
закону. До членів сім'ї власника
будинку належать дружина, їх діти і
батьки. Членами сім'ї власника може
бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з ним і
ведуть з ним спільне господарство.Член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік , якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла чи законом.

Таким чином суд вважає, що
відповідач не проживає в домоволодінні
значний проміжок часу, місце його
знаходження не відоме, не приймає
участі в утриманні будинку, не сплачує
комунальні послуги ,тому позов
підлягає задоволенню.

Рішення виноситься у межах заявлених
вимог на підставі наданих доказів.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст.. 72 Житлового кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 174, 213- 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Богодухівський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням , а саме: житловим будинком
АДРЕСА_1.

Відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Богодухівський районний суд
Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
скарги.

СУДДЯ