Справа № 576/900/14-ц
Глухівський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді Васяновича В.М.,
секретарі Плотніковій О.С.,
участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Топчій В.М.,
прокурорів Негуре Г.М., Мамаєва О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Глухівської міської ради як орган
опіки та піклування -
про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що з 16 січня 2009 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також
мотивує свої вимоги тим, що рішенням
Глухівського міськрайонного суду від 05
квітня 2011 року їх шлюб було розірвано,
але фактично їх подружні стосунки було
припинено ще в серпні 2010 року й з того
часу вони проживають окремо і дитина
проживає з нею. Крім того, позивачка
посилається на те, що відповідач
нерегулярно сплачував аліментів,
ніякої іншої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав і не надає
по теперішній час, а також не
піклується про її фізичний, духовний
розвиток, стан здоров'я, не спілкується
з донькою, вона не отримує жодного
подарунку на день народження чи
якихось іграшок, і на цей час взагалі
не пам'ятає батька, бо за останні роки
жодного разу його не бачила. Також
обґрунтовує позов тим, що з жовтня 2010
року разом з донькою вони проживають з
ОСОБА_5, з яким 07 грудня 2013 року вона
зареєструвала шлюб, і дитина фактично
вважає його своїм батьком. Оскільки
вона жодним чином не перешкоджала
спілкуванню відповідача з дитиною та
участі в її вихованні, однак, той
нехтував своїми батьківськими
обов'язками, не займається вихованням
доньки та не утримує її матеріально, то
позивачка просить позбавити ОСОБА_3
батьківських прав у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_4 і стягнути з
нього судові витрати у справі.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Також позивачка суду пояснила, що
донька є інвалідом з дитинства,
нещодавно перенесла складну операцію,
а її батько ОСОБА_3 навіть не
поцікавився станом здоров'я дитини, не
спілкується з нею і більше року взагалі
не надає матеріальну допомогу на її
утримання, не сплачує аліменти, тому
просить позбавити його батьківських
прав щодо доньки ОСОБА_4 і стягнути з
відповідача понесені витрати по оплаті
судового збору.
Представник виконавчого
комітету Глухівської міської ради як
органу опіки та піклування Топчій В.М. в
суді заявила, що оскільки ОСОБА_3 не
приймає участі у вихованні та
утриманні малолітньої доньки ОСОБА_4,
то вона не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав щодо неї.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи був повідомлений
Допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є
двоюрідною сестрою ОСОБА_1, постійно з
нею спілкується й часто відвідує її
сім'ю, й давно не бачила ОСОБА_3, який
востаннє відвідував доньку ОСОБА_4
приблизно рік назад. Свідок
ОСОБА_7 суду показала, що є подругою
ОСОБА_1 й часто буває в її сім'ї. Далі
свідок показала, що донька позивачки
ОСОБА_4 називає батьком її чоловіка
ОСОБА_5, який про неї піклується, а
рідний батько зовсім не цікавиться
дитиною, про це повідомляла ОСОБА_1, й
вона теж його вже давно не бачила.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника органу опіки та
піклування, свідків, думку прокурора,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 23.06.2009 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Глухів Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
вбачається, що ОСОБА_4 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
народжень 23.06.2009 р. зроблено запис за
№174, і її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_1.
В суді також установлено, що позивач
ОСОБА_1 з 07 грудня 2013 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає на АДРЕСА_1
разом з ним та донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з
дитинства та має діагноз «розщеплення
м'якого піднебіння».
того, судом встановлено, що рішенням
Глухівського міськрайонного суду від 24
березня 2011 року було розірвано шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Згідно
довідки-розрахунку відділу ДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції від 16.06.2014 р.
заборгованість ОСОБА_3 по виплаті
аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка виникла з квітня 2013 року, станом на
01.06.2014 р. становить 6784,15 грн.
Глухівського дошкільного навчального
закладу «Світлячок» за вих. №23 від
31.03.2014 р. вбачається, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує середню групу
даного закладу і за два роки
відвідування дитиною закладу її батька
ОСОБА_3 жодного разу ніхто не бачив і
він не цікавився у вихователя про життя
і здоров'я дитини, не приймає участі у
виконавчого комітету Глухівської
міської ради від 16 червня 2014 року
вбачається, що орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як той протягом двох
років не виконував своїх батьківських
обов'язків, не піклувався про здоров'я
дитини, її фізичний і духовний
розвиток, не надавав кошти на її
утримання та не сплачував аліменти.
Сімейного кодексу України однією з
підстав позбавлення бать-ківських прав
є ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
За таких обставин, оцінивши докази у
справі в їх сукупності та зважаючи на
те, що відповідачем заперечень на позов
не подано, суд вважає, що ОСОБА_3, як
особу, яка ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню і
матеріальному утриманню малолітньої
дитини, необхідно позбавити
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_4 Також зважаючи на те,
що позовні вимоги судом задоволені у
повному обсязі, то згідно ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути на користь позивачки 243,6
грн. витрат по оплаті судового збору
На підставі ст.ст. 164 - 165 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. витрат
по оплаті судового збору.
На рішення суду позивачем,
третьою особою, прокурором може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя