Справа № 513/714/14-ц
Провадження № 2/513/335/14
Саратський районний суд Одеської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при
секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Сарата,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі
продажу дійсним, визнання права
власності на будинок,

В
С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з даним
позовом, вказуючи, що в листопаді 2006
року дізналася про те, що житель
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 продає будинок з усіма
госспорудами АДРЕСА_1.

Ознайомившись з розташуванням та
вартістю будинку, позивачка заплатила
відповідачу гроші за будинок,
відповідач віддав їй ключі від будинку
і вона перейшла проживать у вказаний
будинок.

В установленому законом порядку
договір куплі - продажу сторони не
оформили, у зв'язку з тим, що у
відповідача був відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок, технічний паспорт, який він
загубив. В 2012 році Саратським БТІ був
виготовлений новий технічний паспорт
на даний будинок, де власником вказан
відповідач.

На початку квітня 2014 року позивачка з
відповідачем звернулись до приватного
нотаріуса Саратського нотаріального
округу в Одеській області для
оформлення договору купівлі - продажу
будинку. Але в оформленні договору їм
було відмовлено у зв'язку з тим, що
власником будинку на теперішній час є
відповідач, а власником земельної
ділянки є позивачка. В 2012 році
позивачка оформила та отримала
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку та на присадибну
ділянку біля будинку.

На підставі вищевикладеного,
позивачка просила суд визнати дійсним
договір купівлі - продажу будинку з
господарськими спорудами,
розташованим в АДРЕСА_1, між нею та
відповідачем. Визнати за нею право
власності на даний будинок.

У дане судове засідання позивачка,
будучи належним чином повідомлена про
день та час слухання справи, не
з'явилася, просила розглянути справу у
її відсутності, позов підтримала
просила задовольнити.

Представник позивачка ОСОБА_4, діюча
на підставі довіреності, позов
підтримала, просила задовольнити, т.я.
дійсно позивачка купила у відповідача
його будинок у 2006 році і перейшла
проживати в нього. У 2012 році на підставі
законодавчих актів про безоплатну
приватизацію земельних ділянок, на
яких розташований будинок, позивачка
приватизувала земельну ділянку, на
який розташований будинок. З 2006 року
позивачка постійно проживає у
вказаному будинку.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, до суду не з'явився, просив
розглянути справу у його відсутності,
позов визнав, не заперечував проти його
задоволення, про що свідчить заява.

Заслухавши представника позивачки,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Правовідносини між сторонами
виникли після набрання чинності ЦК
України (в редакції 16 січня 2003 року) та
пов'язані з визнанням права
власності на майно, тому при
розв'язанні даного спору слід
керуватись ЦК України, в редакції 16
січня 2003 року.

Відповідно до ст.ст. 220 ч. 2, 328 ч. 1, 334 ч. 3,
655, 657 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Договір купівлі- продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Як видно з копії технічного паспорту
на будинок АДРЕСА_1, будинок збудований
у 1985 році, власником якого є відповідач
ОСОБА_2, вартість будинку складає 48852
гривні (а.с. 9-15).

З копій розписки від 12 лютого 2006 року
видно, що ОСОБА_2 отримав в повному
обсязі гроші від ОСОБА_1 за будинок
АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, позивачка
є власником земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8,14).

Позивачка проживає з 2006 року у будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить
погосподарськая книга, і зареєстрована
у вказаному будинку, після зміни
прізвища, 28 грудня 2012 року, як видно із
копії паспорту (а.с. 5-6, 18).

В судовому засіданні встановлено, що
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору купівлі - продажу будинку
з господарськими спорудами АДРЕСА_1;
відбулося повне виконання договору:
відповідач отримав гроші за будинок, а
позивачка перейшла проживати у даний
будинок; в нотаріальній конторі
оформити договір купівлі - продажу
вказаного будинку вони не мають
можливості з поважних причин, у зв'язку
з чим суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 328 ч. 1, 334 ч. 3, 655,
657 ЦК України (в редакції 16 січня 2003
року),

суд

В И Р І Ш И В :

позовну заяву задовольнити. Визнати
договір купівлі- продажу будинку
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1, вартістю 48852 ( сорок
вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві)
гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а для осіб,
які були відсутні під час проголошення
рішення, у той же строк з дня отримання
копії рішення, до апеляційного суду
Одеської області через Саратський
районний суд.

Суддя
І. О. Смірнова