АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/27/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1761/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого : Одринської Т.В.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Комсомольського
міського суду Полтавської області від
30 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
попереднім договором купівлі-продажу
квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комсомольського
міського суду Полтавської області від
30 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
попереднім договором купівлі-продажу
квартири повернуто позивачеві у
зв'язку із непідсудністю.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу місцевого суду скасувати, а
справу направити до місцевого суду для
продовження розгляду.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають істотне значення
для справи та невірно застосовано
норми процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суддя
місцевого суду виходив з того, що
позивач, звернувшись до
Комсомольського міського суду, не
вірно застосував правила виключної
підсудності.

Відповідно до п.п. 41, 42 Постанови № 3
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», перелік
позовів, для яких визначено виключну
підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна (частина перша статті
114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181
ЦК до нерухомого майна належать:
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на них, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення. Наприклад, це позови
про право власності на таке майно; про
право володіння і користування ним
(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого
майна, що є у спільній частковій
власності та виділ частки із цього
майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
сумісній власності та виділ частки із
цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право
користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Зі змісту позововної заяви слідує, що
позивач просить стягнути на його
користь суму сплаченого за договором
авансу та суму пені, що виникла через
невиконання відповідачем зобов'язання.
Жодних прав саме на нерухоме майно
позивач у позовній заяві не оспорює.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд
вважає вірним висновок місцевого суду,
що даний спір не підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області .

Отже, ухвала суду першої інстанції є
законною, обґрунтованою, постановленою
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського міського
суду Полтавської області від 30 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
Одринська Т.В.

Судді:
Лобов О.А.

Петренко В.М.