Справа № 687/1095/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці
цивільну справу за позовом Державного
агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що постановою Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07.05.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КК України, та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
об»єктів тваринного світу та знарядь
лову. Відповідно до вказаної постанови
ОСОБА_1 01.04.2013 року близько 15.00 год. на
Дністровському водосховищі неподалік
смт.Стара Ушиця Кам»янець-Подільського
району Хмельницької області
здійснював вилов риби зимовою вудкою в
кількості 1 шт., що є порушенням п.3.14,
п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, затверджених
наказом Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1992 року
та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України від 28.04.1999 року за
№269/3562. Внаслідок здійснення
незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив
із природного середовища рибу породи
плітка в кількості 23 шт., чим грубо
порушив правила рибальства, завдав
інтересам держави збитки в розмірі 1955
грн. 00 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак від нього
надійшла заява, згідно якої просить
справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, однак від нього надійшла
заява, згідно якої просить справу
розглядати у його відсутності, щодо
прийнятого по справі рішення
покладається на погляд суду.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи дану норму закону, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності сторін на
підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України -
"Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала".

Згідно ст.63 Закону України «Про
тваринний світ» підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов»язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Згідно ст.68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» підприємства, установи,
організації та громадяни зобов»язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.
В судовому
засіданні встановлено, що відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення №004490
від 01.04.2013 року та постановою
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 07.05.2013
року останнього визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КК України, та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
об»єктів тваринного світу та знарядь
лову. Відповідно до вказаної постанови
ОСОБА_1 01.04.2013 року близько 15.00. год на
Дністровському водосховищі неподалік
смт.Стара Ушиця Кам»янець-Подільського
району Хмельницької області
здійснював вилов риби зимовою вудкою в
кількості 1 шт., що є порушенням п.3.14,
п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, затверджених
наказом Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1992 року
та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України від 28.04.1999 року за
№269/3562. Внаслідок здійснення
незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив
із природного середовища рибу породи
плітка в кількості 23 шт., чим грубо
порушив правила рибальства, завдав
інтересам держави збитки в розмірі 1955
грн. 00 коп.
Згідно
довідки, виданої
Хмельницькрибохоронною, розмір
заподіяної шкоди водним живим ресурсам
внаслідок незаконного вилову риби
ОСОБА_1 становить 1955 грн. 00 коп., а тому у
суду наявні усі підстави позовні
вимоги позивача задоволити.
Також, суд рахує за
необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.
Керуючись ст.ст. 88, 158, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, ст.63 Закону
України «Про тваринний світ», ст.ст. 68,
69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, на користь держави
(банк одержувача УК у
Кам»янець-Подільському районі/
смт.Стара Ушиця; МФО 815013, р/р №0236,
; одержувач
Староушицька селищна рада 24062100) 1955 грн.
00 коп. матеріальної шкоди, завданої
адміністративним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук