АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в
порядку апеляційного провадження
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
22 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення моральної шкоди та
витрат на адвокатські послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

02 червня 2014 року на рішення суду першої
інстанції представником ОСОБА_5 через
поштове відділення було подано
апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу,
перевіривши належне оформлення справи
судом першої інстанції вважаю
необхідним повернути справу до
районного суду з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
звертаючись у суд з позовом ОСОБА_5
просив стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в сумі 165 168 грн.
та кошти за адвокатські послуги і
сплату судового збору, які були
понесені позивачем при розгляді іншої
справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України
від 08 липня 2011 р. №3674-VI «Про судовий
збір» за подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону від 08 липня 2011 р.
№3674-VI за подання до суду позовної заяви
про відшкодування моральної шкоди з
ціною позову понад 100 розмірів
мінімальної заробітної плати ставка
судового збору становить
10 відсотків ціни позову.

Положеннями ч. 3 ст.6 Закону від 08 липня
2011 р. №3674-VI встановлено, що за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Між тим, звертаючись у суд позивачем
було сплачено судовий збір в сумі 1 869
грн. 30 коп., що не відповідає вимогам
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. ч.1 ст.4 Закону від 08
липня 2011 р. №3674-VI за подання до суду
апеляційної скарги на рішення
суду…ставка судового збору становить
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином, судом першої інстанції не
визначено суму судових витрат,
пов'язаних з оплатою судового збору у
суворій відповідності до положень
Закону України «Про судовий збір», що
позбавляє суд апеляційної інстанції
вирішити питання прийняття
апеляційної скарги та перевірити
правильність її оплати судовим збором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

За таких обставин, справа не може бути
розглянута Апеляційним судом м.
Києва і підлягає поверненню до суду
першої інстанції для дооформлення в
порядку ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди
та витрат на адвокатські послуги
повернути до Дарницького районного
суду м. Києва для дооформлення, надавши
строк до 13 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/18075/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8710/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
СирбулО.Ф.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.