Справа № 22Ц-2367/11 Провадження №
22-ц/290/782/11Головуючий в суді першої
інстанції:ГРИЦЕНКО І.Г.Категорія:
27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О.,Стеблюк Л.П.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про встановлення
способу та порядку виконання рішення
та додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
участю в якості третьої особи
закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
(правонаступник публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк»), ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння та за
позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (правонаступник публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю в якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача органу опіки і
піклування Вінницької районної
державної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
стягнення боргу та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
знаходилась дана цивільна справа за
апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк», на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
27 травня 2011 року.

За результатами розгляду справи 13
жовтня 2011 року було ухвалене нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено, а позовні
вимоги, закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ
«Приватбанк») задоволено. При цьому,
стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 83891, 96 доларів, з яких:

47611,64 доларів США - основного боргу;

20436,24 доларів США - відсотків за
користування кредитом;

1400 доларів США - комісійних;

102742 грн. (що еквівалентно 14444,08 доларів
США) - пені.

В рахунок погашення заборгованості
звернуто стягнення, на житловий
будинок з господарськими будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, шляхом
його продажу.

А, також стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 2790
грн. судових витрат по справі, з яких 2550
грн. - державного мита та 240 грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

По цій же справі 19 грудня 2013 року
ухвалене додаткове рішення, яким
визначено, що житловий будинок
реалізовується за звичайною ціною,
визначеною експертом, самим публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк», шляхом продажу з
наданням йому права укладати від імені
ОСОБА_3 договір купівлі продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем з правом отримання
витягу з Державного реєстру права
власності, а також з наданням всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Після ухвалення рішень по даній справі,
відбулись зміни в цивільному
законодавстві щодо необхідності
присвоєння кадастрового номеру
земельній ділянці для здійснення її
продажу.

Для вчинення правочину, щодо об'єкта
нерухомості необхідно присвоїти
кадастровий номер земельній ділянці,
на якій розташований цей об'єкт
нерухомості.

В даному випадку предмет іпотеки на
який звернуто стягнення за рішенням
суду знаходиться на земельній ділянці
розташованій в по АДРЕСА_1, якій
кадастровий номер не присвоєно.

Ці обставини фактично унеможливлюють
виконання рішення в частині реалізації
будинку самим Банком.

Крім цього змінено порядок реєстрації
прав на нерухоме майно, який передбачає
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, що також
ускладнює виконання рішень.

В зв'язку з наведеними обставинами ПАТ
КБ «Приватбанк» звернулось в суд з
заявою в порядку ст. 373 ЦПУ України про
зміну і встановлення порядку та
способу виконання рішення, а саме про
надання ПАТ КБ «Приватбанку» права на
отримання витягу з Державного реєстру
права власності, з наданням
повноважень на отримання кадастрового
номеру земельної ділянки, на якій
розташований предмет іпотеки-жилий
будинок по АДРЕСА_1, який належить на
праві власності ОСОБА_3, а також про
надання права на проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно з
правом отримання витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
з реєстрацією договору купівлі-продажу
предмету іпотеки в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо корегування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ПАТ КБ «Приватбанк»,
представника органів опіки і
піклування, прийшла до висновку про те,
що заява підлягає до задоволення з
огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
розглядає суд, який видав виконавчий
документ. В даному випадку виконання
рішення, щодо реалізації іпотечного
майна покладається на самого позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» і для його
виконання не потребується видача
виконавчого листа.

За змістом ст. 373 ЦПК України та ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» визначення категорії
«виконавчий документ» не обмежується
лише виконавчим листом. За певних
обставин таким виконавчим документом
може виступати і саме судове рішення.
Тобто суд, який ухвалив судове рішення
може розглядати питання про зміну або
встановлення способу і порядку його
виконання. В даному випадку, зважаючи
на те, що рішення ухвалено апеляційним
судом, він може вирішувати питання
пов'язані з його виконанням.

Питання щодо необхідності зміни
способу виконання рішення
апеляційного суду від 13 жовтня 2011 року
та додаткового рішення цього ж суду від
19 грудня 2013 року постановлених по цій
справі дійсно викликане певними
змінами в законодавстві, які
унеможливили їх виконання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 120 ЗК України
при набутті права власності на
житловий будинок, будівлю споруду до
нового власника переходить право
власності на земельну ділянку на якій
знаходиться цей об'єкт нерухомості і
якій присвоєний кадастровий номер.

Земельній ділянці, розташованій за
адресою АДРЕСА_1 на якій знаходиться
будинок ОСОБА_3 кадастровий номер не
присвоєний. Відсутність в ПАТ КБ
«Приватбанку», який має право на продаж
будинку від імені ОСОБА_3, права на
порушення процедури про присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
фактично унеможливлює продаж
переданого під іпотеку будинку.

Окрім цього, ускладнюється виконання
постановлених по справі рішень також і
тому, що в жовтні 2013 року КМ України
затверджені Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядок надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Визначений цими
нормативними актами порядок
реєстрації прав на нерухоме майно та
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав унеможливлює
виконання реєстрації та отримання
інформації про реєстрацію майнових
прав самим Банком.

В зв'язку з цим, спосіб виконання
рішення щодо реалізації нерухомого
іпотечного майна потребує змін.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, колегія
суддів апеляційного суду Вінницької
області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» про встановлення способу
та порядку виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 13.10.2011 року та додаткового рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 19.12.2013 року, ухвалених по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю в якості третьої особи
закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк",
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Вінницького районного нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу
домоволодіння та за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (правонаступник
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк") до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, за
участю в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача органу опіки і піклування
Вінницької районної державної
адміністрації про звернення стягнення
на предмет іпотеки, стягнення боргу та
виселення, задовольнити.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» права на
отримання витягу з Державного реєстру
права власності з наданням повноважень
на отримання кадастрового номеру
земельної ділянки, на якій
розташований предмет іпотеки - жилий
будинок по АДРЕСА_1, який належить на
праві власності ОСОБА_3, а також надати
права на проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно з
правом отримання витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
з реєстрацією договору купівлі-продажу
предмету іпотеки в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо корегування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів, починаючи з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:_______В.П. Нікушин
Судді:_______Т.О. Денишенко _______Л.П.
Стеблюк