печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Кондрашовій
Ю. М.,

перевіривши на виконання вимог ст.ст.
119, 120 ЦПК України уточнену позовну
заяву ПП «ЮС-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ЮС-Центр», ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
відшкодування збитків.

У судовому засіданні 30.05.2014 року
позивачами було подано уточнену
позовну заяву про усунення перешкод у
користуванні квартирою та
відшкодування збитків.

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з
клопотанням про залишення уточненої
позовної заяви без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначено
ціну позову щодо вимог майнового
характеру, не сплачено судового збору
кожним з позивачів за вимоги майнового
та немайнового характеру у розмірі,
передбаченому законодавством.

Розглянувши уточнену позовну заяву ПП
«ЮС-Центр» та ОСОБА_1, заслухавши думку
учасників судового засідання, вважаю,
що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і не може бути прийнята до
судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної зави додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 80 ЦПК України
встановлено, що у разі збільшення
розміру позовних вимог або
пред'явлення нових вимог несплачену
суму судового збору належить сплатити
до звернення в суд з відповідною
заявою.

З уточненої позовної заяви вбачається,
що позивачем, окрім вимог, зазначених у
позовній заяві від 24.04.2014,
пред'являються нові вимоги: про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПП «ЮС-ЦЕНТР» збитків у
розмірі 200 000 грн., що були відшкодовані
ОСОБА_1 27.01.2014, збитків у розмірі 98 412
грн., що утворились внаслідок зміни
курсу національної валюти гривні до
дол. США, збитків у розмірі 1 492 грн. (0,5
відсотка сплати збору до пенсійного
фонду при купівлі іноземної валюти).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Ставка судового збору на 2014 рік за
подання позовної заяви майнового
характеру визначена у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати -
243,60 грн., та не більше трьох розмірів
мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Однак, позивачами при зверненні до суду
з уточненою позовною заявою, не надано
доказів сплати судового збору у
розмірі 2999,04 грн. - квитанції або
платіжного доручення про сплату
судового збору у встановленому розмірі
за пред'явлення нових позовних вимог на
загальну суму 299 904 грн. (= 200 000 грн. + 98 412
грн. + 1 492 грн.).

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, уточнену позовну
заяву ПП «ЮС-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
відшкодування збитків слід залишити
без руху та надати позивачам строк для
усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «ЮС-Центр», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
квартирою та відшкодування збитків -
залишити без руху.

Роз'яснити позивачам право протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали
усунути виявлені недоліки, шляхом
подання заяви з додержанням вимог
встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, заява буде
вважатись неподаною та повернута
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа