Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2760/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючої судді

Арапіної Н.Є.

при секретарі

Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тореза подання
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Сердюкової Ю.В. про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за кордон ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Сердюкова Ю.В. звернулася до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 805/7838/13-а,
виданого 11 червня 2013 року Донецьким
окружним Адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ
боргу в розмірі 4573 грн. 00 коп. 21
листопада 2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду. Боржник рішення суду не
виконує, про причини невиконання
відділ Державної виконавчої служби не
повідомляє. Станом на 16 червня 2014 року
боржником не вчинено добровільних дій
спрямованих на фактично повне
погашення боргу, що свідчить про умисне
його невиконання. У зв'язку з
викладеним просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції Сердюкова Ю.В. у
судове засідання не з'явилася, хоча
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином. До початку
розгляду справи надала письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
підтримала подання.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
сторони та інші заінтересовані особи
про розгляд подання не повідомлялись.

Судом встановлені наступні фактичні
дані.

11 червня 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м.Торезі Донецької області
заборгованість по сплаті страхових
внесків у розмірі 6101 грн. 77 коп. 18
вересня 2013 року на виконання рішення
суду видано виконавчий лист (а.с.2).

21 листопада 2013 року постановою
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Сердюкової Ю.С. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 805/7838/13-а, виданого
11 червня 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Торезі
Донецької області боргу у розмірі 4573
грн. 00 коп. (а.с.3).

23 лютого 2014 року постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції Сердюкової Ю.С.
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику та заборонено
здійснювати відчуження цього майна
(а.с.4).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження та інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 29 квітня 2014
року на підставі постанови Відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції накладене обтяження на все
нерухоме майно ОСОБА_2(а.с.5,6).

Згідно довідки від 29 травня 2014 року
ОСОБА_2 на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України в м. Торезі не
перебуває (а.с.7).

Згідно довідок Державної податкової
служби України від 26 листопада 2013 року,
30 травня 2014 року інформація щодо джерел
отримання доходів боржників - фізичних
осіб, інформація стосовно
боржників-фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку ДРФО відсутня (а.с.8,9).

30 травня 2014 року Державною податковою
службою України надано інформацію про
наявність відкритих рахунків на ім'я
боржника (а.с.9).

20 травня 2014 року постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції Сердюкової Ю.С.
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках відкритих на ім'я боржника
у ПАТ «ВТБ Банк» та у ДОДАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (а.с.10).

Згідно акту державного виконавця від 11
червня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1
відсутнє майно, що належить боржнику
ОСОБА_2 (а.с.12)

Аналізуючи набуті докази суд доходить
висновку.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі
до неї, кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не може
бути встановлено жодних обмежень, крім
тих, що передбачені законом і є
необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину, для захисту
здоров'я чи моралі або з метою захисту
прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадянина за кордон, є
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язання.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст.313
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої фізична особа має право на
свободу пересування. Фізична особа, яка
досягла шістнадцяти років, має право на
вільний самостійний виїзд за межі
України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку
ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Статтею 90 зазначеного Закону
передбачена відповідальність за
невиконання законних вимог державного
виконавця та порушення вимог цього
Закону.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
постанови Донецьким окружним
адміністративним судом від 11 червня 2013
року про стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків.

В поданні підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон зазначено ухилення від
виконання зобов'язань за рішенням суду.

До подання додано матеріали
виконавчого провадження, які містять,
зокрема: письмова заява ОСОБА_2 на ім'я
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції від 12 червня 2014
року, в якій зобов'язалася сплатити
заборгованість протягом трьох місяців
(а.с.11).

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено
надсилання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження не
пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 4 ст. 74 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець за власною ініціативою
обчислює розмір заборгованості із
сплати аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику.

В матеріалах виконавчого провадження
відсутні відомості про отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження та
повідомлення про наявність
заборгованості.

Діючим законодавством передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон за ухилення від їх виконання.

Судом не встановлено будь-яких
свідомих дій боржника, спрямованих на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наявність майна, грошових
коштів) і цьому не заважають будь-які
незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Заявником не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань, що
відповідає вимогам ч.2 ст.10 ЦПК України,
відповідно до яких наявність умислу та
обставин, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Оскільки особа, яка має не виконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення його можливості
виконувати зобов'язання у повному
обсязі або частково, а він не робить
цього без поважних причин, тому у
задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за кордон
боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 19, ст.33 Конституції
України, ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.12
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
313 ЦК України, ст.ст.78, 197, 208, 210, 375, 377-1 ЦПК
України,

У х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
держаного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна