Справа № 295/5030/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Андрієнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
грн. 56 коп. згідно кредитного договору
за № DNH4KP80010847 від 05.03.2006 р., -
У березні 2014 року позивач звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
просить стягнути із ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору,
а також судові витрати пов'язані із
розглядом справи судом.
При цьому посилається на те, що 05.03.2006 р.
між позивачем і відповідачем укладено
кредитний договір № DNH4KP80010847, за яким
останньому надано кредит у сумі 2380,30
грн. зі сплатою 28,08 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Умови договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
таким чином загальна заборгованість
яку у добровільному порядку ОСОБА_1
погасити відмовляється.
Сторони у судове засідання 18.06.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 20-21/
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог, передбачених
ст.ст. 74-76 ЦПК України. При цьому,
заперечень на позов до суду не
надходило, щодо поважності причин
відсутності суд не повідомлено.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158,
ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку із неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
засобу не здійснювалось. Згідно
ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі.
Так, 05.03.2006 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
DNH4KP80010847, у відповідності до якого
відповідачу було надано кредит у сумі
2380,30 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 25,08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 18.10.2013 р. утворилася
яких: заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 7263,24 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
штраф у відповідності до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг - 500
грн. - фіксована частина; 1239,41 грн. -
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 цього ж
Кодексу, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За таких обставин, задоволенню
повністю підлягають пред'явлені
позовні вимоги у частині стягнення
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом у сумі 7263,24 грн.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Правовими наслідками порушення
зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1
У відповідності до ст. 550 ЦК України
право на неустойку, якою згідно із ст. 549
цього Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Оскільки нарахований позивачем розмір
пені значно перевищує основну
заборгованість відповідача за
кредитом, суд вважає за необхідне
зменшити пеню до 7263,24 грн.
Разом з тим, штраф за несвоєчасне
виконання зобов'язань згідно Умов та
Правил надання банківських послуг у
сумі 1739,41 грн. підлягає стягненню у
У відповідності до норм, передбачених
ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути із ОСОБА_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
(ідентиф. код 14360570, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 05.03.2006 р., яка станом на 18.10.2013 р.
шістдесят п'ять) грн. 89 коп., з яких:
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 7263, 24 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 7263, 24 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн., штраф (процентна
складова) - 1239,41 грн., а також судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
3. У решті позовних вимог - відмовити.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

В.О.
Корицька