Справа № 761/6798/14-ц
Провадження №2/761/3160/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 травня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі :

головуючого
судді Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНТЕР-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНТЕР-ПЛЮС» звернувся до суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2012 р.
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 50ДОГ-1383-4.
Позивач застрахував майнові інтереси
страхувальника пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: ACURA MDX, д/н НОМЕР_1. 19.03.2013 р. о 14 год. 25
хв. відбулось ДТП за участю автомобіля
«MITSUBISHI» д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, що належить УДАІ ГУ МВС України
та автомобіля «ACURA MDX» д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 Постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.07.2013 р. відповідача було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль
«MITSUBISHI» д/н НОМЕР_2, що належить УДАІ ГУ
МВС України на момент ДТП не був
застрахований, а тому особою за
заподіяний збиток є винуватець ДТП -
ОСОБА_1 ПрАТ «Страхова компанія
«ІНТЕР-ПЛЮС» здійснила виплату
страхового відшкодування у розмірі 10 040
грн. 47 коп.15.08.2013 р., 19.08.2013 р., 20.08.2013 р. та
30.09.2013 р. Також позивач поніс додаткові
витрати, а саме: за послуги експерта ФОП
ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. 00 коп.
Відповідача в добровільному порядку
претензію про відшкодування шкоди в
порядку регресу від 13.11.2013 р. не виконав.
За таких обставин представник позивача
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь страхової компанії страхове
відшкодування у розмірі 10 040 грн. 47 коп.,
витрати понесені за послуги експерта в
розмірі 400 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій зазначив, що проти заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує та просить справу розглядати
у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Заяв
та клопотань від них в адресу суду не
надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
суд ухвалив про заочний розгляд справи
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, отримавши на це згоду
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України
за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Встановлено, що 11.06.2012 р. між позивачем
та ОСОБА_2 був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 50ДОГ-1383-4 терміном дії з
11.06.2012 р. по 10.06.2013 р. Страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: ACURA MDX, д/н НОМЕР_1. За умовами
договору страхова компанія взяла на
себе зобов'язання відшкодувати шкоду
заподіяну майну потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи і
підтверджується довідкою ДАІ, 19.03.2013 р.
о 14 год. 25 хв. відбулось ДТП за участю
автомобіля «MITSUBISHI» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, що належить УДАІ ГУ
МВС України та автомобіля «ACURA MDX» д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.07.2013 р. відповідача
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Зазначене ДТП, відповідно до норм
чинного законодавства України, визнана
ПрАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПЛЮС»
страховим випадком , про що було
складено страховий акт № 950021 від 13.08.2013
р. та страховий акт № 950021 від 24.09.2013 р.

Сума страхового відшкодування
розрахована відповідно до договору,
розрахунку-фактури № АС-00002562 від 08.08.2013
р. та розрахунку-фактури № АС-00002989 від
20.09.2013 р. наданих центром кузовного
ремонту - ТОВ «Автосиментія», а також
звіту № 44/03/13 про оцінку вартості
збитку, нанесеного власнику
пошкодженого транспортного засобу від
22.03.2013 р. наданого ФОП ОСОБА_4

Згідно із вимогами ст. 29 Закону
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу
відшкодовуються з урахуванням зносу,
розрахованого в порядку, встановленому
законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страхова
компанія на підставі заяви
страхувальника сплати страхове
відшкодування в загальному розмірі 10 040
грн. 47 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями № 4751 від 15.08.2013
р., № 4759 від 19.08.2013 р., № 4771 від 20.08.2013 р., №
4988 від 30.09.2013 р.

Також, ПрАТ «Страхова компанія
«ІНТЕР-ПЛАС» понесло додаткові витрати
на ведення справи, а саме: на
встановлення розміру збитків у сумі 400
грн. 00 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 4034 від 03.04.2013 р.

В статті 993 ЦК України зазначено,
що до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений Законом.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у цьому Законі.

Як свідчать матеріали справи, після
сплати страхового відшкодування
позивач 13.11.2013 р. звернувся до ОСОБА_1 з
вимогою відшкодувати в порядку регресу
розміру завданих збитків у сумі 10 040
грн. 47 коп. та 400 грн. 00 коп. понесених
додаткових витрат.

Вимога представника ПрАТ «Страхова
компанія «ІНТЕР-ПЛЮС» залишена
відповідачем поза увагою.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини,
беручи до уваги відсутність доказів,
які свідчили б про неможливість
виконати вимоги Закону, суд вважає за
можливе задовольнити вимоги позивача
та стягнути з ОСОБА_1 суму завданих
збитків у ромірі 10 040 грн. 47 коп. та 400
грн. 00 коп. понесених додаткових витрат.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979
ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНТЕР-ПЛЮС» (3) суму страхового
відшкодування в розмірі 10 040 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНТЕР-ПЛЮС» (3) суму понесених додаткових
витрат на ведення справи в розмірі 400
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНТЕР-ПЛЮС» (3) судовий збір у розмірі 243
грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: