Справа № 755/7123/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК
Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
з позовними вимогами до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 57 047,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,
відповідно до укладеного Договору №
б/н від 28.03.2007 року відповідач отримав
кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ними та банком Договір.

Відповідно до п. 9.12 Умов надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості умов договору,
погашення заборгованості по кредиту,
сплати нарахованих за період
користування відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення усієї
суми кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме - надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг позивальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських
послуг у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Відповідач своєчасно банку грошові
кошти не повернула, відсотки за
користування кредитом не сплатила,
внаслідок чого утворилася
заборгованість.

Таким чином, у порушення умов Договору,
а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконала.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 09.09.2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 57 047,93 грн., яка
складається з наступного:

- 11 744,12 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 42 111,05 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

Також, банком нарахований штраф
відповідно до п. 8.6 Умов банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 2 692,76 грн. - штраф (процентна
складова).

Оскільки відповідачем порушені умови
зобов'язань за кредитним договором,
заборгованість не погашена,
представник позивача, підтримавши
позовні вимоги, просив позов
задовольнити та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
повідомлена належним чином, - згідно
вимог ст. 74 ЦПК України, проте,
письмових заперечень та доказів на
спростування викладених позивачем
обставин до суду не направила, причини
своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи, на підставі
наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з
письмовою заявою від 28.03.2007 року,
відповідач отримав кредит у розмірі 12
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії платіжної
картки.

Договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Згідно зі ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 1046 ЦК України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідач погодилася з тим, що її
письмова заява від 28.03.2007 року, разом з
Умовами про надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою, а також тарифами
складає Договір про надання
банківських послуг, про що свідчить її
підпис.

Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Згідно з п. 9.12 Умов надання банківських
послуг , договір діє протягом 12 місяців
з моменту його підписання. Якщо
протягом цього строку жодна зі сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий
самий строк.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 09.09.2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 57 047,93 грн., яка
складається з наступного:

- 11 744,12 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 42 111,05 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

Також, банком нарахований штраф
відповідно до п. 8.6 Умов банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 2 692,76 грн. - штраф (процентна
складова).

Оскільки відповідач порушила
зобов'язання, встановлені договором,
доказів своєчасної та повної оплати
заборгованості за кредитним договором
в матеріалах справи немає, суд дійшов
до висновку про наявність законних
підстав щодо задоволення позовних
вимог банка про стягнення
заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 570,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
вищезазначені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість в розмірі 57 047,93 гривень
та судовий збір в сумі 570,48 гривень, а
всього стягнути 57 618,41 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: