overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.09.1190р. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вже повнолітній. Причиною розлучення є те, останні роки спільного життя сторони жили погано, не могли знайти спільної мови, почали різнитися інтереси, що призвело до того, що останні два роки сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують . Сім»я розпалася і існує тільки формально. Примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16.09.1990року у виконкомі Болехівської сільської ради Долинського району, запис №11 (а.с.3). Від спільного проживання народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вже повнолітній. Подружнє життя не склалося, міцної сім»ї не створили , що призвело до того, що сторони віддалилися один від одного, кожен почав жити самостійним життям, і вже більше двох років живуть окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, шлюб розпався, і існує тільки формально.
Примирення неможливе .

У відповідності до вимог ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1990року у виконкомі
Болехівської сільської ради
Долинського району, запис №11- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 249/2275/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1357 грн. 19 коп.
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», юридична
Горлівка, проспект Леніна, 11 (на р/р спожиту електричну енергію за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1357 грн. 19 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору у сумі 121,80 грн. на 260021254 в ПАТ
"ПУМБ" у м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 507/1273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» судове засіданні не з»явився, згідно заяви просив розглянути справу у його відсутність.

По справі відкрито провадження, однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позову додано наказ
Любашівського районного суду від 21 квітня 2008 року по справі № 2н-23-08 про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 4875 грн. 60 коп.

Однак, в позові відсутнє посилання на доказ про те, що зазначений наказ був пред»явлений до виконання і не вказано про результат його виконання. Також, в позові позивач не обґрунтував, яким чином виникла заборгованість у ОСОБА_1 в розмірі 12228,94 грн., адже наказом
Любашівського районного суду заборгованість по кредиту стягнена.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати належний розрахунок заборгованості по кредитному договору, а саме заборгованості по процентам, комісії, штрафу, які нараховані за час невиконання судового наказу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку надати позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК
України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного та всебічного їх з»ясування, суд прийшов до висновку, що представника позивача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень із вищезазначених питань, визнавши його явку обов»язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В судове засідання викликати представника позивача для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обов'язковою.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 353/747/14-ц
Провадження № 2/353/342/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

При подачі позовної заяви позивачкою додано до матеріалів справи квитанцію від 05.02.2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. Дані кошти були перевірені та зараховані до бюджету 06.05.2013 року, тобто до моменту подачі позову минув рік з дня зарахування судового збору до бюджету. Якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону). З відповіді
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 (позивачка) не зверталась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про повернення їй коштів сплаченого судового збору по квитанції k18/5/24 від 05.02.2013 року в сумі 114,70 грн. та не видавалось подання про повернення судового збору.

Однак в порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки ставка судового збору за подання позовів про розірвання шлюбу становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, зокрема, для сплати судового збору у повному розмірі відповідно до вимог чинного законодавства на р/р
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області - 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО- 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду - 02891629.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2561/14-ц
Провадження № 2-н/505/71/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
"Котовськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И Л А:
КВЕП "Котовськводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1281 (тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 88 копійок та судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Вимога КВЕП "Котовськводоканал" виникла у зв'язку із невиконанням
ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Загальний борг складає 1281 гривня 88 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява КВЕП "Котовськводоканал" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КВЕП
"Котовськводоканал", яке розташоване за в АТ "Імексбанк", МФО 328384, заборгованість у сумі 1281 (тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 88 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 592/6290/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

24 червня 2014 року

м.Суми          Ковпаківський районний суд м. Суми в складі          головуючого Костенко
В.Г.

секретар
Шушура А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач по справі подав заяву та просив скасувати захід забезпечення позову, а саме – заборону
ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми,
Сумського, Білопільського і
Краснопільського районів УДАІ УМВС
України в Сумській області зняття з обліку та перереєстрацію транспортного засобу HONDA Legend, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за відповідачем.
Зазначив, що у справі винесено рішення, що набрало законної сили та відпали підстави для перебування вказаного автомобіля під забороною.

Сторони повідомлені про дату та час розгляду заяви, проте до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна. З метою забезпечення позову 28.02.2014 року ухвалою суду забезпечено позов. Так заборонено
ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми,
Сумського, Білопільського і
Краснопільського районів УДАІ УМВС
України в Сумській області зняття з обліку та перереєстрацію транспортного засобу HONDA Legend, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3, проживаючим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.04.2011 року у вказаній справі винесено рішення, що набрало законної сили 20.05.2014 року, яким позов задоволено частково.
Так згідно з рішенням суду за ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 визнано право власності по 1 / 2 частині за кожним на автомобіль HONDA Legend, 2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та залишено автомобіль у спільній частковій власності.
Представником позивача отримано копію рішення суду, що набрало законної сили, для реєстрації права власності на майно.

Таким чином на даний час відпала необхідність у застосованому заході забезпечення позову, тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою від 28.02.2014 року, якою заборонено ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми, Сумського, Білопільського і
Краснопільського районів УДАІ УМВС
України в Сумській області зняття з обліку та перереєстрацію транспортного засобу HONDA Legend, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3, проживаючим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 362/2432/14-ц
Провадження № 2-о/362/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері - ОСОБА_2, через відсутність відповідного документа про смерть останньої та не оформлення з зазначеної причини свідоцтва про смерть, яке необхідне для оформлення спадщини до майна померлої.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але від керівництва установи до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.256
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як вбачається з положень Закону
України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил Державної реєстрації актів цивільного стану в
Україні (наказ Міністерства юстиції
України № 52 від 18.10.2000 року), державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа про смерть закладу охорони здоров'я.

Згідно з витягом № 91 заінтересованої особи, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не видавалося.

У відповідності до лікарського свідоцтва № 183, смерть ОСОБА_2 настала
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 256-259, 294 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
№ 2-о/679/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви ОСОБА_1, її усних пояснень в судовому засіданні вона є народженою
ІНФОРМАЦІЯ_3 і має повних 16 років.

В 2013 році познайомилася з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким в неї склалися теплі відносини, їхні стосунки ґрунтуються на взаємній повазі один до одного, на почуттях кохання та турботливому ставленні. На теперішній час є вагітною терміном 16 тижнів, мають намір зареєструвати шлюб, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2

Оскільки не досягла повноліття, з урахуванням вищеназваних обставин, просить надати право на шлюб з ОСОБА_2

Останній повністю підтвердив ті обставини, на які вказала заявниця.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області заяву просить задовольнити, її вважає такою, що ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Так, поясненнями заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_2 встановлено, що вони мають намір створити сім'ю,
ОСОБА_1 чекає дитину, батьком якої є
ОСОБА_2

Обґрунтованість заявлених вимог підтвержується:

паспортом, відповідно до якого заявниця ОСОБА_1 є народженою
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто на час розгляду справи досягла 16 років;

довідкою від 26 травня 2014 року №167 КЗ
«Пологовий будинок» Дубенської міської ради Рівненської області, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації м. Дубно з приводу вагітності, вагітність становить 12 тижнів.

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заяви.

Керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст. 234-235 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці села Почапки
Острозького району Рівненської області з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Довгошиї Млинівського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.