Справа № 645/1567/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарях: Рало Я.В., Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь заборгованість за
договором купівлі-продажу автомобіля
від 05 липня 2013 року в сумі 41 155 грн. 14 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 05 липня 2013 року між нею та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу автомобіля, відповідно
до умов якого ОСОБА_1 (Продавець)
передала у власність автомобіль VOLKSWAGEN
PASSAT B6, а ОСОБА_2 (Покупець) прийняв
автомобіль та зобов'язався оплатити
його вартість в сумі 106 035,14 грн.

Позивачкою ще до підписання договору
купівлі-продажу, 01 липня 2014 року, була
отримана від відповідача часткова сума
за вказаний вище автомобіль в розмірі 64
880 грн. Решту грошової суми в розмірі 41
155,14 грн. ОСОБА_2 зобов'язався передати
ОСОБА_1 після укладення договору
купілі-продажу, тобто 05 липня 2013 року.

Проте до теперішнього часу відповідач
свої зобов'язання за договором щодо
оплати повної вартості автомобіля так
і не виконав, у зв'язку з чим позивачка
булла змушена звернутися до суду з
даним позовом.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Представнк відповідача ОСОБА_5 протии
задоволення позову заперечував та
пояснив, що у Фрунзенському районному
суді м. Харкова розглядалася цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна. Під час розгляду вказаної справи
сторони дійшли мирової угоди,
відповідно до якої ОСОБА_2 передає у
якості компенсації ціни за автомобіль
VOLKSWAGEN PASSAT B6 ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 8000 доларів США, а ОСОБА_1
зобов'язується прийняти кошти, зняти з
обліку вказаний абтомобіль та передати
його у власність ОСОБА_2 А ОСОБА_2, у свою
чергу, зобов'язався зняти з обліку
автомобільVOLKSWAGEN GOLF, 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, та передати
його у власність ОСОБА_1 Що і було
зроблено сторонами. Посилаючись на
викладене, просив у задоволенні позову
відмовити.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву, у якій просила позов
ОСОБА_1 задовольнити, справу роглядати
без її участі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

05 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
автомобіля, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 (Продавець) передала у власність
автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску 2008,
колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан-В,
реєстраційний номер - НОМЕР_3, а ОСОБА_2
(Покупець) прийняв автомобіль та
зобов'язався оплатити його вартість в
сумі 106 035,14 грн. (а.с.4 )

Позивачка виконала покладені на неї
договором купівлі-продажу обов'язки, що
не заперечується стронами.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного
договору продаж автомобіля за
домовленістю сторін вчинюється за суму
106 035,14 грн.

Згідно п. 3.3.1 договору Покупець
зобов'язаний сплатити за автомобіль
ціну, вказану в п. 2.1. Договору.

Як вбачається з заяви від 01 липня 2013
року, посвідченої приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1
прийняла грошові кошти в розмірі 64 880,00
грн., еквівалент 8 000 доларів США, за
автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6 відповідно до
умов мирової угоди. (а.с.5 )

Станом на день звернення до суду із цим
позовом інша частина вартості
автомобіля в сумі 41 155,14 грн.
відповідачем позивачці не сплачена.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести шляхом надання
належних і допустимих доказів ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених Кодексом.
До справ даної категорії такі випадки
не відносяться.

Представником відповідача не надано
беззаперечних доказів того, що договір
купівлі-продажу автомобіля був
укладений сторонами на іншу суму, ніж
це передбачено договором.

Частиною 4 статті 60 ЦПК України
передбачено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає встановленим
факт порушення прав позиваки, а тому з
відповідача на її користь підлягає
стягненню заборгованість за договором
купівлі-продажу у розмірі 41 155,14 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторонни понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки судовий збір у розмірі 411,55
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором-купівлі
продажуавтомобіля від 05 липня 2013 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованим за № 970, в
сумі 41 155 (сорок одна тисяча сто
п'ятдесят п'ять) грн.14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 411 (чотириста
одинадцять) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днівз дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -