overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3390/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 31 грудня 2010 року виконкомом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 56. Від спільного проживання дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповадач ОСОБА_2, належно повідомлений виконавчим органом місцевого самоврядування -
Артемівською міською радою м.Дзержинська, в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та питань про утримання дітей у сторін не має.

Судом також з'ясовано той факт, що позивачка має намір залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 31 грудня 2010 року виконкомом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 56 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3393/14-ц
Провадження № 2-н/591/730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засимовичи Пружанського району
Брестської області, проживаючого та зареєстрованого в м. Суми по вул.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 656,95 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засимовичи Пружанського району
Брестської області, проживаючого та зареєстрованого в м. Суми по вул.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтавській області, МФО 831019, - 656,95 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3393/14-ц
Провадження 2-н/591/730/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сквирський районний суд
Справа № 376/1065/14-ц
Провадження № 2/376/499/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014 року на 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 591/3372/14-ц
Провадження № 2/591/1450/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічого акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа :Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМУ у Сумській області від 21.05.2014 року відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1, що відносить до території
Ковпаківського району м.Сумиа тому дана заява не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Суд роз'яснює позивачу його право на звернення до відповідного районного суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. 121,209-210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Публічого акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа :Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа № 523/5149/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Виноградова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2,звернулось КП «ЖКС
«Пересипський».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року зазначена заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не вказано ІНН боржника, який відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до п.1ч.1ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98,100,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В. К. Кисельов

Суддя:
Справа № 591/3382/14-ц
Провадження № 2-н/591/725/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/3560/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського
КВЖРЕП -2 про видачу судового наказу, та стягнення стягнення боргу по кварплаті з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1 , на користь КВЖРЕП-2 , що
Коростень, вул. Крупської,5, рахунок для
Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343597 -заборгованості по квартплаті в сумі 898.74 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1 , на користь КВЖРЕП -2, що
Коростень, вул. Крупської,5, рахунок для
Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343597 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа №279/3128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені цивільну справу за позовом
Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 та її опікуна ОСОБА_2 до Горщиківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 та її опікуна ОСОБА_2 до
Горщиківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що 03.05.2005 року мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 будинок по вул. Лісовій,34 с. Горщик
Коростенського району за 3500 грн., але договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчила, право власності на будинок не зареєструвала.

Продавець ОСОБА_5 померла 01.03.2007 року, покупець ОСОБА_4 померла 27.01.2013 року. Спадщину після смерті ОСОБА_5 спадкоємці не приймали.
Після смерті ОСОБА_4 її неповнолітня дочка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на будинок.

А тому просив визнати договір купівлі - продажу будинку із усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, вартість якого становить 3500 грн., що знаходиться в с. Горщик по вул.
Лісовій ,34 Коростенського району
Житомирської області укладений між
М,янівською ОСОБА_6 та ОСОБА_5, дійсним та визнати за неповнолітньою
ОСОБА_1,єю Андріївною право власності на вказаний будинок.

Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов залишити без розгляду, так як спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла дочка останньої - ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1,ї
Андріївни та її опікуна М,янівської
ОСОБА_8 до Горщиківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5025/11
Провадження № 2/500/87/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

"21" травня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено самовідвід судді Швець В.М.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.111 цього
Кодексу.

Цивільна справа за вказаними позовами розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.111, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 03 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3414/14-ц
Провадження № 2-н/591/746/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/3698/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мелені Коростенського району Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1 , на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення", що знаходиться
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мелені Коростенського району Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1 , на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення" , що знаходиться
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням