Справа № 194/261/14-ц
Провадження № 2/194/299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
- Ковальчук В.О.,

при секретарі
- Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 07 квітня
2011 року він уклав із ОСОБА_2, договір
позики, згідно якого він передав їй
грошові кошти у сумі 6797 гривень, з
умовою їх повернення до 01 травня 2011
року, доказом чого є розписка.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що
відповідач до теперішнього часу гроші
не повернула в повному обсязі.

Разом з тим, позивач зазначив, що
він неодноразово звертався до
відповідачки з вимогою про повернення
грошових коштів, але вона ухиляється
від зобов'язання повертати йому суму
позики.

Крім того, позивач ОСОБА_1
зазначив, що після спливу зазначеного в
розписці строку ОСОБА_2 взагалі стала
уникати зустрічі з ним та перестала
відповідати на його дзвінки по
телефону.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що з
вказаної суми боргу 3 % річних за період
з 01 травня 2011 року до 07 лютого 2014 року
становить 565,92 грн., відповідно до
розрахунку: 6797 грн. * 3% : 365 * 1013 = 565,92 грн.,
де 365 - кількість днів у році, 1013 -
кількість днів просрочки.

Крім того, позивач зазначив, що
відповідно до даних Державної служби
статистики України, за період
прострочення грошового зобов'язання з
травня 2011 року по грудень 2013 року сума
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції становить 68,03 грн., відповідно
до розрахунку: (100,8 % травень 2011 р. * 10,4 %
червень 2011 р. * 98,7 липень 2011 р. * 99,6 %
серпень 2011 р. * 100,1 % вересень 2011 р. * 100,0 %
жовтень 2011 р. * 100,1 % листопад 2011 р. * 100,2 %
грудень 2011 р. * 99,81 % річних за 2012 р. * 100,5 %
річних за 2013 р.) *100 = 100,1 %.

Тому, 6797 грн. * 100,1 % : 100% = 68,03 грн..

В зв'язку з вказаними в позовній
заяві обставинами, позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
борг за договором позики від 07 квітня
2011 року з урахуванням індексу інфляції
у розміру 6865 грн. 03 коп., 3% річних у
розмірі 565 грн.92 коп. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився
та подав до суду письмову заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, підтримавши позовні
вимоги в повному обсязі, та не
заперечуючи проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоча
повідомлялись про явку до суду
належним чином, про що свідчить її
підпис на зворотному аркуші справи,
причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності приходить до наступних
висновків.

Суд, встановив наступні факти та
відповідно до них правовідносини.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Згідно розписки, ОСОБА_2 отримала 07
квітня 2011 року від ОСОБА_1 грошові кошти
в сумі 6797 (шість тисяч сімсот дев'яносто
сім) гривень, які повинна була
повернути до 01 травня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного Кодексу України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України за
договором позики в письмовій формі
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів відповідно до умов договору та
розписки позичальника.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,
тобто на вимогу кредитора боржник
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми,
якщо інший процент не встановлений
договором або законом.

Суд встановив, що до теперішнього часу,
відповідач ОСОБА_2, взяті на себе
зобов'язання не виконала, гроші не
повернула.

Як вбачається зі змісту укладеного
договору, до нього не були включені
положення про розмір відсотків за
несвоєчасне виконання зобов'язання,
отже, вимога позивача про стягнення з
відповідача трьох процентів річних та
інфляційних обґрунтована й підлягає
задоволенню.

Згідно з проведеними позивачем
розрахунками, сума інфляційних складає
68 грн. 03 коп., а сума трьох процентів
річних - 565 грн. 92 коп.

Відповідач ОСОБА_2
заперечень проти пред'явленого позову
не подала та не спростували доводи
позивача.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст..60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що на
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
слід стягнути на користь позивача
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень позивач
поніс судові витрати в сумі 243 гривни 60
копійок.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,60,81,88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст.11,625,1046,1047,1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) заборгованість за
договором позики від 07 квітня 2011 року в
сумі 6797 (шість тисяч сімсот дев'яносто
сім) гривень; індекс інфляції в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 03 коп.; три
проценту річних в сумі 565 (п'ятсот
шістдесят п'ять) гривень 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок,
пов'язаний з оплатою при подачі
позовної заяви.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :
В.О. Ковальчук