overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, який було укладено 21 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та визнати за нею право власності на дане майно, посилаючись на те, що вона купила у відповідачки вищевказане майно і сплатила за нього домовлену суму.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала та підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу між відповідачкою та позивачем.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 21 серпня 2013 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна.
На підтвердження укладеної угоди, позивачкою сплачено відповідачці домовлену суму згідно договору, що підтверджується розпискою ОСОБА_2
Однак, відповідачка від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивачка повністю виконала умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, який було укладено 21 серпня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер

Дане рішення набрало законної сили 23 червня 2014 року та оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи 599/786/14-ц в Зборівському районному суді
Тернопільської області.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
справі № 599/731/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя спільне життя з відповідачем не склалося оскільки в них різні погляди на життя.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.

В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. За час шлюбу позивачка та відповідач дітей не мали.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції., актовий запис № 440.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №601/1173/14-ц
Провадження № 2-о/601/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем по
АДРЕСА_1. В заявлених вимовах заявниця пояснила, що вона із ОСОБА_2 прийняли добровільно рішення створити сім'ю, зараз перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Вони звертались до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою зареєструвати шлюб, однак їм було відмовлено в прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу, так як заявниця ще не досягла шлюбного віку. На даний час
ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.
Тому заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у
Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у відсутності їх представника, заперечень не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує.

Суд розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що представлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони не суперечать інтересам заявниці.

У відповідності до ст. 23 СК
України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб із гр. ОСОБА_2 повністю відповідає її інтересам, оскільки сторони самі бажають створити сім'ю, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 ч. 2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2 надати право на шлюб із громадянином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №601/1089/14-ц
Провадження № 2/601/485/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що уклала шлюб з відповідачем 28 серпня 2008 року у
Гаївській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07. Від спільного проживання у сторін є троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, в результаті чого між ними часто почали виникати сварки і конфлікти. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе та не доцільне, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони уклали шлюб 28 серпня 2008 року, який зареєстрований у
Гаївській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 серпня 2008 року у
Гаївській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області , актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 681/1063/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" 6234 грн. 96 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства " вул.40-річчя Перемоги, 27) на користь
ОСОБА_1 /ід.код НОМЕР_1/, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири ) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Справа № 681/981/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

з участю секретаря Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд» про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив з урахуванням уточнень стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі
ПАТ) 4598 грн. 55 коп. заборгованості по заробітній платі, а також моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він працював у ПАТ, при цьому відповідач в день звільнення 31.03.2014 року та в послідуючому не виплачує для нього заробітну плату за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, у зв'язку з чим йому завдаються моральні страждання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в суд не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював до 31.03.2013 року у ПАТ та в період з жовтня 2013 року по березень 2014 року для нього не виплачена заробітна плата в загальному розмірі 4598 грн. 55 коп., що стверджується даними довідки.

Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України з
ПАТ підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі.

На підставі ст.237-1 КЗпП України ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки через несвоєчасне отримання заробітної плати, він несе моральні переживання.
При визначені розміру такої шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань їх тривалість, розмір заборгованості, інші конкретні обставини справи, а тому встановлює його в сумі 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ слід стягнути судовий збір в загальній сумі 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. вимога майнового характеру, та 243,60 грн. вимога немайнового характеру).

Керуючись наведеним ст.10,70, 212-215, ч.2 ст.367
ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 4 598 грн. 55 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів, та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу по заробітній платі - 4598 грн. 55 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів після дня проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 681/1054/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" 5830 грн. 73 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства " вул.40-річчя Перемоги, 27) на користь
ОСОБА_1 /ід.код НОМЕР_1/, який проживає
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5830 (п'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 73 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Справа № 681/757/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

з участю секретаря Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд» про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив з урахуванням уточнень стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі
ПАТ) 5 516 грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він працював у ПАТ, при цьому відповідач в день звільнення 31.03.2014 року та в послідуючому не виплачує для нього заробітну плату за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, у зв'язку з чим йому завдаються моральні страждання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача також в суд не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював до 31.03.2013 року у ПАТ та в період з жовтня 2013 року по березень 2014 року для нього не виплачена заробітна плата в загальному розмірі 5516 грн. 51 коп., що стверджується даними довідки.

Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України з
ПАТ підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі.

На підставі ст.237-1 КЗпП України ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки через несвоєчасне отримання заробітної плати, він несе моральні переживання.
При визначені розміру такої шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань їх тривалість, розмір заборгованості, інші конкретні обставини справи, а тому встановлює його в сумі 700 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ слід стягнути судовий збір в загальній сумі 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. вимога майнового характеру, та 243,60 грн. вимога немайнового характеру).

Керуючись наведеним ст.10,70, 212-215, ч.2 ст.367
ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 5516 грн. 51 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів, та 700 грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу по заробітній платі - 5516 грн. 51 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів після дня проголошення.

Головуючий ________________