Єдиний унікальний номер 244/5190/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2144/2014
інстанції - Кучма В.В.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Корчиста О.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 14 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
прокурора м. Сніжне, який діє в
інтересах відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року закрито провадження за заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 29
жовтня 2009 року по цивільній справі за
позовною заявою прокурора м. Сніжне,
який діє в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення.

З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_2 та через свого представника
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка
разом з цивільною справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху, апелянту надано
п`ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали для усунення недоліку.

Копія зазначеної ухвали тричі
направлялась на адреси ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_1, які зазначені у
позовній заяві та апеляційній скарзі.
Конверти з копіями даної ухвали
повернулися із відміткою про
невручення у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

За довідкою адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області, місце реєстрації
ОСОБА_2 відповідає зазначеній в
позовній заяві та апеляційній скарзі
адресі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов`язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1 тричі не отримували копію
ухвали судді апеляційного суду
Донецької області, надіслані
апеляційним судом рекомендованою
поштою на їхні адреси, апеляційний суд
вважає, що апелянт та його представник
недобросовісно виконують свої
процесуальні обов`язки та
недобросовісно користуються своїми
правами.

Відповідно до ст. ст. 121,297 ЦПК України,
у разі невиконання вимог ухвали суду
щодо сплати судового збору, апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, вважаю можливим
вважати апеляційну скаргу не поданою
та такою, що підлягає поверненню
апелянту, а матеріали цивільної справи
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 14 листопада 2013 року визнати
неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за
позовною заявою прокурора м. Сніжне,
який діє в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення повернути до
Сніжнянського міського суду Донецької
області.

Роз`яснити апелянту, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню зі скаргою до
суду апеляційної інстанції, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду
О.І.
Корчиста

Донецької області