Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого - судді Кочевої І.В., при
секретарі Кириченко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької товарної
біржі «Торг-Інвест», за участю третьої
особи: Державної реєстраційної служби
Василівського РУЮ про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в
якому просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 від 11 вересня 1997 року,
укладений на Запорізькій товарній
біржі «Торг-інвест», зареєстрований за
№ Н-2753, укладений між нею як покупцем
та продавцями: ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Позовні
вимоги мотивовані тим, що вказаний
договір був укладений та
зареєстрований на Запорізькій
товарній біржі «Торг-Інвест»,
зареєстрований у Василівському БТІ 29
вересня 1997 року згідно діючого на час
укладення договору законодавства.
Сторонами договору було досягнуто
домовленості до усіх істотних вимог
договору, договір фактично був
виконаний повністю. На теперішній час
позивач бажає розпорядитися
квартирою, але не має змоги цього
зробити у зв'язку з тим, що договір не
був нотаріально посвідчений.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, суду надала заяву про
розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також у
судове засідання не з'явилися, суду
надали заяви про розгляд позову без їх
участі та про визнання позовних вимог і
відсутність заперечень. Представник
відповідача - Запорізької товарної
біржі «Торг-Інвест» у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомлені. Заперечень проти позову
та доказів на їх обґрунтування суду не
надано. Представник третьої особи
також у судове засідання не з'явився,
суду надано заяву про розгляд справи
без його участі. Суд вважає можливим
розглянути справу без участі осіб, які
не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
необхідним позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 11
вересня 1997 року між позивачкою та
відповідачами: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
Запорізькій товарній біржі
«Торг-Інвест», брокери якої діяли за
дорученнями від імені сторін, було
укладено договір купівлі-продажу
вказаної квартири, його копія є у
справі. Нотаріально договір не
посвідчувався. (а.с.6)

Фактично договір сторонами виконаний,
про що свідчать: відмітка в посвідці на
постійне проживання позивачки про її
реєстрацією за вказаною адресою (а.с.4),
відомості про державну реєстрацію
договору у Василівському БТІ, яка
здійснена 29 вересня 1997 року (а.с.6),
довідка об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку « 50 років
Жовтня», відповідно до якої позивачка
зареєстрована та постійно проживає у
вказаній квартирі (а.с.7); технічний
паспорт на квартиру, в якому є
відповідні відмітки про нового
власника квартири - позивачки у цій
справі відповідно до договору
купівлі-продажу від 11 вересня 1997 року
та відмітки про реєстрацію змін в
техпаспорті в БТІ (а.с.8-9).

Ст.328 ЦК України передбачає, що право
власності виникає на підставах, не
заборонених законом.

Ст.47 ЦК України (ред.1963р.), що діяла на
час укладення договору, передбачала, що
нотаріальне посвідчення договору
обов'язкове лише у випадках, зазначених
в законі. Недодержання нотаріальної
форми, у цих випадках, тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ст.48 ЦК України. Якщо
одна із сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоду -
визнати її дійсною. В цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не вимагається.

Ст.227 ЦК України(ред.1963р.) передбачала
обов'язкове нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу нерухомості
та його державну реєстрацію. Державна
реєстрація договору купівлі-продажу
квартири між сторонами була здійснена,
проте договір не був нотаріально
посвідчений.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України
(ред..2003р.) та ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Оскільки договір ніким не оспорюється,
але не визнається нотаріальною
конторою, осіб, чиї б права були
порушені у разі задоволення позову - не
встановлено, суд вважає необхідним
позов задовольнити у повному обсязі,
визнати договір дійсним, оскільки
невизнання вказаного договору порушує
права позивачки як власника майна.

На підставі викладеного, керуючись п.4
Перехідних та заключних положень ЦК
України, ст.ст.220, 392, ст.657 ЦК України,
ст.47, 227 ЦК України (ред. 1963р.), ст. ст.ст.
15, 30, 62, 202-203, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати дійсним
договір купівлі-продажу трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 від 11 вересня 1997 року,
укладений на Запорізькій товарній
біржі «Торг-інвест», зареєстрований за
№ Н-2753, між покупцем ОСОБА_1 та
продавцями: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.