Ухвала

іменем україни

04 червня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» про захист прав
споживача, визнання нарахування
незаконним; за зустрічним позовом
Комунального підприємства
«Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП «Боярка-Водоканал» про захист прав
споживача, визнання нарахування
незаконним.

КП «Боярка-Водоканал» заявило
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 03 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано
нарахування ОСОБА_1 суми оплати 9 307 грн
87 коп. за безобліковий скид стоків у
мережу центрального водовідведення
від власного джерела водопостачання.

У задоволенні зустрічного позову КП
«Боярка-Водоканал» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі КП
«Боярка-Водоканал» просить зазначені
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення
зустрічного позову КП
«Боярка-Водоканал».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Судом установлено, що між КП
«Боярка-Водоканал» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання послуг з
водопостачання та водовідведення від 25
травня 2001 року № 10164 та відкрито
особистий рахунок НОМЕР_1.

У 2008 році ОСОБА_1 звернулася до КП
«Боярка-Водоканал» із заявою про
видачу технічних умов на встановлення
лічильників з обліку води з
центральної мережі та від власної
свердловини. Технічні умови № 205 були
видані ОСОБА_1 08 липня 2008 року.

Згідно з актом № 1110 опломбування
водоміру (лічильника) від 31 липня 2013
року в будинку позивача встановлено
два лічильники на водокористування №
367369 та водовідведення від свердловини
№ 367468, які опломбовані представником
відповідача КП «Боярка-Водоканал».
Згідно з цим актом на час опломбування
на лічильниках були відображені
нульові показники використаної води.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
задовольнив позов ОСОБА_1 та відмовив у
позові КП «Боярка-Водоканал», оскільки
у матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази, що ОСОБА_1
здійснила самовільне приєднання до
системи централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користувалася ними.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Боярка-Водоканал»
відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 03 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель