overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/799/14
Номер провадження 2-н/736/19/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі структурного підрозділу
Корюківського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Корюківського району, Чернігівської
"Чернігівгаз", яке знаходиться за 68, Чернігівської області (код ЄДРПОУ операційний відділ Ощадбанку), - 776
(сімсот сімдесят шість) гривень 69 копійок заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Корюківського району, Чернігівської
УГГ ПАТ "Чернігівгаз", яке знаходиться одержувач ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання «____» __________________ 2014 року

Суддя _________________
М.І. Чурупченко

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/803/14
Номер провадження 2-н/736/22/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі структурного підрозділу
Корюківського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "Чернігівгаз", яке знаходиться за 68, Чернігівської області (код ЄДРПОУ операційний відділ Ощадбанку), - 1788 ( одну тисячу сімсот вісімдесят вісім) гривень 22 копійки заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання. 2. Стягнути із ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Корюківського УГГ ПАТ "Чернігівгаз",
Корюківка, 1 пров. Садової, 18,( код 14249223,
"Надра", МФО 380764, -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання «____» __________________ 2014 року

Суддя _________________
М.І. Чурупченко

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/2770/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2011 року по квітень 2014 року, яка складає 3825, 52 грн. (три тисячі вісімсот двадцять
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 3825 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 52 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/2872/14-ц
Провадження 6-418/14 ухвала

Іменем України

17 червня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача в межах примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» коштів, посилаючись на укладення договору про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на те, що боржнику надійшла вимога про сплату боргу, але їй не відомо про докази відступлення права вимоги, при цьому банк заперечив таке відступлення.

В судове засідання інші особи, що беруть участь у справі не з’явились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 17.02.2012 року було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„ОСОБА_2 Аваль” ? частину заборгованості за кредитним договором в розмірі 609 528 грн. 89 коп., судові витрати в розмірі 910 грн., а всього 610 438 грн. 89 коп.

Виконавчий лист по справі знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції.

29.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 із листом-вимогою, в якій повідомив окремі відомості про відступлення права вимоги по окремим борговим зобов’язанням.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суду не подано належних і допустимих доказів вибуття сторони виконавчого провадження, відступлення права вимоги у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що питання про заміну стягувача ініційовано боржником без будь-яких правових і фактичних підстав та за відсутності згоди самого стягувача (кредитора), тобто безпідставно.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 525/576/14-ц
Провадження №2/525/252/2014
У Х В А Л А

17.06.2014 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся 14 травня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року було відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання призначено на 9 год. 02 червня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні 2 червня 2014 року суддя
Лисенко Н.В. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_3 працює у Великобагачанському РВ УМВС
України в Полтавській області начальником сектору дільничних інспекторів, а його рідний брат ОСОБА_5 працює оперуповноваженим СКР
Великобагачанського РВ УМВС , а по роботі вона спілкується з робочих питань як суддя та як слідчий суддя з потерпілим ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_5. З цих підстав нею було заявлено самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286
КК України, по якій ОСОБА_3 було визнано потерпілим, відвід було задоволено.
Вважає , що ці обставини можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року суддею Білецькою В.І. справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди було прийнято до свого провадження і судове засідання по справі призначено на 11 год. 30 хв. 17 червня 2014 року.

В судовому засіданні 17.06.2014 року суддя Білецька В.І. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_3 працює у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області начальником сектору дільничних інспекторів, а його рідний брат ОСОБА_5 працює оперуповноваженим СКР
Великобагачанського РВ УМВС. По роботі вона, як суддя, спілкується з робочих питань з потерпілим ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_5.

Вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, адвоката
ОСОБА_2, з приводу самовідводу судді
Білецької В.І., приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Білецької
В.І. як головуючого по справі, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді,.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 20 - 25, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Білецької В.І. - задовольнити.

2. Цивільну справу № 525/576/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином передати іншому судді
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з дотриманням порядку, встановленого ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа №377/627/14-ц

Провадження №2/377/261/14

13 червня 2014 року року суддя Славутицького міського суду
Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

3 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця.

4 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 12 червня 2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі
Закону України „Про судовий збір”.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122
ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 27 червня 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф.
Теремецька
У Х В А Л А

Справа №377/651/14-ц

Провадження №2/377/272/14

13 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Славутича в особі Славутицької міської ради
Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

УСТАНОВИЛА:

12 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.10.2013 року у м. Славутичі Київської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір”.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122
ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз”яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач –пред”явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 19 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п”яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф.
Теремецька
Єдиний унікальний номер: 378/511/14-ц
Провадження № 2/378/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 141, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 213-215, 225, 367 ч.1 п. 1 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з 2 червня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи з 2 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход