overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4657/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку із надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та якому вказаний об'єкт нерухомості належав згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 25.05.2010 р.

10.06.2014 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 25.05.2010 р. на ім'я
ОСОБА_4.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У відповідності зі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимога за позовами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з того, що зустрічний позов та первісний позов взаємопов'язані і спільних їх розгляд є доцільним, оскільки спірне нерухоме майно належить померлому ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 25.05.2010 р., яке позивач по зустрічному позову -
ОСОБА_2 просить визнати недійсним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та розглядати його в одному провадженні із первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та розглядати в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом.

СУДДЯ
Справа № 640/9587/14-ц н/п 2-н/640/1740/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична
НОМЕР_1), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 340 грн. 51 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 340 грн. 51 коп.
(триста сорок гривень 51 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 640/5234/14-ц 05 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкові № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
В заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини носять формальний характер, стосунків як подружжя не підтримують. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим.
Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з березня 2013 року.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:
Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкові № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408.
Сімейні відносини сторони не
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові № 1
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/9821/14-ц н/п 2-н/640/1772/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника АОЗ «Електротерм» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платні.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АОЗ
«Електротерм» заборгованості по заробітній платні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/9821/14-ц н/п 2-н/640/1772/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АОЗ
«Електротерм» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Керуючись ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,- 1. Стягнути з АОЗ «Електротерм», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гражданська, 19, код 14094737, на користь
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі - 1501,93 (одна тисяча п'ятсот одна) 2. Стягнути з АОЗ «Електротерм» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн. на рахунок:
Одержувач -УДК служби України у
Київському районі м. Харкова
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675
Банк отримувача: ГУДК України у
Код банку отримувача (МФО): 851011
Код класифікації доходів бюджету: 22030001 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ вул. Гражданська, 19
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 13.06.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 640/2118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Київський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Чередник В.Є., при секретарі Кривенко
Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори Агасян Віолетта Грачиківна про визнання договору довічного утримання недійсним, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи для з'ясування психічного стану ОСОБА_2 на момент укладання договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, відповідач та його представник покладалися на розсуд суду, третя особа
Агасян В.Г. в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 6.12.2013 р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а представником позивача оспорюється можливість
ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій на момент укладання спірного договору довічного утримання від 24.01.2012 р. вирішення питання про те, чи може особа розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для проведення якої доцільне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори Агасян Віолетта Грачиківна про визнання договору довічного утримання недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи був здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладання договору довічного утримання 24.01.2012 р.?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатрічної експертизи №18
Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Зобов"язати ПНД №3 /м. Харків вул.
Артема, 32/ надати експертам відділення судово-психіатрічної експертизи №18
Харківської обласної кліничної психіатричної лікарні №3 для проведення експертизи амбулаторну карту ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/641/2134/2014
Справа № 641/4060/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.01.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 30. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя.
Крім того, позивач зазначає, що вона майже рік мешкає в Росії. У кожного з подружжя склалося своє особисте життя, у зв'язку з чим вважає, що їх шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не з'явилась, в своєму позові просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований що 24.01.2012 року в
Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 30.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з 29.08.2013 року. Сторони мешкають окремо, примирення між ними не можливе.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений- 24.01.2012 року в
Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 30, залишивши позивачці її прізвище - «ОСОБА_1» .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1420/2014
Справа № 641/5861/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 559,15
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 529,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 30,03
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1428/2014
Справа № 641/5869/14-ц 13 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 1069,86 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1,07 грн.,; 3 % річних - 48,66 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________