АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/8033/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 23 квітня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «КАМБІО» до ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМОТІ СТАР» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Банк Камбіо» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «ІМОТІ СТАР»
про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою було подано
заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 23 квітня 2014 року заяву
позивача задоволено, накладено арешт
на майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме: садовий
будинок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, загальною площею 921,70 кв.м,
житловою площею 118,50 кв.м. в СТ «Берізка»
в АДРЕСА_1; садовий будинок в СТ
«Берізка» загальною площею 27,10 кв.м.,
житловою площею 17,00 кв.м, в АДРЕСА_2;
земельну ділянку пл. 0,0219 га., яка
знаходиться у АДРЕСА_2, кадастровий
номер :90:861:0006, цільове призначення
для ведення садівництва; земельну
ділянку пл. 0,0610 га., яка знаходиться у
АДРЕСА_3, кадастровий номер
:90:861:0001, цільове призначення для
ведення садівництва; земельну ділянку
пл. 0,0613 га., яка знаходиться у АДРЕСА_4,
кадастровий номер :90:861:0007, цільове
призначення для ведення садівництва;
земельну ділянку пл. 0,2972 га., яка
знаходиться у АДРЕСА_1, діл. НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 (СТ
«Берізка»), кадастровий номер
:90:861:0010, цільове призначення для
ведення садівництва; земельну ділянку
пл. 0,0623 га., яка знаходиться у АДРЕСА_5,
кадастровий номер :90:861:0008, цільове
призначення для ведення садівництва;
гараж, машиномісце в підземній
автостоянці (підвал 2) в будинку
АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7. Накладено
арешт на будь - яке майно та кошти в
межах ціни позову 18 628 632,27 грн., які
належать ТОВ «ІМОТІ СТАР».

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить скасувати зазначену
ухвалу суду в частині накладення
арешту на майно ОСОБА_2, посилаючись
порушення судом норм процесуального
права.

В суді апеляційної інстанції
представник скаржника підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів
наведених в ній.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що спір між сторонами має
майновий характер, сума заявлена до
стягнення з відповідачів має значний
розмір, а тому можливе подальше
розпорядження відповідачами майном та
коштами на користь третіх осіб, що
утруднить виконання рішення в частині
стягнення заборгованості.

Однак з такими висновками суду
повністю погодитися не можна, оскільки
судом не досліджено в повному обсязі
всі обставини по справі.

З наданих пояснень представника ОСОБА_2
та з копії ухвали Печерського
районного суду міста Києва від 22 квітня
2014 року вбачається, що ПАТ «Банк
Камбіо» звернувся з аналогічною
позовною заявою та заявою про
забезпечення позову до Печерського
районного суду м.Києва.

Суд належним чином не перевірив, чи
дійсно майно, на яке було накладено
арешт, належить на праві власності
ОСОБА_2

Разом з тим, як видно з Постанови
державного виконавця ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
про повернення виконавчого документа
стягувачу від 25.04.2014 р., майно, на яке
необхідно накласти арешт згідно
виконавчого документа, не належить
боржнику на праві власності.

За таких обставин, колегія суддів
вважає необхідним скасувати ухвалу
суду від 23 квітня 2014 року щодо
накладення арешту на майно, що належить
на праві власності ОСОБА_2, а питання
щодо розгляду заяви про забезпечення
позову в цій частині направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 23 квітня 2014 р.
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: