Справа № 737/135/14-ц
Проваждення № 2-с/737/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

07 квітня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді – Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Щорса, 45/27;

про скасування судового наказу,
виданого Куликівським районним судом
Чернігівської області 27.01.2014 року за
заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», який
знаходиться за адресою:14000, місто
Чернігів, вулиця Комсомольська, 55-б;

про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання , –

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року, за заявою ВАТ
«Облтеплокомуненерго», видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь
заборгованості за теплову енергію за
період з 01.04.2011 року 30.04.2013 року в сумі 1374
гривні 81 копійка, а також понесених
судових витрат.

ОСОБА_1 подала до канцелярії
Куликівського районного суду заяву про
скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначила, що судовий наказ виданий
необґрунтовано. Вона, як постійний
користувач теплової енергії регулярно
оплачую відповідну послугу згідно
раніше укладеного договору і даних
будинкового лічильника. Наскільки вона
розуміє, заявник зарахував в уявну
заборгованість абонентну плату, яку, як
правило, нараховують при введені
двохставкового тарифу. Однак договору
про такий порядок оплати за теплову
енергію вона особисто не укладала. Крім
того, заявник не виконує умови
попереднього договору про оплату цієї
послуги, а саме: ніколи не подає гарячої
води. Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та типовим
договором про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при
будинкових територій, затвердженого
постановою Кабміну України від 12.07.2005
року № 560 «Про затвердження порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків та споруд та при
будинкових територій», передбачено
право споживача на зменшення розміру
плати за надані послуги або надані не в
повному обсязі, зниження їх якості в
порядку визначеному законодавством,
перевірку кількісних та якісних
показників надання послуги у порядку
встановленому КМУ. На неодноразові
звернення по вказаним питанням до
заявника ніхто з користувачів
відповіді не отримав, а обслуговування
не було покращене.

Як видно з копії заяви заявника про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за споживання теплової
енергії, заявник не вказав, що питання
оплати послуг не врегульовані по цей
день, тобто є спірними.

В судовому засіданні
заявниця свою заяву підтримала та
просила її задовольнити та скасувати
спірний судовий наказ.

Представник ПАТ
«Облтеплокомуненерго» в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що по
даній справі виник спір про право, тому
судовий наказ № 737/85/14-ц, провадження №
2-н/737/10/14 виданий 27.01.2014 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ справа № 737/85/14-ц,
провадження № 2-н/737/10/14 від 27.01.2014 року,
виданий Куликівським районним судом
Чернігівської області за заявою ВАТ
«Облтеплокомуненерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь
заборгованості за теплову енергію за
період з 01.04.2011 року по 30.04.2013 року, в
сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят
чотири) гривні 81 копійка – скасувати.

Роз’яснити ПАТ «Облтеплокомуненерго»,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду

О.Б.Морозов