Справа № 583/1140/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

12 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання домоволодіння об'єктом
права спільної сумісної власності та
поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, яким просить
встановити факт її проживання однією
сім'єю з листопада 1998 р. разом з ОСОБА_2
по день реєстрації шлюбу - 22.08.2001 р.,
визнати жилий будинок з господарчими
спорудами, розташований за адресою
пров. Інтернаціональний, 10, м. Охтирка
Сумської області, об'єктом спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та визнати за нею, ОСОБА_1, право
власності на ? частину вищевказаного
жилого будинку з господарчими
спорудами.

В судовому засіданні від позивачки
ОСОБА_1 та її представника надійшло
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, за
допомогою якої просить визначити
вартість домоволодіння, розташованого
в АДРЕСА_1 на момент його купівлі в 2000
році та на момент розгляду справи в
суді; визначити різницю між вартістю
вищевказаного домоволодіння на момент
його купівлі та на момент розгляду
справи в суді.

Відповідач та його представник не
заперечували проти призначення
експертизи у справі, просили визначити
вартість житлового будинку станом на
лютий місяць 2010 р., коли фактично
припинилися шлюбні стосунки, після
чого відповідач за свої особисті кошти
провів ряд робіт у домоволодінні,
зокрема, перекрив дах на гаражі,
поштукатурив сарай, гараж, оббив
пластиком сарай, гараж, влаштував
освітлення у гаражі, сараї, влаштував у
житловому будинку гіпсокартонні стіни,
стелі, перестелив ламінат, поклеїв нові
шпалери у трьох кімнатах будинку.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що для
з'ясування обставин справи клопотання
позивача слід задовольнити і
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки за допомогою цього доказу
сторона позивача має намір
обґрунтовувати свою позицію у справі.

Проведення такої слід доручити
експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідницького
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (вул. Герасима
Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК
України, обов'язок оплатити проведення
експертизи покласти на позивача.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.
Провадження по даній справі, на думку
суду, слід зупинити до надходження
висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
домоволодіння об'єктом права спільної
сумісної власності та поділ спільного
майна подружжя, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Яка вартість незакінченого
будівництвом житлового будинку 52%
готовності, розташованого в АДРЕСА_1 на
момент його придбання 29.03.2000 року?

2. Яка вартість житлового будинку з
надвірними спорудами, з урахуванням
проведених добудов, розташованого за
вказаною адресою, станом на день
проведення експертизи з вирахуванням
вартості проведених відповідачем
робіт за час припинення шлюбних
відносин з лютого 2010 року у вигляді
перекривання даху на гаражі,
штукатурки сараю, гаражу, оббиття
пластиком сараю, гаражу, влаштування
освітлення у гаражі, сараї, влаштування
у житловому будинку гіпсокартонних
стін, стелі, перестилання ламінату,
поклейки нових шпалер у трьох житлових
кімнатах?

3. Яку частину домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
станом на лютий 2010 року складає
незакінчений будівництвом житловий
будинок готовністю 52%, який перейшов у
власність до ОСОБА_2 за договором
купівлі - продажу від 29.03.2000 року?

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 583/1140/14-ц
провадження № 2/583/494/14.

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідницького
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (вул. Герасима
Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача у справі
ОСОБА_2 надати вільний доступ експерту,
позивачці ОСОБА_1 та її представнику
ОСОБА_4 до об'єкта дослідження у
погоджений ними час.

На час проведення експертизи
провадження в цивільній справі
зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, лише в частині зупинення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник