Придніпровський районний суд
Справа № 711/8169/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

20 червня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, з ціною
позову 264 345,06 грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до кредитного
договору № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 р.,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3, останній
отримав кошти в сумі 42 000,00 (сорок дві
тисячі) доларів США із сплатою 12,10 %
річних за користування кредитом та
комісії за управління кредитом 0,1 % від
суми кредиту на строк з 22.07.2008 р. по
20.07.2018 р. Мета кредитування - придбання
квартири.

Крім цього, 22.07.2008 р. був укладений
іпотечний договір № 278-018/Zфквіп-08 від 22
07.2008 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3, згідно
якого в рахунок забезпечення виконання
основного зобов'язання ОСОБА_3, а саме
кредитного договору № 278-018/ФКВ-08 від
22.07.2008р., він передав банку в іпотеку
квартиру номер АДРЕСА_2 та належать
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4 22.07.2008 р.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

За яким ПАТ «Дельта Банк» набув право
вимоги за кредитним договором №
278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 року.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має
право вимагати повного виконання
кредиту, сплати процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів,
передбачених цим договором, а також
відшкодування збитків, завданих Банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання Позичальником та/або його
поручителями умов цього Договору та
договорів, укладених у забезпечення
виконання Позичальником зобов'язань за
цим Договором, а Позичальник
зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцять)
календарних днів з дати надіслання
Банком відповідної вимоги повернути
суму заборгованості по Кредиту, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції, інші платежі за цим
Договором, а також відшкодувати збитки,
завдані Банку, у випадках, передбачених
пп. а - ж, в тому числі і в випадку
порушення Позичальником строків
платежів, що встановлені Договором.

Станом на 05.07.2013 року за позичальником
обліковується заборгованість за
кредитним договором № 278-018/ФКВ-08 від
22.08.2008 р. в сумі 264 345,06 гривень.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
від 15.01.2010 р. серії НОМЕР_1.

Відповідно до частини третьої ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

За інформацією Другої Черкаської
державної нотаріальної контори
спадкова справа після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно син та
дочка ОСОБА_3, проживають за тією ж
адресою, що і померлий ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що кредитні та іпотечні
зобов'язання допускають
правонаступництво, судом встановлено,
що правонаступником ОСОБА_3 є син
ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги, з урахуванням
уточнених позовних вимог, підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоча про час і
місце його проведення повідомлялись в
установленому законом порядку, що
підтверджується доказами по справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому
засіданні просив в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
судового збору відмовити, подав
письмове заперечення проти позову.

Заслухавши думку представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_8, дослідивши наявні письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору №
278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3, останній
отримав кошти в сумі 42 000,00 (сорок дві
тисячі) доларів США із сплатою 12,10 %
річних за користування кредитом та
комісії за управління кредитом 0,1 % від
суми кредиту на строк з 22.07.2008 р. по
20.07.2018 р.

22.07.2008 р. був укладений іпотечний
договір № 278-018/Zфквіп-08 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3, згідно
якого в рахунок забезпечення виконання
основного зобов'язання ОСОБА_3, а саме
кредитного договору № 278-018/ФКВ-08 від
22.07.2008р., ОСОБА_3 передав банку в
іпотеку квартиру номер АДРЕСА_2 та
належать іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 22.07.2008 р.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за
кредитним договором № 278-018/ФКВ-08 від
22.07.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується Свідоцтвом про
смерть від 15.01.2010 р. серії НОМЕР_1.

Відповідно до частини третьої ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

За інформацією Другої Черкаської
державної нотаріальної контори
спадкова справа після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно син та
дочка ОСОБА_3, проживають за тією ж
адресою, що і померлий ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що кредитні та іпотечні
зобов'язання допускають
правонаступництво, судом встановлено,
що правонаступником ОСОБА_3 є син
ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.

Останні успадкували предмет іпотеки
та несуть витрати на його утримання
після смерті ОСОБА_3, що
підтверджується інформацією КП
«Придніпровська служба утримання
будинків».

За порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК
України.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.І ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором, сума
боргу по процентах відповідають умовам
кредитного договору.

За статтею ст.12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону.

Суд вважає необхідним застосувати
спосіб реалізації предмету іпотеки,
який вказав позивач, а саме - шляхом
проведення прилюдних торгів та продажу
предмету іпотеки за ціною відповідно
до грошової (експертної) оцінки
предмета іпотеки, проведеної на момент
продажу.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

При розгляді даного спору, суд вважає
необхідним керуватись практикою
розгляду справ вищих судів, а саме
Постановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008
р. «Про судову практику у справах про
спадкування», згідно п.27 якої якщо
спадкоємець прийняв спадщину стосовно
нерухомого майна, але зволікає з
виконанням обов'язку, передбаченого
статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення
від погашення боргів спадкодавця,
кредитор має право звернутися до нього
з вимогою про погашення заборгованості
спадкодавця, розмір якої може бути
визначений за правилами статті 625 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у разі
переходу права власності на предмет
іпотеки від іпотекодавця до третьої
особи, у тому числі в порядку
спадкування чи правонаступництва, суди
мають враховувати, що іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна. Особа, до якої перейшло право
власності на предмет іпотеки, набуває
статусу іпотекодавця, має всі його
права і несе всі його обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі й на
тих самих умовах, що існували до
набуття ним права власності на предмет
іпотеки (стаття 23 Закону України "Про
іпотеку").

Якщо боржник та іпотекодавець - одна й
та сама особа, то після її смерті до
спадкоємця переходять не лише права та
обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за
основним зобов'язанням у межах
вартості спадкового майна. Отже,
правила статті 1281 ЦК щодо строку
пред'явлення кредитором спадкодавця
вимог до спадкоємців не застосовуються
до зобов'язань, забезпечених іпотекою.»

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта
Банк».

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно стягнути судові витрати на
користь позивача, що складають 2643,45 грн.
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1282, 1299 ЦК України,
ст.ст.7, 12, 23, 33, 38, 39 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216,
218 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3, спадкоємцями
якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кредитним
договором № 278-018/ФКВ-08 від 22.07.2008 р. в
сумі 264 345,06 (двісті шістдесят чотири
тисячі триста сорок п'ять гривень 06
копійок) гривень звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 278-018/Zфквіп-08 від 22.07.2008 р., а саме на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, право
власності на яку зареєстроване за
померлим 10.01.2010 ОСОБА_3.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: шляхом проведення прилюдних
торгів предмету іпотеки, у межах
процедури виконавчого провадження, з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку» та встановити початкову ціну,
визначену на підставі оцінки майна,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, проведеною відповідно до
законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в сумі
1396,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в сумі
1396,75 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України
повний текст рішення виготовлено 24
червня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко