Справа № 570/2228/14-ц
Номер провадження 2/570/1024/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне в
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" , в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між сторонами був
укладений кредитний договір.
Позичальнику були надані грошові
кошти, встановлений термін їх
повернення. Однак відповідач не
виконує покладені на нього
зобов'язання. Тому позивач звернувся до
суду, просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача наявну
заборгованість, та судові витати.

Згідно до поданої заяви, представник
позивача позов підтримав, просить
справу розглядати без його участі. У
разі неявки відповідача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове
засідання. Про час слухання справи
сторона була повідомлена належним
чином. Від сторони не надходили заяви
про відкладення розгляду справи чи про
слухання справи в їх відсутність.
Згідно до повідомлення
адресно-довідкового бюро (Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області)
відповідач є зареєстрованим за
адресою, що зазначена позивачем. Згідно
до положень ЦПК України про порядок
повідомлення особи про час та місце
судового засідання відповідач є
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду даної
цивільної справи.

Судом приймається до уваги, що за
положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 02
листопада 2007 року між відкритим
акціонерним товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№65207082. Відповідно до умов договору,
позивач надав Відповідачу кредит в
сумі 135 000 (сто тридцять п'ять тисяч)
доларів США з кінцевою датою погашення
01 листопада 2032 року для оплати
придбання квартири (далі по тексту
позову - Кредитний договір).

На виконання вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» №514-УІ від
17.09.2008р., змінено найменування
відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України» на публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України», що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серія А01 №370608 та змінами до статуту АТ
"Укрексімбанк", погодженими НБУ 06.05.2009р.
реєстраційний №5, державну реєстрацію
змін до установчих документів
проведено 08.05.2009р. номер запису
5001397, а тому АТ «Укрексімбанк»
являється правонаступником ВАТ
"Укрексімбанк".

В якості забезпечення своєчасного
виконання Відповідачем своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
Відповідач передав Позивачу в іпотеку:
квартиру трикімнатну заг. пл. 152,6 кв.м.,
житл. пл. 69,8 кв.м. з господарськими
приміщеннями підвалу заг. пл. 2,05 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до іпотечного договору
№652072143, посвідченого 02 листопада 2007
року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2518 (далі
по тексту позову - Іпотечний договір).

У зв'язку із невиконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за Кредитним
договором заступником прокурора
Рівненської області подано позов в
інтересах держави в особі АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Рівненського міського суду
від 10 червня 2011 року позовні вимоги
заступника прокурора Рівненської
області в інтересах держави в особі АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 задоволене, в
рахунок погашення заборгованості, що
підлягає стягненню з ОСОБА_1 за
кредитним договором №65207С82 від 02.11.2007р.,
в загальній сумі 156 335, 14 доларів США, що
в гривневому еквіваленті становить 1 240
470 грн., з яких: 125 100 доларів США
прострочена заборгованість за
основним боргом; 1 918, 20 доларів США
нараховані відсотки з 01 березня по 15
квітня 2011 року; 21458, 87 доларів США
прострочена заборгованість за
відсотками з 16.10.2009р. по 01.03.2011р. та 4 960, 38
доларів США пеня за основним боргом; 2
897, 79 доларів США пеня за простроченими
відсотками, звернути стягнення на
предмет іпотеки - трикімнатну квартиру
площею 69,8 кв.м., загальною площею 152,6
кв.м. з по господарськими приміщеннями
підвалу, площею 2,05 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 шляхом реалізації її з
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження. Визначити
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації - 779 200 грн.

11 січня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
даного рішення суду.

17 лютого 2012 року заступником прокурора
Рівненської області подано позов в
інтересах держави в особі АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
за період з 16 квітня 2011 року по 06
березня 2012 року, що складається з
відсотків за користування кредитом в
даний період та пені.

22 травня 2012 року Рівненським міським
судом прийняте заочне рішення про
задоволення позову заступника
прокурора Рівненської області в
інтересах держави в особі АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№65207С82 від 02 листопада 2007 року за
період з 16 квітня 2011 року по 06 березня
2012 року в розмірі 13 594,20 доларів США та 171
905,32 гривень. Дане заочне рішення суду,
після набрання ним законної сили,
передане Позивачем на примусове
виконання до відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції.

19 лютого 2014 року Предмет іпотеки був
реалізований з прилюдних торгів в
процесі виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
Рівненського міського суду від 10
червня 2011 року, за ціною 780 000 гривень.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації Предмета іпотеки,
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за Кредитним договором
погашена частково, а саме:

- основний борг - 35 963,96 доларів США;

- проценти - 23 377,07 доларів США;

всього - 59 341,03 доларів США.

31 березня 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції прийнята постанова
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Рівненського міського суду від
10 червня 2011 року. 12 травня 2014 року
державним виконавцем відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції прийнята постанова про
повернення стягувачу виконавчого
документу, а саме: виконавчого листа,
виданого на виконання заочного рішення
Рівненського міського суду від 22
травня 2012 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного
договору, Відповідач зобов'язаний
щомісячно сплачувати Позивачу
проценти за користування кредитом у
розмірі процентної ставки, визначеної
у п.2.2.1 .Кредитного договору.

Однак, свої зобов'язання за Кредитним
договором Відповідач не виконує, так
станом на 12 травня 2014 року
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за Кредитним договором
становить 121 928,47 доларів США, з яких:

- основний борг - 89 136,04 доларів США;

- проценти за період з 07 березня 2012 року
по 12 травня 2014 року - 32 792,43 доларів США
(розрахунок додається).

Відповідно до статті 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до статті 549 ЦК України,
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2.4.1. Кредитного
договору у разі порушення строків
погашення кредиту, вказаних у графіку
надання та погашення кредиту,
процентів та платежів за цим договором,
позичальник сплачує банку за кожний
день прострочки, включаючи день
проплати, пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення, що діяла у період за який
сплачувалася пеня.

Станом на 12 травня 2014 року розмір пені
за несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків за Кредитним договором
становить:

- за період з 16 вересня 2009 року по 15
квітня 2011 року - 61 855,75 гривень;

- за період з 07 березня 2012 року по 12
травня 2014 року - 451 807,74 гривень; всього -
513 663,49 гривень (розрахунок додається).

Згідно до роз'яснень, що містяться в
пункті 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 5 від
30.03.2012 року "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому відсотки, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання). Положення статті 616 ЦК
передбачають право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника.

Оскільки від відповідача не поступала
заява про застосування положення
частини третьої статті 551 ЦК України
(про зменшення розміру неустойки у виді
пені), то суд не може самостійно
зменшити розмір пені.

Всього станом на 12 травня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед АТ
«Укрексімбанк» за кредитним договором
№65207С82 від 02.11.2007р. за період з 16 вересня
2009 року по 15 квітня 2011 року та за період
з 07 березня 2012 року по 12 травня 2014 року
становить 121 928,47 доларів США та 513 663,49
гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
іпотеку», якщо сума одержана від
реалізації предмета іпотеки, не
покриває вимоги іпотекодержателя, він
має право отримати решту суми з іншого
майна боржника у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст. 591 Цивільного
кодексу України, якщо сума, одержана
від реалізації предмета застави, не
покриває вимоги заставодержателя, він
має право отримати суму, якої не
вистачає, з іншого майна боржника в
порядку черговості відповідно до
статті 112 Цивільного кодексу України,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п.2.8.7. Кредитного договору за
виконання зобов'язань за Кредитним
договором Відповідач несе повну
відповідальність перед Позивачем усім
належним йому майном, у т.ч. коштами, на
яке може звертатися стягнення у
порядку, визначеному чинним
законодавством України.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Однак таке виконання не було вчинене.

Розглянувши справу в межах заявлених
позивачем вимог та зазначених і
доведених ним обставин суд вважає, що
позов є обґрунтованим та доведеним.
Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218,
225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" , в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» заборгованість за кредитним
договором №65207082 від 02 листопада 2007
року в загальній сумі 121 928, 47 доларів
США, з яких: 89 136,04 доларів США -
заборгованість по основному боргу; 32
792,43 доларів США - заборгованість за
процентами за період з 07 березня 2012
року по 12 травня 2014 року, та 513 663,49
гривень-пені; та 3654 грн. - судові
витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.