Справа № 2/487/690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.05.2014 рокуЗаводський районний суд
м. Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
нього суми боргу в сумі 359685 грн., та
моральної шкоди в сумі 50000 грн.,
посилаючись на те, що між ним та
відповідачами було укладено договір
позики , відповідно до якого позивач
передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
45000 доларів США, що еквівалентно 359685
грн. Оскільки термін повернення
грошових коштів сплив, а відповідач
борг не повернув , позивач просив
стягнути із відповідача грошову суму
359685 грн., та відшкодувати йому
моральну шкоду.

В судове засідання позивач не
з*явився.Надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з*явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
20.06.2012року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
позики , відповідно до якого позивач
передав останньому 25000 доларів США,
терміном до 06.07.2012року.

Крім того, 30.01.2013року позивач передав
відповідачу 20000 доларів США терміном до
28.02.2013року.

Факт передачі вказаних сум
підтверджується розписками ОСОБА_2
про отримання ним грошових коштів.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач свої зобов'язання не
виконує, до теперішнього часу борг
позивачу не виплатив.

Зазначений договір позики недійсним у
встановленому законом порядку не
визнаний.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов*язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій , що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов*язки.

Судом встановлено , що відповідач
зобов*язання по договору позики не
виконав, чим порушив майнові права
позивача. Сума несплаченого ним боргу
становить 359685 грн., грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання , на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.

Тому на користь позивача підлягає
стягненню 359685 грн. основного боргу .

Що стосується відшкодування моральної
шкоди , то в її задоволені суд
відмовляє, оскільки таке відшкодування
при укладанні договору позики, за
відсутності умов стягнення такої шкоди
в самому договорі, діючим
законодавством не передбачено.

Тому позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі ст.79,ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
359685 грн. боргу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3654 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: ПАВЛОВА
Ж.П.