Справа № 579/2074/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кролевеці
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Топаз ЛТД» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПП «Топаз ЛТД» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Свої вимоги мотивує тим, що 1 липня 2011
року він був прийнятий в ПП «Топаз ЛТД»
охоронником нафтобази. 30 вересня 2013
року звільнився з роботи за угодою
сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП
України.

На день звільнення підприємство
заборгувало йому заробітну плату за 2013
рік, приблизна сума якої становить 7500
грн. Незважаючи на його неодноразові
звернення в бухгалтерію підприємства,
заборгованість по заробітній платі
перед ним до цього часу не погашена.
Трудову книжку він отримав лише
наприкінці листопада 2013 року також
після неодноразових звернень до
відповідача.

Посилаючись на викладене, а також на
положення ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України,
позивач просить стягнути з приватного
підприємства «Топаз ЛТД» нараховану,
але не виплачену йому на час звільнення
заробітну плату і середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 1 жовтня 2013 року
по день винесення рішення в суді.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, до суду свого
представника не направив і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи згоду позивача на вирішення
справи з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача і
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних встановлених
обставин та правовідносин.

Згідно з наказом №88-КА від 1.07.2011 року
ОСОБА_1 був прийнятий на посаду
охоронця в ПП «Топаз ЛТД» з 1 липня 2011
року з посадовим окладом згідно зі
штатним розписом (а.с.5, 27).

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 був звільнений
за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36
КЗпП України (наказ №107-ЗВ від 30.09.2013
року) - (а.с.5).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Як вбачається з довідок про суми
заборгованості по заробітній платі ПП
«Топаз ЛТД» від 18 та 31 жовтня 2013 року
підприємство при звільненні ОСОБА_1 у
день звільнення і до цього часу не
виплатило останньому заробітну плату,
розмір якої становить 7295 грн. 20 коп.
(а.с.36-44), і яка підлягає стягненню з
відповідача на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум
власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій
статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Якщо спір вирішено на користь
працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
спору (ч.2 ст.117 КЗпП України).

Відповідно до п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13
суд на підставі ст.117 КЗпП України
стягує на користь працівника середній
заробіток за весь період затримки
розрахунку, а при не проведенні
останнього до розгляду справи - по день
постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню середній заробіток
за весь час затримки розрахунку по день
постановлення рішення у справі,
зокрема з 30 вересня 2013 року по 7 травня
2014 року в сумі 11436 грн. 74 коп.

Визначаючи розмір указаної суми, суд
враховує дані довідки ПП «Топаз ЛТД»
про заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_1 та виходить з положень
абзацу 3 пункту 2, абзацу 1 пункту 8
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою КМ України від 8.02.1995 року
№100, згідно з якими середньомісячна
заробітна плата обчислюється виходячи
з виплат за останні 2 календарні місці
роботи, що передують події, з якою
пов'язана відповідна виплата;
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин;
середньоденна (годинна) заробітна
плата визначається діленням
заробітної плати на число
відпрацьованих робочих днів (годин).

Час затримки розрахунку при звільненні
з 30.09.2013 року по 7.05.2014 року (дату
постановлення рішення) складає 151
робочий день, а саме:

жовтень 2013 року - 23 робочих дні;

листопад 2013 року - 21 робочий день;

грудень 2013 року - 22 робочих дні;

січень 2014 року - 21 робочий день;

лютий 2014 року - 20 робочих днів;

березень 2014 року - 20 робочих днів;

по 7 травня 2014 року - 3 робочих дні.

Середньоденна заробітна плата
становить 75 грн. 74 коп. = 1053 грн. 77 коп.
(заробітна плата за серпень 2013 року) + 2127
грн. 34 коп. (заробітна плата за вересень
2013 року) : 42 робочих дні у серпні та
вересні 2013 року.

Отже, 75 грн. 74 коп. х 151 робочий день = 11436
грн. 74 коп. - загальний розмір
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні по
день постановлення рішення у справі,
який підлягає стягненню з відповідача
на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
в частині присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць, що становить 1590 грн.
56 коп. (1053 грн. 77 коп. заробітної плати за
серпень 2013 року + 2127 грн. 34 коп.
заробітної плати за вересень 2013 року : 2
місяці).

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Відповідно до ст.ст.115, 116, 117 КЗпП
України, п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13,
п.п.2, 8 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст.88, ст.ст.209,
212-215, 218, 224, 226, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Топаз ЛТД» на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 7295 грн. 20 коп., середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні по день
постановлення рішення у справі в сумі
11436 грн. 74 коп.

Стягнути з приватного підприємства
«Топаз ЛТД» в дохід держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в
частині присудження виплати ОСОБА_1
заробітної плати, але не більше, ніж за
один місяць, в розмірі 1590 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд рішення
без задоволення.

Суддя: О. В. Бєгунова