overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9349/14-ц
Провадження № 2-н/712/925/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Євтушенко
П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 4266,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданої до справи довідки КП
Соснівської СУБ від 18.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи, а заява про стягнення боргу подана відносно двох осіб, що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси підпис
ОСОБА_4.
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/1088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 06.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Повна редакція рішення буде виготовлена 22 травня 2014 року.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 344/6645/14-ц
Провадження № 2-н/344/843/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Cправа № 436/1450/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Кам'янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді:
Котлярової І.Ю.,

за участі народних засідателів: Драч Л.А.,

Краснобай С.В.,

при секретарі:
Сулянові В.О.,

за участю прокурора:
Воробей Д.О.,

лікарі-психіатра:
Заніної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою лікаря психіатра диспансерного відділення
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Заніної
В.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр ЛОКПЛ Заніна В.В., звернулась до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про продовження амбулаторного лікування у примусовому порядку ОСОБА_3, який спостерігається у психіатра з 2003 року та у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психіатричного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих.

Лікар-психіатр ЛОКПЛ Заніна В.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засідання висловив думку про доцільність продовження в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення лікаря-психіатра, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 спостерігається у психіатра з 2003 року.
Після особистого обстеження лікар-психіатр зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих.

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 16.12.2013 року ОСОБА_3 було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги (а.с.3).

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів ЛОКПНЛ № 30 від 23.05.2014р. встановлено, що хворий ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 потребує продовження надання амбулаторного лікування та нагляду у примусовому порядку (а.с.2), у зв'язку з чим вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279-282 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Заніної Вікторії Вікторівни задовольнити.

Продовжити надання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, поклавши обов'язок по її наданню на
Луганську обласну клінічну психоневрологічну лікарню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

І.Ю.
Котлярова

Народні засідателі:
Л.А. Драч

С.В. Краснобай
Справа № 297/999/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18 жовтня 1997 року, про що у виконкомі
Берегуйфалівської сільської ради
Берегівського району, зроблений актовий запис за № 8 (а.с. 4).

Сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що їхні стосунки більш ніж три роки погіршилися із-за постійних сварок та безпричинних ревнощів відповідача. Перспектив для їхнього шлюбу не має, почуття зруйновані та вони стали чужими один для одного.
Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала клопотання, згідно якого просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу розглянути без його участі (а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя має доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК
України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1997 року у виконкомі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району, за актовим записом №08, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/1166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повна редакція рішення суду буде виготовлена 23 травня 2014 року.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 2-97/11
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., отримавши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» з викликом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з викликом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з викликом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 147/645/14-ц
Провадження № 2-о/147/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного Фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ч. ч.1,3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання у справі на 29.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 344/9074/14-ц
Провадження № 2-н/344/1139/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спілловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Філії "Спілловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Р.Левицького, 10,
"Укрексімбанк", м.Івано-Франківськ, МФО 336688, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 470 гривень 94 коп. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 94 коп.). 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, -

Встановив:

18 липня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.06.2014 р. про стягнення з нього заборгованості в сумі 172, 68 грн. і судового збору в розмірі 121, 80 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, до розгляду.

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 15-00 годин « 23 липня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 128/1133/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

20 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 20 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час на місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, представник позивача ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, оскільки згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/2263/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачем не зазначено повної адреси відповідача, а саме вулиці на номеру будинку
(квартири) населеного пункту в якому проживає відповідач, що унеможливлю виклик її до суду;

- у позовній заяві позивачем не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук