________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1619/11
Провадження № 2/520/363/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

17.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі – Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності та за
позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Фірма
"Лєман", про приведення об"єкту до
попереднього стану, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить про визнання
права власності на допоміжне
приміщення - горище, площею 40 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 20.

Київська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи –
ОСОБА_2, ТОВ «Фірма «Лєман», та
уточнивши вимоги, просить зобов’язати
ОСОБА_1 власними силами і за власний
рахунок привести до попереднього стану
горищне приміщення, розташоване
безпосередньо над квартирою №60 по вул.
Фонтанська дорога, 20, в м. Одесі.

В судовому засіданні 17.06.2014 року
позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання
про проведення додаткової експертизи,
провадження якої просить доручити
експертові ОСОБА_3 /ТБ "Профі-Т", м. Одеса,
вул. Варненська, 15/, з правом залучення
фахівця-геодезиста до участі в
експертизі.

Представник Київської районної
адміністрації ОМР та представник
третьої особи ТОВ "Фірма "Лєман" не
заперечували проти направлення справи
для проведення додаткової експертизи.

Вислухавши осіб, які з'явились до
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, приймаючи до уваги
той факт, що для з’ясування обставин,
які мають значення у справі, потрібні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача частково, а саме призначити у
справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертові
ОСОБА_3, а в частині залучення до
проведення експертизи
фахівця-геодезиста відмовити, оскільки
судовий спір не стосується земельної
ділянки.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1.          Встановити балансову
вартість допоміжного горищного
приміщення площею 31,16 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 20 корп. 2, над
житловим приміщенням квартири №60, що
належить на праві власності ОСОБА_1

2.          Встановити балансову
вартість ідеальної долі співвласника
ОСОБА_1 в загальній власності житлового
будинку 20 корпус 2 по Фонтанській
дорозі в м. Одесі.

3.          Чи можливо з технічної
точки зору знести самовільно
реконструйовану частину горища та
провести загальнобудинкове горищне
приміщення в попередній стан - без
погіршення технічного стану житлового
будинку 20 корпус 2 та квартири 60?

4.          Встановити час (рік), в
якому була проведена реконструкція
спірної частини допоміжного горищного
приміщення площею 31,16 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 20 корп. 2, над
житловим приміщенням квартири №60, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а
саме - побудування стін, що
відокремлюють дану визначену частину
горищного приміщення від іншої
загальної площі горища.

5.          Чи існують в
загальнобудинковому горищному
приміщенні даного житлового будинку
загальнобудинкові інженерні мережі
(водопостачання, теплопостачання,
водовідводу та ін.)? Якщо так, то чи є
вільний доступ до даних мереж з боку
загальнобудинкового горища для їх
обслуговування та ремонтування?

6.          Чи здійснювались протягом
часу з 1996 р. до 2009 р. будь-які технічні
роботи щодо контролю технічного стану,
ремонту, обслуговування
загальнобудинкових інженерних мереж
водопостачання, теплопостачання,
водовідводу та ін.), розташованих на
загальнобудинковому горищному
приміщенні багатоквартирного
житлового будинку за адресою: м. Одеса,
вул. Фонтанська дорога, 20 корп. 2.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_3 /ТБ "Профі-Т", м. Одеса,
вул. Варненська, 15/, попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати
цивільну справу.

Дозволити експерту ОСОБА_3 /ТБ "Профі-Т",
м. Одеса, вул. Варненська, 15/
ознайомлення в КП "БТІ" ОМР з
інвентаризаційною справою спірного
будинку та зняття необхідних
документів. Витрати, пов'язані з
проведенням вказаних дій покласти на
позивача ОСОБА_1

В задоволенні іншої частини клопотання
позивача - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції у
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Васильків О. В.