Справа № 761/3283/14-ц
Провадження №2/761/2479/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 квітня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошиї
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Всеукраїнське
народне кредитне товариство" про
повернення депозитних вкладів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
її користь суми депозитних вкладів,
нарахованих процентів по вкладах та
штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
між нею - ОСОБА_1 (далі-позивач) та
Кредитною спілкою «Всеукраїнське
народне кредитне товариство»
(далі-відповідач) було укладено низку
договорів депозитного вкладу, а саме:
№КВ044-120-06-Д від 28.12.2006р., №КВ044-229-07-Д від
11.04.2007р., №КТ044-078-07-Д від 21.11.2007р.,
№КТ044-145-08-Д від 23.05.2008р., №КТ044-187-08-Д від
18.07.2008р., №03/012/09-ДВ від 15.01.2009р.
(далі-депозитні договори) відповідно до
умов яких позивач внесла на депозитний
рахунок кошти в загальному розмірі в
сумі 46000,00грн., а відповідач взяв на себе
зобов'язання нараховувати проценти по
вкладах, а також повернути вклади у
визначенні договорами строки. Позивач
вказує на те, що строк повернення
внесків вже настав. Проте, відповідач
умови укладених депозитних договорів
не виконує, кошти не повертає, в зв'язку
із чим позивач просить суд стягнути
суму внесених вкладів, проценти за
ними, а також штрафні санкції в
загальному розмірі 66265,05грн.

В судове засідання позивач не
з'явилася, сповіщена належним чином про
час та місце слухання справи, подала
суду заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила суд позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв, заперечень проти позову
не подавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи,
приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч.1 ст.57
ЦПК України).

Частиною 2 ст.59 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За змістом ч.4 ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, між ОСОБА_1 та
Кредитною спілкою «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» були
укладені наступні договори.

Договір №КВ044-120-06-Д від 28.12.2006р., з
додатковими угодами до нього від
19.02.2007р. та 05.03.2007р., відповідно до
положень п.1.1., 1.2., 2.2., 3.2. якого позивач
внесла влад на депозитний рахунок в
розмірі 15000,00грн., а відповідач
зобов'язався нарахувати та сплатити 30%
процентів річних, терміном до 28.12.2009р.
(а.с.4,5,7). Факт внесення позивачем
депозитного вкладу у встановлених в
договорах розмірах підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордеру №1052 від 28.12.2006р. (а.с.3), №1625 від
19.02.2007р. (а.с.6) та №1764 від 05.03.2007р.(а.с.8).
Відповідно до п.5.3. договору виплата
доходів, визначених у п.3.2. цього
договору, здійснюється протягом 10-ти
днів починаючи з першого числа місяця,
наступного за періодом нарахування.

Договір №КВ044-229-07-Д від 11.04.2007р.
відповідно до положень п.1.1., 1.2., 2.2., 3.2.
якого позивач внесла влад на
депозитний рахунок в розмірі 6000,00грн., а
відповідач зобов'язався нарахувати та
сплатити 28% процентів річних, терміном
до 11.04.2010р. (а.с.9). Факт внесення
позивачем депозитного вкладу у
встановленому договорі розмірі
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №2113 від
11.04.2007р. (а.с.10). Відповідно до п.5.3.
договору виплата доходів, визначених у
п.3.2. цього договору, здійснюється
протягом 10-ти днів починаючи з першого
числа місяця, наступного за періодом
нарахування.

Договір №КТ044-078-07-Д від 21.11.2007р.
відповідно до положень п.1.1., 1.2., 1.3., 2.3.
якого позивач внесла влад на
депозитний рахунок в розмірі 5000,00грн., а
відповідач зобов'язався нарахувати та
сплатити 26% процентів річних, терміном
до 20.11.2010р. (а.с.12). Факт внесення
позивачем депозитного вкладу у
встановленому договорі розмірі
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №547 від
21.11.2007р. (а.с.11). Відповідно до п.5.3.
договору виплата доходів, визначених у
п.3.2. цього договору, здійснюється
протягом 10-ти днів починаючи з першого
числа місяця, наступного за періодом
нарахування.

Договір №КТ044-145-08-Д від 23.05.2008р.
відповідно до положень п.1.1., 1.2., 2.2., 3.2.
якого позивач внесла влад на
депозитний рахунок в розмірі 5000,00грн., а
відповідач зобов'язався нарахувати та
сплатити 30% процентів річних, терміном
до 23.05.2009р. (а.с.13). Відповідно до ч.3 п.2.3.
договору виплата процентів
здійснюється вкладнику до 10 числа
кожного місяця слідуючого за
розрахунковим періодом та в останній
день дії цього договору (визначений в
п.1.2. договору). Розрахунковий період за
цим договором дорівнює строку дії
цього договору. Відповідно до п.5.1.
договору у випадку неповернення
спілкою (з її вини) вкладу та суми
процентів в строк, визначений у п.1.2. (з
урахуванням інших вимог цього
договору), спілка сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла у період прострочення
від неповернутої суми вкладу за кожен
день затримки виплати.

Договір №КТ044-187-08-Д від 18.07.2008р.
відповідно до положень п.1.1., 1.2., 2.2., 3.2.
якого позивач внесла влад на
депозитний рахунок в розмірі 5000,00грн., а
відповідач зобов'язався нарахувати та
сплатити 30% процентів річних, терміном
до 18.07.2009р. (а.с.15). Факт внесення
позивачем депозитного вкладу у
встановленому договорі розмірі
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №809 від
18.07.2008р. (а.с.16). Відповідно до ч.3 п.2.3.
договору виплата процентів
здійснюється вкладнику до 10 числа
кожного місяця слідуючого за
розрахунковим періодом та в останній
день дії цього договору (визначений в
п.1.2. договору). Розрахунковий період за
цим договором дорівнює строку дії
цього договору. Відповідно до п.5.1.
договору у випадку неповернення
спілкою (з її вини) вкладу та суми
процентів в строк, визначений у п.1.2. (з
урахуванням інших вимог цього
договору), спілка сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла у період прострочення
від неповернутої суми вкладу за кожен
день затримки виплати.

Договір №03/012/09-ДВ від 15.01.2009р.
відповідно до положень п.1.1., 1.2., 2.2., 3.2.
якого позивач внесла влад на
депозитний рахунок в розмірі 10000,00грн.,
а відповідач зобов'язався нарахувати
та сплатити 33% процентів річних,
терміном до 15.02.2010р. (а.с.18). Факт
внесення позивачем депозитного вкладу
у встановленому договорі розмірі
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №51 від
15.01.2009р. (а.с.17). Відповідно до ч.3 п.2.3.
договору виплата процентів
здійснюється вкладнику до 10 числа
кожного місяця слідуючого за
розрахунковим періодом та в останній
день дії цього договору (визначений в
п.1.2. договору). Розрахунковий період за
цим договором дорівнює строку дії
цього договору, перебіг періоду
нарахування процентів починається з
дня укладення договору. Відповідно до
п.5.1. договору у випадку неповернення
спілкою (з її вини) вкладу та суми
процентів в строк, визначений у п.1.2. (з
урахуванням інших вимог цього
договору), спілка сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла у період прострочення
від неповернутої суми вкладу за кожен
день затримки виплати.

Як вже встановлено судом, позивач умови
депозитного договору виконала в
повному обсязі, що підтверджується
відповідними квитанціями до
прибуткових касових ордерів.

Однак, після закінчення строку дії
депозитних договорів, на звернення
позивача до відповідача із вимогами
про повернення повної суми внеску за
депозитними договорами, відповідач
послався на неможливість виплати, у
зв'язку з відсутністю коштів у спілці.

Тобто відповідач умови депозитних
договорів не виконав, отриманих за
депозитними договорами вкладів не
повернув, нарахованих процентів не
сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на дату звернення позивача із
позовом до суду, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем за депозитними договорами,
нарахованими процентами по вкладах та
штрафними санкціями (пені), складає
66265,05грн., з яких: 46000,00грн. -
заборгованість за депозитними
вкладами; 18335,00грн. - заборгованість за
процентами; 1930,05грн. - заборгованість за
пенею.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
кредитні спілки» №290-ІІІ від 20.12.2001р. зі
змінами, кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Кредитна спілка є
фінансовою установою, виключним видом
діяльності якої є надання фінансових
послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.5 ст.1 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» №2664-ІІІ від 12.07.2001р.
зі змінами, фінансова послуга -
операції з фінансовими активами, що
здійснюються в інтересах третіх осіб
за власний рахунок чи за рахунок цих
осіб, а у випадках, передбачених
законодавством, - і за рахунок
залучених від інших осіб фінансових
активів, з метою отримання прибутку або
збереження реальної вартості
фінансових активів.

Таким чином, відносини, що виникли
між позивачем та відповідачем мають
ознаки правовідносин, що регулюються
параграфом 3 глави 71 Цивільного кодексу
України.

Так, відповідно до ст.1058 ЦК
України, за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до положень ст.1061 ЦК
України банк виплачує вкладникові
проценти на суму вкладу в розмірі,
встановленому договором банківського
вкладу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, оцінивши
зібрані докази у сукупності, суд
вважає, що позов слід задовольнити та
стягнути з Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» на користь ОСОБА_1
заборгованість за договорами вкладу у
загальному розмірі в сумі 66265,05грн., з
яких: 46000,00грн. - сума депозитних
вкладів, 18335,00грн. - проценти по вкладах,
1930,05грн. - штрафні санкції.

Також, суд вважає за необхідне на
підставі п.3 ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача в дохід держави судовий
збір в розмірі 662,65грн.

Керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 1058, 1061
Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону
України «Про кредитні спілки», ст.1
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг», ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88,
169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне
товариство" про повернення депозитних
вкладів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне
товариство" (Код ) на користь
ОСОБА_1 заборгованість за депозитними
договорами у загальному розмірі в сумі
66265,05грн. (шістдесят шість тисяч двісті
шістдесят п'ять гривень 05коп.).

Стягнути з Кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне
товариство" (Код ) на користь
держави судовий збір в розмірі 662,65грн.
(шістсот шістдесят дві гривні 65коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя