справа № 462/3645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові в залі суду скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №42310444 від 05.03.2014р.,
винесену старшим державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. та
зобов'язання до вчинення дій,

в с т
а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати дії старшого
державного виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. неправомірними,
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№42310444 від 05.03.2014р., винесену старшим
державним виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. та зобов'язати
державного виконавця відкрити
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на суму 454 грн. 10 коп. В своїй скарзі
покликається на те, що 01.06.2013р.
Залізничним районним судом м.Львова
видано судовий наказ про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 339
грн. 40 коп. заборгованості по оплаті за
надані комунальні послуги та 114 грн. 70
коп. судового збору. 05.03.2014р. старшим
державним виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. винесено
постанову ВП №42310444 про відмову у
відкритті виконавчого провадження, з
покликанням на те, що заявником було
порушено вимоги ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", а саме у
судовому наказі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податку боржника. Вважає, що
вказана постанова від 05.03.2014р. є
неправомірною і підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не
з'явився, але подав заяву, в якій скаргу
підтримує в повному обсязі та просить
розглядати справу у його відсутності,
що суд вважає за можливе.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та
представник Залізничного ВДВС ЛМУЮ не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, що не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає,
що скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
документі зазначаються, зокрема, повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Встановлено, що 01.06.2013р.
Залізничним районним судом м.Львова
видано судовий наказ про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 339
грн. 40 коп. заборгованості по оплаті за
надані комунальні послуги та 114 грн. 70
коп. судового збору, в якому
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2
не зазначено.

Також встановлено, що 05.03.2014р. старшим
державним виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. винесено
постанову ВП №42310444 про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі судового наказу №462/4245/13-ц від
01.06.2013р.

Підставою для такої відмови державним
виконавцем вказано те, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме в судовому наказі
не зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника або
номер і серія паспорта.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі
незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номеру облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного органу державної
податкової служби із запитом про
витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Не зазначення у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру фізичної особи-платника
податків не перешкоджає відкриттю
виконавчого провадження та не є
законною та обгрунтованою підставою
для відмови у примусовому виконанні
судового рішення державною виконавчою
службою.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається в
суд у письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який
подається заява;

2) ім'я (найменування) заявниа та
боржника, а також ім'я (найменування)
представника заявника, якщо заява
подається представником, їхнє місце
проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на
яких вони грунтуються.

4) перелік документів, що додаються до
заяви.

Зазначені норми не містять вимог
щодо наявності у процесуальних
документах і судових рішеннях
інформації про індивідуальний
ідентифікаційний номер (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків) осіб, які беруть участь у
справі.

Судовий наказ №462/4245/13-ц від 01.06.2013р.,
виданий Залізничним районним судом
м.Львова набрав законної сили та
підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Крім того належне та своєчасне
виконання рішення суду - є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

За наведеного, суд вважає, що
державним виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Сахман Х.В. не додержано
вимоги Закону України "Про виконавче
провадження", а тому його дії щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження не
можуть вважатися правомірними та
приходить до висновку, що скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 25, 26, 82 Закону України
"Про виконавче провадження", суд -

у
х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Сахман Х.В. щодо винесення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №42310444 від 05.03.2014р.
неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№42310444 від 05.03.2014р., винесену державним
виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Сахман Х.В.

Зобов'язати державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ вирішити
питання щодо відкриття виконавчого
провадження з виконання судового
наказу №462/4245/13-ц від 01.06.2013р., виданого
Залізничним районним судом м.Львова,
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на суму 454 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.