Єдиний унікальний номер 224/1317/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/508/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
М У К Р А Ї Н И
Апеляційний суд Донецької
- судді: Прокопчук Л.М.,
суддів:
Хейло Я.В., Корчистої О.І.,
секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 28 листопада 2013
року,-

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2013 року позивач звернувся
з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що він є споживачем
житлово-комунальних послуг за адресою
АДРЕСА_2. Плату в повному обсязі не
вносить, у зв'язку з чим станом на 01.10.2012
року виникла заборгованість в сумі 5652,17
грн. Ухвалою суду від 31.01.2013 року
судовий наказ про стягнення
заборгованості було скасовано. Просив
стягнути заборгованість в сумі 5652,17
грн., приріст інфляції 542,61 грн., 3% річних
450,63 грн. та понесені судові витрати 122,10
грн. (а.с. 2-3)

Рішенням Дебальцевського
міського суду Донецької області від 28
листопада 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Миронівська
ТЕС» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 5625,17
грн. приріст інфляції в сумі 542,61 грн.,
3% річних в сумі 450,63 грн., та судовий збір
у сумі 122,10 грн. (а.с. 48-51).

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій порушує питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення, посилаючись на те, що
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, оскільки позивачем не
надано доказів надання послуг по
опаленню та гарячому водопостачанню.
Вважає, що підтвердженням ненадання
послуги є повідомлення про вручення
позивачу листа про виклик його
представника для складання
акта-претензії від 01.02.2012 року,
складений акт-претензія від 23.02.2013 року,
який судом не прийнято до уваги (а.с.57).

В судовому засіданні
апеляційного суду відповідач
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

Представник позивача просив
залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги з
централізованого опалення, гарячого та
холодного водопостачання та
водовідведення зазначеного будинку
надає позивач. Відповідач не оплачує в
повному обсязі за отримані послуги,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 01.03.2010 року
по 01.10.2012 року в розмірі 5652,17 грн.

Висновки суду відповідають
вимогам норм матеріального та
процесуального права та обставинам
справи.

Сторонами по справі визнано, що
виконавцем послуг з надання
централізованого опалення, гарячого та
холодного водопостачання та
водовідведення є позивач.

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
пп.33-39 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМ України
від 21.07.2005 року № 630, у разі неналежного
надання або ненадання послуг
виконавцем споживач повідомляє про це
виконавця в усній формі за допомогою
телефонного зв'язку чи у письмовій
формі за адресами, що зазначені в
договорі.

У повідомленні зазначається прізвище,
ім'я та по батькові, точна адреса
проживання споживача, а також
найменування виду неналежно наданої
або ненаданої послуги. Повідомлення
споживача незалежно від його форми
(усна або письмова) обов'язково
реєструється представником виконавця
у журналі реєстрації заявок
споживачів. Представник виконавця
зобов'язаний повідомити споживачеві
відомості про особу, яка прийняла
повідомлення (прізвище, ім'я та по
батькові), реєстраційний номер
повідомлення та час його прийняття.

Представник виконавця, якому відомі
причини неналежного надання або
ненадання послуги, зобов'язаний
невідкладно повідомити про це
споживача та зробити відповідну
відмітку в журналі реєстрації заявок,
що є підставою для визнання виконавцем
факту неналежного надання або
ненадання послуг.

Представник виконавця, якому не відомі
причини неналежного надання або
ненадання послуг, зобов'язаний
узгодити з виконавцем точний час та
дату встановлення факту ненадання
послуг, надання їх не у повному обсязі
або перевірки кількісних та/або
якісних показників надання послуг. У
разі необхідності проведення такої
перевірки у приміщенні споживача
представник виконавця повинен
з'явитися до споживача не пізніше
визначеного у договорі строку.

У разі незгоди з результатами
перевірки кількісних та/або якісних
показників надання послуг споживач і
виконавець визначають час і дату
повторної перевірки, для проведення
якої запрошується представник
уповноваженого органу виконавчої
влади та/або органу місцевого
самоврядування, а також представник
об'єднання споживачів. За результатами
повторної перевірки складається акт
про неналежне надання або ненадання
послуг, який підписується споживачем
(його представником), представником
виконавця, представниками
уповноваженого органу виконавчої
влади та/або органу місцевого
самоврядування, а також представником
об'єднання споживачів.

За результатами перевірки складається
акт-претензія про неналежне надання
або ненадання послуг (далі
акт-претензія), який підписується
споживачем та представником виконавця.
Акт-претензія складається у двох
примірниках по одному для споживача та
виконавця.

У разі неприбуття представника
виконавця в установлений договором
строк для проведення перевірки
кількісних та/або якісних показників
або необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії такий акт
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія реєструється
уповноваженими особами виконавця у
журналі реєстрації актів-претензій.
Виконавець зобов'язаний розглянути
такий акт-претензію і повідомити
протягом трьох робочих днів споживача
про її задоволення або про відмову у
задоволенні з обґрунтуванням причини
такої відмови. У разі ненадання
протягом установленого строку
виконавцем відповіді вважається, що
він визнав викладені в акті-претензії
факти неналежного надання або
ненадання послуг. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
розв'язуються у суді. Споживач має
право на досудове розв'язання спору
шляхом задоволення пред'явленої
претензії.

На підтвердження того, що того, що
послуги з опалення та гарячого
водопостачання не надаються
відповідач надав суду заяву,
акт-претензію та повідомлення про
вручення поштового відправлення за
штемпелем пошти 06.02.2012. (а.с. 24, 25, 28).

Відповідно до п. 56 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою КМ України від 05.03.2009 № 270,
поштові відправлення, які на адресному
боці містять написи, наклейки або
знаки, не передбачені для їх
оформлення, а також з пошкодженими,
забрудненими упаковками чи без
належного упакування пересиланню не
підлягають і повертаються
відправникам.

Надані відповідачем копії
повідомлення про вручення поштового
відправлення зі штемпелем пошти 06.02.2012
року на а.с.28 (надана суду першої
інстанції) та на а.с. 61 (надана
апеляційному суду) відрізняються між
собою за текстом, а саме: надана
апеляційному суду копія повідомлення
має текст - «супровідний лист для
складання акту-претензії від 01.02.2012
року, направити представника», в той
час як такий текст в повідомленні, що
був наданий суду першої інстанції,
відсутній. Крім того такий напис не
відповідає вимогам наведеного вище п. 56
Правил. З огляду на наведене, доводи
відповідача, що саме в такому вигляді
було ним складено повідомлення про
вручення поштового відправлення, не
можуть бути прийняти до уваги.

Із зазначених вище підстав не
приймаються також до уваги написи в
повідомленні про вручення поштового
відправлення зі штемпелем відділу
поштового зв'язку від 01.03.2012 року
«супровідний лист від 26.02.2012 року та
акт-претензія від 23.02.2012 року», наданий
апеляційному суду (а.с.62).

Позивач не визнав факту отримання
листа та акту-претензії. Доказів того,
що за вказаними поштовими
відправленнями на адресу позивача були
направлені заява та акт-претензія,
відповідачем не надано. Сам бланк
повідомлення не є носієм інформації
щодо вкладеного відправлення.

Таким чином апеляційний суд
приходить до висновку, що відповідач не
надав належних доказів щодо
відправлення позивачу повідомлення
про не надання послуг та про виклик
представника виконавця для складання
акту-претензії, та про направлення
позивачу акта-претензії. Зазначеним
обставинам суд першої інстанції дав
вірну оцінку.

З урахуванням викладеного
висновки суду першої інстанції про
надання послуг позивачем та неоплату
їх відповідачем відповідають вимогам
закону та обставинам справи. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Оскільки при постановленні
рішення судом першої інстанції не
порушено норм матеріального та
процесуального права, то підстав для
скасування рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги немає, а
тому апеляційний суд рішення суду
залишає без змін, а апеляційну скаргу
відхиляє.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315
ЦПК України, апеляційний суд ,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дебальцевського міського
суду Донецької області від 28 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: