АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1284/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Гончарук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
14 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачан О. В. суддівОхріменко
Н. І. , Скіць М. І. при секретаріПосипайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 березня
2014 року по справі за позовом
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до
Сушківської сільської ради Уманського
району Черкаської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся
до суду з позовом до Сушківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, третя особа: ОСОБА_8
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько - ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 17 січня 2014 року,
актовий запис № 25. На момент смерті
батько проживав в с. Заячківка
Уманського району Черкаської області.
Після його смерті залишилося спадкове
майно, яким він за життя не
розпорядився і заповіту не склав.
Спадкоємцями першої черги є позивач,
ОСОБА_10 - його мати, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його брат ОСОБА_8.
Позивач проживає за межами України, в
Російській Федерації, тому вчасно, в
установлений законом строк не
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, так як в Україну
зміг приїхати тільки у вересні 2013 року.
Крім того, прибувши в м. Умань йому
стало відомо, що його брату 10.04.2013 року
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області було надано
додатковий строк для прийняття
спадщини, при цьому він приховав від
суду факт наявності інших спадкоємців.
На дане рішення суду ним було подано
апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області та 25.12.2013 року
рішенням апеляційного суду
вищевказане рішення було скасовано,
тому на даний час спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_9 ніким
не успадковане.

Просив суд встановити додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини тривалістю три місяці з дня
набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони,
вивчивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню по наступним мотивам.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини, згідно з приписами ч. 1 ст. 1270
ЦК України, встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Не можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку як юридична
необізнаність щодо строку та порядку
прийняття спадщини, необізнаність
особи про наявність спадкового майна,
похилий вік, невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини.

ОСОБА_6 про смерть батька був
повідомлений відразу після його смерті
в 2009 році і не надав жодного доказу
того, що в період з 2009 по 2013 рік він був
позбавлений можливості скористатися
послугами нотаріуса, іншого юриста по
своєму місцю проживання в РФ та
направити заяву про прийняття спадщини
поштовими зв'язком.

Обґрунтовано суд першої інстанції не
визнав Сушківську сільраду належним
відповідачем, вказавши, що належним
відповідачем може бути особа, яка у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину. Такою особою по
даному спору є ОСОБА_8, який прийняв
спадщину та розпорядився спадковим
майном.

За встановлених обставин колегія не
вбачає підстав для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 березня 2014 року по справі
за позовом представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
до Сушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду
набувають законної сили з моменту
проголошення ухвали та можуть бути
оскаржені до суду касаційної інстанції
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :