Копія Справа № 403/320/14-ц
Провадження №2/403/85/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді : Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

представника
позивача: ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2

представника
відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши по цивільній справі за
позовом селянського фермерського
господарства «Роксолана» до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості врожаю
сільськогосподарських культур в сумі
48116.80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду
позов до відповідачки про
відшкодування вартості врожаю
сільськогосподарських культур в сумі
48116.80 грн. Вимоги мотивуються тим, що у
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов’язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а у разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, подав письмову
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, при цьому права та інтереси
сторін чи інших осіб не порушуються.

В судове
засідання відповідачка та представник
відповідачки не з’явилися, про день і
час розгляду справи повідомлені
належним чином, заяви про розгляд
справи у їх відсутність чи про причини
неявки не подано.

Ознайоми
вшись з матеріалами справи, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву про
залишення позовної заяви без розгляду
з наступних
підстав.
Пунк
том 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено,
що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду
Представником
позивача подано письмову заяву про
залишення без розгляду позову до
відповідачки про відшкодування
вартості врожаю сільськогосподарських
культур в сумі 48116.80 грн., так як при
цьому права та інтереси сторін та інших
осіб не порушуються. При встановлених
обставинах, суд вважає за необхідне в
порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
задовольнити заяву представника
позивача про залишення позову без
розгляду, так як при цьому права та
інтереси сторін чи інших осіб не
порушуються, і відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.
Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України
позивачу судові витрати по справі не
компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом
селянського фермерського господарства
«Роксолана» до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості врожаю
сільськогосподарських культур в сумі
48116.80 грн., позовну заяву селянського
фермерського господарства «Роксолана»
до ОСОБА_2 про відшкодування вартості
врожаю сільськогосподарських культур
в сумі 48116.80 грн.- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України
позивачу судові витрати по справі не
компенсуються.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І.А.
Годованець.