overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/635/14-ц
Пр. №2/621/396/14
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зміївської міської ради Харківської області, треті особи ТОВ
«Консультаційний сервісний цент
«Гудвіл», Держземагенство в
Зміївському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області про визнання рішення та державного акту на землю недійсним,

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Зміївської міської ради
Харківської області, в якому просять визнати недійсним рішення Зміївської міської ради від 30 серпня 2012 року за № 13
«Про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1»; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 917810 на ім»я ОСОБА_3 від 23.10.2012 року, а також визнати недійсним акт погодження меж земельної ділянки.

Вказана справа надійшла в провадження суду 06 березня 2014 року та була розподілена в провадження судді
Овдієнка В.В.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014 року винесено ухвалу про відвід судді
Овдієнка В.В. та справа розподілена в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 117, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області, треті особи
ТОВ «Консультаційний сервісний цент
«Гудвіл», Держземагенство в
Зміївському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області про визнання рішення та державного акту на землю недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області, треті особи
ТОВ «Консультаційний сервісний цент
«Гудвіл», Держземагенство в
Зміївському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області про визнання рішення та державного акту на землю недійсним в судове засідання на 05 червня 2014 року о 13-00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бібік
№ 252/3032/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 10601,20 грн., 3 % річних в сумі 433,65 грн., інфляційні нарахування в сумі 13,61 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з довідки ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 13.06.2014 року, боржник ОСОБА_2 з 22.12.1999 р. є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2
Проте до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_2 в період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2014 року був споживачем послуг з теплопосточання за адресою: АДРЕСА_1, тобто між сторонами є спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст.100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/643/2865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014

20 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 та
ВДІРФО Московського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою ОСОБА_5

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 та ВДІРФО
Московського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/217/28/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що має право на спадщину, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від позивача до відповідача про визнання таким, що має право на спадщину.

Позивач у справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Макіївській виправній колонії №32 Донецької області, що знаходиться за адресою: 86110,
Донецька область, м.Макіївка, вул..Кірова, 141.

Від позивача у матеріалах справи є клопотання про забезпечення його особистої участі у судовому розгляді справи.

Однак чинний ЦПК України та інші законодавчі акти не передбачає участь при розгляді цивільних справ (за якими вони є учасниками процесу в будь-якому процесуальному статусі) особами, які знаходяться під вартою чи відбувають покарання за вироком суду.

Проте суддя на стадії судового розгляду цивільної справи, в якій особа, яка бере участь у справі, знаходиться під вартою чи відбуває покарання, повинен забезпечувати цій особі можливість реалізації її прав, ураховувати специфіку ситуації, що склалася у справі.

Згідно вимог позивача, він бажає приймати участь у розгляді спраи особисто.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на те, що позивач відбуває покарання у
Макіївській виправній колонії №32
Донецької області та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в
Макіївській виправній колонії №32
Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час відбуває покарання у Макіївській виправній колонії №32 Донецької області, що знаходиться за адресою: 86110,
Донецька область, м.Макіївка, вул..Кірова, 141.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Макіївській виправній колонії №32 Донецької області, проведення відеоконференції в приміщенні Макіївській виправній колонії №32 Донецької області

та участь в ній засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 червня 2014 року об 14.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Макіївській виправній колонії №32 Донецької області, що знаходиться за адресою: 86110, Донецька область, м.Макіївка, вул..Кірова, 141 для організації її виконання та засудженому для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 30 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 640/8261/14-ц н/п 2-н/640/1482/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі " звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі
" заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „ Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1205/2014
Справа № 641/4954/14-ц 22 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1061,43 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1,00 грн., 3 % річних
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 628/1562/14-ц
Провадження № 2/628/764/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області в особі
Виконкому Куп'янської міської ради
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Куп'янської міської ради Харківської області в особі Виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області в особі Виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі по справі.

Сторони і третя особа по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 638/7151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органи опіки та піклування Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позов наданий до суду з приводу позбавлення батьківських прав.

Підстави застосування положень ст.ст. 110, 114 ЦПК України при визначенні підсудності вищевказаної справи відсутні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позову
ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органи опіки та піклування
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д.В.Цвірюк
Справа № 562/950/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про збільшення розміру аліментів.

21 травня 2014 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 25.09.2013 року в сумі 503,13 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Р.Люксембург, 23-А, на розрахунковий відокремленому безбалансовому обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 25.09.2013 року в сумі 503,13 грн. (п'ятсот три грн. 13 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя: