Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого судді Шарко О.П.
секретаря Христенко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Підрозділ відділу
у справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області про визнання
втратившим права користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Підрозділ відділу у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС в Харківській області про
поновлення порушеного права
користування жилим приміщенням та
виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання ОСОБА_2 такою що
втратила право на користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язати Підрозділ відділу у
справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області анулювати
реєстрацію ОСОБА_2 в зазначеній
квартирі .

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу
у справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області, в якому просить
суд поновити її порушене право та
вселити в кв.АДРЕСА_1, а також виселити
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого приміщення, і
зобов'язати ОСОБА_1 передати ключі від
вхідних дверей та стягнути судові
витрати.

В обґрунтування первісного позову
ОСОБА_1 зазначав, що він зареєстрований
та проживає у неприватизованій
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена квартира була отримана ним
та його батьками внаслідок обміну,
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_5 і
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його мати ОСОБА_6
Після їх смерті і до 2010 року він мешкав
в дані квартирі один. 10.02.1984 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та
починаючи з 2010 року вони почали
проживати спільно за вищевказаною
адресою. Однак з січня 2011 року ОСОБА_2
забравши всі свої речі виїхала з
квартири та не повідомила куди саме і
на який час. У 2013 році ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом про розірвання
шлюбу. За період з 2011 року жодного
платежу за комунальні послуги
відповідач не виконала. Неодноразово
позивач прохав через знайомих ОСОБА_2
знятися с реєстрації добровільно,
однак, вона відмовляється.

В обґрунтування зустрічного позову
позивач зазначав, що з 1984 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб,
від якого мають повнолітню доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2008 року
разом з чоловіком та матір'ю і постійно
проживала в якості члена сім'ї в
квартирі АДРЕСА_1. Наймачем квартири
була мати чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6
померла ОСОБА_6, 08.06.11 року зі згоди
ОСОБА_1 вона зареєструвалася в
зазначеній квартирі. Вони з чоловіком
вели спільне господарство, мали намір
переоформити особовий рахунок на його
ім'я і приватизувати квартиру, спір про
порядок користування квартирою між
ними не виникали. Відповідач ОСОБА_3 є
рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_1,
приблизно з лютого 2013 року ОСОБА_3 стала
постійно приходити в спірну квартиру з
метою провідати свого брата, який в цей
період часу сильно зловживав
алкогольні напої. В липні 2013 року
ОСОБА_2 змушена була піти зі спірної
квартири, через неможливість
подальшого сумісного проживання з
ОСОБА_1, а коли вона прийшла в квартиру,
то замки на ній були змінені.
Відповідач ОСОБА_3 завезла в квартиру
свої особисті речі, та стала проживати
разом з сином ОСОБА_4 у той час як на їх
вселення та проживання ОСОБА_2 не
давала.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заявлені
позовні вимоги підтримали повністю
надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просять
суд їх задовольнити визнавши ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловою площею в зв'язку із не
проживанням понад 6 місяців в квартирі
що знаходиться по АДРЕСА_1. Також
представник позивача ОСОБА_3 пояснила
що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 з 2011 року не
з'являлася у вказаній квартирі,
оскільки батьки ОСОБА_1 померли, а він
зловживав спритними напоями. Тому,
маючи корисливі наміри, ОСОБА_2 не
бажає допомагати позивачу, а її лише
цікавить реєстрація в квартирі.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснив
суду, що відповідач ОСОБА_2 вселилися в
квартиру у 2010 році, добровільно виїхала
з неї весною 2011 року. Сімейні відносини
у них не склалися, виникали постійні
сварки. Він неодноразово намагався
з'ясувати чому ОСОБА_2 не з'являється до
квартири. Загубивши ключі від вхідних
дверей він не телефонував до неї з
проханням дати йому ключа для
виготовлення дубліката,так як вона не
проживала із ним,що змусило його
змінити замки. ОСОБА_2 жодного разу не
прохала дати їй нові ключі так як вона
не проживає за вказаною адресою. ЇЇ
особистих речей в квартирі не має,
також вона не проживає та не
з'являється в даній квартирі більше
року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник пояснили що дійсно на
даний час ОСОБА_2 не проживає за адресою
АДРЕСА_1, оскільки її чоловік ОСОБА_1
зміни замки на вхідних дверях та не
дозволяє їй приходити до помешкання в
квартирі знаходяться її особисті речі.
Вона постійно там проживала, однак,
останній час в зв'язку із постійними
сварками із ОСОБА_1 на ґрунті його
зловживання алкоголем вона змушена
проживати у своєї доньки. Тому підстав
для визнання її втратившою право
користування квартирою не має.

Представник третьої особи Підрозділу
відділу у справах громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, пояснення
свідків, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає
первісний позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, а зустрічний
позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК
України, суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, особа яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, зобов`язана надати усі
наявні у неї докази та довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено,
що особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1, відкрито на ім'я ОСОБА_6 -
матері позивача, в квартирі
зареєстровані ОСОБА_1 та його дружина -
ОСОБА_2, квартира не приватизована
(довідка з місця проживання, видана
28.11.2013 року КП «Жилкомсервіс» за №5375)

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво
про смерть серія НОМЕР_1 від 09.04.2009 року)

Як встановлено у ході судового
розгляду справи, ОСОБА_2 за місцем
реєстрації не проживає з 2011 року, не
бере участі в оплаті комунальних
послуг, квартирної плати.

Згідно повідомлення начальника
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 18.03.2013 року,
заяв та повідомлень ОСОБА_2 щодо
перешкоджання проживанню за адресою:
АДРЕСА_1, до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не
надходило.

Згідно повідомлення начальника
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 05.02.2014 року,
висновку про розгляд повідомлення від
17.08.2013 року, 15.08.2013 року ОСОБА_2
звернулася до Фрунзенського РВ, в якій
повідомила, що з липня 2013 року сестра її
чоловіка ОСОБА_3 перешкоджає в
проживанні в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, під час перевірки ОСОБА_3 не
виявилось можливим, при виходах на
адресу: АДРЕСА_1, двері ніхто не відкрив,
подальша перевірка припинена.

Згідно повідомлення міської
поліклініки № 3 Фрунзенського району м.
Харкова від 20.11.2013 року №494, від 10.02.2014
року №68, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не
зареєстрована, за період з 01.07.2012 року
згідно журналу викликів додому за
медичною допомогою до поліклініки не
зверталася, в період з 02.09.2010 року по
15.09.2010 року вона знаходилася на
лікарняному з приводу гіпертонічної
хвороби 2 ст., 10.04.2013 року пройдено в
поліклініці флюорографічне
обстеження..

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_9 пояснив,що він був
присутній на святкуванні ювілею в
квартирі ОСОБА_2. Його сестра проживала
за адресою квартира АДРЕСА_1 приблизно
з 2009 чи 2010 року. ЇЇ син ОСОБА_10 робив там
ремонт. Чи проживає сьогодні ОСОБА_2, у
вказані квартирі він не знає.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_7 суду пояснила,що мати
ОСОБА_2 проживала з нею так як необхідно
було допомагати у вихованню дітей.
Стосовно сварки між її матрі'ю та
ОСОБА_1 вона пояснити не може.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_11 пояснила,що вона
проживає одним по сусідству із ОСОБА_1
її квартира знаходиться на один поверх
нижче. Декілька разів ОСОБА_1
затоплював її кухню в 2011-213 роки. Чи
проживає ОСОБА_1 в даній квартирі вона
не знає,однак бачила її.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_13, пояснив суду, що
він є товаришем позивача ОСОБА_1, доволі
часто буває в квартирі позивача,
останній раз бачив ОСОБА_2 влітку 2011
року.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що
він є племінником позивача, відповідач
ОСОБА_2 з 2011 року не проживає в квартирі,
особисті речі її в квартирі відсутні

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_14 пояснив,що він
проживає в квартирі АДРЕСА_2 та давно
знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Постійно їх
бачив,однак протягом останніх трьох
років на зустрічав ОСОБА_2 та цікавився
у ОСОБА_1 чому не видно ОСОБА_2, на що
ОСОБА_1 пояснював, що вони посварилися
та не проживають спільно.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_10 пояснив,що його
мати ОСОБА_2 проживала із ОСОБА_1 з 2009
року в квартирі АДРЕСА_1.Він особисто
робив ремонт кімнати в даній квартирі.
Його мати доглядала бабусю за вказаною
адресою.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_17 пояснив суду, що
він є другом дитинства ОСОБА_1, буває в
його квартирі, останній раз бачив
ОСОБА_2 у 2012 року, коли вона збирала свої
речі.

При вирішені даного спору суд
керується положеннями глави 2 ЖК
України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Виходячи зі змісту ст.71 ЖК України,
відповідно до вимог ст.214 ЦПК України та
роз'яснень, викладених у постанові
Пленуму Верховного Суду Українивід 12
квітня 1985 року за №2 «Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України», при
вирішенні спору про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, необхідно
встановити факт відсутності особи у
жилому приміщення понад шість місяців
та поважність причин такої
відсутності.

Поважних причин відсутності
відповідачки у спірному житловому
приміщенні у у квартирі АДРЕСА_3 понад 6
місяців із встановлених судом обставин
не вбачається, отже позовні вимоги в
частині визнання ОСОБА_2 втратившою
права користування зазначеною
квартирою підлягає задоволенню.

Існування домовленості між сторонами
про право користування житловим
приміщенням не встановлено.Факт
відсутності ОСОБА_2 за вказаною адресою
підтверджується показами свідків
ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_17ОСОБА_1, та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами.

Стосовно позовних вимог за зустрічним
позовом ОСОБА_2 суд вважає їх такими що
не підлягають до задоволення так як в
судовому засіданні позивачем не
доведено порушене її право на
вселення в кв.АДРЕСА_1, покази свідка
ОСОБА_1 та наявні письмові докази
спростовують обставини на які вказує
ОСОБА_2 Вимога щодо виселення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого приміщення є безпідставною та
необґрунтованою жодними доказами.

Наданий ОСОБА_2 судовий наказ від 07.12.2012
року про стягнення заборгованості на
користь КП «Харківські теплові мережі»
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджує факт
проживання за вказаною адресою ОСОБА_2
та не обґрунтовує вимоги стосовно
виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Стосовно
зобов'язання ОСОБА_1 передати ключі від
вхідних дверей суду не надано в
обґрунтування жодного доказу не
вказано законні підстав такого
зобов'язання.

Підставами звернення до суду для
захисту цивільного права є порушення,
невизнання або оспорювання такого
права. Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин що
обґрунтовують вимоги.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Тому суд вважає, що зустрічний позов є
не обгрунтованим, посилання на докази
які вказані в зустрічній позовній
заяві не знайшли свого підтвердження в
судовому засідання, тому позовні
вимоги ОСОБА_2 не підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Підрозділ відділу у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС В Харківській області про
визнання втратившим права
користування жилим приміщенням
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

В позовних вимогах за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу
у справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області про поновлення
порушеного права та вселення ОСОБА_2 в
кв.АДРЕСА_1, виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення, зобов'язання ОСОБА_1
передати ключі від дверей та стягнення
судового збору - відмовити в повному
обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: