Справа № 152/1050/14-ц
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання -
Бабиної І.Д.,

державного виконавця -
Заграй Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. щодо
обмеження права виїзду боржника -
фізичної особи за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М.
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням про
обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі
України, яке погоджено з в.о. начальника
відділу ДВС Сапігурою М.М.

В обґрунтування подання зазначила, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходяться виконавчі
провадження: №12230505 по виконанню
виконавчого листа Тростянецького
районного суду Вінницької області №2-220
від 26.02.2009 року, згідно з яким ОСОБА_2
повинен сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.01.2009 року і до досягнення
дитиною повноліття; №28174427 по виконанню
виконавчого листа Шаргородського
районного суду від 09.11.2005 року № 2/187 про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_6 на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки
від його доходів, але не менше 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, до досягнення дитиною
повноліття; №38992082 з примусового
виконання вимоги №166, виданої 12.04.2013
року УПФУ у Шаргородському районі про
стягнення з ОСОБА_2 1389,60 грн. на користь
УПФУ.

18.11.2005 року, 08.04.2009 року, 19.07.2013 року
державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника. У виконавчому провадженні
№№38992082 з примусового виконання вимоги
№166, виданої 12.04.2013 року УПФУ у
Шаргородському районі про стягнення з
ОСОБА_2 1389,60 грн. на користь УПФУ,
боржнику надано строк до 25.07.2013 року для
самостійного виконання. Проте, у
добровільному порядку борг ОСОБА_2 не
сплачено.

Державним виконавцем вжито наступні
заходи щодо примусового виконання
рішень судів та УПФУ у Шаргородському
районі: надіслано попередження про
необхідність сплати аліментів та боргу
по аліментах, відібрано пояснення,
перевірено майновий стан боржника
шляхом надіслання запитів для
виявлення його майна.

Боржник ухиляється від виконання
судових рішень та рішення УПФУ у
Шаргородському районі, допустивши
заборгованість по аліментах на користь
ОСОБА_4 в сумі 18229,60 грн., а на користь
ОСОБА_6 - в сумі 9658,36 грн.

У зв'язку із викладеним державний
виконавець відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Заграй Н.М. просить ухвалити
рішення, яким тимчасово обмежити право
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2

В судовому засіданні головний
державний виконавець ВДВС
Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. подання
підтримала, просила тимчасово обмежити
право виїзду ОСОБА_2 за межі України,
посилаючись на те, що боржник не
виконує судові рішення про стягнення з
нього аліментів на утримання сина та
дочки, має заборгованість, не
дивлячись на неодноразові
попередження про необхідність сплати
аліментів та заборгованості по
аліментах. Також, боржник з 2013 року не
виконує рішення УПФУ у Шаргородському
районі про стягнення з нього 1389,60 грн.
на користь УПФУ у Шаргородському
районі. ВДВС Шаргородського РУЮ вжито
всіх заходів до виконання рішень судів
і УПФУ у Шаргородському районі, проте,
майна, на яке можна було б звернути
стягнення, у боржника немає, на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі він не
перебуває, пенсію не отримує, на обліку
в Шаргородському РЦЗ боржник не
перебуває, допомоги по безробіттю не
отримує. За місцем зареєстрованого
проживання боржник відсутній, зі слів
матері останнього стало відомо, що
тривалий час ОСОБА_2 перебуває на
заробітках у Російській Федерації.

Заслухавши думку головного державного
виконавця ВДВС Шаргородського РУЮ
Заграй Н.М., вивчивши матеріали подання,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від 18.06.1996 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, стягнуто з
відповідача на користь позивачки на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, до досягнення дитиною
повноліття, про що видано виконавчий
лист (а.с.15).

Виконавче провадження по вказаному
рішенню суду відкрито 18.11.2005 року (а.с.14).

Рішення до даного часу не виконане,
існує заборгованість станом на 01.06.2014
року в сумі 13831,22 грн. (а.с.16-19).

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 16.02.2009 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, стягнуто з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до повноліття дитини.

Виконавче провадження по вказаному
рішенню суду відкрито 18.04.2009 року (а.с.10).

Рішення до даного часу не виконане і не
втратило своєї законної сили, існує
заборгованість станом на 01.06.2014 року в
сумі 18229,60 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до вимоги про сплату боргу
від 12.04.2013 року УПФУ у Шаргородському
районі з ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі
1389,60 грн. по загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
(а.с.4).

Означена вимога направлена на
виконання до ВДВС Шаргородського РУЮ,
виконавче провадження відкрито 19.07.2013
року (а.с.5).

Рішення УПФУ у Шаргородському районі
боржником до цього часу не виконано.

Головним державним виконавцем Заграй
Н.М. вжито заходів щодо примусового
виконання означених судових рішень та
рішення УПФУ у Шаргородському районі,
що свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження». Зокрема,
надіслано боржнику попередження про
необхідність сплати аліментів та боргу
по аліментах (а.с.6, 13, 20), перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів для виявлення його
майна, за результатами яких
встановлено відсутність майна та
відкритих рахунків у банках, а також не
отримання пенсійних, соціальних
виплат, допомоги по безробіттю (а.с.3, 8,
20, 21, 22, 23, 24).

З акту державного виконавця від 12.03.2014
року вбачається, за зареєстрованим
місцем проживання боржник відсутній,
місце його перебування не встановлено,
майна, належного боржнику, не виявлено
(а.с.7).

Отже, судом встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішеннями
Шаргородського та Тростянецького
районних судів і рішення УПФУ у
Шаргородському районі.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов'язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не виконує рішення
Шаргородського районного суду від
18.06.1996 року у справі за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
рішення Тростянецького районного суду
від 16.02.2009 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та вимогу УПФУ у Шаргородському
районі за №ф166 від 12.04.2013 року, а
головним державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. вжито
заходів щодо примусового виконання
означених судових рішень та рішення
УПФУ у Шаргородському районі, що
свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження», то є підстави
для тимчасового обмеження боржника у
праві виїзду за межі України до
фактичного виконання зобов'язань за
вказаними судовими рішеннями та
рішенням УПФУ у Шаргородському районі.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Заграй Н.М. про обмеження права
виїзду боржника - фізичної особи за
межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України у праві виїзду за
межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України -
до виконання зобов'язань: за рішенням
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 18.06.1996 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів; за рішенням
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 16.02.2009 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини; вимоги УПФУ у
Шаргородському районі за №ф166 від
12.04.2013 року.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: