Провадження №2-о/761/231/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Перша Київська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в
порядку окремого провадження, в якій
просить встановити факти, які мають
юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а також,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж
особою. Також заявник просить
зобов'язати Першу Київську державну
нотаріальну контору видати на її ім'я
свідоцтво про право на спадщину на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Заявник та представники
заінтересованих осіб в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від заявника до суду надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність. Представники
заінтересованих осіб про причини
неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши зміст поданої заяви,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що подану заяву в частині
вимог про зобов'язання Першу Київську
державну нотаріальну контору видати на
ім'я заявника свідоцтво про право на
спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1
слід залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно ч: 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 року № 5, у тому разі, коли
буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Так, як вбачається, звертаючись до суду
із заявою про встановлення фактів, які
мають юридичне значення, заявник також
просить зобов'язати Першу Київську
державну нотаріальну контору видати на
її ім'я свідоцтво про право на спадщину
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, вирішення питань щодо
зобов'язання вчинити певні дії можуть
бути вирішені лише у позовному порядку
та щодо відповідача по справі, а не
заінтересованої особи, оскільки у
будь-якому випадку стосуються спору
про право.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність залишення без розгляду
заяви ОСОБА_1 в частині вимог про
зобов'язання Першу Київську державну
нотаріальну контору видати на ім'я
заявника свідоцтво про право на
спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1
слід залишити без розгляду та
необхідність роз'яснення заявнику, що
вона стосовно вказаних вимог має право
подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 235 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Перша Київська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту, що має
юридичне значення, в частині вимог про
зобов'язання Першу Київську державну
нотаріальну контору видати на ім'я
заявника свідоцтво про право на
спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що в частині вимог
про зобов'язання вчинити дії вона має
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: