Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1451/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Кривохижа В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої:
Кривохижі В.І.

Суддів:
Карпенка О. Л.
Черниш
Т.В.

при секретарі
Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Долинські
об'єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 8 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» (далі - ТОВ «ДОМ») звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Позивач зазначав, що відповідачі, які
мають у сумісній приватній власності
та проживають у АДРЕСА_1, здійснили
самовільне відключення від мереж
централізованого опалення і не
сплачують за надані ним послуги з
централізованого опалення, внаслідок
чого утворилась заборгованість станом
на 1 січня 2014 року в сумі 5 896 грн.99 коп.
Тому позивач і просив стягнути вказану
заборгованість та судові витрати.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 8 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

В апеляційній скарзі позивачем
ставиться питання про скасування
рішення суду з ухваленням нового про
задоволення позовних вимог через
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначається,
зокрема, що судом не взято до уваги, що
акт про самовільне відключення від
мереж централізованого опалення не має
відношення до предмету позову,
предметом позовної заяви є стягнення
боргу, а не правомірність відключення
від мережі централізованого опалення.
Також звертає увагу, що заборгованість
виникла з жовтня 2011 року, тому саме з 1
жовтня 2011 року і починається відлік
строку позовної давності, який не
пропущено.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.65), в судове засідання не з»явився,
що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, яка
підтримувала доводи скарги,
відповідача ОСОБА_2, яка заперечувала
проти її доводів, дослідивши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується та не
заперечується сторонами, що належна
відповідачам квартира АДРЕСА_1,
обладнаному системою централізованого
опалення, який відноситься до
житлового фонду місцевих рад, тобто
весь будинок та мережі
централізованого опалення належать до
власності Долинської міської ради.

Договір про надання послуг з
централізованого опалення від 1 грудня
2007 року укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 (а.с.4,5,8).

Так, як відповідач являється
споживачем наданих позивачем послуг з
централізованого опалення, відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, вона
зобов'язана сплатити за такі послуги не
пізніше 20 числа місяця, що наступає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Заперечуючи проти вимог позивача про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з теплопостачання, відповідач
посилалась, зокрема, на те, що квартира
від»єднана від мереж централізованого
опалення та вона письмово повідомила
про розірвання договору, що звільняє
від обов'язку оплачувати надані
позивачем послуги.

Однак зазначені відповідачем доводи не
мають правового значення для розгляду
справи, оскільки від'єднання від
централізованої системи опалення було
проведено без дотримання Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженому
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22 листопада 2005
року № 4, зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 09 грудня
2005 року за № 1478/11758.

Пунктом 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання встановлено, що таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, відключення
приміщень від внутрішньобудинкових
мереж центрального опалення
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з ЦО і
ГВП та власника, наймача (орендаря)
квартири (нежитлового приміщення) або
уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт
про відключення будинку від мереж ЦО і
ГВП і в десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження
(п.2.6. Порядку).

Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання (п.2.7. Порядку).

Отже підставою для зміни або
припинення прав та обов'язків між
виконавцем і споживачем комунальних
послуг з опалення є здійснення з
дотриманням встановленого порядку
відключення житла споживачів від
мережі централізованого опалення, що
підтверджено затвердженим постійно
діючою міжвідомчою комісією актом.

З матеріалів справи вбачається та
не заперечується відповідачем, що вона
не отримала дозволу постійно діючої
міжвідомчої комісії по розгляду питань
відключення споживачів від мереж
центрального опалення та влаштування
індивідуального опалення в квартирах
багатоповерхових житлових будинків на
відключення належної їй квартири від
мереж централізованого опалення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що самовільне
відключення квартири споживачів від
системи централізованого опалення не є
підставою для припинення нарахування
оплати за теплопостачання.

Крім того, відповідно до п. 28
Правил споживачі, які встановили у
квартирі багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Рішенням виконкому Долинської
міської ради №287 від 22 грудня 2010
року затверджено нові тарифи для
споживачів з урахуванням податку
на додану вартість - 7,30 грн./кв.м , 298,35
грн./Гкал ( а.с.9).

У зв'язку з нездійсненням
відповідачами оплати за послуги з
централізованого опалення з 1 жовтня 2011
року по 1 січня 2014 року по особовому
рахунку №01086046 утворилася
заборгованість у сумі 5 896,99 грн. (а.с.10,11).

Правильність здійснення
розрахунку заборгованості
відповідачами не оспорюється.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
посилався на наявність підстав для
застосування строку позовної давності.

Обчислюючи позовну давність, суд
виходив з того, що позов подано до суду
12 лютого 2014 року, а сплив строку подання
заяви до суду розпочався з дати
складення акту про відключення від
мереж централізованого опалення від 23
жовтня 2010 року.

Однак колегія суддів не може
погодитися з цим висновком суду.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки.

Згідно ст.260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253-255 цього
Кодексу.

Згідно виписки із зворотної відомості
по особовому рахунку №01086046
заборгованість виникла з 1 жовтня 2011
року, а тому на дату подачі позову - 12
лютого 2014 року сплило лише 2 роки, 3
місяці 11 днів.

Таким чином, позов було подано без
пропуску строку позовної давності.

Тому у суду не було підстав для відмови
у позові за пропуском строку позовної
давності.

Враховуючи, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, неправильно застосовані норми
матеріального права, відповідно до
ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог зі
стягненням з відповідачів солідарно на
користь позивача боргу за надані
послуги з централізованого опалення у
сумі 5 896 грн. 99 коп. та пропорційно в
рівних частках 243 грн. 60 коп. судового
збору: по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 8 квітня
2014 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» борг за надані послуги з
централізованого опалення у сумі 5 896
грн. 99 коп. та пропорційно в рівних
частках 243 грн. 60 коп. судового збору: по
121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: