Справа № 244/4801/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-др/244/19/14

"10" червня 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі - Сухоненко О.О.

розглянувши заяву
представника відповідачів по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
автомобілів недійсним, встановлення
факту спільного проживання однією
сім’єю, визнання спільною сумісною
власністю майна -ОСОБА_4 про винесення
додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Сніжнянського міського суду Донецької
області з заявою про винесення
додаткового рішення з пеитання про
зняття арешту , який був накладений з
метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу автомобілей
недійсним,встановлення факту
спільного проживання однією сім’єю,
визнання спільною сумісною власністю
майна.

В судове засідання сторони не
з*явились. Від заявника надійшла заява
про розгляд справи без її участі,на
вимогах наполягає. ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилась, про день та час
розгляду справи сповіщена належним
чином. Згідно ст. 154 ЦПК України неявка
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування зоходів забезпечення
позову.

Зазначена заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідачів звернувся до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення по справі ,
оскільки вирішення питання про
скасування заходів забезпечення
позову не є підставою для винесення
додаткового рішення,тому суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про винесення додаткового
рішення.

В судовому засіданні встановлені
підстави для скасування заходів
забезпечення позову, тому суд вважає
необхідним зняти арешт з автомобілей,
накладений на підставі ухвали
Сніжнянського міського суду від 08.10.2013
р. та 21.10.2013 року з наступних підстав.

Ухвалою Сніжнянського міського
суду Донецької області від 08.10.2013 року
та ухвалою від 21.10.2013 року з метою
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу автомобілів недійсним,
накладено арешт та заборонено
ОСОБА_3,ОСОБА_2 знімати з обліку ставити
на облік та здійснювати відчуження
автомобілей:

1) автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1996
року випуску білого кольору,
пасажирський, держномер АН 3705 НН, номер
кузова НОМЕР_1;

2) автомобіль марки «МERCEDES-BENZ SPRSNTER», 2006
року випуску, білого кольору,
пасажирський, держномер АН 0206 ІС, номер
кузова НОМЕР_2;

3) автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» модель
«Спринтер-316», 2005 року випуску, білого
кольору, пасажирський, держномер АН4838
КХ, номер кузова НОМЕР_3;

4) автомобіль марки «Мицубісі» модель
«Лансер», 2008 року випуску, чорного
кольору, держномер АН 8456 ІН;

5) автомобіль марки «ВАЗ-21043», 2003року
випуску, червоного кольору, держномер
921-38 ЕВ;

6) автомобіль марки «ВАЗ-2102», 1984 року
випуску, зеленого кольору , держномер
751-58 ЕВ;

7) автомобіль марки «Мерседес-Бенц»,
2000 року випуску, сірого кольору,
держномер АН 7221 ІН. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
ухвалу Сніжнянського міського суду від
08.10.2013 р. в частині накладення арешту та
заборони ОСОБА_2знімати з обліку
ставити на облік та здійснювати
відчуження автомобілей:

1) автомобіль марки «Мицубісі» модель
«Лансер», 2008 року випуску, чорного
кольору, держномер АН 8456 ІН;

2) автомобіль марки «ВАЗ-21043», 2003року
випуску, червоного кольору, держномер
921-38 ЕВ;

3) автомобіль марки «ВАЗ-2102», 1984 року
випуску, зеленого кольору , держномер
751-58 ЕВ;

4) автомобіль марки «Мерседес-Бенц»,
2000 року випуску, сірого кольору,
держномер АН 7221 ІН. скасовано. Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 23.12.2013 року ухвалу Сніжнянського
міського суду від 21.10.2013 року скасовано
в частині накладення арешту та
заборонення ОСОБА_3 знімати з обліку
ставити на облік та здійснювати
відчуження автомобілей: автомобіль
марки «Мицубісі» модель «Лансер», 2008
року випуску, чорного кольору,
держномер АН 8456 ІН; автомобіль марки
«ВАЗ-21043», 2003року випуску, червоного
кольору, держномер 921-38 ЕВ; автомобіль
марки «ВАЗ-2102», 1984 року випуску,
зеленого кольору , держномер 751-58 ЕВ;

.Рішенням Сніжнянського міського
суду від 12 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу автомобілів недійсним,
встановлення факту спільного
проживання однією сім’єю, визнання
спільною сумісною власністю майна
відмовлено в повному обсязі.Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 28.04.2014р. рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від
12.03.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 п. 8 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання, чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Стаття 154 ч. 6 ЦПК України передбачає, що
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може після ухвалення судового
рішення постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,
6 ст. 154, ст. 214 ч. 1 п. 8, ст. 293 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу автомобілів недійсним,
встановлення факту спільного
проживання однією сім’єю, визнання
спільною сумісною власністю майна
-ОСОБА_4 про винесення додаткового
рішення з питання про зняття арешту
залишити без задоволення.

Зняти арешт з автомобілей :

1) автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1996
року випуску білого кольору,
пасажирський, держномер АН 3705 НН, номер
кузова НОМЕР_1;

2) автомобіль марки «МERCEDES-BENZ SPRSNTER», 2006
року випуску, білого кольору,
пасажирський, держномер АН 0206 ІС, номер
кузова НОМЕР_2;

3) автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» модель
«Спринтер-316», 2005 року випуску, білого
кольору, пасажирський, держномер АН4838
КХ, номер кузова НОМЕР_3;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5