Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/746/14-ц
№ 2/733/413/14
Рішення

Іменем України

"11" червня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів дарування

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові вказує, що 18
березня 2014 року приватним нотаріусом
Ічнянського районного нотаріального
округу Чернігівської області були
посвідчені договори дарування, на
підставі яких він подарував
відповідачу житловий будинок в
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1га, в
тому числі за земельними угіддями:
рілля - 0,0323га, капітальна 0,0088га;
прибудинкова територія - 0,0589га
призначену для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею - 0,0513га, в тому числі за
земельними угіддями: рілля - 0,0513га для
ведення особистого селянського
господарства, розташовану в АДРЕСА_1.
При цьому тексту договору в
нотаріальній конторі йому ніхто не
читав, тому він думав, що уклав договір
купівлі-продажу з умовами довічного
утримання.

Після укладення договору
дарування, відповідач припинив
надавати йому допомогу. Просить
визнати вище вказані договори
недійсними, т.я. вони є удаваними.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та суду пояснив, що 18 березня
2014 року приватним нотаріусом
Ічнянського районного нотаріального
округу Чернігівської області були
посвідчені договори дарування, згідно
яких він подарував відповідачу будинок
в АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, які
знаходяться за тією ж адресою. При
укладенні договорів нотаріус не
зачитала йому їх тексти та не пояснила
наслідки їх укладання, тому він вважав,
що уклав договори довічного утримання.
Після укладення договорів відповідач
припинив надавати йому допомогу.

Просить визнати недійсними ці
договори дарування, т.я. ці правочини є
удаваними.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та суду пояснив, що 18
березня 2014 року приватним нотаріусом
Ічнянського районного нотаріального
округу Чернігівської області були
посвідчені договори дарування від
імені ОСОБА_1 на його користь житлового
будинку в АДРЕСА_1 та двох земельних
ділянок, розташованих за тією ж
адресою.

При укладенні договорів в
нотаріальній конторі позивач ясно
висловив свою волю на укладення
договорів дарування, власноручно їх
підписав та заслухав їх зміст. Просить
в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що
працює приватним нотаріусом
Ічнянського районного нотаріального
округу Чернігівської області. 18
березня 2014 року вона посвідчила
договір дарування житлового будинку в
АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок, які
подарував позивач відповідачу.

Відносно укладення договору
дарування вона з позивачем провела
бесіду, він ясно виразив свою волю саме
на укладення договору дарування майна,
власноручно написав заяву про те, що
він бажає укласти договір дарування.

Заслухавши сторони, свідка,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Як було встановлено в судовому
засіданні 18 березня 2014 року приватним
нотаріусом Ічнянського районного
нотаріального округу Чернігівської
області були посвідчені договори
дарування, згідно яких позивач
подарував відповідачу житловий
будинок в АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0,1га призначену для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,0513га для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану в АДРЕСА_1. Суд не може
погодитись з твердженнями позивача, що
йому не було відомо про укладення
договору дарування вище згаданого
майна, оскільки він вважав, що укладає
договір довічного утримання, т.я. ним
власноручно були підписані договори
дарування, зачитані йому, а також
нотаріусом, свідком по справі, суду
була надана заява, де позивач
власноручно написав, що просить
посвідчити договір дарування будинку
та земельних ділянок. До того ж
відповідно до ч.2 ст.717 ЦК України «
договір, що встановлює обов'язок
обдаровуваного вчинити на користь
дарувальника будь-яку дію майнового
або немайнового характеру, не є
договором дарування».

В ст.. 727 ЦК України перераховані
випадки, коли можна розірвати договір
дарування на вимогу дарувальника,
жодна із обставин, перерахованих в цій
статті обдарованим не порушена.

Крім цього відповідно до ч.2 ст. 626 ЦК
України договір дарування є
одностороннім.

Що стосується твердження позивача,
що цей договір є удаваним, то при
укладенні його всі дії позивача були
направлені на укладення договорів
дарування.

З цих підстав в позові слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 209 ч.3 ЦПК
України, 215, 717, 718, 720, 722, 235 ЦК України,
суд

Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів
дарування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду
через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська