overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/631/252/14
Справа № 631/294/14-ц про відкриття провадження по справі 15 березня 2014 року
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 25.03.2014 року на 15 годин 20
В судове засідання викликати: сторони по справі.
Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року у справі за подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжова М.В. про зміну способу і порядку виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою за наслідками розгляду подання змінено спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист
Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2006 №2-1806/03 про стягнення з
Державного казначейства України, шляхом списання з р/р Державної судової адміністрації України на користь
ОСОБА_2 заборгованість по довічному утриманню судді у відставці в розмірі 5454 грн. - шляхом стягнення вказаних коштів у сумі 5454 грн. з Державної судової адміністрації України (вул.
Липська, 18/2, м. Київ, 01021, код 26255795).

Судом ініційовано питання про виправлення описки у тексті ухвали в частині написання року винесення ухвали, який помилково зазначено як
«2001»

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року у справі за подання головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Єжова М.В. про зміну способу і порядку виконання рішення

У вступній частині ухвали замість «2001» читати «2012»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Мельник
Справа № 635/420/14-ц
Провадження № 2-н/635/190/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районний суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до суду подано заяву
Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року зазначена заява залишена без руху.
Заявником у встановлений судом строк недоліки заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

З урахування наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 212/5487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 7050 гривень 34 копійки;

В С
Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 7050 гривень 34 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Номер провадження 2/631/249/14
Справа № 631/281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 25.03.2014 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
№ 2/631/257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час провадження цивільної справи позивач в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України звернувся з завою про повернення позову .

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути позов позивачеві, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , так як позивач звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Марюхна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9886/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва А. В. Мельник, перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 22 травня 2014 року о 13:45 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник
Справа № 252/3422/14ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2012,78 грн., 3% річних у розмірі 10,05 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,74 грн., а всього 2027,57 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 19.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1255/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Рівненській області, про захист прав споживача шляхом усунення недоліків товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Рівненській області, про захист прав споживача шляхом усунення недоліків товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 452/1011/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відкласти на 10.30 год. 28 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

28.04.2014 року на 10:30 год.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1225/14-ц провадження № 2/632/519/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у сумі 243,60 грн. та стягнути його за рішенням суду з відповідачки, так як з вини останньої у неї утворилась заборгованість за комунальні послуги, також посилалась на важке матеріальне становище у зв'язку з відсутністю роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за
№ 3674-У1, який набрав чинності 01 листопада 2011 року позовні заяви немайнового характеру, сплачується 0,2 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто встановлена сума 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення.

Суд проаналізувавши матеріальне становище позивачки, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як у позивачки на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, вона ніде не працює та те, що з вини відповідачки у неї утворилася заборгованість за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 82, 208 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою у розмірі - 243,60 грн. до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 636/1693/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1302 грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 252/3448/14ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1394,35 грн., 3% річних у розмірі 9,94 грн., інфляційні нарахування у сумі 2,99 грн., а всього 1407,28 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 19.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2/645/394/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року частково задоволенні позовні вимоги. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені.

14 травня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В резолютивній частині тексту рішення, яка була проголошена 14 травня 2014 року, допущена описка, помилково вказана дата смерті
ОСОБА_4- « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Суд, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині тексту рішення, проголошеного 14 травня 2014 року, в порядку ст.. 209 ЦПК України.
Вважати вірною дату смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ч 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч 1 ст. 219 ЦПК
України

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення, проголошеного 14 травня 2014 року, в порядку ст.. 209 ЦПК
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення, проголошеного 14 травня 2014 року в порядку ст.. 209 ЦПК України, вказати -
«померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1225/14-ц провадження № 2/632/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Призначити цивільну справу до розгляду на 30 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 травня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова