Справа № 404/1429/14-ц
Номер провадження 2/404/1074/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -Галагана
О.В.,

при секретарі - Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з
предмету іпотеки, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Управління державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області та служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
акціонерного банку «Укргазбанк»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, після уточнення позовних
вимог, остаточно просило виселити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
квартири під АДРЕСА_1 та стягнути
понесені по справі судові витрати.

На обґрунтування у позові вказано, що 11
січня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком «Укргазбанк» в особі Директора
Кіровоградської філії,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір №03-101148108-Ф.
За умовами кредитного договору Банк
надав Позичальнику кредит в сумі 35 000,00
доларів США на строк з 11.01.2008 року по
10.01.2028 року, із сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи із 12,9 %
річних, під поруку ОСОБА_6 згідно
договору поруки №03-101148108-Ф від 11.01.2008
року.

Відповідно до п.п.1.2. та 1.3. договору
поруки Поручитель несе солідарну
відповідальність з Позичальником
перед Кредитором за порушення
виконання зобов'язань по кредитному
договору. Поручитель відповідає за
повернення заборгованості за
кредитним договором в тому ж об'ємі, що
і Позичальник - за сплату кредиту,
процентів за користування кредитом,
неустойки (штрафи, пені) за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань - в
повному об'ємі.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору,
Позичальник зобов'язався: повернути
суми кредиту згідно вказаного в
підпункті 3.3.3. графіку; сплачувати
проценти за користування кредитом
щомісячно, виходячи з 12,9 % річних
щомісячно, не пізніше 10 числа місяця,
слідуючого за місяцем нарахування
процентів, або в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту,
або в день дострокового розірвання
цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 11.01.2008 року між
Банком та ОСОБА_6 було укладено Договір
іпотеки без оформлення заставної,
посвідчений нотаріально, реєстровий
номер 147.

За умовами п.2.1.1. договору іпотеки й п.
3.2.7. кредитного договору, в
забезпечення кредитного договору,
Банку в іпотеку передано нерухоме
майно -квартира під АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_2 (надалі -
Іпотекодавець) на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 11.01.2008
року, зареєстрованого за реєстром №111,
зареєстрованим в Державному реєстрі
правочинів 11.01.2008 року (витяг №5286871).

Право власності зареєстроване за
Іпотекодавцем обласним комунальним
підприємством "Кіровоградське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" 11.01.2008 року,
реєстраційний №21255740 номер запису 59766 в
книзі 168.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо сплати процентів, суми
кредиту не виконала в зв'язку з чим банк
був вимушений звернутись до суду.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 05.05.2010 року в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №03-101148108-Ф від
11.01.2008 року звернути стягнення на
предмет іпотеки -квартира під АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_2 на праві власності
на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 11.01.2008
року, зареєстрованого за реєстром №111,
зареєстрованим в Державному реєстрі
правочинів 11.01.2008 року (витяг №5286871)
шляхом проведення прилюдних торгів.

Виконавчий лист про звернення
стягнення на предмет іпотеки, 07.12.2010
року був поданий до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції.

Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає
проведенню виконавчих дій, добровільно
виконати рішення суду відмовляється.
Під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження представнику
Банку стало відомо, що в квартирі під
АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 що
підтверджується ксерокопією довідки
Комунального ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 3,
(довідка № 397 від 29.02.2012 року).

Відповідно до п. 3.3.14 договору іпотеки
Іпотекодавець зобов'язався не вселяти
та не реєструвати в житловому
приміщенні, яке є предметом цього
договору, інших осіб без попередньої
письмової згоди Іпотеко держателя.

Відповідач до Банку з вимогою надати
письмовий дозвіл та реєстрацію та
вселення вказаних в довідці
Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 3, (довідка № 397 від
29.02.2012 року) осіб не зверталась,
самовільно вселила та дала згоду на їх
реєстрацію.

Відповідно до п. 4.5.9. інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/05 від
02.04.2014 року, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

В зв'язку з реєстрацією та вселенням
осіб без попередньої письмової згоди
Банку та перешкоджанням проведення
виконавчих дій Банком 18.10.2012 року було
направлено вимогу про звільнення
житлового приміщення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовну заяву підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені вій. 10.06.2014 року до
початку судового засідання від
представника надійшла заява про
розгляд справи без його участі,
зазначав, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач та її представник
у судовому засіданні 03.04.2014 року
просили у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на зміст
наданих письмових заперечень (а.с.47). В
подальшому в судове засідання не
з'являлись, надали заяви про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою, проте надані медичні довідки
не підтверджували неможливість явки в
судове засідання, відтак причина
неявки була визнана судом не поважною.

Ухвалою Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 03.04.2014 року
залучено до розгляду у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
службу у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської
ради.

м Представники Управління
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області та служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином.

Від начальника служби у справах
дітей надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
служби.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого позову,
який слід задовольнити.

Судом встановлено, що 11 січня 2008
року між Відкритим акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк» в особі Директора
Кіровоградської філії,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір №03-101148108-Ф.
За умовами кредитного договору Банк
надав Позичальнику кредит в сумі 35 000,00
доларів США на строк з 11.01.2008 року по
10.01.2028 року, із сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи із 12,9 %
річних, під поруку ОСОБА_6 згідно
договору поруки №03-101148108-Ф від 11.01.2008
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 11.01.2008 року між
Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір
іпотеки без оформлення заставної,
посвідчений нотаріально, реєстровий
номер 147.

В забезпечення кредитного договору,
Банку в іпотеку було передано нерухоме
майно -квартира під АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 11.01.2008
року, зареєстрованого за реєстром №111,
зареєстрованим в Державному реєстрі
правочинів 11.01.2008 року (витяг №5286871).

Право власності зареєстроване за
Іпотекодавцем обласним комунальним
підприємством "Кіровоградське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" 11.01.2008 року,
реєстраційний №21255740 номер запису 59766 в
книзі 168.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором, щодо сплати
процентів, суми кредиту не виконала,
внаслідок чого виникла прострочена
заборгованість.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 05.05.2010 року в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №03-101148108-Ф від
11.01.2008 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_2 на праві власності
на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 11.01.2008
року, зареєстрованого за реєстром №111,
зареєстрованим в Державному реєстрі
правочинів 11.01.2008 року (витяг №5286871)
шляхом проведення прилюдних торгів.

Виконавчий лист про звернення
стягнення на предмет іпотеки, 07.12.2010
року був поданий до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції.

Згідно до свідоцтва про шлюб
відповідач ОСОБА_2 28.09.2012 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, після
реєстрації шлюбу її прізвище змінилось
на «ОСОБА_2» (а.с.48).

Частиною 1 ст.40 Закону України
«Про іпотеку» визначено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

За змістом ч.2 ст.40 Закону
України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК
України після прийняття кредитором
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя (кредитора) або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

У п.43 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке.

Згідно з ч.4 ст.9, ст.109 ЖК
України, статей 39, 40 Закону України «Про
іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Судом встановлено, що 18.10.2012
року банк направив відповідачам вимогу
про добровільне звільнення спірної
квартири разом з усіма членами сім'ї та
іншими мешканцями в тридцятиденний
строк з дня отримання цієї вимоги
(а.с.17-19). Однак, у зазначений позивачем
строк спірна квартира звільнена не
була.

Відповідно до довідки
виданої КРЕП №3 від 20.03.2014 року, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та
проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 склад її
сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка (а.с.46).

З урахуванням викладеного є всі
законодавчо-визначені підстави до
задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судові витрати у справі, понесені
позивачем та документально
підтверджені, підлягають стягненню з
відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з
предмету іпотеки, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Управління державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області та служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» 243 грн.
60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда