Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1721/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі
- Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича про розірвання договору
оренди земельної ділянки, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 15 травня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 15 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича про розірвання договору
оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким розірвати
договір оренди землі, укладений 02.01.2009
року між нею та товариством з обмеженою
відповідальністю «Добробут» у зв'язку
з невиконання орендарем істотних умов
договору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
статтею 76 ЦПК України порядку, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення ОСОБА_3
03.06.2014 року та арбітражному керуючому
Гусару І.О. 04.06.3014 року поштових
відправлень із судовими повістками та
копією апеляційної скарги, причину
неявки не повідомили. Враховуючи
положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з
якою неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи, колегія суддів вирішила
розглядати справу у відсутності
сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивачкою не
надано доказів на підтвердження
доводів про систематичну несплату
орендарем орендної плати.

Крім того, позов пред'явлено до
неналежного відповідача і позивачка та
її представник не погодилися на заміну
його належним відповідачем.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду, оскільки суд
дійшов їх з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно з ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» розмір та умови орендної
плати, що зазначені в договорі оренди,
не можуть суперечити законодавству,
чинному на час укладення договору
оренди.

Судом з'ясовано та підтверджується
матеріалами справи, що на підставі
державного акта на право приватної
власності на землю серія ІІІ-КР № 003910
від 18.10.2001 року ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки площею 9,23 га, що
розташована на території Надлацької
сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області (а.с.9).

02.01.2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ
«Добробут» строком на 5 років укладено
договір оренди вказаної земельної
ділянки. Цей договір зареєстрований у
Новоархангельському відділі КРФЦДЗК
06.09.2010 року за № 68 (а.с.6-8).

У п. 9 договору сторони погодили, що
орендна плата вноситься орендарем в
розмірі 3% від нормативно грошової
оцінки земельної ділянки і становить
3920 грн.94 коп.

Пунктами 10,11 договору встановлено, що
обчислення розміру орендної плати за
земельну ділянку здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, що
переглядається щорічно, орендна плата
вноситься до 15 листопада поточного
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

За змістом ст.24 вказаного Закону одним
із основних обов'язків орендаря є
своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Із змісту правової позиції, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 12.12.2012 року по справі №
6-146 цс12 вбачається, що підставою для
розірвання договору оренди є
систематична несплата орендарем
орендної плати.

Судом встановлено, що ТОВ «
Добробут» не виплатив орендну плату
позивачці лише за 2013 рік.

За таких обставин правильним є
висновок суду про те, що одноразова
несплата орендної плати не є підставою
для розірвання договору оренди землі,
що був укладений між ТОВ « Добробут» в
позивачкою.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в
цивільній справі є позивач і
відповідач. Позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також держава.

Судом з'ясовано, що постановою
господарського суду Кіровоградської
області від 29.01.2014 року ТОВ «Добробут»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру щодо банкрута
ТОВ «Добробут», призначено
ліквідатором банкрута - ТОВ «Добробут»
арбітражного керуючого Гусара І.О.,
зобов'язано реєстраційну службу
Новоархангельського районного
управління юстиції відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомості
про заміну керівника ТОВ «Добробут» на
ліквідатора, арбітражного керуючого
Гусара І.О.(а.с.13-16).

Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її
припинення ( ч.2 ст.104 ЦК України).

Даних про те, що у
встановленому законом порядку було
припинено діяльність ТОВ «Добробут» як
юридичної особи сторони суду не
надали.

За таких обставин правильним
є висновок суду про те, що належним
відповідачем за позовом ОСОБА_3 є ТОВ
«Добробут» як юридична особа, з якою
вона уклала договір оренди землі, а не
арбітражний керуючий (ліквідатор
банкрута) Гусар І.О., якого постановою
господарського суду на час проведення
ліквідаційної процедури призначено
керівником ТОВ «Добробут».

Із матеріалів справи
вбачається, що судом позивачці та її
представнику було роз'яснено положення
ст. 33 ЦПК України щодо заміни
первісного відповідача належним
відповідачем. Проте, представник
ОСОБА_3 наполягав на тому, що саме
арбітражний керуючий Гусар І.О є
належним відповідачем у справі.

Ураховуючи наведене суд
обґрунтовано не прийняв до уваги
визнання позову арбітражним керуючим
Гусаром І.О., оскільки він є неналежним
відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
право визнати позов має відповідач.

Отже, суд ухвалив рішення, яке
відповідає встановленим обставинам
справи та вимогам матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не ґрунтуються на
законі і доказах, що відповідно до
положень ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 15
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді