Справа № 750/6380/13-ц Провадження №
22-ц/795/1320/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Карапута Л. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Страшного
М.М.при секретарі:Герасименко Ю.О.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10 до
ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_10
звернулися до суду з позовом, в якому
просили встановити порядок
користування земельною ділянкою та
двором загального користування за
адресою : АДРЕСА_1, відповідно до часток
співвласників.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їм та
відповідачці на праві власності
належить по 1/3 частині житлового
будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Народного
суду м. Чернігова від 04 травня 1973 року
земельну ділянку по АДРЕСА_1, було
поділено навпіл, по 672кв.м., двір та
водопровід залишено у загальному
користуванні співвласників. Між ними,
позивачами, та відповідачкою виникають
суперечки з приводу того, де саме
знаходиться двір загального
користування.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 травня 2014 року
позовні вимоги задоволені частково :
виділено у користування ОСОБА_5 дві
земельні ділянки площею по 442 кв. м.
кожна , в тому числі під житловою
забудовою - 54 м2, під нежитловою
забудовою - 33 м2, під городом - 270 м2, під
двором спільного користування - 85 м2 та
під житловою забудовою - 37 м2, під
городом - 320 м2, під двором спільного
користування - 85 м2; виділено у
користування ОСОБА_7 земельну ділянку
площею 442,0 кв.м, в тому числі під
житловою забудовою - 46 м2, під
нежитловою забудовою - 18 м2, під двором,
городом - 369 м2, під сервітутом - 9 кв.м;
ОСОБА_10 у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
оскаржуване рішення скасувати та
призначити по справі повторну
експертизу.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржуване рішення є
незаконним. Апелянт посилається на те,
що визначений порядок користування
земельною ділянкою не передбачає для
неї можливості проїзду транспортним
засобом з вулиці до городу, сараю та до
належної частини будинку для їх
обслуговування, унеможливлює проїзд
транспорту аварійних служб, карети
швидкої допомоги. Апелянт вказує на те,
що визначений порядок користування
земельною ділянкою пов»язується з
встановленням сервітуту, хоча такі
позовні вимоги не заявлялися. Апелянт
зазначає , що суд помилково дійшов
висновку, що вказаний порядок
користування земельною ділянкою
найбільш відповідає фактичному
землекористуванню, оскільки рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 грудня 2012 року
встановлено, що ОСОБА_5 чинив їй
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою. Апелянт посилається на те, що
враховуючи дану експертизу, встановити
порядок користування земельною
ділянкою взагалі неможливо, а тому по
справі слід призначити повтору
експертизу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи 2-791/73 та обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 на праві
власності належить 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою : АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 13 серпня 1988 року,
посвідченим державним нотаріусом
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори Бабчинською О.А.,
зареєстрованим в реєстрі за № 3-6130, та
договором купівлі-продажу від 27 грудня
2013 року, посвідченим приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
зареєстрованим в реєстрі за № 5318.

ОСОБА_7 на праві власності належить 1/3
частина житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою : АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, виданим 09
серпня 1994 року державним нотаріусом
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори, зареєстрованим в
реєстрі за № 6-5681.

Рішенням Народного суду м. Чернігова
від 04 травня 1973 року земельну ділянку
по АДРЕСА_1, було поділено між ОСОБА_13 і
ОСОБА_14 навпіл - по 672 кв.м. кожному, двір
та водопровід залишено у загальному
користуванні співвласників. Проте, в
судовому рішенні не визначено земельні
ділянки якою конкретно площею надані
сторонам у користування під житловою
забудовою, під нежитловою забудовою,
під городом та під двором загального
користування; не визначені конкретні
межі цих земельних ділянок. В ході
розгляду цивільної справи не
проводилася судово-технічна
експертиза з приводу можливим
варіантів встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 грудня 2012 року, яке
набрало законної сили, частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 до
ОСОБА_5 про усуненні перешкод у
користуванні земельною ділянкою :
зобов»язано ОСОБА_5 демонтувати
паркан, який розділяє двір загального
користування; надати ОСОБА_7
безперешкодний прохід з АДРЕСА_1 до
своєї частини будинку через ворота і
хвіртку загального користування;
надати ОСОБА_7 ключі від хвіртки та
воріт загального користування.
Постановляючи вказане рішення, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
незважаючи на рішення суду від 04
травня 1973 року, не вбачається факту
встановлення порядку користування
земельною ділянкою в АДРЕСА_1 і вказана
земельна ділянка знаходиться в
загальному користуванні співвласників
будинку.

В договорі купівлі-продажу від 13
серпня 1988 року та свідоцтві про право
на спадщину за законом, виданому 09
серпня 1994 року, зазначається, що
житловий будинок в АДРЕСА_1 має жилу
площу 42.6 кв.м. В договорі
купівлі-продажу від 27 грудня 2013 року
зазначається, що житловий будинок в
АДРЕСА_1 має жилу площу 72.8 кв.м.

В ході апеляційного розгляду справи
сторони не заперечували, що після
ухвалення народним судом м. Чернігова
судового рішення від 04 травня 1973 року
проводилась прибудова жилого будинку
по АДРЕСА_1 та змінювались співвласники
цього будинку.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що порядок користування земельною
ділянкою слід встановити з урахуванням
часток у праві власності ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 на житловий будинок та
враховуючи фактичне користування
земельною ділянкою; ОСОБА_10 відчужила
1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, а тому
втратила право на користування
земельною ділянкою за вказаною
адресою.

Проте, з таким висновком суду частково
не погоджується апеляційний суд,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
реальний поділ житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 між
сторонами не проведений. Вказані
обставин не оспорювались в ході
розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що вимоги про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою до реального поділу
житлового будинку з надвірними
будівлями є передчасними, а тому
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_7 слід скасувати та
постановити в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_10, який узгоджується з
матеріалами справи та приписами
законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 316,
317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -
задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - скасувати та відмовити у
задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: