Справа №2-о/489/119/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
цивільній справі

13 червня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши
матеріали позовної заяви за вх. №
12839/14-Вх

за вимогою про встановлення факту
проживання однією родиною,

заявник: ОСОБА_1,

зацікавлені особи: виконавчий комітет
Миколаївської міської ради, приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту проживання разом з
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку
АДРЕСА_1 як члени однієї родиною більше
ніж п'ять років з 2004 року до часу
відкриття спадщини 12.03.2013.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в
порядку, встановленому ЦПК України має
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
шляхом пред'явлення позову, форма і
зміст якого повинні відповідати
вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою від 02.06.2014 заяву ОСОБА_1 було
залишено без руху, оскільки до заяви не
було додано документ про сплату
судового збору.

11.06.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до
якої додано документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

Аналіз зазначеної норми вказує на те,
що справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, підлягають
розгляду в судовому порядку, якщо
діючим законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення, а також
при неможливості іншим шляхом отримати
або відновити відповідні документи.

Із змісту заяви ОСОБА_1, вбачається
наявність спору про право, так як
вимоги заявника полягають у
встановленні факту постійного
проживання із спадкодавцем на момент
відкриття спадщини, оскільки вказане
дає підстави вважати спадкоємця таким,
що прийняв спадщину.

Встановлення факту проживання
заявника однією сім"єю зі спадкодавцем
протягом п"ти років до відкриття
спадщини безпосередньо встановлює
його право на спадщину як спадкоємця
четвертої черги.

Тобто, заявник звернувся із заявою про
захист права власності на спадкове
майно, що врегульовано нормами глави 29
ЦК України, зокрема, згідно зі ст. 329 ЦК
України шляхом пред'явлення позову про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
в зв'язку з тим, що з заяви вбачається
спір про право.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією родиною відносин.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.
В. Кокорєв