Номер провадження 22-ц/775/2868/2014
Головуючий у 1 інстанції Бескровна О.Л.
Доповідач Корчиста О.І.
21 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька
від 29 січня 2014 року по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист
прав споживача, спонукання до
укладання договору, визнання дій
неправомірними, стягнення вартості не
відпущеної електричної енергії,
моральної шкоди, притягнення до
відповідальності та за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про зобов`язання надати йому два
екземпляри належно затверджених
типових договорів з постачання
електричної енергії і їх підписання
(укладення) закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ухвала
Ленінського районного суду м. Донецька
від 29 січня 2014 року незаконна та
необґрунтована, постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив зазначену
В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» умисно не
виконується рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 20 травня
2011 року, щодо його зобов`язання укласти
з ним (апелянтом) договір про
електропостачання, проте суд першої
інстанції не дав даному факту правової
В судовому засіданні
апеляційного суду апелянт просив її
Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційного суду доводи
апеляційної скарги не визнала, просила
у її задоволенні відмовити, ухвалу суду
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з чим погоджується
колегія суддів, виходив з того, що
вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» надати йому
два екземпляри належно затверджених
типових договорів з постачання
електричної енергії і їх підписання
(укладення), розглянуті Ленінським
районним судом м. Донецька з ухвалення
рішення від 24 травня 2011 року про їх
задоволення.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 20 травня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 12 жовтня 2011 року, ВАТ
«Донецькобленерго» в особі
структурного підрозділу «Донецькі
електричні мережі» зобов`язано укласти
з ОСОБА_1 договір про користування
електричною енергією.

Тобто, дане рішення, що набрало
законної сили, ухвалено з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про закриття провадження у
справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не містять
правових підстав на підтвердження
незаконності ухвали.

Враховуючи, що судом першої інстанції
дотримано норми матеріального і
процесуального законодавства, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді