КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1010/14-ц
Провадження № 2/505/707/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.05.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 04.02.2008 року.

У позовній заяві, представник позивача
свої вимоги обґрунтував тим, що 04
лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № б/н, згідно якого остання
отримала кредит у сумі 2 500 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Банк зі своєї сторони умови кредитного
договору виконав, надавши ОСОБА_2.
кредитні кошти, а ОСОБА_2 в порушення
зазначених умов договору, зобов'язання
покладені на неї належним чином не
виконувала.

У зв'язку із порушенням відповідачем
умов кредитного договору від 04.02.2008
року, ОСОБА_2 станом на 13.02.2014 року має
перед позивачем по справі - ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість на
загальну суму 20 813 гривень 19 копійок,
яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 2 500
гривень;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 11 925
гривень 69 копійок;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 6 387
гривень 50 копійок;

Від суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 3 261 гривня 06 копійок, яка
була задоволена судовим наказом
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 11 листопада 2008
року з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця
становить 17 552 гривні 13 копійок :

А також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- штраф (фіксована частина) 500 гривень;

- штраф (процентна складова) 877
гривень 61 копійка;

Отже, заборгованість ОСОБА_2 становить
18 929 гривень 74 копійки.

З огляду на вищенаведене, позивач
просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 04.02.2008 року на загальну суму 18 929
гривень 74 копійок, та стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (р/р № 0001, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору у сумі 243
гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що посвідчується
поштовим повідомленням в матеріалах
справи. В позовній заяві позивач просив
суд розглядати справу у відсутність
представника позивача, наполягав на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
відповідачу надсилалися судові
повістки за адресою його місця
мешкання. Згідно відмітки у поштовому
повідомленні, судовий виклик вручений
ОСОБА_3 особисто.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним
Акціонерним Товариством Комерційний
Банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, 04 лютого
2008 року був укладений кредитний
договір № б/н, згідно умов якого ОСОБА_2
отримала грошові кошти, та взяла на
себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредитору наданих грошових
коштів (кредиту) та сплатити відсотки у
строк та на умовах, встановлених
договором.

Станом на 13.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2
має перед позивачем по справі - ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість на
загальну суму 18 929 гривень 74 копійок,
яка підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість
та достовірність доказів по справі, а
також врахувавши достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 04.02.2008 року на загальну суму 18 929
гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у сумі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко