Справа № 758/4708/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
в особі відділенні № 904 ПАТ
«Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
визнання недійсним договору
факторингу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали суду від 28.04.14
відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк» в особі відділенні № 904
ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
визнання недійсним договору
факторингу. Справу було призначено до
розгляду на 28.05.14 о 12.00 год.

ОСОБА_1 про розгляд справи на зазначені
вище час та дату була повідомлена
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
26).

28.05.14 судове засідання не відбулося
через неявку позивача без поважних
причин. Судовий розгляд було
відкладено на 24.06.14 о 11.00 год. та
викликано сторін.

23.06.14 від імені ОСОБА_1 до суду надійшла
телеграма у якій позивач просила суд
відкласти розгляд справи призначений
на 24.06.14 о 11.00 год. у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я та
перебування на лікарняному. Проте,
жодних доказів, які б дали можливість
суду зробити об'єктивний висновок про
погіршення стану здоров'я позивача та
перебування її на лікарняному до
початку судового засідання надано не
було.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач двічі не з'явилася в судові
засідання, будучи належним чином
повідомленою про розгляд справи, не
цікавилася провадженням, заяви про
розгляд справи за її відсутності до
суду не подано.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що
законодавець вказав суду на те, що
позовна заява залишається без розгляду
у разі повторної неявки позивача в
судове засідання, незалежно від
наявності поважних чи неповажних
причин.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки за таких
обставин проведення судового розгляду
справи без участі позивача суперечило
б наданим ЦПК України правам позивача,
який має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, досягнути примирення,
розпоряджаючись своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд, а суд
при здійсненні правосуддя має сприяти,
як всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, так і здійсненню
сторонами їх прав.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
в особі відділенні № 904 ПАТ
«Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
визнання недійсним договору
факторингу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко