Номер провадження: 22-ц/785/5057/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Цюра Т.В. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2013 року про відкриття
провадження по справі за позовною
заявою ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки, шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року відкрите
провадження по справі за позовною
заявою ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки, шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подала до суду апеляційну скаргу, однак
апеляційна скарга на оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2013 року була подана
поза межами строку на апеляційне
оскарження та не сплачено судовий збір.

Тому, відповідно ухвали апеляційного
суду Одеської області 17 квітня 2014 року
апеляційна скарга представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 залишена без руху з наданням
апелянтам строку для усунення
недоліків, а саме: необхідності вказати
поважність причини пропуску строку на
оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 26 листопада
2013 року та сплатити судовий збір у
розмірі 121,80 грн..

Відповідно повідомлення про вручення
поштового відправлення 19 квітня 2014
року ОСОБА_2 отримала копію ухвали
апеляційного суду Одеської області від
17 квітня 2014 року (а.с.91).

13 травня 2014 року від представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла квитанція про
сплату судового збору.

Однак апелянт не усунув недоліки в
частині пропуску строку на оскарження
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 19 лютого 2014 року була сповіщена
належним чином про слухання вказаної
справи 11 березня 2014 року, що
підтверджується її підписом в
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с. 80), представник
відповідача був присутній особисто 11
березня 2014 року в судовому засіданні
(а.с. 81). Крім того 12 березня 2014 року
представник відповідача була
додатково ознайомлена з усіма
матеріалами справи (а.с. 78) однак
апеляційну скаргу на оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2013 року подали лише 08
квітня 2014 року (а.с. 83) при цьому жодних
поважних поважних причин пропуску
строку апелянт не вказав..

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК
України у разі якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2013 року про відкриття
провадження по справі за позовною
заявою ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки, шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення однак може бути
оскарженна шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра