Справа № 761/5286/14-ц
Провадження №2/761/2875/2014
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мальцева
при секретарі Жигня
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду, згідно якого просить
визнати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на
користування жилою квартирою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1
є співвласником жилої квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
іншими співвласниками є ОСОБА_4, ОСОБА_8,
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком
доньки позивача, вони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року
по 18 жовтня 2013 року. Шлюб було розірвано
Шевченківським районним судом м. Києва.
В березні 2013 року ОСОБА_2 виїхав з
Відповідач не проживає у вказаному
жилому приміщенні понад шість місяців,
його особистих речей в спірному жилому
приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг та квартплати
Відповідач не приймає, у зв'язку з чим,
Позивач був змушений звернутися до
суду з вказаною позовною заявою.
Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити з викладених
у ньому підстав. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Судом вживалися заходи щодо
повідомлення Відповідача про дату, час
та місце розгляду справи належним
Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовну заяву підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити з викладених у ньому
Третя особа - ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовну заяву підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити з викладених у ньому
Третя особа - ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовну заяву підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити з викладених у ньому
Представник третьої особи ОСОБА_11 -
ОСОБА_6 в судовому засіданні позовну
заяву підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити з викладених
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що Позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує,
суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно
до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
оцінивши наявні у справі докази, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 на правах спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності (а.с. 5).

Відповідно до довідки Форма № 3 (а.с. 10),
у квартирі АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1, зареєстровані: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина власника, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, донька власника, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, донька власника, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_5, онук власника, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_6, онука власника, ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_7, онука власника, ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_8, онук власника, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, зять власника.

21 січня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено актовий
запис №51.

З 2008 року у квартирі АДРЕСА_1,
зареєстрований Відповідач - ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою форма №3 (а.с.
10), який з 21 січня 2006 року перебував у
шлюбі з донькою Позивача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року шлюб,
який був укладений між донькою
Позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвано.
Рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що Відповідач не проживає
у квартирі АДРЕСА_1, протягом тривалого
часу.

Вищезазначений факт підтверджується
Актом від 25.09.2013 року, Акт ом від 13.11.2013
року, Актом від 09.01.2014 року, згідно яких
зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 11
березня 2013 року.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу
України право на проживання
Відповідача в спірній квартирі
залежить від права самого власника і є
похідним від нього.

Згідно статті 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» визначено,
що зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи з встановлених в судовому
засіданні обставин, суд вважає
доведеним відсутність Відповідача -
ОСОБА_2 в спірному жилому приміщенні
більше шести місяців без поважних
причин, а тому визнає його таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 71 ЖК України, ст. 319 ЦК України, 10, 11,
57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: