Справа № 203/8446/13-ц
Провадження № 2/0203/413/2014
26.06.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Науменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
10 грудня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.02.2008 р. між ВАТ "КБ "Надра"
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем було укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримала грошові кошти, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договором. Відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим у позивача
виникло право вимагати повернення
заборгованості у судовому порядку.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором № 774462/ФЛ у сумі 400 716,19 грн. з
урахуванням відсотків за користування
коштами та неустойки, а також судові
витрати (а.с.а.с. 2, 13).
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.
Відповідач до суду не з'явився, був
повідомлений належним чином шляхом
поміщення оголошення у засобах масової
інформації. У справі є достатньо
доказів для її вирішення, що у
сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 21.02.2008 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 774462/ФЛ, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 27 459,00 доларів США під 12,69 % річних
строком до 10.02.2033 р. (а.с.а.с. 3 - 5).
Того ж дня кредитні кошти фактично було
Відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у неї перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 400 716,19 грн. з урахуванням відсотків
та неустойки відповідно до доданого
позивачем розрахунку (а.с. 6), а саме:
- заборгованість по тілу кредиту -
27 149,97 доларів США (217 009,71 грн.);
- заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 17 839,22 доларів
США (142 588,89 грн.);
- заборгованість по пені - 2 398,30
доларів США (19 169,61 грн.);
- штраф - 2 745,90 доларів США (21 947,98
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав
відповідачеві певні грошові кошти, про
що свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні статті
1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням її
зобов'язань у розумінні приведеної
Відповідно до кредитного договору в
разі порушення відповідачем
зобов'язань, покладених на неї
договором, вона несе перед позивачем
відповідальність у виді сплати
додаткових обов'язкових платежів (пеня,
Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у простроченні
сплати заборгованості, а також
відсотків за кредитом, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
За правилами частини 1 статті 14 ЦК
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.
Відповідно до статті 611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором з урахуванням відсотків за
ним та неустойки в сумі 400 716,19 грн.
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі 3
441,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(код ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за
кредитним договором № 774462/ФЛ від 21
лютого 2008 року в сумі 400 716,19 грн.
(заборгованість по тілу кредиту - 217 009,71
грн.; заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 142 588,89 грн.;
заборгованість по пені - 19 169,61 грн.;
штраф - 21 947,98 грн.), компенсацію судових
витрат у сумі 3 441,00 грн., разом - 404 157,19
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 26 січня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян