Справа № 640/2501/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі Вітковській
О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 та стягнення з
останнього аліментів на утримання
малолітньої дитини в сумі 1000 грн.,
посилаючись на те, що протягом
спільного проживання між нею та
чоловіком було відсутнє
взаєморозуміння, виникали суперечки з
різних питань. Від шлюбу подружжя мають
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач і відповідач не підтримують
шлюбні відносини з листопада 2013 р.,
спільного господарства не ведуть.
Примирення з відповідачем позивач
вважає не можливим.

Позивач в судове засідання в судове
засідання з'явилась, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити, після розірвання
прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги в про розірвання шлюбу
підтримав та просив задовольнити,
стосовно позовних вимог про стягнення
аліментів в сумі 1000 грн. заперечував та
просив призначити аліменти в частині
від його заробітку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року.
Від шлюбу подружжя мають малолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач і
відповідач не підтримують шлюбні
відносини, спільного господарства не
ведуть. Зберегти сім'ю з відповідачем
позивач вважає неможливим.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Таким чином, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу,
встановивши, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, суд задовольняє
позов та розриває шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 13.08.2008 року, ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є
сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.
6). З позовної заяви вбачається, що
малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом
з позивачем по справі. Відповідач цей
факт визнав та проти нього не
заперечував, в зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що малолітня
ОСОБА_3 перебуває на утриманні у
позивача. Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Факт звернення ОСОБА_1 до суду,
підтверджує відсутність домовленості
між сторонами по за судовим порядком
питання щодо виплати відповідачем
аліментів на утримання доньки.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її батька.

При цьому мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, що передбачено ч.2
ст. 182 СК України

Оскільки суду не надано доказів, що
відповідач має нерегулярний, мінливий
дохід, частку одержує в натурі, а також
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, підстави для
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі відсутні. Згідно довідки, що
міститься в матеріалах справи,
відповідач працює та отримає щомісячно
заробітну платню, суд приходить до
висновку про стягнення аліментів на
дитину в частці від доходу ОСОБА_2

Таким чином, суд у відповідності зі ст.
182 та ст.183 СК України, вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти, на утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.02.2014р.(
з дня зверення до суду) до досягнення
дитиною повноліття.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України, суд допускає негайне
виконання рішення у межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, через що суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім за подачу позовної
заяви судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.,
оскільки позивач при зверненні у суд із
позовом був звільнений від сплати
судових витрат.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст.
110, 112, 114, 180-182, 183, 198, 199 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, 218,
367 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 і.і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3 і.і.н.НОМЕР_3),
зареєстрований 11.11.2006 року міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову № 1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 2677.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3
і.і.н.НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 і.і.н. НОМЕР_1), аліменти на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу
відповідача щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.02.2014
року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позову в частині
стягненя аліментів в твердій грошовій
сумі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3
і.і.н.НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 і.і.н. НОМЕР_1) витрати по
сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3
і.і.н.НОМЕР_3), в дохід держави, судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.