Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5328/13-ц
Провадження № 2/279/82/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши в заочному порядку в м.
Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
придбаного за час спільного
Позивач звернувся до суду з даним
- поділити між ним та відповідачем
майно придбане за час спільного
проживання - автомобіль «Фольксваген -
Кадді» 2007 року випуску державний номер
НОМЕР_1 шляхом сплати йому вартості ?
частки тобто 50 000 грн.;
- автомобіль «Фольксваген - Кадді»
2007 року випуску державний номер НОМЕР_1
залишити у користуванні відповідачу.
Свій позов мотивує тим, що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 24.03.1993 року. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного
проживання сторони набули у спільну
власність: автомобіль «Фольксваген -
Кадді» 2007 року випуску державний номер
НОМЕР_1 вартістю в 100000 грн. В даний час
між позивачем та відповідачем виник
спір про розподіл майна, нажитого під
час шлюбу, яке є спільною сумісною
власністю. Позивач неодноразово просив
відповідача в добровільному порядку
вирішити питання про добровільний
поділ майна, а саме автомобіль
«Фольксваген - Кадді», але відповідач
відмовлялася. Так як автомобіль є
неподільним та його поділ в натурі не
можливий, позивач хоче отримати кошти,
а відповідачу залишити у користування
автомобіль, просить стягнути з
відповідача на його користь ? частину
сплачених за цей автомобіль коштів,
залишивши автомобіль відповідачу у
власність. Після отримання цих коштів
припинити його право на частку в
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити в її відсутність, подавши
про це письмову заяву, проти заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована в
м.Коростень та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 належним чином повідомлялася
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення
судової повістки на 10-00 годину 08.10.2013
року та на 11 годину 17.01.2014 року, тому суд
вважає, що відповідач повідомлений
належним чином та до суду не з'явилась,
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надала.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини,
пов»язані з правом власності на майно
та його розподілом, які врегульовано
ст.368, 370, 372 ЦК України, 68 -71 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони з 24.03.1993 року перебували в
зареєстрованому шлюбі.

В період спільного проживання сторони
придбали в спільну сумісну власність
автомобіль «Фольксваген- Кадді» 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1-
вартістю 100000 тисяч гривень.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 04.11.2013 року
шлюб між сторонами розірвано.

Згідно даних Коростенського МРЕВ
станом на 06.12.2013 р. власником автомобіля
є ОСОБА_2

В даний час між позивачем та
відповідачем виник спір про розподіл
майна, нажитого під час шлюбу, яке є
спільною сумісною власністю.

Згідно ст.60 СК України - майно набуте
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Подружжя має право
на поділ майна, що є їх спільною
сумісною власністю і у цьому разі
частки такого майна кожного з подружжя
є рівними.

Статтею 372 ЦК України та 70 СК України
визначено, що у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Статтею 69 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Таким чином, суд має право поділити
автомобіль, що є у спільній сумісній
власності сторін та визначити частки
кожного з них.

Вирішуючи питання про сплату
відповідачем вартості частки
автомобіля позивачу та залишення його
у власності відповідача суд приходить
до висновку, що позов в цій частині не
підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст..365 ЦК України, право особи на
частку у спільному майні може бути
припинено за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, крім того
позивач повинен внести вартість своєї
частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, позивач мав право
припинити право власності відповідача
на його частку сплативши йому її
вартість залишивши автомобіль у своїй
власності. В даному випадку він навпаки
просить припинити право власності на
свою частку з тим, щоб відповідач
сплатив йому вартість частки.

Такий спосіб припинення права на
частку у спільному майні законом не
передбачено.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 3, 6, 10, 11, 16, 60, 88, 209, 213-218, 224-228
ЦПК України, ст. ст. 365, 372 ЦК України,
ст.ст..60, 69, 70 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 частку
автомобіля «Фольксваген- Кадді» 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
та визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 (одну другу) частку автомобіля
«Фольксваген- Кадді» 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Коростенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії , а в разі відмови
в його перегляді -в загальному
порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем,
а в разі відмови в його перегляді і
відповідачем в апеляційному порядку
через Коростенський міськрайонний суд
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Моголівець
І.А.