Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 13 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у
Херсонській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби, приватного підприємства
«НиваВ.Ш.», третя особа: ОСОБА_5, про
визнання прилюдних торгів такими, що
відбулися, та визнання права власності
на придбане на прилюдних торгах майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вказаним вище позовом
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 26 вересня 2013 року проведено прилюдні
торги підприємством «Нива - В.Ш.» по
реалізації майна, що належить ОСОБА_5 -
нежилого приміщення магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1.
Переможцем торгів визначено позивача у
справі, про що складено відповідний
протокол. На виконання своїх
зобов'язань позивач своєчасно і в
повному обсязі сплатила суму грошових
коштів за придбане майно. Після
звернення позивача до державного
виконавця за актом реалізації майна
отримала відмову та акт від 01 жовтня 2013
року про визнання прилюдних торгів
недійсними. Вважає, що правових підстав
для визнання прилюдних торгів
недійсними не існує. На думку позивача,
вона набула право власності на майно,
яке відповідачі у справі не визнають,
що змусило звернутись до суду за
захистом своїх прав. З врахуванням
зазначеного просила суд задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 13 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 14 квітня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з яким погодився
й суд апеляційної інстанції, керуючись
ст. ст. 41, 47 Закону України «Про
іпотеку», обґрунтовано відмовили
ОСОБА_3 у задоволені її позовних вимог.
Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Головного управління юстиції у
Херсонській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби, приватного підприємства
«НиваВ.Ш.», третя особа: ОСОБА_5, про
визнання прилюдних торгів такими, що
відбулися, та визнання права власності
на придбане на прилюдних торгах майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ