АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Савчук М.В., Лисака І.Н.

секретар: Ковальчук Н.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21 вересня
2009 року у виконкомі Бобовецької
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№08.

Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати із позивачкою та стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти, на
утримання доньки, у твердій грошовій
сумі, в розмірі 1 300 гривень,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 квітня
2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21 вересня
2009 року, виконкомом Бобовецької
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№08.

Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено
проживати разом із матір'ю ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 гривень,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

На дане рішення ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу. Просить рішення
суду в частині задоволення судом
позовних вимог про розірвання

№ 22ц-836
головуючий по 1
інстанції Безпалько М.С.

Категорія: 46/47

доповідач Кулянда М.І.

шлюбу скасувати і ухвалити нове
рішення в цій частині про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду в зазначеній частині ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 21 вересня 2009 року
між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено шлюб, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Бобовецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області, про що зроблено відповідний
актовий запис № 08.

Судом також встановлено, що сторони
від вказаного шлюбу мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружніх стосунків не
підтримують, тривалий час разом не
проживають, збереження сім'ї не
можливе, оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями та влаштовує
скандали.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 12 грудня
2013 року сторонам надано строк для
примирення на 3 місяці. Однак,
відповідачем протягом зазначеного
строку не вживались заходи для
примирення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21 грудня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання
шлюбу,визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» передбачено,
що шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них.

Із цією метою суди повинні уникати
формалізму при вирішенні позовів про
розірвання шлюбу, повно та всебічно
з'ясовувати фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, враховувати
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя, забезпечувати участь у
судовому засіданні, як правило, обох
сторін, вживати заходів до примирення
подружжя.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
примирення між сторонами не можливе, а
тому шлюб між сторонами має бути
розірвано.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом неповно досліджені всі
обставини справи, протирічать
матеріалам справи та спростовуються
висновками суду.

За таких обставин, доводи апелянта є
помилковими та не підтверджені
належними та допустимими доказами і не
дають підстав для скасування рішення
суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим та підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: