Справа № 450/4449/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Стельмащук Н.О., Микитів
Н.С., Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з цивільним
позовом, до ОСОБА_3 в якому просить
провести поділ спільного майна
подружжя визнавши за ним, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку (будинковолодіння) АДРЕСА_1, на
1/2 частину земельних ділянок загальною
площею 0,0762 га, з яких НОМЕР_2 площею 0,0255
га кадастровий номер :01:003:0007, та
НОМЕР_3 площею 0,0507 га, кадастровий номер
:01:003:0008, призначених для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, розташовані в с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області, а також
право власності на 1/2 частину
автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_1. Протокольною ухвалою суду, у
зв'язку із перебуванням спірного майна
в іпотеці, до участі у справі в якості
третьої особи було залучено ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
24.01.1997 року вони з відповідачкою
перебували у зареєстрованому шлюбі, за
час перебування в якому набули описане
вище майно. Стверджує, що нерухоме
майно було ними набуто на підставі
договорів купівлі-продажу, та
оформлено на ім'я відповідачки.
Наголошує на тому, що оскільки угоди
про добровільний поділ майна між ними
не досягнуто, він змушений звертатися
до суду із цим позовом.

За заявою позивача, ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.04.2014 року
позовну вимогу в частині визнання
права власності на 1/2 частину
автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_1 було залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_1 надали пояснення,
аналогічні викладеному, просять позов
задовольнити з підстав вказаних у
позовній заяві.

Відповідачка та її представник ОСОБА_2
проти заявлених вимог заперечили,
вважають такі безпідставними та
необгрунтованими, просять у
задоволенні позову відмовити. Окрім
того, пояснили, що рішенням
Путомитівського районного суду
Львівської області від 26.05.2014 року, яке
не оскаржувалося та набрало законної
сили 06.06.2014 року, з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 було стягнуто заборгованість за
договором позики від 19.09.2011 року, у
розмірі 240000,00 грн. Наголошують, що
вказані кошти були спрямовані на
благоустрій спірного будинку та його
ремонт, і за таких умов, просить
врахувати ці обставини при винесенні
рішення.

З цього приводу представник позивача
ОСОБА_1 вказав, що про наявність у
відповідачки вказаної заборгованості
його довірителю відомо не було, про те
на які цілі було позичено грошові кошти
він не знає, своєї згоди на укладення
договору позики не надавав.

Представник третьої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений. Подав
довідку в якій повідомив, що
заборгованість станом на 11.06.2014 року по
позичальнику ОСОБА_4 за кредитним
договором №014/08-5/8078-СК від 28.12.2005 року
відсутня, зобов'язання перед банком
виконано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, розглянувши матеріали
справи і докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі з
24.01.1997 року по 22.03.2014 року, що
підтверджено рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11.03.2014 року,
котре не оскаржувалося та набрало
законної сили.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №9400394 від
23.12.2005 року, виданого ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1, котрий вона набула на
підставі договору купівлі-продажу Р.№
2306 від 22.12.2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7

У відповідності із державним актом
серія ЯБ №568282 від 27.12.2005 року,
зареєстрованому в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01:05:458:04730,
ОСОБА_4 належить на праві приватної
власності земельна ділянка площею 0,0255
га кадастровий номер :01:003:0007, та
земельна ділянка площею 0,0507 га,
кадастровий номер :01:003:0008,
призначені для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель розташовані в
с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області. Згідно
цього ж державного акту, вказані
земельні ділянки були набуті
відповідачкою на підставі договорів
купівлі-продажу № 512269, № 512270, №512271 від
22.12.2005 року.

Таким чином описане вище нерухоме
майно було набуте ОСОБА_4 за час її
перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_3
Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Положеннями ст. 69 СК України
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.
Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

Нормами ст. 70 СК України, встановлено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором. За рішенням суду
частка майна дружини, чоловіка може
бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

В силу ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Речі для
професійних занять присуджуються тому
з подружжя, хто використовував їх у
своїй професійній діяльності. Вартість
цих речей враховується при присудженні
іншого майна другому з подружжя.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

З наведеного випливає висновок про те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1, земельна
ділянка площею 0,0255 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель кадастровий
№:01:003:0007, яка знаходиться в
с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області та земельна
ділянка площею 0,0507 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель кадастровий
№:01:003:0008, яка знаходиться в
с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, і при поділі вказаного майна,
їхні частки є рівними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з того, що в такий спосіб
будуть рівномірно задоволені інтереси
обох з подружжя. Разом з тим, суд не бере
до уваги наявність у відповідачки
ОСОБА_4 боргових зобов'язань за
договором позики перед ОСОБА_6,
оскільки правочин, що полягав в
укладенні договору позики був вчинений
нею без згоди не це ОСОБА_3, з котрим
вона перебувала у шлюбі.

У відповідності із ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
однак всупереч цим вимогам
відповідачкою та її представником, не
доведено, що позивачу було відомо про
наявність вказаного боргу, а також
того, що отримані у такий спосіб кошти
були скеровані на потреби їхньої сім'ї,
а зокрема облаштування та благоустрою
будинку.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги законними, обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 202, 203, 215, 225, 463 ЦК України,
ст. ст. 57, 60, 61, 63, 65 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
ідеальну частину будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
ідеальну частину земельної ділянки
площею 0,0255 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель кадастровий
№:01:003:0007, яка знаходиться в
с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
ідеальну частину земельної ділянки
площею 0,0507 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель кадастровий
№:01:003:0008, яка знаходиться в
с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівської області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський