Справа № 758/487/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарях - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Британської Ради в Україні про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Британської Ради в Україні про
стягнення суми.

Зазначала, що після закінчення з
відзнакою в липні 2013 року Level 3 Elementary
курсів англійської мови при
Британській Раді в Україні, вона
перейшла на наступний рівень Level 4
Pre-Intermediate та в серпні 2013 року оплатила 4
500 гривень за осінній семестр навчання.
З двадцяти належних їй занять вона
була присутня тільки на семи заняттях.

27 вересня 2013 року вона зламала кістку
стопи, почала лікування та у подальшому
була змушена зупинити заняття, про що 28
вересня 2013 року повідомила електронним
листом курси англійської мови при
Британській Раді в Україні.

30 вересня 2013 року їй зробили операцію
на стопі. Реабілітаційний період після
операції склав 1,5 місяці, тобто до 11
листопада 2013 року.

Протягом наступних двох тижнів
приблизно з 03 жовтня 2013 року до 17 жовтня
2013 року їй регулярно дзвонили
співробітники курсів на мобільний
телефон, з якими вона спілкувалася з
приводу перенесення 13 занять, що
залишилися з осіннього семестру на
зимовий у листопаді або повернення
грошей в іншому випадку. Проте,
співробітники курсів англійської мови
при Британській Раді повідомили, що для
перенесення її 13 занять на зимовий
семестр, вона зобов'язана оплатити ще
раз 7 занять, які вона вже відвідала, так
як це передбачено Правилами
Британської Ради, про які вона вперше
почула. Письмового контракту з курсами
при вступі вона не підписувала, тобто з
цими Правилами її ніхто не
ознайомлював ні при оплаті, ні в
процесі навчання. Її було повідомлено,
що у випадку повернення грошей, курси
зможуть виплатити тільки половину
вартості, тобто 2 250 грн. замість 2 925 грн.

Не досягнувши взаєморозуміння, 25
жовтня 2013 року вона звернулася до
керівництва Британської Ради в Україні
через on-line форму на її офіційному сайті
http://www.britishcouncil.org.ua/abоut/contact/message, та
надіслала листа англійською мовою з
викладеними обставинами і
відсканованими медичними документами.

Відповіді на її скаргу від відповідача
не надійшло.

Посилаючись на те, що вона не
використала 13 оплачених занять
англійської мови з поважних причин за
станом здоров'я, просила стягнути з
відповідача на її користь 2 925 грн.
відшкодування частини оплати за курси
англійської мови та штраф, у розмірі,
встановленому п. 7 ч. 1 та ч. 2 ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів».

У подальшому позивачем було подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, у якій остання просила стягнути
з відповідача на її користь 2 925 грн.
відшкодування частини оплати за курси.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов з викладених у ньому
підстав та просила позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив у задоволенні позову відмовити
у повному обсязі, зазначивши наступне.

Перед замовленням і оплатою мовних
курсів, позивачка була ознайомлена із
умовами надання послуг відповідачем -
«Внутрішніми й зовнішніми стандартами
обслуговування клієнтів Навчального
центру ОСОБА_2 ради у м. Києві». Про
ознайомлення з цими умовами свідчить
підпис позивачки під вказаним
документом.

Відповідно до п. 1, 2 Стандартів, кошти,
сплачені за курс, не відшкодовуються.
Лише у виняткових обставинах може бути
розглянуто питання про відшкодування.

Після того, як позивачка повідомила
відповідача про отримання травми,
представники відповідача близько двох
тижнів спілкувалися з нею на предмет
виплати відшкодування або перенесення
занять. Відповідач, маючи повне право
не виплачувати відшкодування взагалі,
тим не менше, запропонував позивачці
два варіанти часткового відшкодування.

17 квітня 2013 року позивачка була
ознайомлена із умовами надання послуг
відповідачем - «Внутрішніми й
зовнішніми стандартами обслуговування
клієнтів Навчального центру ОСОБА_2
ради у м. Києві». Відповідно до п. 1
Стандартів, позивачці було відомо, що
вартість навчання не відшкодовується.
У тих випадках, коли відповідач може
розглянути можливість відшкодування,
вживання слова «може» чітко вказує, що
питання можливості надання
відшкодування та суми такого
відшкодування відноситься на розсуд
відповідача, тобто є правом
відповідача, а не обов'язком.

Як вказує сама позивачка, після того, як
вона повідомила відповідача про
отримання травми, представники
відповідача близько двох тижнів
спілкувалися з нею на предмет виплати
відшкодування або перенесення занять.
Відповідач, маючи повне право не
виплачувати відшкодування взагалі, тим
не менше, запропонував позивачці два
варіанти відшкодування.

Як видно з тексту позовної заяви та
наступних документів, поданих
позивачкою, позивачка не погодилася із
жодною з пропозицій відповідача про
відшкодування. Натомість, позивачка
вимагає повернення вартості усіх
занять, які вона не відвідала.

Таким чином, вимоги позивачки щодо
сплати відшкодування у розмірі, який
вона визначила на свій розсуд всупереч
положенням стандартів, не підтверджені
нормами закону і, відповідно, не можуть
бути задоволені.

Також, додатки № 2-6 до позовної заяви є
роздруківками електронних документів,
судячи з усього, з комп'ютеру позивачки,
а тому не можуть вважатися доказами,
поданими у належній формі (письмовими
доказами) згідно ст. 64 ЦПК України.
Також додаток № 5 поданий англійською
мовою, що не відповідає вимогам про
мову цивільного судочинства згідно ст.
7 ЦПК України і унеможливлює належну
оцінку цього доказу сторонами і судом
(а.с. 80-83).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази у їх сукупності, дійшов
наступного висновку.

Судом установлено, що 9 серпня 2013 року
ОСОБА_1 оплатила 4 500 грн. за осінній
семестр навчання на курсах англійської
мови при Британській Раді в Україні
тривалістю з 02 вересня 2013 року по 12
листопада 2013 року (а.с. 79, 8).

Відповідно до виписки з медичної
картки амбулаторного (стаціонарного)
хворого № 26739 від 07 жовтня
2013 року Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги
ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з
діагнозом закритий уламковий перелом
кістки лівої стопи зі зміщенням
уламків з 27 вересня 2013 року по 07 жовтня
2013 року (а.с. 10-11).

Згідно з довідкою Центральної
поліклініки МВС України від 27 березня
2014 року ОСОБА_1 перебувала на
амбулаторному огляді з 08 жовтня 2013 року
до 12 листопада 2013 року з діагнозом
закритий багато уламковий перелом
лівої стопи (а.с. 56).

Про стан здоров'я ОСОБА_1 повідомила
курси англійської мови при Британській
Раді в Україні електронним листом від 28
вересня 2013 року (а.с. 5), що відповідало
вимогам про повідомлення про скаргу чи
пропозицію, висвітлених на сайті
Британської Ради в Україні (а.с. 84-85),
одночасно вона звернулася з
пропозицією про вирішення питання щодо
повернення сплачених нею коштів за
невикористані заняття.

На звернення ОСОБА_1 надійшов
електронний лист Британської Ради в
Україні про те, що її заява передана на
розгляд до адміністрації Навчального
Центру Британської Ради (а.с. 6-7).

Однак відповіді на звернення позивачки
відповідачем надано не було.

Позивачка повторно звернулася з листом
до Британської Ради в Україні (а.с. 9).

Відповіді також надано не було.

Обґрунтовуючи позов про стягнення 2 925
грн. відшкодування частини оплати за
курси англійської мови, позивачка
зазначала, що вона сплатила за 20 занять
осіннього семестру 4 500 грн., з
них відвідала всього 7 занять, а тому
оскільки в усній з нею розмові
відповідач не погодився відшкодувати
їй частину сплачених коштів за
навчання та відмовив у її пропозиції
щодо зарахування її на зимовий семестр
за виключенням 7-ми відвіданих нею
занять, вказавши на необхідність
повторної сплати за 7 занять зимового
семестру, просила стягнути зазначену
суму за невідвідані 13 занять.

Заперечуючи проти позову, відповідач
вказав на те, що Стандартами
передбачено те, що Навчальний Центр
Британської Ради у м. Києві не
відшкодовує кошти за сплачений курс.
Пунктом 2 Стандартів передбачено право
відповідача, а не обов'язок
відшкодовувати частину оплаченого
курсу, у зв'язку з чим, просив відмовити
у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
грунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

В обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилався на норми
Внутрішніх й зовнішніх стандартів
обслуговування клієнтів Навчального
центру Британської Ради у м. Києві, які
були погоджені з позивачкою 17 квітня 2013
року (далі - Стандарти) (а.с. 41).

Згідно п. 1 Стандартів кошти сплачені за
курс не відшкодовуються.

Пунктом 2 Стандартів передбачено, що
лише виняткові обставини
розглядаються для відшкодування
оплати за курс. Відсутність, спричинена
хворобою, яка тривала понад половину
40-годинного навчального семестру, може
бути підставою для відшкодування за
умови надання медичної довідки.
Відрядження не вважається винятковою
обставиною.

Таким чином, сторони погодили, що
хвороба, яка тривала понад половину
40-годинного навчального семестру може
бути підставою для відшкодування
коштів, сплачених за курс при умові
надання медичної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи те, що Стандартами
передбачено відшкодування коштів,
сплачених за курс при хворобі
замовника, в даному випадку - ОСОБА_1,
суд не приймає до уваги твердження
відповідача про те, що згідно
Стандартів Британська Рада в Україні
не відшкодовує кошти, сплачені за курс.

Оскільки ОСОБА_1 хворіла понад половину
40-годинного навчального семестру з 27
вересня 2013 року до 12 листопада 2013 року,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача
частину оплаченої за курс суми, розмір
якої складає, з урахуванням п. 3
Стандартів, відповідно до якого у
випадку повернення грошей з огляду на
серйозність причин Британська Рада
утримує адміністративне стягнення у
розмірі 500 грн., - 2 425 грн. (сума сплачена
за семестр - 4 500 грн., вартість одного
заняття - 225 грн., у семестрі
всього 20 занять, відвідано 7 занять,
залишок - 13 занять, а тому сума за
13 невідвіданих занять складає 2 925 грн. -
500 грн. (згідно п. 3 Стандартів) = 2 425 грн.)

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, згідно зі ст. 88
ЦПК України з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 509, 628, 629 ЦК України, ст. ст.
3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 169, 209, 212-218, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Британської Ради в
Україні про стягнення суми -
задовольнити частково.

Стягнути з Британської Ради в Україні
на користь ОСОБА_1 2 425 (дві тисячі
чотириста двадцять п'ять) грн.
відшкодування частини оплати за курс.

У задоволенні решти позивних вимог -
відмовити.

Стягнути з Британської Ради в Україні в
дохід держави 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. С. Захарчук