Справа № 219/2312/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Соледарська міська
рада, Парасковіївська сільська рада
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи Соледарська міська
рада, Парасковіївська сільська рада
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
вказала, що ОСОБА_3 є її рідною бабусею,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її
смерті відкрилася спадщина на все
належне їй майно, у тому числі на
квартиру АДРЕСА_1 та на земельну
ділянку 6,9801 га, яка розташована на
території Парасковіївської сільської
ради Артемівського району Донецької
області. За життя ОСОБА_3 склала
заповіт, де їй заповіла 1/3 частину
спадщини. Заповіт посвідчений
Соледарською нотаріальною конторою,
реєстровий № 118 від 30 січня 2008 року.
Позивач вказує, що не знала, що бабуся
за життя склала заповіт. Батько
позивача, син померлої ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дядько, відповідач по
справі не повідомив її про спадщину та
заповіт. Про існування заповіту вона
дізналася з позовної заяви, яку ОСОБА_2
подав до суду, з проханням визнати за
ним право власності на її частину
спадщини. Маючи намір прийняття
спадщини, позивач звернулася до
нотаріальної контори, де їй було
відмовлено, в зв'язку з пропуском
строку звернення, та рекомендовано
звернутися до суду. Позивач вважає, що
пропустила строк з поважної причини,
адже на момент смерті бабусі проживала
у місті Макіївка. З 2010 року стан її
здоров'я погіршився, вона періодично
лікувалася, уІНФОРМАЦІЯ_4 році народила
дитину. У цей же період її чоловік
захворів на цукровий діабет. Вважає ці
причини поважними, та просить суд
визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом після
смерті бабусі ОСОБА_3, а саме на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку 6,9801 га розташовану на
території Парасковіївської сільської
ради Артемівського району Донецької
області на строк 4 місяці з часу
набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позову, та
пояснила, що вона мешкала у місті
Макіївка. У місто Соледар приїжджала до
бабусі один раз на рік. Про те, що є
заповіт вона не знала. Також вона не
знала, що бабуся померла. Про те, що
бабуся заповіла їй квартиру вона
дізналася за життя бабусі, у 2008-2009
роках. Про смерть бабусі вона дізналася
у лютому 2011 року. Після цього вона
звернулася до нотаріальної контори, їй
вказали на пропуск строку, але вона не
бажала нічого робити, не бажала
оформлювати 1/3 частку квартири. Про
земельну ділянку, вона нічого не знала.
Тільки після подання позову
відповідачем у 2014 році, вона дізналася,
що бабуся заповіла їй земельну ділянку.
До нотаріальної контори вона не
зверталася, зразу звернулася до суду.
Документів первинного звернення до
нотаріальної контори, а також медичних
документів про стан її здоров'я та
здоров'я чоловіка, вона надати не може.
Просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, суду пояснив, що на
теперішній час він оформив спадкові
права після смерті матері. Позивач
говорить неправду. Вона знала ще за
життя бабусі, у 2008 році, про те, що вона
заповіла їм квартиру та землю. У 2011 році
вони разом були у нотаріуса, де їй
нотаріус вказав на необхідність
звернення до суду з приводу
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини. Вона нічого не
зробила. Вона та її чоловік про
спадщину знали давно, просив відмовити
у задоволенні позову.

Представник третьої особи
Соледарської міської ради у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутність,
не заперечував проти задоволення
позову.

Представник третьої особи
Парасковіївської сільської ради
Артемівського району Донецької
області у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутність, не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з паспортними даними: ОСОБА_1
зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть батько
позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть бабуся
позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.11).

До матеріалів справи доданий заповіт
від 30.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_3
заповіла все своє майно у 2/3 частинах
ОСОБА_2, у 1/3 частині ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно документальної інформації
наданої Другою Артемівською державною
нотаріальною конторою від 26.05.2014 року -
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкова справа в
провадженні вказаної контори не
заведена (а.с.21).

Згідно документальної інформації
наданої Соледарською державною
нотаріальною конторою від 29.05.2014 року -
після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, Першою Артемівською державною
нотаріальною конторою 02.12.2010 року
заведена спадкова справа.

Згідно документальної інформації
наданої Першою Артемівською державною
нотаріальною конторою від 03.06.2014 року -
02.12.2010 року згідно заяви ОСОБА_2 про
прийняття спадщини було заведено
спадкову справу на майно ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, інших заяв
від інших спадкоємців не надходило.
ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на за
заповітом на 2/3 частини квартири за
адресою: АДРЕСА_1, та 2/3 частин земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3

Вказані факти також підтверджуються
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) від 29.05.2014 року.

В силу ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України в п. 24 постанови від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування" при розгляді
цих справ слід перевіряти наявність
або відсутність спадкової справи
стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК
України всі наявні докази для
підтвердження своїх вимог та
заперечень сторони повинні надати до
початку розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів
того, що вона пропустила строк для
прийняття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
поважних причин. Під час розгляду
справи встановлено, та не
заперечується позивачем, що вона -
ОСОБА_3 не скористалася своїм правом
звернутися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. Позивачем не
надані документи ні мешкання у місті
Макіївка, ні медичні документи, які б
свідчили про стан здоров'я її та її
чоловіка, на які вона посилається у
позові. Позивачем у судовому засіданні
вказано, що їй було відомо про заповіт
ще у 2008-2009 роках. Про час відкриття
спадщини (смерть бабусі) вона
дізналася ще у 2011 році. Вказані факти
також підтверджуються і поясненнями
відповідача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Після смерті бабусі позивача сплинули
строки встановлені законом для
прийняття спадщини, поважність причин
пропуску яких не доведено позивачем в
судовому засіданні належними доказами.
А відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування в цивільному процесі не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем не надано ніяких доказів та
обґрунтувань, які б свідчили про те, що
вона не мала можливості звернутись до
нотаріуса за місцем відкриття спадщини
в строк передбачений законом.

Будь-яких підстав вважати, що позивач з
поважних причин своєчасно не прийняла
спадщину, позивачем не наведено, та не
доведено в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
виходить із того, що визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини є правом суду, а не обов'язком,
доказуванню підлягає об'єктивний
фактор поважності причин, а позивач
ОСОБА_1 не довела того, що причини
пропуску нею строку для подачі заяви
про прийняття спадщини є поважними.
Поважність причин є оціночною
категорією і тому суд дослідивши
причини пропуску строку для прийняття
спадщини зазначені позивачем, не
вважає їх поважними та такими, що
пов'язані з об'єктивними, непереборними
та істотними труднощами для позивача
для вчинення дій пов'язаних із
прийняттям спадщини.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є
необґрунтованим та у його задоволенні
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
129 Конституції України, ст. 1268, 1270, 1272 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст.. ст. 3,4,7, 10, 11, 14, 27, 33, 60,
137, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Соледарська міська
рада, Парасковіївська сільська рада
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини - відмовити.

Вступна та резолютивна частини
рішення складені, підписані у дорадчій
кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 16 червня 2014 року.

Рішення складене у повному обсязі та
підписане 17 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Головуючий суддя
О.О.Худіна