АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4610/14
Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/5058/14-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Шаповал Н.М., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 08 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного Підприємства МВС України
«ІНФОРМ - РЕСУРСИ» про повернення
безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до Державного
Підприємства МВС України «ІНФОРМ -
РЕСУРСИ» про повернення безпідставно
набутого майна - повернуто позивачу.
Роз»яснено, що для вирішення вказаного
спору потрібно звернутися до
відповідного суду за місцем
знаходження відповідача.

02 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище
зазначену ухвалу суду першої
інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня його проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

В своїй апеляційній сказі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що копію
оскаржуваної ухвали він отримав лише
29.05.2014 року в канцелярії Московського
районного суду м. Харкова. (а.с. 9) Проте,
жодних доказів на підтвердження цього
факту апелянт не надав, а матеріали
справи їх не містять.

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи (а.с. 8), копія ухвали
Московського районного суду м. Харкова
від 08 квітня 2014 року була отримана
ОСОБА_2 особисто 18.04.2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення, яке
повернулося до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому,
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків шляхом надання апеляційному
суду заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
поважних причин його пропуску та
наданням доказів цього; а у разі, якщо
строк не пропущено, - відповідних
документів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 08 квітня
2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали - для усунення вказаних
недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо
недоліки не буде усунуто в зазначений
строк, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Суддя -