Провадження №2/748/545/14
Єдиний унікальний № 748/1850/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Ярош О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області про зняття
арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності
та в інтересах ОСОБА_1, 05 червня 2014 року
звернулась до суду з позовом, у якому
просить зняти арешт з 1/3 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
позивач вирішив подарувати свою
частину будинку матері ОСОБА_3, однак
коли та звернулася до нотаріуса, то
з'ясувалось що на цю частину будинку
накладено арешт ВДВС Чернігівського
РУЮ, згідно постанови серії «АА» №551782
від 25 червня 2003 року, але у виконавчій
службі повідомили про відсутність
будь-яких виконавчих документів про
стягнення з ОСОБА_1 боргів, до того ж
неможливо з'ясувати по якому саме
виконавчому провадженню накладено
арешт, адже архівні справи
зберігаються у відділі 3 роки і
знищуються.

До судового засідання від представника
позивача надійшла заява з проханням
справу розглянути без її участі,
задовольнити позов, проти ухвалення
заочного рішення вона не заперечує.
/а.с.18/

Представник відповідача у засідання
також не з'явився, причини не явки суду
не повідомлені, про час та місце
розгляду справи ВДВС повідомлявся
належним чином. /а.с.17/

Участь у судових засіданнях є правом
особи, яка бере участь у справі і ця
особа зобов'язана добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, що
закріплено в статті 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що представник відповідача
по справі у судове засідання не
з'явився, а сторона позивача не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи у
відсутність представника ВДВС, на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_5, про що
зроблено актовий запис №1387 від 30
серпня 2008 року і ВРАЦС реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції, і після реєстрації
шлюбу він отримав прізвище дружини
«ОСОБА_1». /а.с.4/

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, станом
на 30 травня 2014 року, власником 1/3
частини будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 11 листопада 1993 року
Михайло-Коцюбинською селищною радою. У
цьому ж витязі є запис №5841285 від 19
квітня 2006 року про те, що на вказану
частину нерухомого майна виникло
обтяження згідно постанови ВДВС
Чернігівського РУЮ серії «АА» №551782 від
25 червня 2003 року. /а.с.6, 11/

14 травня 2014 року начальником ВДВС
Чернігівського РУЮ на адресу ОСОБА_3
надано відповідь на звернення, з якого
встановлено, що станом на 13 травня 2014
року на виконанні у відділі відсутні
будь-які виконавчі документи про
стягнення з ОСОБА_1 борів і повідомити
по якому саме виконавчому документу
був накладений арешт на 1/3 частину
будинку по АДРЕСА_1 ВДВС, згідно
постанови серії «АА» №551782 від 25 червня
2003 року на ім'я ОСОБА_1, відділ не має
можливості, оскільки архівні справи
зберігаються у відділ 3 роки, а потім
підлягають знищенню. /а.с.7/

Згідно зі ч.ч.1, 2 ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Як встановлено судом і це підтверджено
стороною відповідача, станом на 13
травня поточного року відносно
позивача на виконанні відсутні
будь-які виконавчі документи і
неможливо з'ясувати на якій підставі і
чому перебуває під арештом його майно з
24.06.2003 року, отже суд не може рахувати
дії відповідача правомірними, а тому
майно ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під
арешту.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

У відповідності із ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

У світлі викладеного, суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, з наведених вище підстав
та міркувань.

На підставі викладеного, й у
відповідності ст.ст.6, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.317,
319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10-11,
57, 61, 88, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-227, 293-294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області про зняття
арешту з майна - задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою серії «АА» №551782 від 24.06.2003
року відділу ДВС Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області, 1/3 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 11 листопада 1993 року
Михайло-Коцюбинською селищною радою
Чернігівського району Чернігівської
області.

Направити ВДВС Чернігівського
районного управління юстиції
Чернігівської області рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі трьох днів з дня
його проголошення і роз'яснити, що він
має право на протязі десяти днів з дня
отримання копії, подати до суду заяву
про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.