Єдиний унікальний номер 722/846/14-ц
Номер провадження 2/722/282/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно.

Посилалася на те, що її матір'ю була
ОСОБА_4, яка проживала в селі Мала
Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області, і померла там
ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті матері
залишилось спадкове майно, яке вона має
намір успадкувати у встановленому
законом порядку, а саме: житловий
будинок із господарськими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який покійна
успадкувала після смерті свого
чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, але за життя не оформила
спадщину в нотаріальному порядку.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 вона
прийняла вчасно. Окрім неї, іншими
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_4, є її рідні брат - ОСОБА_2 та
сестра - ОСОБА_3, які спадщину після
смерті матері не приймали, та не
претендують на неї.

Зазначений житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
був побудований ОСОБА_5 на спеціально
для цього виділеній земельній ділянці,
але право власності на нього в
належному порядку ним не було
оформлено.

Хоча зазначений будинок із
господарськими будівлями та спорудами
в експлуатацію не здавався, але
можливість його використання за
призначенням встановлена висновком
експерта-будівельника СП
«Західно-Українського
Експертно-Консультативного Центру»
Юзвенко Р.В. № 318 від 08.05.2014 року, а саме:
«Будівництво житлового будинку літ.
«А» з господарчими будівлями та
спорудами, які розташовані в
будинковолодінні в АДРЕСА_1 проведено з
дотриманням державних будівельних,
протипожежних, санітарних норм і
подальша їх експлуатація за
призначенням можлива».

Дійсна вартість вказаного будинку із
господарськими будівлями та спорудами,
згідно характеристик будівель
технічного паспорту складає 91897
гривень.

Зазначений житловий будинок та
земельна ділянка, на якій він
розташований знаходяться в її
постійному користуванні.

З метою оформлення спадкових прав,
22.04.2014 року в інтересах ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_7 звернулась в
Кривоозерську державну нотаріальну
контору Миколаївської області із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом, що залишилась
після ОСОБА_4, але їй було відмовлено в
цьому по причині відсутності
правовстановлюючого документу на ім'я
спадкодавиці та її покійного чоловіка
на вищезазначений будинок.

Також, 14.04.2014 року, у відповідь на запит
адвоката, начальником КП Сокирянське
РБТІ було повідомлено, що на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 свідоцтво на право
власності не оформлялось.

Крім того, 19.07.2013 року при зверненні у
Романковецьку сільську раду
Сокирянського району Чернівецької
області, їй було відмовлено у передачі
у власність зазначеного вище житлового
будинку.

За таких умов вона не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом у встановленому порядку, чим
порушені її спадкові права, і в зв'язку
з чим виникла потреба у визнанні права
власності на спадкове майно.

Просила визнати за нею право
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_4, яка
проживала в селі Мала Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської
області, і померла там ІНФОРМАЦІЯ_3, а
саме: житловий будинок літ. «А»,
загальною площею 75,5 кв.м., та житловою
площею 59 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральню
літ. «В», погріб літ. «Пг.», огорожу літ.
«№1-2», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги та просила їх
задовольнити, про що вказала у поданій
до суду письмовій заяві, в якій
одночасно просила розглядати справу в
її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання також не з'явилися,
проте звернулися до суду з письмовими
заявами, в яких позовні вимоги повністю
визнали, не заперечили проти їх
задоволення та просили справу
розглядати в їх відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ст.197
ч.2 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд у
відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК
України вважає за можливе провести
судовий розгляд у судовому засіданні
за відсутності сторін та вирішити
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

З наведених у позовній заяві
обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК
України, не підлягають доказуванню,
оскільки визнані сторонами,
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
матір позивачки - ОСОБА_4, яка постійно
проживала до дня смерті в с.Мала
Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, що складається з житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1,
який належав її чоловіку ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_4. Остання
своєчасно прийняла спадщину після
смерті чоловіка, але не встигла
оформити своїх спадкових прав.

Спадкоємцями за законом майна
померлої ОСОБА_4 є її діти: позивач -
ОСОБА_1, яка згідно рішення
Сокирянського районного суду від 10.01.2014
року своєчасно прийняла спадщину та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які у визначений
законом строк спадщину не прийняли.
Інших спадкоємців немає, що
підтверджується матеріалами заведеної
Кривоозерською державною нотаріальною
конторою Миколаївської області
спадкової справи №74/2014 року щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

22.04.2014 року ОСОБА_7 на підставі
довіреності звернулася від імені
позивачки в Кривоозерську державну
нотаріальну контору Миколаївської
області щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, що
залишилась після ОСОБА_4, але їй
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 22.04.2014 року було
відмовлено в цьому, по причині
відсутності правовстановлюючого
документу на вищезазначений житловий
будинок на ім'я покійного чоловіка
спадкодавця ОСОБА_5 та ім'я спадкодавця
ОСОБА_4.

Згідно висновку №318 експертного
будівельно-технічного дослідження,
складеного 08.05.2014 року експертом СП
«Західно-Українського
Експертно-Консультативного Центру»
Юзвенко Р.В., будівництво житлового
будинку літ. «А» з господарчими
будівлями та спорудами, які
розташовані в будинковолодінні в
АДРЕСА_1 проведено з дотриманням
державних будівельних, протипожежних,
санітарних норм і подальша їх
експлуатація за призначенням можлива.

Згідно довідки Романковецької
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області №2331 від 26.07.2013
року житловий будинок та земельна
ділянка на якій він розташований, а
саме по АДРЕСА_1 передбуває у
користуванні ОСОБА_1.

Дійсна вартість зазначеного вище
будинку із господарськими будівлями та
спорудами відповідно до
характеристики будівель технічного
паспорту складає 91897 грн.

19.07.2013 року позивачці, при
зверненні до виконавчого комітету
Романковецької сільської ради
Сокирянського району, рішенням №69 від
19.07.2013 року було відмовлено у
підтвердженні права власності на
зазначений вище житловий будинок, у
зв'язку з відсутністю повноважень
виконкому сільської ради.

Крім того, згідно повідомлення
начальника комунального підприємства
«Сокирянське районне бюро технічної
інвентаризації» Продан А.В. від 14.04.2014
року за №45, встановлено, що право
власності на нерухоме майно, яке
знаходиться в АДРЕСА_1 не зареєтроване,
однак за даною адресою виготовлений
технічний паспорт на домоволодіння
власником якого являється ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання
відповідачами пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін та інших
осіб, а тому позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 529, 548, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст.11, 61,
174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_4, яка
проживала в селі Мала Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської
області, і померла там ІНФОРМАЦІЯ_3, а
саме: житловий будинок літ. «А»,
загальною площею 75,5 кв.м., та житловою
площею 59 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральню
літ. «В», погріб літ. «Пг.», огорожу літ.
«№1-2», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В. Унгурян