З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді:
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Токмак
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
відповідача на користь відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького району електричних мереж
грошові кошти у сумі 3294,20 гривень у
відшкодування завданої матеріальної
шкоди та суму судового збору 243,60 грн., а
всього стягнути грошових коштів на
суму 3537, 80 гривень та зарахувати їх на
поточний рахунок № НОМЕР_2 ЗОД
«Райффайзен Банк «Аваль» МФВ 380805 код
В обґрунтування позову зазначено, що 26
березня 2014 року, близько 12.30 години,
відповідач, керуючи автомобілем марки
«ІЖ-412», державний номер НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, внаслідок чого,
здійснив наїзд на електричну опору
поблизу будинку №101 по вул. Центральній
в с. Скелювате Токмацького району, яка є
власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Постановою судді Токмацького
районного суду Запорізької області від
10 квітня 2014 року відповідача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 роки.
При зіткненні було пошкоджено майно
ВАТ «Запоріжжяобленерго» -
високовольтна електрична опора № 23
Фідер 2 від КТП - 197 ВЛ -0,4 кВ (інвентарний
№ 47_026214). Фактично високовольтна опора
була повністю зруйнована. Для
відновлення електропостачання
споживачів, які живляться від вказаної
лінії електропередач необхідно було
провести відновлювальні роботи та
використати певні матеріали.
Проведення вказаної дії
підтверджується кошторисом та складає
Сума матеріального збитку була
обрахована відповідно до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16.12.2009 року № 1393 , яка складає 3294,20
28 березня 2014 року, за заявою
відповідача, був складений та
узгоджений графік відшкодування
матеріального збитку. На адресу
Відповідача була направлена претензія
№ 395 від 11.04.2014 р. з вимогою оплати суми
матеріальної шкоди, яка була залишена
без відповіді. До теперішнього часу
матеріальну шкоду ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ в сумі 3294,20 грн. не
Представник позивача надав в судове
засідання заяву про розгляд справи за
його відсутністю, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України;
заперечень проти позову не надав,
клопотань про перенесення розгляду
справи не надходило. Суд вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів,
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Оскільки особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 березня 2014 року,
близько 12.30 години, відповідач, керуючи
автомобілем марки «ІЖ-412», державний
номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого, здійснив
наїзд на електричну опору поблизу
будинку № 101 по вул. Центральній в с.
Скелювате Токмацького району, яка є
власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Постановою судді Токмацького
районного суду Запорізької області від
10 квітня 2014 року відповідача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 роки,
про що в матеріалах справи наявна копія
постанови (а.с. 6 ). Постанова не
оскаржена та набрала законної сили у
встановленому законом порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

При зіткненні було пошкоджено майно
ВАТ «Запоріжжяобленерго» -
високовольтна електрична опора № 23
Фідер 2 від КТП - 197 ВЛ -0,4 кВ (інвентарний
№ 47_026214). Високовольтна опора була
повністю зруйнована.

Відповідачу 11.04.2014 р. рекомендованим
листом з повідомленням направлялася
претензія, щодо сплати спричиненої
матеріальної шкоди. Однак до
теперішнього часу матеріальну шкоду
Токмацькому РЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в сумі 3294,20 грн.
не відшкодовано.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
власності усіх суб'єктів прав
власності. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Витрати на доставку матеріалів та
усунення пошкодження становлять 2061,44
грн., що підтверджується кошторисом № 6
від 28.03.2014 року (а.с. 10).

Вартість матеріалів на відновлення
лінії ПЛ 0,4 кв від КТП-197 Ф-2 оп 23
становить 876, 78 грн., ПДВ 175, 36 грн., всього
1052 грн.14 коп. (а.с. 9).

Згідно розрахунку визначення суми
збитку від пошкодження, сума
матеріального збитку становить 3294,20
грн. (а.с. 12).

Сума матеріального збитку була
обрахована відповідно до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16.12.2009 року № 1393 , яка складає 3294,20
грн.

Відповідно до п. 4.1. договору на
відновлення ПЛ 0,4 кв від КТП-197 Ф-2 оп 23
від 27 березня 2014 року укладеного між
ВАТ «Запоріжжяобленерго» Токмацького
РЕМ в особі начальника Токмацького РЕМ
Завалій Л.М. та ОСОБА_1, останній
зобов'язується оплатити вартість робіт
і матеріалів в сумі 3294, 20 грн. у строк до
25 квітня 2014 року (а.с. 11).

До теперішнього часу матеріальну шкоду
Токмацькому РЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в сумі 3294,20 грн.
не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Підставою цивільно-правової
відповідальності є - правопорушення,
яке включає в себе: шкоду, протиправну
поведінку, причинний зв'язок, вину.

Відповідно до ст.1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використання, зберігання
хімічних, радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утримання диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки в
діях відповідача є вина у ДТП, яка є
предметом позову. Його винні дії
знаходяться у причинному зв'язку з
наслідками ДТП, а тому він зобов'язаний
відшкодувати позивачу завдану
матеріальну шкоду в розмірі 3294,20 грн.

Відповіднодо вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати.

Так, з відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
внаслідок вчинення
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою : АДРЕСА_2), на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Токмацького району електричних
мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_2 ЗОД
«Райффайзен Банк «Аваль» МФВ 380805 ) завдану матеріальну шкоду
в розмірі 3294,20 грн. (три тисячі двісті
дев'яносто чотири гривні 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою : АДРЕСА_2), на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Токмацького району електричних
мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_2 ЗОД
«Райффайзен Банк «Аваль» МФВ 380805 ) витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: