Рішення

іменем України

(заочне)

20 червня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Український страховий Дім"
до ОСОБА_1 про стягнення компенсації
завданиїх збитків,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство
"Український страховий Дім" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення компенсації завданих
збитків в сумі 2 433,77 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 23 квітня 2007 року
між відповідачем ОСОБА_1 і ВАТ
"Державний ощадний банк України" було
укладено договір № 584 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою (далі-кредитна угода), згідно з
яким позивач відкрив позичальнику
картковий рахунок і відновлювальну
кредитну лінію, а позичальник
зобов"язувався погашати кредит і
відсотки за його користування.

29.09.2011 року між позивачем і Приватним
акціонернирм товариством "Український
страховий Дім" (далі - Страховик) було
укладено договір добровільного
страхування кредитів № 74-18-01, предметом
якого є майнові інтереси Банку, у
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
договірних зобов"язань.

У лютому 2014 року Банк звернувся до
Страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв"язку із
невиконанням позичальником своїх
зобов"язань за кредитною угодою, а саме
виникнення простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком. У зв"язку з цим, згідно з
умовами договору страхування
Страховиком було визнано заявлену
подію сраховим випадком і здійснено
виплату Банку страхового
відшкодування в розмірі 2 433 грн 77 коп.

Просять стягнути з відповідача в їхню
користь компенсацію завданих збитків
(суму виплаченого страхового
відшкодування) а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, однак подав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує, просить його
задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
для участі в розгляді справи повторно
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, а тому відповідно до ч.4
ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), проти
чого представник позивача не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовільнити повністю з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України
"Про страхування" страховик
зобов"язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору
страхування страховим випадком є факт
завдання Банку збитків внаслідок
невиконання або часткового
невиконання позичальником своїх
зобов"язань по поверненню суми кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом в строки та на
умовах, що передбачені в конкретній
кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. 992 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договром майнового
страхування, у межах фактичних виплат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судом встановлено, що згідно
платіжного доручення № 2512 від 26.02.2014
року, яке міститься у матеріалах
справи, позивач здійснив ВАТ "Державний
ощадний банк України" виплату
страхового відшкодування в розмірі 2
433,77 грн.

Таким чином, до Страховика перейшло
право на отримання від Позичальника
компенсації завданих збитків-суми
виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд задовільняє
позов повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного
акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" компенсацію завданих
збитків (суму виплаченого страхового
відшкодування) в розмірі 2 433 гривень 77
копійок, а також судовий збір у розмірі
243 грн 60 коп, а всього стягнути з нього 2
677 ( дві тисячі шістсот сімдесят сім)
грн. 37 коп.

За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з
дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко