Справа № 395/624/14-ц
Провадження № 2/395/168/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до
ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, позивач, посилаючись на ст. ст.
180-183 Сімейного кодексу України, вимагає
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви і до
повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
власні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені у
заяві.

Відповідач дистанційно у режимі відео
конференції визнав позов повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз'яснені.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов із таких
підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного
Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається із наданих сторонами
доказів, вони з 20.02.2009 р. перебувають у
зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5. н.

Згідно довідки відділу Державної
виконавчої служби Новомиргородського
РУЮ у Кіровоградській області з ОСОБА_2
не проводяться стягнення аліментів у
передбаченому законом порядку.

За довідкою Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області
неповнолітня перебуває на утриманні
позивача.

Згідно довідки РТМО
«Новомиргородське» неповнолітня на
«Д» обліку не перебуває.

Згідно вимогам Сімейного кодексу
України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 - розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно
встановлено, що відповідач, не
дивлячись на свій батьківський
обов'язок, участі у вихованні дитини не
приймає, матеріальної допомоги на її
утримання з листопада 2013 р. не надає, у
зв'язку з чим з нього необхідно
стягнути аліменти в примусовому
порядку у зазначеному позивачем
розмірі.

У даному випадку при визначенні
розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів
іншої дитини, непрацездатних батьків,
дружини;

4) інші обставини, що мають істотне
значення (ст. 182 Сімейного кодексу
України).

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити
повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 грн., від сплати якого позивач
була звільнена у встановленому законом
порядку, підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст.
180-183, 191-192 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колки, Дубровицького району
Рівненської області, що зареєстрований
по АДРЕСА_1, але фактично проживає по
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини (чверті) його
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
починаючи з 07 травня 2014 р. до досягнення
ним повноліття, що наступить
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО