overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2913/14-ц
Провадження № 2/644/1235/14
УХВАЛА

6 червня 2014 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

При секретарі- Нестеренко К.Ю.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ банк» до ОСОБА_1,
ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.03.2008 року
№51Ф-ІК-400 в сумі 2 237 911 грн. 21 к.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про об*єднання цієї справи з цивільною справою, провадження за якою було відкрито, але яка не розглянута по суті, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона також є поручителем за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.03.2008 року
№51Ф-ІК-400, повинна нести солідарну відповідальність з боржником.

Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти об*єднання вказаних позовів з тих підстав, що ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з боржником за кредитним договором, але не несе солідарної відповідальності з іншими поручителями, до якого наразі і пред*явлені позовні вимоги, так як у них відсутня спільна порука, представника відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст..126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Об*єднання двох позовів, пред*явлених позивачем до різних відповідачів потягне за собою відповідне залучення більшої кількості учасників по справі, а відповідно, буде затягувати розгляд справи. При чому між сторонами вже наразі виникає спір стосовно форми відповідальності відповідачки за іншим позовом ОСОБА_2, що також буде затягувати розгляд даної справи, де форму солідарної відповідальності зазначених боржників ніхто не оспорює, а тому об*єднання позовів є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11,126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об*єднання даного позову із позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5542/14-ц
Провадження № 2-н/644/1799/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного
Харків, вул.. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 3723 грн. 07 коп., з яких 3641 грн. 10 коп. загальна сума основного боргу, що утворилась за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2014 р.,15 грн. 61 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 66 грн. 36 коп. - 3 % річних, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 3723 грн. 07 коп. ( три тисячі сімсот двадцять три грн. 07
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 15 грн. 61 коп. та 3 % річних - 66 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї до5ументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа № 619/943/14-ц провадження 2-сз/619/15/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

14 березня 2014 року ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції N N16ZE48246 від 19.02.2014 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 319,50 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суддя -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати одержувача судового збору, а саме - квитанції N N16ZE48246 від 19.02.2014 року, N рахунку Дт 1120UAH/1002/0001, N рахунку Кт 0200, банк платника: АТ
«Райффайзен Банк Аваль», отримувач:
УДКСУ у Дергачівському районі
Харківської області, код одержувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код отримувача: 851011 - повернути позивачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - сплачений судовий збір в розмірі 319 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Якименко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5657/14-ц
Провадження № 2-н/644/1836/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/5657/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 7813,31 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 7813,31 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 3-я особа - Постійно діючий
Третейський суд при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсним в частині кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

28.05.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним п.6.5 ст.6 кредитного договору № SME17677 ВІД 16.09.2008Р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ним та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.09.2010р. у справі за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк».

В своєму позові позивач зазначив, що оскільки позовні вимоги стосуються захисту прав споживачів, то він звільнений від сплати судового збору.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються питання про захист прав споживачів і тому за даними позовними вимогами повинно бути сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. даний позов було залишено без руху, оскільки по справі не було сплачено судовий збір та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, дану ухвалу було отримано позивачем особисто 06.06.2014р., проте, до наступного часу недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа - Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання недійсним в частині кредитного договору та визнання недійсним рішення третейського суду - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутися до суду з відповідним позовом після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Зяброва

13.06.2014
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5691/14-ц
Провадження № 4-с/644/25/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України Каращук Катерини
Леонідівни про визнання дій неправомірними і скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.383 ЦПК України, заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, пов'язані з накладенням штрафу за невиконання рішення суду, і просить скасувати постанову державного виконавця від 14.05.2014 року про накладення штрафу.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного

виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
України, суд відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС
України Каращук Катерини Леонідівни про визнання дій неправомірними і скасування постанови про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5668/14-ц
Провадження № 2-н/644/1847/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644566814-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6396 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.11.2007 року по 30.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6396 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.11.2007 року по 30.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5208/14-ц
Провадження № 2-н/644/1708/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» р/р 260005593 ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2044 грн. 39 коп., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» р/р 260005593 ПАТ судовий збір в розмірі по 40 коп. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)