Справа № 283/2352/13-ц
Провадження №2/283/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого - судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання
неправомірними дій щодо підвищення в
односторонньому порядку процентної
ставки,-

встановив:

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість у розмірі 21347,40 грн. за
кредитним договором № ZRFWG3 від
22.04.2008 року та судові витрати.

Зазначив, що між сторонами був
укладений кредитний договір №
ZRFWG3 від 22.04.2008 року. Згідно цього
договору позивачем надано відповідачу
кредит у сумі 6206,75 грн. терміном до
22.04.2024 року а відповідач зобов'язувався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановлених
кредитним договором.

Відповідно договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісячно в період
оплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти /щомісячний платіж/
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення
зобов'язань за кредитним договором
відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
кредитом.

Банком зобов'язання виконані у повному
обсязі, відповідачу видано кредит у
сумі 6206,75 грн.

В порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання не
виконав, а саме не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором порядку та
строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань станом на 27.03.2013 року
відповідач має заборгованість - 21347,40
грн., яка складається з наступного:

6063,21 грн. - заборгованість за кредитом,
6704,09 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 8580,10 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № ZRFWG3 між банком та
поручителем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки.

Відповідно до умов Договору поруки, а
саме п.5, позивачем було направлено на
адресу відповідачів вимогу із
зазначенням невиконаних зобов'язань по
кредитному договору, яка залишилася
без задоволення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
пояснення по суті заявлених вимог,
просить позов задовольнити в частині
вимог до боржника, вимоги до поручителя
залишити

без розгляду, у задоволенні
зустрічного позову відмовити,
посилаючись на те, що п. 2.3.1 Кредитного
договору передбачено, що банк має право
в односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування кредитом, відповідачу
направлявся лист від 26.06.2008 року щодо
підняття відсоткової ставки з
зазначенням підстав. На стадії судових
дебатів надав через канцелярію суду
письмову заяву, просить справу
розглянути у його відсутність.

Відповідач та його представник позов
не визнали та пояснили, що банком в
односторонньому порядку збільшено
процентну ставку, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитним
договором. У зв'язку з цим він
звернувся до суду з зустрічним позовом,
просить визнати дії ПАТ КБ «Приват
Банк» неправомірними щодо підвищення в
односторонньому порядку процентної
ставки по кредитному договору №
ZRFWG3 від 22.04.2008 року та зобов?язати
ПАТ КБ «Приват Банк» виконувати
кредитний договір № ZRFWG3 від 22.04.2008
року на умовах виплати процентної
ставки в розмірі 15%. В подальшому
повторно в суд не з'явився, надав заяву
про перенесення розгляду справи у
зв'язку з перебуванням на лікуванні у
лікарні, проте, доказів про це суду не
надав.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
доказів вважає, що первісний позов
підлягає задоволенню частково, а
зустрічний позов ухвалою суду слід
залишити без розгляду.

Встановлено, що між сторонами був
укладений кредитний договір №
ZRFWG3 від 22.04.2008 року /а.с. 11-13/. Згідно
цього договору позивачем надано
відповідачу кредит у сумі 6206,75 грн.
терміном до 22.04.2024 року а відповідач
зобов'язувався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та порядку,
встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісячно в період
оплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти /щомісячний платіж/
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення
зобов'язань за кредитним договором
відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
кредитом.

Банком зобов'язання виконані у повному
обсязі, відповідачу видано кредит у
сумі 6206,75 грн., що відповідачем не
заперечується.

В порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання не
виконав, а саме не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором порядку та
строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань станом на 27.03.2013 року
відповідач має заборгованість - 21347,40
грн., яка складається з наступного:

6063,21 грн. - заборгованість за кредитом,
6704,09 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 8580,10 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором /а.с.5-7/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ч.2 цього Кодексу
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 вимоги
кредитного договору належним чином не
виконуються, у зв'язку з чим, виникла
заборгованість по кредиту, суд вважає
вимоги позивача до

відповідача ОСОБА_1 обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Вимога

позивача до ОСОБА_2, ухвалою суду
залишається без розгляду на підставі
заяви представника позивача.

Посилання відповідача та його
представника на підняття банком
кредитної ставки у односторонньому
порядку суд до уваги не приймає,
оскільки п. 2.3.1 кредитного договору
передбачено право банку збільшення
розміру процентної ставки за
користування кредитом в
односторонньому порядку.

Не заслуговує на увагу посилання
відповідача на те, що його не було
повідомлено про підняття процентної
ставки за кредитним договором,
оскільки це спростовується
повідомленням банку № 20.1.3.2/6-8358 від
26.06.2008 року та реєстром відправки
рекомендованих листів /а.с, 108-109/.

Вимога відповідача по зустрічному
позову про визнання неправомірними дії
щодо підвищення в односторонньому
порядку процентної ставки ухвалою суду
залишені без розгляду на підставі ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.3 ЦПК України.

Судові витрати в частини судового
збору стягуються з відповідача
пропорційно задоволеним вимогам.
Судові витрати понесені позивачем у
зв'язку з поміщенням оголошення у пресі
про розгляд справи у відсутність
ОСОБА_2 задоволенню не підлягають у
відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213. 215. 218 ЦПК України, ст.
526, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 21347,40 грн. за кредитним
договором № ZRFWG3 від 22.04.2008 року на
розрахунковий рахунок № 3111, МФО
№ 305299 та судові витрати в сумі 114,70 грн.
на розрахунковий рахунок № 0001,
МФО 305299.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко