Справа № 357/8426/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання права власності за
набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, просить визнати право
власності за набувальною давністю на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1

Вимоги обґрунтувала тим, що 1.04.1997р.
позивач та її син ОСОБА_4 приватизували
на правах спільної часткової власності
квартиру АДРЕСА_1 Згідно свідоцтва про
право власності на житло їй належить 1/2
частина квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 помер. В день
смерті відкрилася спадщина на належну
йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
Спадщину прийняли два спадкоємці
першої черги: позивач та дочка
спадкодавця ОСОБА_3. При цьому,
відповідач свідоцтво про право на
спадщину за законом у нотаріальній
конторі не отримала, своє право
власності на 1/4 частину квартири не
зареєструвала. Право власності на свою
частку у спадковому майні позивач
зареєструвала.

Починаючи з 27.07.2001р. по даний час,
протягом 12 років, позивач добросовісно
користується всією квартирою, здійснює
поточні та капітальні ремонти, оплачує
комунальні послуги. ОСОБА_3 ніякої
участі в утриманні своєї спадкової
частини квартири не приймала, житлом не
цікавилась, допомоги не надавала.
Позивач безперервно, відкрито протягом
12 років володіє житлом, зокрема і
спадковою частиною відповідачки, тому
просить визнати за нею право власності
на 1/4 частини квартири за набувальною
давністю.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги та доводи зазначені в
позові. Позивач додатково пояснила, що
вона їздила до відповідачки, просила
оформити право власності на її частку у
спадковому майні, проте остання не
виявила такого бажання. Позивач є
людиною похилого віку і не має
можливості утримувати двохкімнатну
квартиру власними силами, проте і
розпорядитися нею не може, оскільки
відповідач не бажає оформити право
власності на свою частку.

Відповідач до суду не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи,
резервну дату розгляду справи
повідомлений належним чином,
відповідно до Інструкції про порядок
виконання міжнародних договорів з
питань надання правової допомоги в
цивільних справах щодо вручення
документів, отримання доказів та
визнання і виконання судових рішень,
затвердженої Наказом МЮУ та ДСАУ №
1092/5/54 від 27.06.2008р..

26.05.2014р. до суду надійшов протокол
судового засідання від 23.12.2013р.
центрального районного суду м.Воронежа
Російської Федерації про неможливість
вручення копії позовної заяви,
додатків до неї та повідомлення про
розгляд справи відповідачу в зв'язку з
тим, що поштову кореспонденцію за
вказаною адресою відповідач не
отримує, а при виході за місцем
проживання двері ніхто не відчиняє.

Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи, відповідач
відповідно до вимог діючого
законодавства вважається належним
чином повідомленою, за адресою, яка
вказана нею у спадковій справі та яка
відома позивачу, тому суд вважає за
можливе на підставі наявних у справі
доказів постановити заочне рішення.

Заслухавши доводи позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 1.04.1997р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 були власниками на правах
спільної часткової власності квартири
АДРЕСА_1, кожному з них належало по 1/2
частині квартри, що підтверджується
відповідним свідоцтвом та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 17169681 від 23.12.2007р..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. В день смерті
відкрилася спадщина на належну йому 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 Спадщину
прийняли два спадкоємці першої черги:
позивач - мати спадкодавця та
відповідач - дочка спадкодавця ОСОБА_3,
про що свідчить заява ОСОБА_2 від 6.11.2001р.
та заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої на АДРЕСА_2, від 4.01.2002р., яка
надійшла до Другої Білоцерківської
державної нотаріальної контори
26.01.2002р..

5.02.2002р. Друга Білоцерківська державна
нотаріальна контора повідомила ОСОБА_3,
в особі її матері ОСОБА_6, про
необхідність явки до нотаріальної
контори особисто або через
представника з оригіналами
відповідних документів для оформлення
спадщини.

Факт родинних стосунків спадкоємців зі
спадкодавцем підтверджений копіями
відповідних свідоцтв, що знаходяться у
матеріалах спадкової справи.

Позивач ОСОБА_2 4.03.2008р. отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 на 1/2 частину спадкового майна,
що складається з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. Оцінка 1/2 частини спадкового
майна, згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, становить
12753грн.. Вартість 1/4 частини становить
6376,50грн..

Свідоцтво про право на спадщину на іншу
1/2 частку спадкового майна не видане.
Вищевикладене підтверджується копією
спадкової справи.

Згідно з довідкою КП КОР «Південне бюро
технічної інвентаризації» № 1254 від
11.04.2014р., право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстроване за:

ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири на
підставі свідоцтва про право власності
від 1.04.1997р. та 1/4 частину квартири на
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 1-1266 від 4.03.2008р.,

ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири на
підставі свідоцтва про право власності
від 1.04.1997р..

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 до цього
часу не оформила право власності на
спадкове майно, а саме 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, після померлого
ОСОБА_4.

Згідно з довідкою К ПБМР ЖЕК № 7 від
3.10.2013р., особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з довідкою від
5.06.2013р., заборгованості по сплаті
комунальних послуг немає.

Згідно з довідкою К ПБМР
«Білоцерківтепломережа» від 5.06.2013р.,
особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2,
заборгованість по оплаті послуг з
опалення та гарячого водопостачання
відсутня, що підтверджується і
розрахунковим листом абонента.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.344 ЦК України:

«Особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.»

Враховуючи, що позивач добросовісно
заволоділа та користується частиною
житла, що є спадковим майном після
померлого ОСОБА_4, право власності на
яку не оформила та не зареєструвала
відповідач, позивач продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном понад десять років,
несе витрати по утриманню жила, що
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні, суд вважає за можливе
визнати за позивачем право власності
на цю частку майна за набувальною
давністю.

Судові витрати підлягають до стягнення
з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 344, 317, 319, 322, 328, ч.8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208,
212-215, 218, 222, 224-228, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 243грн. 60коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів після його
проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко