Справа № 383/634/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань м.
Бобринець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, посилаючись на те, що 03.04.2014 року
вона позичила відповідачу кошти в сумі
2 000 гривень, які останній зобов'язався
повернути 07.04.2014 року. На виконання
угоди вона передала відповідачу
зазначену суму, а відповідач, в свою
чергу прийняв на себе зобов'язання
повернути боргу у визначений строк.
Оскільки кошти не повернуто, просить в
судовому порядку стягнути з
відповідача всю суму заборгованості в
розмірі 2 000 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити позов. На даний час,
станом на червень 2014 року відповідач
також борг не повертає, що змушує її
звернутися до суду.

Відповідач позов визнав, та пояснив,
що дійсно взяв у борг у позивача 2000 грн.,
які зобов'язувався повернути 07.04.2014
року. На даний час він не має коштів для
повернення позивачу, при їх
надходженні зобов'язується повернути.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 квітня 2014
року позивач надала відповідачу позику
в сумі 2 000 грн., що підтверджується
письмовою розпискою останньго та не
заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Як доказ укладання вищезазначеного
договору є розписка відповідача,
згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1
позику в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку , що
встановлені договором.

Оскільки в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження обставини,
викладені в позовній заяві щодо
порушення відповідачем зобов'язання за
договором позики перед позивачем та
порушення ним вказаних вище норм
законодавства, тому суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення позову в повному
обсязі шляхом стягнення з відповідача
боргу за договором позики в сумі 2000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_2 підлягають
стягненню на користь держави судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики від 03.04.2014
року в розмірі 2000 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 03.04.2014 року
в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд шляхом подачі протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

В повному обсязі рішення суду
виготовлене 10.06.2014 року.

Суддя
О.В.Замша