overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2307/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу внаслідок неусунення недоліків

24.06.2014

м.
Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року заву залишено без руху, як подану без додержання вимог викладених в ст.98 ЦПК
України, а саме: відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім’я (найменування) заявника та боржника. Аналогічне положення міститься в п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 ЦК України ім’я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У порушення зазначеної норми закону заявником вказано тільки прізвище боржника і не вказано власного імені та по батькові боржника.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали, дану ухвалу представник позивача отримав 17.06.2014 року, але станом на 24.06.2014 року, вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, заявник не усунув недоліки заяви в строк, визначений судом, та в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст. 119 та 120 ЦПК
України, не сплатив суму судового збору позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав заяву слід повернути заявникові з роз’ясненням, що після усунення умов, що були підставою повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію – повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., народних засідателів:
Горшколепової Н.І., Киричок Г.Ю. при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Новосвітський психоневрологічний інтернат,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином.
ОСОБА_2 є інвалідом першої групи і страждає на психічне захворювання.
Інвалідність встановлена безстроково довідкою Донецької обласної психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 01.03.2005 року.
Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не здатен керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно для забезпечення немайнових та майнових прав та інтересів. Просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник до судового засідання не зв*явилась, надала заяву просила заявлені вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві, справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, проти задоволення вимог заявника не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки МСЕК серії ДОН-04 №039820 від 01.03.2005 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої групи, потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №185-а від 09.04.2014 року ОСОБА_2 виявляє стійкий хронічний психічний розлад-розумову відсталість у ступені імбецильності ( тяжку розумову відсталість-у редакції МКХ-10), не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь
Донецької області, який перебуває у
Новосвітському психоневрологічному інтернаті.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі 1.
_____________________ 2. ____________________________

20.06.2014
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2597/14-ц
Провадження № 2-н/270/593/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ за період з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року у розмірі 5406.56 грн. з ОСОБА_2,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Макіївкагаз» за спожитий природний газ за період період з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року складає 5406.56 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № боргу за спожитий природний газ за період з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року у
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок №
«Промінвестбанк» в Донецькій області, оплату судового збору у розмірі 121.80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 274/2291/14-ц
Провадження № 2/0274/1209/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи причинами розлучення те, що через протилежні погляди на шлюб та сім'ю їх спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що протягом п'яти років шлюбу вони лише фактично близько трьох місяців проживали разом. Між ними постійно виникали суперечки. Він категорично наполягає на розлученні.
Вважає, що примиренне неможливе.

Відповідачка позов визнала.
Підтвердила, що з позивачем разом не проживають тривалий час. Якщо він не хоче примирення, вона також не буде наполягати.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 5). Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається
(ч.1 ст. 24 СК України).

Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить визнання нею позову, сторони не виявили бажання примиритися, - суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 01 серпня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 382 розірвати.

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня оголошення

Головуючий - суддя
І.Ю. Хуторна
Справа № 296/5412/14-ц
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року КП
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м.
Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2010 по 01.05.2014 у розмірі 3 795,44 грн. та сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Встановлено, що КП
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості, яка утворилась до 18.06.2011, а також з 19.06.2011 по 01.05.2014, тобто за період, за який заявником пропущені строки позовної давності, і ним не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності та правильності нарахування заявлених сум, суддя вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 4 ст. 101 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Комунальне підприємство
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 296/5367/14-ц
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» звернулося до Корольовського районного суду м.
Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку за період з 01.10.2010 по 01.09.2013 у розмірі 13 889,38 грн. та сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Встановлено, що Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості, що утворилась до 18.06.2011, а також з 19.06.2011 по 01.09.2013, тобто за період, за який заявником пропущені строки позовної давності, і ним не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності та правильності нарахування заявлених сум, суддя вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 4 ст. 101 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім
Житомир» має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/4895/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства
№ 9» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційне підприємства
№ 9» Житомирської міської ради,
ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 13555863), заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 870,18 грн, інфляційні та три відсотки річних у сумі 712,13 грн., а всього 4 582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят два) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства № 9» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 365/464/14-ц
Номер провадження: 2/365/222/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/464/14-ц до Згурівської селищної ради Київської третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Зурівському районі Київської області про визнання частково недійсним
Державного акту на право власності на встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/464/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 липня 2014 року на 15
Залучити до участі у справі спеціаліста відділу Держземагенства у
Зурівському районі Київської області для надання суду безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок в земельних питаннях
(уповноважена особа повинна мати при собі довіреність відповідного органу із зазначенням освіти, стажу роботи по спеціальності, на посаді).
Запропонувати Згурівській селищній раді Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 434/1101/14-Ц
Провадження № 2/434/1638/2014 19 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження,
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 24 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя , ведення спільного господарства та виховання дитини, втрату любові та поваги один до одного.
Сторони спільне господарство не
Спору про поділ майна не має.
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24 липня 2010 року
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 459
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв