Дата документу 20.05.2014 Справа № 554/3641/14-ц
Провадження 2/554/1849/2014
Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.
Полтави в складі суду :
головуючої судді -
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаціна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2,
третя особа виконавчий комітет
Полтавської міської ради про усунення
перешкод в користуванні нежитловим
приміщенням та виселення ,-
Позивач КП «ЖЕО №2» у березні 2014
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні нежитловим приміщенням
та виселення. В якому прохали: усунути
перешкоди в користування нежитловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та
виселити ОСОБА_2 з даного нежитлового
приміщення; Судові витрати стягнути з
Відповідача. В обґрунтування позову
зазначили, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться у комунальній власності
міста та переданий на баланс КП «ЖЕО
№2» Полтавської міської ради. Після
прийняття житлового фонду КП «ЖЕО №2»
стало відомо, що нежитлове приміщення
самовільно було зайняте відповідачем,
яке використовується ним в якості
житлового приміщення. В зв'язку з
необхідністю використання
вищезазначеного нежитлового
приміщення в своїй господарській
діяльності 02 серпня 2013 року позивач
звернувся до відповідача з приписом
щодо звільнення зазначеного
нежитлового приміщення на протязі 7
днів, про що відповідачу був надісланий
припис за вих.№1798/02 від 02 серпня 2013 року
про звільнення нежитлового приміщення.
Відповідач не виконує вимоги позивача
і відмовляється звільняти нежитлове
приміщення за вищезазначеною адресою,
тому вони вимушені звернутися до суду з
Представник позивача КП «ЖЕО №2» в
судовому засіданні позовну заяву
підтримала з підстав в ньому
зазначених, проти винесення заочного
рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений на останню відому
судові адресу до суду не з»явився,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа виконавчий комітет
Полтавської міської ради в судове
засідання свого представника не
направили, надіславши суду пояснення в
яких просило проводити розгляд справи
без участі представника виконавчого
комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться у комунальній власності
міста та переданий на баланс КП «ЖЕО
№2» Полтавської міської ради згідно
рішення Полтавської міської ради від 16
березня 2012 року «Про питання
житлово-експлуатаційних підприємств
Полтавської міської ради».

Відповідно до рішення Полтавської
міської ради від 15 листопада 2003 року
«Про перелік об'єктів комунальної
власності міста та оформлення права
власності на них за територіальною
громадою міста» в будинку АДРЕСА_1
нежитлове приміщення площею 26,3 кв.м
передано до комунальної власності
міста Полтави.

02 серпня 2013 року КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради звернувся до
ОСОБА_2 з приписом щодо звільнення
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 на
протязі 7 днів, що підтверджується
приписом за вих. №1798/02 від 02 серпня 2013
року про звільнення нежитлового
приміщення. Поштове повідомлення було
повернуто на адресу позивача 06 вересня
2013 року в зв'язку із закінченням
терміну зберігання, що підтверджується
копією конверту.

Відповідно до акту КП «ЖЕО №2» від 25
січня 2014 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3
проживають в АДРЕСА_1. За інформацією
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, приміщення має площу 26,3
кв.м та статус нежитлового. Документи,
що підтверджують право користування
приміщенням сім'я ОСОБА_2 не надала.

28 січня 2014 року та 21 лютого 2014 року КП
«ЖЕО №2» намагалося вручити припис
щодо звільнення нежитлового
приміщення, однак ОСОБА_2 відмовлявся
їх отримувати, що підтверджується
приписами КП ЖЕО №2 Полтавської
міської ради №2» №478/02 від 21 лютого 2014
року; №211/02 від 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно з ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст.155 ЖК України,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою).

Відповідно до ст.58 ЖК України на
підставі ріщення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадсьского житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної у місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для виселення в надане жиле
приміщення.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку про задоволення позову,
оскільки у ОСОБА_2 відсутня правова
підстава для користування та
проживання в нежитловому приміщенні, а
своїми діями він створює перешкоди в
користуванні, розпорядженні власністю
територіальної громади м.Полтави в
особі Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст.60, 77, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства
«Житлово-експлуатаціна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
нежитловим приміщенням та виселення -
задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користування
нежитловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з
нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства «Житлово-експлуатаціна
організація №2» Полтавської міської
ради судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів зо дня його
отримання.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
отримання, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяІ. О. Блажко