Справа № 591/4169/14-ц
Провадження № 6/591/235/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Козирь
Олени Володимирівни про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з поданням, яке мотивує тим, що
в його провадженні знаходиться 2 ( два )
виконавчих провадженя з примусового
виконання виконавчих документів про
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести за
власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану, що існував до
проведення незаконного перепланування
та перебудов в цій квартирі та знести
прибудову з іншого боку будинку.

Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від виконання рішення
суду суб»єкт подання просить
тимчасово обмежити боржника у праві
виїзду за межі України до повного
виконання рішення суду з вилученням у
нього закордонного паспорту серії № ЕТ
889436 ( для виїзду за кордон).( а. с. 22-23)

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про день та час слухання
справи сповіщені. Від державного
виконавця надійшло клопотання про
слухання справи в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що подання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
старшого державного виконавця ВДВС
СМУЮ Козирь О.В. знаходиться 2 ( два )
виконавчих проваджень з примусового
виконання виконавчих документів про
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести за
власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану, що існував до
проведення незаконного перепланування
та перебудов в цій квартирі та знести
прибудову з іншого боку будинку.

Суд вважає, що подання задоволенню
не підлягає, оскільки державним
виконавцем не надані докази на
підтвердження того, що боржник
взагалі колись перетинав державний
кордон України, має намір робити це
в майбутньому, це перешкоджає
виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373 ЦПК
України, ст. ст. 5, 33 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в України громадян
України «, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Козирь
О.В. про тимчасове обмеження боржника
у праві виїзду за межі України
відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова