Справа №205/8929/13-ц
Провадження №2/173/352/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № DNP0RX01510034 від
18.11.2006 року відповідач 18.11.2006 року
отримав кредит у розмірі 1165.04 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2013 року має
підставі чого просить стягнути з
відповідача на їх користь
судовий збір.
31 жовтня 2013 року Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
19 грудня 2013 року винесена ухвала
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про передачу
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості на розгляд
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області за
підсудністю, у зв'язку з тим, що справа
територіально не підсудна Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська,
так як відповідач ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Автоматизованою системою
документообігу справа визначена для
розгляду судді Трофимовій Н.А.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву з
проханням розглядати справу за
відсутністю представника позивача,
вказував, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с. 43).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, заяву
про розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду, на підставі Ухвали суду від 29
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 18.11.2006 року між
позивачем та відповідачем був
укладений Кредитний договір № DNP0RX01510034,
відповідно до якого, позивач 18.11.2006 року
отримав кредит у розмірі 1165.04 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.
Згідно даних позивача, відповідач 18
листопада 2006 року отримав кредит у сумі
1165.04 грн., проте відповідач не виконав
своїх зобов'язань за Кредитним
договором, не повернув основну суму
кредиту та не сплатив проценти, штраф, в
зв'язку з чим за ним утворилася
заборгованість станом на 30.09.2013 року
яка складається з наступного:
- 1165,12 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9807,85 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 170.50 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;
виконання зобов»язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту
2.4.5.5 Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1424,97 грн. - штраф (процентна складова)
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем
кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України,
зобов'язання виникають, зокрема із
договору, та договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
грн., є обґрунтованими та підлягає
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню - 304
(триста чотири) гривень 24 копійок.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (розташований за адресою:
14360570) - 1165,12 грн. - заборгованість за
кредитом; - 9807,85 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
170.50 грн. - заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), - 1424,97 грн. -
(тридцять тисяч чотириста двадцять
чотири) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (розташований за адресою:
14360570) судовий збір у розмірі - 304 (триста
чотири) гривень 24 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова