Справа № 492/63/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз Одеської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої
особи: Вознесенської Першої сільської
ради Арцизького району Одеської
області про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документа, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою до суду,
вказуючи, що він є власником буд.
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 29 жовтня 1987 року,
посвідченого секретарем Вознесенської
Першої сільської ради Арцизького
району Одеської області. В наявний час
заявник не може розпоряджатися своїм
майном так як є розбіжності в написанні
імені заявника в вищезазначеному
договорі та в паспорті громадянина
України, а саме в договорі
купівлі-продажу ім'я заявника
зазначено «ОСОБА_1», а в паспорті
громадянина України - «ОСОБА_1». Заявник
просить суд встановити факт
приналежності йому договору
купівлі-продажу від 29 жовтня 1987 року,
оскільки Вознесенська Перша сільська
рада Арцизького району Одеської
області відмовила заявнику у
виправленні помилки та іншого порядку
внесення змін до цього документу не
представляється можливим.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, але надав до суду
письмову заяву, в якій просив про
розгляд справи в його відсутність.
Також представник заявника просив суд
задовольнити його заяву в повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Вознесенської Першої сільської ради
Арцизького району Одеської області в
судове засідання не з'явилася, але
надала заяву, у якій просила справу
розглянути за її відсутності та не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідальності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
перевіривши письмові докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки заснована на законі і
доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України
(а.с. 3), трудової книжки (а.с. 6), ощадної
книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ім'я заявника
зазначено «ОСОБА_1». В договорі
договору купівлі-продажу від 29 жовтня
1987 року, посвідченого секретарем
Вознесенської Першої сільської ради
Арцизького району Одеської області
ім'я заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с.
3-4).

Судом встановлено, що заявнику
необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документу, для
реалізації права вільно
розпоряджатися належним йому
нерухомим майном

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд
може встановити факт приналежності
правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, давши оцінку
всім дослідженим в судовому засіданні
доказам, суд вважає, що факт
приналежності заявнику договору
купівлі-продажу від 29.10.1987р. на ім'я
ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні, а розбіжності в
написанні його імені в зазначеному
документі, суд пов'язує з неуважністю
та необізнаністю особи, яка
виготовляла згаданий договір, в
написанні імені заявника.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу,
посвідченого секретарем Вознесенської
Першої сільської ради Арцизького
району Одеської області 29 жовтня 1987
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Якщо сторони, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.