Справа № 1417/3247/12
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши 06 травня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільної справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя
Відповідач ОСОБА_3 02.04.2014 року
звернувся в Миколаївський районний суд
Миколаївської області з заявою про
перегляд заочного рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 06.03.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, посилаючись на те, що
повідомлення про виклик до суду він не
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
підтримав свою заяву про перегляд
заочного рішення та пояснив суду, що
дійсно судових повісток він не
отримував, наявні розписи в
повідомленнях про вручення поштових
відправлень, які містяться в
матеріалах справи, йому не належать.
Крім того, відповідач ОСОБА_3 суду
пояснив, що майно, окрім житлового
будинку, яке зазначено в судовому
рішенні і розподілене між ним та
позивачкою, а саме - трактор МТЗ-82.1,
екскаватор, оприскувач, сівалка, диски
для обробки землі, культиватор вже йому
не належать, а трактор «Беларусь»
взагалі ніколи йому не належав.
Посилаючись на зазначені обставини
відповідач ОСОБА_3 просив задовольнити
його заяву та скасувати заочне рішення.
Представник відповідача ОСОБА_4
просила задовольнити заяву
відповідача та скасувати заочне
рішення.

Позивачка ОСОБА_1 заяву не визнала та
просила відмовити відповідачу у
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що
заява є безпідставною та підлягає
залишенню без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
20.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
в Миколаївський районний суд
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Заочним рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 06.03.2014 року позов задоволено
частково.

Визнано спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- житловий будинок АДРЕСА_1,

- трактор колісний, марки МТЗ -82.1, рік
випуску 2009, заводський номер НОМЕР_5,
номер двигуна НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2;

- екскаватор, марки ЄО-2621В-3, рік випуску
1990, заводський номер НОМЕР_6, номер
двигуна НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_4;

- оприскувач шланговий 600/12м. ОП-600/12;

- трактор -Беласусь-82.1;

- сівалку СЗС-3.6;

- диски для обробки землі;

- культиватор.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності по ? частці житлового будинку
АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного майна
подружжя виділено у власність ОСОБА_1 -
трактор колісний, марки МТЗ -82.1, рік
випуску 2009, заводський номер НОМЕР_5,
номер двигуна НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2;

- сівалку СЗС-3.6 та дисків для обробки
землі.

У власності ОСОБА_3 залишено
екскаватор, марки ЄО-2621В-3, рік випуску
1990, заводський номер НОМЕР_6, номер
двигуна НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_4;- оприскувач шланговий 600/12м.
ОП-600/12; культиватор; трактор
-Беласусь-82.1;

В іншій частині ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових
витрат по справі.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач належним чином
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи, однак, в судові
засідання не з`явився та не повідомив
про причини неявки.

Разом з цим, як вбачається з пояснень
відповідача та наданих їм доказів,
сільськогосподарська техніка, яка
визнана спільною власністю подружжя та
розподілена між сторонами йому вже не
належить і ці обставини мають істотне
значення для правильного, об`єктивного
та всебічного вирішення справи.

Отже, відповідно до вимого ст.. 232 ЦПК
України заочне рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 06.03.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
по цивільній справі за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя призначити до судового
розгляду в загальному порядку 13
червня 2014 року о 10 годині.

На ухвалу позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом п`яти днів з
дня отримання її копії до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський районний
суд Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

"06" травня 2014 р.