overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Харцизьк, пров. Бірюзова, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання, яка утворилась за період з 27 вересня 2012 року по 1 травня 2014 року, на показання лічильнику газу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугреса
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, який
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону
України від 24 червня 2004 року №1875-1У
«Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67,68 ЖК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом за затвердженими в установленому порядку
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону
України від 24 червня 2004 року №1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 9 грудня 1999 року, п.п. 4.2, 4.3
Договору про надання послуг з газопостачання від 9 листопада 2006 року,ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугреса Донецької області,
ІПН- НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) заборгованість за отримані послуги з газопостачання, яка утворилась за період з 27 вересня 2012 року по 1 травня 2014 року, на показання
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугреса Донецької області,
ІПН- НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, ) в повернення судового збору, у сумі 121 гривна 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 686/6683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 квітня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та витребування інформації про стягувачів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Також позивачем ставиться вимога про забезпечення доказів шляхом витребування з Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію про стягувачів, на користь яких було накладено арешт на квартиру загальною площею 63.40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог п.п. 13 п. 1 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп. Однак, позивачем за вказану заяву судовий збір не сплачений.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 133-135, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та витребування інформації про стягувачів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), на 20 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В задоволенні заяв публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 247/2702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Гнатюк О. М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором № б/н від 12.11.2010 року відповідач отримав кредит 12.11.2010 року у розмірі 8000грн. з у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 року мається заборгованість в сумі 13 637,51 грн., яка складається з заборгованості: 7811,63 грн. - за кредитом; 3900,28 грн. - по процентам за користування кредитом; 1800 грн. - по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф
(фіксована частина), 625,60 грн. - штраф
(процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 637,51грн та судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 03.07.2014 року о 14:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.07.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
О. М. Гнатюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1198 грн. 25 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 січня 2009 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 906 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 27 січня 2009 року між ТОВ « Комерційний банк
Дельта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 906 грн. зі сплатою 0.01% річних за користування кредитними коштами, строком на 10 місяців (п.п. 1.1., 1.2. та 2.3. цього договору ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 25 лютого 2014 року заборгованість за кредитом становила 1198 грн. 25 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 1198 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 686/9563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції І.Л.
Карського про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року державний виконавець
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції І.Л. Карський звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянину
України ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання, за зведеним виконавчим провадженням № ЄДРВП 43321134 відкритого на підставі рішень суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 1 057 434,60 грн. на користь юридичних осіб.

В судове засідання учасники процесу не з?явилися, про день, час та місце розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки держаним виконавцем зроблено низку виконавчих дій для виконання рішення суду та як вбачається з матеріалів подання про наявність виконавчого провадження боржник знав, про що свідчить підпис на супровідному листі від 17.10.2013 року, добровільно рішення суду не виконує, за боржником не зареєстровано майна на праві власності, рахунків не відкрито на його ім'я, заробітної плати та пенсії не отримує, тому при наявності очевидних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов?язань.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 212-215, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Біла
Чемеровецького району Хмельницької області до виконання ним своїх зобов?язань, за зведеним виконавчим провадженням № ЄДРВП 43321134 відкритого на підставі рішень суду про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 1 057 434,60 грн. на користь юридичних осіб.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення., а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/9535/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 35% від усього доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснила, що необхідною для неї є сума аліментів 600 грн..

В судовому засіданні відповідач позов визнає частково на суму 400 грн..

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, який матеріальної допомоги доньці не надає.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомостей про його регулярний дохід в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Хмельницького Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 686/8137/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Хмельницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року по справі № 2а-6286/2010 р. за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, вирішено позов задовольнити. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії
ОСОБА_2. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 підвищення пенсії за період з 22 травня 2008 року по вересень 2010 року, визначивши її розмір не менше 8 мінімальних пенсій за віком та перерахувати йому додаткову пенсію за шкоду завдану здоров?ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по вересень 2010 року.

23.04.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрета О.М. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на неможливість виконання рішення зобов'язального характеру та просить стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача підвищення до пенсії з 09 березня 2010 року по 22 липня 2011 року в сумі 71 459,36 грн..

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки сума, яку просить стягнути заявник не нарахована відповідачем, що є його виключною прерогативою а не суду, який не являється фінансовою установою, крім того, спосіб виконання рішення, зазначений державним виконавцем фактично змінює суть рішення.

На підставі викладеного, ст.263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення а особою, яка не була присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 686/5242/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Овтіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним.

Від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 368/2229/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши заяву ТОВ «КРЕДИТНІ
ІНІЦІАТИВИ» про виправлення описки у рішенні від 20.11.2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, Багатопрофільного малого підприємства «Ольга» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник позивачка звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що при винесенні рішення по даній справі 20.11.2013 року суддею було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення в другому абзаці помилково вказано, «стягнути… за договором про іпотечний кредит №310-2007/ф», так як повинно бути «стягнути… за договором про іпотечний кредит №139-2007/ф», що унеможливлює виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
"суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки".

А тому, вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 20.11.2013 року, виклавши в наступній редакції:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Багатопрофільного малого підприємства
«Ольга» на користь TOB «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 2001, в ПАТ «Альфа Банк» МФО: 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 139-2007/ф кошти у розмірі 173 101,65 (Сто сімдесят три тисячі сто одна гривня 65 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Багатопрофільного малого підприємства
«Ольга» на користь «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 2001, в ПАТ «Альфа Банк» МФО:300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 731,02 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта