Справа № 0314/1518/2012
Провадження №2-п/167/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Панасюку С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

позивач - ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище заяву
про перегляд заочного рішення
Рожищенського районного суду від 03.02.2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського
районного суду від 03.02.2014 року, позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя задоволено в повному
обсязі.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона була неналежним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи та відсутні будь-які докази, що
вона отримувала судову повістку за
адресою свого проживання. Просить
скасувати заочне рішення, оскільки
вважає безпідставними висновки суду
про визнання індивідуального
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1, що є
об'єктом її та позивача права спільної
сумісної власності, фактична площа
забудови, планування будинку,
розташування кімнат не відповідає
технічному паспорту на домоволодіння,
особисте майно позивача відсутнє.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої
вимоги підтримала з наведених підстав,
просила заяву задовольнити.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення позивач та
представник позивача ОСОБА_1
заперечили проти її задоволення,
пояснили, що відповідачка знала про час
слухання справи, про причини неявки суд
не повідомила, взагалі в жодне із
попередніх судових засідань не
з'являлася .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи та докази надані відповідачем,
суд вважає, що заява до задоволення не
підлягає із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання , що відбулося 30.01.2014
року була повідомлена, про що свідчить
поштове повідомлення отримане нею
особисто заздалегідь до судового
засідання. (а.с.121-128).

Суд 30.01.2014 року вийшов в нарадчу кімнату
та постановив рішення по справі 03.02.2014
року і копія рішення в цей же день була
направлена ОСОБА_2 (а.с.137).

Таким чином твердження ОСОБА_2 про
неповідомлення її про час і місце
розгляду справи є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони або інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи ,
які беруть участь у справі не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Пред'явлення 12.02.2014 року ОСОБА_2 довідки
про перебування на амбулаторному
лікуванні в Рожищенській ЦРЛ з 30.01.по
08.02.2014 року не позбавляло останню
можливості повідомити суд про причину
неявки і суд вважає неявку останньої
як неявку без поважних причин.

Твердження ОСОБА_2, що спірний будинок
збудований з відхиленням від
будівельного плану та про відсутність
деякого майна позивача в будинку
ніякими доказами не аргументовані, є
голослівні , не могли вплинути на
правильність рішення суду, і суд їх до
уваги не приймає.

При таких обставинах, суд не вбачає
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву ОСОБА_2 слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 03.02.2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку передбаченому ЦПК
України.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк