Справа № 436/2810/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська, у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О., при
секретарі Ніколенко А.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Департаменту
забезпечення життєдіяльності міста
Луганської міської ради, Управління
комунальним майном Луганської міської
ради про визнання права власності на
домоволодіння за набувальною давністю,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська із позовом
в якому вказав, що він є рідним сином
ОСОБА_5 і ОСОБА_6. З часу народження він
проживав з батьками за адресою:
АДРЕСА_2. У 2003 році він одружився і
батьки переїхали на постійне місце
проживання за адресою: АДРЕСА_1, а він
залишився проживати за адресою:
АДРЕСА_2. Повідомив, що за вказаною
адресою він проживає зі своєю сім'єю
постійно, безперервно і відкрито з 1983
року по теперішній час. За цей час ним
проводилися поточні ремонти,
оброблялася земельна ділянка,
сплачувалися комунальні послуги, у
зв'язку із чим вважає, що на даний час
він продовжує відкрито користуватися
будинком за адресою: АДРЕСА_2,
безперервно володіє ним більше десяти
років, у зв'язку із чим вважає, що він
набув право власності на домоволодіння
за набувальною давністю. Просить суд
визнати за ним право власності на
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги, просили суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту
забезпечення життєдіяльності міста
Луганської міської ради до суду не
з'явився, надали суду заяву в якій не
заперечували проти задоволення позову,
просили суд розгляд справи провести
без їх присутності.

Представник відповідача управляння
комунальним майном Луганської міської
ради Мостовий А.О. просив суд
розглядати справу без його участі,
питання щодо задоволення позову просив
покласти на розсуд суду згідно діючого
законодавства України, про що надав
письмову заяву.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не
з'явилися, надали суду заяву про
розгляд справи без їх участі, раніше в
суді пояснювали, що проти задоволення
позовних вимог не заперечували,
просили суд їх задовольнити.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог,
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Прикінцевими та перехідними
положеннями ЦК України зазначено у п.8,
що правила статті 344 Цивільного кодексу
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом,
тобто з 1 січня 2001 року.

Таким чином, виходячи із змісту
вказаної правової норми, цей спосіб
набуття права власності
встановлюється на сукупності обставин,
зазначених в цій статті, а саме
тривалого, добросовісного, відкритого
та безперервного володіння майном, як
своїм власним. При цьому тривалість
означає, що повинен закінчитися
передбачений у законі строк,
добросовісність, що особа не знала і не
повинна була знати, що володіє річчю
незаконно, відкритість означає, що
володіння є відкритим, безперервність
означає, що на протязі зазначеного в
законі строку володілець не вчиняв дій,
що свідчили б про визнання ним
обов'язку повернути річ власнику, а
також йому пред'явлено позов про
повернення майна.

З наданих до суду Державним архівом
Луганської області документів
вбачається, що домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_2 належало ОСОБА_9,
померлої у ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішенням
Виконавчого комітету Кам'янобрідської
районної ради депутатів трудящих № 50
від 17.02.1976 року передано на баланс
горжилуправління (а.с.63), згідно даних
Першої Луганської державної
нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини
або відмовою від спадщини ніхто не
звертався, що підтверджується
інформаційною довідкою зі спадкового
реєстру № 36995957 від 27.03.2014 року (а.с.100,101),
станом на 29.05.2014 рік відомості в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно щодо житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
відсутні (а.с.125-126).

З акту від 01.09.2013 року оформленого
печаткою голови квартального комітету
вбачається, що ОСОБА_3 фактично
постійно, безперервно, відкрито
проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1982 року і
до теперішнього часу (а.с.34), натомість у
позові позивач вказує, що саме з 2003 року
він почав мешкати в будинку самостійно,
створювати свою сім'ю, доглядати за
оспорюваним будинком, а його батьки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почали проживати за
іншою адресою: АДРЕСА_1, де, згідно
паспортних даних, позивач ОСОБА_3
зареєстрований (а.с.23).

Як вбачається із звіту про оцінку
житлового будинку АДРЕСА_2, (а саме з
опису об'єкту оцінки а.с.11-12), станом на
2013 рік оспорюване майно, а саме
загальний його вид, технічний стан
внутрішніх приміщень та господарчі
будівлі знаходиться у незадовільному
технічному стані, що також вбачається з
ілюстраційної фототаблиці здійсненої
в рамках проведення оцінки майна
(а.с.6-16).

Як вбачається з повідомлення ОКП
«Компанія «Луганськвода» № 24/1258 від
15.04.2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 на
споживача ОСОБА_3 у 2005 році
підприємством було відкрито особовий
рахунок, станом на 01.09.2013 року
вищевказаний житловий будинок
відключено від системи
централізованого водопостачання, з
питань поновлення централізованого
водопостачання ОСОБА_3 до вказаної
установи не звертався, у зв'язку із чим
оплата за даний вид послуг йому не
нараховується (а.с.111).

За даними ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання», за адресою: АДРЕСА_2 було
відкрито особовий рахунок на оплату
електроенергії № 50-15-17-084 на ОСОБА_6
(а.с.113).

Як вбачається з квитанцій про оплату
комунальних послуг, оплата за
водопостачання ОСОБА_3 здійснювалася
лише за грудень 2012 року, січень,
березень, квітень, червень і липень 2013
року, оплата за електричне постачання в
квітні, травні, червні, липні серпні та
вересні 2013 року була здійснена матір'ю
позивача - ОСОБА_6 (а.с.27-32).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участить у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Ствердження позивача, що володіючи
будинком АДРЕСА_2 більш ніж 10 років він
здійснював у ньому поточний ремонт,
утримував будинок в належному стані,
здійснював комунальні платежі нічим не
підтвердилися, тому суд вважає їх
голослівними. Право власності за
набувальною давністю не допускається
недобросовісними володільцями
незалежно від часу володіння чужим
майном чи відкритості володіння ним.

Таким чином, всебічно дослідивши і
об'єктивно перевіривши вимоги і доводи
позивача, даючи правову оцінку наданим
суду доказам, суд вважає, що позивачем
не доведений факт добросовісного
заволодіння майном та продовження
відкрито, безперервно володіти ним
протягом десяти років, що є
обов'язковою умовою та юридично
значимим фактом, який він повинен був
довести суду.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Департаменту забезпечення
життєдіяльності міста Луганської
міської ради, Управління комунальним
майном Луганської міської ради про
визнання права власності на
домоволодіння за набувальною давністю
- відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районній суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О.Пташкіна