overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсним підвищення розміру процентної ставки за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним підвищення розміру процентної ставки з 20 % річних до 24 % річних, що відбулося в серпні 2008 року за кредитним договором № 170406/2203-78 від 17.04.2006 року, укладеним між нею та відповідачем, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок суми боргу за кредитним договором № 170406/2203-78 від 17.04.2006 року, виходячи із розміру процентної ставки 20 % річних протягом всього строку дії кредитного договору.

У судове засідання на розгляд справи 19.03.2014 року та повторно 18.06.2014 року позивач не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з’явилася в судове засідання на розгляд справи і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про визнання недійсним підвищення розміру процентної ставки за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 288/419/14-ц
Провадження № 2/288/233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі -
Кудрявцевій Т.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на одну третю частину земельних ділянок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.392,1261, 1268,1269 ЦК
України; ст. ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 109, 118, 119, 120, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на одну третю частину земельних ділянок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на одну третю земельних ділянок:

- площею 2,4459 гектара, що має цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жовтневої сільської ради
Попільнянського району Житомирської області (кадастровий номер :03:0010111);

- площею 4,1821 гектара, що має цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жовтневої сільської ради
Попільнянського району Житомирської області (кадастровий номер :03:001:0135).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у сумі 487,63 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 1008/6093/12
Провадження № 6/362/349/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
С.В.Корнієнка, при секретарі -
Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 1008/6093/12 провадження № 2/1008/2359/12 за позовом ПАТ
«СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 заподіяних збитків посилаючись на те, що у встановлений законом строк заявник не змін предявити виконавчий документ до виконання, оскільки останній був отриманий ним лише 27.05.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та викладених у ній обставин.

Боржник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15.04.2013 року Васильківським міськраонним судом Київської області прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20057 гривень 97 копійок та судові витрати у справі у розмірі 214,60 гривень, а всього 20272 гривні 53 копійки.

На заяви заявника від 23.04.2013 року, 20.05.2014 року виконавчий лист він отримав лише 27 травня 2014 року, у зв'язку з чим на момент його отримання минув термін пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вазаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» задовольнити.

Поновити Товариствау з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 1008/6093/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа №: 343/2148/13-ц
Провадження №: 2-с/0343/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю секретаря -
Височанської О.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 1029,73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 01.12.2012 року та 114.70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки викладену інформацію заявником в поданій ним заяві вважає неправдивою, так як працівниками КП
«ЖЕО» не вчинялося жодних дій для поліпшення її будинку та при будинкової території, не ремонтується під»їзд, не проводиться освітлення сходових кліток, миття території. Так як вона не була ознайомлена про розгляд справи про її заборгованість перед КП
«ЖЕО» то була позбавлена захисту своїх законних прав.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку. що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки

ОСОБА_1 не була ознайомлена про розгляд справи про її заборгованість перед КП
«ЖЕО» ,про судовий наказ дізналась в червні 2014 року ,у зв"язку з чим була позбавлена захисту своїх законних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06.08.2013 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 1029,73 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та 114.70 грн. судового збору.

Роз"яснити що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/14-ц
Провадження № 2/553/915/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття звільнення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття звільнення з під арешту.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість спірного автомобіля, на який позивач просить за ним визнати право власності;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 досягли згоди на перехід права власності на спірний автомобіль від відповідача до позивача, але на час звернення до суду з даними позовними вимогами відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу автомобіля чи іншого правочину по відчуженню спірного автомобіля на користь позивача ОСОБА_1;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують існування перешкод у жовтні 2009 року для оформлення договору купівлі - продажу автомобіля чи іншого правочину по відчуженню спірного автомобіля на користь ОСОБА_1 та чому замість вказаних правочинів оформлено довіреність на експлуатацію і розпорядження автомобілем;

- у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині припинення права власності на спірний автомобіль відповідача ОСОБА_2 та перехід права власності на цей же автомобіль до позивача ОСОБА_1;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10 листопада 2010 року у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження на спірний автомобіль;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що спірний автомобіль державний виконавець включив до акту опису.

Крім того, до участі у справі не залучено стягувача ПАТ КБ «Приват
Банк» за виконавчим документом на користь якого ВДСВ наклав у 2010 році арешт на все майно відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на якого 18 жовтня 2011 року оформлено передовіру по експлуатації та розпорядженню спірним автомобілем.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття звільнення з під арешту - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3659/14-ц
Провадження № 2/552/1455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючий -суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі , мають сина
ОСОБА_4, який знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає , а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони 26 вересня 2012 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Відповідач працює, а тому можливо визначити аліменти в частці від його заробітку .

Позивач звернулась в суд з позовною заявою 16 червня 2014 року , а тому стягнення аліментів необхідно розпочати з дня звернення до суду та проводити стягнення аліментів до повноліття дитини.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 16 червня 2014 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Кузіна
Ж. В.
Справа № 638/1667/14-ц,
№2/638/2168/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред*яляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України – позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Позивачем зазначене місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі міста
Харкова: місто Харків, проспект
Московський, 96-а.

Згідно довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відносить до юрисдикції Жовтневого району міста
Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний або
Комінтернівському районному суду міста Харкова, або Жовтневому районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/5953/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1617/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Харківські теплові мережі"
(розташованого за адресою: м. Харків, ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) за послуги з теплопостачання в сумі 1677,22 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім грн. 22 коп.) за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий
„_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________