Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/4517/14-ц
провадження № 2/361/1891/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх
інтересах та інтересах своє
неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 до
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області про припинення обтяження
об’єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивачі звернулись
до суду з вищевказаним позовом, в якому
просили припинити обтяження речових
прав на заборону відчуження об’єкту
нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 та
зобов’язати Броварську міську
державну нотаріальну контору
Київської області вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна архівний запис про
обтяження вказаної квартири.

Свій позов обґрунтовують тим, що вони є
спадкоємцями першої черги до майна
померлого ОСОБА_7, який помер 17 травня
2012 року. До складу спадкового майна
входить квартира АДРЕСА_2.

Однак при зверненні до Броварської
державної нотаріальної контори
Київської області їм було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину з
посиланням на те, що згідно ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 1999 року
на квартиру АДРЕСА_2, було накладено
арешт. Позивачі вважають, що обтяження
на належну спадкодавцю квартиру
накладено неправомірно, так як на
момент накладення арешту на вказану
квартиру, ОСОБА_4 не був власником 1/7 її
частини, як і всі власники його родини.
Дана квартира була приватизована лише
31 березня 2008 року.

Ознайомившись з даною позовною заявою,
суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження слід відмовити.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до абз. 4 п. 5 ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно»
державний реєстратор, нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відповідно до ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", починаючи з 1
січня 2013 року має доступ до Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек і використовує під час
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень реєстраційні дані зазначених
реєстрів.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позов пред'явлено до Броварської
державної нотаріальної контори, яка у
даних правовідносинах виступає як
спеціальний суб'єкт - державний
реєстратор, на якого покладаються
функції державного реєстратора прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Дії нотаріуса із накладення заборони
відчуження нерухомого майна до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого є діями з державної
реєстрації відповідних відомостей,
оскільки дії нотаріуса з внесення
заборони відчуження на нерухоме майном
провадяться нотаріусом як спеціальним
суб'єктом, якому держава делегувала
функції державної реєстрації.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

В даному випадку позивачі фактично
оскаржують дії нотаріуса, як суб'єкта
наділеного владними повноваженнями,
які виразились у безпідставному
накладенні обтяження на належне ОСОБА_7
(який помер 17 травня 2012 року) нерухоме
майно.

Враховуючи, що відповідачем в даному
випадку є спеціальний суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції,
спір виник саме у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій і фактично
стосується оскарження накладення ним
заборони відчуження, тобто має
публічно-правовий характер, суд
доходить висновку, що даний спір
відноситься до адміністративної
юрисдикції і не може бути розглянутий в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
ст.ст.3, 17 КАС України, розділу II
прикінцевих та перехідних положень ЗУ
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" та
інших законодавчих актів України", суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
своїх інтересах та інтересах своє
неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 до
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області про припинення обтяження
об’єкта нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п’яти
днів з дня її проголошення .У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Білик Г. О.