Справа № 630/444/14-ц
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про
видачу судового наказу

13 червня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В.,
розглянувши матеріали за заявою
Люботинського комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Люботинської міської
ради Харківської області про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1614,13 грн.,

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в
якій просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 1614,13 грн.

Із поданої заяви вбачається, що договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій між заявником та боржником
був укладений 01.10.2012р., в той час як до
розрахунку суми заборгованості
включений період з липня 2011 року по
30.09.2012р., тобто період, який передує
укладенню договору.

Проте, до заяви про видачу судового
наказу заявником не додано документів,
які підтверджують факт надання послуг
за весь період, за якій заявлено вимогу
про стягнення.

Водночас, ЦПК України не передбачає
можливості часткового задоволення
заяви про видачу судового наказу,
оскільки він видається лише за умови
безспірності вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23 грудня 2011 року
наявність спору про право можна
встановити відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, а також якщо
із заяви вбачається пропуск позовної
давності. Така вимога може бути
вирішена лише у позовному провадженні.

При цьому, згідно п. 13 вказаної
постанови Пленуму якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Виходячи з викладеного, суддя вважає
за необхідне відмовити в прийнятті
заяви Люботинського комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Люботинської міської
ради Харківської області про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та роз'яснити
заявнику його право звернутись до суду
в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви
Люботинського комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Люботинської міської
ради Харківської області про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику його право
звернутись до суду з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) О. В. Зінченко Згідно з
оригіналом. Суддя О.В. Зінченко