Справа № 301/1526/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" червня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Кам»янської
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на нерухоме майно - житловий
будинок позначений у плані літерою А
під АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16 червня 2004
року він отримав у спадок житловий
будинок з надвірними спорудами під
АДРЕСА_1. На весні 2006 року він розпочав
реконструкцію цього будинку,
перебудувавши його з використанням
нових сучасних будівельних матеріалів,
однак без надання дозволу на виконання
будівельних робіт. Після перебудови
будинку його площа збільшилася до 207,1
м.кв., з яких житлова площа становить 80,5
м.кв.. Рішенням Кам»янської сільської
ради 21 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014
року йому надано дозвіл на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по передачі у
приватну власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 0,10 га. Житловий будинок
побудовано ним без будь-яких
містобудівних порушень та він не
порушує права інших осіб. Він звертався
до відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно, однак у
реєстрації будинку йому відмовили
із-за відсутності будівельного
паспорту на будинок. Оскільки сільська
рада не визнає його право власності на
майно, то це змусило його звернутися до
суду за захистом свого права власності.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги позову підтримали та,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просять позов
задовольнити.

Представник відповідача
Кам»янської сільської ради сільський
голова Гангур В.С. в судове засідання не
з»явився, так як подав суду листа, в
якому просить справу розглянути у його
відсутності та в заяві зазначив, що
проти позову не заперечує.

Заслухавши позивача та його
представника - адвоката ОСОБА_2,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
«Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх невизнаних
прав, свобод чи інтересів».

Згідно із ст. 328 ЦК України «Право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом».

За змістом ст. 392 ЦК України
«Власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою».

Як встановлено в судовому
засіданні належними доказами, позивач
на законних підставах на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16 червня 2004 року після
смерті батька набув право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами під АДРЕСА_1, загальною
площею 71,40 м.кв. (а.с. 6).

В подальшому позивач самочинно
здійснив перебудову успадкованого
житлового будинку з використанням
нових будівельних матеріалів без
дозволу на виконання будівельних робіт
та в результаті такої перебудови
загальна площа будинку збільшилася до
207,1 м.кв..

Згідно висновку експерта
Гарагонича В.Д., який проводив технічне
обстеження будинку позивача в АДРЕСА_1,
встановлено, що стан несучих
конструкцій будинку задовільний,
будинок відповідає вимогам безпечної
експлуатації та можливості його
введення в експлуатацію (а.с. 14-15).

Під самочинно перебудований
житловий будинок рішенням Кам»янської
сільської ради 21 сесії 6 скликання від 30
квітня 2014 року позивачу надано дозвіл
на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по передачі у
приватну власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га (а.с.8).

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК України: " Право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме
майно" .

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України
«Власник земельної ділянки набуває
право власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно».

На замовлення позивача, КП
«Іршавське БТІ» на будинок виготовлено
технічний паспорт, відповідно до якого
загальна площа будинку становить 207,1
м.кв. та будинок завершено
будівництвом.

Відповідно до висновку про вартість
майна, ринкова вартість будинку
АДРЕСА_1 становить 56 709 грн..

Таким чином, суд вважає, що позивач
навів належні докази того, що ним
самовільно було проведено перебудову
належного йому на праві власності
спадкового будинку, який розташований
на земельній ділянці, яка йому передана
у приватну власність, без порушень
будівельних чи інших норм, житловий
будинок не порушує права інших осіб, а
тому є всі підстави для задоволення
позову.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 3, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 392, 375, 376 ЦК України (ред. 2004 року),
суд,-

Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на нерухоме майно -
житловий будинок позначений у плані
літерою А під АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.