Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2709/14
Головуючий у 1-й інстанції:Гончаренко
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 31 травня
2011 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Прокурора
Запорізького району Запорізької
області в інтересах держави в особі
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_3, Запорізької Регіональної філії
ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по
земельним ресурсам», третя особа
Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2010 року прокурор в інтересах
держави в особі Запорізької РДА
Запорізької області звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, Запорізької
Регіональної філії ДП «Центр ДЗК при
Комітеті України по земельним
ресурсам», третя особа: Головне
управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
31 травня 2011 року позов прокурора
задоволено.

Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯК №900808, виданий на ім'я
ОСОБА_3; зодовязано відділ Держкомзему
у Запорізькому районі скасувати
реєстрацію державного акту;
зобов'язано ОСОБА_3 повернути оригінал
державного акту; зобов'язано ОСОБА_3
повернути земельну ділянку
розташовану на території Розумівської
сільської ради, за межами населеного
пункту, для ведення садівництва, площею
0,0900 га власнику землі в особі
Запорізької РДА; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі
8,50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37
грн.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 31.05.2011 року за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заяви зазначав,
що ново виявленою обставиною, яка
спростовує факти, покладені в основу
рішення Запорізького районного суду
від 31.05.2011 року є факт набрання законної
сили постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 року,
якою задоволений позов ОСОБА_5 до
Запорізької районної державної
адміністрації та скасоване
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
10.09.2010 року № 1559 «Про скасування
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.04.2010 року №
785» «Про затвердження проектів
землеустрою та передачу у власність
громадянам земельних ділянок на
території земель Розумівської
сільської ради Запорізького району».

Враховуючи викладене просив суд
скасувати заочне рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
31 травня 2011 року і ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суді ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, ухвалити нову про
задоволення заяви про перегляд рішення
суду за ново виявленим обставинами.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
заочним рішенням Запорізького
районного суду від 31.05.2011 року у
справі № 2-636/2011 задоволено позов
прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах
держави, в особі Запорізької районної
державної

адміністрації до ОСОБА_3, Запорізької
регіональної філії ДП

«Центр ДЗК при Комітеті України по
земельним ресурсам», третя особа -
відділ

Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області про визнання
недійсним та

скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№ 900808.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України, визначений
виключний перелік підстав для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Однією з
підстав є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Підставою для перегляду за
нововиявленими обставинами заочного
рішення Запорізького районного суду
від 31.05.2011 року, як зазначає ОСОБА_3, є
набрання чинності постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від

29.10.2013 року, якою залишено без
змін рішення Запорізького
окружного

адміністративного суду від 14.06.2011 року,
яким скасовано розпорядження
Запорізької

районної державної адміністрації від
10.09.2010 року № 1559 «Про скасування
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.04.2010 року №
785», яке було покладено в основу рішення
Запорізького районного суду від 31.05.2011
року.

Суд першої інстанції, пославшись на те,
що розпорядження Запорізької районної
державної адміністрації від 10.09.2010 року
№ 1559 «Про скасування розпорядження
голови райдержадміністрації від 15.04.2010
року № 785» скасовано постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 року,
яку залишено без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 року,
тобто після прийняття заочного рішення
Запорізьким районним судом від 31.05.2011
року, і тому зазначена обставина не є
ново виявленою, а може бути новою
обставиною.

Разом з тим, судова колегія вважає, що
при розгляді заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
районним судом не враховано той факт,
що згідно постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.06.2011 року провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Запорізької державної
адміністрації щодо скасування
розпорядження Запорізької районної
державної адміністрації від 10.09.2010 року
№ 1559 «Про скасування розпорядження
голови райдержадміністрації від 15.04.2010
року № 785» було відкрито 17.12.2010 року .

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 року
до участі у вказаній справі в якості
третьої особи було залучено
відповідача по цій справі Герман
В.В.а.с.97

Вище перелічене свідчить ,що до
ухвалення оскаржуваного заочного
рішення Запорізького районного суду
від 31.05.2011 року існував спір ,щодо
правомірності розпорядження
Запорізької районної державної
адміністрації від 10.09.2010 року № 1559 «Про
скасування розпорядження голови
райдержадміністрації від 15.04.2010 року №
785» яке покладено в основу рішення і цій
обставині суд першої інстанції
належної оцінку не надав.

Ухвалу суду не можна визнати такою, що
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, вона підлягає
скасуванню, з передачею справи до того
ж суду для нового розгляду заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року по цій справі - скасувати ,справу
передати до того суду для розгляду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: