У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

17 червня 2014 р. Справа №607/6699/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря Круцько О.Б.

з участю ОСОБА_1, його
адвоката –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору – ОСОБА_4 про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_4про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, заподіяних
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди

ОСОБА_1 подав до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобілі FIAT
Fiorino, червоного кольору, 1985 року
випуску, реєстраційний номер С6967ТІ та
AUDI 80, червоного кольору, 1985 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
які належить відповідачу ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою УМВС України
в Тернопільській області за №13/Г-о-15
а.з. від 03.06.2014 року.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що 08 лютого 2014 року з вини відповідача
сталась дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої його автомобілю було
завдано матеріальних збитків на суму
16114,43 грн. Відповідно до постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 16.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення. Крім цього, внаслідок
пошкодження майна позивачу також було
завдано і моральну шкоду, яку оцінює у
10000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач
ухиляється відшкодування завдану
шкоду, у судове засідання не
з’являється та може відчужити належне
йому майно, що у подальшому може
утруднити чи зробить неможливим
виконання рішення суду, просить заяву
про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заяву позивача, вважає, що заява
підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч.1.2 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову, яка вирішується
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, що
автомобілі FIAT Fiorino, червоного кольору,
1985 року випуску, реєстраційний номер
С6967ТІ та AUDI 80, червоного кольору, 1985
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстровані за відповідачем
ОСОБА_3, що підтверджується довідкою
УМВС України в Тернопільській області
за №13/Г-о-15 а.з. від 03.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, мотиви,
викладені у заяві про забезпечення
позову, приймаючи до уваги те, що
відповідач ухиляється від явки у суд і
в добровільному порядку збитків не
відшкодував та невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, суд вважає за
доцільне забезпечити позов шляхом
накладення арешту на автомобіль AUDI 80,
червоного кольору, 1985 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
позивачем позовними вимогами.

Враховуючи те, що ціна позову заявлена
позивачем становить 26 114,43 грн., суд
вважає, що у задоволенні заяви в
частині накладення арешту на
автомобіль марки FIAT Fiorino, червоного
кольору, 1985 року випуску, реєстраційний
номер С6967ТІ, слід відмовити, у зв’язку
із не співмірністю із заявленими
позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210,294 ч.2, 295 ч.1
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди –
задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, а
саме, на автомобіль марки AUDI 80,
червоного кольору, 1985 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

В задоволенні решти
вимог відмовити.

Копію ухвали для негайного
виконання направити у відділ державної
виконавчої служби м. Тернополя та в
УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення .У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_5