overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
Дмитрієва І.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2772/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до суду надійшла заява заступника начальника Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
Дмитрієва І.В. про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми судового збору в дохід держави у розмірі 107грн.30коп. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, направленого 15 листопада 2012року Печерським районним судом м.Києва до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області для виконання, посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. ст. 14, 370 ЦПК
України, оскільки виконавчий лист, направлений 15 листопада 2012року
Печерським районним судом м.Києва до
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області для виконання, був втрачений внаслідок несумлінного виконання покладених обов'язків працівниками ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ, у зв'язку з чим рішення суду не виконано, суд, вважає за необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 292, 293, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
Дмитрієва І.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2772/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2772/12, направленого Печерським районним судом м. Києва 15 листопада 2012 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо стягнення з ОСОБА_3 судового збору в дохід держави у розмірі 107грн.30коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копіїухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.Ю.Горкава
Провадження №2-3214/14
Справа №760/7651/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 18 668 грн. 54 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При зверненні до суду позивач зазначає, що місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з листа
Департаменту паспортної роботи та громадянства Державної міграційної служби України від 22 травня 2014 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки не знаходяться в
Солом'янському р-ні м. Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу разом зі всіма додатками.

Повернути ПАТ СК «Оранта - Січ» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №489 від 02 квітня 2014 року на р/р 0010 в
ЗОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2-3018/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб, зазначила, що за час наданий судом на примирення вони згоди не досягли.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Беручи до уваги пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.03.2005 року. В шлюбі мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, за час наданий судом на примирення згоди не досягли.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач у поданій заяві просила не стягувати з відповідача сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2005 року у
Виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Малинського району
Житомирської області за актовим записом №5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-3520/14
Провадження № 760/9136/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Лозинської М.І.,

за участю секретаря - Панченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Солом'янського районного управляння юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1399 було зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру.
Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.10.2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану
Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві, актовий запис № 1399.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану
Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві, актовий запис № 1399 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 2-3828-14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 06. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В зв'язку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позовну заяву підтримує та просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 01. 09. 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01. 09. 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис №2888).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-3919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви у яких просили розірвати шлюб. Також, просили справу розглядати без їх участі.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.12.1990 року. В шлюбі мають двох дітей.

Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач у поданій заяві просив не стягувати з відповідача сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.1990 року у Міському відділі РАЦС м. Сніжне Донецької області за актовим записом №583.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 500/1737/14-ц
Провадження № 2/500/1402/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї суми боргу в розмірі 3600,49грн. визнала в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №004-15961-010208, укладений 01.02.2008року між позивачем та відповідачем, відповідно п.1.2 та п.1.3 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 20.11.2013р. заборгованість складає 3600,49грн., а саме: тіло кредиту- 2556,67грн., заборгованість за відсотками - 493,92грн., заборгованість по комісії-549,9грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 3600,49грн. та судові витрати в розмірі 243,6грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В. М. Швець
Справа № 161/8629/14-ц
Провадження № 2/161/2769/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2012 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 04.11.2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2012 року шлюб між сторонами зареєстрований 04 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1437.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцька та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Луцька, який зареєстрований 04 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 1437- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська