Справа № 191/707/13-ц
Провадження № 2/191/31/14
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на ? частину житлового
будинку і споруд , та виділ їх в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, визнання права
власності на ? частину житлового
будинку і споруд та виділ їх в натурі, в
якій просила суд поділити спільне
майно подружжя в рівних долях. Визнати
за нею ОСОБА_1 право приватної
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Виділити вищевказану
? частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 а в
натурі. Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.

Користуючись своїми правами сторони , 24
червня 2014 року звернулися до суду з
заявою про закриття провадження у
справі у зв'язку з укладенням між ними
мирової угоди, за умовами якої: ОСОБА_2,
не заперечує проти визнання за ОСОБА_1
права власності на 1/2 частку житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Також не заперечує
проти виділу в натурі ОСОБА_1 у
вказаному житловому будинку приміщень
згідно висновку експертизи № 218/219-09 від
1.12.2009 року по варіанту 2 квартири № 2, а
саме: приміщення 1-3 (кухня), площею 10.4 кв.
м., приміщення 1 -4 (житлова кімната),
площею 8,3 кв. м., приміщення 1 - 5 (житлова
кімната), площею 22, 4 кв. м., загальною
площею 41,1 кв.м., також наступних
будівель і споруд: літ. «Б-1» - літній
душ, літ. «В-1» - вбиральня, літ. «П-1» -
погріб, 1/2 частину літ. «№ 1» - в'їзні
ворота, ? частину літери «№2» - огорожі
металевої сітки, 1/2 частини літ. «Л-1» -
водоколонка з колодязем, ? частини літ.
«з/я» - зливної ями.

ОСОБА_1, не заперечує проти визнання за
ОСОБА_2 права власності на ? частку
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Також
не заперечує проти виділу в натурі
ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку
приміщень згідно висновку експертизи
№218/219-09 від 1.12.2009 року по варіанту 2
квартири № 1, а саме: приміщення 1-1
(кухня), площею 13,4 кв. м., приміщення 1-2
(коридор) площею 10 кв. м., приміщення 1-6
(житлова кімната), площею 14,4 кв. м.,
загальною площею 37,8 кв. м., також
наступних будівель і споруд: літ. «а1-1» -
ґанок, літ. «а11-1» - металеві сходи
горища, літ. «а1111» - металевий балкон
горища, літ. «Д-1» - сарай, 1/2 літ. «№1»
-в'їзні ворота, 1/2 літ «№2» - огорожі з
металевої сітки, ? частини літ. «Л-1» -
водоколонка з колодязем, 1/2 частини літ.
«з/я» - зливної ями, літ «Е-1» - навіс.

Крім того визнає, що гараж - літ. «Г-1»
збудований ОСОБА_2 до шлюбу з нею і на 1/2
частку вказаного гаражу вона не
претендує.

Також, надала суду заяву про відмову
від позовних вимог, в заяві про
затвердження мирової угоди зазначила,
що наслідки закриття провадження у
справі, що передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України - їй відомі.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтвердили мирову угоду
на умовах, які в ній викладені , та
просили суд затвердити мирову угоду,
прийняти відмову від позову.

Відповідач та його представники, також,
підтримали умови мирової угоди та
просили суд її затвердити.

Дослідивши матеріали справи, мирову
угоду, суд вважає, що заява про визнання
та затвердження мирової угоди підлягає
задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд (ст. 11
ЦПК України).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

До ухвалення судового рішення в зв'язку
з укладенням сторонами мирової угоди,
суд роз'яснив їм наслідки такого
рішення, зокрема, ст. 14 ЦПК України щодо
обов'язковості судового рішення,
наслідки статті 206 ЦПК України (відмова
позивача від позову і закриття
провадження у справі).

З аналізу мирової угоди вбачається, що
умови укладеної сторонами мирової
угоди не суперечать закону, стосуються
лише прав та обов'язків сторін та
предмета спору.

Суд вважає можливим визнати
вищеназвану мирову угоду.

В разі укладення сторонами мирової
угоди та її визнання судом, суд своєю
ухвалою в порядку п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.11, 14, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Також не заперечує проти виділу в
натурі ОСОБА_1 у вказаному житловому
будинку приміщень згідно висновку
експертизи № 218/219-09 від 1.12.2009 року по
варіанту 2 квартири № 2, а саме:
приміщення 1-3 (кухня), площею 10.4 кв. м.,
приміщення 1 -4 (житлова кімната), площею
8,3 кв. м., приміщення 1 - 5 (житлова
кімната), площею 22, 4 кв. м., загальною
площею 41,1 кв.м., також наступних
будівель і споруд: літ. «Б-1» - літній
душ, літ. «В-1» - вбиральня, літ. «П-1» -
погріб, 1/2 частину літ. «№ 1» - в'їзні
ворота, ? частину літери «№2» - огорожі
металевої сітки, 1/2 частини літ. «Л-1» -
водоколонка з колодязем, ? частини літ.
«з/я» - зливної ями.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Також не заперечує проти виділу в
натурі ОСОБА_2 у вказаному житловому
будинку приміщень згідно висновку
експертизи №218/219-09 від 1.12.2009 року по
варіанту 2 квартири № 1, а саме:
приміщення 1-1 (кухня), площею 13,4 кв. м.,
приміщення 1-2 (коридор) площею 10 кв. м.,
приміщення 1-6 (житлова кімната), площею
14,4 кв. м., загальною площею 37,8 кв. м.,
також наступних будівель і споруд: літ.
«а1-1» - ґанок, літ. «а11-1» - металеві сходи
горища, літ. «а1111» - металевий балкон
горища, літ. «Д-1» - сарай, 1/2 літ. «№1»
-в'їзні ворота, 1/2 літ «№2» - огорожі з
металевої сітки, ? частини літ. «Л-1» -
водоколонка з колодязем, 1/2 частини літ.
«з/я» - зливної ями, літ «Е-1» - навіс.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
гараж - літ. «Г-1», який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на ? частину житлового
будинку і споруд та виділ їх в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко