Справа № 162/411/13-ц
Провадження № 2/162/118/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

17 червня 2014 року
селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

здійснюючи судовий розгляд цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,--

встановив:

На розгляді Любешівського районного
суду Волинської області перебуває
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» (далі -- ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості.

Справа у суді першої інстанції
розглядається вдруге після скасування
рішень судом касаційної інстанції.

Представник відповідача у судовому
засіданні 17 червня 2014 року подав
клопотання про об'єднання позовів.

Клопотання вмотивовано тим, що 16 червня
2014 року Любешівський районним судом
Волинської області відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання
кредитного договору недійсним. Вважає,
що справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» та справа, яка
розглядається за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2,
взаємопов'язані, відтак є необхідність
об'єднати їх в одне провадження.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить
з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача. Залежно від обставин
справи суддя чи суд мають право
постановити ухвалу про роз'єднання
кількох поєднаних в одному провадженні
вимог у самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи.

Таким чином, процитована норма
процесуального закону вказує на кілька
передумов можливості об'єднання
позовів: наявність кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

В даному випадку ці передумови
відсутні, оскільки у згаданих справах
сторони мають різний процесуальний
статус, а позовні вимоги не є
однорідними, адже предмет доказування
по них різний.

Крім цього, справи перебувають на
різних стадіях процесу: позов ПАТ КБ
«Приватбанк» перебуває на стадії
судового розгляду, по справі виконано
значний об'єм процесуальних дій,
пов'язаних з дослідженням доказів;
позов ОСОБА_2 - лише на стадії
провадження у справі до судового
розгляду.

Таким чином, об'єднання позовів матиме
негативні наслідки щодо строків
розгляду справ, це також розширює
предмет доказування, що ускладнить їх
вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 126, 168 ЦПК, суд,-

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача
про об'єднання позовів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук