Номер провадження 22-ц/775/3811/2014
Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Гусєва В.В.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку клопотання
ОСОБА_1 про призначення
медико-соціальної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства „Донецька
вугільна енергетична компанія", третя
особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Кіровському районі м. Донецька, про
визнання акту недійсним, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня
2014 року задоволено клопотання позивача
про призначення медико-соціальної
експертизи, провадження якої доручено
експертам Донецького обласного центру
медико-соціальної експертизи.

Експертний заклад повернув справу без
виконання, зазначивши, що розгляд
питань, поставлених на вирішення
експертів, входить до компетенції
науково-дослідного інституту
медико-екологічних проблем Донбасу та
вугільної промисловості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заявили
клопотання про призначення
медико-соціальної експертизи,
провадження якої доручити експертам
даного інституту, поставивши на
вирішення питання, викладені в ухвалі
від 25 квітня 2014 року.

Апеляційний суд, вислухавши думку
представника відповідача Міміношвілі
Н.М., представника третьої особи
Левиної Н.О., заявлене клопотання
задовольняє.

Відповідно до вимог частини
другої ст. 303 ЦПК України апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК
України).

У силу ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити, зокрема,
характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Обставини, за яких нещасний
випадок визнається таким, що пов'язаний
з виробництвом, і складається акт за
формою Н-1, перелічені у пункті 15
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1232 "Деякі питання
розслідування та обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві".

Зокрема, нещасний випадок визнається
таким, що пов'язаний з виробництвом, і
складається акт за формою Н-1 у разі
раптового погіршення стану здоров'я
потерпілого під час виконання трудових
(посадових) обов'язків внаслідок впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів та/або факторів важкості чи
напруженості трудового процесу, що
підтверджено медичним висновком (пп.
15.18).

Комісія з розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_1 23 квітня 2013
року у разі раптового погіршення його
стану здоров'я під час виконання
трудових (посадових) обов'язків, дійшла
висновку, що нещасний випадок не
пов'язаний з виробництвом.

Отже у справі необхідно встановити
характер ушкодження здоров'я.

За таких підстав клопотання про
призначення медико-соціальної
експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1
ст. 203 ЦПК України суд зупиняє
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 168 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі
медико-соціальну експертизу,
провадження якої доручити експертам
науково-дослідного інституту
медико-екологічних проблем Донбасу та
вугільної промисловості (83059, м.
Донецьк, пр. Ілліча, 104"б").

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи піддавався ОСОБА_1 впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів під час виконання трудових
(посадових) обов'язків 24 квітня 2013 року
при обставинах, викладених у акті форми
Н-5, затвердженого 16 серпня 2013 року?

2. Чи є причинно-наслідковий
зв'язок між раптовим погіршенням стану
здоров'я потерпілого ОСОБА_1 при
виконанні трудових (посадових)
обов'язків 24 квітня 2013 року та впливом
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів?

У розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства „Донецька вугільна
енергетична компанія", третя особа
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька, про визнання акту
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії; медичні документи на ім'я ОСОБА_1
(медична карта амбулаторного хворого
міської лікарні № 25 від 09 серпня 2013
року; медична карта стаціонарного
хворого № 147/1778; медична карта
стаціонарного хворого № 169/3331; медична
карта стаціонарного хворого № 272/1251;
витяги з журналу реєстрації медичних
рішень ЛКК - 5 штук).

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді