Справа № 362/1467/14-ц Головуючий у І
інстанції Медведєва К.В.Провадження №
22-ц/780/3893/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній
Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних
витрат та три проценти річних,-

встановила:

ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 квітня 2014 року відкрито
провадження у справі та справу
призначено до розгляду на 15 травня 2014
року.

25 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду від 25 травня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаються на те, що ухвала незаконна
та винесена з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
просив скасувати ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року
та постановити нову, задовольнивши
заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК, підставою
для забезпечення позову є можливість
утруднення чи загроза неможливості
виконання рішення суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову:
з»ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Судом вірно встановлено, що заявником
не надано належних доказів того, що
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Крім того, позовні вимоги є не
спів мірними з тими заходами
забезпечення позову, вжити яких
просить позивач.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про незаконність та необґрунтованість
ухвали, порушення норм матеріального
та процесуального права при її
постановленні, на переконання колегії
суддів апеляційної інстанції, не
знайшли свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку відмовивши в
задоволенні заяви.

Оскільки ухвала суду постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу і залишити ухвалу
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і відповідно
до ст.324 ЦПК України не підлягає
оскарженню в касаційному порядку,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий

Судді