Єдиний унікальний номер 725/2336/14-ц
Номер провадження 2/725/535/14
Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Посилався на те, що 28.09.2012 року між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
гривень з кінцевим терміном повернення
до 28.09.2014 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 17
Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язався забезпечити
повернення отриманого кредиту та
сплачувати відсотки за користування
кредитом в сумі та строки , що
передбачені договором.
Однак, позичальником в порушення умов
договору не було виконано прийняті на
себе зобов'язання у зв'язку з чим у
нього станом на 20.03.2014 року наявна
заборгованість по договору в розмірі
заборгованість по тілу кредиту в сумі
нарахованим та несплаченим відсоткам в
Також вказував на те, що
правонаступником ПАТ «ОТП Банк»
відповідно до договору факторингу від
18.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Просив позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість по договору в
судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та місце
слухання справи, про причини неявки суд
Разом з тим, суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 128.09.2012 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №,
згідно якого він отримав кредит у
розмірі 30000 гривень з кінцевим терміном
повернення до 28.09.2014 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17 відсотків річних.

Кредит надавався позичальнику на
споживчі потреби.

Позичальник зобов'язався здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
проценти по ньому щомісячно відповідно
до розробленого графіку (а.с.4-5).

Факт отримання вказаних коштів
позичальником, сторони не
заперечували, а тому зазначену
обставину на підставі ст.61 ЦПК України
суд визнає такою, що не підлягає
доказуванню.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу
України визначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу
України, розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

З положень кредитного договору та
ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що
сторонами дотримано в повному обсязі
вимоги цивільного законодавства щодо
предмету договору, його ціни, строку
повернення кредиту, розміру відсотків,
письмової форми.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного
кодексу України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок у зобов'язанні
належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Як видно з п.1.5.4 Договору, в разі
порушення позичальником строків або
суми сплати будь-якого х щомісячних
платежів, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язання за кредитним договором.

19.12.2013 року позивачем на адресу
відповідача було надіслано
повідомлення про необхідність
погашення заборгованості, на яку
останній не відреагував (а.с.13).

В подальшому, 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
було укладено договір факторингу,
відповідно до якого банк відступив ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» право вимоги
заборгованості по кредитному договору
від 28.09.2012 року (а.с.7-10).

Однак, позичальником в порушення умов
договору не було виконано прийняті на
себе зобов'язання у зв'язку з чим у
нього станом на 20.03.2014 року наявна
заборгованість по договору в розмірі
42237 грн. 10 коп., в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту в сумі
28949 грн. 15 коп.; заборгованість по
нарахованим та несплаченим відсоткам в
сумі 13287 грн. 97 коп.

За таких обставин, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88,
169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором від 28.09.2012 року у
розмірі 42237 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір у
розмірі 432 грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І.В.