Волноваський районний суд Донецької
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Волноваського
районного суду Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України у
Волноваському районі Донецької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року ОСОБА_1 пред'явила до суду
заяву для розгляду в порядку окремого
провадження, вказавши в ній, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2. У
зв'язку з тим, що при житті чоловіка
заявник була у нього на утриманні,
після його смерті у неї виникла потреба
переходу на пенсію чоловіка. Однак УПФУ
у Волноваському районі відмовило їй в
прийнятті Свідоцтва про шлюб, як
документа, що підтверджує її сімейний
стан та відносини між нею та чоловіком,
оскільки в Свідоцтві про одруження в
графі «громадянин» мовою оригіналу
зазначено «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».
Через вказану помилку заявник не має
можливості підтвердити той факт, що
Свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
Совгаванським ГорЗАГС Хабаровського
краю на ім'я, мовою оригіналу «ОСОБА_2»
відноситься до ОСОБА_2, тому просить
встановити даний факт в судовому
порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
письмову заяву про розгляд справи без
її присутності, на заявлених вимогах
наполягала (а.с. 16).

Заінтересована особа - УПФУ у
Волноваському районі в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи без присутності
представника, проти задоволення заяви
не заперечувала (а.с. 14).

Виходячи з наведеного, а також положень
частини 2 статті 158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності заінтересованої особи.

Суд, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, дослідивши наявні у
них докази та надавши їм оцінку, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
234 ЦПК України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Зі свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
виданого Совгаванським ГорЗАГС
Хабаровського краю суд встановив, що
27.09.1951 року заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_2, мовою оригіналу «ОСОБА_2»,
актовий запис № 603 (а.с.8 зворотній бік).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 у віці 86
років, про що 30.12.2013 року складено
актовий запис № 498 (а.с.9).

Згідно відомостей, внесених до
паспорту заявника ОСОБА_1 встановлено,
що заявник одружена з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.09.1951 року (а.с.5
зворотній бік).

Суд, встановлюючи факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
належності Свідоцтва про одруження
НОМЕР_1, виданого Совгаванським ГорЗАГС
Хабаровського краю на ім'я, мовою
оригіналу «ОСОБА_2» ОСОБА_2, бере до
уваги сукупність даних щодо нього, які
містяться у доданих до справи
документах, зокрема враховує відомості
зазначені у трудовій книжці,
посвідченні серії НОМЕР_2, довідці про
присвоєння ідентифікаційного номеру
виданих ОСОБА_2, а також показання
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, заінтересована особа у
справі не заперечувала проти
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
погодившись із доводами, наведеними
заявником у заяві.

Досліджені у справі обставини дають
підстави стверджувати, що при
складанні Свідоцтва про одруження
НОМЕР_1, виданого Совгаванським ГорЗАГС
Хабаровського краю при написанні по
батькові нареченого в графі громадянин
помилково зазначено «ОСОБА_2» заміть
«ОСОБА_2», проте Свідоцтво про
одруження належить одній і тій самій
людині. Крім того, заінтересована особи
у справі не заперечувала проти
встановлення факту належності даного
документу померлому ОСОБА_2.

Таким чином, встановлення
факту правовстановлюючого документу
має для заявника юридичне значення й
тягне для неї оформлення майнових прав,
тому її вимоги обґрунтовані на законі,
підтверджені матеріалами справи і
підлягають задоволенню.

Суд прийшов до висновку, що зібрані у
справі докази та їх належна оцінка,
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності
Свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
виданого Совгаванським ГорЗАГС
Хабаровського краю на ім'я, мовою
оригіналу «ОСОБА_2» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України, набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції - Волноваський
районний суд Донецької області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.І.Аксьоненко

11.06.2014