РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

у складі: головуючої судді
Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук
К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Філія Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк» про
розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя,
зазначивши, що 04.10.2001 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Маріуполя, Донецької області
між ним та відповідачкою було
зареєстровано шлюб, та зроблено
актовий запис за № 730. У період шлюбу в
2008 році ними було спільно набуте майно,
а саме: нежитлове приміщення вартістю
135000 гривень, що складається з основної
будівлі літ. А1-1 нежитлове приміщення №
1 кімнати 53-62, підвалу літ. А1/п нежитлове
приміщення НОМЕР_2 кімнати І, 1-14,
загальною площею 478,9 кв. м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. Через розбіжності
у родинних стосунках та неможливості
мирним шляхом досягти згоди з приводу
використання та розпорядження
зазначеним майном, був змушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просив поділити нажите у шлюбі
вищевказане майно та визнати за ним та
за відповідачкою ОСОБА_2 право
власності по ? частки спільно набутого
майна, а саме: нежитлового приміщення №
1, що складається з основної будівлі
літ. А1-1 кімнати 53-62, нежитлового
приміщення НОМЕР_2, підвалу літ. А1/п
кімнати І, 1-14, загальною площею 478,9 кв. м,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за
кожним.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву в якій наполягав
на задоволені позовних вимог на
підставах зазначених у позові та
просив справу розглянути у його
відсутність.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та не
заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи АТ
«Ощадбанк» - Александрова І.О. у судове
засідання не з'явилася, до суду надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутністю, вирішення справи залишила
на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, 04.10.2001 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено шлюб /а.с.12/.

На підставі договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 03.06.2008 року,
засвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4, ОСОБА_2 придбала у
власність нежитлове приміщення, що
складається з основної будівлі літ. А1-1
нежитлове приміщення № 1, а саме:
кімнати 53-62, з підвалу літ. А1/п
нежитлового приміщення НОМЕР_2, а саме
кімнати І, 1-14, загальною площею 478,9 кв. м,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 4/,
що також підтверджується Витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданого МКП «Маріупольське
бюро технічної інвентаризації» за №
19081249 від 04.06.2008 року /а.с. 5/ та технічною
документацією на вищевказане нерухоме
майно /а.с. 6-9/.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України частки майна
подружжя, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або шлюбними договором.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільній
сумісній власності.

Згідно зі ст.368 ч.3 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 370, 372 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, його поділу,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не
встановлене домовленістю між ними,
законом, або рішенням суду.

З представлених і досліджених у
судовому засіданні доказів судом не
встановлені обставини, що впливають на
частку кожного із подружжя в спільній
сумісній власності на

нежитлове приміщення № 1, що
складається з основної будівлі літ. А1-1
кімнати 53-62, нежитлового приміщення
НОМЕР_2, підвалу літ. А1/п кімнати І, 1-14,
загальною площею 478,9 кв. м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, крім того, сторони
не заперечували проти рівного
розподілу зазначеного нерухомого
майна, тому суд визнає за позивачем та
відповідачкою право власності за
кожним з них на 1/2 частину вказаного
нежитлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України, ст. ст.
60, 70 СК України суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя
особа: Філія Донецького обласного
управління АТ «Ощадбанк» про розподіл
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Провести розподіл майна подружжя та
визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право
власності по 1/2 частині на нежитлове
приміщення № 1, що складається з
основної будівлі літ. А1-1 кімнати 53-62,
нежитлового приміщення НОМЕР_2, з
підвалу літ. А1/п кімнати І, 1-14,
загальною площею 478,9 кв. м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вказане майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова