Справа № 486/418/14-ц
Провадження № 2/486/290/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - Волкової
О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

за участі адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зміну
розміру стягнутих аліментів на
утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувсь з
позовом про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_3 позовні вимоги мотивує
тим, що відповідно до рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 14.12.2009 року з
нього на користь ОСОБА_4 стягнуто
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки, ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно.
Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 03.02.2013
року з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки, ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, та
на її утримання у розмірі 1/6 частини
доходів. У зв'язку з тим, що його діти
отримують від нього різну допомогу, а
також у зв'язку з тим, що його
матеріальний стан після стягнення
аліментів на дружину та дочку ОСОБА_7
погіршився, просить зменшити розмір
аліментів на першу дитину до 1/6 частини
доходів.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та просив суд
зменшити розмір аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що з нього стягнено
аліменти на утримання колишньої
дружини ОСОБА_5 та на утримання доньки
ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини доходів, у
зв'язку з чим погіршився його
матеріальний стан у зв'язку з
утриманням з його заробітної плати
більше 50 %. Не заперечував факт
проживання із колишньою дружиною в
одній квартирі, але заперечував факт
ведення спільного господарства.
Повідомив проте, що шлюб з ОСОБА_5
розірвав 11.04.2014 року .

Адвокат ОСОБА_1, підтримав
позивача та пояснив, що матеріальний
стан позивача погіршився у зв'язку з
тим, що він сплачує аліменти за трьома
виконавчими документами, що перевищує
50% заробітної плати.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала та суду пояснила, що позивач
має постійне місце роботи та отримує
високу заробітну плату та має
матеріальну можливість сплачувати на
утримання їхньої доньки ОСОБА_6 1/4
частину доходів. При цьому пояснила, що
вона вдруге вступила до шлюбу, від
якого має малолітню дитину та на даний
час перебуває у відпустці по її догляду
та одержує соціальну допомогу. Просила
суд відмовити позивачеві у задоволені
позову та врахувати її матеріальне
становище, яке в подальшому вплине на
матеріальне забезпечення доньки.
Зазначала, що відповідач проживає
разом зі своєю сім'єю, а всі дії
пов'язані зі стягненням аліментів
направлені на зменшення аліментів.

Адвокат відповідачки ОСОБА_2,
підтримав пояснення відповідачки та
суду пояснив, що зменшення аліментів
суттєво вплине на матеріальне
забезпечення неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просив суд
врахувати факт перебування ОСОБА_4 у
декретній відпустці, та врахувати
заробітну плату чоловіка відповідачки,
яка значно менша ніж у позивача.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивач перебував у шлюбі з
відповідачкою, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу
виданим відділом реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області серії 1-ФП №055185
28 вересня 2010 року (а.с.8).

Сторони від спільного
подружнього життя мають неповнолітню
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.9).

Відповідно до рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області №
2-1609/2009 від 14.12.2009 року з позивача на
користь відповідачки стягнуто
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно. (а.с.10)

Судом встановлено, що позивач
вдруге вступив у шлюб та за рішенням
суду з нього стягнено аліменти на
утримання дружини ОСОБА_5 та
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розміні 1/6 частини від
його заробітку на кожну, що
підтверджується рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області № 486/1873/13-ц від
11.09.2013 року (а.с.11).

Згідно наданих позивачем довідок
з місця роботи відповідача з нього
утримуються аліменти за трьома
виконавчими листами (а.с.60-62).

Під час розгляду справи адвокатом
позивача надано копію рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області №486/489/14-ц від
11.04.2014 року про розірвання шлюбу
позивача та ОСОБА_5 (а.с.59).

За правилами ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені
способи виконання батьками такого
обов'язку та кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно з ч. 1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення для справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 23 постанови № 3 від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» відповідно до ст. 192 СК
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Положеннями ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесяти відсотків заробітної плати,
що має бути виплачена працівнику, у
тому числі в разі відрахування за
кількома виконавчими документами.

Суд задовольняючи позов виходе з
вимог ст. 192 Сімейного кодексу України
враховує зміну його матеріального
становища, які повязані зі стягненням
аліментів на утримання колишньої
дружини та малолітньої доньки.

Таким чином, враховуючи, що на
утриманні позивача знаходяться дві
неповнолітні дитини та колишня
дружина, та сплата аліментів становить:
1/4+1/6+1/6 = 1/16, тобто 62,5 % від заробітної
плати, що перевищує 50%, суд враховуючи
інтереси позивача та дітей, вважає, що
зазначене є підставою для зменшення
розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6
частини.

Керуючись ст.192 СК України,
ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 367 п. 1 ч. 1
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягнених за
рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області №2-1609/2009 від
14.12.2009 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частки
всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили і до повноліття.

Відкликати виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, виданий Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
за справою №2-1609/2009 від 14 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І.
Волкова

Справа № 486/418/14-ц

Провадження № 2/486/290/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частини)

16 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зміну
розміру стягнутих аліментів на
утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.10, 11,
88, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 367 п. 1 ч. 1 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягнених за
рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області №2-1609/2009 від
14.12.2009 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частки
всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили і до повноліття.

Відкликати виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, виданий Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
за справою №2-1609/2009 від 14 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Волкова