У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,
Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року у справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 01 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 07 лютого 2014 року, заяву ПАТ
«Український комунальний банк»
задоволено. Поновлено пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання за заочним рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька від 11.08.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» заборгованість у
розмірі 43527 грн. 80 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 березня 2014
року, у відкритті касаційного
провадження ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, було відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Так ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ч. 1 ст. 371 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 квітня 2012 року
у справі за заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 січня 2014 року
у справі за заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 вересня 2013
року у справі за заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року у справі за заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
у справі за заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання в
справі за позовом про стягнення
заборгованості;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданих до заяви ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2012 року, від 30 січня
2014 року, від 06 вересня 2013 року, від 14
листопада 2013 року, від 17 січня 2014 року,
на які посилається заявник, не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки вищевказані судові рішення
касаційної інстанції ухвалено у
справах, де предмет спору, зміст
позовних вимог не є тотожними та
ухвалені у справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин, тому в допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за заявою
публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, за заявою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

С.П. Штелик