Справа № 297/29/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О.А., за участю представника
позивача за договором ОСОБА_1,
представника відповідача за
довіреністю Кучанського О. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Флекстронікс
Сервіс УА» про стягнення невиплаченої
доплати та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Берегівського
районного суду з позовом до ПАТ
«Флекстронікс Сервіс УА» про стягнення
невиплаченої доплати та відшкодування
моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що позивач
виконував обов'язки Голови Правління
ПАТ «Берегівський радіозавод» з 14
вересня 2012 року по 30 квітня 2013 рік,
одночасно виконуючи свою основну
роботу на посаді начальника юридичного
відділу цього ж підприємства,
суміщаючи, таким чином, зазначені
посади, однак доплату за суміщення
посад не отримував. Просив стягнути
суму невиплаченої доплати за суміщення
посад начальника юридичного відділу та
Голови Правління Публічного
акціонерного товариства «Берегівський
радіозавод» за період з 14 вересня 2012
року по 30 квітня 2013 року в сумі 613 327 грн.
50 коп. та відшкодувати йому моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні просив позов задоволити,
пояснив, що так як його довіритель
суміщав посади начальника юридичного
відділу та Голови Правління Публічного
акціонерного товариства «Берегівський
радіозавод», тому він має право на
отримання доплати за суміщення посад,
що передбачено статтею 105 КЗпП та п. 1
роз'яснення № 30/39 Державного комітету
Ради Міністра СРСР з питань праці та
заробітної плати і Секретаріату
Всесоюзної Центральної Ради
професійних спілок «Про порядок оплати
тимчасового заступництва» від 29 грудня
1965 року.

Представник відповідача Кучанський О.
В. у судовому засіданні позов не визнав,
просив у його задоволенні відмовити, і
пояснив, що позивач дійсно протягом 14
вересня 2012 року - 30 квітня 2013 року
суміщав посади начальника юридичного
відділу та Голови Правління Публічного
акціонерного товариства «Берегівський
радіозавод», втім за таке суміщення
йому не передбачено виплату доплати,
оскільки відповідно до підпункту «а»
пункту 15 постанови Ради Міністрів СРСР
від 04 грудня 1981 року № 1145 «Про порядок і
умови суміщення професій (посад)» (із
змінами і доповненнями), яка регулює
питання виплати доплати за суміщення
посад, вказана постанова не
поширюється на керівників підприємств,
установ і організацій, їх заступників і
помічників, головних спеціалістів,
керівників структурних підрозділів,
відділів, цехів, служб та їх
заступників, тобто на позивача. І
посилання на дану норму є юридично
необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, враховуючи всі обставини,
що мають істотне значення по справі,
суд вважає, що у задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків звільнення від
доказування.

Стаття 105 КЗпП передачає, що
працівникам, які виконують на тому ж
підприємстві, в установі, організації
поряд з своєю основною роботою,
обумовленою трудовим договором,
додаткову роботу за іншою професією
(посадою) або обов'язки тимчасово
відсутнього працівника без звільнення
від своєї основної роботи, провадиться
доплата за суміщення професій (посад)
або виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника.

Однак суміщення професій чи виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника в законодавстві України не
врегульоване. У зв'язку із цим,
відповідно до Постанови Верховної Ради
України від 12.09.91 p. N91545-XII «Про порядок
тимчасової дії на території України
окремих актів законодавства Союзу PCP»
для регулювання зазначених
правовідносин застосовуються акти
Союзу PCP, які не суперечать Конституції
України та законам України. Такими
актами можуть бути:

1. Роз'яснення № 30/39 Державного
комітету Ради Міністра СРСР з питань
праці та заробітної плати і
Секретаріату Всесоюзної Центральної
Ради професійних спілок «Про порядок
оплати тимчасового заступництва» від 29
грудня 1965 року, із змінами і
доповненнями (далі - «Роз'яснення 30/39»);

2. Постанова № 1145 Ради Міністрів
СРСР «Про порядок та умови суміщення
професій (посад)» від 04 грудня 1981 р., із
змінами і доповненнями (далі -
«Постанова 1145»);

3. Інструкція із застосування
Постанови № 1145 Ради Міністрів СРСР
«Про порядок та умови суміщення
професій (посад)» від 04 грудня 1981 р.,
видана Державним комітетом СРСР з
праці та соціальних питань
Міністерства фінансів СРСР та
Всесоюзною центральною Радою
професійних спілок від 14 травня 1982 р. №
53-В/1 (далі - «Інструкція»),

Згідно Наказу № 462 від 15 вересня 2008
року, Позивач був призначений на посаду
«начальника юридичного відділу».

У період з 14 вересня 2012 р. (Наказ № 2112
від 14 вересня 2012 р.) по 30 квітня 2013 р.
(Протокол № 18 Загальних зборів
акціонерів Відповідача від 30 квітня 2013
р.) Позивач одночасно займав дві посади
- посаду «начальника юридичного
відділу» та посаду «голови правління»,
тому що попередній Голова правління
був звільнений з посади і посада стала
вакантною (Протокол № 2-2012
Позачергового засідання Наглядової
ради Відповідача від 07 вересня 2012 р.).

Згідно п. 1 Роз'яснення 30/39, воно
стосується «виконання службових
обов'язків за посадою тимчасово
відсутнього працівника».

Пункт 1 Інструкції зазначає, що «під
виконанням обов'язків тимчасово
відсутнього працівника без звільнення
від своєї основної роботи необхідно
розуміти заміну працівника, який є
відсутнім у зв'язку з хворобою,
відпусткою, відрядженням та з інших
причин, коли згідно з діючим
законодавством за ним зберігається
робоче місце (посада)».

Тобто, «виконання службових обов'язків
за посадою тимчасово відсутнього
працівника» має місце тоді, коли посада
не є вакантною, але працівник не
виходить на роботу з передбаченої
законодавством причини, наприклад -
відпустка, тимчасова непрацездатність.

Таким чином, посилання Позивачем на
Роз'яснення № 30/39 є неправомірним, тому
що у Позивача мало місце суміщення
посад, а не виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника.

У разі суміщення посад, необхідно
керуватися положеннями Постанови 1145.
Хоча Постанова 1145 і передбачає
встановлення доплат за суміщення
посад, однак пункт 15 Постанови 1145 чітко
зазначає, що вона «не розповсюджується
на: а) керівників підприємств, установ
та організацій, їх заступників і
помічників; голових спеціалістів;
керівників структурних підрозділів,
відділів, цехів, служб та їх
заступників.»

Це також підтверджується:

абзацом п'ятим Листа № 03-3/2091-018-2
Міністерства праці та соціальної
політики України від 06 травня 2001 р.: «На
цій підставі положення Постанови Ради
Міністрів СРСР від 04.12.81 р. N 1145 "Про
порядок і умови суміщення професій
(посад)" та Інструкції Держкомпраці,
Мінфіну СРСР і ВЦРПС щодо застосування
постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.81
р. N 1145 "Про порядок і умови суміщення
професій (посад)" продовжують діяти
щодо визначення суміщення професій
(посад), розширення зони обслуговування
і збільшення обсягу виконуваних робіт,
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника, а також
переліку керівних працівників
підприємств, яким доплати не можуть
проводитись.»;

передостаннім абзацом Листа №18-349
Міністерства праці та соціальної
політики України від 26 травня 2003 р.: «На
цій підставі постанова про порядок
суміщення професій (посад) [тут мається
на увазі Постанова 1145] та Інструкції з
її застосування [тут мається на увазі
Інструкція] продовжують діяти в
частині тих пунктів, які містять
загальні норми і принципи цієї форми
роботи працівників: визначення
суміщення професій (посад), розширення
зони обслуговування і збільшення
обсягу робіт, виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника, а
також перелік керівних працівників
підприємств, яким зазначені доплати не
можуть проводитись.»

Таким чином, до Позивача, як керівника
відділу, не застосовуються положення
Постанови 1145 і, відтак, Позивач не має
права на отримання доплати за
суміщення посад.

Крім того, Позивач був попереджений про
те, що керівні працівники (такі як
Позивач) групи Флекстронікс не
отримують доплату за виконання функцій
керівника підприємства, у випадку
Позивача - функцій Голови правління.

Згідно законодавства України,
підприємство не може існувати без
керівника, оскільки в такому разі
підприємство не може подати жодної
звітності, яка вимагається
законодавством України, чи оформити
внутрішню документацію, тому що така
звітність і документація вимагають
підпису керівника підприємства. Однак
для виконання такої функції підписання
особа повинна бути не тільки
призначена керівником, але і
зареєстрована як керівник у
відповідних державних реєстрах; у
протилежному випадку державні органи
можуть відмовитися прийняти звітність,
яка підписана особою, що не
зареєстрована у відповідних реєстрах.

Отже, у зв'язку із звільненням
попереднього Голови правління за
власним бажанням, у Відповідача не було
виходу як формально призначити на
посаду Голови правління іншого
працівника на строк доки Відповідач не
підшукає фахівця відповідного рівня,
який зможе управляти виробництвом на
підприємстві, а не лише підписувати
документи звітності чи внутрішню
документацію, які за законодавством
вимагають підпису лише керівника.

Оскільки Позивач працював у
Відповідача на посаді «начальника
юридичного відділу» з 2008 р. і дав свою
згоду на таке формальне призначення,
Відповідача було тимчасово призначено
на посаду Голови правління «на період
до обрання наступними загальними
зборами акціонерів нового Голови
Правління» (Протокол № 2-2012
Позачергового засідання Наглядової
Ради Відповідача від 07 вересня 2012 р. та
Наказ 2112 «Про призначення тимчасово
виконуючого обов'язки голови
правління» від 14 вересня 2012 р.).

Надані Позивачем виписка і витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб- підприємців,
довідка з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
довідка про взяття на облік платника
податків (форма 4-ОПП) підтверджують
лише, що Позивач був зареєстрований
Головою правління, але жодним чином не
підтверджують які саме функції Позивач
фактично виконував на посаді Голови
правління.

У Позовній заяві Позивач не надав
жодних доказів того, що на посаді
Голови правління він виконував функції
інші, ніж лише формальне підписання
документів, які за законодавством
України може підписати лише керівник
підприємства.

Як «начальник юридичного відділу»
Позивач знав або міг дізнатися, що
оскільки він займає керівну посаду у
Відповідача, то доплата за суміщення
професій йому не повинна проводитися.
Крім цього, Позивач не міг не розуміти,
що на посаді Голови правління він не
буде займатися управлінням виробничою
діяльністю Відповідача, що є основною
функцією Голови правління, а лише
підписуватиме обмежену кількість
передбачених законодавством
документів. До того ж, оскільки такі
документи готувалися іншими
спеціалістами Відповідача, а не
Позивачем, то суміщувана посада Голови
правління не передбачала для Позивача
додаткових трудових затрат в межах
робочого часу.

Що стосується відшкодування завданої
моральної шкоди, то оскільки Позивач за
законодавством не має права на
отримання доплати за суміщення посад
(як зазначається вище), то законні права
Позивача не були Відповідачем
порушені, і таким чином Позивач не має
права на відшкодування моральної
шкоди.

Що стосується стягнення витрат на
правову допомогу для Позивача, то
витрати на правову допомогу можуть
компенсовуватися лише стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України; Роз'ясненням № 30/39 Державного
комітету Ради Міністра СРСР з питань
праці та заробітної плати і
Секретаріату Всесоюзної Центральної
Ради професійних спілок «Про порядок
оплати тимчасового заступництва» від 29
грудня 1965 року; Постановою № 1145 Ради
Міністрів СРСР «Про порядок та умови
суміщення професій (посад)» від 04
грудня 1981 р.; Інструкцією із
застосування Постанови № 1145 Ради
Міністрів СРСР «Про порядок та умови
суміщення професій (посад)» від 04
грудня 1981 р., виданою Державним
комітетом СРСР з праці та соціальних
питань Міністерства фінансів СРСР та
Всесоюзною центральною Радою
професійних спілок 14 травня 1982 р. №
53-В/1, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Флекстронікс
Сервіс УА» про стягнення невиплаченої
доплати за суміщення посад начальника
юридичного відділу та Голови Правління
Публічного акціонерного товариства
«Берегівський радіозавод» за період з
14 вересня 2012 року по 30 квітня 2013 року в
сумі 613 327 (шістсот тринадцять тисяч
триста двадцять сім) грн. 50 коп. та
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Драб В. І.