провадження № 2/340/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 червня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовною заявою
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до
Верховинського районного суду з
позовом про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 50364,00 грн. та судових витрат у
розмірі 503,64 грн. до відповідачів.

Позовні вимоги мотивує тим, що
06.12.2010 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№3-52/350, відповідно до умов якого
відповідач отримав грошові кошти в
сумі 100000,00 грн. та зобов'язався
повернути кредит і сплатити відсотки
на умовах передбачених договором .
Позивачем свої зобов'язання за даним
договором виконані в повному обсязі на
відміну від відповідача, який порушив
умови договору і станом на 17.03.2014 року
має заборгованість за кредитним
договором в розмірі 50364,00 грн.

В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором №3-52/350 між ПАТ "Укрсоцбанк"
та ОСОБА_2 06.12.2010 року було укладено
договір поруки №1, за умовами якого
поручитель взяла на себе зобов'язання в
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання позичальником зобов'язань
передбачених даним договором. Просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява , в якій він просить
справу розглянути без його участі,
позов підтримує повністю та в разі
неявки відповідачів в судове засідання
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про слухання справи
за їх відсутності не надавали.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази,
які є у справі, оголосивши заяву
представника позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 06.12.2012 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№3-52/350, відповідно до умов якого банк
надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти
в сумі 100000.00 грн на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання зі сплатою 22,5%
річних за перший рік, з подальшим
щорічним переглядом розміру процентів
за користування кредитом, згідно з
умовами п. 2.7 Договору,з кінцевим
терміном повернення 05.12.2015 року (а.с.
7-15).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суми позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, а якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором №3-52/350 від 06.12.2010
року зобов'язання відповідач ОСОБА_1
систематично їх порушував, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, відповідно до якого
станом на 17.03.2014 року у нього виникла
заборгованість в сумі 50364,00 грн., яка
складається з 47875,63 грн. заборгованості
за кредитом, 215,96 грн. заборгованості за
відсотками, 1950,84 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту; 95,75
грн. - пені за несвоєчасне повернення
відсотків; 219,06 грн. інфляційних витрат
за кредитом; 6,76 грн. - інфляційних
витрат за відсотками (а.с. 4-5).

В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором №3-52/350 між ПАТ "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_2 06.12.2010 року було укладено
договір поруки №1, за умовами якого
поручитель взяла на себе зобов'язання в
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання позичальником
зобов'язань, передбачених даним
договором (с. 16-19).

Відповідно до ст. 554 ЦПК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, суд, оцінивши
досліджені по справі докази, вважає, що
відповідачі, порушили взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки, а тому позовна
вимога про стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитним договором
є обгрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів також слід
стягнути солідарно на користь позивача
понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 546, 548,
553-559,1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.
ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 3-52/350 від 06.12.2010 року в розмірі 50364,00
грн. (п'ятдесят тисяч триста шістдесят
чотири грн. 00 коп.) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
судовий збір у розмірі 503,64 грн. (п'ятсот
три грн. 64 коп.).

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___________________
Атаманюк Р.І.