Справа № 428/2104/14-ц
Провадження №2/428/1329/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
Виноградова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ»,
третя особа ОСОБА_4 про встановлення
факту відсутності договірних відносин
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до Державного підприємства
«Сєвєродонецька ТЕЦ» (далі - ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ»), третя особа
ОСОБА_4 про встановлення факту
відсутності договірних відносин та
зобов'язання вчинити певні дії,.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилаються на те, що вони є
власниками квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Ніяких договорів про
надання послуг теплопостачання з ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» вони не укладали,
послуг з теплопостачання не отримують
та не мають бажання отримувати їх. У
своїй квартирі вони встановили
електричні прилади опалення, в зв'язку
з чим не існує потреби в отриманні
послуг ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».
Позивачі просили суд встановити факт
відсутності договірних правовідносин
між ними та ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»;
зобов'язати відповідача по справі ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ» виключити їх з
переліку абонентів ДП «Сєвєродонецька
ТЕЦ»; зобов'язати відповідача по справі
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» не
нараховувати їм плату за послуги
теплопостачання, яку останні не
отримують і не мають такого наміру у
майбутньому.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, підтвердила
доводи, викладені в позові. Суду
пояснила, що послуги, які надавала ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ», були неякісними,
батареї були холодними, а оплату за
такі послуги вимагали. Вона відрізала
батареї в 2010 р. і використовує для
опалення електричні прилади. З 2010 р.
вона не оплачує послуги з
теплопостачання, хоча до цього послуги
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» оплачувала.
Дозвіл на відключення від мереж
центрального опалення вона не
отримувала. Просила задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги, підтвердив
доводи викладені в позові. Просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача Виноградов В.Г. позовні
вимоги не визнав, суду пояснив, що між
сторонами існують цивільно-правові
відносини, так як позивачі здійснювали
оплату за послуги. Позивачі на мали
права самовільно відключитись від
мереж центрального опалення та
порушили порядок відключення. На
підставі викладеного просив суд в
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовити в повному обсязі.

Третя особи ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.

Вислухавши пояснення позивачів,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний укласти
договір про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання» основними
обов'язками споживача теплової енергії
є своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до положень ст. 218 ЦК
України, недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка
встановлена законом, не має наслідком
його недійсність, крім випадків,
встановлених законом. Заперечення
однією із сторін факту вчинення
правочину або оспорювання окремих його
частин може доводитися письмовими
доказами, засобами аудіо-, відеозапису
та іншими доказами.

Згідно копії свідоцтва №1505 про право
власності на житло, виданого 29.10.1997 р.
відділом приватизації житла УЖКГ
міськвиконкому м.Сєвєродонецьк,
квартира АДРЕСА_1, дійсно належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Статтею 152 Житлового кодексу України
передбачено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради.

В силу ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання» споживач теплової
енергії має право на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Відповідно до положень п. п. 24, 25, 26
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж
централізованого теплопостачання
здійснюється відповідно до п. 2 Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затверджених наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 р. № 4. Самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до копії повідомлення про
відмову від послуг теплопостачання
ОСОБА_1 від 29.09.2010 р., позивач ОСОБА_1
відмовилась від послуг ДП
«Сєвєродонецка ТЕЦ» з теплопостачання,
про що повідомила відповідача.

Згідно акту від 14.03.2014 р. складеного
ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 була обстежена квартира АДРЕСА_1
та встановлено, що опалення житлового
приміщення здійснюється побутовою
електричною системою опалення, яка
складається з конвекторів 700/220 у
кількості 2 шт., панелей 250/220 у кількості
2 шт., терморегуляторів у кількості 2 шт.
Інші засоби для опалення у обстеженому
житловому приміщенні не
використовуються (стояки ізольовані).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачі в порушення вимог чинного
законодавства, здійснили самовільне
відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж
централізованого опалення.

Статтею 64 Конституції України
передбачено право кожного на судовий
захист.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України
передбачає, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування. їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Як вбачається з позову, позивачами
заявлені вимоги, в яких вони на захист
своїх прав, просять встановити факт
відсутності договірних правовідносин
між ними та відповідачем ДП
«Сєвєродонецька ТЕЦ», зобов'язати
відповідача виключити позивачів з
числа абонентів ДП «Сєвєродонецька
ТЕЦ» та не нараховувати позивачам
плату за послуги теплопостачання.

Оскільки, відповідно до ст. 2 Закону
України «Про судоустрій» завданням
суду є саме захист порушених або
оспорюваних прав та інтересів особи, то
у даному випадку має місце
невідповідність обраного позивачами
способу захисту своїх цивільних прав
та інтересів способам, визначеним
законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Державного підприємства
«Сєвєродонецька ТЕЦ», третя особа
ОСОБА_4 про встановлення факту
відсутності договірних відносин та
зобов'язання вчинити певні дії слід
відмовити, оскільки позивачами невірно
обрано спосіб захисту своїх цивільних
прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 11, 15, 16, 218 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про теплопостачання», ст. 152
Житлового кодексу України, Правилами
надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, суд,
-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні
заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
12.06.2014 р.

Суддя
Ж. І. Кордюкова