Справа № 645/4489/13
Провадження № 2-п/645/40/14
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання -
Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилася цивільна
справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням суду від 02 квітня 2014
року позовні вимоги задоволені:
стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року у сумі 352 024
грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам
у сумі 178 399 грн. 04 коп. та пеню у сумі 1 826
533 грн. 66 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором МL702/083/2006 від 23.06.2006 року у
сумі 387 289 грн. 06 коп., заборгованості за
процентами у сумі 140 548 грн. 43 коп. та
пеню у сумі 1 851 155 грн. 78 коп.; стягнуто зі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір у сумі
1720,50 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на обставини, які, на думку
заявника, мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Окрім
того зазначив, що про час та місце
розгляду справи він не був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Представник позивача та відповідачі у
судове засідання не з'явилися, позивач
та відповідач ОСОБА_2 були повідомлені
про час та місце розгляду справи шляхом
направлення повісток, а відповідач
ОСОБА_1 - був повідомлений особисто, про
що є його власноручна відмітка у
явочному аркуші.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце судового
розгляду не перешкоджає розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника про
перегляд заочного рішення, приходить
до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не зявився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що про час та місце
розгляду справи відповідач ОСОБА_1
повідомлявся судом своєчасно та
належним чином, шляхом направлення
повісток рекомендованою
кореспонденцією за адресою зазначеною
в позові та підтвердженою даними
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві, а саме за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 84).

У матеріалах справи відсутня заява
відповідача із повідомленням суду про
зміну місця проживання або зазначення
іншої адреси для листування із ним.
Навпаки, звертаючись до суду із заявами
про відкладення розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 зазначав у них
адресу своєї реєстрації, а не
фактичного проживання (а.с. 103, 113).

Судом неодноразово відкладався
розгляд справи за заявами відповідача
ОСОБА_1, або з причин неявки сторін у
судове засідання, і відповідач не був
позбавлений можливості та мав
достатньо часу для подання суду
доказів в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, проте своїм
правом не користався.

До заяви про перегляд заочного рішення
відповідач не надав докази на
підтвердження необґрунтованості
позовних вимог.

Відповідно до положень ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Таким чином суд не знаходить підстав
для скасування заочного рішення, що не
позбавляє відповідача права оскаржити
дане рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова