Справа № 750/5548/14
Провадження № 2-п/750/46/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю заявника ОСОБА_1,
представника позивача Верещагіної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 16.04.2009 року по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,-
заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16
квітня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівгаз»
заборгованість по оплаті послуг з
газопостачання в сумі 384 грн. 68 коп., що
виникла за період з 01.03.2007 року по 01.01.2009
року та судові витрати.
03 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій
просить скасувати заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 квітня 2009 року у справі
№ 2-2228/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.
Підставою для перегляду заочного
рішення суду заявник зазначила те, що
вона не приймала участі у розгляді
справи, оскільки належним чином не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а також посилається на те, що
судом не було досліджено всі обставини
справи, які мають істотне значення для
її вирішення. Так, заявник вказує, що
вона з 2005 року по даний час проживає
без реєстрації в АДРЕСА_1, а за місцем
реєстрації не проживала і послуг з
газопостачання не отримувала.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала подану заяву та просила
скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала через відсутність
підстав для перегляду заочного рішення
суду.

Представник ПАТ «Чернігівгаз» надала в
судове засідання копію довідки
Киїнської сільської ради від 26.11.2008
року, з якої вбачається, що в АДРЕСА_1
були зареєстровані і проживали ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а тому нарахування за
послуги з газопостачання проводилося
лише на цих двох споживачів.

Заслухавши пояснення заявника,
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не надала суду
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи, так
як відповідач у період, за який
заявлені вимоги про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання, була зареєстрована в
АДРЕСА_2, а тому позивач проводив
нарахування за послуги з
газопостачання, так як споживач не
подавала заяву про припинення
нарахування у зв'язку з непроживанням
за місцем реєстрації.

За таких обставин, заява про перегляд
заочного рішення суду задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 16.04.2009 року по справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без
задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.П. Рахманкулова