Справа № 428/9338/13-ц
Провадження №2/428/967/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Юзефовича І.О.,

при секретарі
Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» м. Луганськ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 5284,11грн., стягнення судового збору
,

встановив:

ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» м. Луганськ звернулось з
позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення
вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення в сумі 5284,11грн.,
стягнення судового збору, мотивуючи
дані вимоги тим , що позивач здійснював
постачання електроенергії у будинок
АДРЕСА_1. З 01.04.2002р. за зазначеною
адресою було відкрито особовий рахунок
споживача електричної енергії НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_2. На підставі рішення
Борівської селищної ради від 12.09.2012р.
№513 будинок АДРЕСА_1 було виділено
відповідачу ОСОБА_1 В порушення вимог
п.3 ПКЕЕН відповідач ОСОБА_1 в період з
12.09.2012р. по 20.09.2013р. споживала поставлену
електроенергію без укладання договору
на користування електричною енергією,
яку сплачувала частково (договір
укладено 21.09.2013р.). Тобто, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини
з поставки електричної енергії, що
підтверджується особовим рахунком
споживача електричної енергії,
договором від 21.09.2013р. НОМЕР_1. 26.06.2013р.,
під час чергової перевірки дотримання
ПКЕЕН, працівниками Сєвєродонецького
РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 було
встановлено порушення п.п. 9,42 ПКЕЕН, а
саме - самовільне підключення
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, яке представники
енергопостачальника при проведенні
контрольного огляду мали можливість
виявити. Накид проводів на лінію
електропередач енергопостачальної
організації на ввідний провід до
ізоляторів. Виявлене порушення було
зафіксовано актом №821033 від 26.06.2013р.,
складеним працівниками
Сєвєродонецького РЕМ. 16.07.2013р. на
засіданні комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН, на якому був
присутній співмешканець відповідачки -
ОСОБА_3, зазначений акт було розглянуто
та прийнято рішення про визнання його
складеним правомірно і здійснення
розрахунку вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
відповідачем ОСОБА_1 ПКЕЕН. Рішення
комісії оформлене протоколом №645 від
16.07.2013р., разом із розрахунком було
вручено ОСОБА_3 на підставі акту і
відповідно до п.п. 5 п. 3.1, п.п. «б» п. 3.3, п.
3.5 розділу 3 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією»,
затвердженої постановою НКРЕ №562 від
04.05.2006р., відповідачу ОСОБА_1 було
здійснено нарахування суми збитків
(вартості не облікованої
електроенергії) за період з 25.12.2012р. по
20.06.2013р. (183 дні) в розмірі 5474,11грн.
Відповідач ОСОБА_1 добровільно
частково сплатила вартість не
облікованої електроенергії в сумі
190грн., решту суми сплатити відмовилась.
Тому, позивач був вимушений звернутись
до суду з позовом і просить стягнути з
відповідача суму вартості не
облікованої електричної енергії
внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі
5284,11грн., судовий збір у розмірі 229,40грн.

Представник позивача Васюк О.М. у
судове засідання не з'явилася , про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву , в якій просила розглядати
справу за її відсутності , не
заперечувала проти заочного розгляду
справи , позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася , про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
, що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення , надала до суду заяву, в
якій просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи ,
суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, у відповідності до
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електроенергією.

Відповідно до п.п 42 , 48 Постанови
Кабінету міністрів України №1357 від
26.07.1999р. «Про затвердження правил
користування електричною енергією для
населення» , споживач електричної
енергії зобов'язаний : дотримуватися
вимог нормативно-технічних
документів та договору ; забезпечувати
належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів ; забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб
на них у разі розміщення приладу обліку
в квартирі або на іншому об'єкті
споживача ; невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку. Споживач несе
відповідальність згідно з
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.5 п.2.1 Постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України №562 від
04.05.2006р. «Про затвердження Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії , не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією» , методика застосовується на
підставі акта про порушення ,
складеного в порядку , установленому
цією методикою , з урахуванням вимог
ПКЕЕ та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕ як самовільного
підключення електроустановок ,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника.

Відповідно до копії рішення Борівської
селищної ради №513 від 12.09.2012р., будинок
АДРЕСА_1 у с. Борівське було виділено
ОСОБА_1.

Відповідно до копії довідки №638 від
16.07.2013р. ОСОБА_1, 12.10.1982р.н., зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2 дійсно проживає за
адресо: АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: син -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; співмешканець - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до копії акту про порушення
№821033 , складеного Сєвєродонецьким РЕМ
26.06.2013р. було встановлено що споживачем
при користуванні електричною енергією
за адресою : АДРЕСА_1 було здійснено
самовільне підключення
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, яке представники
енергопостачальника при проведенні
контрольного огляду мали можливість
виявити. Накид проводів на лінію
електропередач енергопостачальної
організації на ввідний провід до
ізоляторів.

Відповідно до копії Протоколу №645 ,
складеного комісією Сєвєродонецького
РЕМ 16.07.2013р. , щодо засідання комісії по
розгляду акту №821033 від 26.06.2013р. про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення , що
виявлено у ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1
як самовільне підключення
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, яке представники
енергопостачальника при проведенні
контрольного огляду мали можливість
виявити. Накид проводів на лінію
електропередач енергопостачальної
організації на ввідний провід до
ізоляторів, відповідно до чого
вартість не облікованої електричної
енергії склала в розмірі 5474,11грн.

Відповідно до копії Договору №1327 про
користування електричною енергією
побутовим споживачем від 27.09.2013р.,
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 уклала договір з ТОВ «ЛЕО» на
постачання електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до загальної карточки по
особовому рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1 мається
заборгованість у сумі 5474,11грн. на
підставі акту №821033 від 26.06.2013р. за
порушення : накид проводів
навантаження на лінію електропередачі
(поза лічильником).

Відповідно до копії розрахунку обсягу
та вартості не облікованої електричної
енергії за актом про порушення
споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення»,
акт №821033 заборгованість за ОСОБА_1 за
адресою : м. Сєвєродонецьк, АДРЕСА_1 в
період з 25.12.2012р. по 26.06.2013р. (183 дні)
складає 5474,11грн.

Відповідно до копії розрахунку ТОВ
«ЛЕО», 18.10.2013р. ОСОБА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1) сплатила грошові кошти в
розмірі 190грн. у погашення суми боргу за
актом №821033 за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином , суд прийшов до висновку ,
що позов заявлено обґрунтовано ,
обставини , викладені у ньому знайшли
своє підтвердження наявними в справі
доказами , в зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ,судовий збір за
позовами щодо майнового характеру
складає 1 відсоток ціни позову , але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Сплата судового збору по справі в
розмірі 229,40грн. документально
підтверджено квитанцією в матеріалах
справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, суд , -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» м. Луганськ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 5284,11грн., стягнення судового збору,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» м. Луганськ на
п/р зі спеціальним режимом
використання №60 філія ЛОУ ВАТ
«Державний Ощадний банк України» МФО
304665 код 31443937 суму вартості не
облікованої електричної енергії
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення в розмірі 5284,11грн. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі
229,40грн. на п/р № в ЛОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код
31443937.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд,
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя