Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів: Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., з участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1, відповідача та
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Дубровицького районного суду
від 25 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в результаті
пошкодження майна,

В С Т А Н О
В И Л А :

06 листопада 2013 року ОСОБА_3
звернулася в Дубровицький районний суд
з позовною заявою, в якій вказувала, що
24.10.2013 року близько 17 год. ОСОБА_4
пошкодила на фундаменті її паркану три
закладні арматури.

Спричинені пошкодження паркану
потягли за собою необхідність повного
відновлення частини паркану, що
включає в себе витрати по розбиранню,
купівлі нових закладних, їх
вмуровуванню, відновленню цілісності
паркану, оплаті праці будівельників
тощо, а тому просила стягнути із
відповідача на її користь 524 грн. в
рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди та 1476 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, яку
вона зазнала внаслідок протиправних
дій ОСОБА_4.

Рішенням Дубровицького районного суду
від 25 березня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1133/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Оборонова І.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі ОСОБА_3 покликається на його
незаконність, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Вказує, що факт пошкодження
відповідачем на фундаменті паркану
трьох закладних арматур на її подвір'ї
підтверджується матеріалами
кримінального провадження, в межах
якого її було визнано потерпілою.

Кримінальне провадження було закрито
за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як сума
збитку становила менше ніж 250
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме: 524 грн., а тому суд
першої інстанції безпідставно не взяв
до уваги, що вина ОСОБА_4 у протиправних
діях щодо пошкодження її майна було
доведено слідством та підтверджено
показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Із цих підстав просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі.

В поданих запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_4 вказує, що рішення суду
першої інстанції вважає законним та
обґрунтованим, а тому просить залишити
його без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи
позивач та її представник підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити.

Відповідач та її представник просили
апеляційну скаргу відхилити, а
оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із того, що остання не довела
належними доказами розмір завданої їй
матеріальної шкоди, а також вини
відповідача у завданні їй моральних
страждань.

Проте, на розсуд колегії суддів,
оскаржуване рішення в частині відмови
ОСОБА_3 у відшкодуванні моральної шкоди
підлягає скасуванню, у зв'язку із
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, з ухваленням нового
рішення .

Як в суді першої інстанції так і в ході
апеляційного розгляду справи
відповідач визнавала те, що саме вона
24.10.2013 року близько 17 год. пошкодила на
фундаменті паркану позивача три
закладні арматури, так як вважала, що
цей паркан розташовано на її земельній
ділянці.

Дані обставини знайшли своє
підтвердження і в ході проведення
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні будь-які
належні та допустимі докази, які б
підтверджували, що фундамент паркану
позивач звела саме на земельній
ділянці відповідача.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що вина
відповідача у завданні позивачу
моральних страждань у зв'язку із
умисним пошкодженням її майна є
доведеною, а тому, враховуючи характер
та обсяг страждань, яких зазнала
ОСОБА_3 з вини ОСОБА_4, ступінь вини
останньої, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача 500 грн., в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

В решті оскаржуване рішення підлягає
залишенню без змін, оскільки позивач
дійсно не довела належними доказами
розмір завданої їй матеріальної шкоди.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що розмір матеріальної шкоди
у даному випадку мав бути визначений
шляхом проведення відповідного
дослідження суб'єктом оціночної
діяльності, оскільки відповідач
заперечувала визначення розміру
збитків лише на підставі наданих
позивачем накладних.

Крім того, по справі не встановлено, які
саме будівельні матеріали та в якій
кількості позивач використав для
проведення відновлюваного ремонту
паркану та яка вартість будівельних
робіт.

Клопотання про призначення
відповідної експертизи з даного
приводу сторонами у справі не
заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Дубровицького районного суду
від 25 березня 2014 року в частині відмови
в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування моральної шкоди
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
500 грн.. в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди.

В решті оскаржуване рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.