overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №437/8425/13ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла відповідна заява.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що він є відповідачем у справі, про час та дату розгляду справи він не повідомлявся, судову повістку та копію позову не отримував. Окрім того зазначив, що він не згоден із судовим рішенням, оскільки зобов’язання по кредитному договору повністю погашені та про це надає відповідну довідку.
Тобто, фактично з нього двічі стягнуто суму заборгованості.

Просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

11 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ
«НКВ «Укрресурси» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги були задоволені.

Копія заочного рішення була спрямована на адресу відповідачів.
Зворотнього повідомлення про отримання копії рішення в матеріалах справи немає. Як стверджує відповідач
ОСОБА_1 копію рішення він отримав поштою 21 травня 2014 року та одразу подав заяву про перегляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.          Суд вважає, що строк на подачу відповідної заяви не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 232
ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку заявником надано копію довідки Луганського відділення ПАТ «Дельта-Банк» від 16 липня 2013 року про те що договір про надання кредитну № №0 припинив свою дію з 12.07.2013 року у зв’язку із повним виконанням Позичальником зобов’язань за вказаним Договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до
Позичальника по Договору №0 від 08.06.2007 року.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини викладені заявниками мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м.Луганська від 11 лютого 2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.30 годину 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера
Провадження № 2-во/487/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Агєєвої Л.І.

при секретарі
Ткаченко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг
Люкс» щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг
Люкс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року ТОВ «Вікінг Люкс» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в увалі суду №2/487/2841/13 від 30.08.2014 року про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом
ТОВ «Вікінг Люкс», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О.
№2/487/2841/13 від 30.08.2013 року позовну заяву
ТОВ «Вікінг Люкс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків було повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України. Крім того, ухвалою вирішено питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору згідно квитанції №936.850.1 від 29.08.2013 року у розмірі 229,40 грн.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено помилко, а саме: в абзаці другому позивач вказаний «публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Вікінг Люкс». У зв’язку з чим ТОВ «Вікінг Люкс» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Заводського районного суду м.
Миколаєва №2/487/2841/13 від 30.08.2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Люкс», до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, а саме: викласти абзац другий резолютивний частини ухвали в наступній редакції: «Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вікінг Люкс» сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. згідно квитанції №936.850.1 від 29.08.2013 року.»

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Л.І.Агєєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 490/6642/14-ц
Суддя_Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1622 грн. 83 коп. указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
ІНН невідомий з причини: боржник за такими даними у ДРФОПП не зареєстрований _______ __________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1622 грн. 83 коп., з якої: 1496 грн. 13 коп.- сума основного боргу, 93 грн. 02 коп. - збитки від інфляції, 33 грн. 68 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 490/6660/14-ц
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1174 грн. 84 коп.________________________________ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1___ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1174 грн. 84 коп., з якої: 1078 грн. 09 коп.- сума основного боргу, 72 грн. 22 коп. - збитки від інфляції, 24 грн. 53 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 276/1703/13-ц
Провадження по справі №2/276/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

19 травня 2014 року смт.
Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черняхівського районного відділу Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у
Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 316, 317, 386 , ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1173, 1174 ЦК України,
Законом України» Про міліцію»,
Постановою ПВС України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03. 1992 року, Постановою ПВС України «
Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.05. 1995 року, суд,-

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Черняхівського районного відділу
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Володарсько-Волинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційне скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 523/7301/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К. Кисельов
Номер провадження 2-н/754/553/14
Справа № 754/5727/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» № сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/648/14
Справа № 754/7132/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з з боржника ОСОБА_1 в розмірі
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, розрахунковий рахунок
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4199,41 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/160/14
Справа № 356/577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 05.06.2014р. о 14:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 653/698/14-ц
Провадження № 2/653/342/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" квітня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової
Ю.Г.,

за участю секретаря Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачкою, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 7 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як майже рік сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо.
Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 лютого 2003 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-н/537/370/2014
Справа № 537/1562/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресо: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17, р/р 260091806 в КФ АБ
«ПОЛТАВА - БАНК», МФО 331423 код ЄДРПОУ 3586891, заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1036 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.