Справа № 295/4218/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Дельта Банк»,
про стягнення заборгованості у сумі 6267
грн. 21 коп. згідно кредитного договору
17.03.2014 р. позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по кредитному договору,
а також судові витрати пов'язані із
розглядом справи. При цьому
посилається на те, що 26.10.2011 р. між
позивачем та відповідачем укладений
яким останній відкрито картковий
рахунок за НОМЕР_2 та видано кредитну
картку із встановленим кредитним
лімітом для здійснення операцій із
грошовими коштами у сумі 4400,00
грн., за умови сплати відсотків за
користування кредитом та погашення
суми заборгованості частинами і з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Умови
договору відповідач не виконувала
належним чином, щомісячно кредит не
погашала, сплату відсотків не
проводила, таким чином загальна
заборгованість станом на 25.12.2013 р.
становить 6267,21 грн., яку у добровільному
порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.
Водночас, позивач у позові просить суд
розглядати справу за відсутності
їхнього представника, при цьому,
пред'явлені позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи. /а.с. 2-4/
Сторони у судове засідання 21.05.2014 р. не
ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної
справи завчасно повідомлялась судом у
відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується повернутим
на адресу суду рекомендованим поштовим
повідомленням з відміткою про
отримання відповідачем 14.04.2014 р.
судового відправлення. /а.с. 21/ При
цьому, заперечень на позов до суду не
надходило, щодо поважності причин
відсутності, суд не повідомлено.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4
ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснювалось. /а.с. 23/
У відповідності із ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
«Дельта Банк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 26.10.2011 р. між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений
підставі якого останній було видано
кредитну картку із встановленим
кредитним лімітом у сумі 4400,00 грн. для
здійснення операцій з грошовими
коштами, за умов погашення частинами
тіла кредиту і сплатою відсотків та з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. /а.с. 5-12/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 25.12.2013 р. утворилася
заборгованість у сумі 6267,21 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 2470,47 грн.,
прострочена заборгованість за
кредитом - 2329,53 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом - 1467,21
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
згідно до умов договору. У
відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги ПАТ
«Дельта Банк» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (ідентиф. код
34047020, МФО 380236) заборгованість за
26.10.2011 р., яка станом на 25.12.2013 р.
становить 6267 (шість тисяч двісті
шістдесят сім) грн. 21 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 2470,47 грн.,
прострочена заборгованість за
кредитом - 2329,53 грн., заборгованість по
комісії - 1467,21 грн., а також судовий збір
у сумі 243 (двісті сорок три) грн.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька