Провадження № 2-во/259/19/14
Справа № 259/1049/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді
Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання
Петрової
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
виконавчому листі, виданому у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в виконавчому
листі, виданому у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання на утримання
неповнолітньої дитини, в якій просить
вказати індивідуальний податковий
номер боржника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлена належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21.02.2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі,
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій
сумі розміром 500 гривень щомісяця,
починаючи з дня звернення позивача до
суду, а саме 11.11.2013 року та до досягнення
дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист № 2/259/250/2014 від 05.11.2014
року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі
розміром 500 гривень щомісяця, починаючи
з дня звернення позивача до суду, а саме
11.11.2013 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається що в виконавчому листі
допущена помилка, а саме: не зазначено
індивідуальний податковий номер
боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливим виправити помилку у
виконавчому листі №2/259/250/2014, виданому у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання на утримання неповнолітньої
дитини.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
виправлення описки в виконавчому листі
є обґрунтованою, не суперечить закону
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі
№2/259/250/2014, виданому у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання на
утримання неповнолітньої дитини,
зазначивши індивідуальний податковий
номер боржника ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький