пр. № 6/759/330/14
ун. № 759/7039/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року. Святошинський
районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві звернення ОСОБА_1 у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 , третя особа Страхова
компанія "Лафорт" про відшкодування
шкоди у зв*язку із
дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про відшкодування
шкоди у зв*язку із
дорожньо-транспортною пригодою в
розмірі 15 135 грн та 3 тис грн.
моральної шкоди , мотивуючи тим, що
21.04.2013 року у м.Києві на Кільцевій
дорозі -вул. Трублаїні відбулась ДТП, в
результаті якої пошкоджено його
автомобіль ВАЗ 21124, держномер НОМЕР_1.
Винуватцем ДТП є водій автомобіля БМВ,
держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2, який здійснив
наїзд на його автомобіль.

Рішенням (заочним) Святошинського
районного суду м.Києва від 20.11.2013 року
його позов задоволено частково,
стягнено із ОСОБА_2 на користь
позивача 15160 грн 53 коп.

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із зверненням, в якому повідомив суд
про те, що йому відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по причині
відсутності ідентифікаційного
податкового номеру ОСОБА_2

Його звернення зареєстровано в суді та
присвоєно номер цивільної справи.

30.05.2014 року він звернувся до суду із
заявою про видачу йому виконавчого
листа за вказаним судовим рішенням
із зазначенням ІПН ОСОБА_2

Із матеріалів цивільної справи за
його позовом видно, що позивач ІПН
ОСОБА_2 суду не надавав, не просив
його витребувати, не вказував від кого
саме слід його витребувати.

Відповідач ОСОБА_2 участі в судовому
засіданні при розгляді справи не
брав, на виклики до суду не з*являвся.

З огляду на викладене суд не мав
можливості витребувати від нього
його ІПН.

Таке його звернення розглядалось з
метою виготовлення належного
виконавчого документа.

При розгляді звернення ОСОБА_1 судом
були вжиті відповідні заходи для
відшукування ІПН ОСОБА_2

На електронний запит РНОКПП суду від
інформаційних судових систем до суду
10.06.2014 року надійшла відповідь від
Міністерства доходів та зборів
України про те, що фізичну особу
(ОСОБА_2) неможливо однозначно
ідентифікувати.

На думку суду позивач вважає, що суд
повинен вирішити питання про
виправлення описок у виконавчому
листі.

Сторони для розгляду заяви про
виправлення описок не прибули, тому
суд розглядає заяву без їх
присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що звернення не підлягає
задоволенню.

. Суд вносить виправлення до
виконавчого листа на підставі ч.4 ст.
369 ЦПК України.

Судом не відшукано інформацію про ІПН
ОСОБА_2 Тому суд не в змозі внести
виправлення чи доповнення до
вказаного виконавчого листа.

При цьому також враховуються приписи
ст. ст. 10, 11, 60 КПК України щодо обов*язку
позивача надавати докази його вимог.
Викладене не позбавляє права ОСОБА_1
самостійно вирішувати питання про
з*ясування більш детальної
інформації, необхідної для
ідентифікації ОСОБА_2 (щодо його ІПН)
та звертатись до суду із відповідними
заявами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя: