overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2729/14
Головуючий І інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника подала апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 19 лютого 2014 року, копію отримано ОСОБА_2 19.02.2014 року, апеляційна скарга подана 11 березня 2014 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 не порушується.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П. Івах
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася 18.06.2014 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на житлове приміщення.

В заяві зазначила, що рішенням
Міжгірського районного суду
Закарпатської області у справі №2-47/93р. від 26.02.1993р. зобов'язано адміністрацію
Міжгірського заводу «Електрон» виділити ОСОБА_2 в 45-ти квартирному будинку №16, як компенсацію за знесення весною 1990 року житлового будинку
АДРЕСА_2.

Згідно п.п.5.3 п.5 Протоколу №109 спільного засідання адміністрації і профкому Міжгірського заводу
«Електрон» від 29.06.1994 року ОСОБА_2 виділено однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Міжгірської селищної ради народних депутатів №65 від 08.12.1995 року, а саме п.1.39 виділено сім'ї ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Дана квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 18,76м2, коридору, санвузла, кухні та кладової, загальною площею 33,67 м2.

На даний час, не зважаючи на неодноразові звернення до Міжгірської селищної ради, позивачки не в змозі приватизувати квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що даний будинок не знаходиться у комунальній власності
Міжгірської селищної ради та не введений в експлуатацію.

Тому просить суд визнати за нею право власності на дане житлове приміщення.

ОСОБА_2 на розгляд справи не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити.

Міжгірська селищна рада з позовом згідна, просить суд такий задоволити.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що такий слід задоволити.

Судом встановлено, що позивачка з 1986 року і по даний час проживає у приміщенні житлової квартири по вул.Незалежності, 68 (б) та провела капітальний ремонт,

Відповідно до вимог ст.16 ЦК
України кожна особа вправі вимагати в судовому порядку захисту свого права і одним із способів захисту такого права є його визнання.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується на законі, відповідає вимогам ст.ст.328, 344 Цивільного кодексу
України, підтверджується належними доказами в справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215, 344
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на приміщення жилої квартиру АДРЕСА_1, загальною площею в 33,67м2.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 139/86/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович
Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17 жовтня 1997 року і мають трьох спільних дітей: неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого у сім’ї виникають постійні суперечки, непорозуміння.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що стосунки зіпсувалися з тих пір, коли він через погіршення стану здоров’я втратив можливість більше виконувати домашньої роботи. Але він відданий своїй сім’ї, бажає її зберегти, готовий заради цього до будь-яких компромісів.
Просив надати строк на примирення терміном у шість місяців.

Позивач не заперечила можливості примирення.

Суд вважає, що для збереження сім’ї, що має трьох дітей, у тому числі двох малолітніх, які потребують повноцінної сім’ї, батьківської любові і турботи, а також клопотання відповідача, з якого слідує, що він щиро бажає збереження сім’ї, слід надати сторонам строк на примирення для перевірки своїх рішень та почуттів. В цьому конкретному випадку суд, з врахуванням клопотання відповідача, вважає за правильне, доцільне і достатнє надати подружжю строк на примирення терміном в шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю строк для примирення терміном у шість місяців.

Ухвала суду про надання строку на примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9-ої години 24 грудня 2014 року.

На ухвалу про зупинення провадження у справі протягом п’яти днів з моменту її оголошення (отримання копії) може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Справа № 335/3590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» про визнання зобов’язань за договорами поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позивачі в особі представника ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання зобов’язань за договорами поруки припиненими, який підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням ПАТ «УкрСибБанк» зазначено: м. Харків, пр. Московський буд. 60, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Посилання в позовній заяві про підсудність зазначеної цивільної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на підставі ч. 8 ст. 110
ЦПК України, оскільки позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя та є виконавцями зобов’язань, то позовні вимоги можуть подаватися за місцем їх реєстрації, є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи те, що положення договорів поруки не містять зазначення про їх місце виконання в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, зобов’язання за договорами поруки виконуються не за місцем реєстрації когось із позивачів, суддя вважає, що підстави для застосування альтернативної підсудності передбачено п. 8 ст. 110 ЦПК
України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачам у зв'язку з її непідсудністю
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя. Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачам право подання даного позову за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання зобов’язань за договорами поруки припиненими - повернути представнику позивачів
ОСОБА_7 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2228/14-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

25.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 02.07.2014 о 08:20 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 року. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді:
Дячишин В.Ф. при секретарі:
Довба Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2007 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №635. Від подружнього життя дітей немають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне шлюбне життя у них з відповідачкою не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачкою, оскільки це суперечитиме його інтересам. Просить розірвати шлюб, а справу розглянути у його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги визнала, просить такі задовольнити, а справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2007 року у
Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№635. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від подружнього життя дітей не мають.
Позивач не допускає можливості примирення з відповідачкою, відповідачка жодним чином не проявляє бажання примиритися з позивачем, що дає суду підставу для розірвання шлюбу.
Шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 2007 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено актовий запис № 635.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1504/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

24.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 квітня 2014 року, у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2014 року, яким позов ПАТ "Акцент
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу у п'ятиденний термін з дня отримання усунути вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення, конверт з ухвалою суду був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.119)

Згідно ч.1 ст. 77 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка разом із повідомленням надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

10.06.2014 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу представника відповідача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються копією довіреності в матеріалах справи ( а.с. 38).

Копію ухвали суду ОСОБА_3 отримав 13 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120 ).

Враховуючи те, що ухвала суду надсилалася на зазначену адресу відповідача, а представник відповідача отримав ухвалу суду і у встановлений строк не виконав вимог, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до статті 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/2861/14-ц
СУДОВИЙ 23.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що боржники споживають наданий заявником
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржників утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі 2320, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе,
Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче