Справа 666/1471/14-ц
Провадження № 2/666/1020/14
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

13.06.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Дніпровський» про
відшкодування матеріальної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом
про відшкодування матеріальної шкоди
та зобов'язання вчинити певні дії,
мотивуючи тим, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що
на протязі 2013 року її квартиру
регулярно затоплювало внаслідок
неналежного ставлення відповідачів
щодо підтримання у справному стані
водопровідної системи, яка знаходиться
у їх квартирі. Відповідно до повторного
припису комунального підприємства
«Дніпровський» №1/20 від 21.10.2013р.
відповідачів було зобов'язано
терміново замінити трійник в плиті
перекриття каналізаційної труби у
зв'язку з тим, що вони затоплюють нижче
розташовану квартиру АДРЕСА_1, проте
останні не усунули вказані порушення.
Факт затоплення квартири позивача було
перевірено в складі уповноваженої
комісії, в результаті якої згідно акту
комісії від 03.02.2014 року позивачу
завдано матеріальну шкоду, а саме
вздовж плити перекриття стеля в
коридорі в мокрих буро-чорних плямах,
шпалери на стіні намокли та відстали.
Крім того, у висновку акту комісії
зазначено, що затоплення квартири
позивача відбулося з вини мешканців
квартири АДРЕСА_1, внаслідок
недбайливого відношення до
сантехнічного обладнання. Добровільно
відшкодувати завдану матеріальну
шкоду відповідачі не бажають, на
неодноразові звернення позивача не
реагують. У зв'язку з наведеним, просила
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 3000,00грн., стягнути солідарно з
відповідачів витрати, пов'язані із
викликом комісії для складання акту в
розмірі 68,05грн., стягнути пропорційно з
відповідачів витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60грн.,
зобов'язати відповідачів усунути
порушення відповідно до припису КП
«Дніпровський» шляхом заміни трійника
в плиті перекриття каналізаційної
труби.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просить поставити
питання щодо визначення обсягу та
вартості ремонтно-будівельних робіт
необхідних для усунення наслідків
затоплення за адресою: АДРЕСА_1.
Проведення експертизи призначити
експерту ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечувала проти призначення
експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про місце та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причина неявки суду не відома.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Комунальне підприємство
«Дніпровський» про відшкодування
матеріальної шкоди та зобов'язання
вчинити певні дії судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- визначити обсяг та вартість
ремонтно-будівельних робіт необхідних
для усунення наслідків затоплення за
адресою АДРЕСА_1;

- визначити причини затоплення за
адресою АДРЕСА_1;

- визначити з чиєї вини відбулось
затоплення за адресою АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_5, адреса: м.Херсон, вул.9
Січня, 8.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснивши
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом
одного місяця з дня отримання копії
ухвали.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги через Дніпровський районний суд
м.Херсона протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.А.Іванищук