Справа №150/504/14-ц
Провадження по справі №6/150/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року Чернівецький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого судді – Суперсона С.П.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву в.о. начальника відділу
ДВС Чернівецького РУЮ у Вінницькій
області про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З поданої до суду заяви слідує, що
рішенням Чернівецького районного суду
Вінницької області від 29.12.2010 року в
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору було позовні
вимоги було задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в розмірі 91391,11 грн., з
яких:

- сума боргу в розмірі 85826,13 грн., в тому
числі 60100,29 грн. – заборгованість за
кредитом, 11419,68 грн. – заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
11723,50 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом, 2582,66 грн. –
пеня за несвоєчасне виконання
зобов’язання;

- 4541,31 грн. – штрафні санкції за
несвоєчасне виконання зобов’язання;

- понесені по справі судові витрати: 120,00
грн. – витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 903,67 грн. – судовий
збір.

Проте, станом на 05.05.2014 року
заборгованість ОСОБА_3 А,К. залишається
непогашеною. З зібраних доказів,
зокрема: довідки Чернівецького
відділення Могилів-Подільського ОДПІ
слідує, що на рахунки боржника в
банківських установах накладено арешт
та рух коштів відсутній; з довідки
держсільгоспінспекції по
Чернівецькому районі за боржником
рахується трактор К-700, 1991 р.в.,
заводський номер 9113445, місце
перебування якого невідоме, згідно
постанов арештовано та оголошено в
розшук; згідно довідки держкомзему,
земельні ділянки на праві приватної
власності, належні боржнику відсутні; з
довідки КП МБТІ за боржником рахується
будинок 66, на підставі свідоцтва про
спадщину, виданого Чернівецькою
нотаріальною конторою 23.05.2006 року №1071,
в якому зареєстровано сина боржника. У
разі передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, яким 25.03.2014 року
було відмовлено в наданні такого
дозволу. З огляду на наведене, в.о.
начальника ДВС Чернівецького РУЮ було
подано до суду заяву, в якій просив
вирішити питання та надати дозвіл на
реалізацію описаного та арештованого
майна в рахунок погашення боргу за
виконавчим документом №2-2672010, виданим
Чернівецьким районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 коштів в сумі 91391,11 грн. на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання рішення.

Заявник, будучи у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи повідомленим, в судове
засідання не з’явився, проте подав
заяву, в якій просив слухати справу без
його участі.

Боржник ОСОБА_2, також подав до суду
заяву, в якій просив суд слухати справу
без його участі, зазначивши, що йому
належить трактор К-700, 1991 року випуску,
який переданий державними виконавцями
на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.
Рожнятівка Томашпільського району
Вінницької області, а тому заперечив
проти задоволення заяви в. о.
начальника ДВС Чернівецького РУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та співставленні, приходить
до слідуючого.

Згідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо ), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін
і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі рішення Чернівецького
районного суду Вінницької області від
29 грудня 2010 року по справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, з якого слідує
наступне:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 91391,11
грн., з яких:

- суму боргу в розмірі 85826,13 грн., в тому
числі 60100,29 грн. – заборгованість за
кредитом, 11419,68 грн. – заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
11723,50 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом, 2582,66 грн. –
пеня за несвоєчасне виконання
зобов’язання;

- 4541,31 грн. – штрафні санкції за
несвоєчасне виконання зобов’язання;

- понесені по справі судові витрати: 120,00
грн. – витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 903,67 грн. – судовий
збір.

Чернівецьким районним судом було
видано виконавчий лист №2-267/20110 про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 05.05.2014 року, заборгованість
ОСОБА_2 залишається непогашеною.

Боржником до суду було подано заяву, в
якій ОСОБА_2 зазначив, що просить
звернути стягнення на належний йому
трактор К-700, 1991 року випуску, місце
перебування якого державним
виконавцям ДВС Чернівецького РУЮ
відоме, так як був переданий останніми
на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.
Рожнятівка Томашпільського району.

Статтею 32. Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що одним із заходів
примусового виконання рішень є:

звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права)

боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
державними виконавцями не вжито всіх
необхідних та передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження» заходів задля
примусового виконання рішення суду, а
тому, заява в. о. начальника ДВС
Чернівецького РУЮ ОСОБА_6 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника відділу ДВС
Чернівецького РУЮ у Вінницькій області
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішень – залишити
без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернути стягнення на
трактор К-700, 1991 року випуску,
заводський номер 9113445, свідоцтво про
реєстрацію АБ 680649 від 03.06.2009 року,
належний ОСОБА_2 та перебуває на
зберіганні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.
Рожнятівка Томашпільського району
Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги у п’ятиденний
строк з дня її винесення до апеляційної
інстанції через суд першої інстанції.
Учасникам процесу, які не були присутні
при оголошенні ухвали, строк її
оскарження становить п’ять днів з
моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.