Номер провадження: 22-ц/785/5186/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги, за апеляційною скаргою в.о.
директора Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 березня 2014 року,

встановив:

КП «ЖКС «Порто-Франківський»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 26 березня 2014 року у
задоволенні позову КП «ЖКС
«Порто-Франківський» відмовлено.

На вказане рішення суду в.о. директора
КП «ЖКС «Порто-Франківський» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
вищевказане рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог КП «ЖКС
«Порто-Франківський» повністю,
посилаючись на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року
апеляційна скарга в.о. директора КП
«ЖКС «Порто-Франківський» була
залишена без руху, наданий строк, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання апелянтом ухвали, для
усунення недоліків скарги: зазначення
в апеляційній скарзі в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
рішення (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин); зазначення в
апеляційній скарзі нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
до апеляційної скарги додати копію
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

З наявного у матеріалах справи
повідомлення вбачається, що копію
ухвали апелянт отримав 28 квітня 2014
року (а.с. 121), однак у призначений судом
строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали
суду про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу в.о. директора
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 березня 2014 року вважати неподаною
та повернути.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський