Справа № 132/1113/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, який
дії від імені та в інтересах приватного
малого підприємства «Атлант» до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог: ПП «Дарвін»; Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2; Відділ державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції про
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому вказує, що згідно
іпотечного договору від 01.06.2012 року
Приватне мале підприємство «Атлант» в
забезпечення виконання зобов'язань ПП
«Дарвін», які випливають з кредитного
договору між боржником та ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»,
передало в іпотеку даному банку майно -
нежитлові будинки за адресою АДРЕСА_1

Приватне мале підприємство «Атлант»,
як іпотекодавець, так і основний
боржник ПП «Дарвін» вказані у
виконавчому написі суми
заборгованості за процентами, пенею та
інших вказаних в них сум, не визнають,
тому просить визнати виконавчі написи
№ 74, № 75, від 15.01.2014 року такими, що не
підлягають виконанню, оскільки
нотаріус вчинив виконавчий напис без
документів, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника,
без направлення вимоги про погашення
заборгованості.

В судовому засіданні під час розгляду
цивільної справи по суті, представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_3
звернулася до суду з клопотанням про
закриття справи, оскільки ОСОБА_1
засновник, який діє в інтересах
юридичної особи Приватного малого
підприємства «Атлант», звернувся до
суду як фізична особа до ПАТ «Сбербанк
Росії», як юридичної особи, у зв'язку із
вчиненням приватним нотаріусом ОСОБА_4
виконавчих написів на договорі іпотеки
та договорі застави, укладених між ПМП
«Атлант» та АТ «Сбербанк Росії» -
юридичними особами, тому даний спір
непідвідомчий суду загальної
юрисдикції, адже розглядається спір
між юридичними особами, а справа №
132/1113_14-ц підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_5, який
представляє інтереси ОСОБА_1, як
фізичної особи, так і юридичної особи
ПМП «Атлант» заперечує про
задоволення даного клопотання,
оскільки ОСОБА_1 є засновник малого
підприємства і вирішується питання про
позбавлення права власності на майно
підприємства.

Представник відділу ДВС Калинівського
РУЮ Штельмах В.Д. покладається на
рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін,
оцінивши матеріали справи суд вважає
клопотання слід задовольнити виходячи
з наступного.

Так, судом встановлено позивач
ОСОБА_1, який діє від імені та в
інтересах Приватного малого
підприємства «Атлант», звернувся до
суду з даним позовом до АТ «Сбербанк
Росії», в якому фактично оспорює
наявність боргу та правильність вимог ,
зазначених у виконавчому написі,
вчиненим приватним нотаріусом ОСОБА_4
на договорі іпотеки та договорі
застави, укладених між ПМП «Атлант» та
АТ «Сбербанк Росії» , тобто має місце
спір про право між юридичними особами,
тому даний спір непідвідомчий суду
загальної юрисдикції, а має
розглядатися господарським судом.

Оскільки боржником є юридична особа
- ПП «Дарвін», позивачем ( заставодавцем
) є юридична особа - ПМП «Атлант» ,
кредитор є юридична особа - ПАТ
«Сбербанк Росії«, за ініціативою якого
вчинено виконавчий напис, справа
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

У ч.1ст.1 ГПК України зазначено, що
юридичні особи та фізичні особи-
суб'єкти підприємницької діяльності -
звертаються за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів. До господарського
суду згідно зі встановленою
підвідомчістю господарських справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, суд
вважає, що дана справа підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, тому провадження у даній
справі необхідно закрити.

Розяснити, що наявний спір про цивільне
право між юридичними особами віднесено
до юрисдикції господарського суду.

Крім того, вжиті Ухвалою
Калинівського райсуду від 29.04.2013 року
заходи забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення по виконавчих
провадженнях на підставі виконавчих
написів № 74 та № 75 виданих 15.01.2014 року,
які перебувають на виконанні
заступника начальника відділу ДВС
Калинівського РУЮ Штельмаха В.Д -
скасувати .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити. Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який дії від імені та в
інтересах приватного малого
підприємства «Атлант» до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог: ПП
«Дарвін»; Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2; Відділ державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції про
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню закрити в
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства

Розяснити, що наявний спір про цивільне
право між юридичними особами віднесено
до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Вжиті Ухвалою Калинівського райсуду
від 29.04.2014 року заходи забезпечення
позову шляхом зупинення стягнення по
виконавчих провадженнях на підставі
виконавчих написів № 74 та № 75 виданих
15.01.2014 року, які перебувають на
виконанні заступника начальника
відділу ДВС Калинівського РУЮ
Штельмаха В.Д - скасувати .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: