справа №176/1065/13-ц
провадження №2/176/102/14
УХВАЛА

25 червня 2014 р.

Жовтоводський міський суд
Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської
І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа головне управлінням
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання фізичної особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 23 квітня 2013
року звернувся до суду із позовом в
якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житлом та
зняття з реєстрації за адресою
квартира АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач та
представник позивача, не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

При цьому, до початку розгляду справи
по суті представником позивача ОСОБА_3,
що діє на підставі довіреності від 12
квітня 2013 року, надано заяву, щодо
залишення позовних вимог по даній
справі без розгляду.

Відповідач, як і третя особа, у судове
засідання не з'явились, про місце та час
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причина
неявки до суду невідома.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК
України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

Враховуючи вищевикладене, те що
представник позивача надав суду заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду, і це вільне волевиявлення
останнього, те що обмеження
повноважень представника на вчинення
даної процесуальної дії не застережено
довіреністю, а також те, що вимоги заяви
не суперечать закону, не порушують
права сторін, згідно з принципом
диспозитивності, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” №3674-VІ
від 8 липня 2011 року, де зазначено, що
сплачена сума судового збору
повертаються за ухвалою суду, поміж
іншого і у разі залишення заяви без
розгляду, позивачу необхідно повернути
сплачений ним на користь держави
судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа головне управлінням державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання фізичної особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття з реєстрації – залишити без
розгляду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованому за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений, згідно
квітанції № 35740.1003.3 від 19.04.2013 року,
судовий збір у сумі 114 (сто
чотирнадцять) грнивен 70 копійок.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у п'ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського
суду
І.А.
Павловська