Справа
Провадження 2/165/331/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі
головуючого судді Свередюка А.В., при
секретарі Гнатюк К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

16 травня 2014 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який було укладено 17
червня 1989 року у Городищенській
сільській раді Луцького району
Волинської області, актовий запис № 02.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17
червня 1989 року уклали шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мали сина -
Сергія, який помер у 2013 році. Спільне
життя з відповідачем не склалось.
Припинили шлюбні відносини, не ведуть
спільного господарства. Відповідач
переїхала проживати до іншого
чоловіка. Вважає, що примирення і
подальше збереження сім'ї неможливе,
оскільки це суперечить його інтересам.
Просить позов задоволити та розірвати
шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подала до суду письмову
заяву, в якій просить проводити розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, подав до суду
письмову заяву, в якій просить
проводити розгляд справи за її
відсутності, заявлені позовні вимоги
визнає повністю, не заперечує щодо їх
задоволення.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачем, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, та наявність законних
підстав для розірвання шлюбу, суд позов
задоволює і розриває шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 Прізвища сторін після
розірвання шлюбу не змінюються.
Стягнути з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. сплаченого судового
збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174,
ч. 2 ст. 197, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України,
на підставі ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 17 червня 1989 року у
Городищенській сільській раді
Луцького району Волинської області,
актовий запис № 02, розірвати.

Прізвища сторін після
розірвання шлюбу не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не було скасовано набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк