У Х В А Л А

25.04.2014 року
місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Юридична фірма - МС», ТОВ «Вігас», ТОВ
«Хрещатик-2» до міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року скаржники звернулись до
суду із вищезазначеною скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги,
приходжу до висновку, що вона підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» встановлено,
що скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК.

Однак, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
скарга не містить чіткого формулювання
змісту вимог заявників щодо порядку
усунення або поновлення порушених прав
чи свобод.

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч вищезазначеній
постанові та п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України
скаржники не зазначили доказів, що
підтверджують кожну обставину, а саме,
порушення прав за захисток яких
скаржники звернулись до суду, або
наявність підстав для звільнення від
доказування зазначеного.

Разом з тим, всупереч ч. 8 ст. 119 ЦПК
України до скарги не додано належних
довіреностей або інших документів, які
підтверджують повноваження
представників ТОВ «Юридична фірма -
МС», ТОВ «Вігас» та ТОВ «Хрещатик-2».

Окрім наведеного, заявники просять суд
вжити заходів щодо забезпечення
доказів, шляхом витребування останніх,
однак, в порушення ч. 1 ст. 133 ЦПК України
не додають до скарги доказу про сплату
судового збору, передбаченого пп. 13 п. 1
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 134 ЦПК
України вимога заявників про
витребування доказів не містить
чіткого визначення доказів, які
необхідно забезпечити, їх реквізитів,
тощо.

На підставі наведеного вважаю за
необхідне скаргу залишити без руху та
надати заявникам строк для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Юридична фірма - МС», ТОВ «Вігас»,
ТОВ «Хрещатик-2» до міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити заявникам про необхідність
усунення вказаних недоліків до 21.05.2014
року, але не більше п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, та попередити,
що в противному разі скарга буде
вважатись неподаною, та повернута
заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Домніцький