Справа № 309/4423/13-ц
Провадження № 2/309/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого -
судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я.В.

з участю
позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем ОСОБА_2 вона
зареєструвала шлюб 22.05.2001 року у
виконавчому комітеті
Липецько-Полянської сільської ради за
актовим записом № 09.

За час спільного проживання у сторін
народилося двоє дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різних характерів та
поглядів на життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє
вдома безпідставні сварки, не
піклується та не утримує сім'ю. За таких
обставин сторони на сьогоднішній день
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства. У зв'язку з наведеним
позивачка просить суд розірвати їхній
шлюб, оскільки подальше сумісне життя
за таких умов є неможливе, так як шлюб
сторін існує формально.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов заперечив. Вважає, що їх шлюб може
бути збережено, однак не зміг пояснити
суду яким чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

В судовому засіданні встановлено, що з
відповідачем ОСОБА_2 позивачка
зареєструвала шлюб 22.05.2001 року у
виконавчому комітеті
Липецько-Полянської сільської ради за
актовим записом № 09.

За час спільного проживання у сторін
народилося двоє дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різних характерів та
поглядів на життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє
вдома безпідставні сварки, не
піклується та не утримує сім'ю. За таких
обставин сторони на сьогоднішній день
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства. Сумісне життя сторін за
таких умов є неможливим.

Суд критично ставиться до тверджень
відповідача про те, що їхній з
позивачкою шлюб може бути збережено,
оскільки останнім в судовому засіданні
не представлено доказів того, що за
весь період часу, який надав суд для
примирення сторін ним вживалися які -
небудь заходи з метою примирення,
збереження сім'ї та шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Тобто, з наведеної норми закону
вбачається, що шлюб не може існувати
всупереч інтересам та небажанню жінки
чи чоловіка перебувати у шлюбі.

Оскільки в даному випадку між
сторонами існують стійкі неприязні
стосунки, позивачка не бажає
примиритися та зберегти сім'ю, суд
вважає, що шлюб сторін існує формально,
не виконує свого призначення, тому його
збереження є недоцільним.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,
218 ЦПК України та ст. ст. 24, 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконкомі Липецько -
Полянської сільської ради 22.05.2001 року
за актовим записом № 9- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.