Справа № 654/1388/14-ц
Провадження № 2/654/599/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
суддіФранцішка Ю.В.,при
секретаріТерещенко Ю.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Голопристанського
районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому зазначає, що 20.05.2013 року
він передав відповідачу по справі
майно вартістю 36 000 гривень. Цього ж
дня, відповідач частково здійснив
оплату вартості відповідного майна в
сумі 20 000 гривень. На підтвердження
отримання майна та сплати частини
грошей, ОСОБА_4 написав розписку, в якій
власноручно зазначив, що недоплачені
грошові кошти за отримане майно в
розмірі 16 000 гривень він зобов'язується
повернути ОСОБА_3 в тримісячний строк.
Однак, свого обов'язку відповідач не
виконав, та на теперішній час грошові
кошти не повернув. В зв'язку з цим,
позивач просить стягнути з ОСОБА_4 суму
боргу в розмірі 16 000 грн., витрати
пов'язані з оплатою правової допомоги в
сумі 2 150 гривень, відповідальність за
порушення грошового зобов'язання - 291,84
грн., а також понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав на підставах вказаних
в позовній заяві та просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив. За
наявності матеріалів у справі, суд
вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, вивчивши
матеріали справи, дослідивши зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що заявлений позов є
обґрунтованим та законним, у зв'язку з
чим підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено,
що на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 20.05.2013 року ОСОБА_3
передав відповідачу по справі
«прес-підбиральник», вартістю 36 000
гривень. Цього ж дня, ОСОБА_4 частково
здійснив оплату вартості відповідного
майна в сумі 20 000 гривень. На
підтвердження отримання майна та
сплати частини грошей, ОСОБА_4 написав
розписку, в якій власноручно зазначив,
що недоплачені грошові кошти за
отримане майно в розмірі 16 000 гривень
він зобов'язується повернути ОСОБА_3 в
тримісячний строк. Однак, свого
обов'язку відповідач не виконав, та на
теперішній час грошові кошти не
повернув. В зв'язку з цим, позивач
просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу в
розмірі 16 000 грн., витрати пов'язані з
оплатою правової допомоги в сумі 2 150
гривень, відповідальність за порушення
грошового зобов'язання - 291,84 грн., а
також понесені ним судові витрати по
сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(положення ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 1050 ч. 1 ЦК України визначено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, загальна кількість днів
прострочення виконання зобов'язання у
період з 01.09.2013 року по 16.04.2014 рік
становить 228; сума пені за один день
прострочення складає 0,008 % від суми
основного боргу або 1 гривню 28 копійок
(228 * 1,28 = 291,84).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені і
документально підтверджені судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти на
загальну суму 18 441 (вісімнадцять тисяч
чотириста сорок одну) грн., 84 коп. та
судовий збір в розмірі 243(двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко