Справа № 316/965/14-ц
Провадження № 2/316/534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
м.
Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного
товариства « Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько - Дніпровського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовними вимогами до відповідача про
стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги
зазначив наступне.

05.08.2013 року у с. Дніпровка
Кам'янсько - Дніпровського району
Запорізької області в результаті
дорожньо - транспортної пригоди були
пошкоджені залізобетонні опори № 44-45
ПЛ -6 кВ, Ф-42, які належать Кам'янсько -
Дніпровському РЕМ ВАТ «
Запоріжжяобленерго».

Відповідно до постанови
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 23.10.2013 року по
справі № 316/2765/13-п 05.08.2013 року о 20 годині
15 хвилин ОСОБА_1 в с. Дніпровка, К -
Дніпровського району Запорізької
області по вулиці Партизанська,
керуючи автомобілем « CHEVROLET AVEO»,
державний номер НОМЕР_2, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок
чого втратив контроль над транспортним
засобом та скоїв зіткнення з
електричною опорою, своїми діями
порушив п.12.1 ПДР України. Дії
правопорушника ОСОБА_2 були
кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та
призначено адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

В результаті дорожньо - транспортної
пригоди позивачеві по даній справі
заподіяно матеріальну шкоду в розмірі
5 260,27 грн., та з урахуванням
відновлюваних робіт матеріальна шкода
складає 13 702,20 грн..

Відповідач по справі добровільно
матеріальну шкоду не відшкодував.

Просить суд стягнути з відповідача 13
702,20 грн., та сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн..

В судове засідання представник
позивача , що діє на підставі
довіреності Фалько Т.С. не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить
суд їх задовольнити, не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, належним чином
повідомлявся про слухання справи, про
що свідчать копії повісток про
слухання справи відправлені на адресу
відповідача ( а.с. 14,15). Повідомлення
повернулись до суду з помітками « За
закінченням терміну зберігання» , що
суд розглядає, як небажання
відповідача отримувати повістки та
з'являтись до суду.

З метою запобігання тяганини при
розгляді справи, зі згоди позивача, суд
ухвалив слухати справу в порядку
заочного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд
прийшов до висновку , що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що дорожньо -
транспортна пригода за участю водія
ОСОБА_1 - відповідача по даній справі -
відбулася 05.08.2013 року о 20 годині 15
хвилин в с. Дніпровка К -Дніпровського
району Запорізької області по вулиці
Партизанська, де водій, керуючи
автомобілем « CHEVROLET AVEO», державний
номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого втратив
контроль над транспортним засобом та
скоїв зіткнення з електричною опорою,
своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області по
адміністративній справі № 316/2756/13 - п
від 23.10.2013 року дії правопорушника
ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 124
КУпАП та призначено адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі
340,0 грн. ( а.с. 10).

Внаслідок ДТП було ушкоджено
залізобетонні опори № 44-45,ПЛ - 6 кВт..
Відповідно до смети та розрахунку
вартості пошкодженого майна
матеріальна шкода завдана
відповідачем по справі в розмірі 13 702,20
грн. з урахуванням відновлюваних робіт
( а.с. 5-7).

Відповідач повідомлений про
наявність завданої шкоди, але в
добровільному порядку шкоду не
відшкодував ( а.с. 4).

При зверненні до суду позивачем
сплачені судову витрати, які
підлягають стягненню з відповідача, на
підставі ст. 88 УПК України.
Документально доведені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн..

Суд прийшов до висновку , що позовні
вимоги законні, обґрунтовані, доведені
матеріалами справи, тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,57,
60,88,209,212,213-215, 224, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Відкритого акціонерного
товариства « Запоріжжяобленерго» в
особі Кам'янсько - Дніпровського РЕМ
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі
13 702,20 грн., на поточний рахунок №
7 в ЗОД « Райффайзен банк « Аваль»,
МФО 380805, та сплачений
судовий збір в розмірі 243,60 грн. на
поточний рахунок № 7 в ЗОД «
Райффайзен банк « Аваль», МФО 380805,

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: І. В.
Курач