Справа № 372/971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського
районного суду Київської області у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів, в якій зазначає, що
ОСОБА_4 не виконані позикові
зобов'язання за письмовими розписками,
боржник померла, тому просила стягнути
з спадкоємців заборгованість за
договором позики в рівних частинах.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року
прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних
вимог до ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів в розмірі 194 699 грн. 75 коп.,
задоволено заяву про збільшення
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів до загального розміру
боргу - 389 399 грн. 49 коп., провадження по
цивільній справі за позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, закрито.

Під час судового розгляду позовні
вимоги було збільшено, загалом позивач
просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
розмірі 1 622 234 гривні 13 копійок.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_5 позов підтримали в
повному обсязі, посилаючись на те, що
ОСОБА_4, зловживаючи довірливими
відносинами із позивачем регулярно
позивача у неї великі суми в гривнях та
доларах США, але жодного разу не
віддавала борги, хоч постійно обіцяла
повернути, фактично жила на чужі гроші,
після смерті ОСОБА_4 її батько
відмовився повертати численні борги
позивачеві та іншим кредиторам.

В судове засідання відповідач вп'яте не
з'явився, у належній процесуальній
формі жодного разу причин неявки не
повідомив, заяв, клопотань чи
заперечень суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи повторну неявку
відповідача, суд вважав можливим
розглянути спір у його відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, її представника,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В період з 2007 по 2009 роки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 було укладено ряд договорів
позики, згідно якого позивач передала,
а ОСОБА_4 отримала у борг загалом 20 700
доларів США та 212 400 гривень, зокрема:

- 26.04.2007 року позичено 2 000 доларів США
під 5 % щомісячно строком до 26.06.2007 року,

- 09.07.2007 року позичено 3 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 01.09.2007 року позичено 1 500 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 20.09.2007 року позичено 2 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 25.09.2007 року позичено 20 000 грн. під 5 %
щомісячно строком до 25.06.2008 року,

- 10.10.2007 року позичено 28 500 грн. під 5 %
щомісячно строком до 10.06.2008 року,

- 09.11.2007 року позичено 2 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 10.11.2007 року позичено 11 500 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 21.11.2007 року позичено 25 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 02.12.2007 року позичено 10 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 13.12.2007 року позичено 7 500 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 10.01.2008 року позичено 10 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 08.02.2008 року позичено 1 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 26.02.2008 року позичено 5 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 07.04.2008 року позичено 10 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 25.04.2008 року позичено 2 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 07.05.2008 року позичено 10 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 21.06.2008 року позичено 5 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 23.08.2008 року позичено 1 500 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
за вимогою,

- 24.08.2008 року позичено 10 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 25.08.2008 року позичено 10 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 17.09.2008 року позичено 1 000 доларів США та
5 000 грн. під 5 % щомісячно із строком
повернення - за вимогою,

- 25.09.2008 року позичено 5 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 29.09.2008 року позичено 1 500 доларів США та
17 500 грн. під 5 % щомісячно із строком
повернення - за вимогою,

- 03.10.2008 року позичено 20 000 грн. під 5 %
щомісячно із строком повернення - за
вимогою,

- 17.03.2009 року позичено 1 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
через місяць,

- 05.04.2009 року позичено 200 доларів США та 2
400 грн. під 5 % щомісячно із строком
повернення - за вимогою,

- 16.07.2009 року позичено 2 000 доларів США
під 5 % щомісячно із строком повернення -
через місяць.

Вказані цивільно-правові угоди були
укладені в письмовій формі - у виді
підписаних ОСОБА_4 письмових розписок.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

До цього часу позикове зобов'язання
боржником ОСОБА_4 не виконувалось.

Вказані вище обставини встановлені
судом на підставі наявних у справі
письмових доказів.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Оскільки грошові зобов'язання не були
виконані у передбачений договорами
строк, відповідно до наявного у справі
розрахунку за договорами позики
виникла заборгованість в загальному
розмірі 1 622 234 гривні 13 копійок, яка
станом на 13.02.2014 року складалась із
заборгованості за позикою в розмірі 212
400 гривень та 20 700 доларів США, що за
курсом НБУ становить 176 999 грн. 49 коп.;
процентів за користування коштами в
розмірі 638 917 грн. 74 коп. та 62 485,48 доларів
США, що за курсом НБУ становить 534 294 грн.
59 коп.; трьох відсотків річних в розмірі
32 469 грн. 59 коп. та 3 175,49 доларів США, що за
курсом НБУ становить 27 152 грн. 66 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 став її
батько ОСОБА_2, який прийняв спадщину в
повному обсязі, в тому числі заявив
свої права на спадкове майно у виді
трикімнатної квартири у м.Українка та
автомобіль «Mitsubisi», що підтверджується
матеріалами спадкової справи.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась у
письмовою вимогою (претензією) про
обов'язок спадкодавця до ОСОБА_2, в якій
заявила про вимоги по невиконаним
ОСОБА_4 позиковим зобов'язанням за
вказаними вище договорами позики, що
підтверджується довідкою про вчинені
нотаріальні дії.

Таким чином, судом встановлено, що
боржник ОСОБА_4 померла, після смерті
якої спадщину прийняв її батько -
ОСОБА_2 У встановлений законом
шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулась
з вимогою (претензією) кредитора
спадкодавця про обов'язок спадкодавця
виконати позикові зобов'язання, а також
вона звернулась із відповідною заявою
до Української міської державної
нотаріальної контори

Таким чином, вимоги позову ґрунтуються
на законі, узгоджуються із зібраними по
справі доказами, а звернення позивача
за судовим захистом є правомірним.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, відсутність
заперечень відповідача, вирішуючи спір
на підставі наявних у справі доказів,
суд вважає, що позовні вимоги доведені,
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та матеріалах справи.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-214, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 15, 258, 259, 261, 267, 525,
526, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
розмірі 1 622 234 гривні 13 копійок, судові
витрати в розмірі 3 654 гривні, а всього 1
625 888 гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко