Справа № 645/391/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого – судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі – Ільюта А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
внесення виправлень до судового
наказу,

встановив:

13 березня 2014 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова було видано
судовий наказ про стягнення
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1 474, 82
грн.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України “Про виконавче
провадження”, а саме: судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 – індивідуального
ідентифікаційного номеру, що
унеможливлює його виконання державним
органом, так як відповідно до п. 3 ст. 18
ЗУ “Про виконавче провадження” у
виконавчому документі зазначаються –
“ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків)”. У зв’язку з чим,
стягувач просить суд витребувати з
відповідних податкових органів
інформацію щодо ідентифікаційного
номеру боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть
участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у відповідності до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України,
судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає необхідним
клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України –
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі обов’язково
зазначаються: - «…індивідуальний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків) , а також
інші дані…»

Згідно наданої довідки державної
податкової служби України від 17 червня
2014 року та від 19 червня 2014 року –
вказані фізичні особи зареєстровані в
Державному реєстрі фізичних осіб –
платників податків під реєстраційним
номером ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2,
ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним задовольнити заяву КП
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.
103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження” по цивільній справі за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій -
задовольнити.

Внести до виконавчого документу №
645/374/14-ц дані щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржників, а
саме: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2,
ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: