Єдиний унікальний № 371/815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 815 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О
В И В :

позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з ним у шлюбі з
24 грудня 2011 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки
не склались через несумісність
характерів. З жовтня 2012 року шлюбних
стосунків не підтримують, наміру
зберігати сім"ю не мають. Просила
розірвати укладений з відповідачем
шлюб в судовому порядку, залишити дочку
проживати з нею та після розірвання
шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні позивача заявлені
позовні вимоги підтримала, в
поясненнях послалася на обставини,
викладені в поданій до суду позовній
заяві. Додатково пояснила, що має іншу
сім»ю.

Відповідач позовні вимоги визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу,
пояснив, що збереження шлюбу
суперечить обом з подружжя. Він має
добрі відносини з дружиною, дитина
проживає з матір»ю за їх спільною
згодою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня
2011 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 24 грудня
2011 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції у
Київській області.

Від шлюбу мають малолітніх дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджуються свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 03
серпня 2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління
юстиції у Київській області.

Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. З жовтня
2012 року року шлюбних відносин сторони
не підтримують, проживають окремо.
Сімейні відносини між подружжям
розладились через відсутність
взаєморозуміння, різні погляди на
життя. Сторони не змогли створити в
сім'ї атмосферу, основану на почуттях
взаємної любові та поваги. Позивач має
іншу сім»ю.

Суд дійшов висновку, що причини розладу
подружніх відносин є справжніми, сім'я
розпалась, шлюб сторін носить
формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення. Заходи
щодо примирення подружжя відповідно до
ст. 111 Сімейного кодексу України є
непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав для розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.

Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України не має.

Згідно зі ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу
України місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за
згодою батьків.

Позивач зазначила, що малолітня дочка
проживає з нею та перебуває на її
вихованні. Заперечень щодо вказаних
обставин відповідач не подав. Сторони
дійшли згоди про місце проживання
дитини, і вимога позивача про
визначення місця проживання дочки з
нею є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

В поданій до суду заяві позивач
вказала, що після реєстрації
розірвання шлюбу бажає залишити
прізвище «ОСОБА_1».

У відповідності до частини 1 статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі позову позивач сплатила 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 7594 від 20 травня 2014
року.

Вказані понесені позивачем витрати
підлягають стягненню з відповідача на
її користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112,
113 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209,
212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24
грудня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління
юстиції у Київській області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за актовим записом № 147.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук