Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/88/2014
Справа № 641/5655/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого судді - Онупко
М.Ю.

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 05 травня
2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені, та з
відповідача ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX16240141 від 01 вересня 2008 року в
розмірі 29 021 грн. 05 коп., а також з
відповідачів стягнуто солідарно
заборгованість в розмірі 200 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що відповідач ОСОБА_1 не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, судом не було з'ясовано усіх
фактичних обставин справи, та
посилаючись на положення ст. 232 ЦПК
України просив скасувати заочне
рішення.

Представник позивача, відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а її
доводи підлягають оцінці в сукупності
з іншими доказами при розгляді даної
справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасовуванню,
якщо судом буде встановлено що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає
задоволенню та заочне рішення
Комінтернівського районного суду від 05
травня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 05 травня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10 год. 07 липня 2014
року.

В судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко