overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/916/14-ц
Номер провадження 2-н/224/332/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши заяву :
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК місце знаходження: м. Горлівка, пр. місце мешкання: АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків місце мешкання: АДРЕСА_1.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: м. Горлівка, пр. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 4946 (чотири тисячі дев'ятсот сорок шість) гривень 57 копійок, 3% річних в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 83 копійки, приріст інфляції в сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 46 копійок, а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа №266/2053/14-ц
Провадження№ 2/266/787/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М. ознайомившись з позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 29.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 453/401/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4161/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" до
ТзОВ "Сколівський деревообробний комбінат", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу іпотеки в управління, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Омега" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5345/14-ц
Провадження № 2-о/520/193/14
УХВАЛА

20.05.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
Виконком Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н
О В И В :

07.05.2014 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном її двоюрідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суддя вважає доцільним доручити
Київській районній адміністрації
Одеської міської ради підготувати на засіданні органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
Виконком Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
Виконком Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 року на 14 годин. 00 хв.

Доручити Київській районній адміністрації Одеської міської ради підготувати на засіданні органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 212/5341/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1375
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 1375 гривень 24 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 1375 гривень 24
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2652/14-ц
Номер провадження 2-н/629/453/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 47,08 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії заборгованість за використану електричну енергію в сумі 47,08 (сорок сім грн. 08 коп.) гривень.
Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1301/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "45" хвилин 02 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 715/784/14-ц
Провадження № 2/715/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року смт.Глибока Суддя
Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26277,54 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 11.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
справа № 361/770/14-ц провадження № 2/361/749/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Баришевська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Садівницьке товариство «Труд», про скасування рішення сільради, державного акту на землю та його реєстрацію -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 70 чотирнадцятої сесії
Пухівської сільської ради народних депутатів від 30 серпня 1996 року

«Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1, члену
Садівницького товариства «Труд»
ОСОБА_4.

Визнати недійсним державний акт, серії
І-КВ № 089477, на право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа
Провадження 2-н/165/254/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 561 (п'ятсот шістдесят одну) грн. 56 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 30 квітня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 212/8368/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року м. Кривий
Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Курделяс А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Каретної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди, третя особа
ОСОБА_5, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 витрати на побутовий догляд починаючи з 01 березня 2014 року щомісячно по 304,50 грн. до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_1 витрати на побутовий догляд одноразово в сумі 13 306,75 грн. за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_1 витрати за придбані квитки в сумі 1810,06 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_1 витрати за придбані милиці, чохли на протези та палиці в сумі 2 128,04 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_1 витрати за придбання ліків та медпрепаратів для процедур в сумі 2 844,43 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_1 доплату по щомісячним платежам в сумі 24 869,5 грн. за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2014 року .

Стягувати з Публічного Акціонерного
Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 щомісяця по 4 567,5 грн., починаючи з 01 березня 2014 року до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок.

В решті позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір 498,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Повний текст рішення буде виготовлено 27 травня 2014 року.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4687/14-ц
Провадження № 2-о/520/184/14
УХВАЛА

20.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Київський відділ
РАЦС Одеського міського управління юстиції про внесення виправлень в свідоцтво про народження,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд: встановити неправильність внесення запису Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції за № 39 від 27 березня 2002 року. Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво народження дитини Серія
НОМЕР_1 від 27 березня 2002 року; внести виправлення в записи Київського відділу реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції за №39 від 27 березня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправивши на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як у її молодших сестер та брата.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Київський відділ
РАЦС Одеського міського управління юстиції про внесення виправлень в свідоцтво про народження залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 30.04.2014 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду 16.05.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Київський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про внесення виправлень в свідоцтво про народження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Київський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про внесення виправлень в свідоцтво про народження до розгляду у судове засідання на 24.06.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.