Ухвала іменем україни 16 червня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну ОСОБА_2 на рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 03 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та
спорту Тячівської районної державної
адміністрації, Дулівської сільської
ради, третя особа: заступник начальника
Управління освіти, молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
визнати незаконним та скасувати наказ
Управління освіти, молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації «Про звільнення з посади
завідувача Дулівського дошкільного
навчального закладу
ОСОБА_2» від 12 липня 2013 року № 318-к в
редакції норми пункту 1
цього наказу, викладений наказом № 375-к
від 20 серпня 2013 року; поновити її на
посаді завідувача Дулівського
дошкільного навчального закладу;
зобов'язати Дулівську сільську раду
виплатити їй середній заробіток за час
вимушеного прогулу; стягнути солідарно
з Управління освіти, молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації та Дулівської сільської
ради 10 000 грн. моральної шкоди,
заподіяної їй незаконним звільненням.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області
від 03 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 16 квітня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ
начальника Управління освіти, молоді
та спорту Тячівської районної
державної адміністрації від 12 липня 2013
року за №318-К «Про звільнення з посади
завідувача Дулівського дошкільного
навчального закладу ОСОБА_2» з
врахуванням внесених до нього змін
згідно наказу заступника начальника
Управління освіти, молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації від 20 серпня 2013
року за № 375-К «Про внесення змін до
наказу від 12 липня 2013 року за № 318-К «Про
звільнення з посади завідувача
Дулівського дошкільного навчального
закладу ОСОБА_2» Поновлено ОСОБА_2 на
посаду завідувача Дулівського
дошкільного навчального закладу з
моменту її звільнення - 12 липня
2013 року. Стягнуто з Дулівської
сільської ради на користь позивача 18 922
грн. 20 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з відрахуванням з
цієї суми податку та інших обов'язкових
платежів. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення на роботі і
стягнення середньої заробітної плати
за один місяць в сумі 2818 грн. 20 коп. з
відрахуванням з цієї суми податку та
інших обов'язкових платежів.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить змінити
рішення районного суду, шляхом
задоволення позову у повному обсязі.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 03 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління освіти, молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації, Дулівської сільської
ради, третя особа: заступник начальника
Управління освіти, молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.