У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», первісний стягувач: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну
стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
звернулося 12 вересня 2013 року до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про заміну стягувача, в якій
просив суд: замінити стягувача по
справі № 2-839/09, а саме: замінити
стягувача по справі № 2-839/09, а саме:
замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
стягувача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс», у
зв'язку з переходом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» прав кредитора, відповідно до
Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня
2012 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження з ПАТ «УкрСиббанк»,
відносно боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
відмолено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
було задоволено частково, ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 жовтня 2013 року скасовано, справу
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони виконавчого
провадження повернуто до
Дніпровського районного суду м. Києва
на новий розгляд.

13 березня 2014 року вказану справу було
передано судді Катющенко В.П. в порядку
визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного
процесуального кодексу України.

В подальшому вказана заява була
призначена до розгляду на 04 квітня 2014
року та 18 квітня 2014 року.

Так, в судове засідання, призначене на 04
квітня 2014 року уповноважений
представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.

В судове засідання, призначене на 18
квітня 2014 року уповноважений
представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року, однією
з підстав для скасування ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 жовтня 2013 року слугувало те, що
суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду із заявою про заміну
стягувача, а не із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні, і
судом не були уточнені вимоги заявника
та не з'ясована їх відповідність
положенням ст. 378 ЦПК України.

В той же час, в судові засідання,
призначені Дніпровським районним
судом м. Києва заявник не з'являвся,
будучи належним чином повідомленим,
про причини неявки суд не повідомляв, у
зв'язку з чим суд був позбавлений
можливості уточнити вимоги заявника в
частині дотримання останнім вимог ст.
378 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 8 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи
відсутність можливості для виконання
вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року в частині
дотримання заявником вимог ст. 378 ЦПК
України, суд приходить до висновку про
необхідність залишення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
первісний стягувач: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну
стягувача без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 77, 207, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
первісний стягувач: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну
стягувача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: