Справа № 755/9350/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП по УЖГ Дніпровського
району м. Києва звернувся з позовом про
солідарне стягнення з відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за комунальні послуги
та квартплати в сумі 3 930,96 грн.

Під час судового розгляду позивач
зменшив розмір позовних вимог, надавши
перерахунок заборгованості за період
з 01.01.2002 по 01.01.2014р. в сумі 3 414,15 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1.

Квартира є трьохкімнатною,
приватизованою, ізольованою, житлова
площа - 65, 90 кв. м.

За період часу з 01.01.2002 р. до
01.01.2014р. утворилась заборгованість в
розмірі 3 414,15 грн. внаслідок
неналежного виконання відповідачами
своїх зобов'язань щодо своєчасної
оплати квартплати та плати за
комунальні послуги.

Згідно ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", споживач зобов'язаний вчасно
вносити квартплату та плату за
комунальні послуги належним чином в
повному обсязі та у строки
встановленими договором, або законом.
Розмір плати за комунальні послуги
розраховується виходячи із розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Оскільки відповідачі допустили
несвоєчасну оплату наданих йому
послуг, внаслідок якої утворилася
заборгованість, позивач звернувся до
суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 28.12.2012 року було повернуто
заяву про видачу судового наказу на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, так як
були не усунуті недоліки.

Відповідно, позивач звернувся у
порядку позовного провадження для
вирішення наявного спору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
урахуванням зменшення ціни позову,
просила стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість у сумі 3
414,15 грн. за період часу з 01.01.2002 р. по
01.01.2014 р.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судовому
засіданні не визнала позовних вимог та
надала заяву, в якій просила
застосувати строк позовної давності,
пояснивши, що згідно наданого
позивачем розрахунку, заборгованість
виникла до 01.01.2002р., перевірити на даний
час правильність такого розрахунку не
представляється можливим, оскільки
відповідачами вчасно сплачувалися усі
платежі, а квитанції зберігалися
протягом трьох років.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
вважаються повідомленим належним
чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідач 3 ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
вважається повідомленими належним
чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідач 4 ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
вважається повідомленими належним
чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані і проживають в квартирі
АДРЕСА_1.

Квартира є трьохкімнатною,
приватизованою, ізольованою, житлова
площа - 65, 90 кв. м.

Станом на 01.01.2002 р. у розрахунку
заборгованості сформоване сальдо в
розмірі 3527, 05 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальний строк позовної
давності 3 роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки позивач з 01.01.2002р. дізнався про
наявність заборгованості, мав
можливість звернутися з вимогою про
захист свого права, проте, не звернувся,
заява про застосування строку позовної
давності є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Судом встановлено також те, що
відповідачами протягом останніх трьох
років своєчасно і в повному обсязі
сплачується квартплата та витрати на
оплату комунальних послуг.

Отже, підстав для стягнення
заборгованості з відповідачів немає.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 67, 68, 160, 162 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 256, 267 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 210, 212-215, 218, 222, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: