Справа №173/935/14-ц
Провадження №2/173/713/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 4 квітня 2008 року між
публічним акціонерним товаристом
«Дельта Банк» (правонаступник
обмеженоювідповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта») і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
позивач надав відповідачу кредит на
придбання майна в сумі 810 грн. зі
сплатою процентів 12 % в рік, а також за
ведення кредитної справи плату в
розмірі 2,7 % в місяць. Відповідач не
виконувала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі 1178
грн. 95коп.: 834 грн. 61 коп. - заборгованість
за кредитом; 50 грн. 46 коп. -
заборгованість за відсотками; 293 грн. 88
коп. - заборгованість за комісією, які
позивач просив стягнути з відповідача
В судове засідання представник
позивача не з`явився, зазначивши в
позовній заяві про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з`явилася, про час та місце розгляду
справи у відповідності до п. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
4 квітня 2008 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (Банк) і ОСОБА_1 (Держатель)
було укладено кредитний договір
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.3 договору
Кредитор надав позичальнику грошові
кошти на придбання майна в сумі 810 грн.
та 97 грн. 20 коп. - кошти на оплату
страхового платежу строком до 3 квітня
2009 року зі сплатою 12 % річних за
користування кредитом. Також п. 2.5
Договору передбачено плату за
обслуговування кредитної
заборгованості в сумі 2,7 % в місяць.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши з публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності Сутпинська
ВалентинаМиколаївна допустила
порушила договірних зобов`язань, що
призвело до виникненя заборгованості,
яка станом на 20лютого 2014 року становить
1178 грн. 95 коп., з яких: 834 грн. 61 коп. -
заборгованість за кредитом; 50 грн. 46
коп. - заборгованість за відсотками; 293
грн. 88 коп. - заборговаінсть за комісією.
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Відповідно до розрахунку, наданому
позивачем (а.с. 15) відповідач після
отримання кредиту здійснила лише один
платіж, а тому вимоги позивача є
законним, обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем, а саме судовий
збір, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1178 грн. 95 коп. та судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко