Справа № 640/1273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючої- судді Шмадченко С.І. за
участю секретаря Боденко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» на дії Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції,-

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до
суду зі скаргою, якою просив скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №39936564
державного виконавця Огієнко Б.С.

В обґрунтування доводів своєї
скарги зазначив, що згідно судового
наказу №2-н-2018/153/2012 Київського
районного суду м.Харкова від 27.02.2012 року
задоволені вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про стягнення
заборгованості з надання
телекомунікаційних послуг у розмірі 332
грн.53 коп., судового збору у розмірі 107
грн.30 коп. з боржника ОСОБА_2.

01.11.2012 року до Київського ВДВС була
направлена заява про відкриття
виконавчого провадження. 22.11.2012 р.
державний виконавець своєю постановою
відмовив у відкритті виконавчого
провадження, посилаючись на
відсутність у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника. 15.01.2013 року Харківська
філія ПАТ«Укртелеком» повторно
направила заяву про відкриття
виконавчого провадження. Однак
державний виконавець з тих же підстав
повторно відмовив у відкритті
виконавчого провадження.

Скаржник вважає постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження незаконною, а дії
державного виконавця такими що
суперечать нормам діючого
законодавства та порушають права ,
законні інтереси стягувача.

В судове засідання представник
Харківської філії ПАТ«Укртелеком»
Павлюк А.В. подав заяву, якою просив
розглядати скаргу за його відсутністю.

Представник державної виконавчої
служби у Київському районі м.Харкова
Барсегян А.О. просив скаргу залишити
без задоволення, посилаючись на те, що
04.07.2012 року Верховною Радою України
прийнято Закон України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення спрощення
процедури державної реєстрації
земельних ділянок та речових прав на
нерухоме майно», ст..6 розділу 1 якого
внесено зміни до ст..18 Закону України
«Про виконавче провадження»,
відповідно до яких обов'язковою
вимогою до виконавчого документа є
зазначення ідентифікаційного коду
боржника.

Заслухавши пояснення
державного виконавця, перевіривши
матеріали справи, суд відмовляє
заявнику у задоволенні скарги,
враховуючи те, що відповідно до
положення п.1 розділу П Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно», зазначена вимога стосується
лише виконавчих документів, виданих
після 08.09.2012 року. Не зазначення у
виконавчому документі, виданому після
08.08.2012 р. ідентифікаційного коду
боржника може бути підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.384- 387 ЦПК України, ЗУ "Про
виконавче провадження", суд

У Х В
А Л И В:

Відмовити ПАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» у задоволенні скарги на
дії Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя