Справа № 466/1692/14
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський
Провадження № 22-ц/783/3476/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Гірник Т.А., Кабаля І.І.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника заявника ПАТ
«Банк Форум» - Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 27 березня
2014 року у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дзень В.М.,
третя особа ПП «Нива В.Ш.» в особі філії
№ 14,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 27 березня 2014 року у
задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум» на
незаконні дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дзень
Віталія Михайловича відмовлено за
безпідставністю.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Банк
Форум».

В апеляційній скарзі просять ухвалу
суду скасувати та постановити нову,
якою визнати дії державного виконавця
Шевченківського відділу держаної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дзень
Віталія Михайловича в частині відмови
від складання акту та постанови про
передачу у власність ПАТ «Банк Форум»
легкового автомобіля CHEVROLET EPICA, 2008 року
випуску державний реєстраційний знак
НОМЕР_1, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому аукціоні,
який не відбувся, а саме за початковою
ціною торгів 75810 грн., які проходили
18.02.2014р. неправомірними. Зобов'язати
державного виконавця Шевченківського
відділу держаної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзень Віталія Михайловича
винести постанову та скласти акт про
передачу у власність позивача ПАТ
«Банк Форум» легкового автомобіля
марки EPICA, 2008 року випуску державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) НОМЕР_2 за початковою
ціною, яка була запропонована на
останньому аукціоні, який не відбувся,
а саме за початковою ціною торгів
75810грн., які проходили 18.02.2014р. Вважають,
що ухвала є незаконною, не
обґрунтованою, не відповідає фактичним
обставинам справи та постановлена
судом з порушенням вимог матеріального
та процесуального права. Так, судом
довільно протлумачено ч.3 ст. 21 Закону
України «Про заставу» та не враховано
факту їх звернення як стягувача до ВДВС
з вимогою про передачу заставного
автомобіля заставодержателю в рахунок
погашення заборгованості після
проведення другого аукціону з
реалізації заставленого майна, що не
відбувся та відсутність належної
реакції на таке звернення державного
виконавця Дзень В.М.

В судове засідання особи, що беруть
участь у справі (їх представники) за
винятком представника заявника ПАТ
«Банк Форум» не з'явилися, однак суд
вважав за можливе проводити розгляд
справи у їх відсутності, враховуючи, що
такі особи повідомлялися про час та
місце розгляду справи належним чином,
причин своєї неявки не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило та зважаючи
на вимоги ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника на підтримання
скарги, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення.

Звернувшись до суду із скаргою ПАТ
«Банк Форум», заявило дві вимоги, а саме
просило: визнати дії державного
виконавця Шевченківського відділу
держаної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзень Віталія Михайловича в
частині відмови від складання акту та
постанови про передачу у власність ПАТ
«Банк Форум» легкового автомобіля
CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) НОМЕР_2 за початковою
ціною, яка була запропонована на
останньому аукціоні, який не відбувся,
а саме за початковою ціною торгів
75810грн., які проходили 18.02.2014р.
неправомірними та зобов'язати
державного виконавця Шевченківського
відділу держаної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзень Віталія Михайловича
винести постанову та скласти акт про
передачу у власність позивача ПАТ
«Банк Форум» легкового автомобіля
марки EPICA, 2008 року випуску державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) НОМЕР_2 за початковою
ціною, яка була запропонована на
останньому аукціоні, який не відбувся,
а саме за початковою ціною торгів 75810
грн., які проходили 18.02.2014р. В
обґрунтування скарги вказали, що в
порядку виконання рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 11.02.2009 року про стягнення з
ОСОБА_5 на їх користь 126565,07 грн. та 1295,65
грн. судових витрат державним
виконавцем було здійснено опис та
арешт заставленого в забезпечення
кредитного договору боржником
автомобіля CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску
державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та
у відповідності до вимог закону
призначено аукціон з реалізації
вказаного автомобіля. Призначений на
9.01.2014 року аукціон не відбувся за
відсутністю зареєстрованих покупців.
Тоді державний виконавець у
відповідності до вимог закону провів
уцінку вартості предмету продажу на 30%
від початкової вартості та вартість
предмету продажу склала 75810 грн. Після
цього було призначено повторні торги
на 18.02.2014 року. Цього числа торги знову ж
не відбулись у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. Враховуючи вимоги
ч.3 ст. 21 Закону України «Про заставу»
Банк, як заставодержатель, прийняв
рішення про залишення за собою
нереалізованого автомобіля за
стартовою ціною останніх торгів, про що
подав відповідне повідомлення
начальнику Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ 28.02.2014 року. Незважаючи
на їх повідомлення, виконавець на таке
жодним чином не відреагував та
призначив треті торги на 27.03.2014 року.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції відмовляючи за
безпідставністю у задоволенні скарги
ПАТ «Банк Форум», посилаючись на ч.3 ст.
21 Закону України «Про заставу», виходив
з того, що дії державного виконавця
відповідають вимогам закону, оскільки
на момент подачі ПАТ «Банк Форум»
скарги на дії державного виконавця, ПП
«Нива В.Ш.» торги було проведено тільки
двічі 9.01.2014 року та 18.02.2014 року.

На думку колегії суддів, такі висновки
суду вимогам закону не відповідають, що
є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали та постановлення
нової.

Так, відповідно до ч.3 ст. 21 Закону
України «Про заставу», якщо другий і
наступні аукціони (публічні торги)
оголошені такими, що не відбулися,
заставодержатель має право залишити
заставлене майно за собою за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому аукціоні
(публічних торгах). У разі якщо
заставодержатель відмовився залишити
заставлене майно за собою, це майно
реалізується у встановленому порядку,
якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається із матеріалів справи та
особами, що беруть участь у справі не
оспорюється, ПАТ «Банк Форум», як
заставодержатель автомобіля CHEVROLET EPICA,
2008 року випуску державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, з метою
реалізації якого на виконання судового
рішення були призначені аукціони 9.01.2014
року та 18.02.2014 року, 28.02.2014 року
звернувся до Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ з повідомленням про
залишення за стягувачем
нереалізованого майна боржника,
посилаючись на ч.3 ст. 21 Закону України
«Про заставу», оскільки два із
призначених аукціонів не відбулись. У
повідомленні просив винести постанову
про передачу заставного автомобіля за
останньою ціною їм (стягувачу) та
скласти акт про передачу майна за
результатами прилюдних торгів в
рахунок погашення заборгованості
боржника (ОСОБА_5.) перед ними за
кредитним договором, про стягнення
якої було винесене судове рішення, що
виконується.

Незважаючи на вказане повідомлення,
було призначено третій аукціон з
реалізації заставного майна на 27.03.2014
року, на якому автомобіль було
реалізовано ОСОБА_6 за ціною 54200 грн.
Крім цього, Шевченківський ВДВС
Львівського МУЮ листом від 12.03.2014 року
№В-13/8772, повідомив Банк про те, що, на їх
думку, право залишення за стягувачем
нереалізованого майна боржника в
розумінні ст.ст. 54, 62 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 21
Закону України «Про заставу», п. 4.5.12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, виникає після
оголошення третього аукціону
(прилюдних торгів) з реалізації
арештованого майна таким, що не
відбувся, через що вважають, що
відсутні правові підстав для
задоволення клопотання Банку.

Однак, на думку суду, ВДВС та судом
першої інстанції довільно
протлумачено згадані норми закону.

Дійсно, у відповідності до загальної
норми, ч.6 ст. 62 закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо в
місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду.

Однак згадана вже спеціальна норма (ч.3
ст. 21 Закону України «Про заставу»)
містить інші положення, відповідно до
яких заставодержатель має право
залишити заставлене майно за собою за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому аукціоні у
випадку якщо другий і подальші
аукціони (прилюдні торги) не відбулися.

Тобто у даному випадку у Банку виникло
таке право після оголошення такими, що
не відбулися других торгів 18.02.2014 року.

Зважаючи на вказане дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзень В.М. в частині відмови від
складання акту та постанови про
передачу у власність ПАТ «Банк Форум»
легкового автомобіля CHEVROLET EPICA за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому (другому
аукціоні, який не відбувся 18.02.2014 року є
неправомірними. Тому перша із вимог
скарги є підставною та підлягає до
задоволення.

Що стосується другої вимоги скарги то
така, на даний час, задоволена бути не
може зважаючи на те, що обставини, які
існували на час подання скарги ПАТ
«Банк Форум» змінились.

Як було згадано вище на даний час
спірний автомобіль реалізований
ОСОБА_6, тому державний виконавець не
вправі вчиняти будь-які дії стосовно
нього, зокрема, і виносити постанову та
складати акт про передачу автомобіля у
власність ПАТ «Банк Форум» і суд, як
наслідок, аналогічно не вправі
зобов'язувати державного виконавця
вчиняти такі дії.

Тому, у задоволенні цієї вимоги скарги
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2,
313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 27 березня 2014 року -
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою скаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дзень В.М., третя особа ПП «Нива
В.Ш.» в особі філії № 14 - задовольнити
частково.

Визнати дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дзень В.М.
в частині відмови від складання акту та
постанови про передачу у власність ПАТ
«Банк Форум» легкового автомобіля
CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2 за початковою
ціною, яка була запропонована на
останньому аукціоні, який не відбувся,
а саме за початковою ціною торгів 75810
грн., які проходили 18.02.2014 року -
неправомірними.

В задоволенні решти вимог скарги -
відмовити.

Стягнути з Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ в користь ПАТ «Банк
Форум» 121,8 грн. сплаченого судового
збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий :
Я.А. Левик

Судді:
Т.А.
Гірник

І.І.
Кабаль

Копія вірна.

Судове рішення набрало законної сили:
26.05.2014р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Я.А. Левик

Дата оформлення копії: 02.06.2014р.

Помічник судді

О.О. Рванцова