Справа №345/934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші
справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до
суду із зазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що між Відкритим
Акціонерним Товариством комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство
«Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1 06
березня 2008 року було укладено
кредитний договір № 771/МК, відповідно
до якого банк надав позичальнику
споживчий кредит в сумі 150 000,00 (сто
п'ятдесят тисяч) гривень зі строком
повернення до 03 березня 2013 року та зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з розрахунку 18,5% річних,
відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3. Кредитного
договору.

Для забезпечення виконання
зобов'язання позичальником між
Відкритим Акціонерним Товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3
було укладено договір поруки від 06.03.2008
року, а також договір застави між
банком та ОСОБА_2 від 06.03.2008 року.

Банк належним чином виконав
зобов'язання по видачі кредиту, однак
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 11.01.2014року
заборгованість позичальника склала 40831
(сорок тисяч вісімсот тридцять один)
гривень 17 копійок.

Оскільки відповідач в
добровільному порядку не повертає
гроші, просив ухвалити рішення про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованості за кредитним
договором №771/МК від 06.03.2007р. в сумі 40831
(сорок тисяч вісімсот тридцять один)
гривень 17 копійок, витрати по сплаті
судового збору, а також звернути
стягнення на предмет застави
відповідно до договору застави від
06.03.2008 року.

20.05.2014 року представником
позивача подано суду заяву про змін і
зменшення позовних вимог, в якій
позивач зазначив, що відповідачі
добровільно сплатили частину боргу, а
тому просить суд стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором №771/МК від 06.03.2007
року в сумі 8661 (вісім тисяч шістсот
шістдесят одна) гривня 62 копійки, а
також витрати по сплаті судового збору.
Справу просить слухати без участі без
її участі.

Відповідачі по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, позовні вимоги в сумі 8661,62 грн.
визнали, справу просять слухати в їхній
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
06.03.2008 року між Відкритим Акціонерним
Товариством комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Комерційний
Банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 771/МК. Відповідно
до п.п.1.1., 1.2., 1.3. даного договору банк
надав позичальнику кредит на споживчі
цілі в сумі 150 000,00 гривень, зі строком
повернення до 03 березня 2013 року включно
зі сплатою відсотків за користування
кредитом з розрахунку 18,5% річних,
відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3 (а.с.11-12).
Повернення кредиту та сплата відсотків
здійснюється згідно графіка
повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
Договору (а.с.13).

Для забезпечення виконання
зобов'язання позичальником між
Відкритим Акціонерним Товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3
було укладено договір поруки від 06
березня 2008 року (а.с.14). Відповідно до
п.1.1. Договору поруки, поручитель
поручається перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору №771/МК від 06
березня 2008 року, в тому числі: повернути
до 03 березня 2013 року кредит у сумі 150
000,00гривеь, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами із
розрахунку 18,5 % річних, сплатити інші
платежі, передбачені кредитним
договором, сплатити можливі штрафні
санкції.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено 06.03.2008 року договір
застави між банком та ОСОБА_2, згідно
п.1.2 якого заставодавець для
забезпечення в повному обсязі
позичальником зобов'язань за кредитним
договором передає в заставу
транспортний засіб марки MAN модель LE
8.180, тип фургон-С, рік випуску 2003, який
належить заставодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3,
виданого 2-м МРВ ДАІ м.Калуш 05.03.2008 року.

Банк належним чином виконав
зобов'язання по видачі кредиту, однак
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 11.01.2014 року
заборгованість позичальника склала 40
831,17 гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості по
кредитному договору (а.с. 7-10).

31.01.2014р. ПАТ КБ «Надра» направив
повідомлення-претензії №53, 54, 55 про
порушення основного зобов'язання за
кредитним договором з вимогою погасити
існуючу заборгованість (а.с.17-19).

20.05.2014 року представник позивача подав
суду заяву про зміну і зменшення
розміру позовних вимог, в якій
зазначив, що за час судового розгляду
даної справи відповідачі добровільно
сплатили частину боргу, в зв'язку з чим
заборгованість за кредитним договором
№771/МК від 06.03.2008 року зменшила і станом
на 20.05.2014 року становить 8661,62 грн., з яких
7885,18 грн. - заборгованість по кредиту,
235,05 грн. - заборгованість по відсотках,
135,38 грн. - пеня, 406,01 грн. - штраф, що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
станом на 20.05.2014 року (а.с.48-53). Тому
представник позивача змінила позовні
вимоги та просила стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дану заборгованість
та судові витрати по справі.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору.

Як вбачається з п.1.2. Договору поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором в повному обсязі.
Поручитель і Позичальник відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене та абсолютне право
Кредитора вимагати виконання
зобов'язань, вказаних в п.1.1 договору,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від Позичальника та Поручителя
разом, так і від кожного окремо.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала взяті на
себе за кредитним договором
зобов'язання, суд приходить до
висновку, що слід стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№771/МК, яка станом на 20.05.2014 року
становить 8661,62 гривень, а також
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 408,31 гривень (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15, 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 в користь Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 771/МК від 06
березня 2008 року в сумі 8661 (вісім тисяч
шістсот шістдесят одна) гривня 62
копійки, а також судові витрати в
розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 31
копійка.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя