Справа № 661/2184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною
скаргою, зазначивши, що державним
виконавцем ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції ОСОБА_1
була видана постанова ВП № 40817472 від
22.04.2014 року про звернення стягнення на
заробітну плату боржника у сумі 9450 грн.
Відповідно до цієї постанови з її
заробітної плати щомісячно повинно
утримуватися 20 % заробітку та
перерахуватися на розрахунковий
рахунок відділу ДВС Новокаховського
міського управління юстиції. Дана
постанова була видана на виконання
постанови № 479 н/к від 21.08.2013 року,
виданої інспекцією Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області. Державний
виконавець повинен був відмовити у
винесенні постанови про звернення
стягнення на заробітну плату боржника,
оскільки постанова №479 по справі про
адміністративне правопорушення від
21.08.2013 року не відповідає вимогам
виконавчого документу. Також
відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
3 місяців з дня винесення. Постанова №479
винесена 21.08.2013 року, а постанова про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника ВП №40817472 винесена 22.04.2014 року,
тобто через 8 місяців.

Просила суд визнати постанову про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника ВП № 40817472 від 22.04.2014 року
незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги, викладені
в скарзі.

Представник суб’єкту оскарження в
судовому засіданні скарги не визнала,
вказавши, що 20.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
постановою № 479/Нк, виданою 21.08.2013 року
інспекцією ДАБК про стягнення з ОСОБА_2
адміністративного штрафу на користь
держави у сумі 8500 грн. Після отримання
відповіді з Державної податкової
служби України про джерела доходів
боржника, згідно якої ОСОБА_2
працевлаштована в Каховському ГГМЕ,
22.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника.
Стягувачем не пропущено строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки згідно ч.2 ст.23
Закону України «Про виконавче
провадження» після переривання строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від
07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах», не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства;

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує
постанову державного виконавця про
звернення стягнення на заробітну
плату, винесену на виконання постанови
№ 479 н/к від 21.08.2013 року, виданої
інспекцією Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, тому суд вважає,
що справа не підлягає розгляду в
порядку ЦПК України. Позивачка вказує
на те, що діями державної виконавчої
служби порушені її права, тому вона має
право звернутися до відповідного
адміністративного суду з позовом.

На підставі ст. 383 ЦПК України, ст. 181 КАС
України, Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від
07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»,
ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_3 на постанову державного
виконавця ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 закрити.

Роз’яснити ОСОБА_3 право на звернення
до Херсонського адміністративного
окружного суду з адміністративним
позовом в порядку КАС України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя           Н. В. Матвєєва