overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1353/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької області 09.10.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К» заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької області 09.10.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К» заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, яка містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 105 ч. 4 ЦПК України не надано копії додатків, доданих до заяви про скасування судового наказу, для стягувача.

Крім того, слід роз’яснити, що заява про скасування судового наказу не оплачується судовим збором (ст. 3 ч. 2
Закону України «Про судовий збір»), тому ОСОБА_1 може подати заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

На підставі викладеного заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.10.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К» заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/412/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської
О.М..

при секретарі Снігурській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
ДВС Солом'янського РУ юстиції в м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси 14.10.1996р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 24.09.1996р., до досягнення повноліття. З грудня 2001 року відповідач не сплачує аліменти, заборгованість станом на 28.01.2014р. складає 57763,31 грн., внаслідок не сплати аліментів порушені права позивачки. Уточнившись з позовними вимогами в зв'язку з простроченням сплати аліментів на підставі ст.196 СК
України просить стягнути неустойку в сумі 427106,35грн., яка нарахована за період з березня 2007 року по березень 2013 року.

27.03.2014р. позивачка звернулась до суду з заявою про витребування довідок про доходи за місцем роботи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що заява про витребування довідок подана 27.03.2014р. після початку розгляду справи по суті 11.03.2014р., на даному етапі згідно ст.137 ЦПК
України відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про витребування інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 477/1207/14-ц
Провадження № 2-о/477/44/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 11 червня 2014 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 652/313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

22 травня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Спілка громадян співвласників «Іванівська» в особі голови спілки Авєркіна Миколи
Миколайовича, Іванівської сільської ради Високопільського району
Херсонської області, третіх осіб:
ОСОБА_3, В-Олександрівської МРЕВ ДАІ
УМВС України в Херсонській області,
Інспекції державного технічного нагляду Високопільського району
Херсонської про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачами сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації Спілка громадян співвласників «Іванівська» в особі голови спілки Авєркіна Миколи
Миколайовича, Іванівської сільської ради Високопільського району
Херсонської області, третіх осіб:
ОСОБА_3, В-Олександрівської МРЕВ ДАІ
УМВС України в Херсонській області,
Інспекції державного технічного нагляду Високопільського району
Херсонської про визнання права власності на майно.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. « 13» червня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до « 12» червня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третім особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/373/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з ОСОБА_1, 12 червня 1981 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк» ( р/р № 00410 UAH та 0052 USD, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 15966,16 грн. за кредитним договором № А343RM51960156 від 14.05.2012 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 «
Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4590/14-ц
Провадження № 2/552/1704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 40 хв. 19 серпня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1144/14-ц
Провадження № 2-сз/520/221/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон повернута позивачу, роз'яснено, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

6 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон, оскільки її позовна заява їй була повернута.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При викладених обставинах заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м.
Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 жовтня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 ( шістдесят) копійок, який був сплачений на рахунок 0005 згідно квитанції № 210036403 від 4 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа №
Номер провадження 2/530/479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці разом з додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Сквирський районний суд
Справа № 376/1062/14-ц
Провадження № 2/376/497/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року 12:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2793/14-ц
Провадження № 2/552/1187/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням
№ 22795038 від 18 березня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів

Головуючий
Л.М.Васильєва
Справа № 559/1563/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебували в шлюбі зареєстрованому 11 лютого 2008 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року шлюб між ними було розірвано. На даний час дочка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач свій обов»язок щодо утримання дитини виконує не завжди. Інколи надає матеріальну допомогу для дитини та у розмірі визначеному на власний розсуд.

Батько дитини має можливість надавати кошти на утримання дочки. Він має постійне місце роботи та постійний заробіток, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від його заробітків.

Вислухавши позивачку, відповідача та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на утриманні у позивачки дійсно перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с5).

Статтею 221 СК України передбачено, що права та обов»язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу.

Матеріалами справи доведено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.2).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його доходів на утримання дочки
ОСОБА_3.

керуючись ст.ст.3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.05.2014 року та продовжувати до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 6/714/10/14
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника ВДВС Глибоцького
РУЮ Коломіэць В.К. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.11.2010 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 197747,50 грн..

Перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника ВДВС
Глибоцького РУЮ Коломіэць В.К. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 08.11.2010 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 197747,50 грн. і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину " 08" травня 2014 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 14.00 годину " 24" липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: