МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши 19 травня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач ПАТ "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
22.03.2011 року банк уклав з відповідачем
кредитний договір № 003-14550-220311 про
відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.

Станом на 17.01.2014 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 7 637 грн. 44
коп., яка складається з тіла кредиту у
сумі 3 855 грн. 14 коп., заборгованості за
відсотками у сумі 1 157 грн. 92 коп. та
заборгованості за комісіями у сумі 2 624
грн. 38 коп. Зазначену суму позивач
просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про підтримання
позову та розгляду справи без участі
представника позивача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та пояснив суду, що дійсно брав
кредитні кошти.

Вислухавши відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

22.03.2011 року банк уклав з відповідачем
кредитний договір № 003-14550-220311 про
відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.

Станом на 17.01.2014 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 7 637 грн. 44
коп., яка складається з тіла кредиту у
сумі 3 855 грн. 14 коп., заборгованості за
відсотками у сумі 1 157 грн. 92 коп. та
заборгованості за комісіями у сумі 2 624
грн. 38 коп. Зазначену суму позивач
просив стягнути з відповідача.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій кількості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання
виконав повністю та видав позичальнику
обумовлену договором суму, що
підтверджується наданими позивачем
доказами.

Як вбачається із розрахунку суми
заборгованості відповідача, останній
не виконував належним чином умови
кредитного договору, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 7
637 грн. 44 коп.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.

З відповідача також слід стягнути
судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 003-14550-220311 у
розмірі 7 637 (сім тисяч шістсот тридцять
сім) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі
243,60 гривень (р/р № , МФО 380236, ).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

19.05.2014