Справа № 638/4833/14-ц
Пр. № 6-/638/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Котляр Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Харківській області про заміну способу
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду у
Харківській області про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30.07.2010 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 10.10.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні
частково: зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком як дитині війни із
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 по 31.12.2008 роки,
з 01.01.2009 по 31.12.2009 роки.

31.03.2014 року відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Харківській області
звернувся до суду з заявою про зміну
способу виконання зазначеного вище
рішення шляхом стягнення недоплаченої
нарахованої пенсії у сумі 2431,42 грн.

Представник відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Харківській області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник відповідача головного
управління пенсійного фонду у
Харківській області Котляр Н.С. у
судовому засіданні у задоволенні заяви
просила відмовити з підстав зазначених
у запереченнях.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1,
представник відповідача Котляр Н.С.,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Слід зазначити, що реалізуючи своє
право на захист позивач має право
вимагати від суду зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права, а тому необхідно
відмовити у задоволенні заяви про
заміну способу виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 105, 162, 263 КАС України, , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Харківській області про заміну способу
виконання судового рішення
Дзержинський районний суд міста
Харкова від 30.07.2010 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду у Харківській області
про перерахунок пенсії - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ: