У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І.,
Умнової О.В.,

Кафідової О.В.,
Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 грудня 2013 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та
приватного підприємства
«Агролідер-плюс» про звернення
стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 18 грудня 2012 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та
приватного підприємства
«Агролідер-плюс» про звернення
стягнення на предмет застави.

Звернуто стягнення на майно, що
належить ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у рахунок
погашення боргу за кредитним договором
на суму 1 225 371 грн. 02 коп., а саме:
універсальний дисковий агрегат 3.1-20, 2007
року випуску; універсальний дисковий
агрегат 4.5-20, 2007 року випуску;
плуг навісний Vogel&Noot ПО 4, 2007 року
випуску; трактор колісний John Deer 8400, 1997
року випуску; комбайн зерновий New Holland TF
44, 2000 року випуску; комбайн
бурякозбиральний Kleine SF 10, 1999 року
випуску шляхом продажу вказаних
автомобілів ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» з укладенням від імені ОСОБА_3
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаних
транспортних засобів з обліку в
органах Держтехнагляду, а також
наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
всіх повноважень необхідних для
здійснення зазначеного продажу.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 26 квітня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про задоволення позову.
Звернуто стягнення на належне ОСОБА_3
майно: універсальний дисковий агрегат
3.1-20, 2007 року випуску; універсальний
дисковий агрегат 4.5-20, 2007 року випуску;
плуг навісний оборотний Vogel&Noot ПО 4, 2007
року випуску; трактор колісний John Deer 8400,
1997 року випуску; комбайн зерновий New
Holland TF 44, 2000 року випуску; комбайн
бурякозбиральний Kleine SF 10, 1999 року
випуску шляхом продажу вказаного майна
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з
укладенням від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаних
транспортних засобів з обліку в
органах Держтехнагляду, а також
наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
всіх повноважень необхідних для
здійснення зазначеного продажу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 грудня 20123
року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 26 квітня 2013 року з підстав,
визначених п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 23 грудня 2913 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ст. ст.593, 609 ЦК України та ст.28
Закону України «Про заставу», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, з клопотанням про
поновлення процесуального строку.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З огляду на поважність причин пропуску
строку на звернення із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 грудня 2013 року, клопотання
про його поновлення підлягає
задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
в справі про звернення стягнення на
предмет іпотеки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
в справі про припинення правовідносин
за договором іпотеки та усунення
перешкод в розпорядженні майном шляхом
припинення дії договору іпотеки та
виключення запису з державного реєстру
іпотек та Єдиного реєстру заборон;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 грудня 2013 року
в справі про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за позовом про
визнання договору іпотеки недійсним;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 січня 2013 року
в справі за позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 червня 2012 року
в справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 лютого 2012 року
в справі за позовом про стягнення суми
за кредитним договором;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 лютого 2013 року
в справі за позовом про визнання
недійсним рішення загальних зборів;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року в справі за позовом про визнання
права власності на частину будинку;

- постанову Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року про звернення
стягнення.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 25
грудня 2013 року, 18 грудня 2013 року, 04
грудня 2013 року, 30 січня 2013 року, 20 червня
2013 року, 22 лютого 2013 року не
дає підстав для висновку про наявність,
передбачених ст. 355 ЦПК України,
обставин для перегляду судових рішень
у порядку, встановленому главою 3
розділу V ЦПК України, оскільки справи
розглянуті за різних фактичних
обставин.

В п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» роз'яснено, що
прийняття касаційною інстанцією
ухвали про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі.

За таких обставин посилання на ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 лютого 2013 року та 13
листопада 2013 року, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, не може
здійснюватися, оскільки у них не
висловлено правові позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а стосується процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» судовими рішеннями,
на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ;
Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-У.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від
11 вересня 2013, копію якої долучено до
заяви про перегляд та на які також
здійснюється посилання, до зазначеного
вище переліку судових рішень не
відносяться, а отже, на неї і не може
здійснюватися посилання, як на
підтвердження неоднакового
застосування касаційним судом норм
матеріального права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 грудня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та
приватного підприємства
«Агролідер-плюс» про звернення
стягнення на предмет застави, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
В.І. Журавель

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

В.А. Черненко