Провадження № 2/591/247/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня2014року
м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
КП «Міськводоканал» Сумської міської
ради про встановлення сервітуту та
умов користування водопроводом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
йому на праві власності, в порядку
спадкування належить 45/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Суми,
вказана частина будинку є
відокремленою. Власником іншої частини
-55/100 частини будинку кв. 1 є відповідач.
Вказаний житловий будинок обладнаний
системою водопостачання. У 1987 році
чоловіком колишнього власника будинку
№ 4 ОСОБА_3 ОСОБА_4 було замовлено
будівництво водопроводу до вказаного
житлового будинку від центральної
міської мережі та побудовано у
відповідності до проекту № 87-1548
Республіканського інституту
«Укржилремпроекту» ОСОБА_4 за кошти
ОСОБА_4. Позивач зазначає, що рішенням
Апеляційного суду Сумської області
від 25.04.2013 року підтверджено факт
набуття ним права власності на
водопровід до житлового будинку
АДРЕСА_1 в м.Суми.Водопостачання до
належних позивачу та відповідачу
здійснювалося від комунальної
водопровідної мережі (точка приєднання
розташована в оглядовому колодязі)
через цілісну водопровідну трубу, що
проходила через кімнати 1-4,1-3 квартири
№ 1 та закінчувалася у кімнаті 2-3 кв. № 2
будинку.В травні 2011 року позивач
здійснив окремий водопровідний ввід
та відрізав трубу в оглядовому
колодязі , але відповідач здійснив
врізку в оглядовому колодязі в раніше
існуючу трубу, яка належить позивачу та
відновив водопостачання.

Тому , остаточно уточнивши свої вимоги
22.05.2014 (а.с.91-93) просив, встановити
сервітут щодо користування
відповідачем водопровідним колодязем
для здійснення водопостачання до
квартири № 1 житлового будинку АДРЕСА_1
у м.Суми, визначивши умови сервітуту,
згідно яких ОСОБА_2 має право
користуватися водопровідним
колодязем, сіделкою та пробковим
краном для водопостачання квартири № 1
вказаного будинку, який проходить від
комунальної водопровідної мережі.
Сервітут встановити строком на 3 роки з
дня набрання законної сили рішення з
встановленням плати відповідачем за
користування водопроводом в розмірі 500
грн. щомісячно. Крім того, просив
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати.

25.06.2014 року позивач звернувся до суду із
письмовою заявою та просить його
позовні вимоги залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позов позивача залишити
без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: КП «Міськводоканал» Сумської
міської ради про встановлення
сервітуту та умов користування
водопроводом залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу, що особа, заява
якої залишена без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Мальована-Когер