Справа № 667/3909/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді - Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с
т а н о в и в:

20 травня 2014 року позивач
звернувся з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача матеріальні
збитки завдані внаслідок ДТП, яка
сталась 01.01.2014 року в м. Херсоні по
вул..Куліка, з вини відповідача, у
розмірі 11370,43 грн, моральну шкоду в сумі
10000грн, витрати на проведення
автотоварознавчої експертизи в сумі
485,65 грн та судові витрати в сумі 243,6грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що 01.01.2014
року о 17.20 год. ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
вул..Куліка в м. Херсоні не обрав
безпечну дистанцію, здійснив наїзд на
транспортний засіб ЗАЗ TF 6940,
реєстраційний номер НОМЕР_2,який стояв
по переду і належить ОСОБА_1, внаслідок
чого автомобіль отримав механічні
ушкодження.

Транспортний засіб ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить
відповідачу.

У Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» визначено, що під
володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Постановою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 03.02.2014
року, яка є чинною, ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі
/право власності, інше речову право,
договір підряду, оренди тощо/ володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно висновку № Вэ-136 від
05.05.2014 року автотоварознавчого
дослідження по встановленню вартості
матеріальної шкоди автомобіля марки
ЗАЗ TF 6940, реєстраційний номер НОМЕР_2,
пошкодженого в результаті ДТП,
вартість матеріальної шкоди становить
11370,43 грн.

Також, в результаті ДТП ОСОБА_1
зазнав моральної шкоди.

Встановлене Конституцією України
та законами України право на
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди є важливою гарантією захисту
прав і свобод громадян.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого, або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Враховуючи суть позовних вимог,
характер дій заподіювача шкоди,
моральні страждання позивача,
матеріальний стан відповідача
(приватний підприємець), тривалість
часу, протягом якого завдана шкода
залишається невідшкодованою , вимоги
розумності і справедливості на
підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд
вважає, що заявлений позивачем розмір
моральної шкоди завищений щодо ступеню
завданих йому моральних страждань, та
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову у цій частині в сумі
5000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи
підтверджуються витрати позивача по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та
витрат по оплаті автотоварознавчої
експертизи у сумі 485,65грн., які
підлягають стягненню з відповідача на
його користь.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187,1194 ЦК України
ст.ст.10,11,27,31,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану
внаслідок ДТП, у розмірі 11370,43 грн.,
моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати
по оплаті автотоварознавчої
експертизи у сумі 485,65грн, судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше п"яти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.Б.Спічак