Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1338/13-ц
Провадження по справі 2/514/420/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді -Тончевої Н. М. ,
при секретарі Узун Н.Д.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим,
що з відповідачем вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003
року. Від даного шлюбу в них одна
неповнолітня дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивачки.
Спільне життя сторін не склалося
внаслідок різних причин, вони
перестали розуміти один одного. В
зв'язку з вищевикладеним, позивачка
звернулась до суду та просить
задовольнити її позовні вимоги.
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала на розгляд суду заяву
про підтримання своїх позовних вимог
та просила розглянути справу за її
відсутності. Не заперечує проти
постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений, про час та
місце розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення з його підписом,
який засвідчує отримання ним судової
повістки. Ніяких заяв від відповідача
до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачки в
порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання
не з'явились, то відповідно до вимог ч.2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши і оцінивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 15 листопада 2003 року уклали
шлюб, який був зареєстрований
Рівненською сільською радою
Тарутинського району Одеської області,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим Рівненською
сільською радою Тарутинського району
Одеської області 15.11.2003 року за актовим
записом № 10 (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про його народження серії
НОМЕР_2, виданим Рівненською сільською
радою Тарутинського району Одеської
області 12.10.2006 року, про що зроблено
актовий запис № 12 (а.с. 7).

Сторони припинили шлюбні стосунки
та ведення спільного господарства і не
мають наміру їх поновлювати, тому їх
сім`я носить виключно формальний
характер. Шлюб у сторін перший,
майновий спір чи спір про місце
проживання дитини у них відсутній.

Крім того, ухвалою суду від 02.12.2013 року
сторонам був наданий строк для
примирення терміном шість місяців,
однак вони не примирилися. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами існує лише формально та
позов підлягає задоволенню, оскільки
ст. 112 Сімейного Кодексу України
передбачено розірвання шлюбу, якщо
судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

На адресу суду надійшла заява
позивачки, з якої вбачається, що вона
просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного ст.ст.109, 110,
112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60,74, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15
листопада 2003 року Рівненською
сільською радою Тарутинського району
Одеської області, актовий запис №10 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати наявне рішення суду про
розірвання шлюбу після набрання ним
законної сили до відділу реєстрації
актів цивільного стану Тарутинського
районного управління юстиції Одеської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує
факт розірвання шлюбу є наявне рішення
суду про розірвання шлюбу після
набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Тончева Н. М.