АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/821/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 19
листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 листопада 2013 року скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Вертелецької Л.А. щодо
закінчення виконавчого провадження
про стягнення з Полтавського музичного
училища ім. М.В. Лисенка на користь
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3046.00
грн. у зв'язку з фактичним виконанням у
повному обсязі рішення суду.

Визнано дії державного виконавця
Вертелецької Л.А. щодо закінчення
виконавчого провадження щодо
стягнення з Полтавського музичного
училища ім. М.В. Лисенка на користь
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3046.00
грн. у зв'язку з фактичним виконанням у
повному обсязі рішення суду -
протиправними.

Зобов'язано Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції виконати рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 07.02.2012
року в повному обсязі, стягнувши з
Полтавського музичного училища ім. М.В.
Лисенка недоплачену матеріальну шкоду
у розмірі 03,00 грн.

З вказаною ухвалою суду не погодився
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ та
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 15 квітня 2014
року апеляційна скарга Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ залишена без
руху і надано апелянту 5-ти денний
строк для усунення недоліків з моменту
отримання копії ухвали, оскільки до
апеляційної скарги не додано її копій
та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, як того вимагає
положення ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
(повідомлення про вручення поштового
відправлення) копію вказаної ухвали
апелянт отримав під підпис 30.04.2014 року
(а.с. 297), проте у встановлений строк
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ
недоліків апеляційної скарги не
усунув, копії апеляційних скарг та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі не надав, що не
дає можливості відкрити апеляційне
провадження та виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
чи недоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання особою, що
подала апеляційну скаргу, вимог ухвали
судді в установлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної
скарги у встановлений строк не усунуті,
апеляційна скарга підлягає поверненню
у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 19
листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця -
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.П. Пікуль

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль