Справа № 150/312/14-ц Провадження №
22-ц/772/2003/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Суперсон С. П.Категорія:
49Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

за участю позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Чернівецького
районного суду Вінницької області від
19 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернівецького районного
суду Вінницької області від 19 травня 2014
року ( а. с. 21-23 ) позов ОСОБА_2
задоволений, розірвано шлюб між нею та
ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 1997 року
виконкомом Шендерівської сільської
ради Чернівецького району Вінницької
області, актовий запис № 3. Позивачці
залишено прізвище колишнього подружжя,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати у справі у сумі
243,60 гривні сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судовим
рішенням, відповідач ОСОБА_3 оскаржує
його в апеляційному порядку, просить
дане рішення скасувати, постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі ( а. с. 27 ). Апелянт вважає
оскаржуване рішення суду ухваленим за
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, за
невідповідності висновків суду
обставинам справи, з неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу
позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази, наявні
в ній, в їх сукупності, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Умовами
обґрунтованості є повне і всебічне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, доведеність тих обставин,
які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам, воно є
законним, обґрунтованим та об'єктивним.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову щодо розірвання шлюбу, суд
першої інстанції виходив з того, що
сім'я ОСОБА_2 розпалася і зберегти її
неможливо. Враховуючи наявність у
подружжя двох неповнолітніх синів
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, 1998 та 2003 років
народження відповідно, бажання
відповідача зберегти сім'ю, суд своєю
ухвалою від 18 квітня 2014 року надавав
сторонам місячний строк для примирення
( а. с. 17 ), однак, це не дало позитивних
результатів. Суд прийняв до уваги, що
сторони мають різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства,
виховання дітей. Подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї з
них, інтересам дітей, що має істотне
значення.

Оскаржуючи рішення суду від 19 травня
2014 року, ОСОБА_3 посилається на те, що
суд не вивчив детально, не оцінив
мотиви розлучення, не з'ясував фактичні
взаємини подружжя. Розлад в сім'ї, на
його думку, має короткочасний характер,
а місячний строк на примирення був
недостатнім для налагодження
подружніх стосунків.

Колегія суддів приходить до
висновку, що мотиви апеляційної скарги
не заслуговують на увагу, висновки суду
першої інстанції, викладені в
оскаржуваному рішенні, є правильними,
підставними, такими, що не
заперечуються фактичними обставинами
справи, мотивами скарги ОСОБА_3,
яка не відповідає встановленим судом
об'єктивним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В судове засідання апеляційного суду
апелянт не з'явився, хоча був
повідомлений про розгляд справи за
його апеляційною скаргою завчасно, в
установленому порядку.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні апеляційного суду наполягає
на залишенні рішенні суду першої
інстнації без змін, посилається на
тривале зловживання відповідачем
алкогольними напоями,несприятливу
ситуацію в сім'ї саме для синів,
зазначає, що примирення з ОСОБА_3
неможливе, сім'я розпалася остаточно,
її збереження суперечить інтересам,
насамперед, дітей.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції 19 травня 2014
року ухвалене рішення з дотриманням
відповідних положень Сімейного
кодексу України, суд не помилився у
визначенні правовідносин, що склалися
між сторонами у справі, застосував саме
ті норми матеріального права, що
регулюють дані правовідносини, дав
повну та об'єктивну оцінку показанням,
доводам та доказам сторін. Відповідно
до положень ст. 212 ЦПК України судове
рішення належним чином мотивоване,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги, доводи якої не
спростовують висновків суду першої
інстанції, судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Чернівецького районного
суду Вінницької області від 19 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: