Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6359/2014
інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Білич І.М.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
будівельна компанія - Сервіс» -
Жидецької Катерини Вікторівни на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року в справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
будівельна компанія - Сервіс» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 березня 2014 року
відмовлено у прийняті заяви ТОВ
«Українська будівельна компанія -
Сервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Українська будівельна компанія -
Сервіс» - ЖидецькаК.В. просить
скасувати ухвалу суду і ухвалити
рішення по суті позовних вимог. Вважає,
що ухвала суду першої інстанції є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що не відповідає нормам процесуального
права. В апеляційній скарзі
посилається на те, що штрафні санкції
за несвоєчасне виконання умов
договорів про надання
житлово-комунальних послуг, що
укладені сторонами були передбачені
цими договорами, отже суд вправі був
видати судовий наказ про стягнення цих
штрафних санкцій.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21
березня 2014 року ТОВ «Українська
будівельна компанія - Сервіс»
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 1 липня 2011 року по 31
січня 2014 року у розмірі 20 850 грн. 96 коп., в
тому числі: боргу 7 631 грн. 86 коп.,
інфляційних нарахувань - 53 грн. 10 коп., 3 %
річних - 356 грн. 11 коп., пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ - 452 грн.
62 коп., пені, визначеної у договорі - 12 357
грн. 28 коп.

Відмовляючи у прийнятті вказаної
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що у даному випадку заявлено
вимогу про стягнення суми пені, яка не
передбачена ст. 96 ЦПК України, заявлені
вимоги між собою взаємопов'язані, у
зв'язку з чим окремий їх розгляд не
можливий.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд вправі видати судовий наказ про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги з урахуванням штрафних санкцій
суперечить положенням ст. 96 ЦПК
України.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
будівельна компанія - Сервіс» -
Жидецької Катерини Вікторівни
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: