У Х В А Л А

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвали Татарбунарського районного
суду Одеської області від 29 січня 2014
року та від 6 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
9 квітня 2014 року у справі за заявою
Київського міжобласного
спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 24 грудня 2012
року в справі за позовом Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства до Лиманської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі-продажу дачного
будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 29 січня 2014
року заяву Київського міжобласного
спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 24 грудня 2012
року задоволено. Скасовано зазначене
рішення та ухвалено нове рішення, яким
визнано недійсним договір
купівлі-продажу дачного будинку
АДРЕСА_1, укладений 7 листопада
2008 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та
скасовано реєстрацію договору від 7
листопада 2008 року.

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 6 лютого 2014
року виправлено описку в ухвалі цього
суду від 29 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 9 квітня 2014 року ухвали
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 29 січня 2014 року та
від 6 лютого 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані ухвали,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

У прийнятті касаційної скарги у
частині оскарження ухвали
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 6 лютого 2014 року
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи те, що ухвала про внесення
виправлень у рішення (п. 10 ч. 1 ст.
293 ЦПК України) не підлягає касаційному
оскарженню, касаційна скарга в цій
частині не може бути прийнята до
провадження.

Касаційна скарга в частині оскарження
ухвали Татарбунарського районного
суду Одеської області від 29 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року
подана з пропуском строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте до касаційної скарги заявником
додано клопотання про поновлення цього
строку з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження ухвали Татарбунарського
районного суду Одеської області від 29
січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 9 квітня 2014
року пропущений заявником з поважних
причин, вважаю за можливе поновити
його.

Касаційна скарга по формі та змісту
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України,
наведені в ній доводи дають підстави
для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, отже такі
підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі в
частині оскарження ухвали
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 29 січня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 9 квітня 2014 року слід
відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити
виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року до
закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
скаргу, суддя-доповідач у разі
необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

Проте клопотання про зупинення
виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року
задоволенню не підлягає, оскільки
зазначеною ухвалою залишено без змін
ухвали Татарбунарського районного
суду Одеської області від 29 січня 2014
року та від 6 лютого 2014 року, тому вона
не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в
частині оскарження ухвали
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 6 лютого 2014 року
відмовити.

Заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Татарбунарського
районного суду Одеської області від 29
січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 9 квітня 2014
року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за заявою Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 24 грудня 2012
року в справі за позовом Київського
міжобласного спеціалізованого
ремонтно-налагоджувального
акціонерного товариства до Лиманської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі-продажу дачного
будинку недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження
ухвали Татарбунарського районного
суду Одеської області від 29 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року.

У задоволенні клопотання про зупинення
виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 9 квітня 2014 року до
закінчення касаційного провадження
відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, встановити
їм строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник