Справа № 266/1791/14-ц
Провадженя№ 2/266/711/14
Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Шишиліна О.Г., при
секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі
Позивач) звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 14.09.2006 року ОСОБА_1 (далі
Відповідач ) отримав кредит у розмірі
5000,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за Договором Позивач
виконав у повному обсязі, надавши
Відповідачу кредит. В порушення умов
Договору Відповідач не виконав свої
зобов'язання, у разі чого станом на
31.03.2014 року має заборгованість у
наступного: 3648,32 гривень
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 461,02 гривень -
штраф (процентна складова), але з
відрахуванням суми заборгованості у
розмірі 4575,86 гривень, яка була стягнена
за судовим наказом Приморського
районного суду м. Маріуполя від 05.08.2008 р.
просить стягнути в Відповідача
та судові витрати в розмірі 243,60
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмові пояснення та клопотання
про розгляд справи без його участі,
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити. Не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору
№ б/н від 14.09.2006 року, який був укладений
між Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк»
правонаступником якого є Позивач та
ОСОБА_2, останньому було надано кредит в
сумі 5000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3 %
на місяць на суму залишку
заборгованості. Своїм підписом в заяві
позичальника Відповідач власним
підписом засвідчив, що з зазначеними
умовами надання кредиту йому надано
повну інформацію (а. с. 11). Як вбачається
з п.п.9.12 умов та правил надання
банківських послуг строк дії договору
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
ні одна із сторін не проінформує другу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгирується на той же
Надавши кредит, Позивач виконав
зобов'язання за кредитним договором
але Відповідач своїх зобов'язань за
кредитним договором щодо повернення
суми кредиту та сплати відсотків за
його користування не виконав, у зв'язку
з чим станом на 31.03.2014 р. утворилася
заборгованість по кредиту в сумі 3648,32
грн., по процентам за користування
Окрім того згідно до судового наказу
№2н-1892/08 виданого Приморським районним
судом м. Маріуполя 05.08.2008 року з ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" стягнуто
сума боргу в сумі 4575,86 грн. за даним
кредитним договором ( а. с. 8).
Відповідно 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Таким чином, з умов укладеного між
Позивачем та Відповідачем договору та
зі змісту наведених правових норм
вбачається, що вимоги Позивача
заявлені у відповідності з чинним
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього кодексу, якщо інше не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної
вище глави ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що Позивач свої
обов'язки за договором виконав та надав
Відповідачу кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 5000,00 грн.,
шляхом передачі цієї картки 14.09.2006 року,
що підтверджується особистим підписом
Відповідача в заяві (а. с. 11).
Відповідач неналежним чином не
виконував договір у зв'язку з чим
створилася прострочка по поверненню
чергової частини кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. п. 5.2 п.5 умов та правил надання
банківських послуг, якщо держателем
порушені вимоги діючого законодавства
України та/або вимоги цього договору
Банк набуває право вимагати,
дострокового повернення кредиту.
Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов договору затримав
сплату частини кредиту та процентів за
За таких підстав, коли встановлено, що з
вини Відповідача зобов'язання перед
Позивачем не виконано, Відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту та відсотків,
суд приходить до висновку, що Позивач
набув право вимагати, в тому числі і в
судовому порядку, від Відповідача
дострокового повернення кредиту в
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Як вбачається з заяви на отримання
кредиту базова відсоткова ставка за
Кредитним лімітом на момент підписання
Договору складає 3% на місяць.
Згідно наданого Позивачем розрахунку
заборгованості, Відповідач за
користування Кредитом повинен
сплатити відсотки за фактичне
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України
при порушенні зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яке боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Як вбачається з п. п. 8.6 п.8 умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні строків платежу по грошовому
зобов'язанню, передбачений договором
більш ніж на 30 днів, відповідач
зобов'язаний сплатити Відповідачу
штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми
Згідно наданого Позивачем розрахунку
заборгованості, Відповідач за
порушення вимог користування Кредитом
повинен сплатити штраф в розмірі 500
гривень (фіксована частина) та 461,02
гривень (процентна складова).
Стаття 617 ЦК України встановлює,
що особа не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у випадку відсутності у
боржника необхідних коштів.
Враховуючи те, що відповідач покладені
на себе зобов'язання за договором
кредиту не виконав, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і позов
задовольняє в розмірах, що визначені в
розрахунку заборгованості та стягує її
на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь Позивача з Відповідача
підлягає стягненню 243,60 гривень у
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 14.09.2006 року станом на 31.03.2014 р.
розмірі 243,60 гривень.
Копію судового рішення
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня його отримання через
Приморський районний суд м. Маріуполя
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: