АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-/796/1372/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 08 » квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 11.11.2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ПАТ «Дельта Банк» про скасування
рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 09
серпня 2013 у справі №Д-4574/13 .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою, в якій просив скасувати
рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 09.08.2013
р у справі № Д-4574/13 за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредитної
лінії № ВКЛ-2011099 від 30.10.2012 р. та
третейський збір в сумі 25 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 11.11.2013 року в задоволені
заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог цивільно -
процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
09 серпня 2013 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків у справі №Д-4574/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ТОВ «Екстрапласт
Україна» про стягнення заборгованості
за договором кредитної лінії № ВКЛ-2011099
від 30 жовтня 2012року, постановлено
рішення, відповідно до якого, з
урахуванням ухвали про виправлення
описки в рішенні від 04 жовтня 2013 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
було стягнуто заборгованість за
договором кредитної лінії №ВКЛ-2011099
від 30 жовтня 2012 року в розмірі 27 418 651
гривень 36 копійок та третейський збір в
розмірі 25 500 грн. 00 коп.

Рішення третейського суду
ухвалено на підставі укладеного 30

жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ТОВ «Екстрапласт Україна» в особі
директора ОСОБА_1 договору кредитної
лінії №ВКЛ-2011099, відповідно до якого
кредитор зобов'язався надавати
позичальнику грошові кошти у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 30
жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Екстрапласт» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № П-2011099.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону
України «Про третейські суди» юридичні
та/або Фізичні особи мають право
передати на розгляд третейського суду
будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом.

Спір може бути переданий на розгляд
Третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам Закону України «Про
третейські суди».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
третейські суди », третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремою
письмової угоди. Третейська угода
укладається у письмовій формі.
Третейська угода вважається укладеною,
якщо вона підписана сторонами чи
укладена шляхом обміну листам,
повідомленнями по телетайпу, телеграфу
або з використанням засобів
електронного чи іншого зв'язку, що
забезпечує фіксацію такої угоди, або
шляхом направлення відзиву на позов, в
якому одна із сторін підтверджує
наявність угоди, а інша сторона проти
цього не заперечує.

Згідно зі п. 7.1. ст. 7 договору кредитної
лінії, всі спори за цим договором
вирішуються сторонами в процесі
переговорів. У разі неможливості
вирішення спірних питань шляхом
переговорів, всі спори, розбіжності та
вимоги, які виникають при виконанні
цього договору, чи у зв'язку з ним або
випливають з нього (включаючи, але не
обмежуючись -визнання цього договору
недійсним або дійсним, укладеним або
неукладеним) вирішуються Постійно
діючим Третейським судом при Асоціації
українських банків у наступному
порядку. Справа розглядається
одноособово Кисельовим Максимом
Євгеновичем - третейським суддею
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що
знаходиться за адресою: 02002, м. Київ. вул.
М. Раскової,15. У випадку неможливості
розгляду спору вказаним третейським
суддею спір розглядається третейським
суддею Ярошовцем Василем
Миколайовичем або Твердохлібом Олегом
Станіславовичем у порядку черговості,
вказаному у цьому пункті договору. У
разі, якщо спір не може бути
розглянутий визначеними у даному
пункті суддями, суддя призначається
Головою Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
відповідно до чинного Регламенту
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Згідно п.5.1. ст. 5 Договору поруки всі
спори за цим договором вирішуються
таким же чином, як і спори за договором
Кредитної лінії.

Отже, зазначені договори містять
третейське застереження про вирішення
спору між сторонами Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків.

За таких обставин суд мав підстави для
відмови в задоволенні заяви, спір між
сторонами був підвідомчий
третейському суду, рішення суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, третейська угода
судом не визнавалась недійсної, склад
третейського суду відповідає вимогам
закону, суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які брали участь у
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 11.11.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді