печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 2 липня 2008 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» (правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 2621/0708/64-144,
відповідно до якого АКБ
«ТАС-Комерцбанк» надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 59 900 доларів
США зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 12,5 %
річних, з датою повернення кредиту - 30
червня 2015 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за даним
кредитним договором, між АКБ
«ТАС-Комерцбанк, ОСОБА_1, ОСОБА_2
укладено договір поруки № 2621/0708/64-144-Р-1
від 2 липня 2008 року.

Відповідно до умов договору поруки,
поручитель самостійно зобов'язався
відповідати перед позивачем за
виконання позичальником зобов'язань,
що виникли із кредитного договору в
повному обсязі та відповідальність
поручителя та позичальника є
солідарною.

Однак, відповідачі не виконують умови
кредитного договору, не погашають
кредит та не сплачують проценти за
користування кредитом, в зв'язку з чим
станом на 13 березня 2014 року утворилась
заборгованість по кредиту становить:
заборгованість по тілу кредиту в
розмірі 133 787 грн. 92 коп., заборгованість
за процентами у розмірі 1 317 грн. 44 коп.,
що разом складає 135 105 грн. 36 коп.

Оскільки 25 травня 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги, відповідно до якого останній
отримав право вимоги до відповідачів
по вказаному кредитному договору, то
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені.

Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи в порядку заочного
провадження у відсутність
відповідачів та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
сторін в порядку заочного провадження,
оскільки в справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Під час судового розгляду встановлено,
що 2 липня 2008 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» (правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 2621/0708/64-144,
відповідно до якого АКБ
«ТАС-Комерцбанк» надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 59 900 доларів
США зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 12,5 %
річних, з датою повернення кредиту - 30
червня 2015 року (а.с. 6-11).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
№ 2601 щомісяця через касу банку
згідно додатку № 1, що є невід'ємною
частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору проценти за
користування кредитом нараховуються,
виходячи із фактичної кількості днів
користування кредитом, на суму
щоденного залишку заборгованості за
кредитом, починаючи з дати видачі
кредиту до моменту його повернення.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, між АКБ «ТАС-Комерцбанк,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки
№ 2621/0708/64-144-Р-1 від 2 липня 2008 року (а.с.
12-13).

Відповідно до умов договору поруки,
поручитель ОСОБА_2 самостійно
зобов'язалася відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
зобов'язань, що виникли із кредитного
договору в повному обсязі та
відповідальність поручителя та
позичальника є солідарною.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Однак, відповідачі не виконують умови
кредитного договору, не погашають
кредит та не сплачують проценти за
користування кредитом, в зв'язку з чим
станом на 13 березня 2014 року утворилась
заборгованість по кредиту становить:
заборгованість по тілу кредиту в
розмірі 133 787 грн. 92 коп., заборгованість
за процентами у розмірі 1 317 грн. 44 коп.,
що разом складає 135 105 грн. 36 коп. (а.с. 14).

У виконання положень п. 3.10 договору
банком на адресу відповідачів
направлялись повідомлення про
порушення основного зобов'язання з
вимогою виконання порушеного
зобов'язання, які відповідачами
залишені без належного реагування (а.с.
15-18).

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про стягнення кредитної
заборгованості з відповідачів.

Окрім того, судом встановлено, що 25
травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого останній отримав
право вимоги до відповідачів по
вказаному кредитному договору (а.с. 19-27).

Відповідно до т. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частино 1 ст. 516 ЦК України передбачено,
що заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» є доведеними і підлягають
задоволенню.

Оскільки при пред'явленні позову до
суду позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 1 351 грн. 05 коп., то відповідно до
ст. 88 ЦПК України його необхідно
стягнути з відповідачів на користь
позивача у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1054, 1050, 554, 514 ЦК України, ст.ст. 10, 57,
60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код 34047020)
заборгованість за кредитним договором
станом на 13 березня 2014 року в розмірі 135
105 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» по 675 грн. 53 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Печерський районний суд м.
Києва до Апеляційного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.