Справа №: 398/2309/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні
клопотання про призначення
технічно-будівельної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої
особи - Пантаївської селищної ради
міста Олександрії кіровоградської
області про визнання державного акта
на земельну ділянку частково недійсним
та усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками,
У квітні 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3, за участі
третьої особи - Пантаївської селищної
ради міста Олександрії
кіровоградської області про визнання
державного акта на земельну ділянку
частково недійсним та усунення
перешкод в користуванні земельними
Предметом заявлених вимог є визнання
державного акту частково недійсним.
Представник позивачів у судовому
засіданні заявила клопотання та
просила призначити комплексну судову
земельно-технічну експертизу із
застосуванням GPRS технологій. Для
здійснення комплексу
топографо-геодезичних робіт та до
проведення експертного дослідження
залучити інженера-землевпорядника
ОСОБА_4, який зареєстрований у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, як фізична
особа підприємець. ОСОБА_4 має ліцензію
на проведення робіт із землеустрою.
Відповідач та представник відповідача
заперечували щодо проведення даної
експертизи, так як ОСОБА_4 є
землевпорядником та за відповідною
інструкцією не може застосовувати
відповідну техніку при здійсненні
топографо-геодезичних робіт.
Заслухавши думку учасників судового
засідання та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні
Судом встановлено, що необхідно
встановити межі земельних ділянок, але
для цього необхідно проведення судову
земельно-технічної експертизи з
питанням: чи відповідає в натурі (на
місцевості) розташування земельних
ділянок (кадастровий номер) за
напрямками меж під кутами, зазначеними
в технічних документаціях із
землеустрою та відповідно до
документів первинного відведення
зазначених земельних ділянок? Якщо не
відповідає, то в чому саме полягає
Суд дійшов висновку, для повного
експертного дослідження, зокрема, для
здійснення комплексу
топографо-геодезичних робіт потрібен
фахівець інженер геодезист, який
зареєстрований у відповідному реєстрі
ОСОБА_4 має відповідну ліцензію на
проведення робіт із землеустрою, однак
це не дозволяє йому надавати експертні
висновки щодо проведення експертизи.
Крім того, ОСОБА_4 не зареєстрований у
реєстрі атестованих судових експертів,
а зареєстрований у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, як фізична особа
Таким чином, проведення заявленої
експертизи, яка не матиме змоги надати
відповіді на поставлені питання,
матиме наслідок затягування часу
розгляду справи.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.
Суд дійшов висновку, що позивачі
ухиляються від проведення
топографо-геодезичних робіт, які дають
відповідь на поставлені питання.
Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для зясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
Суд, вважає за необхідне відмовити у
задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 143, 146 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання.
Роз'яснити сторонам про можливість
повторного звернення з відповідним
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА