Справа № 204/1552/13-ц
Провадження № 2-з/204/74/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
представника позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння. В обґрунтування заяви
заявник вказує на те, що 05 липня 2013 року
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дніпропетровської міської
ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності, на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння відмовлено. Під час
розгляду справи суд ухвалою від 25
червня 2013 року частково задовольнив
заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення позову, якою наклав арешт
на спірне домоволодіння АДРЕСА_1 та
заборонив його відчуження, дарування,
передачу третім чи будь-яким особам у
будь-який спосіб тощо до вирішення
справи по суті з винесенням судового
рішення та набранням судовим рішенням
законної сили.

24 жовтня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ було скасовано арешт
на домоволодіння АДРЕСА_1.

19 грудня 2013 року апеляційним судом
Дніпропетровської області розглянута
апеляційна скарга на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.10.2013 року про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову. Ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року
скасували, та передали питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

24 жовтня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ було скасовано арешт
на домоволодіння АДРЕСА_1.

14 січня 2014 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ було повторно
скасовано арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1.

08 квітня 2014 року апеляційним судом
Дніпропетровської області розглянута
апеляційна скарга на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.01.2014 року про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову. Ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.01.2014 року
скасували, та передали питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, причин неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" є роз'яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Як встановлено у судовому засіданні, 25
червня 2013 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
домоволодіння АДРЕСА_1, що
зареєстроване за ОСОБА_3 ? частини та
ОСОБА_2 ? частини, заборонивши його
відчуження, дарування, передачу третім
чи будь-яким іншим особам у будь-який
інший спосіб тощо, до вирішення справи
по суті з винесенням судового рішення
та набранням рішення законної сили (а.с.
26-27).

05 липня 2013 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська в задоволенні
позовних вимог задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської міської ради,
Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності, на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння відмовлено (а.с. 190-193).
Дане рішення залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 серпня 2013 року.

Суд вважає за необхідне заяву
представника позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити, оскільки вважає
що потреба в забезпеченні позову
відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської
міської ради, Головного управління
архітектурно-планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про
виділ в натурі частини житлового
будинку, що є спільною частковою
власністю, визнання права власності на
самочинно збудовані обслуговуючі
будови та виділення у користування
частини земельної ділянки
домоволодіння - задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_3 ?
частини та ОСОБА_2 ? частини, накладений
ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 червня
2013 року.

Копію ухвали надіслати для виконання
Красногвардійському відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Реєстраційній службі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська