overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/2965/14-ц
СУДОВИЙ 23.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що боржник є наймачем кімнати АДРЕСА_1
Згідно п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р., громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов`язані вчасно вносити плату за користування жилою площею і за
Боржник належним чином не сплачував за проживання у гуртожитку, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості та витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" (м.
Іллічівськ Одеської області, вул. м. Іллічівська, МФО 328168, код 01125672) заборгованість в розмірі 5768,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" (м.
Іллічівськ Одеської області, вул. м. Іллічівська, МФО 328168, код 01125672) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/2840/14-ц
СУДОВИЙ 23.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що боржники споживають наданий заявником
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржників утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
«ФІДОБАНК», МФО 300175, Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/365/14-ц
Провадження № 2/669/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15 лютого 2009 року вони зареєстрували шлюб.
Від спільного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через окреме проживання, прояв неповаги до неї та дитини, застосування фізичного насильства, відсутність матеріального утримання сім»ї подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 15 лютого 2009 року
Ставищанською сільською радою
Білогірського району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 681/1117/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», яке заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 «б»/472 від 15.04.2014 року, за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року та станом на 01.04.2014 року складає 5500 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.88, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 89 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 699/414/14-ц
Номер провадження 2/699/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Максименко В.О.. Могильної
І.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача Нетеребської сільської ради - Давидчука С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсунь -Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нетеребської сільської ради, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Реєстраційна служба
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 218, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Нетеребської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області №4 від 23.04.1997 року
«Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 площею 0,57 га».

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ №635833 від 10.11.2006 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1, на підставі рішення
Нетеребської сільської ради №4 від 23.04.1997 року, на земельну ділянку площею 0,5686 га, розташовану в с. Нетеребка
Корсунь-Шевченківського району, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0004.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Тараща
Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богуславським РВ
ГУМВС України в Київській області 16.04.2010 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм ЗАТ «Фінеяс», інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Нетеребка
Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням можна ознайомитися 27.06.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 681/2456/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

"13" червня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням суду від 17 березня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ) про стягнення із ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

04 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про перше судове засідання він не був повідомлений, в день судового засідання він відчував значне погіршення здоров»я і не міг прибути в суд. Що стосується позовних вимог, то в суді він або його представник може зазначити певні зауваження, що стосуються суми боргу, штрафних санкцій та іншого.

В суд відповідачі не прибули, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Веретюк О.А. в суд не прибула, направила письмову заяву , в якій заперечує проти її задоволення, розгляд заяви просить здійснювати без їх участі.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про час та місце розгляду позову в судових засіданнях 30 січня 2014 року, 03 березня 2014 року та 17 березня 2014 року, що підтверджується наявними у справі розписками. Факсограму адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, що була отримана в суді 29 січня 2014 року, суд до уваги не приймає, оскільки
ОСОБА_1 не надав суду належні докази, що вказаний адвокат має право захищати його інтереси в даній справі. Про причини неявки в судові засідання
ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Доказів про погіршення стану здоров»я суду не надав. Доводів, що судом не досліджені обставини, що мають значення для вирішення справи, суду не надав.

З огляду на встановлені обставини та правові положення підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Полонського районного суду від 17 березня 2014 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскарженню в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в суді під час проголошення цієї ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 686/8447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

5 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ротарі-Магік” до
ОСОБА_1, центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Хмельницького,
Хмельницького та Волочиського районів
УМВС України в Хмельницькій області про усунення перешкод та зобов’язання до вчинення певних дій ,

встановив:

ТОВ “Ротарі-Магік” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування м.
Хмельницького, Хмельницького та
Волочиського районів УМВС України в
Хмельницькій області про усунення перешкод та зобов’язання до вчинення певних дій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Також позивачем ставиться вимога про забезпечення доказів шляхом витребування з УДАІ УМВС України
Хмельницької області інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на напівпричіп марки KRONE, 2002 року випуску, № шасі WKESDP1, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль DAF 95,
FX 430, 2001 року випуску, № шасі XLRTG47XSOE548067, державний номерний знак НОМЕР_2 та наявні зареєстровані обтяження на них.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 133-135
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Ротарі-Магік” до ОСОБА_1, центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування м.
Хмельницького, Хмельницького та
Волочиського районів УМВС України в
Хмельницькій області про усунення перешкод та зобов’язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), на 26 травня 2014 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заяву про забезпечення позову задовольнити

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України
Хмельницької області інформацію реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на напівпричіп марки KRONE, 2002 року випуску, № шасі WKESDP1, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль DAF 95,
FX 430, 2001 року випуску, № шасі XLRTG47XSOE548067, державний номерний знак НОМЕР_2 та наявні зареєстровані обтяження на них.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2343/14
Провадження № 2/740/802/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю., з участю сторін, представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визання права власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на ? частку
АДРЕСА_1, як об"єкта права спільної сумісної власності подружжя, та встановлення порядку користування нею.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 та позивач просили призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої просили доручити
Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, зобов"язавшись оплатити її вартість, на вирішення експертизи поставлені питання щодо вартості ? частки спірної квартири, відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення справи необхідно з»ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу відповідно до положень ст.ст.143, 144 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті (м.Чернігів, вул.Примакова, 7) у двохмісячний строк.

На вирішення експертизи поставити питання:

• яка ринкова вартість ? частки об'єкту нерухомості-кв.33 буд.97-А по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області?

• Для проведення експертизи направити експерту копії матеріалів справи та ухвали про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов»язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов»язати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірної квартири, надавати всі необхідні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.П.
Олійник.