Провадження №2/761/801/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Малинникова
О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
зелених насаджень Шевченківського
району м. Києва про відшкодування
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року надійшла до суду
позовна заява ОСОБА_1 до Комунального
підприємства зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва про
відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач зазначив, що 24.06.2011 року близько
13 год. під час руху на автомобілі
Міцубісі Педжеро д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Жилянській, 97-А в напрямку пл. Перемоги
був пошкоджений його автомобіль
падінням частини дерева, яке
знаходилось на узбіччі дороги за
вказаною адресою.

Всупереч Правилам утримання зелених
насаджень, затверджених Наказом
Міністерства будівництв, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року,
балансоутримувачем, яким було
встановлено відповідача, не було
видалене дерево, яке перебувало у
сухому стані, за станом непридатності
як таке що створювало загрозу
спричинення шкоди згідно з правилами
утримання зелених насаджень у м. Києві.

Посилаючись викладені обставини,
позивач просив покласти
відповідальність за недогляд за
зеленими насадженнями на Комунальне
підприємство зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва, з
якого стягнути матеріальну шкоду
спричинену пошкодженням автомобіля у
сумі 75.629,58 грн., розмір збитків
встановлений експертом товарознавцем,
а також стягнути за оцінку збитків - 750
грн., за надання правової допомоги 9250
грн. та повернення судового збору у
сумі 856,30 грн.

У запереченнях представник
відповідача вважає позовні вимоги про
покладення відповідальності на
Комунальне підприємство зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва безпідставним за недоведеністю
викладених позивачем обставин з
посиланням на вину відповідача.
Посилаючись на ст. 1166 ЦК
України стосовно положень про те, що
будь-яка майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала, в повному
обсязі, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та шкодою є
обов'язковою умовою відповідальності,
як полягає у тому, що шкода має
виступати об'єктивним наслідком
поведінки особи, якою спричинена шкода.
У даному випадку, відсутня протиправна
поведінка відповідача і, як наслідок,
відсутній і причинний зв'язок у
настанні шкоди позивачу з боку
відповідача.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
до Комунального підприємства зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва, посилаючись на неправомірність
саме їх дій щодо недотриманням
законодавства та нормативних актів з
питання утримання та відновлення
зелених насаджень на об'єктах
благоустрою.

Представник відповідача підтримав
викладені у запереченнях
обґрунтування про недоведеність
позовних вимог щодо покладення
відповідальності на Комунальне
підприємство зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва з
посиланням на представлені ними
докази.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає позов до Комунального
підприємства зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва про
відшкодування матеріальної шкоди
таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно із довідкою інспектора
підрозділу Шевченківського УДАЇ від
24.06.2011 року, 24.06.2011 року о 13 год. 40
хв.на вул. Жилянська, 97 «А» внаслідок
ДТП автомобіль Міцубісі Педжеро д.н.з.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження:
дах автомобіля, виявлені під час
зовнішнього огляду.

Звертаючись до суду з позовом про
відшкодування майнової шкоди, власник
автомобіля Міцубісі Педжеро д.н.з.
НОМЕР_1 посилаючись на те, що керований
ним автомобіль Міцубісі Педжеро д.н.з.
НОМЕР_1 був пошкоджений під час руху по
вул. Жилянській, 97-А в напрямку пл.
Перемоги падінням частини дерева, яке
знаходилось на узбіччі дороги за
адресою вул. Жилянська, 97 «А». При
цьому позивач, стверджуючи, що шкода
заподіяна внаслідок незабезпечення
належного утримання та стану об'єктів
благоустрою з боку Комунального
підприємства зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва, до
якого згідно із витягом з бази даних ПК
«Кадастр» від 08.04.2013 року віднесені
землі за вказаною адресою, де 24 серпня
2011 року на його автомобіль «впало
дерево, яке було у сухому стані», що
зафіксовано працівниками УДАЇ.

Згідно із ч.1,ч.2 ст.1166 ЦК України про
загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. (ч.1) Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. (ч.2)

Як встановлено ст.38 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
охорона, утримання та відновлення
зелених насаджень на об'єктах
благоустрою, а також видалення дерев,
які виросли самосівом, здійснюється за
рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів залежно від підпорядкування
об'єкта благоустрою, а на земельних
ділянках, переданих у власність,
наданих у постійне користування або в
оренду, - за рахунок коштів їх власників
або користувачів відповідно до
нормативів, затверджених у
встановленому порядку. За змістом ст. 42
цього Закону відповідальність за
порушення законодавства у сфері
благоустрою населених пунктів
покладається на осіб, винних у: -
неналежному утриманні об'єктів
благоустрою, зокрема покриття доріг,
тротуарів, освітлення територій
населених пунктів тощо, законом може
бути встановлена відповідальність і за
інші види правопорушень у сфері
благоустрою населених пунктів.
Видалення дерев, кущів, газонів і
квітників здійснюється в порядку,
затвердженому Кабінетом Міністрів
України, негайне видалення пошкоджених
дерев або кущів (їх частин) може
здійснюватися підприємствами,
установами, організаціями або
громадянами в разі, якщо стан таких
пошкоджених зелених насаджень
загрожує життю, здоров'ю громадян, а
також майну громадян або юридичних
осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 зазначеного
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», до об'єктів
благоустрою населених пунктів
належать території підприємств,
установ, організацій та закріплені за
ними території на умовах договору.

Досліджуючи надані сторонами доказами
стосовно факту спричинення шкоди
автомобілю позивача та покладення
відповідальності на цього відповідача
за наявності недотримання
законодавства та нормативних актів
щодо утримання в належному стані
парків, скверів, зелених насаджень
вздовж бульварів, вулиць та інших
зелених насаджень загального
користування, здійснення робіт по
озелененню, догляду за зеленими
насадженнями та їх охорони і захисту на
закріпленій за підприємством
території, що передбачено Статутом
Комунального підприємства зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва, судом було встановлено наступне.

Перш за все, встановлено, що позивач
зазначив у позовній заяві, про те, що
працівниками УДАЇ зафіксовано факт
пошкодження автомобіля «у зв'язку із
падінням дерева». Однак, у наданій
позивачем ксерокопії довідки
інспектора підрозділу Шевченківського
УДАЇ від 24.06.2011 року, дослівно вказано,
що 24.06.2011 року о 13 год. 40 хв. на вул.
Жилянська, 97 «А» внаслідок ДТП
автомобіль Міцубісі Педжеро д.н.з.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження:
дах автомобіля, які виявлені під час
зовнішнього огляду.

Що стосується покладення
відповідальності на Комунальне
підприємство зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва, то у
процесі встановлення обставин
пов'язаних із запереченнями
відповідача їх вини у спричиненні
шкоди судом досліджені викладені
відповідачем обставини у сукупності із
доказами, наданими позивачем та
документами як доказами
представленими відповідачем.

Представник відповідача, посилається
на те, що "у описовій частині позовної
заяви зазначається, що на автомобіль
позивача 24.06.2011 близько 13.00 год. впало
дерево, коли позивач проїжджав вулицею
Жилянська в напрямку Площі Перемоги
повз територію, що знаходиться за
адресою вул. Жилянська, 97 «А»,
однак з такого визначення місця події
не можливо доволі чітко виявити, де ж
саме проїжджав позивач, та чи це було на
проїжджій чи на непроїжджій частині
вулиці Жилянська, 97-А;

- не наведено переконливих доказів, що
дерево, яке начебто впало на автомобіль
позивача було сухе;

- а також, що випадок стався на землі,
яка перебувала саме на балансі
відповідача.

Крім того, посилаючись на встановлену
практику при падінні дерева на
проїжджу частину співробітники ДАІ
викликають чергові підрозділи КО
«Київзеленбуд» для звільнення
проїжджої частини від впалого дерева і
гілок, але інформація про такий виїзд
відсутня, так само як відсутня
інформація, що з цього приводу були
звернення позивача на час випадку, що
стався 24.06.2011 року, до відповідних
структур до компетенції яких віднесено
догляду за належним станом зелених
насаджень.

Як зазначив представник відповідача з
долучених до заперечень фотографій,
які було оглянуто судом, видно, що
вздовж проїжджої частини вулиці
Жилянська, 97 «А» відсутні зелені
насадження загального користування, а
лише знаходиться пішохідний тротуар,
на якому відсутні місця для висадки
дерев. Дерева, які є на тій місцевості
знаходяться за парканом на території
підприємств, яке за відповідачем не
закріплено.

З наданих суду ксерокопій фото від
24.04.2014 року на а.с. 95-99 на підтвердження
доводів відповідача дійсно
зафіксовано, що дерева знаходяться за
парканом і звисають у деяких місцях на
вулицю.

Це також засвідчено на фотографіях з
датою 24.06.2011 року, які були представлені
у квітні 2014 року та долучені до
матеріалів справи. (а.с.103-105)

Відповідач стверджував, що він не має
окремого реєстру земельних ділянок, а
тому і не може виконати ухвалу суду і
надати до суду реєстр вказаної
земельної ділянки, а з витягу
чергового кадастрового плану і реєстру
земельних ділянок, які додані до
позовної заяви територія по вул.
Жилянська, 97 «А» в м. Києві, на якій
наявні дерева, згідно даних державного
земельного кадастру закріплена за
іншим підприємством.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на те, що він має
претензії на бездіяльність
відповідача, на якого слід покласти
відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів», до об'єктів благоустрою
населених пунктів належать території
підприємств, установ, організацій та
закріплені за ними території на умовах
договору.

Як передбачено п. 3.1. «Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України», які затверджені Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10.04.2006 № 105 і
зареєстровані в Мінюсті 27.07.2006 за №
880/12754, до об'єктів благоустрою у сфері
зеленого господарства населених
пунктів належать: зелені насадження
прибудинкової території.

Пунктом 5.5. зазначених Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України відповідальними за збереження
зелених насаджень і належний догляд за
ними є: на об'єктах благоустрою
державної чи комунальної власності -
балансоутримувачі цих об'єктів, а на
територіях установ, підприємств,
організацій та прилеглих територіях -
установи, організації, підприємства.

Пунктом 7.2. «Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України»
визначено, що охорона, утримання та
відновлення зелених насаджень на
об'єктах благоустрою, а також видалення
дерев, які виросли самосівом,
здійснюються за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від
підпорядкування об'єкта благоустрою, а
на земельних ділянках, переданих у
постійне користування або в оренду, - за
рахунок їх власників або орендарів
відповідно до нормативів, затверджених
у встановленому порядку.
Балансоутримувачі, власники або
користувачі земельних ділянок, на яких
розташовані зелені насадження, щорічно
вносять в облікові документи зміни, які
відбулися на об'єктах чи земельних
ділянках, де розташовані зелені
насадження, за цей період. (п. 14.1.11
«Правил утримання зелених насаджень у
населених пунктах України».

Крім того видалення аварійних,
сухостійних і фаутних дерев на об'єкті
благоустрою здійснює балансоутримувач
на підставі акту обстеження зелених
насаджень, складеного та погодженого в
установленому порядку згідно із
Порядком видалення зелених насаджень
на території м. Києва, який затверджено
рішенням Київської міської ради від
27.10.2011 № 384/6600.

Таким чином, з вищенаведених
нормативно-правових актів видно, що
якщо і наявна у цій справі протиправна
поведінка, то це протиправна поведінка
балансоутримувача того дерева, якщо
воно дійсно існує.

Водночас, згідно із ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач вважає, що за стан зелених
насаджень на території, де впало дерево
24.06.2011 року, спричинивши шкоду його
автомобілю у сумі 75.629,58 грн. має
нести Комунального підприємства
зелених насаджень Шевченківського
району м. Києва.

Однак, на підставі викладеного судом
встановлено про недоведеність вини
відповідача зібраними у матеріалах
справи доказами. Посилання позивача на
те, що відповідач обслуговує цю ділянку
вул. Жилянській і тому має відповідати
за падіння сухого дерева не
підтверджені зібраними доказами.

Так, з копій Реєстру земельних ділянок,
витягу із бази даних ПК «Кадастр»
станом на 08.04.2013 року на а.с. 6, наданого
позивачем та такого ж уточненого
Реєстру на а.с. 108 із зазначеннях
підприємств та організацій, які
знаходяться за адресою вул. Жилянська
№ 97 «А» у м. Києві, вбачається, що на цій
території розміщено декілька
підприємств та організацій під одним
номером. Тому при визначенні
балансоутримувача, який орендує частку
землі, де росте сухе дерево, може йти
мова про відповідальність цієї особи.

Отже, суд дійшов висновку про
відсутність доказів для покладення
відповідальності на Комунальне
підприємство зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва про
відшкодування шкоди завданої у 2011 році
з огляду на зібрані матеріали у справі,
у тому числі щодо наданих фотографій з
датою 24.06.2011 року, на яких відсутній
автомобіль позивача.

Приймаючи до уваги, що претензії, як
зазначив представник позивача
пред'явлені до Комунального
підприємства зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва та
встановлені судом обставини з
врахуванням пояснень про можливість
вини іншого балансоутримвача у
спричиненні матеріальної шкоди
позивачу, позов до вказаного
відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі
ст. 1166 ЦК України, Закону України "Про
благоустрій населених пунктів",
керуючись ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в
:

У позові ОСОБА_1 до Комунального
підприємства зелених насаджень
Шевченківського району м. Києва про
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.