Справа № 469/1468/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді
-
Гапоненко Н.О.

при секретарі
-
Потриваєвій М.А.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2,

представника відповідачів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області та
Нечаянського МРЕВ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області
- Міхова В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Березанка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої
служби Березанського районного
управління юстиції Миколаївської
області, Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, Нечаянського
МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, Дочірнього підприємства МВС
України "Інформ-Ресурси", третя особа
без самостійних вимог Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк», про визнання права
власності на автомобіль, звільнення
його з-під арешту та зобов"язання
вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.10.2013 року
звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що 26 березня 2009
року він за нотаріально посвідченою
довіреністю та письмовою розпискою
придбав у ОСОБА_5 у власність
автомобіль марки "ВАЗ", модель 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1
зареєстрований Нечаянським МРЕВ УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
15.09.2005 р. (свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2). У
свою чергу, ОСОБА_5 також володів
вказаним автомобілем на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
від первісного власника ОСОБА_4 та
письмової розписки. Будь-які обтяження
на автомобіль були відсутні. На своє
ім"я позивач автомобіль не
перереєстрував, а 08 жовтня 2013 року на 57
км. автодороги Одеса-Новоазовськ він
був зупинений співробітниками ДАІ в с.
Коблеве, Березанського району
Миколаївської області, які повідомили
його про те, що відділом державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції
Миколаївської області в межах
виконавчого провадження № 11942514 від
20.03.2009 року даний автомобіль оголошено
в розшук, в зв'язку з чим автомобіль був
залишений на штрафмайданчику ДАІ в с.
Красне, Березанського району
Миколаївської області, у позивача було
вилучене свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, тому в
результаті зазначених дій позивач, як
добросовісний набувач майна,
позбавлений права володіння,
розпорядження та користування власним
майном. Тому позивач просив визнати за
ним право власності на зазначений
автомобіль з 26 березня 2009 року,
зобов"язати відділ ДВС Березанського
РУЮ негайно зняти арешт з автомобіля та
надіслати відповідним органам
постанову про зняття арешту з
автомобіля, зобов"язати УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
негайно повернути позивачеві
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
видане 15 вересня 2005 року Нечаянським
МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області на ім"я ОСОБА_4, та повернути
позивачу вказаний автомобіль;
зобов"язати Нечаянське МРЕВ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області зняти
з реєстраційного обліку вказаний
автомобіль; зобов"язати
відповідального працівника
"Спеціального майданчика" в с.Красне
Березанського району Миколаївської
області негайно повернути позивачу
вказаний автомобіль без нарахування та
утримання плати за тимчасове
зберігання транспортного засобу.

Ухвалами суду від 22 листопада
2013року та від 17 грудня 2014 року до участі
у справі в якості третьої особи на
сторону відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог, притягнуто ПАТ КБ
"ПриватБанк" замість заявленого у
позовній заяві Миколаївського
регіонального управління ЗАТ КБ
"ПриватБанк" та допущено заміну
первісного неналежного
співвідповідача - Спеціальний
майданчик - на належного - Дочірнє
підприємство МВС України
"Інформ-Ресурси".

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
та Нечаянського МРЕВ УДАІ УМВС України
проти задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на
відсутність документа, який
підтверджує право власності позивача
на транспортний засіб, та невиконання
позивачем вимог Закону України "Про
дорожній рух" щодо зняття
транспортного засобу з обліку в ДАІ як
необхідну умову відчуження
транспортного засобу. Також посилався
на правомірність дій працівників ДАІ
щодо затримання транспортного засобу
на підстави постанови державного
виконавця.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
судове засідання не з"явились, надали
суду заяви про розгляд справи без їх
участі, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Представники відповідачів ДП МВС
України "Інформ-Ресурси" та ВДВС
Березанського РУЮ у судове засідання
не з"явились, причин неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у
судове засідання не з"явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, у якій просив відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невиконання позивачем
обов'язку зареєструвати
(переєструвати) транспортний засіб
протягом 10 діб після придбання, а
відповідачем ОСОБА_4 - обов"язку зняти
автомобіль з обліку у підрозділі ДАІ
перед його відчуженням.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
таких підстав.

Судом встановлено такі
обставини та відповідні їм
правовідносини.

При виконанні виконавчого листа
№ 22ц-2396 від 12.12.2008 року, виданого
Березанським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 46146,72 грн. відділом Державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції 20.03.2009
року винесена постанова про накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_4 у
межах суми звернення стягнення та
оголошена заборона його відчуження
(а.с.18-22).

На підставі зазначеної постанови
працівниками ДАІ 08 жовтня 2013 року на
57км. автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ в
с.Коблеве Березанського району
Миколаївської області затримано
автомобіль "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, вилучено
реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 від
15.09.2005 року, видане Нечаянським МРЕВ
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області (а.с.15-17).

Згідно з даними зазначеного
свідоцтва, власником автомобіля "ВАЗ"
моделі 2107 0, 2005 року випуску, колір
зелений, шасі НОМЕР_4, легковий седан, є
ОСОБА_4 (а.с.7).

Затриманий автомобіль передано
на зберігання на спеціальний майданчик
ДП МВС України "Інформ-Ресурси" в
с.Красне Березанського району
Миколаївської області.

28 жовтня 2008 року ОСОБА_4 надав
нотаріально засвідчену довіреність на
право представництва його інтересів з
усіх питань, пов"язаних з
експлуатацією, управлінням, технічним
обслуговуванням та продажем, орендою,
позичкою вказаного автомобіля, на ім"я
ОСОБА_5 строком на три роки до 28 жовтня
2011 року, з правом передоручення, а 11
жовтня 2013 року надав ОСОБА_1 розписку,
якою засвідчив продаж вказаного
автомобіля ОСОБА_5 28 жовтня 2008 року за
21658 грн. (а.с.10-11).

У свою чергу ОСОБА_5 26 березня 2009
року надав нотаріально засвідчену
довіреність на право представництва
його інтересів з усіх питань,
пов"язаних з експлуатацією,
управлінням, технічним
обслуговуванням та продажем, орендою,
позичкою вказаного автомобіля на ім"я
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строком до 28 жовтня 2011
року, а 11 жовтня 2013 року надав ОСОБА_1
розписку, якою засвідчив продаж йому
вказаного автомобіля за 25000 грн. (а.с.8-9).

Вказаними особами зняття
автомобіля з обліку в органах ДАІ та
реєстрація його за позивачем не
проводились.

Зазначені обставини сторонами не
оспорюються та підтверджуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 244 ЦК України на
підставі довіреності здійснюється
представництво. Довіреність є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Виходячи зі змісту ст. ст. 238, 244 ЦК
України, довіреність не є правовим
оформленням переходу права власності
та не створює для представника інших
прав, ніж ті, що передбачені умовами
довіреності.

Видачу генеральної довіреності
без укладення договору купівлі-продажу
не можна вважати договором, що
укладений відповідно до закону та
допускає перехід права власності на
автомобіль.

Частиною 1 ст.334 ЦК України
встановлено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 34 Закону України "Про
дорожній рух встановлено обов"язок
власників транспортних засобів та
осіб, які використовують їх на законних
підставах, зареєструвати
(перереєструвати) належні їм
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання, митного оформлення,
одержання транспортних засобів або
виникнення обставин, що потребують
внесення змін до реєстраційних
документів.

Пунктами 2,7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілі,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила),
передбачено порядок набуття права
власності на транспортний засіб з
обовязковою реєстрацією власником
придбаного транспортного засобу на
підставі документів, що підтверджують
право власності.

Відповідно до п. 7 Правил власники
транспортних засобів - юридичні та
фізичні особи або їх представники
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Правил
реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, відповідність
конструкції транспортного засобу
встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Таким чином, позивач не набув
права власності на вказаний
автомобіль, тому підстави для визнання
за ним цього права та задоволення інших
позовних вимог відсутні.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи представника позивача про
сплату позивачем відповідачу ОСОБА_5
коштів за спірний автомобіль, як
підставу для набуття права власності,
оскільки дана обставина може свідчити
лише про здійснення ним попередньої
оплати вартості предмета договору
купівлі-продажу і виконання позивачем
своїх зобов'язань перед продавцем
автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Відділу Державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції
Миколаївської області, Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області,
Нечаянського МРЕВ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, Дочірнього
підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси", третя особа без
самостійних вимог Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», про визнання права
власності на автомобіль, звільнення
його з-під арешту та зобов"язання
вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 19.02.2014 року.