Єдиний унікальний номер 256/612/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3012/2014
Головуючий у 1 інстанції Гладка І.А.
Доповідач Корчиста О.І.
04 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів:
Корчистої О.І., Супрун М.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Комунального
комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
судді Калінінського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року про
повернення заяви про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надання послуг
опалення та гарячого водопостачання з
Ухвалою судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 29 січня
2014 року заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» (далі ККП
«ДМТМ») про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надання
послуг опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1, повернуто
заявнику для звернення до належного
суду.
В апеляційній скарзі ККП «ДМТМ»
зазначає, що при вирішенні питання про
прийняття заяви про видачу судового
наказу судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права.
Суддя дійшов помилкового висновку про
непідсудність поданої заяви
Калінінському районному суду м.
В судовому засіданні представник
заявника ККП «ДМТМ» доводи, наведені в
апеляційній скарзі підтримав та просив
В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась
належним чином про час та місце
розгляду справи, при причини неявки суд
Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ККП «ДМТМ» підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву ККП «ДМТМ» про
видачу судового наказу, суддя виходив з
того, що справа не підсудна даному
районному суду, оскільки заява подана з
приводу наявності заборгованості з
утримання нерухомого майна у вигляді
квартири, яка розташована в
Куйбишевському районі м. Донецька.
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Крім цього, як роз'яснив у п. 4
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 23 грудня 2011 року, № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» заява
про видачу судового наказу подається
до суду за загальними правилами
підсудності, встановленими главою 1
розділу III ЦПК України. Зокрема, заява
подається до суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання фізичної особи або за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування чи
місцезнаходженням юридичної особи
(стаття 109 ЦПК України).
Зі змісту заяви вбачається, що
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.
Виходячи з викладеного ухвала
судді Калінінського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року винесена
із порушенням правил підсудності, а
тому, вона підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:
3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Комунального
комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»
задовольнити частково.
Ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 29 січня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді