Справа № 589/1353/14-ц р.
Провадження № 2/589/464/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи
Захарченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
орган опіки та піклування Шосткинської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. до суду звернулась
ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.
Позивач вказує, що є матір'ю ОСОБА_4, яка
з 08.06.1991 р. по 10.09.2012 р. перебувала у шлюбі
з ОСОБА_3 (відповідачем), а ІНФОРМАЦІЯ_3.
вона померла. Під час спільного
проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2. у
подружжя народилась дитина - син ОСОБА_5

Позивач вказує, що подружнє життя
у її доньки з відповідачем не склалось,
ще до розірвання шлюбу вони перестали
проживати разом. За свого життя ОСОБА_4
була вимушена звернутись до суду з
заявою про примусове стягнення
аліментів з відповідача. Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 10.09.2012 р. з
відповідача на користь ОСОБА_4 було
стягнуто аліменти на утримання сина,
які відповідач сплачував до травня 2013
р.

Також позивач вказує, що з моменту
смерті її доньки (матері ОСОБА_4.)
останній увесь час проживає разом із
нею та перебуває на її повному
утриманні.

Відповідач жодної уваги дитині не
приділяє, станом здоров'я не
цікавиться, матеріальної допомоги на
утримання сина не пропонує та
добровільно не надає.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала в повному обсязі,
спираючись на ті ж доводи, які
викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Представник третьої особи
підтримав позовні вимоги, надав
висновок органу опіки та піклування
про необхідність позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" передбачено, що на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Однією з підстав
позбавлення матері та/або батька
батьківських прав відповідно до пункту
2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення
останніми від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. У
Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав" від 30 березня 2007 р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

З свідоцтва про народження
ОСОБА_5, виданого виконкомом Івотської
сільської ради вбачається, що його
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Івот Шосткинського
району.

З довідок, виданих Івотською
сільською радою, вбачається, що ОСОБА_5
зареєстрований разом із батьком -
ОСОБА_3, однак фактично мешкає разом із
своєю бабусею ОСОБА_1

За змістом довідки Івотського
навчально-виховного комплексу від
12.03.2014 р. ОСОБА_3 жодного разу не
з'являвся на батьківські збори,
успіхами навчання сина не цікавиться.

В залученій до матеріалів справи
нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_3
визнає, що його син проживає разом з
бабусею, а він не приймає участі в
утриманні та вихованні сина.

Враховуючи досліджені докази,
суд приходить до висновку, що зі
сторони відповідача має місце ухилення
від виконання обов'язків по вихованню
дитини, що є самостійною підставою для
позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Сидорчук