Справа № 221/1318/12
Провадження № 4-с/127/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого судді
Дернової В.В.,

при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці скаргу ПрАТ
«Страхова компанія «Країна» на дії
головного державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Заплетнюк
Б.І., -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Країна»
звернулося до суду зі скаргою на дії
головного державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Заплетнюка Б.І. та просило визнати
неправомірною та незаконною постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 22.04.2014 року, винесену
головним державним виконавцем
Заплетнюк Б.І. Староміського відділу
ДВС Вінницького міського управління
юстиції, керуючись ст.ст. 22, 24, п. 1 ч.1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження» при примусовому
виконанні виконавчого документа №
221/1318/12, який виданий Вінницьким міським
судом Вінницької області 26.07.2013 року,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Страхова компанія «Країна» коштів в
сумі 3138,13 грн.; зобов'язати головного
державного виконавця Заплетнюка Б.І.
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
документа № 221/1318/12, який виданий
Вінницьким міським судом Вінницької
області 26.07.2013 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова
компанія «Країна» коштів в сумі 3138,13
грн. усунути порушення, скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження 22.04.2014 року,
поновити порушені права стягувача та
відкрити виконавче провадження;
зобов'язати начальника Староміського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції своєю постановою
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
22.94.2014 року, винесену головним
державним виконавцем Заплетнюк Б.І.
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
документа № 221/1318/12, який виданий
Вінницьким міським судом Вінницької
області 26.07.2013 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова
компанія «Країна» коштів в сумі 3138,13
грн.; в разі задоволення скарги
заявника, судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги, покласти на
Староміський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції.

Представник ПрАТ «Страхова компанія
«Країна» (стягувача) - Кулик Д.Л. у
судове засідання не з'явився, однак
подав до суду клопотання, у якому
просив розглянути справу у його
відсутність, скаргу підтримав та
просив її задовольнити у повному
обсязі.

Головний державний виконавець
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Заплетнюк
Б.І. у судовому засіданні заперечував
проти задоволення скарги.

ОСОБА_2 (боржник) у судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення головного
державного виконавця Староміського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Заплетнюка Б.І., суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області було видано виконавчий лист №
221/1318/2012 у справі за позовом ПрАТ
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2
про стягнення збитків у розмірі 3138,13
грн.; рішення у справі вступило у
законну силу 20.04.2012 року.

22.04.2014 року даний виконавчий лист було
пред'явлено до виконання до
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції.

22.04.2014 року державним виконавцем
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Заплетнюк
Б.І. було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 43066649 у зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом; строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа Вінницького
міського суду Вінницької області №
221/1318/2012 від 07.02.2014 року до виконання
закінчився 20.04.2013 року. Із заявою до
суду про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у порядку, передбаченому ст.
371 ЦПК України, стягувач ПрАТ «Страхова
компанія «Країна» не звертався.

При цьому, послання ПрАТ «Страхова
компанія «Країна» на п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
згідно якої строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються частковим виконанням
рішення боржником, на переконання суду,
є безпідставним, оскільки виконання
судового рішення у частині стягнення
судового збору у розмірі 214,60 грн. було
здійснене за іншим виконавчим листом -
№ 221/1318/2012 від 26.07.2013 року, а не за
виконавчим листом № 221/1318/2012 від 07.02.2014
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постанова головного державного
виконавця Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Заплетнюка Б.І. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 43066649 від
22.04.2014 року є правомірною, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що у
вимогах скарги йдеться про виконавчий
лист № 221/1318/2012 від 26.07.2013
року, хоча оскаржувана постанова була
винесена на підставі виконавчого листа
№ 221/1318/2012 від 07.02.2014 року, що додатково
свідчить про відсутність підстав для
задоволення скарги (представник
стягувача ПрАТ «Страхова компанія
«Країна» у судове засідання не
з'явився, а тому суд був позбавлений
можливості уточнити вимоги скарги).

При цьому, стягувач ПрАТ «Страхова
компанія «Країна» не позбавлений права
звернутися до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
порядку, передбаченому ст. 371 ЦПК
України, а тому його права можливо
відновити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 371, 387 ЦПК України, ч. 2 ст. 19
Конституції України, ст. ст. 22, 23, 26
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПрАТ
«Страхова компанія «Країна» на дії
головного державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Заплетнюк
Б.І.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя