Справа № 203/3096/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про скасування наказу, поновлення на
посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена позовна заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.119 ЦПК України, яка
встановлює вимоги щодо форми та змісту
позовної заяви, сплати судових витрат,
додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні
порушення вимог процесуального закону
при зверненні до суду із позовом:

· на належне виконання вимог ст.119
ч.2 п.5 ЦПК України позивачу слід чітко,
логічно, детально та послідовно
викласти із посиланням на докази всі
обставини, якими вона обґрунтовує свої
позовні вимоги, зокрема, але не
виключно, зазначити в тексті позову:
результати та дату виконання судового
рішення від 27 грудня 2005 року про
поновлення позивача на посаді - чи було
фактично поновлено позивача на посаді
у відповідності до змісту згаданого
судового рішення, чи почала позивач
працювати на посаді за наслідками
такого поновлення та з якої дати, чи
відбулось фактичне переведення
позивача на іншу роботу або вона
продовжила виконувати ту ж роботу та на
тій же посаді, що і до поновлення на
посаді на підставі судового рішення;
вказати точну дату, коли позивач
дізналась про існування оскаржуваного
нею наказу; де і на якій посаді працює
позивач на час звернення до суду із
даним позовом, якщо позивача було
звільнено з роботи у відповідача після
судового рішення від 27 грудня 2005 року,
позивачу необхідно зазначити дату та
підставу такого звільнення.

· підлягає уточненню позовна
вимоги №3 «про зобов'язання провести
розрахунок» шляхом зазначення особи
щодо якої відповідачем має бути
проведений розрахунок, уточнення
кінцевої дати періоду, за який має бути
проведений розрахунок, а також шляхом
уточнення який саме розрахунок
(заробітної плати тощо) позивач просить
провести.

· позивачу необхідно долучити до
матеріалів справи копію своєї трудової
книжки.

· позивачу слід визначитись із
можливістю заявлення в даному
цивільному позові позовних вимог №4 та
№5 щодо зобов'язання відповідача
надати певні дані до Пенсійного фонду
та зобов'язання останнього, який до
речі не є учасником розгляду даної
справи, провести перерахунок пенсії
позивачу, оскільки за змістом ст.ст.17, 18
КАС України такі позовні вимоги
підлягають розгляду саме в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із
наданням позивачу часу для усунення
зазначених недоліків шляхом долучення
належним чином оформленої позовної
заяви належного змісту з її копіями
відповідно до кількості учасників
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про скасування наказу,
поновлення на посаді, зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без руху
та запропонувати позивачу у строк до 30
травня 2014 року, але не пізніше п'яти
днів з дня отримання даної ухвали,
усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур