Справа № 362/2168/14-ц
Провадження № 2/362/1410/14
"16" травня 2014 р.           суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів у Баришівському районі
Київської області, Реєстраційної
служби Баришівського районного
управління юстиції про встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документу,-
До Васильківського міськрайонного
суду Київської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
земельних ресурсів у Баришівському
районі Київської області,
Реєстраційної служби Баришівського
районного управління юстиції про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід залишити без руху
з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Права, свободи та інтереси фізичних
осіб захищаються у спосіб, визначений
ОСОБА_1 звертається до суду з
позовною заявою, де зазначає позивача
та відповідачів, однак посилається на
ст. 256 ЦПК України, яка стосується
розгляду справ окремого провадження. А
справи окремого провадження, у
відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК України,
суд розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб, тому суду
незрозуміло, які саме права позивача
порушені, оскільки відповідно до ч.1 ст.
234 ЦПК України окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ
встановлені цим розділом (ч.3 ст.235
Цивільного процесуального кодексу
Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту, зокрема належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК
України у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичної особи, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення, та, крім визначених ст.
119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення повинно бути також
зазначено: який факт заявник
просить встановити та з якою метою;
причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; докази, що підтверджують факт.
При цьому звернення до суду
має місце в порядку позовного
Юридичний факт в порядку окремого
провадження може бути встановлено,
якщо він тягне виникнення безспірного
Виходячи з цього та звернення
позивачки до суду в порядку позовного
провадження, в позові не обґрунтовано:
- не вказано, яким чином порушуються,
не визнаються чи оспорюються права
позивачки з боку кожного з
- які права позивачки та на що саме
порушуються відповідачами;
- якими саме діями кожного з
відповідачів порушуються права
позивачки та в чому це проявляється;
- якщо існує спір чому в межах
позовного провадження не
пред’являються вимоги
матеріально-правового характеру;
- якщо ні, які підстави для звернення
позивачки до суду, всупереч вимогам
гл.6 ЦПК України, в порядку позовного,
а не окремого провадження;
До заяви також не додано
документів підтверджуючих
неможливість одержання або
відновлення державного акту на право
власності на земельну ділянку, а саме: в
матеріалах заяви відсутня відмова
відповідного територіального органу
Укрдержреєстру у видачі дублікату
державного акту на право власності на
Також ОСОБА_1 необхідно
уточнити, якщо ця заява подається в
порядку окремого провадження, то суду
не зрозуміло який саме факт просить
встановити ОСОБА_1 факт належності
правовстановлюючого документу чи факт
належності ОСОБА_1 права власності на
Відповідно до ч. 5 статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” ( з урахуванням
нової редакції цього Закону, який
вступив в дію з 23 жовтня 2013 року)
визначено, що за подання до суду заяви
у справах окремого провадження
сплачується судовий збір в розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
якщо ж заява подається в порядку
позовного провадження, то за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру сплачується судовий збір1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, за подання позовної
заяви немайнового характеру 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. Разом з
тим, до матеріалів заяви не додано
оригіналу квитанції про сплату
судового збору тому є підстави
залишити поданий позов без руху та
надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків, у порядку
визначеному ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України.
За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України, в тому числі, якщо не
сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 4 Закону України “Про
судовий збір”, ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
земельних ресурсів у Баришівському
районі Київської області,
Реєстраційної служби Баришівського
районного управління юстиції про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документу залишити без руху, надавши їй
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
Недоліки позовної заяви мають бути
усунуті шляхом подання окремої
вмотивованої позовної заяви з
врахуванням викладених в даній ухвалі
недоліків або заяви про встановлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: