АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Саліхов В.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27 травня 2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Банк «Експрес-банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредитної лінії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27.05.2011 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-банк»
заборгованість за кредитним договором
№35-05/кл від 26.07.2007 р., а саме: 8 585 000,00 грн. -
простроченої заборгованості по
кредиту; 3 447 399,21 грн. - прострочених
відсотків по кредиту; 1 402 412,67 грн. - пені
за несвоєчасне повернення кредиту; 434
759,19 грн. - пені за несвоєчасне
повернення відсотків; 415 861,89 грн. - три
проценти річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання; 832
745,00 грн. - інфляційних витрат; 429 250,00 грн.
- штрафу, а всього 15 547 427,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес банк»
судові витрати у розмір 1 820,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.09.2011 р. рішення Печерського районного
суду м. Києва від 27.05.2011 р. залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14.11.2011 р. рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27.05.2011 р. та ухвала Апеляційного суду м.
Києва від 07.09.2011 р. залишені без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

12.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27.05.2011 р., а також порушила питання про
поновлення строку на його апеляційне
оскарження та просила встановити її
процесуальний статус, як третя особа із
самостійними вимогами на стороні
відповідача.

Зазначала, що оскаржуваним рішенням
порушені її права як дружини ОСОБА_2 з
якого було стягнуто заборгованість по
кредитному договору №35-05/кл від 26.07.2007
р., з розміром якої вона не
погоджується, оскільки вказаний
кредитний договір хоч і укладався в
інтересах сім'ї, однак лише частково
був використаний в її інтересах.

Справа № 2-2403/11 № апеляційного
провадження:22-ц/796/7980/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Ільєва
Т.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала
участі в розгляді справи в суду першої
інстанції.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27.05.2011 р. не було вирішено
питання про права та обов'язки фізичної
особи ОСОБА_1, підстави вважати її права
порушеними вказаним рішенням суду
відсутні.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України викладених у
пункті 8 Постанови від 24.10.2012 р.
№12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_1 не відноситься до кола
осіб, які наділені відповідно до
ч. 1 ст. 292 ЦПК України правом
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції, у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27.05.2011 р. слід відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 27 травня 2011
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
Банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.В. Саліхов