overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2437/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній
О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересована особа не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в м.
Артемівську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Часовоярська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є бабусею заявника - ОСОБА_1.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що померла ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1, що підтверджує факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1996 року квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_2 та члену її родини ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11), батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.8). ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю є бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

28.09.1971 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.9). Після даного шлюбу ОСОБА_3 був укладений шлюб з
ОСОБА_7 з присвоєнням прізвища ОСОБА_3
(а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею заявника - ОСОБА_1.

За показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявник, ОСОБА_1, є онуком
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою він підтримував родинні відносини до самої її смерті.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає факт родинних відносин між заявником і померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 повністю доказаним в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк
Справа № 2-во/257/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Л.М.Павленко

при секретарі - Л.О.Судакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Київського районного суду міста
Донецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ

09.04.2014 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету
Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

24.04.2014 року до Київського районного суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме, в резолютивній частині зазначеного рішення, суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши по-батькові заявника, замість вірного - «ОСОБА_1», вказав - «ОСОБА_1», а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення після словосполучення
«Запорізької області», не вказано - «є однією і тією ж особою».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду від 09.04.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Виконавчого комітету Азовської сільської ради Розівського району
Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин:

- вірно читати в резолютивній частині рішення по-батькові заявника як - ОСОБА_1;

- третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_1, що вказаний нащадком у заповіті від імені ОСОБА_2, засвідченому 19.08.2008 року та зареєстрованому у Реєстрі № 438 секретарем сільської ради, Азовського району, Запорізької області, є однією і тією ж особою».

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
№ 2-о/229/42/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітиіній Н.Г.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2.

В заяві вказала, що вона з 2005 року проживала разом з ОСОБА_2 в її квартирі
АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_2 мала похилий вік та слабке здоров'я вона доглядала за нею, вони разом господарювали. Вона готувала їжу, прала, прибирала в квартирі. Вони мали спільний бюджет, з якого несли сумісні витрати на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.Вона за власні кошти здійснювала поховання та організовувала поминальний обід.

Після її смерті інших спадкоємців немає.

Просить встановити факт проживання її однією сім'єю з померлою, що необхідно для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що встановлення факту має для неї юридичне значення, оскільки вона не може оформити спадщину.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, та встановивши, що визнання заяви не суперечить закону, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС
Дружківського міського управління юстиції, про що має місце актовий запис за №838.

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10,11,60, 212-215, 256-259 ЦПК
України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2005 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 344/7222/14-ц
Провадження № 2-н/344/897/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9114 грн. 90 коп. (девять тисяч сто чотирнадцять грн. 90 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/7230/14-ц
Провадження № 2-н/344/902/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не грн. 17 коп. (десять тисяч вісімсот пятдесят грн. 17 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №: 343/715/14-ц
Провадження №: 2/0343/388/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, в якому просила визнати останнього таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що істотно збільшилося у своїй вартості за час шлюбу, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 за дорученням адвокат ОСОБА_4 просив призначити по справі інженерно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання про визначення ринкової вартості будинковолодіння АДРЕСА_1, визначення вартості збільшення вказаного будинковолодіння в період шлюбу та визначення частки співвласників будинковолодіння.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_2 та її представник за дорученням адвокат
ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають його необгрунтованим і таким, що спрямовано тільки на затягування розгляду справи.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 до задоволення не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що істотно збільшилося у своїй вартості за час шлюбу, останній просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1

При цьому відповідачем-позивачем взагалі не вказано, в чому ж полягає істотне збільшення цінності спірного будинковолодіння, за яких трудових чи грошових затрат та кого саме з подружжя відбулось таке збільшення, не надано жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог.

При таких обставинах суд вважає клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про призначення по даній справі інженерно-технічної експертизи безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача-позивача
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення по даній справі інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8074/14-ц
Провадження № 2-н/344/1034/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 872 грн. 36 коп. (вісімсот сімдесят дві 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
ЄУ№ 257/5042/14-ц
Провадження № 6/257/612/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого - судді
Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ребрової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Тамбовцева
Марина Валеріївна, яка діє у інтересах
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі
№ 2-9635/2010. В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що
Київським районним судом міста
Донецька 22 грудня 2010 року було постановлено рішення по справі № 2-9635/10, за яким позовні вимоги ПАТ
«Донгорбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3, ОСОБА_4 були задоволені у повному обсязі. Заявник неодноразово звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, які були видані 06 травня 2014 року, але строк пред'явлення до виконання, зазначений у виконавчих листах сплинув. Просить суд визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371
ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-9635/10 до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-9635/10 по цивільній справі за позовом
ПАТ «Донгорбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8302/14-ц
Провадження № 2-н/344/1058/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 017 грн. 82 коп. (дві тисячі сімнадцять 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК