Провадження № 2/369/613/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
11.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
У листопаді 2013 року позивач Приватне
акціонерне товариство «Страхове
товариство «Іллічівське» звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
посилаючись на те, що 10 травня 2009 року о
21 годині на подвір»ї будинку № 2 по вул.
Машинобудівників в смт. Чабани,
Києво-Святошинського району сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох автомобілів 1) Shevrolet Aveo, д. н. НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_1, та який є його
власником; 2) Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_3 (потерпіла), та
власником якого є ОСОБА_4.
Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
первісною довідкою ДАІ, розширеною
довідкою ДАІ, страховим актом №
На момент ДТП між ОСОБА_1 і ПрАТ
«Страхове товариство «Іллічівське»
був укладений договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 28 червня 2008
року № ВВ/0574945, за яким ПАТ «СТ
«Іллічівське» застрахувало цивільну
відповідальність ОСОБА_1 перед третіми
особами, при використанні
транспортного засобу Shevrolet Aveo, д. н.
25 липня 2011 року ТОВ «приватна служба
виконавців» звернулась до ПАТ «СТ
«Іллічівське» із заявою про настання
страхового випадку. 12 травня 2009 року
експертом ОСОБА_5 проведено огляд
транспортного засобу та складено
протокол огляду транспортного засобу.
На підставі вказаного страхового акта
і заяви ТОВ «Приватна служба
виконавців» відповідно до норм ст. 37
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ПАТ «СТ
«Іллічівське» було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 1 825 грн. 45 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 7881 від 26 вересня 2011 року.
Києво-Святошинським районним судом
Київської області були розглянуті
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області, і
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Таким чином, особою,
відповідальною за завдані потерпілому
збитки, у даному випадку є ОСОБА_1
відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.
18 липня 2012 року ОСОБА_1 було направлено
лист з вимогою сплатити суму
страхового відшкодування, однак він
жодним чином не відреагував, вказану
суму заборгованості до цього часу не
Враховуючи викладене, позивач Приватне
акціонерне товариство «Страхове
товариство «Іллічівське» просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Страхове товариство «Іллічівське»
страхове відшкодування в розмірі 1825
грн. 45 коп. та понесені судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229
У судове засідання представник
позивача не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, до суду надійшла заява,
у якій представник позивача позов
підтримав і просив його задовольнити
та розглянути справу у його
У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з»явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у
поданій суду заяві не заперечував
проти проведення заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, причини неявки суду
невідомі, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 травня 2009 року
близько 21 години водій ОСОБА_1 на
подвір»ї будинку № 2 в по вул.
Машинобудівників в смт. Чабани,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи автомобілем Шевроле
Авео, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом, не звернувся за допомогою
до сторонніх осіб та допустив
зіткнення з автомобілем Мітсубіші
Лансер, д/н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3
(потерпіла), та власником якого є
ОСОБА_4, і в результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п. 10.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
травня 2009 року ОСОБА_1 піддано
адміністративному покаранню у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 6
На момент ДТП між ОСОБА_1 і ПрАТ
«Страхове товариство «Іллічівське»
був укладений договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 28 червня 2008
року № ВВ/0574945, за яким ПАТ «СТ
«Іллічівське» застрахувало цивільну
відповідальність ОСОБА_1 перед третіми
особами, при використанні
транспортного засобу Shevrolet Aveo, д. н.
25 липня 2011 року ТОВ «Приватна служба
виконавців» звернулась до ПАТ «СТ
«Іллічівське» із заявою про настання
страхового випадку. 12 травня 2009 року
експертом ОСОБА_5 проведено огляд
транспортного засобу та складено
протокол огляду транспортного засобу.
На підставі вказаного страхового акта
і заяви ТОВ «Юридична компанія
«Приватна служба виконавців»
відповідно до норм ст. 37 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ПАТ «СТ «Іллічівське» було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 1825 грн. 45 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 7881 від 26 вересня 2011 року.
18 липня 2012 року ОСОБА_1 було направлено
лист з вимогою сплатити суму
страхового відшкодування, однак він
вказану суму заборгованості не
Відповідно до вимог п. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню і з ОСОБА_1 на користь
позивача підлягає стягненню 1825 грн. 45
коп. шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України,
ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,
суд-
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» 1825
грн. 45 коп. у рахунок відшкодування
майнової шкоди в порядку зворотної
вимоги (регресу), а також 229 грн. 40 коп.
понесених витрат по сплаті судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.