Справа № 369/3338/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за борговою розпискою.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 01 жовтня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія і
номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, взяв в борг кошти в розмірі 2 800
000 грн.

Факт повернення позики
підтверджується розпискою від 01 жовтня
2013 року, яка була надана позивачу
ОСОБА_2.

Згідно умов боргової розписки, позивач
ОСОБА_1, позичив ОСОБА_2 грошові кошти у
сумі 2 800 000 гривень, які останній
повинен був повернути до 31 грудня 2013
року.

ОСОБА_2 від дня укладання вищезгаданого
договору зовсім нічого не сплатив та
навіть не намагався пояснити чому він
не виконує умови договору, а навпаки
всіляко ухиляється від розмови про
сплату боргу.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2
суму боргу за борговою розпискою від
01.06.2013року у сумі 2 800 000 грн. та судовий
збір в розмірі 3 654 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву в якій просив
розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, направив до суду заяву в якій
просив розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи та
зібрані в ній докази, суд приходить до
висновку що позовні вимоги підлягають
до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому
засіданні, що згідно боргової розписки
від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_2 взяв в борг у
позивача ОСОБА_1, кошти в сумі 2 800 000 грн.
(два мільйони вісімсот тисяч гривень),
із зобов'язанням повернути їх в строк
до не пізніше 31 грудня 2013 року.

У порушення договору позики,
відповідач своїх зобов'язань щодо
повернення коштів позивачу згідно
боргової розписки не виконав, чим
порушує права позивача що підлягають
захисту в судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягаю до задоволення.

В силу ст. 88 ЦПК України витрати по
сплаті судового збору покласти на
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 1046, 1047
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 борг в сумі 2 800 000 грн.
(два мільйони вісімсот тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3
654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя:
Дубас
Т.В.