ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3565/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м.Києва в складі:

головуючого судді
Шклянка М.П.

при секретарі
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Згода-96»
про стягнення середнього заробітку за
весь час вимушеного прогулу,
пов'язаного з незаконним
відстороненням від роботи, невидачею
трудової книжки, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
про стягнення середнього заробітку за
весь час вимушеного прогулу,
пов'язаного з незаконним
відстороненням від роботи, невидачею
трудової книжки, посилаючись на те, що
попередній керівник ОСББ «Згода 96»
ОСОБА_3 не попередив позивача про
прийняття на посаду інженера, яку він
фактично займав іншого працівника
ОСОБА_4 і не допустив позивача до
робочого місця. Наказ про звільнення
позивача відсутній, про звільнення він
до певного часу нічого не знав,
заробітну плату за 2 половину травня не
отримував. Такі дії ОСОБА_3 вважає
незаконним, тому звернувся до суду з
вказаним позовом, яким просив стягнути
з відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 01.06.2013
року по 13.03.2014 року в сумі 33207,03, а також
заробітну плату за фактично
відпрацьовану 2 половину травня 2013 року
з 16.05.2013 року в сумі 1750 грн.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланнями на визнання позову
сторонами без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав
позов у повному обсязі, що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного
кодексу України і керуючись ст.ст. 15, 30,
60, 209-218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Згода-96» про стягнення
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу, пов'язаного з
незаконним відстороненням від роботи,
невидачею трудової книжки
задовольнити.

Стягнути з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Згода-96», ід.код 24587895, на
користь ОСОБА_2, заробітну плату за
фактично відпрацьований робочий час з
16.05.2013 року по 31.05.2013 року в сумі 1750
(тисячу сімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Згода-96»,
ід.код 24587895, на користь ОСОБА_2
заробітну плату за вимушений прогул за
період з 01.06.2013 року та по 13.03.2014 року в
сумі 33207 (тридцять три тисячі двісті
сім) грн. 03 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Згода-96» на
користь держави судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: