overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1747/14-ц
Провадження № 2/132/690/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 уклав шлюб 05.04.2013 року у виконкомі
Голубівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області.

У шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, через часті конфлікти та сварки втратили один до одного почуття любові та поваги.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше як півроку тому, з того часу сторони проживають окремо, тому збереження шлюб позивач вважає недоречним та неможливим. Родина існує лише формально, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позов підтримує і просить слухати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, позивач з відповідачкою по справі
ОСОБА_2 уклав шлюб 05.04.2013 року в виконкомі Голубівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області.

У шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, через часті конфлікти та сварки втратили один до одного почуття любові та поваги.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше як півроку тому, з того часу сторони проживають окремо, тому збереження шлюб позивач вважає недоречним та неможливим. Родина існує лише формально.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.113, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 5 квітня 2013 року у виконкомі Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"30" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М., при секретарі
Радченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрації Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач звернулася до суду із заявою про будівельно-технічної експертизи, та підтримала її у судовому засіданні, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи відповідає здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_1 будівельним нормам та правилам; чи вплинула реконструкція квартири АДРЕСА_2 загальну конструкцію будинку; а також квартири № 1; які пошкодження зазнала квартира № 1 будинку від проведеної реконструкції квартири № 2 та вартість відновлювальних робіт. Просить доручити проведення зазначеної експертизи спеціалістам Львівського судово-дослідного інститут судових експертиз.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із перебування у відрядженні.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, представників позивача, суд вважає, що по справі слід призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

у х в а л и в :

призначити по даній справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Львівському судово-дослідному інститут судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- визначити чи відповідає здійснена реконструкція квартири
АДРЕСА_3 будівельним нормам та правилам;

- визначити чи вплинула реконструкція квартири АДРЕСА_4 на загальну конструкцію будинку, а також квартири АДРЕСА_8

- визначити які пошкодження зазнала квартира АДРЕСА_5 від проведеної реконструкції квартири
АДРЕСА_6 та вартість відновлювальних робіт.

Для проведення експертиз скерувати до Львівському судово-дослідному інститут судових експертиз матеріали цивільної справи № 2/465/1243/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_7), роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 495/3993/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви з позовом згоден, просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Помічній міській раді
Добровеличківського району,
Кіровоградської області, актовий запис
№ 13.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 квітня 1999 року у Помічній міській раді Добровеличківського району,
Кіровоградської області, актовий запис
№ 13, які від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на дошлюбне
« ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

18 червня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про повернення коштів", -

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так формою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є позовна заява, вимоги до якої визначені ст.119 ЦПК України. Згідно зазначеної норми закону позивач має подати до суду позовну заяву (хоча він вказує, що подав претензію), в якій повинно бути зазначено крім іншого ім?я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви мають бути також додані документи, що підтверджують сплату судового збору. А згідно зі ст.120 ЦПК України до позовної заяви має бути подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному ж випадку ОСОБА_1 подав до суду заяву, яку виклав в оповідальній формі без викладення змісту позовних вимог відповідно до ст.16 ЦК України, якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, як і їх обґрунтування, не зазначив ціну позову, а також ім?я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, не вказав норми матеріального права, у відповідності до яких на його думку має бути вирішено даний спір. При цьому відповідачем він зазначив фізичну особу ОСОБА_2, хоча із змісту заяви вбачається, що грошові кошти ним передавались ТОВ "Інкриз".

Також позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України "Про судовий збір", має становити із позовної заяви майнового характеру, оскільки ним заявлено таку вимогу, 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243грн.60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.)

Крім того, в заяві не приведено перелік доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву (претензію) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про повернення коштів" - залишити без руху і запропонувати йому протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/783/14-ц
Провадження № 2-н/173/75/2014 16 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Дочірнього підприємства
«Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
Дніпропетровської обласної ради» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Дочірнього підприємства
«Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
Дніпропетровської обласної ради», яке
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, на
«Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478, код 02128098, - заборгованість в сумі 2188 /дві тисячі сто вісімдесят вісім/ гривень 89 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок
МФО 320478, код 02128098. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1223/14-ц
Провадження № 2-н/173/86/2014 19 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" з перерахуванням Верхньодніпровському управлінню по експлуатації газового господарства на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання борг за спожитий природний газ в сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
справа № 208/4211/14-ц
№ провадження 6/208/630/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1986/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1986/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1986/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 19501 грн. 30 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1986/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 19501 грн. 30 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19994 грн. 90 коп. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири гривні 90 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/4215/14-ц
№ провадження 6/208/634/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1988/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1988/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1988/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12450 грн. 66 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.10.2012 р. по справі № 1988/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 12450 грн. 66 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12944 грн. 26 коп. (дванадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 26 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.