У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський подання
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за
межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням,
погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3,
про обмеження у праві виїду за межі
України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається
на ту обставину, що у провадженні
відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
на виконанні знаходиться виконавче
провадження щодо стягнення по рішенню
№ 88 від 19.02.2013 року, виданим УПФ України
у Турійському районі Волинської
області про стягнення з ОСОБА_2 170 грн
штрафних санкцій в користь УПФ України
у Турійському районі Волинської
області за неповдання єдиного внеску
на загальноробов”язкове державне
соціальне страхування, 17 грн
виконачого збору та 43,56 грн витрат на
проведення виконавчих дій, а усього на
суму 230,56 грн.

23.01.2014 року відкрито виконавче
провадження № ВП 416113601 за даним
рішенням. Боржниця самостійно
виконавчий документ не виконує, у
виконавчу службу на виклики державного
виконаця не з”являється, на
попередження не реагує. 06.06.2014
державним виконавцем винесено
постанову про привід боржника, однак
станом на 12.06.2014 року вона виконана не
була.

Згідно з відповідей на запити
державного виконавця за боржницею не
зареєстровано прав власності на
будь-яке майно, немає доходів та
відсутні коштина рахунках.

Боржниця документована паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії АЮ № 040899, виданого 06.08.2012
року..

Оскільки боржниця має невиконане
зобов»язання, покладене на неї
рішенням суду, то це є підставою для
обмеження її у праві виїзду за кордон.

З метою виконання рішення суду по
сплаті боргу просить тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею зобов'язань,
покладених судом.

У судове засідання представник ВДВС не
з”явився, що не перешкоджає розгляду
подання.

Дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, суд вважає, що
подання до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
за межі України до виконання
зобов’язання за рішенням у разі
ухилення такого боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника –юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, яким визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України та конкретизовано
види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема
такі види обмежень, як тимчасова
відмова громадянинові України у видачі
паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова
затримка у видачі паспорта чи його
тимчасове вилучення. Таким чином, закон
передбачає встановлення такого
обмеження у разі ухилення особи від
виконання зобов’язання, тобто винної
поведінки особи, якій відомо про
існування такого обов’язку і яка
свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 416113601, 31.01.2014 року
відкрито провадження за рішенням № 88
від 19.02.2013 року, виданим УПФ України у
Турійському районі Волинської області
про стягнення з ОСОБА_2 170 грн штрафних
санкцій в користь УПФ України у
Турійському районі Волинської області
за неповдання єдиного внеску на
загальноробов”язкове державне
соціальне страхування, 17 грн
виконачого збору та 43,56 грн витрат на
проведення виконавчих дій, а усього на
суму 230,56 грн.

Із змісту вимог ст.33 Конституції
України, ст.313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України, і вїзду в
Україну громадян України», в їх
системному звязку, убачається, що право
особи на свободу пересування може бути
обмежено лише у виключних випадках у
звязку з навмисними діями останнього,
що спрямовані на ухилення від
виконання обовязків по виконанню
рішення суду.

В матеріалах подання відсутні докази,
які свідчать про вчинення боржником
навмисних дій, спрямованих на ухилення
від виконання обовязків по виконанню
рішення суду, а відсутність майна, на
яке може бути звернуто стягнення, не є
тим виключним випадком застосування
таких обмежень.

Крім того, вказаний у поданні захід
виконання рішення суду порушує
Конституційні права боржника, а саме
права людини і громадянина, відповідно
до яких, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Заявником не доведено та в матеріалах
подання відсутні будь-які докази того,
боржниця ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду, а тому у суду немає
передбачених законом підстав для
обмеження останньої у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, п. 8 ст. 19
Закону України “Про Державну
прикордонну службу України”, ст. 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за
межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_4