У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Остапчука
Д.О.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької
області від 18 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості у розмірі
25 895, 80 грн за кредитним договором б/н
від 10 квітня 2006 року.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013
року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
заборгованості за кредитним договором
б/н від 10 квітня 2006 року у розмірі 25 895, 80
грн, що складається з 3 677, 91 грн -
заборгованості за тілом кредиту, 20 508, 57
грн заборгованості по процентам за
користування кредитом, 500 грн штрафу
(фіксована частина), 1 209, 32 грн штраф
(процентна складова). Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року вказане рішення суду першої
інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 10 квітня 2006 року за період з
30 липня 2010 року до 16 червня 2013 року у
загальній сумі 10 925, 39 грн, із яких:
заборгованість за кредитом становить
934, 17 грн, заборгованість за відсотками -
8 944, 77 грн, штраф (фіксована
частина) - 500 грн, штраф (процентна
складова) - 496, 45 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд взяв до
уваги заяву відповідача про
застосування строків позовної
давності та дійшов вірного висновку, що
заборгованість підлягає стягненню з
урахуванням положень ст.ст. 257, 261, 267 ЦК
України.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року ухвалено з додержанням норм
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук