У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі :

головуючої одноособово судді – Середи
І.В.,

при секретарі – Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду
звернулося ТОВ ««Український
промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2А,
третя особа приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу від 03.12.2009 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, на підставі якого ОСОБА_1
була продана ОСОБА_2 квартира №241,
розташована за адресою: м. Одеса, вул..
Дніпропетровська дорога, 94, загальною
площею 87,0 кв.м., недійсним. Пізніше до
участі в справі в якості третьої особи
було залучено ОСОБА_4.

Представник позивача в
судове засідання не з’явився, був
повідомлений належним чином, з
заявами про розгляд справи в його
відсутності або про відкладення
розгляду справи не звертався, про
причини неявки також не повідомляв.

Відповідачі та треті особи в судове
засідання не з’явились, з заявами про
відкладення розгляду справи не
звертались..

Перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позовних вимог
без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,
представник позивача був повідомлений
про розгляд справи як 19 грудня 2013 р., так
і 28 січня 2014 року, що підтверджується
підписами в рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, однак в засідання
представник позивача не з’явився
(а.с.150,159).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з’явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд
незалежно від причин неявки позивача і
якщо не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач
повторно не з’явився в судове
засідання і з заявою про розгляд справи
в його відсутності він не звертався,
позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не позбавляє його
права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: