overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/816/14-ц
Провадження № 2/288/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення частки спільної часткової власності житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення частки спільної часткової власності житлового будинку в натурі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, одна майнового та одна немайнового характеру, сплачено судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 243.60 гривень. Підлягає сплаті судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 243.60 гривень. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом
(П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду – 02896199; код ЄДРПОУ отримувача – 37720533; номер рахунку – 0486; отримувач - УДКСУ у
Попільнянському районі; банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирській області; МФО – 811039.

До матеріалів позовної заяви не додано акта судової будівельно – технічної експертизи, який зазначено у позовній заяві.

До позовної заяви необхідно додати документ (довіреність), щодо повноважень представника ОСОБА_1 подавати та підписувати позовну заяву в інтересах ОСОБА_2, оскільки додане до позовної заяви доручення від 15.07.2014 року не містить таких повноважень.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки спільної часткової власності житлового будинку в натурі залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_6
УХВАЛА

18 червня 2014 року           Справа № 293/958/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Бруховського Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку божника, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вище вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-7069 від 02.12.2009 року виданий Корольовським районним судом м. Житомир про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На адресу боржника направлено виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до ДВС, однак боржник за викликом не з’явився, причини неявки не повідомив. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та те, що він за зареєстрованим місцем проживання не проживає і місце його перебування невідоме. В зв’язку з злісним ухиленням боржника від погашення боргу та відсутністю його за місцем проживання, державний виконавець Шпаківський О.В. просив оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець Шпаківський О.В. не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки відповідно до інформації наданої Славівською сільською радою,
Черняхівського району Житомирської області від 30.11.2010 №209 та за № 114 від 06.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований. с.
Росівка, Черняхівського району
Житомирської області. Однак, за вказаною адресою відсутній і місце знаходження його невідоме, про що свідчить акт державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце роботи не відоме.

Стягувач – ОСОБА_2.

Ухвалу направити на виконання до
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя: (підпис)
ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/766/14-ц
Номер провадження 2/294/995/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 16.07.2005 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька
ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом одного року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши на неможливість подальшого проживання із відповідачем у шлюбі.

Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 16.07.2005 року уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "ОСОБА_1".

Зважаючи на позицію позивачки, судові витрати по справі слід покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Вакуленчуківській селищній раді Чуднівського району
Житомирської області 16.07.2005 року
(актовий запис № 8), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1504/14-ц

провадження у справі № 2/0285/710/14

17 квітня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1М,, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюВашковської
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1399/14-ц

провадження у справі № 2/0285/669/14

08 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.09.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 239. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, кохання. З вересня 2011 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб, сина залишити на вихованні відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 17.09.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з вересня 2011 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Крім цього, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на виховання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 24, 110, 112, 160 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.2010 року виконкомом міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 239, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2324/14-ц

провадження у справі № 2/0285/917/14

17 червня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "Ідея Банк" про порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "Ідея Банк" про порушення прав споживачів.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
М. Коцюба
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 червня 2014 рокуСправа № 358/849/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 731 грн. 46 коп., що виникла за період з 25.09.2013 року по 04.06.2014 року та витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ, на поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 731
(сімсот тридцять одної) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Богуславський районний підрозділ витрати по оплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на поточний рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 358/1565/13-ц Провадження №
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,- суд
Позивач за первісним позовом, звернулась до суду з даним позовом, і просить ухвалити рішення, яким поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Під час розгляду справи відповідач за первісним позовом надіслав заяву про зупинення провадження оскільки він перебуває на лікуванні з 10.06.2014 року, а тому це виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу і у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може зупинити провадження у справі.
Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, та з урахуванням положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якого передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру прийшов до висновку про задоволення заявленого
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та
Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Таким чином, враховуючи об'єктивні дані, щодо перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідками № 402 від 10.06.2014 року, № 49 від 10.06.2014 року, суд приходиться до висновку про неможливість участі останнього в судовому засіданні, а тому провадження по справі необхідно зупинити.
Керуючись ч.1 п. 2 ст. 202 ЦПК суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя зупинити провадженням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко