Провадження №6/761/1296/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви про відвід складу суду
по цивільній справі за поданням
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про примусове
проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває дана
цивільна справа.

Через канцелярію суду стягувачем
ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді
Юзькової О.Л. з тих підстав, що нею
вине6сено завідомо неправосудну
постанову про застосування
адміністративного арешту відносно
ОСОБА_1, позбавила можливості оскаржити
дану постанову, не вирішила питання
щодо відкладення виконання постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді адмінарешту. Також
зазначає, що суддя порушила положення
чинного законодавства і не розглянула
адмінматеріали протягом доби, не
повернула матеріал на до оформлення.
Дані обставини свідчать про
упередженість судді до заявника, що
може бути в тому числі і помстою за
скаргу ОСОБА_1 до ВРЮ або бажанням
догодити керівництву. Тому є обставини
для задоволення відводу і самовідводу.
Крім того секретар судового засідання
є залежним від судді, а тому
автоматично підлягає відводу із
суддею.

ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1
Додатково зазначила, що головуючий
розглядаючи адміністративний матеріал
складений на ОСОБА_1 позбавила останню
права на оскарження, порушила норми
Конституції України. Також суддею при
розгляді адміністративного позову
ОСОБА_3 незаконно відмовлено у
задоволенні частини позовних вимог та
частково залишено вимоги без розгляду.
Зазначене свідчить про дискримінацію
родини. Суддя діє в інтересах влади і
виконує розпорядження керівництва, а
також перебуває у родинних стосунках з
керівництвом ВДВС. Секретар же
судового засідання підлягає відводу,
оскільки в коридорі вимагала
документи, що посвідчують особу
учасника процесу та погрожувала вбити
ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у
справі, зокрема, якщо він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; якщо є інші обставини,
які викликають сумніви в об'єктивності
та неупередженості судді.

Згідно із положеннями ст. 22 ЦПК
України секретар судового засідання,
експерт, спеціаліст, перекладач не
можуть брати участі у розгляді справі
та підлягають відводу з підстав,
зазначених у статті 20 цього Кодексу.

В свою чергу відповідно до приписів ст.
23 ЦПК України за наявності підстав,
зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід.

Розглянувши заявлений
відвід, суд не знаходить підстав для
його задоволення, оскільки не
встановлено наявності підстав і не
надано відповідних доказів для
відводу складу з підстав, викладених в
ст.ст. 20,22 ЦПК України та самовідводу з
підстав викладених у ст. 23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 20,22,23,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: