САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2307/14-ц
Провадження № 2-о/206/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Нор І.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство «Восток», про
розкриття інформації що містить
банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство «Восток», про
розкриття інформації що містить
банківську таємницю, шляхом надання:

- інформацію стосовно громадянина
ОСОБА_2, в частині отримання документів,
підтверджуючих його взаємовідносини з
ПАТ «Банк Восток», а саме: кредитні
договори, договори іпотеки, договори
поруки, письмове повідомлення про
анулювання боргу фізичної особи за
відсотками та пеню по кредитній угоді
та ін.. за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011
року.

В обґрунтування заяви заявник
посилався на те, що ОСОБА_2, мешкає за
адресою АДРЕСА_1 яка належить до
Жовтневого району. Згідно данних
звітності за ф.1ДФ гр.. ОСОБА_2 (РНКПП
НОМЕР_1) у 2011 році отримав дохід у
вигляді додаткового блага (ознака
доходу 126) у сумі 2107,6 грн. Згідно данних
звітності за ф.1ДФ гр. наданої ПАТ
«Восток» (код за )
громадянин ОСОБА_2 (НОМЕР_1) у 2011 році
отримав дохід відповідно до п.п. 164.2.18 п.
164.2 ст. 164 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. №2755-УІ (далі ПКУ у розмірі
2107,6 грн. Вказані доходи - це сумма боргу
платника податку, анульована
кредитором за його самотійним
рішенням, не пов'язаним з процедурою
банкруцтва, до закінчення строку
позовної давності. Відповідно до п.п.
«д» п. 164.1 ст. 164 ПК України громадянин
самостійно повинен сплатити податок з
таких доходів та відобразити їх у
річній декларації.

Станом на 07.10.2013 року ОСОБА_2 декларацію
про отримані доходи за 2011 рік до ДПІ не
надав, мотивуючи це тим що жодних
доходів, які б підлягали відображеню в
річній декларації про майновий стан та
доходи не отримував.

27.11.2012 року ПАТ «Банк Восток», на запит
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі надав відповідь у
якій роз'яснив положення ЗУ «Про банки
та баківську діяльність», та про
неможливість розкриття інформації що
містить банківську таємницю.

Таким чином, з метою фактичного
встановлення зниженого оподаткованого
доходу підприємця, а також з метою
всебічного, повного та об'єктивного
вивчення отримання прибутку
громадянином ОСОБА_2 та встановлення
можливих порушень законодавства
необхідно отримати у ПАТ «Банк Восток»
за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року
інформацію що містить банківську
таємницю, в частині отримання
документів підтверджуючих
взаємовідносини громадянина ОСОБА_2 з
ПАТ «Банк Восток», а саме: кредитні
договори, договори іпотеки, договори
поруки, письмове повідомлення про
анулювання боргу фізичної особи за
відсотками та пенею по кредитній угоді
та ін.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, а тому розгляд справи
здійснено на підставі ч. 2 ст. 289 ЦПК
України за відсутності представника
заявника та представників
зацікавлених осіб.

В зв'язку з неявкою учасників процесу
фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
розкриття інформації що містить
банківську таємницю не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

За приписами ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
державну податкову службу» одним із
завдань органів державної податкової
служби є здійснення контролю за
додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, встановлених законодавством.

П. 5 ст. 11 зазначеного Закону
передбачено право органів державної
податкової служби одержувати
безоплатно від платників податків, а
також від установ Національного банку
України, комерційних банків у порядку,
встановленому Законом України „Про
банки і банківську діяльність", в тому
числі на підставі рішення суду -
довідки та/або копії документів про
обсяг та обіг коштів на рахунках.

За змістом ст. 1076 Цивільного
кодексу України, ст. 60 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
будь-яка інформація, що стосується
клієнта, якою банк володіє на законних
підставах, є банківською таємницею, і
може бути надана банком органам
державної влади та їх посадовим особам
виключно у випадках та порядку,
встановлених Законом України «Про
банки і банківську діяльність». Так,
згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», органи
державної податкової служби мають
право отримати таку інформацію за
рішенням суду.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичної або фізичної особи у
випадках, встановлених законом,
подається до суду за місцезнаходженням
банку, що обслуговує таку юридичну або
фізичну особу.

До заяви про розкриття банківської
таємниці стосовно ОСОБА_2 не додано
жодних доказів стосовно отримання ним
доходу.

До заяви Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області недодано жодних доказів
необхідності розкриття банківської
таємниці.

Крім того подача декларації про
отримання доходів розглядається
судами в порядку КпАП України, про що
уповноважені органи складпють
протокол про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 287, 289, 290 ЦПК
України, ст.. ст.. 60, 62 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
ст. 1076 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
розкриття інформації що містить
банківську таємницю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В.Поштаренко