печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
представника відповідачки - ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
26 серпня 2011 року за клопотанням
позивача були вжиті заходи
забезпечення позову - накладено арешт
на 1/2 частину спірної квартири №
АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 червня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2
залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року, рішення
суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Обґрунтовуючи подану заяву
представник відповідачки зазначає, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 червня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2
залишено без задоволення, зазначені
вище судові акти були предметом
перегляду судом касаційної інстанції
та залишені без змін. Таким чином,
вважає представник відповідачки, що
спір по суті вирішено, рішення суду
ухвалене за результатами його
вирішення набрало законної сили, а
відтак необхідність у вжитих судом
заходів забезпечення позову відпала.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялись судом належним чином.

Оскільки неявка будь-якого із
учасників процесу не є перешкодою для
вирішення даного процесуального
питання, суд вважає можливим
розглядати заяву про скасування
заходів забезпечення позову без участі
вказаних учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, заходи
забезпечення позову застосовуються у
разі якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, суд одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки позов з метою
забезпечення якого, судом були вжиті
заходи по його забезпеченню залишений
без задоволення, спір по суті
вирішений, і рішення суду набрало
законної сили, заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на 1/2 частину спірної
квартири № АДРЕСА_1, вжитих ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
26 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору недійсним -
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя