Справа № 363/1696/13-ц Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження №
22-ц/780/2643/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 56
УХВАЛА

08 травня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київській області на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року у справі за позовом міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави
в особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконним рішення міської
ради та визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області
надійшла апеляційна скарга заступника
прокурора Київській області на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропуску, а саме на те, що
апеляційна скарга була подана до суду
першої інстанції 03 грудня 2013 року, що
підтверджується штампом на конверті в
якому надсилалася до суду дана
апеляційна скарга.

Зважаючи на те, що обставини, на які
посилається прокурор в клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, свідчать про пропущення
ним строку на апеляційне оскарження з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного
суду у встановлений законом строк
особою, що має право на апеляційне
оскарження. За формою і змістом
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику прокурора
Київській області процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною заступника прокурора
Київській області на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року у справі за позовом міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави
в особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконним рішення міської
ради та визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області

Верланов С.М.