АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7610/2014 Головуючий
у 1-й інстанції: Фролова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», третя особа:
Національний Банк України про визнання
рішення недійсним, дій противоправними
та відновлення становища, що існувало
до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 рокупозивач звернулася в суд
із зазначеним позовом, в якому просила
визнати рішення відповідача про
списання коштів недійсним та дії по
списанню коштів в сумі 26 024,22 грн.
протиправними, відновити становище, що
існувало до порушення, та примусово
зобов'язати відповідача перерахувати
кошти в її розпорядження і вирішити
питання судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
після того, як громадянин ОСОБА_4
вступив в злочинний зговір з
працівниками ПАТ «Креді Агріколь Банк»
з її карткового рахунку незаконно було
списано грошові кошти.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року - в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення та
ухвалити нове про задоволення позову в
повному обсязі, посилаючись на те, що
суд ухвалив його з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує на те, що суд сам вимагав від
відповідача надати докази
помилковості зарахування коштів банку
на картку, і її представник подавав
клопотання про витребування доказів
від відповідача, НБУ та допитати в
якості свідка ОСОБА_4 та оператора, яка
могла допустити помилку - але суддя
проігнорувала.

Крім того, суд безпідставно вважав, що
банк перерахував 68000 грн.; що вона зняла
41975,78 грн.; що 26024,22 грн. складає решту - це
кошти, поповнені на її картку 15.08.2012 та
30.08.2012 (a вказуються 26.06.2012 та 27.06.2012) не
банком, а іншою особою (яка не подавала
позову ні до неї, ні до банку).

Зазначила, що, кошти стягнуто 03.09.2012
року, a повідомлення про «помилковість»
«зарахування» направлено 05.09.2012 (при
цьому спекулюється термінами
«перерахування» та «зарахування»).

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу не
визнала.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з його безпідставності та
недоведеності.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Відповідно до абз. 2 п. 1.24 ст. 1 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні» помилковий
переказ - рух певної суми коштів,
внаслідок якого з вини банку або іншого
суб'єкта переказу відбувається її
списання з рахунку неналежного
платника та/або зарахування на рахунок
неналежного отримувача чи видача йому
цієї суми у готівковій формі.

У п. 35. 1 Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
зазначено, що неналежний отримувач
зобов'язаний протягом 3 робочих днів
від дати надходження повідомлення
банку - порушника про здійснення
помилкового переказу ініціювати
переказ еквівалентної суми коштів
банку - порушнику, за умови отримання
повідомлення цього банку про
здійснення помилкового переказу.

Судом встановлено, що між сторонами
було укладено договір про відкриття
карткового рахунку, видачу платіжної
картки та їх обслуговування №?699158 від
19.05.2011 року.

Згідно копій платіжних доручень №394007
від 25.06.2012р. та №397536 від 27.06.2012р. на
рахунок НОМЕР_2 було перераховано кошти
в розмірі 68 000 грн.

Проте, вказані грошові кошти були
перераховані помилково позивачу а не
гр.. ОСОБА_5

Повідомлення про помилковість
переказу банком було надіслано
позивачеві 5 вересня 2012 року.

Разом з тим, позивач повідомлення
проігнорувала і відповідач на підставі
умов договору та чинного законодавства
України списав 26 024,22 грн. з її
карткового рахунку, оскільки 41 975,78 грн.
ОСОБА_1 вже зняла.

Крім того, факт безпідставно отриманих
позивачем коштів підтверджується
рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14.05.2013
року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційним судом Дніпропетровської
області.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову, оскільки достовірно
встановлено факт помилкового
зарахування позивачу 68 000,00 грн.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи,
які б давали підстави до скасування
рішення суду, оскільки при розгляді
справи у апеляційному суді скаржник не
надав будь - яких переконливих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді