Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/4000/12
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. м. Дніпропетровськ
цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя
особа: про Про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.06.2013 року по даній справі
було призначено судову товарознавчу
експертизу ,проведення якої було
доручено експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Проте судова експертиза була проведена
не в повному обсязі. В іншій частині
надано висновки про неможливість
надання висновку.

Позивач в судовому засіданні надав
клопотання ,про проведення додаткової
судової товарознавчої експертизи
,посилаючись на те, що розгляд даної
справи є не можливим до проведення
даної судової експертизи в повному
обсязі, на вирішення якої ставить
питання про вартість майна, що не було
встановлено під час проведення
експертизи, а саме:

- квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

-          гараж, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Радистів, 8г. Право власності
підтверджується договором
купівлі-продажу від 02.12.2010 року та
витягом з Державного реєстру право
чинів від 02.12.2010 року;;

-          дачний будинок, що
знаходиться за адресою: СОТ
«Ювілейний-2» с. Підгороднє. Право
власності підтверджується договором
купівлі-продажу від 04.07.2006 року та
витягом з Державного реєстру право
чинів від 04.07.2006 року;

-          земельна ділянка, пл.. 600 кв.
м., що знаходиться в СОТ «Ювілейни-2», с.
Підгороднє. Право власності
підтверджується договором купівлі
продажу земельної ділянки від 04.07.2006
року та витягом з державного реєстру
правочинів від 04.07.2006 року;

-          човен моторний «Прогрес-2» з
мотором «Вихр»;

-          газокосарка бензинова
ручна самохідна, яка знаходиться у
відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. М.
Малиновського, 60/171;

-          мініелектростанція EISEMANN
яка знаходиться у відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
60/171;

-          телевізор Samsung LE-37С650, який
знаходиться у відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
60/171;

-          телевізор Samsung LE-46D551, який
знаходиться у відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
60/171;

-          набір дитячих меблів,
виробництва Польщі, який знаходиться у
відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. М.
Малиновського, 60/171;

-          набір м'яких меблів з
натуральної шкіри, який знаходиться у
відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. М.
Малиновського, 60/171;

-          шафа вбудована з вбудованою
тумбою під телевізор з натурального
дерева, яка знаходиться у відповідача:
м. Дніпропетровськ, вул. М.
Малиновського, 60/171;

-          комплект меблів для спальні
з натурального дерева, який
знаходиться у відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
60/171;

-          комплект кухонних меблів з
натурального дерева, який знаходиться
у відповідача: м. Дніпропетровськ, вул.
М. Малиновського, 60/171;

-          холодильник Liebherr, який
знаходиться у відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
60/171;

-          вбудована техніка для кухні
(склокерамічна варочна панель Electrolux,
духовка, посудомийна машина), яка
знаходиться у відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
60/171;

Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
задовольнити заявлене клопотання про
проведення додаткової судової
товарознавчої експертизи, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши про кримінальну
відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК
України.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3