Справа № 127/9677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. ВінницяВінницький міський суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ Ніколаєвського
Ярослава Валерійовича про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького МУЮ
Ніколаєвський Ярослав Валерійович
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_2,
зазначивши, що 14.02.2014 року відкрито
виконавче провадження №42085284 з
примусового виконання виконавчого
напису №8395, виданого 10.12.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
ОСОБА_2. У добровільному порядку
боржник не виконує виконавчий напис
нотаріуса. При виході державним
виконавцем за адресою місця
знаходження предмета іпотеки: АДРЕСА_1,
для опису та арешту квартири з метою
подальшої її реалізації, двері у
квартиру ніхто не відчинив, про що було
складено відповідні акти. На
неодноразові виклики державного
виконавця боржник не з'являється,
вимоги державного виконавця, які
надсилалися на адресу боржника,
поверталися до відділу ДВС із
відміткою на конверті «за закінченням
терміну зберігання». Враховуючи
викладене, державний виконавець
просить подання про примусове
проникнення до житла задовольнити з
метою належного виконання виконавчого
напису нотаріуса.

У судове засідання державний
виконавець Ніколаєвський Я.В. не
з'явився, однак подав до суду заяву, у
якій просив розглянути подання у його
відсутність, вимоги подання підтримав
та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
суд вважає, що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2014 року
відкрито виконавче провадження №42085284
з примусового виконання виконавчого
напису №8395, виданого 10.12.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку
не виконала виконавчий напис
нотаріуса. При цьому, боржник не
з'являється на неодноразові виклики
державного виконавця, а у квартирі
АДРЕСА_1 державному виконавцю двері
ніхто не відчинив, що підтверджується
Актом від 06.03.2014 року та Актом від 17.04.2014
року.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця; суд негайно розглядає
зазначене подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ Ніколаєвському
Ярославу Валерійовичу на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2, з
метою проведення виконавчих дій щодо
опису та арешту майна боржника для
подальшої його реалізації.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЕРНОВА
В.В.