У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2010
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 лютого 2011 року її було
поновлено на роботі. Однак відповідач
поновив її на роботі лише 05 січня 2013
року. В цей же день її було звільнено з
посади за взаємною згодою сторін та в
наказі про звільнення зазначено
проведення виплати середнього
заробітку за затримку виконання
рішення суду. Всупереч вказаним
обставинам відповідач не виконав своїх
зобов'язань щодо проведення виплати
середнього заробітку за затримку
виконання судового рішення.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13
грудня 2012 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі за період з 18 листопада
2010 року по 04 січня 2012 року включно в
сумі 117 169,27 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2013 року скасовано та справу направлено
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 грудня 2012 року залишено без
змін.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ПАТ КБ
«Надра», не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив із того, що оскільки ПАТ КБ
«Надра» було затримано виконання
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 18
листопада 2010 року, яким було поновлено
ОСОБА_4 на роботі, а тому відповідно до
ст. 236 КЗпП України відповідач повинен
виплатити їй середній заробіток за цей
період.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
відхилити.

Рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук