У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненської районної дитячо-юнацької
спортивної школи Рівненської районної
ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 14 квітня 2014 р. ОСОБА_3 в позові
відмовлено .

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивачка вважає його
незаконним, ухваленим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що висновок суду про
існування підстав для її звільнення з
роботи за сумісництвом у зв»язку із
прийняттям на постійну роботу іншого
працівника, є безпідставним. Наказ № 42-3
від 23.12.2013р. є незаконним, винесеним без
будь-якої правової підстави і
відповідачем не надано доказів на
спростування вказаних обставин. У
наказі не зазначено, якого працівника
прийнято на роботу. Також, ОСОБА_4
прийнято на роботу на посаду медсестри
7-го розряду лише з 13.01.2014 р. на підставі
її заяви від 09.01.2014 р. Тому її
звільнення з роботи наказом від 23.12.2013р.
є незаконним. Вважає, що надана
відповідачем заява ОСОБА_4 від 23.12.2013 р.
написана під час розгляду справи у
суді, тому є неналежним та недопустимим
доказом. Також, якщо відповідач знав
про неможливість прийняття ОСОБА_4 на
роботу з 23.12.2013 р., він незаконно її
звільнив з 23.12.2013 р.

Крім того, у ДЮСШ на час її звільнення
було три посади медсестри. Її звільнено
з посади медсестри 8-го розряду, в той
час, як ОСОБА_4 прийнято на посаду
медсестри 7-го розряду. Також, її було
звільнено під час перебування на
лікарняному / з 23.12.201 р. по 26.12.2013 р. /, чим
грубо порушено вимоги ч. 3 ст. 40 КЗпП
України .Про перебування на лікуванні
вона повідомила відповідача телефоном.
Наказ від 24.03.2014 р. за № 5 про внесення
змін до наказу від 23.12.2013 р. № 42-к про її
звільнення не може бути належним і
допустимим доказом у справі, оскільки
винесений відповідачем після початку
розгляду справи, і з ним її не
ознайомили. Просить рішення скасувати
ухвалити нове, яким її позов
задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

________________________________________________________________________
________________

Справа № 569/990/14-ц
Головуючий суддя 1 інстанції:
Рогозін С.В.

Провадження № 22-ц787/1212/2014
Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 була прийнята на посаду
медсестри Рівненської районної
дитячо-юнацької спортивної школи на 0,5
ставки за сумісництвом з 01.03.2006 р.

Відповідно до наказу № 17-к від 01.11.2010 р.,
позивачка була переведена з 0,5 ставки
медсестри на 0,75 ставки медсестри
Рівненської районної дитячо-юнацької
спортивної школи з 01.11.2010р., з оплатою
праці згідно штатного розпису по
сумісництву. (а.с. 4)

Як встановлено судом та стверджується
матеріалами справи, основним місцем
роботи ОСОБА_3 є пологовий будинок
Рівненської міської ради, куди вона
прийнята на посаду акушерки
(стаціонару) відділення
екстрагенітальної патології вагітних
на 0,75 ставки (наказ № 122-к від 30.08.2002 р.)
(а.с. 43-44, 45).

Пунктом 8 Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій,
затвердженого наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України
від 28.06.1993 р. № 43, звільнення з роботи за
сумісництвом провадиться з підстав,
передбачених законодавством, а також у
разі прийняття на роботу працівника,
який не є сумісником, чи обмеження
сумісництва у зв»язку з особливими
умовами та режимом праці без виплати
вихідної допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв»язку із проживанням ОСОБА_3 у м.
Рівне, її зайнятістю за основним
місцем роботи та постійними
зверненнями останньої до відповідача
із заявами про надання відпусток без
збереження зарплати та перебуванням на
лікарняних, у відповідача виникла
необхідність прийняти на роботу на
повну ставку іншого працівника -
ОСОБА_4, яка проживає у с. Зоря ,
Рівненського району.

Наказом № 31-к від 22.10.2013р. ОСОБА_3 була
попереджена про наступне звільнення із
суміщуваної роботи медсестри
Рівненської районної дитячо-юнацької
спортивної школи Рівненської районної
ради Рівненської області 23.12.2013 р. у
зв'язку з прийняттям на роботу
працівника, який не є сумісником. Із
вказаним наказом позивачка була
ознайомлена, про що свідчить її підпис .

У зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю ОСОБА_3, їй було
видано 23.12.2013 р. листок
непрацездатності по 27.12.2013 р. включно
(стати до роботи 28.12.2013р.), який остання
здала по основному місцю роботи (а.с. 27).

Оскільки позивачка про наступне своє
звільнення з 23.12.2013 р. була попереджена
відповідачем 23.10.2013р. та не поставила до
відома останнього про свою
непрацездатність з 23.12.2013р., наказом від
23.12.2013р. № 42-к ОСОБА_3 було звільнено із
роботи за сумісництвом з посади
медсестри Рівненської районної
дитячо-юнацької спортивної школи
Рівненської районної ради Рівненської
області у зв'язку з прийняттям на
роботу працівника, який не є сумісником
(а.с. 37).

23.12.2013 р. та 24.12.2013 р. відповідачем на
адресу позивачки було надіслано
рекомендовані листи щодо належних їй
до виплати коштів та з проханням
прибути до відділу освіти
райдержадміністрації для їх отримання
(а.с. 84-89).

У зв»язку з тим, що ОСОБА_3 після
лікування, у встановленому законом
порядку, не надала відповідачу листок
непрацездатності , і копію цього листка
йому було надано лише у судовому
засіданні, наказом від 24.03.2014 р. № 5 було
внесено зміни до наказу від 23.12.2014 р. №
42-к „Про звільнення ОСОБА_3." та змінено
дату звільнення з 23.12.2013 р. на 30.12.2013 р.
(а.с. 36).

За таких обставин посилання позивачки
на незаконність звільнення , оскільки
воно проведено під час її тимчасової
непрацездатності, є
безпідставними.Доказів на
спростування зазначених обставин
позивачкою не надано.

Відповідно до наказу від 13.01.2014 р. № 1-к
ОСОБА_4 було призначено на посаду
медсестри Рівненської районної
дитячо-юнацької спортивної школи з
13.01.2014 року з оплатою праці, згідно 7
тарифного розряду.(а.с. 29)

Доводи ОСОБА_3 про відсутність
необхідності її звільнення саме з
23.12.2013 р., у зв»язку з тим, що інший
працівник був прийнятий на роботу лише
13.01.2014 р., не є підставою вважати
звільнення позивачки незаконним,
оскільки ОСОБА_4 дійсно прийнята на
постійну роботу з цієї дати та з причин,
зазначених у заяві від 23.12.2013 р. (а.с. 39).
Також, після попередження про наступне
звільнення, ОСОБА_3 не зверталася до
відповідача про прийняття її на роботу
на посаду, яку вона обіймала, на
постійній основі .

Не заслуговують на увагу і посилання в
апеляційній скарзі на те, що після
звільнення позивачки, її посада
медсестри 8 розряду залишається
вільною, оскільки ОСОБА_4 прийнято на
посаду медсестри 7 розряду, крім того, у
штаті є три посади медсестри.

Як вбачається з штатного розпису
відділу освіти Рівненської РДА на 2013
рік у дитячо-юнацькій спортивній школі
дійсно передбачено 2 штатних посади
медсестри (тарифний розряд 7) та 1 посада
медсестри (тарифний розряд 8) ( а.с. 30, 31) .

Згідно з довідкою відділу освіти
Рівненської районної
держадміністрації від 04.06.2012 р.,
відповідно до розпорядження голови
Рівненської райдержадміністрації від
13.01.1999р. № 24 „Про штатний розпис
Рівненської районної ДЮШС" введено в
штатний розпис 1 посаду медсестри.

У зв'язку із введенням в експлуатацію
плавального басейну Рівненської
районної ДЮСШ, розпорядженням голови
Рівненської райдержадміністрації від
17.09.2009 р. № 620 „Про введення штатних
одиниць до штатного розпису
Рівненської районної дитячо-юнацької
спортивної школи " та наказом відділу
освіти Рівненської
райдержадміністрації від 24.09.2009 р., з
01.10.2009 року введені 2 штатні одиниці
медсестри .

Однак, виходячи з режиму роботи (в
опалювальний період) та з обсягу
виділених щорічно бюджетних
асигнувань, плавальний басейн працював
частково і лише у неповний період
опалювального сезону ( з 29.10.2010 р.по
14.04.2011 р.; з 05.12.2013 р. по 30.03.2012 р.; з 04.02.2013р.
по 10.04.2013р.), а на даний час взагалі не
функціонує через обмеженість
кошторисних призначень на утримання
даного закладу.

Лише на період функціонування басейну
здійснювалося призначення його
працівників, у т.ч. медсестер за
строковим трудовим договором, у зв'язку
з чим після припинення роботи басейну
вони звільнялися.

За таких обставин у Рівненській
районні ДЮСШ постійно зайнятою є
тільки 1 штатна одиниця медсестри, з
якої і було звільнено позивачку та на
яку прийнято ОСОБА_4 Що стосується
встановленого розряду медсестри (7 чи 8),
то вказана обставина не свідчить про
незаконність звільнення позивачки або
прийняття на роботу ОСОБА_4 і впливає
лише на розмір виплачуваної
працівникові заробітної платні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку , що рішення
місцевим судом ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права. Оскільки доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
наведених у ньому, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: