overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/646/14-ц
Провадження № 6/282/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді
Замеги І.І.

при секретарі судових засідань
Войтович Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любар подання Любарського відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Любарського РУЮ Коржук О.В., звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що у боржника є невиконані зобов'язання, встановлені виконавчим листом про стягнення з нього заборгованості по аліментам в сумі 18551.25 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС Любарського РУЮ не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звернувшись до суду з поданням, заявник вказує, що у нього на виконанні є виконавчий лист №2-403 виданий
Любарським районним судом
Житомирської області 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак від виконання зобов'язань боржник ухиляється, не працює, власного майна не має, пенсію не отримує, на обліку в РЦЗ не перебуває.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження того, що боржник, якимось чином ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань за вказаним рішенням суду.
Адже, на підтвердження вимог подання додано лише копію виконавчого листа та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, інших доказів суду не надано.

В матеріалах справи також відсутні докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, також не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 відмовляється від виконання боргових зобов'язань.

За таких обставин, підстав для задоволення даного подання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. І. Замега
Єдиний унікальний номер 725/3291/14-ц
Номер провадження 2-н/725/175/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/3291/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1437 ( одна тисяча чотириста тридцять сім ) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 90 грн. 99коп. - втрат від інфляційних процесів, 31 грн. 03 коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/3358/14-ц
Номер провадження 2/725/762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється земельна ділянка , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК
України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3358/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 01 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3293/14-ц
Номер провадження 2-н/725/177/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2139 (дві тисячі сто тридцять девять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 132 грн. 32 коп. - втрат від інфляційних процесів, 53 грн. 81 коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 750/5810/14
Провадження № 2-о/750/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Городнянська районна державна нотаріальна контора,

встановив:

Заявниця просить встановити факт належності її померлій бабусі ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю, в якому її ім'я записано як
«ОСОБА_2». Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.11.2006 року
ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, виданий на підставі розпорядження виконкому
Городнянської районної державної адімністрації від 28.02.2006 року №61, де її ім'я зазначено «ОСОБА_2».

З копії паспорта ОСОБА_2 вбчається, що її ім'я «ОСОБА_2».

16.01.2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким земельну ділянку, розташовану на території Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, яка належать їй на підставі
Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2006 року заповіла ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Встановлення юридичного факту помилки в написанні імені, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, не пов'язане зі спором про право на спадщину по причині відсутності спору, як такого.

Таким чином судом достовірно встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5.721, розташовану на території
Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області , виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року
№61 ОСОБА_3, з помилкою в написанні її ім'я належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 212,213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
Державного акту на право власності на землю ділянку площею 5.721, розташовану на території Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року №61, де її ім'я зазначено як
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 344/7242/14-ц
Провадження № 2-п/344/93/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Медик-ІФ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за квартирну плату, спожиту питну воду та водовідведення. Заяву мотивувала тим, що судом не було її належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а тому вона не мала можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору та дати свої пояснення по суті позовних вимог.

Представник заявника (відповідачки по справі) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з мотивів наведених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив.
Вважає, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, а тому в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника та доводи представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року позов обслуговуючого кооперативу
«Медик-ІФ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за квартирну плату, спожиту питну воду та водовідведення задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка була повідомлена про час та місце розгляду справи завчасно.

Крім того, відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 05 лютого 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/1295/14-ц
Номер провадження 2-н/341/80/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 364 грн. 39 коп. із ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства м. Галич, вул.
Замкова, 59 борг за спожитий природний газ в сумі 364 (триста шістдесят чотири) гривень 39 копійок, які перерахувати на облуправління ПАТ «Ощадбанк». 2. Стягнути з ОСОБА_1 - 121 гривень 80 копійок для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Галицького управління по експлуатації газового господарства, які перерахувати на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________ І.М. Юсип
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________
Цивільна справа №760/9368/14-ц
№2/760/3599/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії
«Провідна», Відділу ДАІ Голосіївського
РУГУ МВС України в м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму матеріальної та моральної шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_2 та вирішити питання притягнення останнього до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до отриманої судом відповіді Адресного бюро ГУ МВС
України м. Києва громадянин ОСОБА_2 по м.
Києву та Київській області не занчиться.

В той же час згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, яке в даному випадку відноситься до території
Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що місце проживання відповідача територіально не відноситься до
Солом'янського району міста Києва, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Провідна», Відділу
ДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відшкодування шкоди - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або за місцем завдання шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: