У х в а л а

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іванівський
райсількомунгосп» про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 15 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнила та
остаточно просила визнати причини
пропуску строку звернення до суду з цим
позовом поважними та поновити цей
строк, визнати незаконним її
звільнення, скасувати наказ ТОВ
«Іванівський райсількомунгосп» від 12
січня 2012 року № 1-ок про її звільнення,
поновити на роботі, виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу.
Свій позов ОСОБА_4 обґрунтовувала тим,
що у період з 24 січня 2008 року до 12 січня
2012 року вона перебувала у трудових
відносинах з ТОВ «Іванівський
райсількомунгосп», працюючи на посаді
двірника. Наказом ТОВ «Іванівський
райсількомунгосп» від 12 січня 2012 року
№ 1-ок її звільнено із займаної посади
на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за
прогул, проте цього наказу вона не
отримувала. Своє звільнення позивач
вважає незаконним, так як не доведено
фактів невиходу на роботу, відповідач
свідомо не допускав її до роботи через
звернення зі скаргою на дії
відповідача щодо не виплати заробітної
плати. Крім того, звільнення проведено
без згоди профспілкового комітету.

Рішенням Іванівського районного суду
Одеської області від 08 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
безпідставності позову та правильно
взяв до уваги акт комісії від 12 січня 2012
року, згідно з яким позивач відмовилася
надавати письмові пояснення щодо
відсутності її на робочому місці з 03
січня 2012 року до 11 січня 2012
року, в результаті чого дійшов
правильного висновку про те, що
звільнення позивача відбулося з
дотриманням вимог чинного трудового
законодавства.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик