в складі головуючого - судді Корзюк Т.
.П при : секретаріОвсієнко І.М.
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
ОСОБА_3 звернулась до суду з даною
заявою, вказуючи на те, що 21 березня 2014
року вона звернулась з заявою в
управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі для призначення
пенсії за віком. Однак управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі не може призначити ОСОБА_3
пенсію оскільки у трудовій книжці
НОМЕР_1 стаж роботи за період з 01
вересня 1975 по 01 лютого 2000 року та у
атестаті № НОМЕР_2 про навчання з 1975 по
1977 рік в Кролевецькому технічному
училищі, невірно зазначено її дівоче
прізвище. Встановлення факту
належності ОСОБА_3 трудової книжки та
атестата про навчання в Кролевецькому
технічному училищі має для неї
юридичне значення, оскільки
підтвердить її право на пенсію за
віком. А тому просить суд встановити
факт належності ОСОБА_3 трудової книжки
НОМЕР_1 виданої 29 липня 1977 року та
атестату № НОМЕР_2 про навчання з 1975 по
1977 рік в Кролевецькому технічному
В судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 заяву підтримала по
вищевикладеним мотивам і просила її
Представник заінтересованої
особи - управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі в судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надіслав заяву в якій просить
справу за заявою ОСОБА_3 розглянути без
участі їхнього представника та проти
задоволення заявлених вимог не
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судовому засіданні показали, що вони
також навчались у Кролевецькому
технічному училищі № 4 з 01.09.1976 року по
15.07.1978 р. даний факт підтверджується
поданими суду атестатами №№ НОМЕР_3,
НОМЕР_4. Їм відомо, що заявник навчалась
у вказаному училищі вони спілкувались,
разом на вихідні приїздили додому,
оскільки мешкали всі в Коропському
районі, Чернігівської області.
Заслухавши заявника, свідків та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України
суд в порядку окремого провадження
розглядає цивільні справи про
підтвердження наявності чи
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони та інтересів
особи створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті (ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_3 28.01.1978 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7 у виконкомі Риботинської
сільської ради Коропського району,
Чернігівської області, актовий запис №
Відповідно довідки від 08.05.2014 р. №
66, виданої архівним відділом
Коропської районної державної
адміністрації Чернігівської області в
наказах Коропського райпобуткомбінату
за 1977 рік вказується прізвище ОСОБА_3.
В трудовій книжці НОМЕР_1, виданої
29 липня 1977 року Коропським
райпобуткомбінатом, вказано прізвище
на російській мові «ОСОБА_3», дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Таким чином суд приходить до
висновку, що в трудовій книжці НОМЕР_1,
при написанні прізвища на російській
мові допущена помилка.
Відповідно довідки від 21.05.2014 р. № 14/3187
виданої управлінням освіти і науки
Сумської області державної
адміністрації відповідно до наказу
управління освіти Сумської
облдержадміністрації від 28.06.1996 р. № 266
«Про ліквідацію професійно-технічного
училища № 22 м. Кролевець» 01.09.1966 року
вищезазначене училище, яке до 1981 року
іменувалось Кролевецьке технічне
училище № 4 ліквідовано, а тому зробити
виправлення у атестаті № НОМЕР_2,
виданого Кролевецьким технічним
училищем № 4 Сумської області не має
В судовому засіданні встановлено, що
заявниця дійсно навчалась у
вищевказаному закладі це підтвердили
свідки, які також навчались в училищі.
Таким чином суд приходить до висновку,
що при написанні прізвища заявниці в
атестаті № НОМЕР_2 допущена помилка.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.
Встановити факт належності
ОСОБА_3 трудової книжки серії НОМЕР_1,
виданої в 29 липня 1977 року.
Встановити факт належності
ОСОБА_3 атестата № НОМЕР_2 про навчання
з 1975 по 1977 рік в Кролевецькому
технічному училищі №4, виданого 15 липня
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: