22-ц/775/545/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Китаєв А.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П.,
Попової С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Маріуполі апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
на рішення Новоазовського районного
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», третя особа -
відділ державного земельного
агентства у Новоазовському районі, про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, скасування
державної реєстрації та, витребування
земельної ділянки, -

в с т а н о
в и л а:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2, яка є
власником земельної ділянки площею
5,9900га на території Новоазовської
районної ради, належної їй на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЯЕ № 724368 від
02.04.2008р., звернулась до суду із даним
позовом до ДП «Ілліч - Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім. Ілліча». Посилалась на те, що
нею була отримана копія договору
оренди, нібито укладеного у червні 2006
року між нею і відповідачем, якого вона
фактично не підписувала. З підстав
невідповідності договору її
волевиявленню просила визнати
недійсним договір оренди землі № 372 від
01.06.2010. із скасуванням його державної
реєстрації, витребувати цю ділянку у
відповідача, що використовує її без
правових підстав, мотивуючи вимоги
положеннями ст.ст. 203, 215 ЦК України і
положеннями Закону України «Про оренду
землі».

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним договір оренди землі № 372 від
01.06.2010р., укладений між ОСОБА_2 та ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча», анульовано його реєстрацію
проведену 01.12.2010р. в Новоазовському ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельним ресурсам» за № 25.
Витребувано у відповідача земельну
ділянку площею 5,900га, розташовану на
території Новоазовської районної ради,
надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№724368 від 02.04.2008р. Вирішено питання з
розподілом судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча», посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального права, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача ДП
«ІллічАгроДонбас» - Танача Ю.А., яка
підтримала доводи скарги, розглянувши
справу згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України у
відсутність повідомлених про дату і
час розгляду справи позивачки ОСОБА_2 і
її представника ОСОБА_4, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 724368 від
02.04.2008р. ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки площею 5,9900га на території
Новоазовської районної ради, цільове
призначення якої - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

За змістом договору оренди землі № 372
від 01.06.2010р. орендодавець ОСОБА_2
передала орендарю ДП «Ілліч - Агро
Донбас» в оренду належну їй земельну
ділянку площею 5,9900га. Договір
зареєстрований в Новоазовському ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельним ресурсам» за № 25.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що оскільки у судовому засіданні
позивачкою доведено, що її
волевиявлення на укладання договору
оренди землі з відповідачем не було, що
підтверджується висновком судової
почеркознавчої експертизи, з огляду на
положення ст.ст. 203, 215 ЦК України
спірний договір має бути визнаний
недійсним із скасуванням його
державної реєстрації та із
застосуванням наслідків визнання
недійсного правочину земельна ділянка
має бути у вигляді витребувана від
орендаря.

З таким висновком суду не можна не
погодитись з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду
землі» укладення договору оренди
земельної ділянки із земель приватної
власності здійснюється за згодою
орендодавця та особи, яка згідно із
законом вправі набувати право оренди
на таку земельну ділянку.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі
укладається у письмовій формі.

За положеннями ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли в належній
формі згоди з усіх істотних умов
договору.

Відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
земельної ділянки набирає чинності
після його державної реєстрації в
порядку встановленому законом.

Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи № 4562/02/4563/03
від 30.12.2013р., проведеної в ході розгляду
справи, підпис в оригіналі договору
оренди землі № 372 від 01.06.2010р.,
зареєстрованому 01.12.2010р. за № 25, в
розташованій на звороті другого аркуша
документа графі «орендодавець»
виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Колегія суддів погоджується із
твердженням суду, що із врахуванням
наявності даних про державну
реєстрацію оспорюваного договору, який
підписаний, але ж не ОСОБА_2, а іншою
особою, він в розумінні роз'яснень у
абзацах 1-3 пункту 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» вважається
вчиненим.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснювала, що позивачка
писала особисто заяву про видачу
орендної плати.

Проти, ці обставини, а також наведені у
змісті апеляційної скарги посилання на
підписання позивачкою акту передання
земельної ділянки і заяви до ДП «ЦДЗК»
не спростовують відсутності підпису
ОСОБА_2 у оспорюваному договорі оренди,
а відтак, з урахуванням положень ст.ст.
203, 215 ЦК України, не встановлюють для
позивачки і відповідача обумовлені ним
права і обов'язки сторін.

Тож, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції в достатньому обсязі
встановив обставини справи та
відповідні їм правовідносини, дав
правильну оцінку наданим сторонами
доказам, і застосувавши норми
матеріального права, що підлягали
застосуванню, дійшов правильного
висновку про наявність підстав для
визнання договору оренди землі
недійсним і витребування земельної
ділянки від відповідача з повернення м
її позивачеві.

Рішення в частині скасування державної
реєстрації за таких обставин не
суперечить вимогам закону, як
помилково вважає відповідач.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду.

Порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, та є безумовною
підставою для скасування рішення, у
справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді