overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2454/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Запорізький національний університет», третя особа: Перший проректор Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2531 /14
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Новоалександрівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області, третя особа орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Новоалександрівської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, третя особа орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру .

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.06.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/1808/14-ц пр. № 2/336/1276/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський
РВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський РВ УДМС
України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач заявила про залишення позову без розгляду.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський РВ УДМС України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2297/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі державної казначейської служби
України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області,
Токмацького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі державної казначейської служби України,
Токмацької міжрайонної прокуратури
Запорізької області, прокуратури
Запорізької області, Токмацького РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 402/616/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Ясінський Л.
Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СВК
"Мир", про визнання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та зобов"язати повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
СВК "Мир", визнання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та зобов"язати повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.05.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5600/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року про заміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" подана поштою 12 травня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ" строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 301/1521/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

"24" червня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., народних засідателів Ляха І.І. та Матьоли М.В., при секретарі Сак А.П., з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи - відділу охорони здоров'я Іршавської РДА ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - відділ охорони здоров'я Іршавської
РДА про визнання громадянина ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки той страждає на тяжке хронічне захворювання, є інвалідом другої групи загального захворювання, отриманої під час проходження військової служби. З 2005 року часто лікується в Берегівській обласній психіатричній лікарні. Через хворобу син не розуміє значення своїх дій. У зв’язку з необхідністю призначення йому опіки, просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_4 та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Розглянувши заявлене клопотання та з’ясувавши думку з приводу клопотання учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В матеріалах справи мається довідка МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_4 являється інвалідом 2 групи та потребує лікування у психіатра.

Для можливості встановлення психічного стану ОСОБА_4, в справі слід призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 53, 130, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - відділ охорони здоров'я Іршавської
РДА про визнання громадянина ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Берегівській обласній психіатричній лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Кам’янське, вул. Гагаріна, 6, Іршавського району,
Закарпатської області, стійким хронічним психіатричним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_4 в зв’язку з хворобою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 постійної опіки та сторонньої допомоги?

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма

Народні засідателі:

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 526/1225/14-ц
Провадження № 2-н/526/164/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3015
На підставі довідки КП
«Гадяч-житло» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Гадяцьке ВУЖКГ за період з червня 2011 року по червень 2014 року надавало,
ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення на суму 3015 грн. 66 коп., які боржником не сплачені, тому підлягають стягненню з споживача на
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду
Гадяцьке ВУЖКГ сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 22, , р/р НОМЕР_2 у відділенні «Гадяцьке управління ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3015 (три тисячі п'ятнадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна )
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2724 /14
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року позов залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.06.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2703/14-ц

Провадження № 2-н/210/438/14

"22" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 439/205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

13 березня 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК
України, ст.ст. 198, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій у розмірі 400 грн., на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 31.01.2014 року до моменту припинення ОСОБА_4 навчання у Львівському національному медичному університеті імені Данила
Галицького, але не пізніше ніж до червня 2018року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/159/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 лютого 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 14.02.2006р. у Гаївській сільській раді Бродівського району, актовий запис №1.

Від даного шлюбу у них народилася троє дітей: ОСОБА_4, 2007р.н., ОСОБА_5, 2010р.н.,
ОСОБА_6, 2011р.н.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_3 покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, на грунті чого постійно виникали сварки та скандали.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає можливим збереження сім?ї.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити повністю. На примирення із ОСОБА_3 не згідна, оскільки вважає таке недоцільним.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім'ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати термін для примирення на один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Б. М. Петейчук