Справа № 2-281/12 Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/2990/14 Доповідач у 2
інстанції Яворський М.А.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської
Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 березня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелторі Плюс» про
поворот виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріелторі
Плюс», треті особи: відділ державної
виконавчої служби Бучанського
міського управління юстиції у
Київській області, Комунальне
підприємство «Бучанське бюро
технічної інвентаризації», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Насіння» про визнання
права власності на майно, виключення з
акту опису й арешту майна та звільнення
з під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом у
відповідності до норм ст. 321 ЦК України
та просила визнати за нею право
власності на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, виключити з акту й арешту
майна від 06.10.2011 р. вищевказане майно та
звільнити його з-під арешту та
зобов'язати КП «Бучанське БТІ»
зареєструвати право власності на
зазначене майно.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 14 листопада 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 14 листопада 2012 року рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 червня 2012 року змінено.
Виключено з акту опису й арешту майна
від 06 жовтня 2011 року нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 та звільнено його
з-під арешту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду Київської області
від 14 листопада 2012 року скасовано та
залишено в силі рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 14
листопада 2012 року.

В лютому 2014 року ТОВ «Ріелторі Плюс»
подало заяву про поворот виконання
рішення, в якому просило вчинити
поворот виконання рішення
Апеляційного суду Київської області
від 14 листопада 2012 року, включивши в акт
опису й арешту майна від 06 жовтня 2011 р.
нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та
скасовану ініційовану позивачкою
державну реєстрацію на вказане майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня 2014 року
заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу
міського суду як незаконну та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви у повному обсязі,
посилаючись на те, що вона є законним
власником нежитлового приміщення,
набутого у власність на підставі
договору купівлі-продажу та
проведеною на його підставі державної
реєстрації свого права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися до зали
судового засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасуванню ухвали
із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Задовольняючи заяву ТОВ «Ріелторі
Плюс» про поворот виконання рішень
шляхом включення в акт опису й арешту
майна від 06.10.2011 р. нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, суд першої
інстанції посилався на те, що рішення
апеляційного суду Київської області
від 14.11.2012 року скасовано, однак питання
про поворот виконання рішення судом
касаційної інстанції не вирішувалося.

Колегія суддів не може погодитися із
вказаним висновком суду першої
інстанції виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України
питання про поворот виконання рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження по справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно п.10 ст. 37 постанови Кабінету
міністрів України від 17.10.2013 року № 868
«Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» документом, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно є рішення суду, що набрало
законної сили щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.06.2012 р. рішенням Ірпінського
міського суду Київської області по
вказаній справі відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно, виключення з
акту опису й арешту майна та звільнення
його з-під арешту (а.с.231-233). 14.11.2012 р.
рішенням Апеляційного суду Київської
області змінено рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
27.06.2012 року, виключено з акту опису й
арешту майна від 06.10.2011 року нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 та звільнено його
з-під арешту (а.с.234-236). На виконання
зазначеного рішення КП «Бучанське БТІ»
було зареєстровано право власності на
зазначене вище нежитлове приміщення за
ОСОБА_2 (а.с.237). Згодом, 02.10.2013 р. ухвалою
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
Апеляційного суду Київської області
від 14.11.2012 р. скасовано, а рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27.06.2012 р. залишено в силі
(а.с.238-242).

Таким чином, слід зробити висновок, що
поворот виконання є способом захисту
майнових прав відповідача і по лягає у
поверненні стягувачем відповідачу
(боржнику) всього одержаного за
скасованим рішенням. Настання повороту
виконання пов'язується з цілою низкою
юридичних фактів: одержання позивачем
(стягувачем) майна або гро шових сум у
порядку виконання рішення суду;
скасування такого рішення і закриття
провадження у справі або залишення
позову без розгляду, або відмо ва у
задоволенні позову чи заміна рішення
шляхом задоволення позову в мен шому
розмірі, або скасування рішення з
поверненням справи на новий роз гляд,
при якому позовні вимоги
задовольняються у меншому розмірі чи
має місце відмова в їх задоволенні. У
зазначених випадках, ухвалюючи
рішення, суд має зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Однак у даному випадку мова йдеться про
виключення з акту опису й арешту майна
та звільнення його з-під арешту, що не є
предметом повороту виконання рішення,
оскільки таке рішення відсутнє силу
вимог п.10 ст. 37 постанови Кабінету
міністрів України від 17.10.2013 року № 868
«Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно».

Отже, виходячи із вищезазначеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції неправомірно вчинив поворот
виконання рішення, чим грубо порушив
норми процесуального права, тому суд
вважає, що ухвала постановлена без
дотримання процесуальних вимог.

Тому, апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала скасуванню із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції для вирішення
питання про поворот виконання рішення
суду.

Керуючись п.10 ст.37 постанови Кабінету
міністрів України від 17.10.2013 року № 868
«Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», ст.ст. 303-304, 307, 312-315,
317-319, 380 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня 2014 року
скасувати та повернути справу на новий
розгляд до суду першої інстанції для
вирішення питання про поворот
виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

М.А.Яворський

судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв