Справа № 199/2087/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельний
кооператив №81 «Взуттєвик» та Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з
позовом до відповідача про визнання за
ним права власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що він є сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

На підставі ордеру №1856 від 16 вересня 1967
року ОСОБА_3 на сім'ю із трьох чоловік
була надана квартира АДРЕСА_1. Пайовий
внесок за вказану квартиру в сумі 3849,7
карб. внесений ОСОБА_3 у повному обсязі,
що підтверджується довідкою ЖБК №81 від
09.04.2014 року №397.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №556,
відкрилась спадщина на спірну квартиру
АДРЕСА_1, яку фактично прийняв її
чоловік ОСОБА_4, однак свідоцтво про
право на спадщину не отримував.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після
його смерті відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем
після його смерті є позивач, який
фактично прийняв спадщину, оскільки на
момент смерті ОСОБА_4 проживав разом з
ним, та є зареєстрованим у вказаній
квартирі з 30.05.1978 року.

Постановою від 21.06.2013 року №2379/02-31
позивачу було у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не були
належним чином оформлені
правовстановлюючі документи на
квартиру.

Також позивач зазначає, що після
звернення до нотаріальної контори
відповідач ОСОБА_2, який є його рідним
сином, зазначив, що він має заповіт,
яким його дідусь ОСОБА_4 все своє майно
заповідав саме йому, тому заперечує
право позивача на спірну квартиру.

У зв'яку з цим, позивач просив суд
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,0
м.кв., житловою - 31,1 м.кв., що розташована
в житлово-будівельному кооперативі № 81
«Взуттєвик» після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, якою просив
справу слухати в його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву,
якою просив справу слухати в його
відсутність, додатково зазначив, що
заповіт на своє ім'я надати в
теперішній час не може.

Представник третьої особи - Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою просив справу
слухати в його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду.

Представник третьої особи - ОК
«Житлово-будівельний кооператив №81
«Взуттєвик» в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву,
якою просив справу слухати в його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про його
народження, актовий запис №133 від 19.01.1958
року.

На підставі ордеру №1856 від 16 вересня 1967
року ОСОБА_3 на сім'ю із трьох чоловік
була надана квартира АДРЕСА_1. Пайовий
внесок за вказану квартиру в сумі 3849,7
карб. внесений ОСОБА_3 у повному обсязі,
що підтверджується довідкою ЖБК №81 від
09.04.2014 року №397.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №556,
відкрилась спадщина на спірну квартиру
АДРЕСА_1, яку фактично прийняв її
чоловік ОСОБА_4, однак свідоцтво про
право на спадщину не отримував.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після
його смерті відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем
після його смерті є позивач, який
фактично прийняв спадщину, оскільки на
момент смерті ОСОБА_4 проживав разом з
ним, та є зареєстрованим у вказаній
квартирі з 30.05.1978 року.

Постановою від 21.06.2013 року №2379/02-31
позивачу було у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не були
належним чином оформлені
правовстановлюючі документи на
квартиру та право власності ні за ким
не зареєстровано.

Відповідач у підтвердження своїх
претензій на спірну кватиру не надав
суду заповіту, яким спадкодавець
ОСОБА_4 заповідав йому все своє майно, у
зв'язку з чим не є спадкоємцем за
заповітом.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
21 Закону України «Про кооперацію»
право власності членів кооперативу -
фізичних осіб на свою загальну частку
успадковується, а також те, що позивач є
єдиним спадкоємцем першої черги та у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину, тому суд вважає визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 46,0 м.кв.,
житловою - 31,1 м.кв., що розташована в
житлово-будівельному кооперативі № 81
«Взуттєвик» після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 384, 1261, 1268 ЦК України суд, ст.21
Закону країни «Про кооперацію», -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 46,0 м.кв., житловою - 31,1 м.кв., що
розташована в житлово-будівельному
кооперативі № 81 «Взуттєвик» після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: