Справа № 431/1440/14-ц
Провадження 2/431/654
13 червня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у
якому просить суд стягнути на користь
КС з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 564 грн. 19 коп. та судові
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 30 квітня 2013 року
КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 3264, згідно до якого
відповідач отримала кредит в розмірі
2500 гривень 00 копійок на строк 12 місяців
під 70% річних. Цього ж дня між КС та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
3264/1, відповідно до якого він взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3264
від 30.04.2013 р. При складанні договору
поруки відповідач був попереджений про
солідарну відповідальність, яку він
несе в разі неналежного виконання умов
кредитного договору, та повідомлено
істотні умови кредитного договору. За
згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору
та Додаток № 1 до Кредитного договору)
було складено графік погашення
кредиту, згідно з яким відповідач
зобов'язувався до 25 числа кожного
місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач порушує
графік сплати кредиту.
За період з 18.03.2014 р. по 07.05.2014 р.
сума поточної заборгованості по сплаті
кредиту становить 564 гривень 19 копійок.
Відповідно до Договору поруки № 3264 від
30.04.2013 року відповідальність
відповідача ОСОБА_2 настає у випадку,
коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про підтримання позову і
розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання 02.06.2014 року та 13.06.2014 року не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи були повідомлені вчасно та
належним чином. Про причини неявки до
суду не повідомили. Своїх заперечень
суду не надали. Від них не надійшли
заяви про відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України, яка свідчить, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання їм грошового
З матеріалів справи вбачається,
що 30.04.2013 року КС "Імперіал ЛТД" з ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 3264,
згідно до якого відповідач отримала
кредит в розмірі 2500 грн. на строк 12
місяців під 70% річних. (а.с.3).
Цього ж дня між КС "Імперіал ЛТД"
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 3264, відповідно до якого він взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору № 3264
від 30.04.2013 р. (а.с.5).
При складанні договору поруки
відповідач ОСОБА_2 був попереджений про
солідарну відповідальність, яку він
несе в разі неналежного виконання умов
кредитного договору, та повідомлено
істотні умови кредитного договору.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного
договору та Додаток № 1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит. Однак, незважаючи на
прийняті зобов'язання, відповідач не
виконує свої зобов'язання, що
випливають із кредитного договору № 3264
від 30.04.2013 року стосовно сплати кредиту.
За період з 18.03.2014 р. по 07.05.2014 р.
сума поточної заборгованості по сплаті
кредиту становить 564 гривень 19 копійок.
Вказані обставини підтверджуються
письмовим розрахунком заборгованості.
(а.с.9). Розмір вказаної заборгованості
не оспорюється і судом визнається як
Відповідно до Договору поруки №
3264 від 30.04.2013 року відповідальність
відповідача ОСОБА_2 настає у випадку,
коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Отримання суми кредиту
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 29.05.2013 року і не
оспорюється відповідачами. (а.с.6).
Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і
вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625,
1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказані суми
солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530,
536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь кредитної спілки "Імперіал
ЛТД" (вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
"Укркоммунбанк", МФО 304988, ) заборгованність за кредитним
договором у розмірі 564 (п'ятсот
шістдесят чотири) гривень 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» повернення судових витрат в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.М.Зайцев