Справа № 249/1726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -
судді...................................................Дніст
рян О.М.

при
секретарі......................................................
.........Проскуренко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Шахтарську справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В с т а н о
в и в :

ПАТ "Імексбанк" звернулося до суду із
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 15.05.2013
року укладено договір № 999-00043092 про
надання кредиту, на підставі якого
банком надано овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA з максимальною
сумою заборгованості 40000,00грн. зі
сплатою 19% річних, дата остаточного
повернення овердрафту 14.05.2016 року.
Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору.
Відповідач станом на 24.10.2013 року має
заборгованість - 47 779 грн. 23 коп., яка
складається з наступного: 40000 грн. 00 коп.
- заборгованість за кредитом; 2979 грн. 23
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків; 2600,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 2200,00 грн. - штраф. Просили
стягнути заборгованість з відповідача
в розмірі 47 779 грн. 23 коп., судові витрати
у розмірі 477 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлені
належним чином, надали заяву про
розгляд справи без їх участі,
зазначивши, що на позовних вимогах
наполягають в повному обсязі, не
заперечують проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений в установленому
порядку про дату, час та місце розгляду
справи, у суд не надійшло повідомлення
про причини його неявки.

У справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін,
представник позивача просить провести
заочний розгляд справи, тому суд
ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК
України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що 15 травня 2013
року укладено договір № 999-00043092 про
надання кредиту, на підставі якого
банком надано овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA з максимальною
сумою заборгованості 40000,00грн. зі
сплатою 19% річних, дата остаточного
повернення овердрафту 14.05.2016 року (а.с.6).

15.05.2013 року між банком та відповідачем
укладено договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням з використанням
платіжних засобів з видачею платіжної
картки VISA для фізичної особи (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованості
відповідач станом на 24.10.2013 року має
заборгованість у сумі 47 779грн. 23коп.
(а.с.21).

ПАТ «Імексбанк» зареєстровано в
ЄДРПОУ, він є юридичною особою.

У порушення законодавства та умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав.
Згідно із наданим розрахунком
заборгованості за відповідачем станом
на 24.10.2013 року склалась заборгованість
в сумі 47779 грн. 23 коп., яка складається з
наступного: 40000 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 2979 грн. 23
коп. - заборгованість по сплаті
відсотків; 2600,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 2200,00 грн. - штраф.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
у даному випадку відповідно до умов
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони уклали кредитний договір,
позивач зі свого боку виконав у повному
обсязі свої зобов'язання, передбачені
цим договором, надав кредит
відповідачу, тоді як відповідач
покладені на нього зобов'язання не
виконав і в установленні договором
строки внески на погашення кредиту не
вносив, не сплачував відсотки за
користування кредитом, утворилася
заборгованість, яка не погашена до
теперішнього часу і станом на 24.10.2013
року склалась заборгованість в сумі 47779
грн. 23коп., іншого розрахунку не надано,
що надало позивачу право звернення до
суду для стягнення заборгованості,
пені, відсотків, штрафу у вказаному
розмірі.

Такими діями відповідача порушені
права позивача на своєчасне отримання
наданого кредиту, відсотків за
користування кредитом, тому його права
підлягають поновленню, а вимоги
задоволенню у повному обсязі.
Необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у сумі
47779 грн. 23коп. та судові витрати у сумі 477
грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 214,525,526,546,549,559,1054 ЦК
України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215,
223 ЦПК України, суд -

В и
р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість у сумі 47779
грн. 23коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» судовий збір у сумі 477
грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Шахтарським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку він може
подати Шахтарському міськрайонному
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку: подати
апеляційну скаргу про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецької області
через Шахтарський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
заяви відповідачем про перегляд
заочного рішення та подання
апеляційної скарги позивачем.

Суддя
О.М. Дністрян.