Номер провадження: 22-ц/785/3709/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 02 серпня 2013 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Ерде Банк" до
ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про припинення права власності
і визнання права власності,,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2013 року, публічне акціонерне
товариство "Ерде Банк" (далі-Банк)
звернулось із позовом про припинення
права власності відповідачки на
квартиру АДРЕСА_1 і визнання за
позивачем права власності на зазначену
квартиру.

Позов подано до Приморського
районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 02.08.2013 року відкрито
провадження у справі (а.с.27).

В апеляційній скарзі
відповідачка просить ухвалу суду
скасувати, справу направити до
Овідіопольського районного суду
Одеської області, посилаючись на
порушення судом вимог закону щодо
підсудності справи Приморському
районному суду м.Одеси.

Відповідачка, представники позивача
і третьої особи у засідання колегії
суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу із додержанням
вимог закону.

Встановлено, що Банк звернувся із
позовом про припинення права
власності відповідачки і визнання за
Банком права власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка розташована у
Приморському районі м. Одеси (а.с.1-4).

За змістом ст. 114 ч.1 ЦПК України
(виключна підсудність), позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна.

Зважаючи на те, що предметом спору є
нерухоме майно у вигляді квартири, яка
розташована у Приморському районі м.
Одеси, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відкриття
провадження у справі.

Доводи відповідачки у скарзі про те,
що позивач зазначив у позові місце
проживання відповідача в
Овідіопольському районі Одеської
області, - не заслуговують на увагу.

У даному випадку діють
положення закону про виключну
підсудність справи за

2

місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того, за повідомленням
адресно-довідкового Бюро, станом на
серпень 2013 року відповідачка
зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.26 зворот).

Приймаючи до уваги, що ухвала
постановлена із додержанням вимог
закону, колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу, а ухвалу суду
залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 02 серпня 2013
року -

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л..М. Вадовська

Н.Д. Плавич