АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6113/14
Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого
- Панченка М.М.

суддів
- Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі
- Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПВНАК "Ліга
справедливості" на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 березня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПВНАК "Ліга
справедливості" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПВНАК "Ліга
справедливості" звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання юридичних послуг.

У березні 2014 року позивач подав
заяву про забезпечення
вищезазначеного позову шляхом
накладення арешту в межах суми боргу на
частину квартири АДРЕСА_1 корпус 5 та
належить відповідачці на праві
власності. Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може значно
утруднити виконання рішення суду./а.с.
5-6/

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 березня 2014
року відмовлено у задоволенні вище
зазначеної заяви./а.с. 81/

Не погодившись з такою ухвалою,
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПВНАК "Ліга
справедливості" оскаржив її до
апеляційної інстанції, просив
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити заяву позивача про
застосування заходів забезпечення
позову.

Послався на доводи, викладені у
вище зазначеній заяві, зокрема, на те,
що не невжиття заходів забезпечення
позову може значно утруднити або
унеможливити виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення осіб, що з'явились до суду,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Відмовляючи ТОВ "ПВНАК "Ліга
справедливості" у задоволенні заяви
про забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
не надано доказів на підтвердження
того, що не застосування заходів
забезпечення позову перешкоджатиме
виконанню рішення суду.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається з ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що невжиття
заходів забезпечення позову може
призвести до утруднення виконання
рішення суду, враховуючи наявність
іншого майнового спору між тими ж
сторонами. Отже, суд першої інстанції
неповно дослідив матеріали справи та
дійшов передчасного висновку про
відмову у задоволенні вищезазначеної
заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції , апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити апеляційну
скаргу частково, а справу направити до
Голосіївського районного суду м.Києва
для повторного вирішення питання.

В ході повторного вирішення питання
стосовно заяви ТОВ "ПВНАК Ліга
справедливості" про забезпечення
позову, суду першої інстанції
необхідно врахувати вище наведене та
ухвалити законне і обґрунтоване судове
рішення.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПВНАК "Ліга
справедливості" задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 березня 2014
року, а справу направити до
Голосіївського районного суду м.Києва
для повторного вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді