Справа № 486/800/14-ц
Провадження № 2/486/444/2014
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
12.05.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 177-0041011/ФК-08 від 21.04.2008 року
станом на 16.04.2014 року у розмірі 3183 грн. 72
Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2008 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (далі - ТОВ
«Укрпромбанк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 177-0041011/ФК-08, за
умовами якого останній отримав
кредитні кошти у розмірі 9000 грн. на
споживчі цілі, зі сплатою 20 % річних, з
кінцевим строком повернення 20.04.2010
На підставі договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань,
укладеному між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ
«Укрпромбанк» та Національним Банком
України 30 червня 2010 року, ПАТ «Дельта
БАНК» набуло право вимоги за кредитним
договором № 177-0041011/ФК-08 від 21.04.2008 року.
У зв'язку з тим, що позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконував, станом на 16.04.2014 року
утворилась заборгованість у сумі 3183
грн. 72 коп., яка складається: 1226 грн. 03
коп. - тіло кредиту, 20 грн. -
заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене позивач
просив стягнути з ОСОБА_1 вказану
заборгованість та вирішити питання про
розподіл судових витрат.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив суд
розглядати справу за відсутності
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
подав, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вирішує справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих позивачем доказів,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що 21.04.2008 року між
ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 177-0041011/ФК-08, за
умовами якого останній отримав грошові
кошти у розмірі 9000 грн. на споживчі
цілі, зі сплатою 20 % річних, з кінцевим
строком повернення 20.04.2010 року (а.с.6-13).
30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Укрпромбанк» та Національним
Банком України було укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь ПАТ «Дельта Банк» в порядку,
обсязі та на умовах, визначених
договором, внаслідок чого останній
отримав право вимоги від боржників,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами, зокрема
і за кредитним договором № 177-0041011/ФК-08
від 21.04.2008 року (а.с.18-22).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, прокатів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитором у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
За статтею 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно довідки, наданої позивачем за
кредитним договором, станом на 16.04.2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 3183 грн. 72 коп., яка складається:
1226 грн. 03 коп. - тіло кредиту, 20 грн. -
заборгованість за відсотками (а.с.14).
Оскільки, невиконанням взятого на себе
зобов'язання відповідачем,
спричиняються матеріальні збитки
позивачу - ПАТ "Дельта Банк", порушене
право позивача на повернення суми
наданого кредиту підлягає судовому
захисту шляхом повного задоволення
його позову про стягнення
заборгованості по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
також підлягають стягненню судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду, а саме 243,60 грн.
сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" ( р/р 373980009, МФО 380236,
заборгованість за кредитним договором
№ 177-0041011/ФК-08 від 21.04.2008 року станом на
16.04.2014 року розміром - 3183 ( три тисячі сто
вісімдесят три ) грн. 72 коп., з яких 1226
грн. 03 коп. - тіло кредиту, 20 грн. -
заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
сплачений при зверненні до суду
судовий збір розміром - 243 ( двісті сорок
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка