Справа № 752/6719/14-ц
Провадження по справі № 6/752/239/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого -судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Одочук Л.А. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Одочук Л.А.
звернувся з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

У поданні зазначає, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-6611 від 21.12.2012 року, виданий
Дарницьким районним судом м.Києва про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів його доходу
щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.06.2012 року і до
повноліття дитини.

31.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та
направлено запити до ДАІ м.Києва, БТІ у
м.Києві, ДПІ у Голосіївському районі
стосовно встановлення місця
реєстрації боржника, місця отримання
доходу та наявності зареєстрованого
майна.

Боржник на виклики державного
виконавця не з`являється, від сплати
боргу ухиляється.

Станом на 20.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає
20244 грн 24 коп.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа - до
погашення ним боргу за виконавчим
документом.

В судове засідання державний
виконавець Одочук Л.А. не з`явився, про
день розгляду справи повідомлений
належним чином. 10.06.2014 року до
канцелярії суду поступила заява за
підписом начальника ВДВС
Голосіївського РУЮ про розгляд справи
без участі державного виконавця.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі виконавчого листа №2-6611 від
21.12.2012 року, виданого Дарницьким
районним судом м.Києва про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини всіх видів його
доходу щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.06.2012 року і до
повноліття дитини, 31.07.2013 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Одочук Л.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості №2906/10 від 21.11.2013 року
станом на 20.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 по аліментам становить 20244 грн
24 коп.

З відповіді Державної податкової
служби України на запит державного
виконавця від 14.02.2014 року вбачається,
що інформація щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку
та сум утриманого з них податку
відносно ОСОБА_2 в ДРФО відсутня.

З відповіді Пенсійного фонду України
на запит державного виконавця від
11.04.2014 року про осіб-боржників, які
працюють за трудовими та
цивільно-правовими договорами, про
останнє місце роботи, інформацію
відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження
у праві виїзду боржника - фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України, до
виконання зобов`язань за рішенням.

Аналогічні норми містять положення
ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і вїзду в Україну».

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження факт ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду
так, як в матеріалах справи відсутні
докази того, що боржник був належним
чином повідомлений про відкриття
виконавчого провадження та про
наявність заборгованості по
аліментам.

Також відсутні будь-які відомості
про те, що ОСОБА_2 викликався до ВДВС
Голосіївського РУЮ з приводу
виконання рішення суду .

Крім того, з огляду на положення ст.33
Конституції України тимчасове
обмеження громадянина у праві виїзду
за кордон є винятковим заходом впливу
на боржника.

За таких обставин суд в задоволенні
подання відмовляє.

Керуючись ст.33 Конституції України,
ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Одочук Л.А. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: