________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7347/14-ц
Провадження № 2-о/520/255/14
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя Київського
районного суду м. Одеси Огренич І.В.
розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в якій просить постановити
рішення, яким встановити факти що мають
юридичне значення, а саме: встановлення
наявності у нього - ОСОБА_1 страхового
стажу з 01 вересня 1966 року по 15 липня 1968
року, коли він працював і навчався в
міському профтехучилищі №9 м. Одеси,
заводі імені Жовтневої революції, в
подальшому перейменованому на
виробниче об’єднання «Одесапочвомаш»
та встановлення у нього страхового
стажу з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989
року, коли він працював у відкритому
акціонерному товаристві
«Одестрансавто»; вказати у рішенні
суду, що він має страховий стаж з 01
вересня 1966 року по 15 липня 1968 року, коли
ОСОБА_1 працював і навчався в міському
профтехучилищі №9 м. Одеси, про що
свідчить запис в особовій картці
заводу імені Жовтневої революції, в
подальшому перейменованому на
виробниче об’єднання «Одесапочвомаш»,
а також вказати, що ОСОБА_1 має
страховий стаж з 01 січня 1985 року по 31
грудня 1989 року, коли він працював у
відкритому акціонерному товаристві
«Одестрансавто», що підтверджується
довідкою про заробіток для обчислення
пенсії відкритого акціонерного
товариства «Одестрансавто» від 01
лютого 2006 року №138/1, яка знаходиться в
пенсійній справі управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси №845036.

Зазначена заява подана
ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Вивчивши заяву та додані до
неї матеріали, суддя приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» (із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України №15 від 25
травня 1998 року), у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Приймаючи до уваги, що у своїй заяві про
встановлення факту що має юридичне
значення заявник посилається на те, що
він звертався з заявою до УПФУ у
Київському районі м. Одеси, в якій
просив вирішити питання про обчислення
стажу з врахуванням навчання в ПТУ
періоду роботи в ВАТ «Одестрансавто»,
однак УПФУ у Київському районі м. Одеси
у задоволенні його заяви було
відмовлено та повідомлено про те, що
пенсія обчислена відповідно до чинного
законодавства, суддя приходить до
висновку, що у даному випадку наявний
спір про право, оскільки у заявника
існує спір з УПФУ у Київському районі м.
Одеси про перерахунок його пенсії.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся
до Київського райсуду м.Одеси з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
проведенні перерахунку пенсії,
зобов’язання відповідача провести
перерахунок пенсії і постановою
Київського районного суду м. Одеси від
19 червня 2014 року позивачу у задоволенні
зазначених позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

При таких обставинах, суддя вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в прийнятті
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення до розгляду в окремому
провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення до суду з адміністративним
позовом на загальних підставах в
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.