Справа № 457/302/14-ц
Провадження №2-др/457/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі № 8-1/2010,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Трускавецького
міського суду Львівської області із
заявою про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі № 8-1/2010.

Свою заяву мотивує тим, що
постановляючи рішення про задоволення
заяви відповідачки ОСОБА_2 про перегляд
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 21.04.2005 року за
нововиявленими обставинами, яка подана
нею 01.03.2010 року, суд при прийнятті
рішення послався на висновок складений
лікарями Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні
№ 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.12.2009 року,
який не є допустимим доказом у справі
та вийшов за межі заявлених у заяві
вимог, оскільки у своїй заяві
відповідачка ОСОБА_2 просила тільки
переглянути рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
21.04.2005 року за нововиявленими
обставинами. Суд своє ухвалою від 23.03.2010
року задоволив заяву ОСОБА_2, скасував
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 21.04.2005 року та
призначив справу до судового розгляду,
чим на думку ОСОБА_1 вийшов за межі
заявлених у заяві вимог ОСОБА_2, а тому
просить прийняти додаткове рішення,
яким визнати рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
21.04.2005 року – законним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
свою заяву підтримав та просить її
задоволити посилаючись на підстави,
які зазначені в заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник заперечили проти
ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України в
редакції чинній на день ухвалення
рішення, тобто 23.03.2010 року – суд своєю
ухвалою або задовольняє заяву про
перегляд рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами і скасовує
рішення, або відмовляє у її задоволенні
у разі необґрунтованості заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України в
редакції чинній на день ухвалення
рішення, тобто 23.03.2010 року – після
скасування рішення справа
розглядається судом за правилами,
встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені положення
статей ЦПК України, суд 23.03.2010 року
приймаючи рішення про скасування
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 21.04.2005 року за
нововиявленими обставинами та
призначення справи до судового
розгляду - діяв відповідно до ст. 365 ЦПК
України в редакції чинній на день
ухвалення рішення.

Крім цього, суд приходить до висновку,
що заявником не зазначено в своїй заяві
про винесення додаткового рішення
будь-якої позовної вимоги з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення і не було ухвалено рішення,
що за змістом ст. 220 ЦПК України не є
підставою для винесення додаткового
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 220, 361, 365 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5