Справа № 1316/1902/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3056/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.

секретаря Гацій І.І.

з участю представника
позивача Голдака Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 грудня 2012 року та ухвалу цього суду
від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_3,
з участю третьої особи ОСОБА_4 про
звернення стягнення на заставне майно,-

встановила:

Заочним рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 грудня 2012 року позовні вимоги КС
"Львівська" задоволено частково.
Звернуто стягнення на пердмет іпотеки
за іпотечним договором від 03.10.2007 року,
а саме на житловий будинок АДРЕСА_1,
котрий належав ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року для задоволення вимог
за кредитним договором №2007-5652 від
03.10.2007 року в загальному розмірі 228917,06
грн., з яких 48561,84 грн. заборгованість по
позиці, 89228,92 грн. заборгованість за
відсотками, 91126,29 грн. додаткові
відсотки, шляхом застосування
процедури проведення прилюдних торгів,
як способу реалізації предмета
іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
Кредитної спілки "Львівська" судові
витрати в розмірі 1820,00 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 05 березня
2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17.12.2012 року у цивільній справі за
позовом Кредитної спілки "Львівська" до
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про
звернення стягнення на заставне майно
залишено без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 грудня 2012 року та ухвалу цього ж суду
від 25.02.2014 року про відмову у
забезпеченні позову оскаржив
відповідач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі вказує на те, що
вважає рішення незаконним і
необґрунтованим, оскільки суд
неправильно дослідив та оцінив надані
докази, а також порушив та неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідач не
оформив своє право на спадщину після
смерті ОСОБА_5, не отримав свідоцтва про
право на спадщину на нерухоме майно,
яке перебуває в іпотеці, не здійснив
державної реєстрації предмету іпотеки,
тобто він не є власником житлового
будинку та земельної ділянки, а тому не
набув статусу іпотекодавця, право
приватної власності на предмет іпотеки
до відповідача не перейшло.

Також, кредитор не звертався до
спадкоємця ОСОБА_3 з вимогою про
погашення заборгованості.

Крім цього, вважає неправильним
висновок суду про те, що земельна
ділянка не перебувала у власності
ОСОБА_5, оскільки 21 березня 2008 року вона
отримала Державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Також, на переконання апелянта
безпідставною є ухвала суду від 25
лютого 2014 року про відмову у
забезпеченні позову, оскільки на даний
момент ВДВС Пустомитівського РУЮ
проводить реалізацію заставленого
майна, а тому існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам відповідача. Проведення
прилюдних торгів можуть утруднити або
унеможливити виконання рішення.

З наведених підстав просить скасувати
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року і постановити нову ухвалу, якою
зупинити продаж/реалізацію
заарештованого майна. шляхом заборони
державним виконавцям відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ та ПП "Нива-В.Ш."
вчиняти будь-які дії, пов"язані із
реалізацією, в тому числі проведення
прилюдних торгів житлового будинку
АДРЕСА_1 до вирішення спору по справі.

Скасувати заочне рішення від 17 грудня
2012 року Пустомитівського районного
суду Львівської області та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову КС "Львівська" до ОСОБА_3, третьої
особи ОСОБА_4 про звернення стягнення
на заставлене майно.

12 травня 2014 року на адресу апеляційного
суду Львівської області надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 з проханням перенести розгляд
цивільної справи у зв"язку із
відсутністю адвоката, а також з тим, що
08.05.2014 року подана заява у
Пустомитівський районний суд про
роз"яснення рішення.

Відповідно до роз"ясень, які надані у п.
9 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом із
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків в оформленні справи, про які
йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним.

Необхідно повернути справу до суду
першої інстанції і в разі надходження
від особи, яка бере участь у справі,
заяви про роз"яснення рішення.

Беручи до уваги те, що представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 08.05.2014 року
подала у Пустомитівський районний суд
Львівської області заяву про
роз"яснення рішення від 17.12.2012 року,
колегія суддів вважає, що дану справу
слід зняти з апеляційного розгляду та
направити до Пустомитівського
районного суду для вирішення заяви про
роз"яснення рішення.

Керуючись ст. 221, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року
та ухвалу цього суду від 25 лютого 2014
року у справі за позовом кредитної
спілки "Львівська" до ОСОБА_3, з участю
третьої особи ОСОБА_4 про звернення
стягнення на заставне майно - зняти з
апеляційного розгляду та направити до
Пустомитівського районного суду
Львівської області для вирішення заяви
про роз"яснення рішення протягом 10 днів
з часу надходження справи до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин