Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
розстрочку виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07.02.2014 року про стягнення з нього
боргу в сумі 2 029 грн. 40 коп. на користь
ОСОБА_2 на 10 місяців, а саме у розмірі по
200 грн. щомісячно до повного погашення
заборгованості.

Вимоги заяви мотивує тим, що на даний
час у нього склалися обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду, а
саме несприятлива фінансова ситуація
у країні, що потягло його безробіття, на
даний час він не працює, при цьому йому
доводиться утримувати свою дружину та
малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, крім
цього у нього існує заборгованість
перед ОСОБА_2 щодо сплати аліментів, які
він також зобов»язаний погашати, ще він
має проблеми зі здоров»ям. Коштів, які
він заробляє вистачає лише на оплату
комунальних послуг та на харчування,
тому не має можливості добровільно
погасити суму боргу відразу.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги та обставини, викладені у заяві,
при цьому доповнив, що з 20.05.2014 року він
перебуває на обліку у Центрі
зайнятості, не працює з січня 2013 року,
підробляє сантехніком, 16.06.2014 року на
виконання вказаного рішення суду
перерахував ОСОБА_2 кошти в сумі 200 грн.

Позивачка в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечувала,
пояснила, що ОСОБА_1 не надано жодних
доказів на підтвердження складного
збігу сімейних обставин чи наявності
такого майнового стану, вона одна
утримує дитину, тому перебуває у
складному матеріальному становищі,
розрахуватися з боргом залежить від
бажання відповідача, який є
працездатним.

Вислухавши пояснення заявника,
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 07.02.2014 року, постановленим у
цивільній справі № 755/29228/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
позбавлення батьківських позбавлено
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та стягнуто з відповідача на користь
позивачки судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. і витрати на правову допомогу у
розмірі 1 800 грн., а всього суму 2 029 грн. 40
коп.

За поданою ОСОБА_2 завою Дніпровським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві від 25.04.2014 року
відкрите виконавче провадження № 43114731
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 755/29228/2013-ц, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
23.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 2 029 грн. 40
коп.

Відповідач просить розстрочити
виконання рішення суду шляхом
щомісячної сплати коштів в сумі по 200
грн., посилаючись на те, що він
перебуває у складному матеріальному
становищі, оскільки не працює, на
утриманні має дружину та малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також має
заборгованість по сплаті аліментів
перед ОСОБА_2, що унеможливлює
виконання рішення суду.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім»ї, відсутність присудженого
майна в натрі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Вищевикладені доводи у заяві та
пояснення відповідача, як підставу для
задоволення заяви суд до уваги
прийняти не може, оскільки в
підтвердження майнового і фінансового
стану заявника та фізичного стану його
здоров»я щодо працездатності, яким би
обмежувалось можливість
працевлаштування, будь-яких доказів
суду не надано.

Враховуючи зазначене та беручи до
уваги, що стягувачка заперечує проти
задоволення заяви, а також те, що у
даному випадку будь-які обставини, з
огляду на ст. 373 ЦПК України, які були б
причиною неможливості виконання або
ускладнювали виконання рішення
відсутні, суду не доведено з»ясування
та перевірки державним виконавцем
наявності рухомого та нерухомого майна
у ОСОБА_1, відповідно вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
тому суд приходить до висновку, що
подана заява не грунтується на вимогах
закону, у зв»язку з чим задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07.02.2014 року у цивільній справі №
755/292/13-ц (провадження № 2/755/1955/14) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав в частині стягнення
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та
витрат на правову допомогу у розмірі 1
800 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя