Справа № 296/1251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі :

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі
Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної
ради про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд солідарно стягнути з
Житомирської обласної ради,
Комунальної установи по експлуатації
адмінбудинків Житомирської обласної
ради, Департаменту промисловості,
розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації 101650,35 грн. заробітної
плати, 10000,00 грн. моральної шкоди та
судові витрати.

Згідно уточнення позовних вимог від
02.04.2014р. та від 05.06.2014р. позивач просить
суд стягнути з Житомирської обласної
ради 125183,55грн. заробітної плати та 5000,00
грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах
з державним комунальним
автогосподарством Житомирської
обласної державної адміністрації (далі
за текстом - автогосподарство) і 10.11.2009
року був звільнений за ч.3 ст. 36 та ст.40
КЗпП України. В порушення вимог ст.115
КЗпП України йому не було виплачено
заробітну плату в день звільнення,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка погашена лише 27.05.2010 року. Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 28.03.2011 року було стягнуто
із державного комунального
автогосподарства Житомирської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 15253 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та 1200 грн. моральної шкоди. Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05.07.2013 року стягнуто із
державного комунального
автогосподарства Житомирської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі 84763,10
грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Вказані рішення суду набрало законної
сили, у зв'язку з чим було видано
виконавчі листи. Однак, рішення суду не
виконано. Згідно уточнень від 02.04.2014р.
та від 05.06.2014р. позивач просить стягнути
суми середнього заробітку за час
затримки розрахунку за період з 10.11.2009р.
по 05.06.2014р. у розмірі 125183,55грн. лище з
Житомирської обласної ради, як
власника автогосподарства, яке
приймало рішення та несе
відповідальність за ліквідацію
підприємства.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Представник Житомирської обласної
ради в судовому засіданні заперечив
проти доводів та вимог позовної заяви.
Зазначив, що автогосподарство не
відповідає за зобов'язаннями власника,
а власник не відповідає за
зобов'язаннями автогосподарства. Тому,
підприємство, а не власник, має
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. Нормами чинного
законодавства не передбачено
відповідальність органу місцевого
самоврядування як власника
підприємства за його зобов'язаннями.
Просить в позові до Житомирської
обласної ради відмовити повністю.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі
несплати власником або уповноваженим
ним органом належних звільненому
працівнику сум у встановлені строки,
підприємство, установа, організація
повинні сплатити працівнику його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
або на момент розгляду справи в суді.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 05.07.2013 року
стягнуто з Державного комунального
автогосподарства Житомирської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 84763,10грн. грн.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішення набрало законної сили, однак на
момент розгляду справи не виконано.

Зазначеним рішенням суду встановлено,
що позивач перебував у трудових
відносинах з Державним комунальним
автогосподарством Житомирської
обласної державної адміністрації і був
звільнений 10.11.2009 року. На момент
звільнення з позивачем не проведено
остаточного розрахунку.
Заборгованість по заробітній платі
погашено 27.05.2010 року. Судовими
рішеннями з Державним комунальним
автогосподарством Житомирської
обласної державної адміністрації
неодноразово було стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку з
позивачем та моральну шкоду.

З рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 05.07.2013 року
вбачається, що згідно розпорядження
голови Житомирської обласної
державної адміністрації від 24.11.2009 року
№370 "Про припинення юридичної особи",
вирішено припинити юридичну особу -
державне комунальне автогосподарство
Житомирської обласної державної
адміністрації шляхом її приєднання до
комунального підприємства по
експлуатації адмінбудинків
Житомирської обласної ради.

Однак, згідно розпорядження голови
Житомирської обласної державної
адміністрації від 17.02.2011р. №62
розпорядження від 24.11.2009 року №370 було
скасовано.

Крім того, виходячи зі змісту рішення
Житомирської обласної ради від 13.11.2009р.
№965, усі майнові права та обов'язки
державного комунального
автогосподарства Житомирської
обласної державної адміністрації
переходять до комунального
підприємства по експлуатації
адмінбудинків Житомирської обласної
ради після внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців запису про
припинення державного комунального
автогосподарства Житомирської
обласної державної адміністрації
шляхом приєднання.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що
інформація про перебування Державного
комунального автогосподарства
Житомирської обласної державної
адміністрації у процесі припинення
відсутня.

Згідно ч.2 ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, належним
відповідачем у даній справі є Державне
комунальне автогосподарство
Житомирської обласної державної
адміністрації. Однак, позивач в
судовому засіданні наполягав на
стягненні середнього заробітку саме з
Житомирської обласної ради, як
власника автогосподарства, що прийняв
рішення про ліквідацію підприємства та
навмисне вчиняє дії, спрямовані на
невиплату працівникам середнього
заробітку.

Вказані позивачем доводи суперечать
приписам ч.1 ст.176 ЦК України, якою
передбачено, що територіальні громади
не відповідають за зобов'язаннями
створених ними юридичних осіб, крім
випадків встановлених законом.

Також суд звертає увагу на те, що сума
середнього заробітку за період з
10.11.2009р. по 05.07.2013р. вже була стягнута
судом, а тому повторне стягнення не
допускається.

Враховуючи вищевказане в задоволенні
позову слід відмовити у повному обсязі
за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 Кодексу
законів про працю України,
ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
В. П. Маслак