У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І.,
Умнової О.В.,

Кафідової О.В.,
Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення від права на
спадщину,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення від права на спадщину,
посилаючись, що з 1991 року до 2007 року
вона проживала у фактичному шлюбі з
ОСОБА_6 по АДРЕСА_1.

У 2007 році вони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина,
до якої входить вищезазначений
будинок.

Вона є спадкоємцем першої черги і в
передбачений законом строк звернулась
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Відповідачі, його доньки від першого
шлюбу, теж подали заяви до нотаріальної
контори та прийняли спадщину як
спадкоємці першої черги.

Посилаючись на те, що відповідачки в
порушення свого обов'язку утримувати
батька, який був непрацездатним та
потребував матеріальної допомоги, мав
тяжку хворобу, інвалідність та був
безпомічним, не виконували,
відвідували його вкрай рідко, не
частіше одного разу на рік, а з 2011 року
взагалі не навідувались, знаючи про
його тяжку хворобу та перебування у
безпорадному стані, просила
задовольнити позов.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області
від 13 листопада 2013 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013
року на підставі п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК
України.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 10 лютого 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ч.5 ст.1224 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 березня 2014
року в справі за позовом про усунення
від права на спадкування;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
в справі за позовом про усунення від
права на спадкування.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від
17 березня 2014 року та
28 жовтня 2013 року не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті на
підставі ч.5 ст.1224 ЦК України за різних
фактичних обставин.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від
права на спадщину, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
В.І. Журавель

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

В.А. Черненко