УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження в
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ТДВ «Страхова
компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» подало до суду заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження. Посилається на те, що 25
березня 2014 року був укладений договір
№ 2503 про відступлення права вимоги між
ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія», відповідно до якого
первісний кредитор відступає, а новий
кредитор отримує право вимоги
відшкодування у порядку регресу
збитків, завданих страхувальникам
первісного кредитора по договорам
страхування, перелік яких наведений у
додатку № 1 до договору.

Просить суд замінити сторону
виконавчого провадження - ТДВ
«Страхова компанія «НАСТА» на його
правонаступника - ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись, їх
неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 грудня 2012 року задоволено позов
ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу (а.с. 101-103).

Стягувач ТДВ «Страхова компанія
«НАСТА» отримав виконавчий лист у
справі та пред'явив його до виконання.

Стаття 37 ЦПК України визначає
процесуальний порядок
правонаступництва та містить
положення, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України
встановлено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок: 1) передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство
передбачає заміну осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін або вказівку закону
(відступлення права вимоги), що є
частковим правонаступництвом
(сингулярне правонаступництво),
оскільки не передбачає переходу всієї
сукупності прав та обов'язків до
правонаступника (що має місце у
випадках припинення юридичної особи та
спадкового наступництва у випадку
смерті фізичної особи), проте є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

25 березня 2014 року між ТДВ «Страхова
компанія «НАСТА» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» був
укладений договір № 2503 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор відступає,
а новий кредитор отримує право вимоги
відшкодування у порядку регресу
збитків, завданих страхувальникам
первісного кредитора по договорам
страхування, перелік яких наведений у
додатку № 1 до договору (а.с. 115-121).

З огляду на наведене, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1,
5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», статтями 37, 378
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження в
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регрессу задовольнити.

Стягувача Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» у справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регрессу за правом грошової вимоги до
ОСОБА_1 замінити на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: