Справа № 606/568/13-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при
секретарі Будз М.В., розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Теребовлі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю Авто
Просто про визнання угоди недійсною,
стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом
Тернопільської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю Авто Просто про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів та моральної шкоди.

У судовому засіданні 23 червня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3
подав письмову заяву про витребування
доказів. Зокрема, представник позивача
просить витребувати у відповідача
окремі документи, які вказані у заяві
про витребування доказів і які мають
значення для правильного вирішення
справи. Крім того, у своїй заяві про
витребування доказів представник
позивача вказав, що у нього є складнощі
щодо отримання таких доказів, які
полягають у тому, що ОСОБА_1 29 травня 2014
року звернулась до ТзОВ Авто Просто із
письмовою заявою про надання на її
адресу належним чином завірених копій
документів, а саме: свідоцтв на право
інтелектуальної власності на
торговельні марки Укравто та АвтоТак,
первинних бухгалтерських документів
про здійснені ТзОВ Авто Просто
перерахування страхових платежів
страховій компанії за страхування
життя ОСОБА_1, роздруківки реєстру
учасників групи № 1164, угоди, укладеної
ТзОВ Авто Просто з постачальником
автомобілів на постачання автомобілів
учасникам групи № 1164, а також оригіналу
договору страхування життя ОСОБА_1,
укладеного від її імені між ТзОВ Авто
Просто та страховою компанією. Таку
письмову заяву ОСОБА_1 товариство з
обмеженою відповідальністю Авто
Просто отримало 2 червня 2014 року, однак
до цього часу вказаних копій
документів та оригіналу договору
страхування життя ОСОБА_1 позивачу
відповідачем не надано.

Суд, розглянувши вказане клопотання
представника позивача ОСОБА_3,
підтримане іншим представником
позивача ОСОБА_5, вважає, що таке
клопотання не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобовязаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною чи
іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, до заяви представника позивача
ОСОБА_3 про витребування доказів жодних
відомостей про неможливість отримання
у відповідача ТзОВ Авто Просто
документів (належним чином завірених
копій свідоцтв на право
інтелектуальної власності на
торговельні марки Укравто та АвтоТак,
оригіналу договору страхування,
укладеного ТзОВ Авто Просто від імені
ОСОБА_1 із страховою компанією та
належним чином завіреної копії такого
договору, оригіналів первинних
бухгалтерських документів про
здійснені ТзОВ Авто Просто
перерахування страхових платежів
страховій компанії за страхування
життя ОСОБА_1 за період з 12.03.2012 року по
10.01.2013 року та належним чином завірених
копій таких документів, роздруківки
реєстру учасників групи № 1164, копії
угоди, укладеної ТзОВ Авто Просто з
постачальником автомобілів на
постачання автомобілів учасникам
групи № 1164), як самим позивачем, так і
її представником, не долучено.

Суд вважає, що поштове повідомлення про
вручення 2 червня 2014 року ТзОВ Авто
Просто письмової заяви ОСОБА_1 про
надання оригіналів окремих документів
та їх копій від 29 травня 2014 року, яке
долучено представником позивача до
заяви про витребування доказів, і
відсутність відповіді на цю заяву не є
відомостями про неможливість
отримання доказів особисто позивачем.

Крім того, відповідно до ч.1,2 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобовязана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене і те, що ТзОВ Авто
Просто є стороною у справі, яке вправі
самостійно подати докази суду, суд
вважає, що заява представника позивача
ОСОБА_3 про витребування доказів не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про
витребування доказів від 23 червня 2014
року відмовити.

Суддя