Справа № 640/9052/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання недійсними кредитних
договорів, договору іпотеки, договору
поруки та третейських угод та заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення
позову,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою, в якій просять визнати
недійсними Рамкову угоду № SMERS 01336 від
21.08.2008р., укладену між ПАТ «Альфа-Банк»
та ОСОБА_1, визнати недійсними договір
про надання траншу № SME 0016881 від 21.08.2008р.,
укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1, визнати недійсними Договір про
надання траншу № SME 0016881-1 від
21.05.2009р., укладений між ПАТ «Альфа-Банк»
та ОСОБА_1, визнати недійсними Договір
поруки № SMERS 01336/3 від 21.08.2008р., укладений
між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, визнати
недійсним Договір іпотеки № SMERS 01336/3
від 21.08.2008р., укладений між ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
21.08.2008р., зареєстрований в реєстрі за №
2915, визнати недійними третейські угоди
у виді третейських застережень, тобто
пункти укладених між ПАТ «Альфа-Банк»
та ОСОБА_1 наступних угод та договорів:
пункт 4.7. Рамковій угоді № SMERS 01336 від
21.08.2008р. у редакції Додаткової угоди до
нього від 21.05.2009р.; абзац 2-ий пункту 6.2.
Договору траншу № SME 0016881 від 21.08.2008р. у
редакції Додаткової угоди до нього від
21.05.2009р. Визнати недійними третейські
угоди у виді третейських застережень,
тобто пункти укладених між ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 наступних
договорів: абзац 2-ий пункту 6.7.
Договору іпотеки № SMERS 01336/3 від 21.08.2008р.;
пункт 4.4. Договору поруки № SMERS 01336/3 від
21.08.2008 р.

Ухвалою Київського районного
суду м. Харкова від 04.06.2014р. відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
недійсними кредитних договорів,
договору іпотеки, договору поруки та
третейських угод.

Позивачі подали до суду заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконавчого провадження № 27953316 та
стягнення на підставі виконавчого
документа - виконавчого листа № 6-977/10,
виданого 07.07.2010р. Новозаводським
районним судом м.Чернігова, про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 399 362,31 грн. та судових витрат по
сплаті третейського збору у сумі 100,00
грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором
поруки у розмірі 5 959,45 грн., що
знаходиться на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, посилаючись на те,
якщо виконавче провадження не
зупинити, то утрудниться та буде
неможливим виконання рішення суду за
даним позовом, оскільки квартира
позивача ОСОБА_2, що передана в іпотеку,
вже оцінена оцінщиком у порядку
вказаного виконавчого провадження та
виставляється на торги.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Загальною підставою для вжиття
заходів забезпечення позову є
наявність обставин, які свідчать або
дозволяють достовірно припустити, що
невжиття цих заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання
майбутнього рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому слід зупинити виконавче
провадження № 27953316 та стягнення на
підставі виконавчого документа -
виконавчого листа № 6-977/10, виданого
07.07.2010р. Новозаводським районним судом
м.Чернігова, про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 399 362,31 грн.
та судових витрат по сплаті
третейського збору у сумі 100,00 грн. та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» пені за договором поруки у
розмірі 5 959,45 грн., що знаходиться на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області на час розгляду цивільної
справи та до набрання судовим рішенням
законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 27953316
та стягнення на підставі виконавчого
документа - виконавчого листа № 6-977/10,
виданого 07.07.2010р. Новозаводським
районним судом м.Чернігова, про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 399 362,31 грн. та судових витрат по
сплаті третейського збору у сумі 100,00
грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором
поруки у розмірі 5 959,45 грн., що
знаходиться на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області (державний
виконавець - Пугач Н.В.), що знаходиться
за адресою: 61024, м. Харків, вул.
Петровського, буд.26 на час розгляду
цивільної справи та до набрання
судовим рішенням законної сили.

Ухвалу для виконання направити до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ