overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/595/14-ц
№ провадження 2/738/162/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року

Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 392 , 1261 ЦК України , ст.121 , 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року , ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Стольненської сільської ради
Менського району Чернігівської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_5 , яка померла в с. Стольне Менського району
Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
„ 27 " травня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
22-ц/775/758/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.,

суддів
Мироненко І.П., Попової С.А.,

при секретарі
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 2-585/2010
Номер провадження 22-ц/775/4072/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Шестопалова
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Донецька 22 червня 2010 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року залишена без задоволення ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 31 березня 2014 року (а.с. 139), тобто в межах строків, встановлених частиною 4 ст. 231
ЦПК України, частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» (а.с. 138).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 139), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Соломаха Л.І.
Справа № 252/2559/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1435/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 23 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 715/1088/14-ц
Провадження № 2/715/438/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують, що у позивача ОСОБА_1 немає можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При зазначених недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5517/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року по справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року по справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1094/14-ц
Провадження № 2/715/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянула позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2549,22 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 729/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Козацької сільської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Козацької сільської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 27.03.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу , копію ухвали, позовної заяви направити третій особі .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/4488/14
Провадження №2-н/751/407/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353757,
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
Боржники: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162
ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ
№ 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 1 497 (одну тисячу чотириста дев'яносто сім) грн 77 коп заборгованості за житлово-комунальні 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) грн. 60 коп судового збору. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА 2-н/251/2238/14

251/4052/14-ц

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

05 травня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 19 травня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10.30 годину " 23" травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/770/14-ц
Провадження № 2/715/354/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка 01 квітня 2014 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 квітня 2014 року, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відкрите провадження по даній справі, судовий розгляд справи призначений на 11 квітня 2014 року, однак розгляд справи не відбувся у зв'язку із неявкою в судове засідання сторін по справі. 07 травня 2014 року, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області розгляд справи слуханням відкладено на 21 травня 2014 року та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання в судове засідання оригіналу свідоцтва про шлюб. Проте, на сьогодні, дана ухвала
ОСОБА_3 - не виконана.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК, суд постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120ЦПК, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження2/258/1511/14 < Справа № >
У Х В А Л А

« 21» травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта ім..
О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу
«Шахта ім.. О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 28 березня 2014 року, 21 травня 2014 року відповідач на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляв про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта ім.. О.О.
Скочинського» про відшкодування моральної шкоди - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 715/1007/14-ц
Провадження № 2-о/715/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Кам'янської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд позов задоволити, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 - недієздатною та призначити заявницю її опікуном.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи:
Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 травня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя