overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6379/14-ц
Провадження №: 2-п/752/73/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2013року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою .

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.229, 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2013року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Пасинок
Дата документу 26.06.2014
Провадження № 2-др/334/9/14 26 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Козлової Н.Ю., при секретарі Єфремовій Д.Ю. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13.11.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя було задоволено частково.
Поділено спільне майно подружжя.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ-ДЕУ, 2004 року випуску, державний номер № НОМЕР_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, іпн.НОМЕР_2; ПАСПОРТ СЕРІЇ НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля ЗАЗ-ДЕУ, 2004 року випуску, державний номер № НОМЕР_1 в сумі 15 552
(П'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні). В іншій частині позову - відмовлено.

При реєстрації права власності на вищезазначене майно, ОСОБА_1 отримала відмову у державній реєстрації.
Підставою для відмови стало те, що розташована в АДРЕСА_1 значиться дві земельні ділянки, які зареєстровані за
ОСОБА_2, що підтверджується державним актами.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено додаткове рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1000га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий № :04:032:0468, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка). Однак не вирішено питання щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:032:0469, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва.

З викладених підстав заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,10167га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий № :04:032:0469, цільове призначення: для ведення садівництва.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 2/487/1831/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири
АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0630 га на території
Підпрцівської сільської ради
Обухівського району Київської області с/т «Вишенька».

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28.04.2014 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя І.О.Притуляк
Справа № 739/1128/14-ц
Провадження № 2/739/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27 серпня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 598/829/14-ц провадження № 2/598/304/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"24" червня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука
Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 21 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1795.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На ґрунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 169, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1795, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук
Справа № 500/2563/14-ц
Провадження № 2-н/500/322/14
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 993,62грн. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 993,62грн. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1, з 22.10.2010року значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, серія паспорту НОМЕР_1 виданий 12.10.2010р.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 993,62грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
Провадження № 2/522/5839/14
Справа № 522/7735/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 30.04.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява надійшла до судді 05.05.2014 року.

Ухвалою судді від 05.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивачки 14.05.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 15.05.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 19.05.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин, « 10» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 06. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

15.05.2014
Справа № 744/645/14
Провадження № 2-о/744/15/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2014 року в місті
Семенівка Чернігівської області суддя
Семенівського районного суду
Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною; заінтересована особа - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій вона просить визнати доньку,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене у зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03 липня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта № 345 від 17 червня 2014 року у зв'язку з чим провадження у даній цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною; заінтересована особа - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області - відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, до Семенівського районного суду Чернігівської області на попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
справа № 208/9540/13-ц
№ провадження 2/208/1760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДЗ «СМСЧ №8
МОЗ України» про скасування наказу №144 від 03.10.2013 року та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до ДЗ «СМСЧ №8 МОЗ України» про скасування наказу №144 від 03.10.2013 року та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДЗ «СМСЧ №8
МОЗ України» про скасування наказу №144 від 03.10.2013 року та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/410/14-ц. провадження2/306/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі
(позовне провадження)

25.02.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Свалявського районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,
Керецьківської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд із позовом до Свалявського районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,
Керецьківської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 12.02. 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
Свалявського районного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, Керецьківської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.50 годин 05 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Керецьки вул. Теплицька, 56 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

-позивач: ОСОБА_2, мешк. с. Керецьки, вул.
Теплицька,56 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідач: Свалявське районне управління юстиції за адресою м.
Свалява вул. Першотравнева, 61 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа- Стеблей ОСОБА_3 за адресою с. Керецьки вул. ласки, 8 "а" (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

-третя особа: Керецьківської сільської ради за адресою с. Керецьки вул.Головна,241 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. №13)

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК