overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Директор Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, який з 27 лютого 2008 року перебуває в їхній установі на державному утриманні.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України,

Оскільки в доданих до заяви матеріалах є достатньо даних про розлад психічного здоров'я ОСОБА_1, керуючись п. 6 постанови № 5 пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року, ст. 239
ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним. .

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Іванівської області РФ, психічним захворюванням?

2) Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням доставити
ОСОБА_1 на огляд експертів та надати експертам медичну картку ОСОБА_1, а також інші наявні у заявника документи щодо стану його здоров'я.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
І. В. Гудзюк
№ 566/515/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву про повернення
ОСОБА_1 його заяви про вчинення дій, необхідних для відновлення його права на вільне пересування та перетину державного кордону України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області, 17 квітня 2014 року, із заявою про вчинення дій, необхідних для відновлення його права на вільне пересування та перетину державного кордону України.

17 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому його заяви про вчинення дій, необхідних для відновлення його права на вільне пересування та перетину державного кордону України.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного,

керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про вчинення дій, необхідних для відновлення його права на вільне пересування та перетину державного кордону України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.П. Бандура
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1110/14-ц
Провадженя № 2/352/706/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 03.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
справа 611/551/14 -ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря - Левченко розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаврилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат
Після його смерті відкрилась спадщина за законом.
При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Причину пропуску строку звернення з заявою до нотаріальної контори позивачка пояснює тим, що після смерті брати у неї було відсутнї свідоцтво про народження брата і спадщину померлого прийняти не
Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов
Гаврилівська сільська рада
Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, проти позову не
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу технічного засобу не
Згідно з викладеною у позовній заяві обставинами, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивачки - ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина за законом.
При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Суд приймає до уваги пояснення позивачки про причини пропуску звернення до нотаріальної контори і вважає причину пропуску поважними.
Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 1274 ЦК України, ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини брата - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Початок строку рахувати з часу вступу рішення в закону силу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 671/1012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

20 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копачівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 29.05.2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа № 561/464/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 30 травня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги.

Суддя
Л.А. Марюхна
Дата документу 20.05.2014
Справа № 636/120/14-ц
Провадження № 2/636/318/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття провадження по справі за відмовою від позову

18 квітня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи позивач подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 205.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за цивільним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її ухвалення або отримання копії - апеляції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки відповідно до акту, складеного 13.05.2014 року працівниками
Дніпровського районного суду м. Києва, в матеріалах справи відсутні докази про сплату судового збору.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1097/14-ц
Провадження № 2/376/525/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/524/14-ц
Провадження №2/319/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області (далі - Куйбишевська селищна рада), третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому прохає в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 5,3498 га, яка розташована на території Куйбишевської селищної ради та належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою нотаріуса від 12 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, оскільки нотаріусу не надано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, зокрема, витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель. У зв'язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 позбавлена можливості захистити свої майнові права в інший спосіб, крім звернення до суду з цим позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 16 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа № 671/963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

20 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ Кбанк'надра' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 18 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 29.05.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3.Визнати участь і явку представника позивача обов"язковою

4. Відповідачам подати до 29.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
справа № 361/3556/14-ц провадження № 6/361/96/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
Панченко Г.В. про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 3771 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/169/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовом ОСОБА_1 до
Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 13 лютого 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 737/403/14-ц
Провадження № 2/737/155/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача -
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, за юридичною адресою:16312,
Чернігівська область, Куликівський район, село Бакланова Муравійка, вулиця
Центральна;

треті особи на стороні відповідача -

Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, який знаходиться за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 100;

Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, юр. адреса: АДРЕСА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бакланово-Муравійської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 08.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
А саме: в позовній заяві не зазначені докази про те, що позивачці було відмовлено нотаріусом у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої.

Позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви і вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконала, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 до Бакланово-Муравійської сільської ради та треті особи на стороні відповідача - відділ
Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі та приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути її позивачці разом з іншими документами, доданими до неї.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов