Справа № 648/1699/14-ц
Провадження № 2/648/601/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с
т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи її тим, що 12 липня 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк", який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" та ОСОБА_1 був укладений
договір № 001-08054-120708.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного
договору, позивач зобов»язався надати
відповідачеві кредит у сумі 1694 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах визначених Договором.

Банк надав відповідачу кредит у сумі
1649 грн., про що свідчить меморіальний
ордер №28934133 від 14 липня 2008 року та
товарний чек від 12 липня 2008 року.
Відповідно до договору відповідач
зобов'язувався за користування
кредитом сплачувати кредитору
проценти, виходячи зі ставки 12,00% в рік,
а також за ведення кредитної справи
здійснювати плату в розмірі 3,25% в
місяць у відповідності до п. 2.5
Договору.

Відповідач належним чином не виконує
взяті на себе зобов'язання, внаслідок
чого, станом на 20 лютого 2014 року за ним
рахується заборгованість в сумі 1457
грн. 54 коп., яка складається із:
заборгованості за сумою кредиту - 875
грн. 51 коп., заборгованості за
відсотками - 41 грн. 85 коп., за комісіями -
540 грн.18 коп.

Банком застосовані всі засоби для
досудового вирішення спору, які не дали
позитивного результату.

Просили стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість по договору
№ 001-08054-120708 від 12 липня 2008
року в сумі 1457 грн. 54 коп. та судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак подав заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані
докази у їх сукупності суд встановив:

Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України,
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(Кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний
договір укладений у письмовій формі,
підписаний уповноваженими на це
посадовими особами банку та особисто
відповідачем, зміст правочину не
суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, і на підставі статті 629 ЦК
України цей договір є обов'язковим для
виконання.

Статтею 204 ЦК України, проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до договору № 001-08054-120708 від
12 липня 2011 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк", який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" та ОСОБА_1 позивач
зобов»язався надати відповідачеві
кредит у сумі 1694,00грн на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених Договором.

Банк надав відповідачу кредит у сумі
1649 грн, про що свідчить меморіальний
ордер №28934133 від 14 липня 2008 року та
товарний чек від 12 липня 2008 року.

Відповідно до договору відповідач
зобов'язувався за користування
кредитом сплачувати кредитору
проценти, виходячи зі ставки 12,00% в рік,
а також за ведення кредитної справи
здійснювати плату в розмірі 3,25% в
місяць у відповідності до п. 2.5
Договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 по договору №
001-08054-120708 від 12 липня 2011 року станом на
20 лютого 2014 року становить 1457 грн. 54
коп. з яких: заборгованість за сумою
кредиту - 875 грн. 51 коп., заборгованості
за відсотками - 41 грн. 85 коп., за
комісіями - 540 грн. 18 коп.

Відповідно до платіжного доручення
№22866894 від 19 березня 2014 року, позивачем
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення банку,
відповідач не виконує свої
зобов'язання .

За правилами ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем ОСОБА_1
порушуються умови укладеного договору
з своєчасного повернення.

Таким чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором.

Дослідивши докази в їх сукупності
судом встановлено, що позовні вимоги
заявлені позивачем обґрунтовані, позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 204, 525,
526,527, 610, 612, 629,1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш
и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
договору № 001-08054-120708 від 12 липня 2008 року
в сумі 1457 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з для отримання його копії.

Суддя:

Сокирко Л.М.