У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 1 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Реєстраційна служба
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, приватний
нотаріус Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування
неукладеним та таким, що не набув
правових наслідків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 1 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 13 травня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішенням, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 1 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 13 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, приватний нотаріус
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
дарування неукладеним та таким, що не
набув правових наслідків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко