Справа № 545/5287/13-ц
Провадження № 2/545/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"16" червня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство» Юстиція», треті особи
ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «ІК ІФГ
Капітал», приватний нотаріус ОСОБА_2
про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року Апеляційним судом
Полтавської області на адресу
Полтавського районного суду
Полтавської області повернуто
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство» Юстиція», треті особи
ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «ІК ІФГ
Капітал», приватний нотаріус ОСОБА_2
про визнання прилюдних торгів
недійсними, в зв'язку з постановленням
апеляційною інстанцією ухвали від 30
травня 2014 року про зняття цивільної
справи № 545/5287/13ц з апеляційного
розгляду в зв'язку з тим, що при
ухваленні рішення Полтавським
районним судом не була вирішена
позовна вимога про скасування
протоколу прилюдних торгів № 22/203/13/1-1
від 08.11.2013р. та не було вирішено питання
про стягнення недоплаченого на користь
держави судового збору відповідно до
двох самостійних позовних вимог, які
були предметом розгляду у суді.

В судовому засіданні представник
позивача позовну вимогу про скасування
протоколу прилюдних торгів. підтримала
в повному обсязі та просила її
задовольнити, з приводу стягнення
несплаченої суми судового збору
поклалась на розсуду суду.

В судовому засіданні представники
відповідачів: Відділу державної
виконавчої служби Полтавського РУЮ,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство»
Юстиція», проти позовної вимоги про
скасування протоколу прилюдних торгів
заперечили та просили суд відмовити у
її задоволенні так, як прилюдні торги
відбулися у відповідності із чинним
законодавством України, з приводу
стягнення несплаченої суми судового
збору поклалась на розсуду суду.

Представник третьої особи «приватного
нотаріуса ОСОБА_2» в судове засіданні
не з'явився з невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце судового засідання

В судове засідання представники третіх
осіб: ТОВ «ІК ІФГ Капітал» та ТОВ
«Укрпромбанк» не з'явились з невідомих
суду причин, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
засідання.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами, що рішенням від 13.05.2014 року
Полтавським районним судом позовом
ОСОБА_1 до відділу ДВС Полтавського РУЮ,
ПП «Спеціалізоване підприємство»
Юстиція», треті особи ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «ІК ІФГ Капітал»,
приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними, -
відмовлено.

При постановлення рішення по справі
суд не вирішив позовну вимогу про
скасування протоколу прилюдних торгів
№ 22/203/13/1-1 від 08.11.2013р. та не вирішив
питання про стягнення недоплаченого на
користь держави судового збору
відповідно до двох самостійних
позовних вимог, які були предметом
розгляду у суді.

Відповідно до п.4 ст. 215 ЦПК України,
резолютивна частина рішення суду
повинна містити висновки суду по суті
позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, думку представників
відповідачів дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе ухвалити
додаткове рішення яким позивачу у
задоволенні позовної вимоги про
скасування протоколу прилюдних торгів
відмовити за недоведеністю та стягнути
з ОСОБА_1 недоплачену на користь
держави суму судового збору відповідно
до двох самостійних позовних вимог, які
були предметом розгляду у суді з
урахуванням сплаченої суми судового
збору позивачем у розмірі 121,80 грн. (458,80
грн. - 121,80 грн. )

На підставі вкладеного, керуючись
ст.ст. 27, 31, 88, 208-218, 267, 293, 294 ЦПК
України, ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» , Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, ст. 48 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 15, 16, 203, 215, 261, 265, 267
ЦК України

в и р і ш и в :

Постановити додаткове рішення
наступним змістом;

- в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1
про скасування протоколу прилюдних
торгів № 22/203/13/1-1 від 08.11.2013р. -
відмовити.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
недоплачений судовий збір в розмірі 337,
00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд
на протязі 10 діб з моменту проголошення
, а сторонами , що не були присутні в
судовому засіданні у той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк