Провадження № 2/263/1011/2014
Справа №263/969/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя у складі
судді Степанової С.В., при секретарях
Сіренко Ю.В., Городовенко А.В., за участю
представника позивача Верченко Л.С.,
третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідачів про
позбавлення їх батьківських прав
стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнення аліментів. В позовній заяві
вказав, що згідно із свідоцтвом про
народження відповідачі є його
батьками. Відповідачі ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
ніякої матеріальної допомоги не
надають, не приймають участі у
вихованні своєї дитини. Фактично
дитина з народження знаходиться на
утриманні та вихованні бабки ОСОБА_2,
яку вважає своєю матір'ю. Враховуючи
вищевикладене просив позбавити
відповідачів батьківських прав
стосовно сина ОСОБА_5 та стягнути з
відповідачів на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини аліменти у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги на
підставах, вказаних в позовній заяві та
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
також не з'явилася, від неї надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Прокурор бабій О.В. надіслала до суду
заяву, в якій вказала, що не заперечує
проти задоволення позову, оскільки
позбавлення відповідачів батьківських
прав є доцільним та не суперечить
інтересам дитини.

Вислухавши представника позивача та
третю особу, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм відносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 05.03.2009 р., ОСОБА_5
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі,
актовий запис №314 від 05 березня 2009 року.
У графі "Мати" вказана - ОСОБА_4, у графі
"Батько" - ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до рішення Жовтневого
райсуду м. Маріуполя від 29.11.2011 р. шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Після
розірвання шлюбу прізвище дружини
залишено ОСОБА_4 (а.с.19).

Відповідно до витягу з протоколу № 1
від 15.01.2014 р. засідання комісії з питань
захисту прав дитини Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської
міськради, вбачається, що орган вважає
за доцільне позбавлення батьківських
прав відповідачів по справі стосовно
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., оскільки
вони не виконують батьківські обв'язки,
не піклуються про дитину та не
спілкуються з нею, її вихованням,
розвитком та утриманням займалася його
бабка.

Згідно зі ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дітей,
турбуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
забезпечити отримання дітьми повної
загальної середньої освіти, готувати
до самостійного життя.

Відповідно до вимог ст.164 СК України та
п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення зловмисного
злочину щодо дитини.

Оскільки у судовому засіданні
встановлено, що відповідачі ухиляються
від виконання батьківських обов'язків
по вихованню дитини, що, крім іншого
підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вони мають бути
позбавлені батьківських прав відносно
свого сина ОСОБА_5

Що стосується позовних вимог про
стягнення аліментів, то суд зазначає,
що відповідно до ст. 180 СК України,
відповідачі як батьки зобов'язані
матеріально утримувати дитину до
досягнення нею повноліття і згідно ч. 2
ст. 166 СК України позбавлення
батьківських прав не звільняє їх від
цього обов'язку, але оскільки третя
особа ОСОБА_2 не оформила право опіки
над дитиною, суд вважає, що відповідно
до ст. 193 Сімейного кодексу України
аліменти можуть бути стягнути на
особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку України, про
що представником позивача позовних
вимог не заявлялося, тому в цій частині
суд відмовляє у задоволенні вимог про
стягнення аліментів на користь третьої
особи, якій можливо буде в майбутньому
передана дитина під опіку або
піклування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави
підлягає стягненню судовиї збір в
розмірі 121,80 грн. з кожного .

На підставі ст.ст. ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165,
ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,
задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
стосовно їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в доход
держави судовий збір в розмірі 121
гривень 80 копійок, з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
С.В. Степанова