Справа № 577/2146/14-ц
Провадження № 2/577/633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
із обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення 24319,66 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим,
що 07 листопада 2012р. між ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № відповідно до якого
банк надав позичальнику кредит в
розмірі 17150 грн. на особовий рахунок №
НОМЕР_1.

Згідно із умовами договору (п.1.2.1)
боржник прийняв на себе зобов"язання
належним чином повернути суму
отриманого кредиту, провести оплату за
користування кредитом та виконати всі
інші умови кредитного договору згідно
із укладеним Графіком платежів.

18.12.2013р. за договором № 18/12/2013 ПАТ
"ОТП Банк" відступило право вимоги
за вказаним договором позивачу у
відповідності до вимог ст.ст. 512,514, 1077-1079
,1082,1084 ЦК в зв"язку із чим Товариство
із обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" виступає
кредитором по відношенню до
відповідачів.

В порушення умов укладених договорів
позичальник не виконує умов
Кредитного договору в зв"язку із чим
станом на 08.04.2014р. заборгованість за
кредитним договором становить 24319,66
грн. із яких :

- 17150 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 1,90 грн. - несплачені
відсотки за користування кредитом;

- 7167 грн. - несплачена комісія
за обслуговування кредиту.

Позивач посилається на ст.ст. 526, 625,
1050 ЦК і просить стягнути із
відповідача вказану суму та судові
витрати.

В судове засідання сторони не
з"явилися, про час і місце розгляду
повідомлені належним чином. Позивач
подав заяву про розгляд справи без
його участі, свої вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідача не надійшло
ніяких клопотань з цього приводу. І суд
розглядає справу без участі сторін в
заочному порядку.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих міркувань.

Згідно із вимогами ст.526 ЦК
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07 листопада
2012р. між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит в розмірі 17150 грн.
на особовий рахунок № НОМЕР_1 на 20
місяців до 07.07.2014р. під 0,01% річних. По
операціях розрахунків за товри і
послуги встановлена процентна ставка
2,49% на місяць, а в мережі інтернет - 3,49%.
Щомісячно боржник повинен сплачувати
1396 грн. по тілу кредиту і 538,51 гнр.
комісії за обслуговування кредиту.

Згідно із умовами договору (п.1.2.1)
боржник прийняв на себе зобов"язання
належним чином повернути суму
отриманого кредиту, провести оплату за
користування кредитом та виконати всі
інші умови кредитного договору згідно
із укладеним Графіком платежів.

18.12.2013р. за договором № 18/12/2013 ПАТ
"ОТП Банк" відступило право вимоги
за вказаним договором позивачу у
відповідності до вимог ст.ст. 512,514, 1077-1079
,1082,1084 ЦК в зв"язку із чим Товариство
із обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" виступає
кредитором по відношенню до
відповідачів. (л.с. 3-14).

В порушення умов укладеного
договору позичальник не виконує умов
Кредитного договору в зв"язку із чим
станом на 08.04.2014р. утворилась
заборгованість в сумі 24319,66 грн. із
яких :

- 17150 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 1,90 грн. - несплачені
відсотки за користування кредитом;

- 7167 грн. - несплачена комісія
за обслуговування кредиту.

Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується із ним.
(л.с. 15-16).

Керуючись ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства із
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" із ОСОБА_1 24319,66 грн.
боргу за кредитним договором та 243,60
грн. витрат на судовий збір.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційне оскарження рішення суду
відповідачем може бути проведено
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, а позивачем
безпосередньо - шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.