Справа № 219/3293/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши позовну
заяву КП «Артемівська керуюча компанія
житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1,
Артемівського МВ ГУ ДМС України в
Донецькій області по визнання особи
такою, що втратила право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла позовна заява КП «Артемівська
керуюча компанія житлово-комунальних
послуг» до ОСОБА_1 та Артемівського МВ
ГУ ДМС України в Донецькій області, в
якій позивач просить припинити право
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
та зобов'язати Артемівський міський
відділ ДМС України у Донецькій області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1
за вказаною адресою.

Дана позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 347 ЦК
України, на яку посилається позивач,
особа може відмовитися від права
власності на майно, заявивши про це або
вчинивши інші дії, які свідчать про її
відмову від права власності. У разі
відмови від права власності на житло,
право власності на нього припиняється
з моменту внесення за заявою власника
відповідного запису до державного
реєстру. Згідно до положень ст. 349 ЦК
України, на яку, також, посилається
позивач, право власності на майно
припиняється в разі його знищення. У
разі знищення житла, права на яке
підлягають державній реєстрації, право
власності на нього припиняється з
моменту внесення за заявою власника
змін до Державного реєстру, а не з
моменту його фактичного знищення. Під
знищенням житла слід розуміти і зміну
його функціонального призначення,
відповідно до якого житло переходить
до нежитлового фонду, коли відсутня
можливість його подальшого
використання для постійного чи
тимчасового проживання. Право
власності на житло може припинятися як
за волею власника (перебудова житла,
переведення житла у нежитловий фонд),
так і поза волею власника (у випадку
непереборної сили, неправомірних дій
третіх осіб тощо). У Житловому кодексі
передбачені умови які загрожують
житлу, зокрема, це загроза обвалом
будинку або жилого приміщення, що
розміщується в ньому (статті 110, 112 ЖК
УРСР). Відповідно до призначення
житла технічний стан конструктивних
елементів і технічного обладнання
жилого будинку має забезпечувати
безпечне проживання в ньому людей. У
разі появи відхилень від нормативних
вимог повинні проводитися роботи для
їх негайного усунення. При виявленні
відхилень від норми у технічному стані
конструктивних елементів, що
загрожують безпечному перебуванню
людей з будинку, мешканці, незалежно
від форми власності будинку,
підлягають відселенню до іншого жилого
приміщення. Громадянам, яких виселяють
з такого будинку чи жилого приміщення
виконавчими органами відповідної ради,
надасться інше благоустроєне
приміщення.

Таким чином, не повністю
викладені обставини справи, з яких
вбачається право звернення позивача ,
який не є власником житла, з
відповідними вимогами до власника
окремої квартири. Також, не зазначено,
в чому полягає спір з другим
відповідачем на час звернення до суду,
тому, і вимоги до Артемівського МВ ГУ
ДМС України в Донецькій області
підлягають обґрунтуванню та
уточненню.

Позивач одночасно посилається як
на підстави своїх вимог на ст. 71, 72 ЖК
України, ст. 347,349 ЦК України, і що
підлягає обґрунтуванню та уточненню,
оскільки, зазначені норми містять
взаємовиключні підстави.

Артемівський міський відділ ДМС
України у Донецькій області ГУ ДМС
України в Донецькій області є
територіальним підрозділом
центрального органу виконавчої влади,
правова суть вимог позивача щодо
зняття з реєстраційного обліку
стосується у зобов'язанні органу
владних повноважень виконати певні
дії, вказані вимоги підпадають під
юрисдикцію адміністративних судів, а
саме п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
та повинні розглядатись Донецьким
окружним адміністративним судом.
Відповідно до вимог ст..16 ЦПК України,
не допускається об*єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

З урахуванням вказаного позовна
заява підлягає залишенню без руху для
усунення цих недоліків

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що дана позовна заява повинна
бути залишена без руху, а позивачеві
наданий строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Артемівська
керуюча компанія житлово-комунальних
послуг» до ОСОБА_1, Артемівського МВ ГУ
ДМС України в Донецькій області по
визнання особи такою, що втратила право
власності залишити без руху, надавши
строк позивачеві для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали, та роз'яснити, що в разі не
усунення недоліків у вказаний строк
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А.Радченко