АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про порушення прав
споживачів, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 22 квітня
2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Посилався на те, що 15.06.2007 що між ним та
ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний
договір №CVJWGA00000020 відповідно до умов
якого він отримав кредит у сумі 33400,00
дол. США., для ремонту та добудови
квартири, з умовою сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,92% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом; винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 1,5% від суми виданого кредиту; у
момент надання кредиту - 0,2% щомісячної
комісії від суми виданого кредиту, з
кінцевим терміном повернення до 14.06.217.

Щомісяця відповідно до п. 7.1 вказаного
договору він повинен сплачувати банку
платіж у сумі 474,67 дол. США, що
складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди. У
жовтні 2010 року у нього почались
фінансові труднощі, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитним
договором CVJWGA00000020 від 15.06.2007.

З повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк»
№ 30.1.0.0./2-70615CVJWL650 від 15.10.2011 він дізнався
про те, що загальна сума заборгованості
за кредитним договором складає 22202,16
дол. США, без детальної розшифровки
заборгованості по тілу кредиту,
ідсотках, штрафах, пені, а з
повідомлення від

22ц-/794/932/14
Головуючий в І інстанції Безпалько
М.С.

категррія 19/27
Доповідач Бреславський О.Г.

29.02.2012 стало відомо, що за ним рахується
заборгованість у сумі 25146,01 дол. США.
Водночас, 21.03.2012 Строжинецьким районним
судом Чернівецької області було
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 45353,88 дол.
США. Оскільки у вказаних повідомленнях
ПАТ КБ «Приватбанк» та позову про
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором № CVJWGA00000020 від
15.06.2007. зазначені різні суми
заборгованості, вважає що його права як
споживача послуг порушені.

На цій підставі, після уточнення
позовних вимог, просив відновити його
порушені права споживача фінансових
послуг шляхом зобов'язання ПАТ КБ
«Приватбанк» провести перерахунок
заборгованості по кредиту № CVJWGA00000020
від 15.06.2007.

Відновити його порушені права
споживача фінансових послуг шляхом
перерахунку сплати коштів по договорах
страхування.

Визнати кредитний договір №CVJWGA00000020
від 15.06.2007 неукладеним.

Вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 22 квітня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково.

Відновлено ОСОБА_2 порушені його права,
як споживача фінансових послуг, шляхом
зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк»
провести перерахунок заборгованості
по кредиту №CVJWGA00000020 від 15.06.2007 в
частині нарахування та стягнення з
нього на користь банку страхових
платежів, відповідно до договору
страхування укладених відповідно до
п.2.2.7 Кредитного договору, яка повинна
здійснюватись у національній валюті
України - гривні.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 22 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення районного суду
вказаним вимогам не відповідає з
огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з того, що із
висновків судово-економічної
експертизи №1250 від 21.10.2013 вбачається,
що при укладенні кредитного договору
№CVJWGA00000020 від 15.06.2007 між позивачем та
ПАТ КБ «Приватбанк» відсутній
обов'язковий розрахунок графіка
погашення заборгованості по кредиту,
ознайомлення з ним позичальника, а
також нарахування заборгованості
ОСОБА_2 по сплаті чергових страхових
внесків в іноземній валюті є
неможливим.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції апеляційний суд не
погоджується.

Відповідно до п.6 ст.147 ЦПК України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими ст.212 цього
Кодексу

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 15.06.2007 між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №CVJWGA00000020,
відповідно до умов якого позичальнику
надано кредит у сумі 33400,00 дол. США для
ремонту та добудови квартири, з умовою
сплати за користування кредитом
відсотків у розмірі 0,92% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом; винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 1,5%
від суми виданого кредиту; у момент
надання кредиту - 0,2% щомісячної комісії
від суми виданого кредиту, з кінцевим
терміном повернення 14.06.217.

Щомісяця відповідно до п. 7.1 вказаного
договору позивач повинен сплачувати
банку платіж у сумі 474,67 дол. США, що
складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди.

Згідно до п. 2.1.3 оспорюваного
кредитного договору Позичальник
звертається до банку про надання йому
кредиту на оплату чергових страхових
платежів відповідно до Договорів
страхування, укладених відповідно до
п.2.2.7 даного Договору і доручає Банку
щорічно перераховувати необхідну для
цього суму коштів згідно Договорів
страхування. Перерахування кредитних
коштів Банк зобов'язується провадити у
випадку не пред'явлення Позичальником
документів, що підтверджують сплату
чергових страхових платежів за рахунок
інших джерел, до дат їхньої сплати,
передбачених Договорами страхування.
Перерахування коштів на сплату
чергових страхових платежів
здійснюється в національній валюті
України. Якщо кредит надається в
іноземній валюті, то Позичальник
доручає Банку:

- одержати з каси Банку суму
іноземної валюти готівкою, необхідну
для сплати чергового страхового
платежу на підставі Договору
страхування, укладеного згідно п.2.2.7
даного Договору;

- здійснити продаж у касі
Банку готівкової іноземної валюти за
курсом купівлі Банку даної іноземної
валюти, встановленому на день
виконання даного доручення;

- отримані від продажу
іноземної валюти кошти зарахувати
від імені Позичальника на сплату
чергового страхового платежу.

Зазначене доручення Позичальника не
підлягає виконанню Банком тільки у
випадку пред'явлення Позичальником
Банку документів, що підтверджують
сплату чергових страхових платежів за
рахунок інших джерел до дат їхньої
сплати передбачених Договорами
страхування.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Ст.638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом,
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких

З викладеного випливає, що у кредитному
договорі передбачено всі істотні
умови, а саме валюта та сума кредиту,
відсоткова ставка та інше. ОСОБА_2
підписав кредитний договір, а отже
погодився з усіма його істотними
умовами у тому числі з п. 2.1.3 кредитного
договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Враховуючи викладене, колегія вважає,
що рішення суду першої інстанції в
частині задоволенні позову щодо
відновлення ОСОБА_2 порушених його
прав, як споживача фінансових послуг,
шляхом зобов'язання ПАТ КБ
«Приватбанк» провести перерахунок
заборгованості по кредиту №СVJWGA00000020
від 15.06.2007 в частині нарахування та
стягнення з нього на користь банку
страхових платежів, відповідно до
договорів страхування укладених
відповідно до п.2.2.7 Кредитного
договору, яка повинна здійснюватися у
національній валюті Україні - гривні
підлягає скасуванню, з ухваленням
рішення про відмову у задоволенні
позову в цій частині, а в решті
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307,309,313 ЦПК України,
колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ПАТ КБ
«Приватбанк» задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 22 квітня
2014 року в частині задоволенні позову
щодо відновлення ОСОБА_2 порушені його
права, як споживача фінансових послуг,
шляхом зобов'язання Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» провести
перерахунок заборгованості по кредиту
№СVJWGA00000020 від 15.06.2007 в частині
нарахування та стягнення з нього на
користь банку страхових платежів,
відповідно до договорів страхування
укладених відповідно до п.2.2.7
Кредитного договору, яка повинна
здійснюватися у національній валюті
Україні - гривні, скасувати, відмовивши
у задоволенні позову в цій частині.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: