УХВАЛА справа №
256/1813/14ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/256/1173/2014

16.05.2014 року
м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька М.М.Федорчук,
розглянувши позовну заяву позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
авто гаражний кооператив «Горняк-2» про
визнання юридичного факту, про
визнання права власності на ? частину
спільно набутого майна, про розподіл
майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання юридичного факту
проживання однією сім'єю а розподіл
майна, у відкритті провадження було
відмовлено ухвалою суду від 31.12.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 10.02.2014 року ухвалу
Калінінського районного суду
м.Донецька від 31.12.2013 року скасовано та
передано питання на новий розгляд до
того ж суду.

31.03.2014 року позивачка надає суду
виправлену позовну заяву з якою вона
звертається до відповідача ОСОБА_2,
третя особа - авто гаражний кооператив
«Горняк-2» про визнання юридичного
факту, про визнання права власності на ?
частину спільно набутого майна, про
розподіл майна

Приймаючи до уваги, що позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для залишення її без
руху, повернення її без розгляду або
для відмови у відкритті провадження не
має, призначення справи до
попереднього розгляду є недоцільним, а
тому у справі необхідно відкрити
провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
авто гаражний кооператив «Горняк-2» про
визнання юридичного факту, про
визнання права власності на ? частину
спільно набутого майна, про розподіл
майна та призначити справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 13-00 годину « 26» травня 2014 року у
приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї
ухвали. Відповідачу направити копію
цієї ухвали, копію позовної заяви з
доданими до неї додатками. Третій особі
- копію позовної заяви з ухвалою.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у
разі не визнання позовних вимог
повністю або частково надати до
початку розгляду справи обґрунтовані
письмові заперечення з посилання на
докази, які їх підтверджують, чи з
приводу відсутності у позивача права
на звернення до суду або наявності
перешкод у відкритті провадження у
справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити до початку розгляду справи
по суті зустрічний позов з додержанням
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних і
тих же правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися
повністю чи частково, або коли
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю чи частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у
розгляді справи позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень проти них
зобов'язані подати усі наявні у них
докази ( письмові докази, як правило
подаються в оригіналі) до початку
розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження
у справі з недотриманням правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, який а
виніс оскаржувану ухвалу, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів, з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

М.М.Федорчук

16.05.2014