Справа № 308/459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської
ради, третьої особи: Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про встановлення права
власності на квартиру в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Ужгородської міської ради, третьої
особа без самостійних вимог - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області, про визнання права власності
на нерухоме майно - квартиру, загальною
площею 52,10кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
квартира належала на праві приватної,
спільної сумісної власності їй та її
матері - ОСОБА_2, згідно свідоцтва про
право власності на житло № 140 від
24.09.1997року виданого виконавчим
комітетом Ужгородської міської ради.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла,
заповіту не залишила та на даний час
позивачка є єдиним спадкоємцем.
Оскільки, позивачка змушена була
доглядати померлу матір ОСОБА_2, право
власності на квартиру не змогла
належним чином зареєструвати в КП
«БТІ м. Ужгорода», та оформити усі
необхідні правовстановлюючі документи
на квартиру, що перешкоджає їй оформити
спадщину.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, водночас подала до суду
заяву, в якій просить розглянути
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві та доданих
письмових доказів, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнала, та не
заперечила проти задоволення позовних
вимог.

В судове засідання представник
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області не з'явився, хоч про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивачка посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ужгороду від 19.12.2012року.

Відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) наданої приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу від 29.03.2013року
померла ОСОБА_2 заповіту не
посвідчувала, відповідно спадкування
здійснюється за законом.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на нерухоме майно
- квартира загальною площею 52.10 кв.м, за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
виданого виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради за №140 від
24.09.1997року зазначена квартира належить
на праві приватної спільної, сумісної
власності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки -
характеристики виданої КП
«Архітектурно-планувальне бюро»
Ужгородської міської ради від
07.08.2013року за №56, реєстрація квартири
за адресою: АДРЕСА_1 в КП «БТІ м.
Ужгорода» до 31.12.2012року не
здійснювалась і відповідно, у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

Довідкою виданою комунальним
підприємством ЖРЕР №5 Ужгородської
міської ради за №3420 від 09.09.2013року
стверджується, що позивачка дійсно
зареєстрована та проживала з матір'ю
ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 ЦК України
він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, яка
постійно проживала разом з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, подала заявку про її
прийняття, фактично прийняла спадщину,
що стверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі
спадкової справи, наданого приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотокругу ОСОБА_4

Позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 , НОМЕР_2 виданого від
16.04.1993року і, у відповідності до ст.1261
ЦК України , остання являється
спадкоємцем першої черги за законом.

Також судом встановлено, що шлюб між
померлою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_5
було розірвано 11.11.2004року, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від
11.11.2004року.

Згідно витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі від 29.03.2013року
вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2013року
звернулася до приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2

Також судом встановлено, що державна
реєстрація права власності
вищевказаного нерухомого майна не була
проведена і правовстановлюючий
документ відсутній .

Згідно п.1.ч.2 ст.16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до листа міністерства
юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005року в
разі смерті власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власності
на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватись у
судовому порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно вимог ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

ч.5 ст.1268 ЦК України визначено, що
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, те, що в судовому
засіданні не встановлено даних, які б
заперечували факт права власності у
померлої ОСОБА_2 на спадкове майно, а
також не встановлено інших осіб, які б
мали право на спадкове майно або які б
претендували на це право, окрім
позивача, суд приходить до переконання
про достатність підстав для визнання
за позивачем права власності на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268,
1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294
ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської
ради, третя особа: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області, про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно - квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Закарпатської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а у
разі проголошення рішення без участі
особи, яка його оскаржує, протягом
десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Лемак
О.В.