Справа №: 398/1695/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Нерода Л.М., розглянувши заяву
про забезпечення позову,
До Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області
звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору
купівлі-продажу будинку та його
Одночасно було подано заяву про
забезпечення позову в якій просив
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення заборони вчиняти
будь-які дії по зміні права власності
на будинок АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви про вжиття
заходів забезпечення, позивач
зазначив, що наслідком можливого
вчинення відповідачами вказаних дій
стане відчуження житлового будинку.
Суд, вивчивши подану заяву та
матеріали позовної заяви, приходить до
Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у Постанові №9 від 22.12.2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) повинен з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив розірвати
договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 та повернути будинок.
Як вбачається з матеріалів справи та
заяви, предметом спору між сторонами є
спірний житловий будинок права на які
можуть бути передані іншій особі чи
іншим особам, а отже невжиття заходів
забезпечення позову може призвести в
подальшому до ускладнення виконання
рішення суду або взагалі унеможливить
його виконання.

З метою недопущення можливого
переделегування (передачу права
власності) на житловий будинок з метою
запобігання утруднення чи
унеможливлення виконання вірогідного
рішення суду у даній справі, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу будинку та його
повернення - про заборону вчинення
певних дій - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії по
зміні права власності на будинок
АДРЕСА_1 - до набрання рішення в даній
справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набирає
законної сили з моменту її
постановлення.

Згідно ст. 153 ЦПК України, ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала пред'являється до виконання
протягом одного року.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА