№ 2-4031/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження в частині стягнення з
боржника виконавчого збору, скасування
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору, скасування постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
за ВП №13077163 від 29.05.2009 року.

Стаття 17 КАС України визначає
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 7 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо
заява не підлягає розгляду у судах у
порядку цивільного судочинства, то
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач просить
скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору, скасування
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій, то
даний позов не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства, таким чином, суд приходить
до висновку про відмову у відкритті
провадження у справі.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби»та на підставі статей 122, 294ЦПК
України, статей 17 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження в частині
стягнення з боржника виконавчого
збору, скасування постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір