Провадження №2-о/761/259/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересована
особа: Комунальне підприємство
«Київреклама» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в
порядку окремого провадження, в якій
просить визнати таким, що припинився
Договір № 481/767/11 від 16.05.2011 року про
право тимчасового користування місцем
для розміщення рекламного засобу, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Києва, його
районів або повноваження щодо
розпорядження яким здійснюють органи
місцевого самоврядування м. Києва;
визнати протиправними дії КП
«Київреклама» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
нарахування плати за право тимчасового
користування рекламним засобом у
Дніпровському районі м. Києва, праворуч
за виїздом з Русаніської набережної на
міст «Патона», а саме щита, що стоїть
окреме, розміром 30.000Х15.000 загальною
площею 900.000 кв.м, за період з 03.02.2011 року
по 19.08.2013 року на загальну суму 1097671 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Згідно ст.. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 256 ЦПК України визначає
перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення факту не пов'язаного з
наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з вищевикладеного, заявник
фактично даною заявою оскаржує Договір
№ 481/767/1 від 16.05.2011 року про право
тимчасового користування для
розміщення рекламного засобу, а також
оскаржує дії заінтересованої особи КП
«Київреклама»..

Таким чином, вважаю, що заява, яку
пред'явив заявник не підлягає розгляду
в порядку окремого провадження,
оскільки із даної заяви вбачається
спір про право, який належить
розглядати в порядку позовного
провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересована особа:
Комунальне підприємство виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) «Київреклама».

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя