Справа№1203/7423/12
Провадження №2-р/434/9/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська

у складі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про припинення права спільної
часткової власності,

про визнання права приватної
власності,

встановив:

28.01.2013р. у даній справі було проголошено
рішення, яким позов задоволено,
вирішено розділити домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками:

виділити ОСОБА_1 з даного
домоволодіння житловий будинок літ.
А-1, приміщення № 2-5 площею 15,9 кв.м.,
прибудову житлову літ. А1-1, прибудову
літ. А2-1, тамбур літ. в, літню кухню
літ. В, душ літній літ. Д., сарай літ.
М., вбиральню літ. О, ганок літ. а6,
вигрібну яму літ. Н, калитку № 6, а
також ? частина колонки
водопровідної літ. К загального
користування , що складає 58/100 часток
від цілого домоволодіння;

визнати за ОСОБА_1 право власності
на вказану виділену частку за адресою :
АДРЕСА_1;

припинити право спільної
часткової власності між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 .

Позивач просить роз,яснити судове
рішення в тій частині, чи припинено
даним рішенням спільну часткову
власність між сторонами, оскільки в
резолютивній частині рішення спочатку
зазначено на розділ між
співвласниками, з вказанням розміру
виділеної кожному частки в натурі, а в
кінці рішення зазначено , що право
спільної часткової власності
припиняється.

Суд вважає можливим роз,яснити
позивачу, що згідно послідовності
прийнятих рішень, зазначених у
резолютивній частині (у відповідності
до заявлених позовних вимог) - суд у
даному рішенні розділив спільне
нерухоме майно між співвласниками,
виділивши кожному з них їх частку в
натурі, що складається з окремих
приміщень і споруд , зазначених у
рішенні, після чого розділом спільної
власності між співвласниками в натурі
припиняється право спільної часткової
власності на дане майно, про що
конкретно зазначено в абзаці п'ятому
резолютивної частини рішення.

Для більш зрозумілого тлумачення
рішення суду суд вважає можливим
доповнити резолютивну частину рішення
висловом «у вигляді окремої квартири».

Крім того, суд виявив допущену
помилку в резолютивній частині
рішення:

згідно висновку судової
будівельно - технічної експертизи, на
підставі якої було проведено розділ
нерухомого майна в натурі, у власність
позивачці ОСОБА_1 пропонувалось
виділити, зокрема, в житловому будинку
літер А-1 приміщення №2-5 площею 15,9кв.м, а
відповідачці - відповідно в житловому
будинку літер А-1 приміщення №№ 1-1,1-2,1-3
загальною площею 28,6 кв.м.

Натомість у описовій частині
рішення в абзаці 7 у викладенні
висновку експертизи допущено помилку,
і таку ж саму помилку допущено в
резолютивній частині рішення, де
зазначено, що позивачці виділяється не
одне приміщення з житлового будинку А-1,
а «житловий будинок літ.А-1, приміщення
№2-5 площею 15,9кв.м», що викликає різні
тлумачення з приводу варіанту розділу.
Дану помилку слід виправити, оскільки
вона по суті не змінює прийнятого
рішення, яким розділ відбувся саме за
варіантом, запропонованим у висновку
експертизи.

Згідно ст..219 ЦПК допущену у
рішенні помилку суд може виправити і за
власною ініціативою.

Керуючись ст. 219,221 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в рішенні суду від
28.01.2013р. у даній справі, допущену в
сьомому абзаці мотивувальної частини
рішення, і аналогічну помилку в
третьому абзаці резолютивної частини
рішення, вислів «житловий будинок
літ.А-1, приміщення №2-5 площею 15,9кв.м»
виправити і викласти в такій редакції:

«в житловому будинку літ.А-1 приміщення
№2-5 площею 15,9кв.м»;

Викласти абзац третій резолютивної
частини рішення у такій виправленій і
доповненій редакції:

«Виділити ОСОБА_1 з даного
домоволодіння у вигляді окремої
квартири: в житловому будинку літ. А-1
приміщення № 2-5 площею 15,9 кв.м.,
прибудову житлову літ. А1-1, прибудову
літ. А2-1, тамбур літ. в, літню кухню
літ. В, душ літній літ. Д., сарай літ.
М., вбиральню літ. О, ганок літ. а6,
вигрібну яму літ. Н, калитку № 6, а
також ? частина колонки
водопровідної літ. К загального
користування , що складає 58/100 часток
від цілого домоволодіння;

визнати за ОСОБА_1 право власності
на вказану виділену частку у вигляді
окремої квартири за адресою : АДРЕСА_1;

припинити право спільної
часткової власності між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали , а особою , у
відсутності якої ухвалу проголошено -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Т.В.Селезньова