АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6800/14
Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Гулієві Ф.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року про
розстрочення виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 21 серпня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди задоволено, яким
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ОСОБА_3 16 398, 54 грн..

В січні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд з клопотанням про
розстрочку виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 серпня 2013 року, мотивуючи свої вимоги
скрутним матеріальним становищем та
просив розстрочити виконання рішення
суду терміном на один рік.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 8 квітня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
22.01.2014 року про розстрочення виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нову, якою розстрочити
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21.08.2013 р.
терміном на три роки, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

В своїй скарзі апелянт вказує на те що,
прийнята з неповним з'ясуванням
обставинам, які мають значення для
справи, а також не прийнято до уваги
довідки про фінансовий стан ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

В суді апеляційної інстанції апелянт
ОСОБА_2 апеляційну скаргу з викладених
в ній підстав, позивач ОСОБА_3
заперечував проти задоволення скарги,
інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день та час
повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення(хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що у межах
виконавчих проваджень державним
виконавцем було проведено перевірку
майнового стану боржників і тому суд не
знайшов підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з
постановленою ухвалою, яка відповідає
фактичним обставинами справи та
вказаним нормам закону.

Доводи апеляційної скарги, на
які посилається апелянти в своїй
скарзі аналогічні позовній заяві та не
заслуговують на увагу і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Крім того, колегія суддів,
звертає увагу на те, що з часу ухвалення
Дарницьким районним судом м. Києва
рішення від 21 серпня 2013 року, боржники
не здійснили жодної дії на виконання
рішення суду і погашення завданої
шкоди.

Інші обставини, які б давали
можливість визнати вказану ухвалу
незаконною скаржник не наводить, і вони
не були встановлені в ході розгляду
справи.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою і
підстав для її скасування, з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 373 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: