Справа №0555/1189/2012
Номер провадження6/250/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючої - судді Заріцької О.О.

при секретарі Зайцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

В
С Т А Н О В И В:

14.01.2013року Ясинуватським міськрайонним
судом Донецької області був винесений
судовий наказ № 2н/250/34/13 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК»
Донецькобленерго суми боргу.

14.03.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«ДТЕК» Донецькобленерго про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у зв’язку з тим, що судовий
наказ фактично був виданий
представнику стягувача12.03.2014 року. У
встановлений строк стягував не
пред’явив судовий наказ до виконання,
оскільки йому був не відомий строк
набрання чинності судовим наказом.

Сторони у судове засідання не
з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі, якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що в задоволенні даної заяви необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 21.12.2012 року (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ 2н/250/34/13 був винесений
14.01.2013 року,набрав законної сили 07.02.2012
року. (а.с.10).

Представник заявника звернувся з
заявою про видачу судового наказу
06.03.2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, 12.03.2014
рокупредставник ПАТ «ДТЕК»
Донецькобленерго отримав судовий
наказ № 2н/250/34/13, про що свідчить
відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи, зокрема судовий наказ, може
бути пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України,
після набрання судовим наказом
законної сили , суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Відповідно до п. 29.31 «Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних

судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ», судовий наказ видається
стягувачу за його заявою після
набрання наказом законної сили.

В той же час, представник заявника
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу – 06.03.2014 року, та
отримав судовий наказ 12.03.2014 року.

Таким чином, зважаючи на вище
викладене, суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви від 14.03.2014 р. про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, слід відмовити, оскільки
представником заявника не наведено
достатніх доказів, які б об'єктивно
свідчили про поважність пропуску ним
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст.ст.106,208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з часу її
проголошення, у разі відсутності осіб,
протягом п'яти днів з часу отримання
копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2