Справа № 585/711/14-ц
Номер провадження 2/585/555/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії (№56) про
визнання дій незаконними, щодо
відправлення звернень засудженого з
порушенням нормативних строків та
відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И
Л А:

З 22 квітня 2014 року указана
цивільна справа перебувала в
провадженні судді Роменського
міськрайонного суду Очиргораєвої О.М.

21 травня 2014 року Роменський
міськрайонний суд задоволив заяву
позивача про відвід судді
Очиргораєвій О.М. , після чого за
результатами повторного
автоматичного розподілу , справа
передана для розгляду мені, судді
Кондратенко Л.П.

ОСОБА_1 заявив клопотання про
здійснення його етапування з
Роменської ВК (№ 56) до Роменського
міськрайонного суду для участі в
розгляді справи за його позовом.

Суд вважає, що дане клопотання
задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 засуджений до довічного
позбавлення волі.

Згідно ст. 151 ч.2 КВК України на осіб, які
відбувають довічне позбавлення волі,
поширюються права і обов'язки
засуджених до позбавлення волі,
передбачені ст. 107 цього Кодексу.

В правах і обов'язках засуджених до
довічного позбавлення волі,
передбачених ст. ст. 107, 151 ч.5, ст. 111 КВК
України не передбачено короткочасні
виїзди за межі виправних колоній.

Таким чином, підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_1 про його
етапування до Роменського
міськрайонного суду для участі в
судовому засіданні, не має.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона,
третя особа, особа, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи
інтереси інших осіб, а також заявники
та інші заінтересовані особи в справах
окремого провадження (крім справ про
усиновлення) можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Тому позивач має право доручити
представнику представляти його
інтереси в суді.

ОСОБА_1 просить під час підготовки
справи до розгляду призначити
судово-психологічну експертизу, на
розгляд якої поставити питання: чи
створили дії відповідача психологічні
передумови моральної шкоди, чи були для
потерпілого психотравматичними
факторами конфлікти, нервові
потрясіння, підвищення артеріального
тиску, втрата сну, спокою та
працездатності та чи могли вони
вплинути на стан здоров'я.

Згідно ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити: характер і
ступінь ушкодження здоров'я, психічний
стан особи та вік, якщо про це немає
відповідних документів.

В даному випадку позивач просить
провести судово-психологічну
експертизу з метою визначення глибини
його душевних страждань, отриманих ним
від дій відповідача при прийнятті
рішення, яке позивач прохає визнати
незаконним.

Даний вид експертизи не відноситься до
обов'язкових, тому підстав для
задоволення клопотання суд не вбачає.

Крім того, у відповідності до ст. 64, ч.1
ст. 137 ЦПК України ОСОБА_1 прохає
витребувати з Роменського
міськрайонного суду Сумської області
копію медичної довідки МСК Роменської
ВК (№56) від 25.10.2012 року №4/3610, яка
знаходиться в справі №1815/3151/2012 (а.с.64),
яка необхідна йому як доказ для
підтвердження наявності у нього такої
хвороби, як гіпертонія; витребувати з
Роменської ВК (№56) дублікати
супровідних листів установи за
вих..№5/К-17, 18, 19, 20 від 14.02.2011 р., № 5/474 від
14.02.2011 р., №5/К-24 від 18.02.2011 р., №5/К-27 від
23.02.2011 р., №5/2026 від 06.07.2011 р., які
зберігаються в його особовій справі
№11-К-05; витребувати з Роменської ВК (№56)
журнал обліку вихідної кореспонденції
установи за 2011 рік. Своє клопотання
щодо витребування зазначених
документів мотивує тим, що їх
дослідження у судовому засіданні має
вагоме значення для всебічного,
об'єктивного та неупередженого
розгляду справи.

Оскільки позивач вважає, що указані
документи необхідні йому як докази, що
підтверджують обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги, а самостійно
надати ці докази він не має можливості,
клопотання про витребування указаних
вище документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу
за позовом ОСОБА_1 до Роменської
виправної колонії (№56) про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про призначення
судово-психологічної експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про його етапування з
Роменської виправної колонії № 56 до
Роменського міськрайонного суду.

Витребувати з Роменського
міськрайонного суду Сумської області
копію медичної довідки МСК Роменської
ВК (№56) від 25.10.2012 року №4/3610, яка
знаходиться в справі №1815/3151/2012 (а.с.64).

Витребувати з Роменської ВК (№56)
дублікати супровідних листів установи
за вих..№5/К-17, 18, 19, 20 від 14.02.2011 р., № 5/474
від 14.02.2011 р., №5/К-24 від 18.02.2011 р., №5/К-27
від 23.02.2011 р., №5/2026 від 06.07.2011 р., які
зберігаються в його особовій справі
№11-К-05; витребувати з Роменської ВК (№56)
журнал обліку вихідної кореспонденції
установи за 2011 рік.

Розгляд справи призначити на 05 червня
2014 року на 11 годину.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко