Провадження №4-с/761/27/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Бєловій О.І.,
Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2
та скасування Постанови про накладення
арешту на майно та її негайне
відкликання та Постанови про розшук
автомобіля, -

в с т а н о в и
в :

У липні 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1
на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві,
скасування Постанови про накладення
арешту на майно та її негайне
відкликання.

У поданій скарзі заявник посилається
на те, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.08.2012 року
задоволено позов ОСОБА_2 до неї про
стягнення аліментів на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 12.02.2013
року відкрито виконавче провадження
ВП № 36519749 на підставі виконавчого
листа за № 2-7934/2011, виданого 29.10.2012 року
про стягнення аліментів на утримання
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявника на користь
ОСОБА_2.

Заявниця посилається у скарзі на
неправомірні дії ВДВС щодо накладення
державним виконавцем згідно із
постановою від 11.06.2013 року арешту на
майно без зазначення у постанові суми
боргу та переліку майна. Крім того
посилається на довідки про перекази
нею боргу по аліментам та довідку ПАТ
«ФКБ БАНК» за місцем її роботи про
утримання аліментів з неї на дітей за
березень та квітень 2013 року, ці кошти
були повернуті у зв'язку з відсутністю
реквізитів стягувача та зараховані на
картковий рахунок стягувача у АТ
«Єврогазбанк».

Посилаючись на порушення державним
виконавцем вимог Закону України «Про
виконавче провадження», заявник
просила:

- визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві, при
винесенні Постанови від 11.06.2013 року про
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(а.с.4);

- скасувати Постанову від 11.06.2013 року
про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- відкликати Постанову від 11.06.2013 року
про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження з усіх Державних
установ;

- допустити негайне виконання рішення
суду у даній справі.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року
скарга ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві,
заінтересована особа ОСОБА_2 та
скасування Постанови про накладення
арешту на майно та її негайне
відкликання, залишена без розгляду.
(а.с.68)

За апеляційною скаргою заявниці
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05 листопада 2013 року ухвала від 20 серпня
2013 року скасована, справа передана на
новий розгляд.

При новому розгляді скарги представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив
позовні вимоги та просив скасувати
постанову ВП № 36519749 державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві від 11.06 2014 року про оголошення в
розшук транспортного засобу SUZUKI NEW GRAND
VITARA, 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 ( а.с.145), який належить
ОСОБА_1

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду скарги повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив, тому суд вважає
за можливе розглянути справу за його
відсутність.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26
грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» «Неявка в судове
засідання в зазначених справах
заявника або заінтересованої особи,
яким повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги, заяви чи подання.»

У запереченнях державного виконавця на
подану Боржником скаргу (а.с.65, 113), з
долученими копіями документів
виконавчого провадження зазначено, що
виконавчий лист за № 2-7934/2011(а.с.119),
виданий 29.10.2012 року на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.08.2012 року, яким
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій сумі - 1300 грн. на
кожну дитину надійшов до ВДВС
Соломянського РУЮ у м. Києві 26.06.2013 року.
Заборгованість боржника ОСОБА_1 щодо
виплати аліментів на дітей складала
56.016 грн. на 05.02.2013 року.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 12.02.2013
року відкрито виконавче провадження,
копія якого направлена сторонам.
(а.с.121).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 12.02.2013
року звернено стягнення на заробітну
плату боржниці, постанова направлена
головному бухгалтеру ПАТ «Ерсте Банк»
(а.с.123).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 28.02.2013
року на а.с.5 та від 11.06.2013 року на а.с.6 за
заявою стягувача накладено арешт на
все майно та заборона відчуження (а.с. 4,
5, 133).

На думку ВДВС виконавче провадження не
завершено, питання про зняття арешту з
майна, про яке йдеться у скарзі
боржника за таких підстав державним
виконавцем згідно із ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» не
може бути задоволено. До того ж згідно
із ч.2 ст.74 цього Закону у разі наявності
розміру заборгованості понад 3- місяці
стягнення може бути звернено на майно
арештоване. Відповідно до того ж Закону
вчинені виконавцем інші дії, зокрема
розшук майна для погашення боргу.

Вислухавши пояснення представника
скаржника, вивчивши письмові
заперечення зацікавленої особи ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою від
11.06.2013 року (а.с.4), яка оскаржується
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику та заборона його
відчуження, постанова направлена до
УДАЇ м. Києва, яким надана відповідь про
реєстрацію за боржником транспортного
засобу SUZUKI NEW GRAND VITARA, 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Стосовно транспортного засобу SUZUKI NEW
GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 за повідомленням
Головного Управління УДАЇ у місті
Києві (а.с.140-146) проводиться його розшук.
(а.с.146) За повідомленням Головного
Управління УДАЇ у місті Києві (а.с.152)
встановлено належність ОСОБА_5
автомобіля НІССАН д.н.з. НОМЕР_2, який
був зареєстрований за ОСОБА_1 до 01.03.2013
року. Та постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві від 11.06.2013 року накладено арешт
на автомобіль НІССАН д.н.з.НОМЕР_2, який
був зареєстрований за ОСОБА_1 . (а.с.180)

До Солом'янського районного суду
направлено 28.02.2013 року подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві до
Солом'янського районного суду м.
Києва для вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за кордон. Ухвалою від 11.03.2013
року суд відмовив у задоволенні
подання.

Згідно із довідкою АТ «Ерсте Банк»
(а.с.138-139) сума утримання аліментів у
розмірі 6.594,63 грн. за березень 2013 року
направлена за реквізитами стягувача,
вказаними у постанові.

За надими розрахунками на 12.07.2013 року
здійснені відрахування із заробітної
плати боржника, борг зменшено до 50.939,27
грн..

На (а.с.147) надано звіт про стягнення
аліментів з 01.03.2013 по 30.06.2013 року.

- Заборгованість по аліментам після
05.02.2013 року (на а.с.151) складала 56.016 грн., а
з врахуванням сплаченого боргу по
місяцям за послідуючі місяці
лютий-червень 2013 року складає 50.939,27 грн.
На а.с.155 на 04.07.2013 року довідка Банку про
виплату аліментів, за вищенаведений
період, які були перераховані 27.06.2013
року, оскільки ця сума перечислена за
раніше вказаними реквізитами довідкою
була повернута;

- На а.с.156 за довідкою Банку за період з
березня по вересень 2013 року погашено
станом на 03.10.2013 року у сумі 11.713,65 грн.;

- На а.с.157 за довідкою державного
виконавця щодо розрахунку боргу
державного виконавця на 01.11.2013 року
борг складав 34.332,90 грн.;

- На а.с.170 за довідкою ФІДОБанку за
період з листопада 2013 року по січень 2014
року погашено вказані у довідці
помісячно суми аліментів що складають
50% від заробітної плати;

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 постійно працює в ПУАТ
«ФІДОБАНК» з 01.11.2013 року на посаді
провідного фахівця, тобто має постійну
заробітну плату сплачує аліменти на
дитину (а.с. 70) не ухиляється і погашає
заборгованість по аліментам.

Тому суд дійшов висновку, що виконавче
провадження не завершено, питання про
зняття арешту з майна, про яке йдеться у
скарзі боржника за таких підстав
державним виконавцем згідно із ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» не може бути задоволено.
За таких обставин у державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві були правові підстави для його
дій щодо арешту та розшуку майна
боржника.

Враховуючи те, що постанови про арешт
автомобіля SUZUKI NEW GRAND VITARA, 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві не
виносилось. Суд вважає задовольнити
вимоги заявниці щодо скасування
постанови ВП № 36519749 державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві від 11.06 2014 року про оголошення
в розшук транспортного засобу SUZUKI NEW GRAND
VITARA, 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 ( а.с.145), який належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 15, 30, 88, 212-215, 223, 294, 383-388 ЦПК
України, ст. ст. 3, 18, 19, 50, 51 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві,
заінтересована особа ОСОБА_2 та
скасування Постанови про накладення
арешту на майно та її негайне
відкликання та Постанови про розшук
автомобіля задовольнити частково.

Скасувати Постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві від 11.06.2013 року про оголошення в
розшук транспортного засобу SUZUKI NEW GRAND
VITARA, 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
О.Ф. Малинников