Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/384/14-ц
№ провадження 2/624/126/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кегичівський районний суд Харківської
області в особі головуючої судді Куст
Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(далі-ПАТ "Дельта Банк") в особі Духота
Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
29 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 2681,57 грн., з
яких заборгованість за кредитом - 693,30
грн., заборгованість за відсотками - 20,18
грн., заборгованість за комісією - 1968,09
грн. та судового збору - 243,60 грн. На
підтвердження вимог, до заяви долучені
копії кредитного договору, розрахунок
заборгованості, документів про особу
позивача, відповідача, довіреності.
Сторони, належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явились.
Представник позивача надав заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, позов підтримує в повному
обсязі, у разі неявки відповідача,
просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач, відомостей про причини
неявки не повідомила, надала заяву про
застосування до позовних вимог
позивача строку позовної давності, про
розгляд справи без її участі та про
долучення до матеріалів справи
квитанцій про сплату коштів за
вказаним кредитним договором.
Враховуючи це, а також відсутність
заперечення з боку позивача, суд,
відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК
України, до початку розгляду справи по
суті, визнав можливим її заочний
розгляд, на підставі наявних у ній
Згідно з викладеними в позовній заяві
обставинами між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
з умовами якого банк надав відповідачу
кошти в розмірі 3850,00 грн. на придбання
майна (послуг), зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік та 1,55 % в місяць плати за ведення
кредитної справи. Оскільки відповідач
порушив договірні зобов'язання в
частині своєчасного повернення
кредиту, банк просив стягнути із нього
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 2681,57 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 693,30 грн.,
заборгованість за відсотками - 20,18 грн.,
заборгованість за комісією - 1968,09 грн.
та судового збору - 243,60 грн.
В судовому засіданні досліджені: копія
кредитного договору, розрахунок
заборгованості до нього, довідки та
заява позичальника (а.с.5-8,14-15), копія
паспорта відповідача (а.с.9), заява
відповідача про застосування строку
позовної давності (а.с.47), інші
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей
позов підсудний Кегичівському
районному суду за місцем проживання
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 07
серпня 2007 року між сторонами укладено
Відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 3850,00 грн. зі сплатою
відсотків, виходячи зі ставки 12,00 % на
рік та плати за ведення кредитної
справи в розмірі 1,55 % (п.п2.3, 2.5) (а.с.5).
Своїм особистим підписом ОСОБА_2
підтвердила, що вона ознайомилась та
згодна з умовами договору та
зобов'язується їх виконувати (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором
підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах справи, а саме
кредитним договором, розрахунком ціни
позову, який є додатком до позовної
заяви, відповідно до яких відповідачем
сплачувались кошти по кредиту, але не у
визначений строк та не визначеній сумі.
Відповідно до п. 2.11 договору сума
платежу спрямовується на погашення
заборгованості у такому порядку: в
першу чергу - штрафи та пені, в другу
чергу - заборгованість по платі за
ведення кредитної справи, в третю -
заборгованість за нарахованими
процентами, в четверту - заборгованість
за кредитом, при цьому в першу чергу
погашається прострочена
заборгованість, а потім поточна.
Строк виконання зобов'язання
відповідача за кредитним договором №
визначений у п. 1.2 договору, в якому
зазначено дату повернення суми кредиту
- 06 серпня 2010 року.
Початок перебігу позовної давності
визначається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Строк позовної давності за спірними
правовідносинами закінчився 06 серпня
2013 року, тоді як позовна заява подана до
суду 29 квітня 2014 року.
Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).
Частина 2 ст.258 ЦК України передбачає, що
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).
При таких обставинах, визнано
необхідним відмовити у задоволенні
позову, у зв'язку з поданням
відповідачем заяви про застосування
строків позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем судові витрати у
вигляді судового збору присудженню з
відповідача не підлягають.
Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК
Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в особі Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте
Кегичівським районним судом
Харківської області, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи
апеляційного оскарження, рішення
набирає законної сили після закінчення
зазначених строків на їх подання.
Суддя