БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1019/14-ц
Провадження № 2/497/454/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Болградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Болград цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь 4 360 гривен на відшкодування
матеріальної шкоди , 15 000 гривен на
відшкодування моральної шкоди, 2 000
гривен витрат на правову допомогу , а
також судові витрати. При цьому позивач
посилається на те, що 16 вересня 2013 року
в м.Одеса з вини відповідача сталася
дорожньо - транспортна пригода , в
результаті якої було пошкоджено
належний йому - позивачу автомобіль
Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_5.
Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 05 лютого 2014
року відповідач визнаний винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП. Під час ДТП відповідач
керувавв транспортним засобом марки
ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_6 без
поліса обов"язкового страхування
цивільно - правової відповідальності ,
чинного на Україні, тому саме
відповідач повинен відшкодувати
заподіяну шкоду. На ремонт свого
пошкодженого автмобіля він - позивач
поніс витрати в сумі 4360 грн. , що
підтверджується договором підряду. Від
відшкодування матеріальної шкоди у
добровільному порядку відповідач
ухиляється. Крім того, діями
відповідача йому - позивачу ззаподіяна
моральна шкода , пов"язана з моральними
переживаннями через пошкодження
належного йому майна та неможливість
протягом тривалого часу користуватися
своїм автомобілем, що призвело до
погіршення стану його здоров"я.
Моральну шкоду він оцінює в 15000 грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився , направив на адресу суду заяву
про розгляд справи без його участі в
судовому засіданні. В цій заяві
відповідач також зазначив , що він
позов визнає частково, згоден
відшкодувати позивачу заподіяну
матеріальну шкоду в сумі 4360 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 2000
грн. Суму моральної шкоди, яку просить
стягнути позивач , вважає завишеною,
оскільки під час ДТП позивач в своєму
транспортному засобі не знаходився і
шкода його здоров"ю заподіяна не була;
крім того позивач не надав доказів про
погіршення стану його здоров"я. При
визначені суми моральної шкоди
відповідач просить також врахувати
його матеріальне становище, що він не
має постійного місця роботи та
постійного заробітку. Згоден на
відшкодування моральної шкоди
сплатити позивачу 2000 грн.

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

16 вересня 2013 року близько 23 години 00
хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ
2108 державний номер НОМЕР_6 рухаючись в
міжквартальному проїзді по вулиці
Космонавтів в м.Одеса, не витримав
безпечний інтервал та скоїв зіткнення
з автомобілем марки Daewoo Lanos державний
номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1, а
також з автомобілем Тоуоtа Camry
державний номер НОМЕР_7, який належить
ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
що підтверджується матеріалами справи
про адміністративні правопорушення №
497/264/14-п. ДТП сталося через порушення
водієм ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 05 лютого 2014
року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Цією ж потсановою суду
відповідно до ст.38 КУпАП провадження
по справі закрито у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення (а.с.5).

Згідно п.4 ст.61 ЦПК України підставою
звільнення від доказування є постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення, що набрала законної
сили, обов'язкова для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Судом встановлено, що саме порушення
відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього
руху України знаходиться в причинному
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою, внаслідок якої автомобіль
Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_5,
належний позивачу ОСОБА_1, отримав
механічні пошкодження, тобто зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача.

Згідно довідки ІДПС 4-го взводу ВДАЇ
ОМУ м.Одеси Зарічанського Д.В.
транспортний засіб Daewoo Lanos державний
номер НОМЕР_5 , належний позивачу ,
отримав в результаті ДТП, що сталася 16
вересня 2013 року ,таки механічні
пошкодження: деформація переднього
лівого крила, переднього бамперу,
потертість передньої лівої фари,
розбита ліва доповнююча фара (а.с.7).

На ремонт автомобіля Daewoo Lanos державний
номер НОМЕР_5 позивач витратив 4360 грн. ,
що підтверджується договором підряду
№ 12/02/1 від 12 лютого 2014 року ., кошторисом
від 12 лютого 2014 року до договору
підряду , актом виконаних робіт,
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 12/02/1 від 12 лютого 2014 року (а.с.
8-11).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст.. 1187 ч.2 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі ( право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз"яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01 березня 2013 року "Про
деяки питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди , завданої
джерелом підвищеної небезпеки"
визначено, що особою , яка зобов"язана
відшкодувати шкоду , завдану джерелом
підвищеної небезпеки, є фізична або
юридична особа , що на відповідній
правовій підставі (право власності, ,
інше речове право, договір підряду,
оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом , механізмом,
іншим об"єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Якщо особа під час
керування транспортним засобом має
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди.

Судом достовірно встановлено, що
дорожньо - транспортна пригода сталася
з вини відповідача, який на відповідній
правовій підставі керував
транспортним засобом. Цей транспортний
засіб відповідач експлуатував без
полісу обов"язкового страхування
цивільно - правової відповідальності.
За викладених обставин з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
матеріальна шкода в сумі 4360 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в
п.9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року. № 4 «Про
судову практику по справам про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
шкоди суд визначає в рамках заявлених
вимог в залежності від характеру та
об'єму спричинених потерпілому
фізичних та моральних страждань, з
урахуванням в кожному окремому випадку
ступені вини відповідача і інших
обставин.Враховуються характер та
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, наслідки тілесних
ушкоджень, значних вимушених змін в
його життєвих та виробничих
відношеннях.

Суд вважає, що в результаті дорожньо -
транспортної пригоди позивачу
спричинена моральна шкода , яка полягає
в моральних переживаннях та душевних
хвилюваннях позивача, пов'язанних з
пошкодженням належного йому
автомобіля, необхідністю його ремонту ,
неможливістю звичайного користування
цим автомобілем через його пошкодження
, а також необхідністю захищати свої
права щодо відшкодування матеріальної
шкоди в суді через ухилення особи,
винної в скоєнні ДТП, від
відшкодування шкоди в добровільному
порядку. Разом з тим, як вбачаєтся з
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення № 497/264/14п під час ДТП
позивач в своєму автомобілі не
знаходився, безпосередня шкода
здоров"ю позивача заподіяна не була.
Будь-яких доказів про погіршення стану
його здоров"я та звернення за медичною
допомогою з цього приводу позивач суду
не надав . При визначенні розміру
моральної шкоди, що підлягає стягненню
з відповідача , суд враховує і
матеріальний стан відповідача , що він
не має постійного місця роботи та
постійного заробітку , переодично
працює за наймом. З врахуванням ступеню
моральних переживань та душевних
хвилювань позивача, виходячи з
принципу розумності та справедливості,
суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача на відшкодування
моральної шкоди 3000 грн.

Відповідно до положень ст.ст.79, 84, 88 ЦПК
України з відповідача також підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати, а саме витрати на
правову допомогу в сумі 2000 грн. (а.с.12-14)
та судовий збір в сумі 365 грн.40 коп.
(а..с.1).

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України,
ст.ст.23, 1166,1168,1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 4 360 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди, 3000
гривень на відшкодування моральної
шкоди, 2000 гривен витрат на правову
допомогу та 365, 40 гривень судових
витрат, а всього 9725 ( дев"ять тисяч
сімсот двадцять п'ять) гривен 40
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна