________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5975/14-ц
Провадження № 2/520/4516/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаренгейт-32»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмотек» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2014 року ПАТ АБ «Південний»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фаренгейт-32», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмотек»
заборгованість за кредитним договором
№ ОС2013-00006 від 04.03.2013 року в сумі 324 675
гривень 74 копійки, а також витрати на
сплату судового збору у сумі 3 654
гривень

Статтею 113 ЦПК України встановлено, що
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача. Таким чином, беручи до уваги
те, що один із відповідачів
зареєстрований в Київському районі
міста Одеси, а саме ТОВ «Інвестмотек» м.
Одеса, вул. Краснова 6/1 данний позов
підсудний Київському районному суду м.
Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву,
матеріали цивільної справи, вважає, що
позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти
позов та відкрити провадження по
справі призначивши до судового
засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач
надав клопотання про забезпечення
позову, а саме просив суд в межах
заявленої суми позовних вимог в сумі
324675,74 грн. накласти арешт на нерухоме
майно, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, а саме на;

11/100 частин магазину VІ-V, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

6/100 частин вбудованих-прибудованих
приміщень, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2;

Нежитлові приміщення-магазину, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

Нежитлові приміщення магазину, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

В межах заявленої суми позовних вимог в
сумі 324675,74 грн. накласти арешт на
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, а саме на:
-Гараж, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5;

Квартиру, з сараєм АДРЕСА_6, АДРЕСА_7;

Будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_8.

6/100 частин вбудованих-прибудованих
приміщень, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2;

9/100 частин магазину VІ-V, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1;

33/100 частин домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_9,

Квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_9;

В межах заявленої суми позовних вимог в
сумі 324675,74 грн. накласти арешт на
нерухоме майно, що належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «ФАРЕНГЕЙТ-32», код за
, а саме на: нежилі
приміщення другої черги торг-серв.
комплексу "Універсам", літера Д, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_10.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як
арешт, суд захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Таким чином, накладання арешту -
забезпечення позовних вимог позивача
по справі не носять дискримінаційного
характеру по відношенню до відповідача
по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги існування спору між сторонами та
співмірність позовних вимог заявленим
заходам забезпечення, суддя прийшов до
висновку, що клопотання про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до
уваги те, що не вжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
невиконання майбутнього рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України у разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаренгейт-32»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмотек» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити судове засідання на 25.06.2014
року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати в
строк до 25.06.2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вжити по справі за Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаренгейт-32»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмотек» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - заходи забезпечення позову.

В межах заявленої суми позовних вимог в
сумі 324675,74 грн. накласти арешт на
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, а саме на;

Нежитлові приміщення-магазину, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

В межах заявленої суми позовних вимог в
сумі 324675,74 грн. накласти арешт на
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, а саме на:

-Гараж, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5;

Квартиру, з сараєм АДРЕСА_6, АДРЕСА_7;

Будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_8.

Квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_9;

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.