Справа № 456/1054/14-ц
Провадження № 2/456/898/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
об»єднану справу за позовом
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості та за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» про
усунення порушень прав споживача
житлово - комунальних послуг, суд, -

Встановив:

04.03.2014р. в суд поступила позовна
заява Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості. В позові позивач
вказує на заборгованість відповідачів
за теплопостачання у розмірі 6963,54грн.
яка виникла 01.01.2014р.. Відповідачі не
проводять оплату боргу , а тому позивач
просить її стягнути та задоволити
позов.

17.04.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали зустрічний позов до
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про усунення
порушень прав споживача житлово -
комунальних послуг. В аргументування
своїх вимог вказують , що між сторонами
неукладено договору на
теплопостачання, в квартирі є
індивідуальне опалення на підставі
технічних умов та складено акт про
відключення від внутрішньо будинкових
мереж, а тому просили відмовити в
первинному позові та задоволити
зустрічний позов.

В суді представник
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» Пак О. заявлені
вимоги підтримав та пояснив, що
відповідачі належним чином за участі
представника позивача не провели
процедуру відключення від
теплопостачання , а так як техумови
надавались з певними умовами та на
строк в 1 рік то відповідачі немали
права відключатись без погодження
позивача в серпні 2011р.. Просив
первинний позов задоволити та
відмовити в зустрічному позові.

Представник відповідачів ОСОБА_5
проти позову заперечив з підстав
відключення від теплопостачання на
підставі технічних умов виданих
позивачем. Просив задоволити
зустрічний позов.

Дослідженими доказами доведено,
що позовні вимоги за первісним позовом
підставні та підлягають до
задоволення, а вимоги за зустрічним
позовом задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст. 64 Житлового
кодексу України члени сім'ї наймача
користуються нарівні з ними усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення солідарно. Плата за
комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, яка повинна вноситься
щомісячно, що передбачають вимоги ст. 67,
68 ЖК України.

В суді встановлено, що
відповідачі відключились від
теплопостачання 30.08.2011р.. Будинок в
якому проживають відповідачі
перебуває на обслуговуванні КП
«Світанок». Як вбачається з договору
на постачання теплової енергії та
гарячої води від 01.10.2005р. КП
«Стрийтеплоенерго» являється
постачальником теплової енергії та
теплої води виконавцю послуг КП
«Світанок» яке в подальшому постачає
такі послуги на будинки які обслуговує.
Як вбачається з акту про встановлення
теплового лічильника від 11.11.2008р. в
будинку АДРЕСА_1 встановлено тепловий
лічильник за показами якого і
підписано акт приймання - передачі
теплової енергії від 21.01.2011р. ,
22.03.2011р.,квітень 2012р., грудень 2011р..
Рішенням Виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 30.12.2010р.
затверджено тарифи на послуги з
теплопостачання для населення у
розмірі 7,50грн. за 1м/3 з одного мешканця
за день подачі.

Підставність позовних вимог
доведені поясненнями учасників
судового засідання, довідкою -
розрахунком нарахування оплати за
послуги з якої вбачається, що станом на
01.01.2014 р. відповідачі мають борг за
теплопостачання в сумі 6963,54грн.
Стосовно посилання представника
відповідачів на наявність у квартирі
індивідуального опалення , а тому
відсутність боргу то в суді не здобуто
належних доказів того, що відповідачі
при встановленні індивідуального
опалення дотримались положень
Постанови КМУ №630 від 25.07.2005р. та Правил
користування тепловою
електроенергією. Зокрема відповідачі
не надали суду технічні умови на
відключення від теплопостачання
затверджені позивачем на 2011р. (на час
відключення) , а в доданому акті про
відключення не вказано числа
складання акту, номеру протоколу
комісії та його дату ні номеру
робочого проекту та відсутній
представник Стрийтеплоенерго, а тому
даний доказ є неналежним. За таких умов
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню щодо
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго»
заборгованість за теплопостачання у
розмірі 6963,54грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
215, 169, 264 ЦПК України і на підставі ст. 261,
509, 526, 267,509 ЦК України та ст. 67, 68 ЖК
України, Постанови КМУ №630 від 25.07.2005р. ,
Правил користування тепловою
електроенергією. Суд-

Вирішив:

1. Позов Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості задоволитити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн.код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. Код. НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. Код НОМЕР_3) в користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» заборгованість за
теплопостачання у розмірі 6963 (шість
тисяч дев»ятсот шістдесять три
гривень) 54коп..

3. Стягнути в користь Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго»
солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн.код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. Код.
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. Код
НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 243,60грн..

4. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про усунення
порушень прав споживача житлово -
комунальних послу - відмовити.

5. Рішення можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з

моменту оголошення шляхом
подачі апеляційної скарги

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків