інстанції - Фоменко І. М.Номер
провадження 22-ц/788/1139/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 47
УХВАЛА

12 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 травня 2014 року про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи в
частині зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
треті особи: Управління
держземагенства в Сумському районі
Сумської області, ДП «Центр Державного
земельного кадастру» Сумська
регіональна філія, ДП
«Сумигеодезкартографія», ПП
«Мегаполіс», ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відновлення меж земельної
ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23 травня 2014 року призначено
по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу, яку
доручено провести експерту ФОП ОСОБА_8
в місячний строк з дня отримання копії
ухвали суду.

Провадження у справі зупинено до
надходження до суду висновку
експертизи.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати,
відновити провадження по справі і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що зупинення
провадження у справі сприяє тривалому
розгляду справи і суперечить вимогам
ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків
розгляду справи.

Вислухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_6 - ОСОБА_4, ОСОБА_9, які підтримали
скаргу з мотивів в ній викладених,
представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_10,
яка заперечувала проти скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в частині зупинення
провадження у справі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, в провадженні Ковпаківського
районного суду м. Суми знаходиться
цивільна справа позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Управління
держземагенства в Сумському районі
Сумської області, ДП «Центр Державного
земельного кадастру» Сумська
регіональна філія, ДП
«Сумигеодезкартографія», ПП
«Мегаполіс», ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відновлення меж земельної
ділянки. За клопотанням представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ухвалою суду
від 23 травня 2014 року призначено судову
будівельно-технічну експертизу, яку
доручено провести експерту ФОП ОСОБА_8
в місячний строк з дня отримання копії
ухвали суду. Провадження у справі
зупинено до надходження до суду
висновку експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

Таким чином, суд першої інстанції,
позитивно вирішивши питання щодо
призначення експертизи, обґрунтовано
зупинив провадження у справі до
отримання її висновку, встановивши
експерту місячний строк для її
проведення.

За вище наведених обставин колегія
суддів вважає, що підстави для
скасування ухвали в частині зупинення
провадження у справі відсутні,
оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому апеляційну скаргу на неї слід
залишити без задоволення, а ухвалу в
цій частині - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23 травня 2014 року в частині
зупинення провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -