АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/2069/14-ц
Провадження №22ц/774/1216/К/14
суддя Пустовіт О.Г.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на дії та бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник заявника Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» - Павлова Наталія Федорівна,

представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Корсак Олександр Юрійович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ЄВРАЗ Суха Балка» (надалі
- ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка») звернулось до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця в обґрунтування якої
зазначило, що в провадженні старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. (надалі -
старший державний виконавець
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Мартиненко О.В.) знаходиться виконавчий
лист № 2/212/352/13 від 06.02.2014 року виданий на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 29.08.2013 року про
стягнення з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на
користь ОСОБА_7 заборгованості по
заробітній платі за час відпусток у
сумі 5 531,39 грн. без утримання податків
та обов'язкових платежів.

Постановою старшого державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Мартиненко О.В. від
13.02.2014 року було відкрито виконавче
провадження № 42060602 та наданий строк на
добровільне виконання до 20.02.2014 року.

ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» у повному
обсязі, в терміни визначені державним
виконавцем, виконало рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29.08.2013 року, виконавши
одночасно свої зобов'язання
податкового агента та утримавши з суми
стягнення ПДФО в розмірі 829,71 грн. та
перерахувавши цю суму до бюджету.

Проте, 25.02.2014 року на адресу ПАТ «ЄВРАЗ
Суха Балка» надійшла постанова
старшого державного виконавця
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Мартиненко О.В. від 21.02.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
у сумі 82,97 грн., за виконавчим
провадженням № 42060602, що становить 10%
від 829,71 грн.(суми яка була перерахована
до державного бюджету, як ПДФО), у
зв'язку з начебто невиконанням ПАТ
«ЄВРАЗ Суха Балка» рішення суду, що
свідчить про продовження ним
виконавчих дій.

У зв'язку із викладеним просив суд
визнати незаконними дії державного
виконавця та незаконною бездіяльність
державного виконавця, щодо не
закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року ПАТ
«ЄВРАЗ Суха Балка» відмовлено у
задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка» ставить питання про скасування
ухвали суду та постановлення нової
ухвали про задоволення скарги,
посилаючись на порушення судом вимог
Податкового кодексу України, зокрема
вимог ст.ст.18, 168, згідно яких
роботодавець - податковий агент
зобов'язаний з доходів, що
нараховуються (виплачуються) фізичній
особі (платнику), нараховувати,
утримувати та сплачувати до бюджету
податок від імені та за рахунок коштів
особи, якій виплачуються такі доходи.

Оскільки рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
29.08.2013 року на користь ОСОБА_7 стягнуто 5
531,39 грн. без утримання податків та
обов'язкових платежів, то податок з
доходів фізичних осіб з цієї суми
становить 829,71, які ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка» перерахувало в доход держави, а
решту суми 4 701,68 грн. було перераховано
Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ для
виплати ОСОБА_7

У зв'язку із викладеним заявник вважає,
що рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28.08.2013 року було
виконано ним в повному обсязі, що є
підставою для закінчення виконавчого
провадження згідно пп.8 п.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представника ПАТ
«ЄВРАЗ Суха Балка» - Павлову Н.Ф., яка
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити,
представника Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Корсака О.Ю., який
заперечував проти доводів апеляційної
скарги та просив її відхилити,
залишивши без змін ухвалу суду першої
інстанції, як законну та обґрунтовану,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах заявлених вимог та
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з постановленням нової
ухвали з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29.08.2013 року з ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка» на користь ОСОБА_7 стягнуто
недоплачену заробітну плату за час
відпусток в сумі 5 531,39 грн. без
утримання податків та обов'язкових
платежів.

На виконання вказаного рішення суду 06
лютого 2014 року видано виконавчий лист
№ 2/212/352.

Постановою старшого державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Мартиненко О.В. від
13.02.2014 року за виконавчим листом № 2/212/352
від 06.02.2014 року було відкрито виконавче
провадження № 42060602 та наданий строк на
добровільне виконання до 20.02.2014 року.

Відповідно до платіжного доручення №
5281 від 20.02.2014 року ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка» в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі
стягувачу за виконавчим листом № 2/212/352
від 06.02.2014 року перерахувало кошти в
розмірі 4 701,68 грн. на рахунок Жовтневого
ВДВС Криворізького МУЮ та платіжним
дорученням № 5283 від 20.02.2014 перерахувало
ПДФО до бюджету в розмірі 829,71 грн.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ
«ЄВРАЗ Суха Балка», суд першої
інстанції керувався Законом України
"Про виконавче провадження" та виходив
з того, що ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» не
виконано в повному обсязі рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29.08.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст.1,2 та 4 Закону
України «Про державну виконавчу службу
органи державної виконавчої служби є
органами державної виконавчої влади, а
державні виконавці - посадовими
особами цих органів. Вказаний статус
державних виконавців зумовлює
обов'язок останніх дотримуватися
приписів ч.2 ст.19 Конституції України та
законів України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дії
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень суду та
інших органів (посадових осіб), які
проводяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст.ст.6,11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, вживати заходів
необхідних для своєчасного і в повному
обсязі примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасного і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст.18 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ
податковим агентом визнається особа,
на яку цим Кодексом покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.
Податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платників податків.

Таким чином, при нарахуванні коштів
Іваньку А.В. ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка»
являлось податковим агентом, на якого
згідно п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України покладається обов'язок
з обчислення, утримання з доходів, що
нараховуються (виплачуються,
надаються) платнику та перерахування
податків до відповідного бюджету від
імені та за рахунок коштів платника
податків.

Відповідно до ст. 22 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування можуть
бути майно, товари, дохід (прибуток) або
його частина, обороти з реалізації
товарів (робіт, послуг), операції з
постачання товарів (робіт, послуг) та
інші об'єкти, визначені податковим
законодавством, з наявністю яких
податкове законодавство пов'язує
виникнення у платника податкового
обов'язку.

Тобто, заробітна плата, навіть стягнута
за рішенням суду, є об'єктом
оподаткування.

Як убачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 29.08.2013 року на користь
ОСОБА_7 стягнуто 5 531,39 грн.

Суми стягнуті без утримання податків
та обов'язкових платежів, про що
зазначено у резолютивній частині
рішення відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 13
від 24 грудня 1999 року "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці", згідно якого у випадках,
коли заробітна плата або інші доходи
стягуються з підприємств, установ і
організацій на користь громадян за
рішенням судових органів,
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести у рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян (податку з доходів
фізичних осіб) є відповідно обов'язком
роботодавця та працівника, суд
визначає зазначену суму без утримання
цього податку й інших обов'язкових
платежів, про що зазначає в
резолютивній частині рішення.

Разом з цим, 20.02.2014 року згідно
платіжного доручення № 5281 ОСОБА_7
перераховані кошти в сумі 4 701,68 грн., які
залишились після перерахування до
державного бюджету України
обов'язкових платежів.

Таким чином рішення суду виконано
фактично, що стало підставою для
закінчення виконавчого провадження
відповідно до ч.1 п.8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»та
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Отже, діючи в межах конституційного
обов'язку щодо сплати податків і
зборів, податковий агент - ПАТ «ЄВРАЗ
Суха Балка» обґрунтовано відрахував
із суми доходу ОСОБА_7 податок з доходів
фізичних осіб в розмірі 829,71 грн., про що
повідомив Жовтневий ВДВС
Криворізького МУЮ, виконавши таким
чином рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 29.08.2013 року у
повному обсязі.

Відповідно до п.8 ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим листом, виконавче
провадження підлягає закінченню.

З урахуванням зазначених вимог закону,
отримавши повідомлення про виплату
стягувачу відповідної суми за
виконавчим листом, державний
виконавець повинен був закрити
виконавче провадження.

Оскільки зазначені вимоги закону
державним виконавцем виконані не були,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність задоволення скарги
ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» та зобов'язання
державного виконавця закрити
виконавче провадження, у зв'язку з чим,
скасовує ухвала суду першої інстанції
з постановленням нової ухвали про
задоволення скарги ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка».

Крім того, з Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ на користь ПАТ
«ЄВРАЗ Суха Балка» у відповідності до
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
понесенні судові витрати за подання
апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80
коп.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2,
ст..ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на дії та
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. щодо винесення
постанови від 21.02.2014 року про стягнення
з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» виконавчого
збору у сумі 82,97 грн. за виконавчим
листом № 2/212/352 від 06.02.2014 року виданим
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу.

Визнати незаконною бездіяльність
старшого державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. щодо не закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2/212/352 від 06.02.2014 року виданим
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу.

Зобов'язати державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В. скасувати постанову від
21.02.2014 року про стягнення з ПАТ «СВРАЗ
Суха Балка» виконавчого збору у сумі
82,97 грн.

Зобов'язати Жовтневий відділ Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/212/352 від 06.02.2014
року виданого Жовтневим районним судом
м. Кривого Рогу.

Стягнути з Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції на користь Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» судовий збір в розмірі 121 (сто
двадцять одну) грн. 80 коп. за подачу
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: