Справа № 519/639/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у
головуючого судді - Котова В.Г.,
при секретарі - Слісаренко Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до Южного міського
суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, при
цьому пояснивши, що йому на підставі
договору дарування від 08.12.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Южненського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, належить на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1.
На підставі договору найму житлового
приміщення від 10.12.2007 року в зазначеній
квартирі тимчасово до 2011 року була
зареєстрована відповідач, але після
закінчення договору оренди остання не
знялася з реєстраційного обліку за
Відповідач понад шести місяців без
поважних причин жодного разу не
з'являлася у вказаній квартирі, а саме з
2007 року по теперішній час, про що
свідчить АКТ КП „МЖКЦ" від 18.12.2013 року,
хоча перешкод відповідачу в
користуванні вище вказаним жилим
приміщенням не створювалось, двері та
дверні замки не замінювались, особисті
речі ОСОБА_4 за вказаною адресою не
Оскільки відповідач до теперішнього
часу зареєстрована у зазначеному
приміщенні, позивач несе додаткові
витрати на оплату комунальних платежів
та квартирної плати, тобто сплачує за
особою, яка зареєстрована але не
проживає за вказаною адресою вже шість
років вартість житлово-комунальних
послуг, що призводить до матеріальних
На підставі викладеного позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратив право користування квартирою
Позивач в судовому засіданні позов
підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання без
поважних причин не з'явилася, хоча про
день та про час слухання справи була
повідомлений своєчасно через
оголошення в газеті «Одеські вісті» №56
(4621) від 29.05.2014 року та №61(4626) від 12.06.2014
року, про причини неявки до суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши позивача, допитавши свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому
засіданні підтвердили фактичні
обставини по справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов необхідно
задовольнити в повному обсязі з
В судовому засіданні встановлено, що
позивачу на підставі договору
дарування від 08.12.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Южненського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
копія якого міститься в матеріалах
цивільної справи, належить на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1.
На підставі договору найму житлового
приміщення від 10.12.2007 року, копія якого
міститься в матеріалах справи, в
зазначеній квартирі тимчасово до 2011
року була зареєстрована відповідач,
але після закінчення договору оренди
остання не знялася з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.
Факт реєстрації відповідача у вказаній
квартирі підтверджується довідкою КП
«МЖКЦ» № 1081 від 14.05.2014 року, яка
міститься в матеріалах справи.
Факт не проживання відповідача і
квартирі АДРЕСА_1, підтверджується
актом про не проживання від 18.12.2013 року,
складеним КП «МЖКЦ» в м. Южне Одеської
області, що міститься в матеріалах
цивільної справи та показами свідків.
Оскільки відповідач до теперішнього
часу зареєстрована у зазначеному
приміщенні, позивач несе додаткові
витрати на оплату комунальних платежів
та квартирної плати, тобто сплачує за
особу, яка зареєстрована але не
проживає за вказаною адресою вже
більше шести років вартість
житлово-комунальних послуг, що
призводить до матеріальних витрат.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що позивача
вони знають більше 10 років. Відповідач
після продажу своєї квартири в 2007 році
заключила з позивачем договір
тимчасового найму квартири АДРЕСА_1,
при цьому відповідач в даній квартирі
не проживала, її особистих речей в
квартирі не має, за житлово-комунальні
послуги за цю квартиру платить позивач
одноособово, при цьому перешкод для
проживання відповідача позивач не
здійснював, замки на вхідних дверях не
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ч.1 ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням необхідно задовольнити,
визнавши ОСОБА_2 такою, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, так як
строк відсутності відповідача за
місцем реєстрації перевищує 6-ти
Керуючись ст.ст.10, 60, 79-89, 212, 215, 224 - 226 ЦПК
України та ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду є підставою для зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов