Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/94/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"13" лютого 2014 р.
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Центр - Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу по кредитному
договору,

встановив:

До Ульяновського районного суду з
позовом про стягнення суми боргу по
кредитному договору звернулась
Кредитна спілка "Центр -Кредит".
Зазначила, що 27.12.2012 року між ОСОБА_1 та
спілкою було укладено кредитний
договір № 547. За договором ОСОБА_1
надано кредит терміном користування 12
місяців на суму 5500 грн. 00 коп. зі сплатою
щомісячно 36% річних за його
користування. В забезпечення позову
27.12.2012 року було укладено договір
поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалась
нести солідарну відповідальність по
поверненню позики та відсотків
боржника. Внаслідок невиконання умов
договору станом на 14.01.2014 року у ОСОБА_1
виникла заборгованість на суму 6528 грн.
77 коп. З них: сума основного боргу - 5345
грн. 00 коп. та заборгованість по
відсотках - 1183 грн. 77 коп. Позивач
просить стягнути борг солідарно з
відповідачів.

До судового засідання представник
позивача подав клопотання про розгляд
справи без його участі та заявив про
підтримання ним позовних вимог у
повному обсязі. Вказав, що не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про час і місце судового
розгляду були оповіщені у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань про розгляд справи за їх
відсутності до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання
відповідачів, повідомлених належним
чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1
ст.224 ЦПК України приходить до висновку
про необхідність ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

З досліджених судом наданих сторонами
письмових доказів встановлені такі
обставини та визначені такі
правовідносини сторін, що з них
випливають:

Як встановлено з кредитного договору №
547 від 27.12.2012 року відповідачу ОСОБА_1
було передано в борг на 12 місяців 5500
грн. 00 коп. з помісячною сплатою 36%
річних. В забезпечення позову було
укладено договір поруки б/н від 27.12.2012
року з ОСОБА_2, згідно якого та
зобов'язалась нести солідарну з ОСОБА_1
відповідальність по поверненню позики
та відсотків за вказаним договором.
Заборгованість за невиконання даного
договору станом на 14.01.2014 року
становить 6528 грн. 77 коп. З них: сума
основного боргу - 5345 грн. 00 коп. та
заборгованість по відсотках - 1183 грн. 77
коп., що підтверджується наданою
позивачем заявою, довідкою -
розрахунком.

Суд приходить до висновку, що до
визначених судом правовідносин сторін
підлягають застосуванню такі правові
норми:

У відповідності до ст.ст. 553, 560 ЦК
України сторони зобов'язані виконувати
зобов'язання належним чином та в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.560 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 553, 560, ч.1 ст. 1049 ЦК
України, ч.1 ст.224, ст.ст.213-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь кредитної спілки "Центр -
Кредит" суму боргу за кредитним
договором № 547 від 27.12.2012 року та
договору поруки б/н від 27.12.2012 року 6528
(шість тисяч п'ятсот двадцять вісім)
грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Центр -Кредит" судові витрати по
справі у сумі: судовий збір 121 (сто
двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки "Центр -Кредит" судові витрати по
справі у сумі: судовий збір 121 (сто
двадцять одну) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко