Справа № 536/646/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Кременчуцький
районний сектор УДМС України в
Полтавській області, Управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2, треті
особи Кременчуцький районний сектор
УДМС України в Полтавській області,
Управління Державної міграційної
служби у Полтавській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи, що їй належить на праві
приватної власності житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, в
якому зареєстровані крім неї самої, її
доньки: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її колишній чоловік
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюб з яким
розірвано рішенням Кременчуцького
районного суду від 17.01.2011 року. З часу
розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 за
місцем реєстрації не проживає, житлом
не користується та в добровільному
порядку з реєстраційного обліку не
знімається. Оскільки його реєстрації в
будинку позивачки перешкоджає їй в
оформленні житлової субсидії, вона
вимушена звернутися до суду з позовом
про визнання відповідача таким , що
втратив право користування житловим
приміщенням

В судове засідання позивач нез'явилась,
надала суду письмову заяву з проханням
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує, відповідач
ОСОБА_2 не з'явився на розгляд справи,
про слухання справи повідомлений
через публікацію оголошення про виклик
в газету , представники третіх осіб
Управління Державної міграційної
служби у Полтавській області та
Кременчуцький районний сектор УДМС
України в Полтавській області не
з'явились, про слухання справи належним
чином повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясував, що згідно договору дарування
позивачу ОСОБА_1 належить житловий
будинок АДРЕСА_1, де вона зареєстрована
та постійно проживає. В належному
позивачу будинку також значаться
зареєстрованими її доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також її колишній чоловік
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням
Кременчуцького районного суду від
17.01.2011 року шлюб між позивачкою та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано і з того
часу останній за місцем реєстрації не
проживає, житловим приміщенням не
користується, проте з реєстраційного
обліку не знімається в зв'язку з чим
позивачка позбавлена можливості
вільно користуватися та
розпоряджатися власністю.

Згідно ст.ст. 328, 391 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів та власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 391 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
такими, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
А. В. Кузнецов