Справа №461/2124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 червня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Банк ФОРУМ» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 23 травня 2007 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №0018/04/6,10-Z,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит для поточних потреб в сумі 21000,00
доларів США, із кінцевим терміном
повернення 22 травня 2017 року. За
користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 13
процентів річних. 11.09.2007 року між ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено
Додаткову угоду №1 до Кредитного
договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 р., згідно
якої сторони домовились внести зміни
до п.1.1 Договору, виклавши його у
наступній редакції: «Банк надає
позивальнику кредит для поточних
потреб у сумі 64500,00 доларів США». 25.07.2008
р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду №2 до
Кредитного договору №0018/04/6,10-Z від
23.07.2007 р., згідно якої сторони
домовились внести зміни до п.1.1
Договору, виклавши його у наступній
редакції: «Банк надає позичальнику
кредит для поточних потреб у сумі 77500,00
доларів США». Пунктом 1.2 Додаткової
угоди від 25.07.2008 р. передбачено, що
сторони домовились внести зміни до п.1.3
Договору, виклавши його у наступній
редакції: «За користування кредитними
коштами встановлюється плата в розмірі
13,5 процентів річних».

Позивач - ПАТ «Банк Форум» зазначає, що
позивальником (відповідачем ОСОБА_1)
порушені умови кредитного договору в
частині: позичальник не виконав в строк
свої зобов'язання стосовно щомісячного
повернення Банку частини кредитних
коштів, у відповідності до п.2.6 цього
договору. Також позивальник повинен
був не пізніше визначеного в п.1.2
сплачувати проценти за користування
кредитними коштами - відповідно до п.3.2.2
договору; позичальником не виконано
обов'язок передбачений п. 3.3.3 Договору,
зокрема: сплачувати кошти, передбачені
п.2.9 цього договору, витрати, пов'язані з
проведенням дій по примусовому
погашенні простроченої
заборгованості, а також на вимогу банку
сплачувати можливі неустойку, штраф,
пеню. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань по кредитному
договору станом на 27.01.2014 р. у ОСОБА_1
перед ПАТ «Банк Форум» наявна
заборгованість, яка складає 1098475,51 грн.,
з яких: поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 27555,00
доларів США, що становить еквівалент за
курсом НБУ в національній валюті 220247,12
грн.; прострочена заборгованість по
поверненню кредитних 43745,00 доларів США,
що становить еквівалент за курсом НБУ в
національній валюті 349653,79 грн.;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 53113,59 доларів
США, що становить еквівалент за курсом
НБУ в національній валюті 424536,92 грн.;
поточна заборгованість за
нарахованими процентами - 695,18 доларів
США, що становить еквівалент за курсом
НБУ в національній валюті 5556,57 грн.;
пеня за несвоєчасну сплату тіла та
відсотків - 98481,11 грн. Враховуючи
вищенаведене, просить позов
задоволити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності та
про підтримання позову в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача. На підставі
ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2007 року
між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №0018/04/6,10-Z,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит для поточних потреб в сумі 21000,00
доларів США, із кінцевим терміном
повернення 22 травня 2017 року. За
користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 13
процентів річних. 11.09.2007 року між ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено
Додаткову угоду №1 до Кредитного
договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 р., згідно
якої сторони домовились внести зміни
до п.1.1 Договору, виклавши його у
наступній редакції: «Банк надає
позивальнику кредит для поточних
потреб у сумі 64500,00 доларів США». 25.07.2008
р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду №2 до
Кредитного договору №0018/04/6,10-Z від
23.07.2007 р., згідно якої сторони
домовились внести зміни до п.1.1
Договору, виклавши його у наступній
редакції: «Банк надає позичальнику
кредит для поточних потреб у сумі 77500,00
доларів США». Пунктом 1.2 Додаткової
угоди від 25.07.2008 р. передбачено, що
сторони домовились внести зміни до п.1.3
Договору, виклавши його у наступній
редакції: «За користування кредитними
коштами встановлюється плата в розмірі
13,5 процентів річних»./а.с.68, 9,10/.

Згідно заяви на видачу готівки №22360 від
23.05.2007 р. ОСОБА_1 отримала кошти в сумі
21000,00 доларів США, що в еквіваленті у
гривнях становить 106050,00 грн., заяви
№12074 від 11.09.2007 р. ОСОБА_1 отримала кошти
в сумі 43500,00 доларів США, що в
еквіваленті у гривнях становить 219675,00
грн. та заяви на видачу готівки №48394 від
25.07.2008 р. ОСОБА_1 отримала кошти в сумі
13000,00 доларів США, що в еквіваленті у
гривнях становить 62956,40 грн. /а.с.11,12, 13/.

Як вбачається з листа-вимоги про
необхідність дострокового погашення
заборгованості від 02.07.2012 року,
відповідач вз'ятих на себе зобов'язань
не виконує, а відтак заборгованість не
погашена, грошове зобов'язання не
виконане. /а.с.14/.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і у встановлений договором
строк, а за умовами ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Суд приймає представлений
представником позивача розрахунок
заборгованості згідно кредитного
договору №0018/04/6,10-Z від 23.07.2007 року, яка
станом на 27.01.2014 р. становить 1098475,51 грн.,
з яких: поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 27555,00
доларів США, що становить еквівалент за
курсом НБУ в національній валюті 220247,12
грн.; прострочена заборгованість по
поверненню кредитних 43745,00 доларів США,
що становить еквівалент за курсом НБУ в
національній валюті 349653,79 грн.;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 53113,59 доларів
США, що становить еквівалент за курсом
НБУ в національній валюті 424536,92 грн.;
поточна заборгованість за
нарахованими процентами - 695,18 доларів
США, що становить еквівалент за курсом
НБУ в національній валюті 5556,57 грн.;
пеня за несвоєчасну сплату тіла та
відсотків - 98481,11 грн./а.с.4-5/.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, передбачено,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, у зв'язку із задоволенням
позовних вимог, на відповідача слід
покласти документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 629, 634, 1049, 1050,
1058 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79,
88, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ», , заборгованість в розмірі 999994,40
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ», , штрафні санкції за порушення умов
кредитного договору, несвоєчасну
сплату нарахованих відсотків в розмірі
98481,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ», , сплачений судовий збір у розмірі
3654,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк