справа № 562/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"24" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 28899,71 грн.
та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 09 квітня 2013 року
між сторонами укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, за якою ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 19310,63 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 21 жовтня 2013 року.
Отримавши кредит, відповідач належним
чином взяті по договору зобов'язання не
виконував, порядку погашення кредиту
не дотримувався, що призвело до
утворення заборгованості. Невиконання
відповідачем умов договору дають право
позивачу стягнути з нього
заборгованість за кредитом у судовому
порядку.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися з
невідомої суду причини, хоча про місце
та час слухання справи повідомлялися
заздалегідь та належним чином
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Згідно поданого
представником позивача клопотання
позовні вимоги підтримує повністю та
просить розглянути справу без його
присутності.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе
винести заочне рішення по справі, при
цьому представник позивача не
заперечив проти такого порядку
вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов доведений і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09 квітня 2013 року
між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої
банк надав позичальнику кредит у сумі
19310,63 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 21
жовтня 2013 року.

Банк виконав свої зобов'язання,
відкривши ОСОБА_1 рахунок та надавши
кредитні кошти в межах обумовлених сум.

У відповідності до п.2.5 угоди
позичальник зобов'язувався повернути
кредит, проценти та винагороду на
умовах, передбачених угодою.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то відповідно
до ст.530 ЦК України воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені угодою
зобов'язання по поверненню сум кредиту
та відсотків за його користування у
встановлені строки виконав, чим
порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредит.

Таким чином, судом встановлено, що
станом на 25 березня 2014 року
заборгованість за договором №б/н від 09
квітня 2013 року становить 28899,71 грн. та
складається з: тіла кредиту - 12710,90 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 1,07 грн. та
залишку несплаченого штрафу,
передбаченого п.2.2 Генеральної угоди в
сумі 16187,74 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком та підлягає
стягненню з відповідача.

При постановлені рішення відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає
до стягнення на користь позивача
понесені ним судові витрати у розмірі
289 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553,
554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість за договором №б/н від 09
квітня 2013 року в сумі 28899 (двадцять
вісім тисяч вісімсот дев'яносто
дев'ять) грн. 71 (сімдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 289 (двісті вісімдесят
дев'ять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: