У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від

12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 14 березня
2014 року в справі за позовом акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
скасування заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 12 лютого

2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2
відмовлено.

Заявник звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою на
вказану ухвалу місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 14 березня 2014 року
апеляційну скаргу повернуто заявнику,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України вона не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені ухвали,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційну скаргу подано з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у клопотанні, доданому до
касаційної скарги, заявник просить про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 у частині оскарження нею ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 14 березня 2014 року слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаної судової
ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 14 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині
оскарження нею ухвали апеляційного
суду Харківської області від 14 березня
2014 року в справі за позовом акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення суми, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний