Справа № 713/4311/12
Провадження № 2/309/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: управління Держземагенства у
Хустському районі про скасування
державного акту на право приватної
власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯК № 737919 виданий гр.
ОСОБА_4 загальною площею 0,0791 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована за
адресою АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим,
що рішенням Хустської міської ради № 314
від 30.06.2011 року « Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації»,
з рахуванням рішення № 434 від 24.10.2011
року, вирішено надати дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
позивача, яка розташована по АДРЕСА_1,
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, власником якого він
являється. Після отримання зазначених
рішень, позивач звернувся до
ліцензійної землевпорядної
організації для виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку. В ході виготовлення
документів, працівниками ТОВ «Моя
земля», встановлено, що при
виготовленні державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯК
№ 737919 на ім'я відповідача і яка
розташована по АДРЕСА_1, було допущено
суттєві технічні помилки, які полягали
у порушенні фактичного розташування
меж земельної ділянки та відомостям
внесеним до державного акту ОСОБА_4 Так,
згідно кадастрового плану земельної
ділянки позивача, із зазначенням опису
її меж, останній не межує із землями
відповідача, так як між ними проходить
суха канава вздовж якої проходить
огорожа позивача. Згідно
співвставляючого плану суміжних
земельних ділянок, виготовленого
ліцензійною організацією, наявне
зміщення земельної ділянки
відповідача, що призвело до накладки
площею 0,0016 га. Внаслідок цього
зміщення, нерухоме майно
позивача,частково опинилося на
земельній ділянці відповідача.
Встановивши дані обставини та з метою
захисту своїх прав, позивач звернувся
до державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області з
метою перевірки законності
виготовлення державного акту
відповідача. Актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства № 0000-25-4-1-6 від 03.09.2012 року,
встановлено, що при виготовленні
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку ОСОБА_4,
відповідальною особою ліцензійної
організації, невірно виконано зйомку
земельної ділянки та розміщено на
місцевості в загальну систему
координат. Внаслідок геодезичної
накладки, що сталася не з вини позивача,
останній позбавлений можливості
виготовити технічну документацію та
оформлення права власності на земельну
ділянку. Вважає, що державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку виданий на ім'я відповідача,
виготовлений з чисельними порушеннями
норм чинного земельного законодавства,
порушує його особисті права, тому
підлягає до скасування.

Представник позивача ОСОБА_1 вимоги
позовної заяви підтримав з наведених в
заяві підстав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечив проти
вимог позивача. Суду пояснив, що
державний акт на право приватної
власності на землю, виданий на ім'я
ОСОБА_4, виготовлений з дотриманням
процедури та у відповідності до вимог
чинного законодавства, а тому в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Представник управління
Держземагенства у Хустському районі в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши думку представників сторін,
встановивши обставини справи, суд
вважає за можливе в порядку ст. 169 ЦПК
України, розглянути справу у
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень, і
позивачем та його представниками в
судовому засіданні доведено
обґрунтованість позовних вимог, що
ставляться ними у даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням № 314 від 30.06.2011 року Хустської
міської ради IV сесії VІ скликання
надано дозвіл ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку, що
розташована по АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.
Рішенням № 434 від 24.10.2011 року Хустської
міської ради внесено зміни до рішення
№ 314 та викладено його в новій редакції,
де зазначено зміни в адресних данних
земельної ділянки, й останню зазначено
під АДРЕСА_1.

На виконання рішення органу місцевого
самоврядування, позивач ОСОБА_3
звернувся до ліцензійної організації
ТОВ «Моя Земля» для виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

В ході виконання робіт, позивачу було
відмовлено у виготовленні технічної
документації, оскільки відповідно до
співвставляючого плану виготовленого
на замовлення позивача ТОВ «Моя земля»,
існує накладка в єдиній системі
координат, між землями суміжних
землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Внаслідок зміщення земельної ділянки
ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_5,
майно останнього частково опинилося на
земельній ділянці відповідача. Розмір
накладки становить 0,0016 га.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства №0000-25/41/6 від 03.09.2012 року
складеного головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
додержанням вимог земельного
законодавства Державної інспекції
сільського господарства Сита І.Ю.,
встановлено, що державний акт на землю
гр.ОСОБА_4, суперечить «Інструкції про
порядок складання , видачі, реєстрації
і зберігання державних актів на право
приватної власності на землю і право
постійного користування землею»,
затвердженої наказом Держкомзему
України», а саме: встановлено
накладення частини земельної ділянки
гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_3,
хоча фактично межі земельних ділянок
на місцевості такої накладки не мають.

З відповіді управління Державного
агентства земельних ресурсів України у
Хустському районі № 1633 від 17.09.2013 року,
вбачається, що між земельними
ділянками гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують
розрив та накладка, що унеможливило
здійснення державної реєстрації
земельної ділянки ОСОБА_3.

При цьому, суд приходить до висновку, що
помилка в конфігурації земельних
ділянок суміжних землекористувачів
була допущена при виконанні зйомки
земель та внесення відомостей в
загальну систему координат і без її
виправлення неможливо реалізувати
право ОСОБА_3 на оформлення права
власності на земельну ділянку у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до вимог ст. 393 Цивільного
кодексу , власник майна, права якого
порушені внаслідок видання правового
акту, має право вимагати відновлення
того становища, яке існувало до видання
цього акту.

Згідно вимог ст.152 ЗК України, власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

З огляду на вище наведене суд робить
висновки про обґрунтованість та
правомірність вимог позивача, щодо
його порушених прав, а тому суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги в повному об'ємі.

Питання про стягнення судових витрат
по справі сторони в судовому засіданні
не ставили.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,215 ЦПК України,
ст.ст.319,328,373,393 ЦК України, ст.152,198 ЗК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серія ЯК
№ 737919 виданий на ім'я громадянина
ОСОБА_4 загальною площею 0,0791 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.