Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1416/14-ц
Провадження № 2/279/777/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Коростенського
сектору управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області про усунення
перешкод в користуванні особистою
власністю та зняття особи з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, який мотивувала тим, що вона є
власницею трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 де, окрім неї, є зареєстрована
колишня власниця квартири -
відповідачка по справі ОСОБА_2

Вказала, що з моменту укладення нею
договору купівлі-продажу від 02.09.2013
року відповідачка за вищевказаною
адресою більше не проживає і її
особистих речей у вказаному житловому
приміщенні немає, хоча виписатись в
добровільному порядку вона не бажає.

У зв'язку з цим просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право на житлове
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та
зобов'язати Коростенський сектор
управління Державної міграційної
служби України в Житомирській області
зняти її з реєстраційного обліку за
даною адресою.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, письмово просила розглянути
справу у її відсутності і позов
задовольнити (а.с.28).

Відповідачка ОСОБА_2 також в судове
засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином. Направили до суду
телеграму в якій вказує, що позов
визнає і просить справу розглядати без
її участі (а.с.24).

Представник відповідача
Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області також в судове
засідання не з'явився, письмово просив
розглядати справу без його участі.
Проти задоволення заяви - не заперечує
(а.с.20-21).

У відповідності до ст.197 ЦПК України суд
проводить розгляд справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами, у відсутності
сторін.

Вивчивши матеріали даної справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даного позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 02.09.2013 року, є
власницею трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 де, окрім неї, є зареєстрована
колишня власниця квартири -
відповідачка по справі ОСОБА_2, яка
фактично проживає за іншою адресою за
межами України в м.Тюмень Російської
Федерації.

Ці обставини встановлені судом і ніким
не заперечуються й не спростовуються.

Дії відповідачки, які полягають у
небажанні знятися з реєстрації у
вищезазначеному житловому приміщенні,
порушують права позивачки на вільне
користування і розпорядження своїм
майном.

У відповідності до ст.ст. 317, 321 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном, хоча б ці порушення не були
поєднані з позбавленням володіння.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.157, 197 п.2, 213 - 215, 218 ЦПК України,
ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Одеської області, громадянку України,
ДРФОПП НОМЕР_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Коростенський районний
сектор управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
постановляння або в той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко