Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3174/14
Головуючий у 1 інстанції: Федченко О.М.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 04 грудня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, орган опіки та
піклування Жовтневої районної
державної адміністрації м. Запоріжжя,
про визнання договору іпотеки
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року
позов задоволено.

До апеляційного суду Запорізької
області надійшла вказана цивільна
справа з апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк», апеляційне провадження
за якою не може бути відкрито, оскільки
справа неналежно оформлена. Так, в
переліку доданих до апеляційної
скарги матеріалів зазначені:
довіреність від ПАТ «Дельта Банк» на
ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», довіреність від
ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» на Т.В. Шевченко,
наказ про призначення на посаду, копія
заяви у правоохоронні органи, судовий
збір, апеляційна скарга 3 екземпляри,
проте, в матеріалах справи зазначені
документи відсутні.

Згідно п. 2.6. Інструкції з діловодства в
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи (затверджена наказом ДСА
України № 173 від 17.12.2013 року), якщо при
відкритті конверта (пакета) виявлено
відсутність будь-якого документа чи
додатка до нього, про це складається
акт у двох примірниках, один з яких
надсилається відправнику, а другий
додається до вхідних документів.

В порушення вимог інструкції з
діловодства працівниками Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя не було
складено відповідний акт.

За положеннями ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 04 грудня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, орган опіки та
піклування Жовтневої районної
державної адміністрації м. Запоріжжя,
про визнання договору іпотеки
недійсним, повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Надати строк до 11 липня 2014 року для
усунення недоліків, після чого справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.А. Трофимова