Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Баблюк
О.Б

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_3 ,
третя особа - яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитними договором, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський
міськрайонний суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості у сумі 786031,84 грн. за
кредитним договорам.

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що відповідно до укладеного
договору № МКН7GL00000015 від 15.10.2009 року
ОСОБА_3 16.10.2009 року отримала строковий
кредит у розмірі 71306.61 [Долар США] зі
сплатою рдсотків за користування
кредитом у розмірі 20.64 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.04.2028
року. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
за Графіком погашення кредиту та
процентів (Додаток № 1 до кредитного
договору № МКН7GL00000015).

У порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

У зв'язку з наведеним відповідач
станом на 04.07.2012 року має
заборгованість - 98346.18 [Долар США] , що за
курсом 7.99 відповідно до повідомлення
НБУ від 04.07.2012 року складає 786031.84 грн.,
яка складається з наступного:

- 64225.99 [Долар США] - заборгованість
за кредитом;

- 29507.95 [Долар США] - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 103.50 [Долар США] - заборгованість
по комісії за користуванням кредитом;

- 4508.74 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму боргу
та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просила
суд такий задовільнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив відмовити в задоволенні такого
з тих підстав, що кредитні кошти
насправді отримані ОСОБА_4 , а кредит
оформлено на відповідачку згідно
договору про переведення боргу від
16.10.2009 року під його протизаконним
впливом, у зв"язку з чим відповідачка
зверталась з відповідними заявами до
прокуратури м. Ужгород .

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання
не з"явився.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, оцінивши
допустимість та належність кожного
доказу , суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного договору №

МКН7GL00000015 від 15.10.2009 року ОСОБА_3 16.10.2009
року отримала строковий кредит у
розмірі 71306.61 [Долар США] зі сплатою
рдсотків за користування кредитом у
розмірі 20.64 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном

повернення 25.04.2028 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється за
Графіком погашення кредиту та
процентів (Додаток № 1 до кредитного
договору

№ МКН7GL00000015.

У порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 04.07.2012 року має
заборгованість - 786031.84 грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України,
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного
кодексу України, виконання цивільних
обов'язків забезпечується засобами
заохочення та відповідальністю, які
встановлені договором або актами
цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, серед іншого - сплата
неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України
передбачає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Суд ставить критично до доводів
представника відповідача про те, що
ОСОБА_3 отримано кредит під впливом
обману з боку ОСОБА_5, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь- які
відомості , про доведення вини
останнього, а також ОСОБА_3 не оскаржено
договору про передення боргу та не
заперечено підписання такого.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, то з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачена
сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.
525,526, 543, 530, 554 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_3 ,
третя особа - яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитними договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість в сумі 98346.18 [Долар США]
, що за курсом 7.99 відповідно до
повідомлення НБУ від 04.07.2012 року
складає 786031.84 грн. за кредитним
договором № МКН7GL00000015 від 16.10.2009 року
та судові витрати по справі в розмірі
3219 грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.