Справа № 233/3642/14-ц
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

17 червня 2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. ,

при секретарі
Кюсєвій Т.О.

за участю заявника

заявника

представника стягувача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
виданого Костянтинівським
міськрайонним судом 22 травня 2014 року за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в особі ВО «Костянтинівкатепломережа»
за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та судових витрат, -

В С Т
А Н О В И В:

22 травня 2014 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
судових витрат, заяву стягувача
задоволено та видано судовий наказ про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості за послуги
теплопостачання за період часу з
листопада 2011 року по квітень 2014 року в
сумі 4702,61 грн., а також судових витрат у
сумі 121,80 грн. на користь стягувача.

5 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, вказавши, що він не згоден з
нарахуванням оплати в зазначений
період часу, в зв»язку з тим, що він
зареєстрований та фактично проживає в
квартирі № 50, розташованій по вул.
Трудова, 430, м. Костянтинівка, що
належить його сестрі ОСОБА_2, але не
користується послугами стягувача,
оскільки постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 вересня 2014 року зобов»язано
виконком Костянтинівської міськради
надати дозвіл на встановлення
індивідуального опалення у вказаній
квартирі та 23 вересня 2014 року був
отриманий лист узгодження на
встановлення в ній автономного
опалення, але не зважаючи на це,
стягував продовжує здійснювати
нарахування за фактично неотриманні
послуги.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Представник стягувача - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» у судове
засідання не з»явився, був
повідомлений про дату, час і місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу в установленому законом
порядку. Його неявка в силу вимог
законодавства не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
травня 2014 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1, на підставі отриманої судом
інформації про місце реєстрації
боржника ОСОБА_1 за адресою: м.
Костянтинівка Донецької області, вул.
Трудова, 430-50, заяву стягувача
задоволено, видано судовий наказ про
стягнення з боржника на користь
стягувача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості по оплаті за послуги
теплопостачання за період часу з
листопада 2011 року та квітень 2014 року у
розмірі 4702 грн. 61 коп., а також судових
витрат у сумі 121,80 на користь стягувача.

Із матеріалів справи вбачається, що в
даному випадку існує спір про право, а
саме: постанови Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 вересня 2014 року та листа
узгодження на встановлення
автономного опалення від 23 вересня 2014
року.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

З урахуванням наведеного
суд вважає, що є всі підстави для
скасування судового наказу у справі за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в особі ВО «Костянтинівкатепломережа»
за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1

Одночасно стягувачу слід роз’яснити,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого
Костянтинівським міськрайонним судом
22 травня 2014 року за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» за
вимогою про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та судових
витрат, - задовольнити.

Судовий наказ від 22 травня 2014 року,
виданий Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1, - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя