Справа № 429/1467/14-ц
Номер провадження 2-о/429/123/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2014 року
Слов`яносербський районний суд в
складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за
заявою Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради -
заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про встановлення опіки та призначення
опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою,
посилаючись на ту обставину, що на
адресу Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради надійшла заява
від 21.05.2014 року від ОСОБА_1 щодо надання
до суду подання про призначення її
опікуном над матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Артемівського
районного суду м. Луганськ від 12.10.1994
року ОСОБА_3 визнана недієздатною.
Відповідно до довідки
Слов`яносербського обласного
психоневрологічного інтернату від
01.04.2014 року №83 ОСОБА_3 перебуває в
інтернаті на повному державному
забезпеченні з 23.12.1994 року. Рішенням
Слов`яносербського районного суду від
20.01.2014 року опікуном над нею призначено
медичну сестру інтернату ОСОБА_2.
Відповідно до заяви від 09.04.2014 року
ОСОБА_2 відмовляється від виконання
обов'язків опікуна над ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо
він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки чи
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна чи
піклувальника.

21.05.2014 року на адресу Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради
надійшла заява ОСОБА_1 щодо призначення
її опікуном над матір'ю ОСОБА_3.

Згідно висновку від 06.05.2014 року
Луганської міської багатопрофільної
лікарні №3 ОСОБА_1 за станом здоров'я
може бути опікуном над недієздатною
ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягується,
засудженою не значиться, в розшуку не
перебуває. Вона працює у Св.
Петро-Павловському соборі хористкою,
характеризується позитивно.

Можливість призначення ОСОБА_1
опікуном підтверджується поданням
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Луганської міської ради.

Згідно розпорядження Луганського
міського голови №368 від 27.08.2013 року до
повноважень та функцій Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради
відносяться вирішення в установленому
законодавством порядку питань опіки та
піклування над повнолітніми. У зв'язку
з чим Департамент звертається з даною
заявою до суду. заявник просить зняти
обов'язки опікуна ОСОБА_2 над
недієздатною ОСОБА_3, встановити опіку
над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1
опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Представник Департаменту з питань
праці та соціального захисту населення
в судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання про розгляд заяви за
його відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_1, судове
засідання не з'явилася, надала суду
клопотання про розгляд заяви за її
відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, судове
засідання не з'явилася, надала суду
клопотання про розгляд заяви за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву обгрунтованою і
підлягаючою частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Артемівського районного суду
м. Луганськ від 12.10.1994 року ОСОБА_3 було
визнано недієздатною. Відповідно до
довідки Слов`яносербського обласного
психоневрологічного інтернату від
01.04.2014 року №83 ОСОБА_3 перебуває в
інтернаті на повному державному
забезпеченні з 23.12.1994 року на підставі
наказу про зарахування №151 від 23.12.1994
року. Рішенням Слов`яносербського
районного суду від 20.01.2014 року опікуном
над недієздатною ОСОБА_3 призначено
медичну сестру інтернату ОСОБА_2.

У відповідністю зі ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування, а у відповідністю
з ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі
може бути призначено одного або
кількох опікунів чи піклувальників.
Заінтересована особа, ОСОБА_1, подала
заяву про призначення її опікуном над
матір'ю ОСОБА_3, вона характеризується
за місцем роботи позитивно, не судима,
згідно висновку ЛКК Луганської міської
багатопрофільної лікарні №3 за станом
здоров'я може бути опікуном,
опікунська рада при виконавчому
комітеті Луганської міської ради
вважає можливим призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає заяву щодо
призначення ОСОБА_1 опікуном над
недієздатною обґрунтованою. Разом з
тим суд вважає, що заява щодо зняття
обов'язків опікуна з ОСОБА_2 над ОСОБА_3
задоволенню не підлягають. Оскільки
відповідно до статті 75 ЦК України суд,
якщо він призначив опікуна чи
піклувальника, за заявою особи
звільняє її від повноважень опікуна
або піклувальника. Особа виконує
повноваження опікуна або
піклувальника до винесення рішення про
звільнення її від повноважень опікуна
або піклувальника чи до закінчення
місячного строку від дня подання заяви,
якщо вона не була розглянута протягом
цього строку. Виходячи зі змісту цієї
статті саме опікун чи піклувальник має
звернутися з відповідною заявою до
суду про звільнення його від
повноважень опікуна або піклувальника.
То ж Департамент з питань праці та
соціального захисту населення не є
належним заявником з цією вимогою.

Відповідно до ч.3 цієї статті «за заявою
органу опіки та піклування суд може
звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту». Заявник просить суд зняти
обов'язки опікуна з ОСОБА_2, посилаючись
лише на її заяву про відмову від
виконання своїх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інших вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.