Справа № 472/76/14-ц
районний суд Миколаївської області в
головуючого судді Орленко
секретарі Крамарчук
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
16 січня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що 22
червня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"ПриватБанк" було укладено кредитний
договір № NKXRRX12390068, згідно з яким ОСОБА_1
(позичальник) отримав кредит у розмірі
3993 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Однак відповідач порушив
виконання своїх зобов'язань в частині
погашення кредиту та сплати процентів
згідно з графіком погашення. Оскільки
відповідач добровільно не погасив суму
боргу, то позивач звернувся до суду та
просить стягнути з відповідача пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
штраф (фіксована частина) в розмірі 500
грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в
розмірі 1062 грн. 26 коп., що загалом
складає 22 807 грн. 45 коп., та судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не
з'явився, але до суду надійшла заява про
розгляд справи у відсутність
представника та підтримання позовних
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав частково, суду пояснив, що
дійсно 22 червня 2008 року отримав кредит
розміром 3993 грн. 21 коп., він спочатку
сплачував, а потім був не спроможний
сплачувати в зв`язку з важким
матеріальним станом, 05.07.2013 року він
погасив заборгованість за кредитом,
відсотками та комісією, тому не згоден
з нарахуванням пені, до того ж Банком
нараховано занадто завелику суму пені.
Суд, вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених вимог та наданих
доказів, дійшов висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що 22
червня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"ПриватБанк" було укладено кредитний
договір № NKXRRX12390068, згідно з яким ОСОБА_1
(позичальник) отримав кредит у розмірі
3993 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. - (а.с. 5-8).
Відповідач у порушення зазначених норм
закону та умов договору зобов'язання за
договором належним чином не виконував,
в період з листопада 2008 року по липень
2013 року взагалі не здійснював платежів
на рахунок погашення заборгованості.
року відповідач здійснив внесення
коштів в сумі 2563,00 грн., за рахунок яких
була погашена заборгованість за
кредитом, відсотками та комісією. Проте
для погашення нарахованої пені даних
коштів було не достатньо. Тому, станом
на 09.01.2014 року заборгованість складає 22
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина) та 1062 грн. 26
коп. - штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості. - (а.с. 3-4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1
всупереч вимогам „Договору„
безпідставно не сплачується
заборгованість, тому позивач має право
вимагати з відповідача ОСОБА_1 сплати
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву,
в якій просив зменшити розмір пені в
зв`язку з тим, що він не працює, має на
утриманні п'ятеро дітей.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно з п. 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України № 5 від 30
березня 2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач має на утриманні п'ятеро
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що
підтверджується свідоцтвами про
народження.

Відповідно до довідки
Новосвітлівської сільської ради №188
від 15.04.2014 р. відповідач не працює,
одружений, має на вихованні п`ятеро
дітей, в сім`ї стосунки нормальні, на
адресу відповідача скарг з приводу
порушення громадського порядку не
надходило до сільської ради.
За таких обставин, враховуючи
інтереси обох сторін, майновий стан
відповідача, співрозмірність розміру
неустойки наслідкам порушення, та те,
що відповідач надав обґрунтовану заяву
про зменшення розміру пені, то суд
вважає за можливе зменшити розмір пені
до 5000,00 грн.

Відповідно до статті
625 ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та зобов'язаний на вимогу кредитора
сплатити суму боргу за весь час
прострочення з урахуванням
встановленого індексу інфляції, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
неналежним чином виконував свої
зобов`язання за кредитним договором, то
суд вважає за необхідне задовольнити
позов позивача частково та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ NKXRRX12390068 від 22.06.2008 року в загальній
сумі 6 562 грн. 26 коп.: з яких: 5000,00 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1062 грн. 26 коп.
штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З огляду на це, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 70,09 грн. судового
збору. - (6562,26 х243,60:22807,45 =70,09 грн.).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства

Комерційного Банку „Приват Банк", (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299, код
ЄРДПОУ 14360570), заборгованість по
кредитному договору № NKXRRX12390068 від 22
червня 2008 року в сумі 6562 (шість тисяч
п'ятсот шістдесят дві) гривні 26
(двадцять шість) копійок станом на 09
січня 2014 року, із яких: 5000 (п'ять тисяч)
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 500,00
(п`ятсот) гривань - штраф (фіксована
частина), 1062 (одна тисяча шістдесят дві)
гривні 26 (двадцять шість) копійок -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк", (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р №0001, МФО 305299, код
ЄРДПОУ 14360570), 70 (сімдесят) гривень 09
(дев`ять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

Л.О. Орленко