Справа № 534/476/14-ц
№ 2/534/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. з участю: позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Акціонерного
товариства «АХА Страхування», третя
особа ОСОБА_4, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
злочином,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду із згаданим позовом,
в якому просить стягнути з
Акціонерного товариства «АХА
Страхування» (надалі - АТ «АХА
Страхування») на її користь
відшкодування майнової шкоди в розмірі
5310 грн. та відшкодування моральної
шкоди в розмірі 15000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01
травня 2012 року на перехресті
центральної алеї та алеї №31 садового
товариства «Юність-2» м.Комсомольська
ОСОБА_4, керуючи автомобілем
«Опель-Кадет», порушив правила
дорожнього руху та допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_3, в результаті чого їй
було спричинено тілесні ушкодження
середньої тяжкості. Відшкодування
майнової шкоди в розмірі 5310 грн.
обґрунтовує витратами на лікування.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 наполягала на задоволенні своїх
вимог з підстав, викладених в позовній
заяві.

Будучи належно повідомленими про
час і місце розгляду справи,
представник відповідача та третя особа
ОСОБА_4 до залу суду не з'явилися.
Останній звернувся із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши надані сторонами докази,
судом встановлено наступне.

Ухвалою Комсомольського міського
суду Полтавської області від 01
листопада 2013 року кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, закрито на підставі ст.47 КК
України - у зв'язку із передачею на
поруки трудовому колективу. Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 та прокурора
залишено без розгляду (а.с.3).

З постанови вбачається, що
органами досудового розслідування
ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 01
травня 2012 року, близько 22-00 год. ОСОБА_4
керуючи належним на праві особистої
власності автомобілем марки "OPEL CADETT",
рн НОМЕР_1 та рухаючись по
центральній алеї садового товариства
«Юність», під час руху, в порушення
вимог п. 12.3 ПДР не вжив заходів для
зменшення швидкості автомобіля і скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка
знаходилась на узбіччі дороги.
Внаслідок наїзду потерпіла отримала
тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ зі
струсом головного мозку, рани і
гематоми лобної області, закритої
травми правого колінного суглобу з
розривом меніска та латеральної
зв'язки правого колінного суглобу,
саден на нижніх кінцівках, травми
правого колінного суглобу, що
ускладнилась контрактурою суглобу,
які за ступенем тяжкості відносяться
до ушкоджень середньої тяжкості, що
потягли тривалий розлад здоров'я.

На час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля "OPEL CADETT", рн НОМЕР_1, була
застрахована АТ «АХА Страхування», що
доводиться полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів (а.с.26).

Розглянувши справу в межах
заявлених вимог, судом встановлено, що
спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», який
встановлює обов'язок страхової
компанії відшкодувати заподіяну
третій особі шкоду під час дорожньої
пригоди, яка сталась за участю
забезпеченого транспортного засобу.

Виходячи із змісту статей 22, 23, 24
вказаного Закону у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; моральна шкода, що полягає
у фізичному болю та стражданнях, яких
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. У зв'язку з
лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані витрати,
пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечується сторонами, що
потерпіла ОСОБА_3 з відповідними
вимогами про відшкодування
завданої їй внаслідок ДТП шкоди в
передбаченому законом порядку до
страхової компанії АТ «АХА
Страхування» не зверталася, а відтак
її права вказаною компанією порушені
не були, що свідчить про відсутність
самого спору між третьою особою та
страховиком.

З наведеного вбачається, що
пред'явлення потерпілою ОСОБА_3 вимоги
про відшкодування майнової та
моральної шкоди до відповідача є
передчасним, оскільки з вимогами про
відшкодування такої шкоди потерпіла
повинна була звернутись до АТ «АХА
Страхування» в порядку, визначеному
вказаним Законом. В разі недостатності
страхової виплати для повного
відшкодування потерпілому
спричиненої шкоди застосовуються
правила ст.1194 ЦК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК
України судовий збір підлягає
стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 23, 24 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Комсомольський міський суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий