Справа № 127/2018/13-ц Провадження №
22-ц/772/1831/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сало Т.Б.Категорія:
43Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів : Марчук В.С., Пащенко Л.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
МКП «Житлово-експлуатаційна контора №
16», про встановлення порядку
користування квартирою, -

В с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за
участю третьої особи - МКП «ЖЕК № 16»,
про встановлення порядку користування
квартирою.

Рішенням (заочним) Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
лютого 2013 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 у м. Вінниці,
відповідно до якого: ОСОБА_2
користується кімнатою площею - 15,9 кв. м.,
житловою площею - 9,5 кв. м.; ОСОБА_5,
ОСОБА_4 і ОСОБА_6 користуються кімнатами
площею 17,1 кв. м. та 11,7 кв. м., житловою
площею - 28,72 кв. м.; ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 спільно користуються
кухнею площею 8,3 кв. м., коридором площею
7,6 кв. м. та 3,4 кв. м. відповідно,
вбиральнею площею 1,2 кв. м., ванною
кімнатою площею 2,6 кв. м., вбудованою
шафою площею 1,1 кв. м., балконом площею 1,1
кв. м.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 на користь держави 114,70 гр.
судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 березня 2013
року виправлено описки допущені в
заочному рішенні суду, ухваленого
27.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за участю
третьої особи - МКП «ЖЕК № 16», про
встановлення порядку користування
квартирою, а саме резолютивну частину
рішення викладено в такій редакції:

«Позов задовольнити. Встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 у м. Вінниці, відповідно до
якого: ОСОБА_2 користується кімнатою
площею 11,7 кв. м. та балконом площею 1,1 кв.
м.; ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 користуються
кімнатами площею 17,1 кв. м. та 9,5 кв. м.;
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спільно
користуються кухнею площею 8,3 кв. м.,
коридором площею 7,6 кв. м. та 3,4 кв. м.,
відповідно, вбиральнею площею 1,2 кв. м.,
ванною кімнатою площею 2,6 кв. м. та
вбудованою шафою площею 1,1 кв. м.».

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 травня 2014 року
поновлено строк ОСОБА_4 для подачі
заяви про перегляд заочного рішення
суду від 27.02.2013 року. У задоволенні
заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду від
27 лютого 2013 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 просять
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким встановити порядок
користування квартирою відповідно до
часток власників.

Зазначили, що рішення суду
вважають незаконним, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи і допущено
порушення норм процесуального права.

Ухвала суду від 25 березня 2013 року
сторонами не оскаржена.

Представник відповідачів підтримав
подану ними апеляційну скаргу, просить
її задовольнити, зазначивши при цьому,
що він від імені відповідачів згоден з
тим, щоб позивачу виділено у
користування меншу кімнату площею 9,5
кв. м., а дві більших кімнати виділені
їм.

Позивач апеляційну скаргу заперечив,
просить її відхилити і залишити без
зміни рішення суду, яке він уже звернув
до виконання: до особових рахунків
внесені відповідні зміни на підставі
ухвали суду про виправлення описки від
25 березня 2013 року.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 29
липня 1993 року, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 515 від 29
липня 1993 року, квартира АДРЕСА_1,
належить на праві приватної, спільної
(часткової) власності ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ? кожному (а. с. 7).

Право власності на ? частку цієї
квартири за власником ОСОБА_2
зареєстровано 26.12.2012 року за № 1542/9307 в
книзі; 170 (а. с. 8, 9).

Квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 63,6
кв. м., житлову площу 38,3 кв. м. і
складається із трьох кімнат: 1-а кімната
площею 9,5 кв. м., 2-а кімната площею 17,1 кв.
м., 3-я кімната площею 11,7 кв. м.; кухні
площею 8,3 кв. м., ванної кімнати 2,6 кв. м.,
вбиральні 1,2 кв. м., коридорів площею 7,6
кв. м. та 3,4 кв. м., вбудованої шафи 1,1 кв.
м., балкону площею 1,1 кв. м. (а. с. 10, 11).

Довідка Житлово-експлуатаційної
контори № 16 від 8 січня 2013 року за № 15
свідчить про те, що в квартирі
проведено розподіл особового рахунку
по заяві ОСОБА_2 від 2.10.2008 року (а. с. 15) на
два особових рахунки: перший - № НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_2, згідно якого він має у
користуванні загальну площу 15,90 кв. м.
та житлову площу - 9,58 кв. м. (а. с. 12) і
другий - НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5, у який
включено: співвласників ОСОБА_4 і
ОСОБА_6, про користування ними
загальною площею 47,40 кв. м., житловою
площею 28,72 кв. м. (а. с. 13).

Такими ж приміщеннями фактично
користуються сторони по справі, про що
зазначив позивач у своєму позові (а. с.
1-3).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За правилами статті 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частин 1-3 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

По справі встановлено, що сторони у 2008
році домовилися між собою про порядок
користування приміщеннями, у тому
числі жилими, поділивши особовий
рахунок і фактично перейшли до такого
користування спільною частковою
власністю.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 ґрунтується на чинному
цивільному законодавстві, а тому
являється вірним.

Отже, законне рішення суду не підлягає
до скасування, а апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, оскільки вона
не спростовує висновків суду, а її
доводи, у тому числі про неповне
встановлення обставин справи: що
відповідачам не була надана можливість
довести та обгрунтувати свої докази та
надати свої заперечення і про
порушення судом норм процесуального
права, які відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК
України призвели до неправильного
вирішення справи, являються
безпідставними, так як таких доказів та
заперечень відповідачі не надали ні
при перегляді заочного рішення, ні до
апеляційної скарги. При розгляді
апеляційної скарги не встановлено
таких порушень норм процесуального
права, які б призвели до неправильного
вирішення справи.

Зазначення відповідачами в
апеляційній скарзі, які підтримав у
судовому засіданні їх представник, про
те, що ухвалою суду від 25 березня 2013
року позовні вимоги були кардинально
змінені, не впливає на результат
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду, оскільки такий факт змін має
місце не у рішенні суду, а лише в ухвалі
суду, яка не оскаржена.

Проте, за правилами частини 2 ст. 292,
пункту 10 частини 1 ст. 293 і частини 2 ст. 294
ЦПК України така ухвала суду про
внесення виправлень у рішення підлягає
окремому від рішення суду оскарженню в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
Л.В. Пащенко

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська