Справа № 511/1010/14-ц
Номер провадження: 2/511/495/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Гринчак С. І.,

при секретарі

Чернецькій А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 68632,56грн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ідея Банк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з нього
заборгованості за Договором №
F55.935.70788 від 18.12.2012 року у розмірі
68632,56грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2012 року
між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № F55.935.70788,
відповідно до умов якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19500грн.
зі сплатою 27,50 % річних, строком на 30
місяців. ОСОБА_1 свої зобов'язання по
кредитному договору не виконував,
несвоєчасно здійснював оплату
обов'язкових платежів та відсотків за
користування кредитними коштами.
Заборгованість боржника перед Банком
станом на 17.03.2014р. склала 68632,56 грн., у
тому числі:

- основний борг - 15290,98грн;

- прострочений борг - 4209,02грн.;

- прострочені проценти - 20114,93грн.;

- строкові проценти - 396,68грн;

- нарахована плата за
обслуговування кредиту - 769,35грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 27851,60 грн.

Оскільки по теперішній час відповідач
грошові кошти не повернув, позивач
просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив провести судове
засідання без його участі і ухвалити
заочне рішення по справі ( а.с. 33)

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив,
що він не знає такого банку, ніяких
кредитних договорів з ПАТ "Ідея Банк" не
укладав. Повідомив, що його знайомі
один раз 20 грудня 2012 року відвезли його
на машині до міста Одеси, де на його імя,
за допомогою його документів, укладали
кредитні договори в чотирьох банках
м.Одеси, сам він гроши не отримував.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Ч.2 даної статті
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 Глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергових
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором № F55.935.70788 від
18.12.2012 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у ПАТ «Ідея Банк» у
розмірі 19500грн. зі сплатою 27,50 % річних,
строком на 30 місяців. (а.с.14-17).

Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1
підтверджується ордером -
розпорядження № 1 про видачу кредиту
від 18.12.2012 року ( а.с. 12)

У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача ОСОБА_1 згідно
довідки-розрахунок заборгованості за
кредитним договором станом на
17.03.2014р. склала 68632,56 грн., у тому числі:

- основний борг - 15290,98грн;

- прострочений борг - 4209,02грн.;

- прострочені проценти - 20114,93грн.;

- строкові проценти - 396,68грн;

- нарахована плата за
обслуговування кредиту - 769,35грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 27851,60 грн. ( а.с.4)

За вказаних обставин
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача правомірні, регулюються
умовами укладених між сторонами
договорів та нормами чинного
законодавства України і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається. Стороною
позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.

Відповідач в судовому засіданні
знехтував своїм правом щодо подання
суду доказів та можливого доведення
перед судом їх переконливості,
заперечення та усі наявні у нього
докази на спростування доводів
викладених в позовній заяві суду не
надав.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
правомірні, регулюються умовами
укладених між сторонами договорів та
нормами чинного законодавства України
і підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача мають бути стягнуті понесені
та документально підтверджені судові
витрати, що складаються зі сплаченого
позивачем судового збору у сумі
686,33грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624,
629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60,
88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 68632,56грн, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Томськ, Росія,
зареєстрованого АДРЕСА_1 ( паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 02 серпня 2011 року
Роздільнянським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м.Львів, вул.Валова, 11 на р/р
№0788 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310,
) заборгованість за
кредитним договором № F55.935.70788 від
18.12.2012 року у розмірі 68632,56грн., яка
складається із:

- основний борг - 15290,98грн;

- прострочений борг - 4209,02грн.;

- прострочені проценти - 20114,93грн.;

- строкові проценти - 396,68грн;

- нарахована плата за
обслуговування кредиту - 769,35грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 27851,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Томськ, Росія,
зареєстрованого АДРЕСА_1 ( паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 02 серпня 2011 року
Роздільнянським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м.Львів, вул.Валова, 11 на р/р
№0788 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310,
) в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору у сумі 686,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.І.Гринчак