Справа № 335/5912/13-ц 2-во/335/95/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши заяву ПАТ КБ
„ПриватБанк" про виправлення описки та
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03.07.2013 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості повернуто позивачу для
звернення до належного суду та
повернуто судовий збір.

В ухвалі суду допущено описку, а саме:
найменування фінансового органу, який
зобов'язано повернути сплачений
позивачем судовий збір замість УДКСУ у
м. Запоріжжя Запорізької області
вказано ГУДКУ у Запорізькій області.

У зв'язку з цим заявник звернувся до
суду з заявою, у якій просить виправити
описку в ухвалі суду та поновити строк
для її пред'явлення.

У судове засідання по розгляду питання
про виправлення описки сторони не
з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає можливим вирішити
питання про виправлення описок в
тексті рішення без проведення
фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за необхідне виправити
допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що строк для
пред'явлення до виконання ухвали суду
про повернення судового збору позивачу
заявником було пропущено з поважних
причин, тому заява про поновлення
строку для пред'явлення ухвали суду до
виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 197, 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В тексті ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03 липня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
найменування фінансового органу, який
зобов'язано повернути сплачений
позивачем судовий збір читати „УДКСУ у
м. Запоріжжя Запорізької області".

Поновити строк для пред'явлення до
виконання ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя про
повернення судового збору від 03 липня
2013 року по цивільній справі № 335/5912/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна