Справа № 459/1780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка в квітні 2014 року звернулася в
суд з даним позовом, в заяві вказала, що
шлюб з відповідачем був зареєстрований
15.11.2007 року, від спільного проживання у
них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. В
грудні 2013 року відповідач покинув її та
дочку, за рік окремого проживання вони
перестали розуміти один одного, між
ними виникають сварки та
непорозуміння. Відповідач не дбає про
інтереси сім'ї, рідко спілкується з
дочкою, на прохання проживати разом не
реагує. Просить шлюб між ними розірвати
та залишити їй на виховання дочку.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
вказала, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить справу
розглядати у її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився. Подав до
суду заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги позивачки
визнає в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15.11.2007 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 05.03.2014 року (свідоцтво
видане повторно).

Від подружнього життя у сторін
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується копією свідоцтва про
народження Серії НОМЕР_2 від 30.07.2008 року.

В сім'ї часто виникають сварки, спільне
життя у них не склалося, в сторін різні
погляди на життя, це призвело до того,
що вони з грудня 2013 року разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи наведене суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення відповідно до
ст.112 СК України, але частково, так як
вимога позивачки про залишення їй на
виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 не
підлягає до задоволення, оскільки
після розірвання шлюбу обоє батьків
повинні брати участь у вихованні
дитини.

Так як позивачкою не було заявлено
клопотання про зміну її прізвища на
дошлюбне, то суд приходить до висновку
що після розірвання шлюбу їй слід
залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.11.2007 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Червоноградського міського управління
юстиції у Львівській області (актовий
запис № 548) - розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль