Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1672/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О.
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі
- Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 05 травня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 05 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
її утримання як непрацездатної
дружини.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
відповідача на її користь аліменти в
розмірі ? частини його заробітку
(доходу).

В запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач зазначає, що рішення
суду, на його думку, ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивачки і скасування рішення немає.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5,
який підтримував доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу
представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що ОСОБА_3 отримує
пенсію по інвалідності у розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для непрацездатних осіб, а
відповідач за станом здоров'я та
матеріальним становищем неспроможний
надавати кошти на утримання позивачки.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки суд
дійшов його з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 75
СК України дружина, чоловік повинні
матеріально підтримувати один одного.
Право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
І, ІІ, чи ІІІ групи (ч.3 ст.75 СК України).

Один із подружжя є таким,
що потребує матеріальної допомоги,
якщо заробітна плата, пенсія, доходи
від використання його майна, інші
доходи не забезпечують йому
прожиткового мінімуму, встановленого
законом ( ч. 4 ст. 75 СК України).

Аналіз наведених положень закону дає
підстави для висновку, що стягнення
аліментів на утримання подружжя,
можливе лише за сукупності наведених
у ст. 75 СК України обставин, а саме:
непрацездатність того з подружжя, хто
звернувся до суду з позовом про
стягнення аліментів, його потреба у
матеріальній допомозі (незабезпечення
прожитковим мінімумом) та
спроможність другого з подружжя
надавати матеріальну допомогу.
Відсутність однієї із цих умов, у тому
числі і можливість платника аліментів
надавати матеріальну допомогу, на
думку колегії суддів, унеможливлює
стягнення аліментів.

Судом з'ясовано та підтверджується
матеріалами справи, що сторони
перебували у шлюбі з 05.09.1998 року, мають
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.5,7).
Заочним рішенням Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 17.01.2013 року шлюб між
позивачкою і відповідачем розірвано
(а.с.6).

Із акту огляду Кіровоградської
спеціалізованої кардіо МСЕК від 17.01.2013
року вбачається, що позивачці на період
з 05.12.2012 року до 01.01.2015 року встановлено
ІІ групу інвалідності загального
захворювання. ( а.с.11). З грудня 2013 року
вона отримує пенсію у розмірі 949 грн.
(а.с.19).

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» (ст.7 Закону)
прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність, визначений у
розмірі 949 грн.

Отже, ОСОБА_3 отримує пенсію в розмірі
визначеного законом прожиткового
мінімуму.

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилався на те, що він не має
можливості сплачувати аліменти на
утримання колишньої дружини. На
підтвердження цих доводів надав до
суду довідку з Олександрівського
відділення Знам'янської ОДПІ від 30.04.2014
року, згідно якої у нього відсутній
дохід від здійснення підприємницької
діяльності за період з 01.01.2013 року по
31.03.2014 року, довідки Староосотської
сільської ради Олександрівського
району про те,що він не має земельного
паю, підсобного господарства не тримає
( а.с.38,40,41).

Також судом з'ясовано та позивачкою і
її представником не заперечується, що
неповнолітній син сторін проживає
разом з відповідачем і перебуває на
його утриманні. Відповідач має
захворювання хребта у зв'язку з чим
потребує проходження періодичних
курсів лікування (а.с.39,42).

У порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України,
позивачка не надала суду належних
доказів на підтвердження того, що
відповідач має можливість надавати
кошти на її утримання та на доказів на
спростування доводів відповідача щодо
відсутності такої можливості.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
правильного висновку про
безпідставність позову ОСОБА_3 і
обґрунтовано відмовив у його
задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не ґрунтуються на
законі і доказах, що відповідно до
положень ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 05
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді