Номер провадження 2-п/756/47/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.,

при секретарі
Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» лдо
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 20.11.2013 року,
ухваленому у справі за вказаним
позовом вимоги задоволено.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що судом, не
враховано, що у судове засідання
відповідач не зміг прибути з поважних
причин, оскільки повідомлення суду не
отримував, у зв'язку з чим не зміг
реалізувати свої права та надати
заперечення, просив рішення скасувати,
а справу призначити до нового розгляду
в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому
засідання обгрунтування та вимоги
заяви підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував, при цьому зазначив, що
судом виконані вимоги процесуального
законодавства про належне
повідомлення відповідача про розгляд
справи, отже був належним чином
повідомлений про розгляд справи,
вважає що відсутні підстави для
скасування рішення.

Суд, заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
та заяви про перегляд заочного рішення
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не з'явився в судові
засідання, що відбулись 23.10.2013 року,
20.11.2014 року про розгляд справи був
повідомлений завчасно та належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення ( а.с.32, 36), будь яких заяв,
заперечень, клопотань суду не надав,
про причини неявки в судове засідання
не повідомив. Крім того, відповідач
зазначаючи, про незаконність рішення,
будь-яких доказів в спростування
висновків суду не зазначив.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що немає підстав для скасування
заочного рішення, оскільки
відповідачем не доведено, що він не
з'явився в судове засідання з поважних
причин і докази які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно процесуальним Кодексом
України.

Суддя