Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1430/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

17.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Савченко С.О., Суржика М.М.

при секретареві: Аліксійчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосвіт» на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбатрос-18» про
звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбатрос-18» (далі
по тексту ТОВ «Альбатрос-18») про
звернення стягнення на предмет застави
та визнання за ним права власності на
заставне майно, обґрунтовуючи позов
тим, що 30.09.2013 року між ним та ТОВ
«Альбатрос-18» було укладено договір
позики грошей. За даним договором він
передав ТОВ «Альбатрос-18» 2525958,69 грн.,
які відповідач зобов'язався повернути
в строк до 31.10.2013 року. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
договором позики 30.09.2013 року між ним та
ТОВ «Альбатрос-18» було укладено
договір застави, за умовами якого ТОВ
«Альбатрос-18» передав в заставу
заставодержателю у якості
забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за договором позики від
30.09.2013 року рухоме майно, а саме 25
транспортних засобів зазначених в
договорі застави. 29.11.2013 року ним на
адресу відповідача були направлені
вимоги про усунення порушень, в яких
вимагав негайно, але не пізніше ніж до
03.01.2014 року погасити заборгованість за
договором позики. У цих вимогах про
усунення порушень містилося також
попередження, що у випадку відсутності
належного реагування на цю вимогу ним
будуть вжиті усі передбачені
законодавством України заходи щодо
звернення стягнення на предмет застави
в судовому порядку. Дані вимоги були
отримані відповідачем 03.12.2013 року,
проте залишені ним без задоволення. На
час звернення в суд заборгованість
відповідача за договором позики грошей
від 30.09.2013 року складає 2525958,69 грн.
Просив звернути стягнення на предмет
застави, а саме: транспортний засіб
марки SCHMITZ, 1999 року випуску, модель S 01,
тип напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_26, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ САК 843216, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 11
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1; автомобіль марки RENAULT, 1997 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_27, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_28, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 11 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль марки RENAULT, 1998 року випуску,
модель MAGNUM АЕ 430, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_30,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
10 березня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_3; транспортний засіб марки KRONE, 2000
року випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_31, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_32, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 10
березня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_4; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_33, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_34, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 19
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_5; автомобіль марки RENAULT, 1999 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 430, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_36, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_35, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 19 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_6;
автомобіль марки MAN, 2000 року випуску,
модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_37, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_38, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_7; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_39, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_40, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 24
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_8; автомобіль марки MAN, 2000 року
випуску, модель Nutzfahrzeuge 18.410, тип
сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_41, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_42, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 14 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_9;
транспортний засіб марки KRONE, 1998 року
випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_43, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_44, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 3
серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_10; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-бортовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_45, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_46, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_11; автомобіль марки RENAULT, 2000 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_47, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_48, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 14 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_12;
транспортний засіб марки KRONE, 2001 року
випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_49, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_50, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 24
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_13; автомобіль марки MAN, 2001 року
випуску, модель Nutzfahrzeuge 18.460 TGA, тип
сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_52, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_51, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 20 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_14;
автомобіль марки RENAULT, 1997 року випуску,
модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_53,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_54,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
14 липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_15; автомобіль марки RENAULT, 1997 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_74, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_55, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 3 серпня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_16;
автомобіль марки RENAULT, 1997 року випуску,
модель MAGNUM АЕ 430, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_56,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_57,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
3 серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_17; транспортний засіб марки KRONE,
2000 року випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-бортовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_58, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_59, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 3
серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_18; транспортний засіб марки FLIEGL SDS
350, 2000 року випуску, тип
напівпричіп-ботовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_60, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_61, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 3
серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_19; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-бортовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_62, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_63, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_20; автомобіль марки RENAULT, 1997 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_64, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_65, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 3 серпня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_21;
автомобіль марки DAIMLER, 1999 року випуску,
модель CHRYSLER, тип сідловий тягач-Е, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_66, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_67, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_22; автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1996
року випуску, модель 1843 LS, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_69, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_68, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 3 серпня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_23;
автомобіль марки RENAULT, 1998 року випуску,
модель RVI Magnum 470, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_70,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_71,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
3 серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_24; автомобіль марки MAN, 2003 року
випуску, модель 18.413, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_72, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_73, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 10 березня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_25, в
рахунок погашення заборгованості в
сумі 2525958 грн. 69 коп. за договором позики
грошей від 30.09.2013 шляхом визнання права
власності на предмет застави за ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014 року
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

09.04.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосвіт» (далі по
тексту ТОВ «Автосвіт») подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у позовних вимогах
відмовити. Зокрема, вказало, що
транспортні засоби, на які судом було
звернуто стягнення як на предмет
застави, рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 10.10.2013 року
по справі ТОВ «Автосвіт» до ТОВ
«Віконт» про визнання недійсними
біржових договорів та повернення майна
було зобов'язано ТОВ «Віконт»
повернути ТОВ «Автосвіт». Вказане
рішення залишено без змін усіма
судовими інстанціями. До ухвалення
вказаного рішення ухвалою
господарського суду Кіровоградської
області від 24.09.2013 року забезпечено
позов по даній справі, а постановою
державного виконавця від 30.09.2013 року
накладено арешт на спірні транспортні
засоби та заборонено будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти дії,
спрямовані на будь-яке відчуження
вказаних транспортних засобів. Вважає,
що при укладенні договору позики та
договору застави між сторонами
відбулася змова з метою уникнення
виконання рішення господарського суду,
оскільки згідно інформації, що
міститься в ЄДРПОУ, керівником
«Альбатрос-18» (відповідач по даній
справі) та керівником ТОВ «Віконт»
(відповідач по справі, що розглядалася
у господарському суді) є одна і та сама
особа - ОСОБА_3. Проте, сторони не
повідомили суд першої інстанції про
наявність рішення господарського суду
та не залучили ТОВ «Автосвіт» до участі
у справі, як особи, щодо якої даним
рішенням можуть бути порушені права та
інтереси.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
ОСОБА_2 через канцелярію суду надав
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін (а.с.133-134).

Колегія суддів ухвалила слухати справу
при даній явці на підставі ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ТОВ «Автосвіт»,
дослідивши письмові докази по справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
встановлених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню,
виходячи з такого.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На думку колегії суддів оспорюване
рішення суду зазначеним вимогам не
відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.09.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Альбатрос-18» було укладено договір
позики грошових коштів, посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №3794, за
умовами якого ОСОБА_2 передав у
власність ТОВ «Альбатрос-18» грошові
кошти в сумі 2525958,69 грн. терміном до 31
жовтня 2013 року, а ТОВ «Альбатрос-18»
зобов'язалось до вказаного строку
повернути позивачеві таку ж суму
грошових коштів, а саме 2525958,69 грн.
готівкою (а.с.8, 9). З метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором
позики грошових коштів від 30.09.2013 року
між ОСОБА_2 та ТОВ «Альбатрос-18» у той же
день було укладено договір застави
автомобіля, посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №3795,
предметом якого є забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ
«Альбатрос-18», що виникають із договору
позики грошей, укладеного між ТОВ
«Альбатрос-18» та ОСОБА_2 30.09.2013 року,
відповідно до якого ТОВ «Альбатрос-18»
передало в заставу ОСОБА_2 рухоме майно,
а саме: транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_26, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ САК 843216, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 11
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1; автомобіль марки RENAULT, 1997 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_27, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_28, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 11 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль марки RENAULT, 1998 року випуску,
модель MAGNUM АЕ 430, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_30,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
10 березня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_3; транспортний засіб марки KRONE, 2000
року випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_31, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_32, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 10
березня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_4; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_33, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_34, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 19
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_5; автомобіль марки RENAULT, 1999 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 430, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_36, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_35, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 19 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_6;
автомобіль марки MAN, 2000 року випуску,
модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_37, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_38, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_7; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_39, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_40, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 24
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_8; автомобіль марки MAN, 2000 року
випуску, модель Nutzfahrzeuge 18.410, тип
сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_41, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_42, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 14 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_9;
транспортний засіб марки KRONE, 1998 року
випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_43, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_44, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 3
серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_10; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-бортовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_45, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_46, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_11; автомобіль марки RENAULT, 2000 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_47, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_48, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 14 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_12;
транспортний засіб марки KRONE, 2001 року
випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-фургон-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_49, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_50, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 24
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_13; автомобіль марки MAN, 2001 року
випуску, модель Nutzfahrzeuge 18.460 TGA, тип
сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_52, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_51, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 20 липня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_14;
автомобіль марки RENAULT, 1997 року випуску,
модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_53,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_54,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
14 липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_15; автомобіль марки RENAULT, 1997 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_74, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_55, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 3 серпня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_16;
автомобіль марки RENAULT, 1997 року випуску,
модель MAGNUM АЕ 430, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_56,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_57,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
3 серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_17; транспортний засіб марки KRONE,
2000 року випуску, модель SDP 27, тип
напівпричіп-бортовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_58, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_59, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 3
серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_18; транспортний засіб марки FLIEGL SDS
350, 2000 року випуску, тип
напівпричіп-ботовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_60, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_61, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 3
серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_19; транспортний засіб марки SCHMITZ,
1999 року випуску, модель S 01, тип
напівпричіп-бортовий-Е, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_62, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_63, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_20; автомобіль марки RENAULT, 1997 року
випуску, модель MAGNUM АЕ 390, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_64, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_65, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 3 серпня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_21;
автомобіль марки DAIMLER, 1999 року випуску,
модель CHRYSLER, тип сідловий тягач-Е, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_66, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_67, видане
Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області 14
липня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_22; автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1996
року випуску, модель 1843 LS, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_69, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_68, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 3 серпня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_23;
автомобіль марки RENAULT, 1998 року випуску,
модель RVI Magnum 470, тип сідловий тягач-Е,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_70,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_71,
видане Кіровоградським РЕВ УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
3 серпня 2012 року, реєстраційний номер
НОМЕР_24; автомобіль марки MAN, 2003 року
випуску, модель 18.413, тип сідловий
тягач-Е, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_72, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_73, видане Кіровоградським РЕВ
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області 10 березня 2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_25,
всього на загальну суму 2525958,69 грн.
(а.с.10-14).

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходив з того, що відповідно до умов
договору застави заставодержатель має
право звернути стягнення на предмет
застави і задовольнити їх за рахунок
предмета застави у разі невиконання
або неналежного виконання всіх або
окремих зобов'язань, що забезпеченні
заставою згідно зі ст.2 цього договору.
За фактом невиконання або неналежного
виконання всіх або окремих зобов'язань,
що забезпеченні заставою, згідно зі
статтею 2 цього договору, у т.ч. у
випадках порушення застоводавцем умов
цього договору, заставодержатель
надсилає застоводавцю (та позичальнику
за договором позики, якщо він є
відмінним від заставодавця), а також
іншим обтяжувачам, письмове
повідомлення про порушення
забезпеченого заставою зобов'язання в
порядку, передбаченому ст.27 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» (із
зазначенням обраного позасудового
способу звернення стягнення). Якщо
протягом 30 днів після надсилання
повідомлення відповідно до п.8.3. цього
договору та реєстрації в державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
відомостей про звернення стягнення на
предмет застави забезпечені заставою
вимог не будуть виконанні,
застовадавець зобов'язаний передати
предмет застави у володіння
заставодержателя, про що сторони
підписують акт приймання-передачі.
Одночасно заставодавець зобов'язаний
передати заставодержателю ключі від
транспортного засобу, що є предметом
застави, та всі інші технічні
(електронні) засоби
доступу/експлуатації транспортного
засобу, а також всі правоустановчі
документи, що підтверджують право
власності заставодавця на предмет
застави, інші документи на вимогу
заставодержателя. Проте, відповідач
умови договору не виконав, грошові
кошти в строк, передбачений договором
позики грошових коштів, не повернув.
Вимогу про усунення порушень, якою
позивач вимагав негайно, але не пізніше
ніж до 03.01.2014 року повернути суму позики
в розмірі 2525958,69 грн., відповідач не
виконав (а.с.15-16).

У судовому засіданні
апеляційного суду встановлено, що
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 24.09.2013
року по справі №5013/492/12 за позовом ТОВ
«Автосвіт» до ТОВ «Віконт», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Українська товарна біржа,
про визнання договорів недійсними та
повернення майна заяву ТОВ «Автосвіт»
про вжиття заходів забезпечення позову
задоволено. Накладено арешт на
транспортні засоби ТОВ «Віконт», а саме

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_53;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_74;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1999 року випуску, № шасі НОМЕР_36;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_56;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1998 року випуску, № шасі НОМЕР_29;

транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_27;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_41;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_75;

- транспортний засіб моделі MAN 18.460 TGA, 2001
року випуску, № шасі НОМЕР_76;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_39;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_45;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_33;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_26;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_77;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_79;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1999
року випуску, № шасі НОМЕР_78;

- транспортний засіб моделі FLIEGL SDS 350, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_60;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001
року випуску, № шасі НОМЕР_80;

- транспортний засіб моделі:
SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, № шасі
НОМЕР_81;

- транспортний засіб моделі:
SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, № шасі
НОМЕР_62;

- транспортний засіб моделі:
RENAULT RVI Magnum 470, 1998 року випуску, № шасі
НОМЕР_70;

- транспортний засіб моделі:
RENAULT Magnum АЕ 390, 1997 року випуску, № шасі
НОМЕР_64;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_37;

- транспортний засіб моделі:
ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузову
НОМЕР_82;

- транспортний засіб моделі:
ВАЗ 21104, 2005 року випуску, № кузову
НОМЕР_83.

До набрання чинності рішенням у справі
№ 5013/492/12 заборонено будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти будь-які дії,
спрямовані на будь-яке відчуження
наступних транспортних засобів:

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_53;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_74;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1999 року випуску, № шасі НОМЕР_36;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_56;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1998 року випуску, № шасі НОМЕР_29;

транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_27;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_41;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_75;

- транспортний засіб моделі MAN 18.460 TGA, 2001
року випуску, № шасі НОМЕР_76;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_39;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_45;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_33;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_26;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_77;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_79;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1999
року випуску, № шасі НОМЕР_78;

- транспортний засіб моделі FLIEGL SDS 350, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_60;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001
року випуску, № шасі НОМЕР_80;

- транспортний засіб моделі:
SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, № шасі
НОМЕР_81;

- транспортний засіб моделі:
SСНМІТZ S 01, 1999 року випуску, № шасі
НОМЕР_62;

- транспортний засіб моделі:
RENAULT RVI Magnum 470, 1998 року випуску, № шасі
НОМЕР_70;

- транспортний засіб моделі:
RENAULT Magnum АЕ 390, 1997 року випуску, № шасі
НОМЕР_64;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_37;

- транспортний засіб моделі:
ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузову
НОМЕР_82;

- транспортний засіб моделі:
ВАЗ 21104, 2005 року випуску, № кузову
НОМЕР_83 (а.с.136-145).

30.09.2013 року старшим державним
виконавцем Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Зінов’євою О.В.
на виконання даної ухвали постановою
про відкриття виконавчого провадження
виконавче провадження відкрито та
надано боржнику - ТОВ «Віконт» - час для
добровільного виконання ухвали суду
(а.с.147-152), яку направлено ТОВ «Віконт»
(а.с.146).

10.10.2013 року господарським судом
Кіровоградської області було ухвалено
рішення по справі №5013/492/12 за позовом
ТОВ «Автосвіт» до ТОВ «Віконт», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Українська товарна біржа,
про визнання договорів недійсними та
повернення майна, залишене без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.12.2013 року та постановою Вищого
господарського суду України від 19.02.2014
року, яким позовні вимоги ТОВ
«Автосвіт» задоволено повністю.
Визнано недійсними біржові договори
(угоди) купівлі-продажу транспортного
засобу реєстраційний номер 886994 від
28.01.09, реєстраційний номер 886995 від 28.01.09,
реєстраційний номер 886996 від 28.01.09,
реєстраційний номер 886997 від 28.01.09,
реєстраційний номер 886998 від 28.01.09,
реєстраційний номер 886999 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887000 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887001 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887002 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887003 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887004 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887005 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887006 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887007 від 28.01.09.
реєстраційний номер 887008 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887009 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887010 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887011 від 28.01.09,
реєстраційний номер 887034 від 31.01.09,
реєстраційний номер 887035 від 31.01.09,
реєстраційний номер 887036 від 31.01.09,
реєстраційний номер 887037 від 31.01.09,
реєстраційний номер 887038 від 31.01.09,
реєстраційний номер 887039 від 31.01.09,
реєстраційний номер 887040 від 31.01.09, які
укладені між ТОВ "Автосвіт" та ТОВ
"Віконт" з моменту їх укладення.

Зобов'язано ТОВ "Віконт" повернути ТОВ
"Автосвіт" таке майно:

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_53;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_74;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1999 року випуску, № шасі НОМЕР_36;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_56;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1998 року випуску, № шасі НОМЕР_29;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_27;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_41;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_75;

- транспортний засіб моделі MAN 18.460 TGA, 2001
року випуску, № шасі НОМЕР_76;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_39;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_45;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_33;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_26;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_84;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_85;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1999
року випуску, № шасі НОМЕР_86;

- транспортний засіб моделі FLIEGL SDS 350, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_60;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001
року випуску, № шасі ;

- транспортний засіб моделі: SСНМІТZ S 01,
1999 року випуску, № шасі НОМЕР_81;

- транспортний засіб моделі: SСНМІТZ S 01,
1999 року випуску, № шасі НОМЕР_62;

- транспортний засіб моделі: RENAULT RVI Magnum
470, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_70;

- транспортний засіб моделі: RENAULT Magnum АЕ
390, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_64;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_37;

- транспортний засіб моделі: ВАЗ 2107, 2004
року випуску, № кузову НОМЕР_82;

- транспортний засіб моделі: ВАЗ 21104, 2005
року випуску, № кузову НОМЕР_83,
загальною вартістю 44365,70 грн. (а.с.153-180).

Як убачається з вказаного рішення
господарського суду транспортні
засоби, які зобов'язано ТОВ «Віконт»
повернути позивачеві господарським
судом, та транспортні засоби, на які
було звернуто стягнення як на предмет
застави та визнано право власності за
ОСОБА_2 оспорюваним рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, по 21 позиції співпадають,
а саме

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_53;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_74;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1999 року випуску, № шасі НОМЕР_36;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
430,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_56;

- транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1998 року випуску, № шасі НОМЕР_29;

транспортний засіб моделі RENAULT Magnum АЕ
390,1997 року випуску, № шасі НОМЕР_27;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_41;

- транспортний засіб моделі MAN 18.460 TGA, 2001
року випуску, № шасі НОМЕР_76;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_39;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_45;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_33;

- транспортний засіб моделі SCHMITZ S 01,1999
року випуску, № шасі НОМЕР_26;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_84;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_85;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 1999
року випуску, № шасі НОМЕР_86;

- транспортний засіб моделі FLIEGL SDS 350, 2000
року випуску, № шасі НОМЕР_60;

- транспортний засіб моделі KRONE SDP 27, 2001
року випуску, № шасі ;

- транспортний засіб моделі: SСНМІТZ S 01,
1999 року випуску, № шасі НОМЕР_62;

- транспортний засіб моделі: RENAULT RVI Magnum
470, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_70;

- транспортний засіб моделі: RENAULT Magnum АЕ
390, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_64;

- транспортний засіб моделі MAN Nutzfahrzeuge
18.410, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_37;

При цьому матеріали справи не
містять жодного доказу, на якій
правовій підставі вказані спірні
автомобілі потрапили до ТОВ
«Альбатрос-18» та належать
відповідачеві.

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги про те, що
сторони не повідомили суд про
наявність вказаних обставин, чим ввели
суд в оману, що призвело до ухвалення
рішення без повного та всебічного
з'ясування обставин справи.

Зважаючи на те, що біржові
договори купівлі-продажу
транспортного засобу визнані
господарським судом Кіровоградської
області недійсними з моменту їх
укладення, а спірні транспортні засоби,
що опинилися в заставі у позивача по
даній справі, повернуто тим же рішенням
господарського суду ТОВ «Автосвіт»,
убачається, що права та інтереси особи,
яка подала апеляційну скаргу, а саме
ТОВ «Автосвіт», оспорюваним рішенням
порушуються з огляду на те, що ТОВ
«Автосвіт» не було притягнуто до
участі у справі. Зазначене призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке не
може залишатися без змін.

Відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за
захистом порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
(ч.1 ст.3 ЦПК України).

Як свідчать письмові докази по справі
на час розгляду даної справи
апеляційним судом на розгляді
господарського суду Кіровоградської
області знаходиться справа №912/236/14 за
позовом ТОВ «Автосвіт» до ТОВ
«Альбатрос-18» за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ТОВ «Віконт», ТОВ «Антарктида-17, ОСОБА_2,
про визнання права власності та
витребування майна (а.с.82-83, 115-118).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково мають особи, які не брали
участі у справі у разі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з тим, що незалучення до
участі у даній справі ТОВ «Автосвіт»
призвело до порушення прав та законних
інтересів вказаної особи, оскільки
спірні транспортні засоби рішенням
господарського суду ТОВ «Віконт» було
зобов'язано повернути саме ТОВ
«Автосвіт». Проте, суд першої інстанції
ухвалив рішення без повного та
всебічного з'ясування обставин по
даній справі. Суд апеляційної
інстанції згідно з нормами
процесуального законодавства
позбавлений можливості залучити ТОВ
«Автосвіт» до участі у даній справі.

Крім того, задовольняючи позовну
вимогу про визнання права власності на
предмет застави за позивачем суд
першої інстанції послався на норми ст.29
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
згідно з якою обтяжувач має право після
одержання предмета обтяження у
володіння задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом набуття права власності на
предмет забезпечувального обтяження,
якщо інше не встановлено законом або
договором. При цьому згідно вказаної
норми Закону обтяжувач зобов'язаний
повідомити боржника та інших
обтяжувачів відповідного рухомого
майна про свій намір набути право
власності на предмет
забезпечувального обтяження в порядку,
встановленому статтею 27 цього Закону,
яка передбачає, що обтяжувач, який має
намір звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити
таку інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого
боржником;

2) загальний розмір не виконаної
боржником забезпеченої обтяженням
вимоги;

3) опис предмета забезпечувального
обтяження;

4) посилання на право іншого
обтяжувача, на користь якого
встановлено зареєстроване обтяження,
виконати порушене зобов'язання
боржника до моменту реалізації
предмета обтяження або до переходу
права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, який має
намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати
порушене зобов'язання або передати
предмет забезпечувального обтяження
у володіння обтяжувачу протягом 30
днів з моменту реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет

забезпечувального обтяження.

Проте, доказів реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження матеріали
справи не містять. До позову долучено
лише копію витягу про реєстрацію в
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 30.09.2013 року за №42044349, де
зазначено, що звернення стягнення не
зареєстровано (а.с.6-7).

На зазначені обставини суд першої
інстанції уваги не звернув, що призвело
до порушення судом норм матеріального
права.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції не може бути визнано
законним і обґрунтованим, ухваленим з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, та підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Автосвіт»
задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014 року
скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбатрос-18» про
звернення стягнення на предмет застави
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: