Справа
№ 522/7748/14
Номер провадження 2/522/5841/14
У Х В А Л А

« 03» червня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Суворової О.В.,

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1, за участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія» про
звернення стягнення на предмет
застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Представник позивача подав до суду
заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову, у якій просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на автомобіль AUDI, модель А 3, д/н
НОМЕР_1, 2005 року випуску, номери
агрегатів – шасі (кузов, рама, коляска)
№ WAUZZZ8P66A042708, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ВНС 042173, видане
РЄО 2 УДАІ УМВС України в Одеській
області, який належить на праві
власності ОСОБА_1, вилучити автомобіль
AUDI, модель А 3, д/н НОМЕР_1, 2005 року
випуску, номери агрегатів – шасі
(кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8P66A042708,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ВНС 042173, видане
РЄО 2 УДАІ УМВС України в Одеській
області та передати вилучений
автомобіль AUDI, модель А 3, д/н НОМЕР_1, 2005
року випуску, номери агрегатів – шасі
(кузов, рама, коляска) № WAUZZZ8P66A042708,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ВНС 042173, видане
РЄО 2 УДАІ УМВС України в Одеській
області.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заява про забезпечення позову
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладання арешту на майно, що належить
відповідачу.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускаються на
будь який стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" , розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У поданій до суду представником
позивача заяві про забезпечення позову
не надано доказів, які би
підтверджували, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може унеможливити
виконання рішення суду, що зазначене
майно на даний час належить дійсно
ОСОБА_1, а також не обґрунтована
необхідність забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду на будь-якій стадії
розгляду справи.

Суд також роз’яснює позивачу його
право звернутись до суду з відповідним
клопотанням про витребування
інформації стосовно того, хто на даний
час є власником автомобіля.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1, за участю третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія» про
звернення стягнення на предмет застави
- повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою про забезпечення
позову до суду, за умови, що перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

03.06.2014