Справа № 196/1385/13-ц
№ провадження 2/196/68/2014
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - ПАТ)
звернулося із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,
посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_2 є побутовим споживачем
електричної енергії і абонентом
Царичанського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", про що свідчить
відкритий на його ім'я особовий рахунок
споживача електричної енергії №
НОМЕР_1.

Відносини між громадянами
(споживачами електричної енергії) та
енергопостачальниками регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою КМ України від 26 липня 1999
року №1357 з наступними змінами та
доповненнями (далі - ПКЕЕ для
населення).

Згідно п.37 Правил користування
електричною енергією для населення
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку
електроенергії та електроустановок
споживача.

Скориставшись даним правом і
провівши 15.10.2012 року перевірку
використання електричної енергії у
споживача ОСОБА_2 за місцем його
проживання: АДРЕСА_1, працівники
Царичанського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" виявили порушення
ПКЕЕ для населення, а саме п.48 -
безоблікове використання електричної
енергії, відсутність пломби
енергопередавальної організації на
фасадному боксі.

Про виявлене порушення ПКЕЕ для
населення вказаного місця та часу
працівниками Царичанського РЕМ ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" було складено
акт-порушення за № Д 008169.

До цього часу зазначений
акт-порушення в судовому та іншому
порядку не оскаржувався.

Згідно п.37 ПКЕЕ для населення та
п.3.4 Договору про користування
електричною енергією для побутових
споживачів, енергопостачальник має
право вимагати від споживача
відшкодування завданих збитків,
спричинених порушеннями, допущеними
під час користування електричною
енергією, а також згідно вимог ч.1 ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Розмір завданих збитків
визначається відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України 22 листопада
1999 року за № 1416 з наступними змінами та
доповненнями, в т.ч. й внесеними
постановами КМУ від 08.02.2007 року за № 154,
затвердженими постановою НКРЕ України
від 04 травня 2007 року за № 562.

Сума завданих збитків, згідно
проведеного розрахунку по акту № Д 008169
склала 54 грн. 18 коп., а також за
виконання разових робіт опломбування
180 грн. 32 коп., загальна сума спричинених
збитків складає 234 грн. 50 коп.

До цього часу сума нарахованих
завданих збитків залишається не
сплаченою, а також відповідач у справі
згідно п.8 вказаного вище акту, маючи
право звернутися по його розгляду до
Царичанського РЕМ, не скористався ним.

Прохають стягнути із відповідача
на його користь завдані збитки в сумі 234
грн. 50 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року відповідача в даній
справі ОСОБА_2 замінено на належного
відповідача - ОСОБА_1, оскільки за
адресою: АДРЕСА_1 з 2003 року без
реєстрації проживає ОСОБА_1 і саме за
час її проживання позивачу були
завдані збитки, а ОСОБА_2 за
вищевказаною адресою не проживає.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіславши заяву
з проханням розглянути дану справу у
їхню відсутність, заявлені позовні
вимоги до ОСОБА_1 підтримують у повному
обсязі і не заперечують проти
ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином була сповіщена про день, час та
місце розгляду справи в суді, заяви про
причину неявки чи про відкладення
розгляду справи до суду не надіслала.
Оскільки відповідач була належним
чином сповіщена про день, час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення (позивач проти
цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, даючи
їм оцінку у їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно довідки Зорянської сільської
ради Царичанського району
Дніпропетровської області № 22/2-9 від
08.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
Царичанського району
Дніпропетровської області без
реєстрації з 2003 року проживає ОСОБА_1.

Відносини між громадянами
(споживачами електричної енергії) та
енергопостачальниками регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою КМ України від 26 липня 1999
року №1357 з наступними змінами та
доповненнями (далі - ПКЕЕ для
населення).

Згідно п.37 Правил користування
електричною енергією для населення
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку
електроенергії та електроустановок
споживача.

Скориставшись даним правом і
провівши 15.10.2012 року перевірку
використання електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської області, працівники
Царичанського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" виявили порушення
ПКЕЕ для населення, а саме п.48 -
безоблікове використання електричної
енергії, відсутність пломби
енергопередавальної організації на
фасадному боксі.

Про виявлене порушення ПКЕЕ для
населення вказаного місця та часу
працівниками Царичанського РЕМ ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" було складено
акт-порушення за № Д 008169.

Зазначений акт-порушення в
судовому та іншому порядку не
оскаржувався.

Згідно п.37 ПКЕЕ для населення та
п.3.4 Договору про користування
електричною енергією для побутових
споживачів, енергопостачальник має
право вимагати від споживача
відшкодування завданих збитків,
спричинених порушеннями, допущеними
під час користування електричною
енергією, а також згідно вимог ч.1 ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Розмір завданих збитків
визначається відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України 22 листопада
1999 року за № 1416 з наступними змінами та
доповненнями, в т.ч. й внесеними
постановами КМУ від 08.02.2007 року за № 154,
затвердженими постановою НКРЕ України
від 04 травня 2007 року за № 562.

Сума завданих збитків, згідно
проведеного розрахунку по акту № Д 008169
склала 54 грн. 18 коп., а також за
виконання разових робіт опломбування
180 грн. 32 коп., загальна сума спричинених
збитків складає 234 грн. 50 коп., яка
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати повинні бути
покладені на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" суму завданих
збитків у розмірі 234 грн. 50 коп. (на
розподільчий рахунок 5534, МФО 305482,
код банку 34367536 Дніпропетровське
обласне управління АТ "Ощадбанку") та
судові витрати по справі у розмірі 214
грн. 60 коп. (на розподільчий рахунок
5, ОКПО 34367536, МФО 380805 АТ
"Райффайзен банк Аваль").

Копію заочного рішення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не
пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуюча
О.М.ГУДИМ