Справа№751/4534/14
Провадження №6/751/1401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника учасника третейського
розгляду Петрушанко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
учасник третейського розгляду
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк", про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" від 10 квітня 2014 року по
справі № 540-9/368/14 за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" №
540-9/368/14 від 10 квітня 2014 року, прийнятого
суддею Москаленко Н.Ю., за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 490083383 від 31.07.2008 року. Стягнути з ПАТ
"Альфа-Банк" судові витрати в сумі 609,00
грн. Мотивуючи вимоги тим, що 12.11.2009 року
Шахтарським судом Донецької області
був винесений судовий наказ № 2-н-245 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Альфа-Банк» боргу за кредитним
договором № 490083383 від 31.07.2008 року, який
набрав законної сили 11.11.2009 року. 11.10.2009
року на підставі вище зазначеного
виконавчого документу відділом
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження № 22831756. 25.01.2011
року на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче
провадження» дане виконавче
провадження було закінчено. Постанова
про закінчення виконавчого
провадження ПАТ «Альфа-Банк» не
оскаржувалась та станом на 06.03.2014 року
даний виконавчий документ до відділу
державної виконавчої служби не
пред'являвся. Також, при нарахуванні
боргу не враховано звернення на
заставне майно, а саме: автомобіль Cheri
Elara, д.н.з. НОМЕР_2. Зазначає, що з вище
викладеного вбачається, що
правовідносини за кредитним договором
№ 490083383 від 31.07.2008 року між ним та ПАТ
«Альфа-Банк» припинені. Крім того, ПАТ
«Альфа-Банк» подано аналогічний позов
до Олевського районного суду
Житомирської області з тотожними
вимогами та предметом спору до
поручителя ОСОБА_4, справа № 287/197/14-ц від
16.04.2014 року. Вважає, що вищевказані дії
ПАТ «Альфа-Банк» порушують вимоги ст. 61
Конституції України, а також, порушують
ст. 589 ЦК України, тому вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» є безпідставними та
такими, що не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, у зв'язку з чим
рішення третейського суду підлягає
скасуванню.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав.

Представник учасника третейського
розгляду ПАТ «Альфа-Банк» в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволені заяви, оскільки відсутні
підстави визначені ст. 389-5 ЦПК України
для скасування рішення третейського
суду.

Вислухавши осіб, які брали участь в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, матеріали справи
третейського суду № 540-9/368/14, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між
ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 490083383, згідно умов
якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі
15649,51 доларів США зі сплатою 16,75 % річних
та строком повернення до 31.07.2014 року,
цільове використання кредиту:
придбання транспортного засобу Cheri Elara,
2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 27-29).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 490083383 від
31.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_4 було укладено договори поруки №
490083383-П від 31.07.2008 року, згідно якого
поручитель поручилася за виконання
боржником обов'язків основного
договору (а. с. 26).

07.10.2009 року Шахтарським міськрайонним
судом Донецької області по справі №
2-Н-245/2009 за заявою ЗАТ «Альфа-Банк»
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитом в розмірі -
118492,31 грн., по процентам - 14425,92 грн., по
пені - 32365,78 грн., а всього 165284,01 грн. В
рахунок погашення заборгованої за
кредитним договором № 490083383 звернуто
стягнення на предмет застави -
автомобіль Cheri Elara, 2008 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ЗАТ «Альфа-Банк»
з укладенням від імені ОСОБА_1 угод щодо
оплатного відчуження в будь-який
спосіб з іншою особою - покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ, отриманням витягів з
державного реєстру прав власності, а
також надання ЗАТ «Альфа-Банку» всіх
необхідних для здійснення такого
відчуження (а.с.8-11).

На підставі судового наказу № 2-Н-245,
виданого Шахтарським міськрайонним
судом Донецької області, відділом
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження № 22831756 і 25.01.2011
року на підставі заяви стягувача від
24.01.2011 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, виконавчий документ
повернуто ЗАТ «Альфа-Банк» (а.с.12-13).

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 10
квітня 2014 року, винесеним суддею
Москаленко Н.Ю., позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № 490083383 від 31.07.2008
року в сумі: за кредитом - 123033,13 грн., по
відсотках - 54074,32 грн., по пені - 1397310,68
грн. та 400,00 грн. витрат по сплаті
третейського збору (а.с.15-17).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про
третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України
визначено вичерпний перелік підстав
для скасування рішення третейського
суду. Заява ОСОБА_1, його пояснення в
судовому засіданні та пояснення його
представника не визначили підстави для
скасування рішення третейського суду у
відповідності до вищезазначених норм
закону, а тому заява задоволенню не
підлягає.

Визначення розміру заборгованості,
визначення розміру пені і визначення
правомірності винесення ухвали про
початок розгляду третейської справи не
входить до компетенції суду загальної
юрисдикції при розгляді заяви про
скасування рішення третейського суду.
Стягнення суми, якої не вистачило для
погашення заборгованості після
одержаної від реалізації предмета
застави не суперечить ч. 4 ст. 591 ЦК
України, доказів припинення
зобов'язання, відповідно до положень
глави 50 ЦК України, суду не надано.

Наявність спору між ПАТ "Альфа Банк" та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
який розглядається іншим судом
загальної юрисдикції, також не
являється підставою для скасування
рішення третейського суду, оскільки це
право кредитора пред'являти вимоги до
поручителя за кредитним договором.

Оскільки в судовому засіданні не
встановлені підстави для скасування
рішення третейського суду визначені ч.
3 статті 51 Закону України "Про
третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України,
тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволені
заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208-210, 389-4 - 389-6
ЦПК України, Законом України "Про
третейські суди", суд, -

Ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" від 10
квітня 2014 року, прийнятого в м.
Чернігові по проспекту Перемоги, 62,
суддею Москаленко Н.Ю. по справі №
540-9/368/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити
повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена у
порядку, визначеному цим Кодексом для
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Суддя
К.В. Мороз