Справа № 523/6140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі заяву
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” про
виправлення описок в рішенні суду від
22.01.2014р. по цивільній справи за позовом
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
„Теплопостачання міста Одеси”
звернулась із заявою про виправлення
описок в рішенні суду від 22.01.2014р. по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Так в заяві зазначено, що суд під час
ухвалення рішення суду допустив
арифметичну помилку та замість
заборгованості з листопада 2010 по
листопада 2013р. у розмірі 4706 гривень 86
копійок, стягнув суму у розмірі 3163
гривні 96 копійок.

В судовому засіданні представник
позивача просив виправити описку.

Відповідач просив відмовити у
задоволенні заяви, оскільки суд
стягнув з нього заборгованість за два
роки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд встановив
наступне.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 22.01.2014р. був частково
задоволений позов Комунального
підприємства „Теплопостачання міста
Одеси” та з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” була
стягнута заборгованість за період з
листопада 2010р. по листопад 2013р. у
розмірі 3163 гривні 96 копійок, а також
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок, а всього стягнути суму у
розмірі 3393 (три тисячі триста
дев’яносто три) гривні 36 (тридцять
шість) копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України
після проголошення рішення суд, який
його ухвалив, не може сам скасувати або
змінити це рішення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні

описки чи арифметичні помилки.

Згідно з розрахунку заборгованості
дійсно вбачається, що станом на
листопад 2010р. позивач мав
заборгованість у розмірі 4896 гривень 24
копійки, а не 6439 гривні 14 копійок, тобто
під час ухвалення рішення суд
помилково взяв до уваги
заборгованість, яка виникла станом на
листопад 2011р..

В той же час, суд вважає, що вищевказана
помилка не є опискою, оскільки суд не
вірно визначив період заборгованості,
тобто стягнув заборгованість з
листопада 2011р. по листопад 2013р. у
розмірі 3163 гривні 96 копійок, а не з
листопада 2010р. по листопад 2013р., який
визначено у мотивувальній частині
рішення. Однак вищевказана помилка
суду була відома представникові
позивача, який не оскаржив рішення суду
в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218-219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” про
виправлення описок в рішенні суду від
22.01.2014р. по цивільній справи за позовом
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –
залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-ти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: