Унікальний №756/574/14
Провадження №2/756/574/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у в складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарях Поливко М.С.,
Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого
представника звернулась до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2, яка
дії в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом (обов'язкова частка),
посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер син позивачки -
ОСОБА_6. Після смерті сина, позивач
звернулась до Одинадцятої київської
державної нотаріальної контори з
заявою щодо видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, згідно ст. 1241 ЦК
України, на належне майно спадкодавцю,
а саме на частину квартири, яка
розташована за адресою:АДРЕСА_1.
Постановою державного нотаріуса
Одинадцятої київської державної
нотаріальної контори Ковалевської Н.В.
від 26.07.2013 р. відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на зазначену квартиру. На
думку позивачки, це пов'язано з тим, що
спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_2,
відповідач по справі, умисно не надає
до нотаріальної контори оригінали
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру, чим порушує право на
спадщину за законом (обов'язкову
частку) позивача.

В судовому засіданні представник
позивача, третя особа - ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав та просив суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позов не визнавав, на
підставі того, що ОСОБА_2 не є належним
відповідачем по справі, оскільки вона
не є суб'єктом спірних матеріально -
правових відносин та не має обов'язків,
які з них впливають. Зазначив, що
відповідач ОСОБА_2 не оспорює право
власності спадкоємця на спадкове
майно, не є власником спірної квартири
та у неї немає правовстановлюючих
документів на зазначене нерухоме
майно.

Треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про день, час і
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. Суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності третіх осіб.

Суд вислухав пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
давши оцінку доказам в їх сукупності,
встановив наступне.

Як вбачається з витягу реєстру прав
власності на нерухоме майно від 20.02.2012,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі- продажу від 17.05.1996 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на належну йому спірну
квартиру АДРЕСА_1.

20 квітня 2010 р. ОСОБА_6 склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, реєстровий № 607, яким
заповідав ОСОБА_2 та неповнолітньому
ОСОБА_3 належну йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_1, а також автомобіль
марки Ауди, 2000 р.в, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

29 березня 2012 року склав інший заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, реєстровий № 112, яким
заповідав ОСОБА_2 та неповнолітньому
ОСОБА_3 в рівних частинах кожному
належне йому усе майно, де б воно не
знаходилося та з чого б воно не
складалося.

Відповідно до копії свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з 05
грудня 2003р (а.с.37).

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився син
ОСОБА_3 (а.с. 37 зв.).

Від першого шлюбу у ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народились сини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до
свідоцтв про народження серії НОМЕР_4
та серії НОМЕР_5 (а.с.30 зв.,31)

Родинні відносини позивача
ОСОБА_1 з її померлим сином ОСОБА_6
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_6 (а.с.47) та
Витягом від 16.09.2012р. з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо дошлюбного
прізвища позивача (а.с.47 зв.,48)

Як вбачається зі спадкової справи №
742/12, інших спадкоємців за законом ,
окрім зазначених вище, у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка діє
від свого імені та від імені
неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1
в установлений законом строк
звернулись до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки форми № 3
виданою ЖЕК № 504 відповідач ОСОБА_2 зі
своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92)

Державний нотаріус неодноразовими
запитами звертався до відповідача
ОСОБА_2, щодо надання оригіналів
правовстановлюючих документів на
належне майно спадкодавцю ОСОБА_6 (а.с.49,
49 зв.). Але документи надані не були. На
підставі викладеного нотаріальна
контора не має змоги здійснити
процедуру подальшого оформлення
спадкових прав і не має змоги оформити
свідцово про право на спадщину
(постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії вих. № 5703/02-21 від 26.07.2013
р. (а.с.6)

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 є непрацездатним
пенсіонером (пенсійне посвідчення №
НОМЕР_2 видано 06.10.2010 р. Серія НОМЕР_7)

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, досягла пенсійного віку
та є непрацездатною, тому вона
незалежно від змісту заповіту має
право на половину частки, яка належала
б їй у разі спадкування за законом, а
саме на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позовні вимоги позивача в
частині визнання права власності за
ОСОБА_1 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1
підлягають задоволенню.

Суд, згідно з ст. 88 ЦПК України, вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі, а саме у розмірі 344,10 грн,
оскільки ціну позову було визначено
відповідно до п.2 ст.80 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись
ст.1241 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_8) право
власності на 1 /10 частину квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 72,2 кв.м, в
порядку спадкування за законом
(обов'язкова частка) після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_8) судові
витрати у розмірі 344 грн.10 коп

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В. Белоконна