overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/3184/14-ц

26 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виселення та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2 просить стягнути аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, позбавити відповідача батьківських прав, виселити з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 10 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, зокрема позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до закону України «Про судовий збір», оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем ставиться питання про вирішення декількох вимог немайнового характеру а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка надає йому таку пільгу.

Окрім того, положення ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Вимога ч. 1 ст.120 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Листом прокурора м. Рівного Джуса А.Г. від 19 грудня 2012 року №66-12291 вих. - 12 на виконання положень наказу
Генерального прокурора України №6гн від 28 листопада 2012 року «Про організацію роботи органів прокуратур щодо представництва інтересів громадян або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», наказу Генерального прокурора України
№16гн від 01 листопада 2012 року «Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей», а також норм ЦПК України, з метою забезпечення участі прокурора у справах про позбавлення батьківських прав передбачено процедуру повідомлення прокуратури м. Рівне щодо призначених справ до судового розгляду.

Копія ухвали була отримала 15 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений ухвалою від 10 березня 2014 року строк вказані вище недоліки не були усунуті, а тому на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виселення та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7676/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 3655 грн. 04 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила 70 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 146 грн. 48 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 569/8531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «Рівнегаз»

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Рівнегаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Попереднє судове засідання провести 23 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 641/4246/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної
І.М.,

за участю секретаря - Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 05 серпня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2
Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 915; стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття; стягнути на її утримання аліменти у розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з постійними сварками .
Неповнолітній син ОСОБА_3 є інвалідом по руху з дитинства , але відповідач майже не надає матеріальної допомоги на утримання сина . Внаслідок захворювання сина , він постійно потребує особливого догляду , йому необхідні дорогі лікарські препарати . Позивач не має можливості працювати , має доглядити сина , піклуватися про нього, оскільки він не може обходитися без сторонньої допомоги , потребує постійного догляду.

12 червня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 504/3615/13-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі
–Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт.Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2014 позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково, і постановлено:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина –ОСОБА_4 –ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. (шістсот п’ятдесят гривень), щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2013 року до повноліття дитини, тобто до 20 жовтня 2029 року.

Розмір аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до чинного законодавства
України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина
–ОСОБА_4 –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку із його хворобою, у розмірі 800,00 грн (вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2013 року до повноліття дитини, тобто до 20 жовтня 2029 року, або до моменту повного видуження дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення в рішенні суду описок, зокрема, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення невірно зазначена дата повноліття дитини, зокрема, вірною є дата 20 жовтня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2014 дату повноліття ОСОБА_4 –ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, слід вважати написаною 20 жовтня 2019 року.

В силу положення ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року у справі № 2/504/587/14 (504/3615/13-ц) виправити описку, а саме: в резолютивній частині рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 27.02.2014 дату повноліття ОСОБА_4 –ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, слід вважати написаною 20 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в п’ятиденний строк з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/673/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 2000р. по жовтень 2001р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. На даний час вони припинили відносини з відповідачем, разом не проживають і він припинив надавати допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів - 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що разом не проживають, що ніякої допомоги на дитину відповідач не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити її нормальне виховання.
Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.н. згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1

Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.н. аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21.05.14р. до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
І.І.Хомик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1084/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт Довбиш
Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що її брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт Довбиш Баранівського району
Житомирської області. Тіло померлого не було доставлено на експертизу для встановлення причини смерті у зв'язку зі складним матеріальним становищем.
Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті брата, вона не може отримати свідоцтво про смерть, яке їй необхідне для отримання державної допомоги на поховання та зняття брата з реєстрації.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву від 16.06.2014 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі
Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 03.06.2014 року, про розгляд справи без представника заінтересованої особи, не заперечували проти задоволення заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується даними довідок Довбиської селищної ради Баранівського району
Житомирської області від 16.04.2014 року
(а.с. 5), даними висновку за результатами повідомлення (заяви) Баранівського РВ
УМВС України в Житомирській області від 17.04.2014 року (а.с. 7).

Реєстрація смерті ОСОБА_3 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно повідомлення від 28.05.2014 року (а.с. 8).

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання.

Керуючись ст.ст. 174, 213- 215, ст. 256 ч. 1 п. 8, 259
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Чехівці
Червоноармійського району
Житомирської області помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт Довбиш
Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 570/515/14-ц
Номер провадження 2/570/614/2014
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить суд призначити судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивач оспорює своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3, батьком якої він зазначений у свідоцтві про народження дитини.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143
ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - будівельно-технічну експертизу.

судову експертизу, і проведення даної експертизи доручити експертам ТОВ
«Медікал Геномікс Україна» (вул.
Мельнікова, 83д, м. Київ).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст.384
КК України).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

· Встановити кровне споріднення між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 10 робочих дні (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати копію матеріалів цивільної справи.

За необхідності представлення необхідних для проведення експертизи документів слід повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - зупинити. .

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Красовський
О.О.
Справа № 572/2015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку із самовільним будівництвом та визнання його окремим жилим будинком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов визнати за нею право власності на частину жилого будинку, що в АДРЕСА_1 та самовільні добудови, оскільки вона є власником 12 частини всього будинку, а іншу 12 частину займає відповідач ОСОБА_2

Позивачка в судовому розгляді підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до договору дарування від 24.04.1996 р. ОСОБА_1 отримала в дарунок 12 частину жилого будинку в АДРЕСА_1, вулиця в даний час відповідно до рішення Сарненської міської ради № 262 від 24.04.2001 р. має назву АДРЕСА_1, та набула на цю частину право власності, про що є відмітка в договорі дарування
Рівненського ОБТІ. Інша 12 частина житла була подарована ОСОБА_2

Також сторони мають на праві спільної сумісної власності земельну ділянку в розмірі 0.1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав…

Як вбачається з технічного паспорта, виготовленого 3.12.2013 р.
Рівненським ОБТІ, позивачка провела самовільну добудову до своєї частини житла, а рішенням Сарненської міської ради № 94 від 19.03.2014 р. частина жилого будинку ОСОБА_1 набула окрему адресу
АДРЕСА_1.

Оскільки самовільна добудова проведена на земельній ділянці, яка призначена для будівництва житла, суд має право визнати право власності на таке самовільне будівництво, а оскільки самовільні будівлі є одним цілим з частиною житла, що належить позивачці на праві власності, правильним є визнати за позивачкою право власності на всю частину житла, включаючи самовільні добудови за новою адресою.

Також, враховуючи вказані обставини, є підстави визнати цю частину житла окремим жилим будинком.

На підставі ст.ст. 328,376, 392 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і має адресу
АДРЕСА_1 Рівненської обл., що складається з самовільно збудованого коридору 1-1, вітальні 1-2, двох житлових кімнат: 1-3 і самовільно збудованої 1-4, самовільно збудованої кухні 1-5, самовільно збудованого санвузла 1-6, комори 1-7, в тому числі на самочинно збудовані коридор 1-1, житлову кімнату 1-4, кухню 1-5, санвузол 1-6.

Визнати належну ОСОБА_1 частину жилого будинку по АДРЕСА_1, яка має адресу АДРЕСА_1 окремим жилим будинком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя