Справа № 569/6805/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2
частки житлової квартири у праві
спільної сумісної власності подружжя,
визнання за нею права власності та про
усунення перешкод в користуванні
квартирою, -

встановив:

07 Травня 2014 року в Рівненський міський
суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання 1/2 частки житлової квартири у
праві спільної сумісної власності
подружжя, визнання за нею права
власності та про усунення перешкод в
користуванні квартирою.

Така заява не відповідає вимогам,
встановленим ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.
Ухвалою судді від 13 травня 2014 року
залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК
України, з посиланням на порушення
вимог закону щодо змісту і форми таких
позовних заяв і порядку подачі їх до
суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня
отримання копії такої ухвали строк для
усунення відмічених ухвалою порушень
вимог чинного законодавства. Копія
ухвали 16 травня 2014 року була
направлена заявнику для виконання і
отримана ним під розписку 27 травня 2014
року. По даний час вимоги ухвали
заявником не виконані.

Наданий суду 28 травня (одержане суддею
29 травня) 2014 року супровідний лист з
долученими до нього документами не
містить повного усунення відмічених
ухвалою порушень закону в позові.
Належна позовна заява із виправленням
недоліків і порушень вимог чинного
законодавства та сплатою судового
збору, що відповідає вимогам ст. 119 - 120
ЦПК України, на ухвалу судді не надана.
Згідно наданої на ухвалу позовної
заяви ціна позову визначена 287 500 грн.,
квитанція про сплату судового збору
надана на суму 250,00 грн., розрахунок
такої суми судового збору, що
визначається 1% ціни позову і повинен
становити 2 875 грн., не приведений.

Враховуючи, що станом на день
постановлення даної ухвали вимоги
ухвали судді від 13 травня 2014 року про
залишення позову без руху заявником не
виконані, у відповідності ч. 2, 4 ст. 121
ЦПК України, така заява вважається
неподаною і підлягає до повернення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається у разі повернення заяви
позивачу.

З урахуванням повернення позовної
заяви, сплачена сума судового збору
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 210, 292, 293, 294 ЦПК України,
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2
частки житлової квартири у праві
спільної сумісної власності подружжя,
визнання за нею права власності та про
усунення перешкод в користуванні
квартирою - вважати неподаною і
повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці міста Рівне Рівненської
області, сплачений судовий збір в сумі
250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
сплачений за квитанцією № k6/R/20 від
27.05.2014 року, у зв'язку із поверненням
судом позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук