Справа328/1432/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
держави Україна, Генеральної
прокуратури України, Токмацької
міжрайонної прокуратури, прокуратури
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист цивільних прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В:

28.04.2014р. позивач звернувся до суду
з позовом до держави Україна,
Генеральної прокуратури України,
Токмацької міжрайонної прокуратури,
прокуратури Запорізької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист цивільних
прав та інтересів виправданого
громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить суд:

1.Визнати незаконними діяння
відповідачів по обставинах незаконної
і бездоказової відмови в відшкодуванні
шкоди, протирічащих ст.53-1 КПК.

2. Відмінити постанову
в.о.прокурора Токмацької міжрайонної
прокуратури пана ОСОБА_2 і прокурора
ОСОБА_3 від 04.04.2014 р. про відмову
відшкодуванні шкоди виправданому та
реабілітованому громадянину ОСОБА_1.

3. Зобов'язати відповідачів
Прокуратуру Запорізької області і
Генеральную Прокуратуру України
скласти нову, объективну, справедливу і
законну постанову «Про размери і
порядок відшкодування шкоди
виправданому громадянину ОСОБА_1,
завданих незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності в
якості обвинуваченого за частиною 4
ст.190, частою 1 статті 358, частиною 3 ст.358
КК України в повному обсязі без
врахування вини слідчих 6 чел,
держобвинувачів Токмацької,
Василівскої, Чернігівскої і
Оріхівської районних прокуратур і
суддів вказаних раніше судів
тривалістю с 05.03.2002 р. по 28.07.13 р. 11 років 4
місяці 23 днів - всього 137 місяців, не
доводячи скарги в ЄСПЛ м.Страсбург,
Вищу Раду Юстиції України і Комітет ВР
України з правосуддя, до гаранту
Конституції України і другі Міжнародні
суди.

4. Порахувавши факт незаконної
відмови в.о.прокурором Токмацької
міжрайпрокуратури відмови
відшкодування шкоди виправданому
громадянину ОСОБА_1 як знову виниклими
обставинами продовжуючі недотримання
прокуратурою громадянських прав
ОСОБА_1 прошу винести ухвалу суду на
адресу Генерального Прокурора Олега
Махницького «Про поновлення
досудового розбирательства
справи№2260231 відносно обвинувачення
ОСОБА_1 за частиною 1 и 3 ст.358 КК України
для дорозслідування обставин крадіжки
прокурором ОСОБА_26 зі справи реч.
доказів оригіналу договору від 21.05.01 р.,
2 шт. друкарських машинок, знищення і
крадіжки зі справи 3 шт. компакт дисків
фіксації судових процесів з боку
слідчих ОСОБА_17 і ОСОБА_13,
вимагательства хабара від
обвинуваченого ОСОБА_1 з боку слідчого
ОСОБА_15, розукомплектування ним справи
4 раза с вилученням зі справи Аркушів
справи, що доказують бездоказательне
обвинувачення, виконання невідміненої
постанови Василівського районного
суду «Про призначення судової
експертизи договора на предмет
доказування факту підробки змісту
договору обвинуваченим ОСОБА_1,
постанови Чернігівского районного
суду «Про призначення
судово-психіатричної експертизи
підсудному ОСОБА_1 з його
госпіталізацією в облпсихлікарні»,
завдання тілесних пошкоджень
обвинуваченому ОСОБА_1 з боку слідчого
ОСОБА_13, фальсифікації протоколів
допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_12,
постанов про закриття справи і
перепред'явлення обвинувачення і т.д.

5.Забезпечити явку в судове
засідання в якості свідків:

5.1. слідчих ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 з
питань незаконного притягнення ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності
протягом 137 місяців.

5.2. суддів ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25 для пояснення незаконного
складання ними обвинувальних вироків.

5.3. прокурорів ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 для пояснення обставин
незаконного притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності
протягом 11 років 4 місяців 23 днів,
бездоказово.

5.4. прокурора Чернігівскої
районної прокуратури для пояснення
суду і позивачу поводів та підстав для
подання суду клопотання прокурора -
держ.обвинувача ОСОБА_10 «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи підсудному ОСОБА_1 з його
госпіталізацією в облпсихлікарні».

6. Призначити адвоката за
рахунок Держави для захисту позивача
похилого віку 71 рік від систематичних
прокурорских реагувань прокурорів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обставин
обвинувального ухилу з порушенням
цивільних прав ОСОБА_1 і Захисту Честі,
Гідності і Ділової Репутації
виправданого громадянина ОСОБА_1 з
метою повної реабілітації з
відшкодуванням розміру шкоди, завданих
незаконним, заказним обвинуваченням по
вчиненим позивачем цивільно-правових
діянь для захисту порушених прав
споживача.

7 . Забезпечити явку в судове
засідання адвоката пані ОСОБА_11 для
пояснення суду і позивачу поводів і
підстав для клопотання «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи представника позивача
ОСОБА_1 з його госпіталізацією в
облпсихекспертизі - лікарні. Також про
це допитати в якості свідка суддю
ОСОБА_18

8. Судовий розгляд проводити
відкрито в залі судового засідання з
обов'язковою присутністю позивача,
відповідачів, свідків з можливою
зміною підсудності в провадження
Василівського районного суду.

9. Витребувати у Токмацької
Міжрайпрокуратури постанову
в.о.прокурора ОСОБА_2 від 04.04.2014 р.

9.1. також витребувати у
Токмацької міжрайпрокуратури,
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області кримінальну
справу 2260231, 0000876, 0000877 за
обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 за
обвинуваченням ч.1 ст.358, частини 4 ст.190,
частини 3 ст.358 КК України для
дослідження доказовості постанови
прокурора ОСОБА_2 від 04.04.2014г.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява не відповідає вимогам п.2,
3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так в
позовній заяві зазначені відповідачі -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На порушення п.2 ч.2
ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 в позовній
заяві не зазначив місце проживання
вказаних відповідачів.

На порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 в позовній заяві не
виклав її зміст. Так ним зазначено про
те, що він вважає незаконною постанову,
яку виніс 04.04.2014 року в.о. Токмацького
міжрайонного прокурора ОСОБА_2 Разом з
тим є незрозумілим які дії ОСОБА_3
позивач вважає незаконними. Також не
викладений зміст позовних вимог щодо
зобов,язання прокуратури Запорізької
області, Генеральної прокуратури
України скласти нову постанову «Про
розміри та порядок відшкодування шкоди
виправданому громадянину ОСОБА_1»,
вимоги зобов,язання Генерального
прокурора України про поновлення
досудового розслідування кримінальної
справи відносно ОСОБА_1, крадіжки
компактдисків слідчими ОСОБА_17 та
ОСОБА_13, вимагання хабара слідчим
ОСОБА_15, постанови Чернігівського
районного суду «Про призначення
судово-психіатричної єкспертизи
ОСОБА_1», нанесенні тілесних ушкоджень
ОСОБА_1 слідчим ОСОБА_13, фальсифікації
протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_12.

На порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 не зазначив ціну позову
бо, як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1 просить скасувати постанову про
відмову йому у відшкодуванні шкоди що
має майновий характер.

Так само порушуючи п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 не виклав обставини,
якими обгрунтовує свої вимоги. Так
ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії
відповідачів та скасувати постанову
в.о. Токмацького міжрайонного
прокурора ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3
але не вказує в чому він вбачає
незаконність їхніх дій. Так само
відсутні в позові обставини щодо всіх
інших позовних вимог.

Посилання ОСОБА_1 на ст.61 ЦПК
України не обгрунтоване, тому що, як
вбачається з текста позовної заяви,
вирок відносно ОСОБА_1 не виносився. Які
обставини, встановлені судовим
рішенням ОСОБА_1 не зазначає, як і те,
яке відношення вони мають до позову
ОСОБА_1 від 28.04.2014р.

На порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
ОСОБА_1 не зазначив жодного доказу, що
підтверджують кожну обставину
викладену в позовній заяві, наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Так ОСОБА_1 вказав, що він на
підставі ст.61 ЦПК України звільнений
від доказування доказів, які
встановлені матеріалами кримінальної
справи та є загальновідомими, визнані
сторонами .

В такому випадку ОСОБА_1 належить
надати суду вирок у кримінальному
провадженню та судове рішення по
цивільній справі та зазначити в
позовній заяві які саме обставини та
докази встановлені вироком та судовим
рішенням, є загальновідомими, визнані
сторонами мають відношення до позову
від 28.04.2014р.

На всі інші викладені в позовній
заяві обставини ОСОБА_1 належить
зазначити докази.

На порушення вимог ст.120 ЦПК
України ОСОБА_1 не додав до позовної
заяви її копії, відповідно до кількості
відповідачів.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно
привести свою позовну заяву у
відповідність з вимогами ст.ст.119,120 ЦПК
України та законом України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду».

Відповідно до ст.121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна, Генеральної прокуратури
України, Токмацької міжрайонної
прокуратури, прокуратури Запорізької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
цивільних прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків три дні з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута
позивачу.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий