Ухвала

іменем україни

23 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
подану представником - Шулімою
Наталією Миколаївною, на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 травня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
третя особа - Маловисківське
міжрайонне управління ГУ ДСЕС України
в Кіровоградській області, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 16
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в розмірі 15 000 грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 28
травня 2014 року рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» - Шуліма Н.М. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким змінити
розмір моральної шкоди на 6 000 грн,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з розміру заподіяної
моральної шкоди, враховуючи вимоги
розумності і справедливості, глибину
фізичних та душевних страждань
позивача, так як через свій хворобливий
стан він змушений постійно лікуватися,
оскільки висновком Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини від 24 жовтня 2013
року захворювання позивача внаслідок
роботи в особливо шкідливих умовах
праці визнано як професійне
захворювання, а 25 листопада 2013 року
ОСОБА_3 встановлено 60 % втрати
працездатності та третю групу
інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 23
ЦК України моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
поданою представником - Шулімою
Наталією Миколаївною, на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
третя особа - Маловисківське
міжрайонне управління ГУ ДСЕС України
в Кіровоградській області, про
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко