Провадження № 2/734/981/13
Справа №
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» про
роз'яснення судового рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в
с т а н о в и в:

13 травня 2014 року ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк» через канцелярію суду
подало заяву про роз'яснення порядку і
способу виконання судового рішення,
просило роз'яснити резолютивну частину
рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
частині того, яким чином має бути
звернуто стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились, повідомлялись в
установленому законом порядку.

Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК
України).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду не підлягає задоволенню
на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 04.12.2013 року
(а.с. 93-96) на користь ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк» стягнуто з ОСОБА_1 ( в
особі: законного представника ОСОБА_2)
заборгованість за договором кредиту №
31/АК-2007 від 13.09.2007, що становить 198515 (сто
дев'яносто вісім тисяч п'ятсот
п'ятнадцять) доларів США 37 центів (з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення) та судові витрати у
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№14 встановлено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України, роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання.

Рішення суду від 04.12.2013 року, зміст
якого просить роз'яснити заявник,
ухвалено відповідно до вимог ст. ст.
212-215 ЦПК України,постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№14. Текст рішення суду є зрозумілим,
доступним для сприйняття та виконання,
містить вичерпні, чіткі і такі, що
випливають із встановлених фактичних
обставин, висновки по суті заявлених
вимог.

В заяві про роз'яснення рішення суду
не зазначено, що саме у рішенні є
незрозумілим, та як це впливає на його
виконання. Із заяви не вбачається, що
розуміння рішення суду викликає
труднощі у сторони чи державного
виконавця.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що відсутні підстави для
роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 221 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Анохін
А.М.