Справа №6/714/9/14
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій
Д.Г.

за участі: представника відділу ДВС
Новоселицького РУЮ Менчиць Н.Є.,
стягувача ОСОБА_2, представника
боржника - сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тарасівці» - Чебана
В.І., представника Новоселицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Чернівецькій області Кучук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Герца справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління
юстиції про визнання мирової угоди у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення боргу за
договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Герцаївського районного суду 16.04.2014
року надійшло подання державного
виконавця відділу ДВС Новоселицького
РУЮ від 13.06.2013 року про визнання мирової
угоди від 29.12.2005 року по цивільній
справі №2-1007 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
«Тарасівці» про стягнення боргу в сумі
149 394 грн. згідно рішення
Новоселицького районного суду від
26.10.2005 року.

Представник відділу ДВС, стягувач та
представник боржника в судовому
засіданні просили суд визнати мирову
угоду.

Представник Новоселицької ОДПІ в
судовому засіданні просила суд не
визнавати мирову угоду у зв'язку із
наявністю у СТОВ «Тарасівці»
податкової заборгованості до
державного бюджету в розмірі 24 700 грн.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Новоселицькому районі
в судове засідання не з'явився, однак
подав суду письмову заяву про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Представник Новоселицького районного
центру зайнятості в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причину неявки, тому суд вважає, що
розгляд справи слід провести у його
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
подання, прийшов до наступного.

Судом установлено, що рішенням
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 26.10.2005 року
стягнуто з СТОВ «Тарасівці» на користь
ОСОБА_2 149 394 грн. заборгованості.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2
до СТОВ «Тарасівці» про стягнення
заборгованості ухвалою Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 28.09.2005 року накладено арешт на
грошові кошти та майно, що належить
товариству.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Новоселицького РУЮ Тома
В.Г. від 04.10.2005 року відкрито виконавче
провадження з виконання ухвали
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 28.05.2005 року
про забезпечення позову. Крім того,
постановою державного виконавця
відділу ДВС Новоселицького РУЮ
Торчинським P.A. від 07.03.2006 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-1007, виданого
Новоселицьким районним судом
Чернівецької області 02.03.2006 року про
стягнення з ТОВ «Тарасівці» на користь
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 149 394 грн.

Також з матеріалів справи вбачається,
що у провадженні державного виконавця
відділу ДВС Новоселицького РУЮ
Торчинського P.A. перебувало зведене
виконавче провадження про стягнення з
товариства «Тарасівці» грошових
коштів.

З акту опису й арешту майна,
проведеного державним виконавцем
відділу ДВС Новоселицького РУЮ Тома
В.Г. 07.10.2005 року, при виконанні наказу
Господарського суду Чернівецької
області від 08.07.2005 року №51231 про
стягнення з СТОВ «Тарасівці» на
користь Новоселицького центру
зайнятості грошових коштів та ухвали
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 28.09.2005 року
про забезпечення позову, накладено
арешт, зокрема, на приміщення млину
літ.Б, приміщення маслобійні літ.В,
обладнання маслобійні, обладнання
млину, трактор МТЗ-80 рік випуску 1987
номер НОМЕР_4, трактор МТЗ-80 рік випуску
1992 номер » НОМЕР_5.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Новоселицького
РУЮ Каштилян І.В. від 02.07.2012 року
відновлено виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1007,
виданого Новоселицьким районним судом
Чернівецької області 02.03.2006 року про
стягнення з СТОВ «Тарасівці» на
користь ОСОБА_2 149 394 грн.
заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України суд
має право перевірити і не визнати
мирову угоду, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

Сторонами укладена мирова угода,
згідно якої боржник СТОВ «Тарасівці»
передає, а стягувач ОСОБА_2 приймає у
власність в рахунок погашення
заборгованості згідно рішення
Новоселицького районного суду від
26.10.2005 року майно товариства на
загальну суму 148 591 грн., а саме комплекс
нежитлових будівель по АДРЕСА_1, що
складається із приміщення прохідної
млину літ.А, приміщення млину літ.Б,
приміщення маслобійні літ.В;
обладнання маслобійні; обладнання
млину; екскаватор ЕО 2126 рік випуску 1991
номер НОМЕР_7 трансмісія НОМЕР_12, двигун
НОМЕР_11; трактор МТЗ-80 рік випуску 1987
номер НОМЕР_4; трактор МТЗ-80 рік випуску
1992 номер НОМЕР_6; трактор МТЗ-80 з
номерним знаком НОМЕР_1 рік випуску 1984
заводський номер НОМЕР_8, дизель НОМЕР_9;
автомобіль САЗ 3107 з номерним знаком
НОМЕР_2 рік випуску 1990, шасі НОМЕР_10,
двигун НОМЕР_3.

З розширеного витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
11.06.2010 року №29678708 вбачається, що все
рухоме та нерухоме майно СТОВ
«Тарасівці» перебувало у податковій
заставі, про що внесений запис до
Державного реєстру застав рухомого
майна 28.01.2003 року. За змістом запису
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 11.06.2010 року у податковій
заставі перебували активи СТОВ
«Тарасівці» згідно акту опису від
11.06.2010 року №9 (реєстраційний запис
№9923712 від 11.06.2010 року).

Відповідно до п.92.1 ст.92 Податкового
кодексу України платник податків
зберігає право користування майном, що
перебуває в податковій заставі, якщо
інше не передбачене законом.

Платник податків може відчужувати
майно, що перебуває в податковій
заставі, тільки за згодою органу
державної податкової служби, а також у
разі, якщо орган державної податкової
служби впродовж десяти днів з моменту
отримання від платника податків
відповідного звернення не надав такому
платнику податків відповіді щодо
надання (ненадання) згоди.

Разом з тим, з витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
(реєстрація вилучення запису) від 18.12.2013
року №42919450 вбачається, що з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
вилучено запис №9923712.

З витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень від 18.12.2013 року №14905667
вбачається, що в податковій заставі
перебуває приміщення вагової
зерноскладу СТОВ «Тарасівці», що
розташоване за адресою: с.Тарасівці
Новоселицького району Чернівецької
області, про що внесений запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (номер запису про
обтяження №3922808 від 18.12.2013 року).

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що мирова угода,
укладена СТОВ «Тарасівці» та ОСОБА_2 не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, в тому
числі й держави, а тому підлягає
визнанню.

Так, суд зазначає, що на момент розгляду
питання про визнання мирової угоди
судом у податковій заставі із майна
СТОВ «Тарасівці» залишилося лише
приміщення вагової зерноскладу в
с.Тарасівці Новоселицького району
Чернівецької області, що не є предметом
угоди.

Таким чином, встановивши, що майно СТОВ
«Тарасівці», яке є предметом мирової
угоди, на момент розгляду питання про
визнання цієї угоди судом, не
перебувало у податковій заставі, про що
свідчать витяги з Державного реєстру
обтяжень, суд приходить до висновку, що
на час визнання цієї угоди судом права
Новоселицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Чернівецькій області
не порушені, а відтак підстави не
визнавати цю угоду відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає
необґрунтованими посилання
представника Новоселицької ОДПІ про
неможливість визнання даної мирової
угоди у зв'язку із наявністю у СТОВ
«Тарасівці» податкової заборгованості
до державного бюджету.

На підставі ст.372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду від 29.12.2005 року,
укладену між сторонами виконавчого
провадження по цивільній справі щодо
виконання виконавчого листа
Новоселицького районного суду
Чернівецької області № 2-1007 від 02.03.2006
року про стягнення із СТОВ «Тарасівці»
на користь ОСОБА_2 149 394 грн. на наступних
умовах:

Боржник СТОВ «Тарасівці» передає, а
Стягувач ОСОБА_2 приймає у власність в
рахунок погашення заборгованості
згідно рішення Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 26.10.2005 року майно товариства на
загальну суму 148 591 грн., а саме:

- комплекс нежитлових будівель по
АДРЕСА_1, що складається із приміщення
прохідної млину літ.А., приміщення
млину літ.Б, приміщення маслобійні
літ.В на суму 75 257 грн.;

- обладнання маслобійні 1961 року випуску
вартістю 8 257 грн.;

- обладнання млину 1961 року випуску
вартістю 23 027 грн.;

- екскаватор ЕО 2126, 1991 року випуску,
заводський номер НОМЕР_7, трансмісія
НОМЕР_12, двигун 1 НОМЕР_11 на суму 15 500
грн.;

- трактор МТЗ-80 1987 року випуску,
заводський номер НОМЕР_4 на суму 7 550
грн.;

- трактор МТЗ-80 1992 року випуску,
заводський номер НОМЕР_6 на суму 7 300
грн.;

- трактор МТЗ-80 1984 року випуску,
заводський номер НОМЕР_8, дизель НОМЕР_9,
державний номер НОМЕР_1 на суму 7 500 грн.;

- автомобіль САЗ 3107 1990 року випуску,
державний номер НОМЕР_2, шассі НОМЕР_13,
номер двигуна НОМЕР_3 на суму 4 200 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя