пр. № 2/759/4052/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів та встановлення графіку
побачень

із дитиною, -

В с т а н о в и в :

18.06.2014р. до суду надійшла дана позовна
заява ОСОБА_1, яка містить позовні
вимоги про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів та встановлення графіку
побачень із дитиною.

Позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу оплачена судовим збором, а
позовна вимога про стягнення аліментів
судовим збором не оплачується.

Вказані позовні вимоги підсудні
Святошинському районному суду м.Києва
і підстав для відмови у відкритті
провадження, повернення позову або
залишення його без руху в цій частині
не встановлено.

Що стосується позовної вимоги про
встановлення графіку побачень із
дитиною, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст. 126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об*єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Тобто, правовими підставами об*єдання в
одне провадження позовних вимог є їх
однорідність і процесуальна
доцільність їх сумісного розгляду.

Але, в даному спірному випадку, позовна
вимога ОСОБА_1 про встановлення графіку
побачень із дитиною, не є однорідною по
своїй суті із позовними вимогами про
розірвання шлюбу і стягнення
аліментів, а також має інший
процесуальний порядок свого розгляду,
зокрема, передбачає обов*язкову участь
органу опіки та піклування, визначає
можливість досудового визначення цим
органом способів і часу участі батьків
у вихованні дитини, що в сукупності дає
для суду можливість зробити висновок
про те, що сумісний розгляд усіх
позовних вимог не є процесуально
доцільним та може привести до
порушення розумних строків розгляду
інших позовних вимог, передбаченого
частиною 1 ст.157 ЦПК України.

Крім цього, позовна вимога про
встановлення графіку побачень із
дитиною не оплачена судовим збором, до
справи не залучений Орган опіки та
піклування Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації, в
позовній заяві відсутнє мотивування
цієї позовної вимоги, а до позову не
додані докази про те, що дитина є
зареєстрованою і мешкає з матір*ю.

Враховуючи такі обставини справи, суд
вважає за необхідне в цій частині
позовну заяву повернути ОСОБА_1,
застосувавши аналогію процесуального
закону, зокрема частину 3 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 157, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в
приміщенні Святошинського районного
суду м.Києва за адресою: м.Київ,
вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7 на 05.08.2014р. на 10
годин 30 хвилин.

Відповідачці пропонується в
строк до судового засідання надати
письмові заперечення проти позовної
заяви щодо розірвання шлюбу і
стягнення аліментів та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони, зобов*язати позивача надати
оригінали документів, які він додає до
позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно
направити особам, які беруть участь у
справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення графіку побачень із
дитиною - повернути позивачу ОСОБА_1,
роз*яснивши останньому його право
звернення з таким позовом в загальному
порядку із дотриманням вимог ЦПК
України.

Ухвалу в частині повернення
позову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: