Справа № 369/3665/13-ц
Провадження № 6/369/85/14
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014
року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді                    Усатова Д.Д.

за участю
секретаря          Солдатенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, яка є законним представником
малолітнього (ОСОБА_2) ОСОБА_3
зацікавлені особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа – заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
червня 2013 року заяву ОСОБА_1, яка є
законним представником малолітнього
(ОСОБА_7) ОСОБА_3 зацікавлені особи
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа –
заповіту задоволено, встановлено факт
належності малолітньому сину (ОСОБА_7)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документа
заповіту, складеним померлим ОСОБА_8,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 20.11.2009 року,
зареєстрований за № 3100.

26.03.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.06.2013 р.

Сторони в судове засідання не
з’явились, однак це не перешкоджає
розгляду справи. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
червня 2013 року підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
червня 2013 року заяву ОСОБА_1,
задоволено. Встановлено факт
належності малолітньому ОСОБА_3,
правовстановлюючого документа –
заповіту, складеного померлим ОСОБА_8,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 20.11.2009 року,
зареєстрований за № 3100.

Встановлено, що у резолютивній частині
рішення суду допущена описка.
Помилково викладено словосполучення
«правовстановлюючого документа».

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тобто, так як мала місце при ухваленні
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
червня 2013 року описка, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити,
виправити описку у резолютивній
частині рішення суду та виключити
після слів « ІНФОРМАЦІЯ_1» слова
«правовстановлюючого документа».

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 червня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_1, яка є
законним представником малолітнього
(ОСОБА_8) ОСОБА_3 зацікавлені особи
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа –
заповіту та виключити після слів «
ІНФОРМАЦІЯ_1» слова
«правовстановлюючого документа».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя          Д.Д.Усатов