№ 637/299/14
№ 6/637/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

23
червня 2014 року
селище Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в селищі
Шевченкове Харківської області заяву
Кредитної спілки «Карат» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред’явлення, заінтересовані особи:
відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року
представник Кредитної спілки «Карат»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, а
також про видачу дублікату виконавчого
листа відносно ОСОБА_2

В обґрунтування вимоги
заявник посилається на наступні
обставини.

Шевченківським районним судом
Харківської області було ухвалено
заочне рішення про стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Карат» заборгованості за кредитним
договором. У встановлені законом
строки рішення суду залишилося
невиконаним.

Держвиконавцем Шевченківського РУЮ
Харківської області була винесена
постанова про повернення виконавчого
документу відносно ОСОБА_2 (солідарно)
стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», але на адресу Кредитної
спілки «Карат» даний виконавчий
документ до цього часу не надійшов.
Враховуючи факт обов’язковості
виконання судового рішення Кредитна
спілка «Карат» змушена звернутися до
суду за захистом своїх прав.

У судове засідання
представник заявника не зявився надав
письмову заяву в якій просив заяву
розглянути в його відсутність і
підтримував заявлені вимоги та
наполягав на задоволенні заяви.

Представник
заінтересованої особи - відділу ДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області проти задоволення заяви не
заперечує в зв’язку з тим, що матеріали
виконавчого провадження не місять
письмового підтвердження, що
виконавчий лист повернено заявнику з
повідомленням.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_3 –
Ліонова по довіреності проти
задоволення заяви також не
заперечувала. Заінтересовані особи
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце слухання
справи, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви відповідно до ст. 370 та
ст. 371 ЦПК України.

Перевіривши матеріали
справи, вислухавши пояснення
представника ДВС Шевченківського РУЮ
та заінтересованих осіб, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
Статтею 371 цього Кодексу визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що 23 грудня 2009
року Шевченківським районним судом
Харківської області було ухвалено
заочне рішення про стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Карат» заборгованості за кредитним
договором.

Кредитною спілкою «Карат» були
отримані виконавчі листи, які згодом із
заявою були передані на примусове
виконання за місцем проживання
боржників – до ВДВС Шевченківського
РУЮ Харківської області.

У встановлені законом строки рішення
суду залишилося невиконаним.

25.05.2011 року держвиконавцем
Шевченківського РУЮ Харківської
області були винесені постанови про
повернення виконавчих документів
стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», які направлені заявнику.
На адресу Кредитної спілки «Карат»
дані виконавчі документи до цього часу
не надійшли. Доказів надсилання
(вручення) виконавчого документу
стягувачу державним виконавцем не
надані . Зазначене свідчить про втрату
виконавчого документу під час його
пересилання стягувачу.

Згідно ст. 23 Закону строки
пред’явлення виконавчого документу до
виконання перериваються його
пред’явленням до виконання. Виконавчі
документи про стягнення у солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Карат»
заборгованості за кредитним договором
перебували на виконанні з грудня 2009
року до 25 травня 2011 року, строк
пред’явлення до виконання переривався
і на даний час підлягає поновленню, так
як заявник не знав про повернення йому
виконавчого листа належним чином
держвиконавцем.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
Законом України “Про виконавче
провадження” ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за
заочним рішенням Шевченківського
районного суду Харківської області від
23.12.2009 року по справі № 2-462/09.

Поновити строк для пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного
суду

ОСОБА_4