Номер провадження: 22-ц/785/7232/13
Номер справи місцевого суду: 521/3507/13-ц
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та визнання права власності,

встановила:

11 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та визнання права власності.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
послався на те, що він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 23
липня 1954 року, та в період спільного
проживання подружжям спільними
зусиллями за сімейні кошти був
побудований будинок за адресою
АДРЕСА_1.

19 серпня 1992 року на ім'я ОСОБА_6 було
видане свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після чого
позивач закінчив здійснення ремонту та
почав постійно проживати у вказаному
будинку, зареєстрував своє місце
проживання в ньому, фактично вступив в
управління спадковим майном. Позивач
зазначив, що вказаний будинок належав
йому та померлій ОСОБА_6 на праві
спільної власності, однак 16 жовтня 1998
року донькою позивача та померлої
ОСОБА_6 - ОСОБА_5 було отримано свідоцтво
про право на спадщину за законом,
згідно якого, відповідач є власником
спірного будинку.

Посилаючись на те, що вказане майно
перебуває у спільній сумісній
власності позивача та ОСОБА_6, позивач
просив визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом № 4-3056 від 16 жовтня
1998 року недійсним, визнати за
відповідачем право власності на 1/2
частину спірного будинку.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_8 (в
інтересах ОСОБА_3) задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного
майна подружжя, визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним та
визнання права власності скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16 жовтня 1998 року за № 4-3056
видане п'ятою Одеською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5 в ?
його частини вважати недійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 400 грн.
(чотириста гривень).

16 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду із заявою про
роз`яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року, в якій просить роз'яснити, що за
ОСОБА_3 визнано право власності на ?
частину будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого
складає 94,8 кв.м., житлова площа складає
41,1 кв.м.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на те, що вказане
роз'яснення необхідно для проведення
державної реєстрації ? частину будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Без
зазначення загальної та житлової площі
реєстрація не може бути проведена.

Вивчивши заяву, колегія суддів
дійшла висновку, що заява ОСОБА_3
підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно копії технічного паспорту
від 19 грудня 2013 року на будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальна площа якого складає 94,8 кв.м.,
житлова площа складає 41,1 кв.м. (166-168).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає за необхідне роз`яснити,
що за ОСОБА_3 визнано право власності на
? частину будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого
складає 94,8 кв.м., житлова площа складає
41,1 кв.м.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року -
задовольнити частково.

Роз'яснити рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
26 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя,
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним та визнання права
власності.

Зазначити, що за ОСОБА_3 визнано
право власності на ? частину будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
загальна площа якого складає 94,8 кв.м.,
житлова площа складає 41,1 кв.м.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко