Справа № 761/9517/14-ц
Провадження №2/761/3736/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представників позивача:
Якібчук В.І., Григорєвої
К.Є.,

відповідача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Повного товариства «Ломбард
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором,
-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

В позовній заяві з урахуванням заяви
про зміну предмету позову від 17.06.2014
позивач просить: стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором про
надання фінансового кредиту в сумі 968
064,12 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на підставі
договору про надання ломбардом
фінансового кредиту № 04/11/ВВ1/13 від
04.11.2013 року, укладеного між Повним
товариством «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» та відповідачем, ОСОБА_3 було
надано кредит в сумі 246 000,00 грн. строком
до 03.05.2014 року зі сплатою 0,17% на добу. Як
зазначає позивач, відповідач не
виконує належним чином умов договору, а
тому позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості в
розмірі 968 064,12 грн., в тому числі: 246 00,00
грн. - заборгованість за тілом кредиту;
48 511,20 грн. - заборгованість по сплаті
відсотків; 673 552,92 грн. - штрафні санкції.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги з врахуванням
заяви про зміну предмету позову
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні позовні вимоги
визнали та не заперечували проти
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Вислухавши думку сторін, дослідивши та
оцінивши письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 04.11.2013 року між Повним
товариством «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» (далі - Кредитодавець) та
ОСОБА_3 (далі - Позичальник) було
укладено Договір №1 Про надання
ломбардом фінансового кредиту
№04/11/ВВ1/13 за яким Кредитодавець надав
ОСОБА_3 кредит у сумі 246 000,00 грн. строком
до 180 діб з 04.11.2013 року до 03.05.2014 року
(включно) зі сплатою 0,17% за добу від суми
«Кредиту», що складає 418,20 грн. (п. 1.1
Договору).

Кредитодавець виконав свої
зобов'язання по вказаному договору та
надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 246
000,00 грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером від 05.11.2013 року.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконував, а
тому утворилась заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
26.03.2014 року становить - 246 000,00 грн. - тіло
кредиту, 18 511,20 грн. - відсотки за
користування кредитом, 673 552,92 грн. - пеня
за прострочення зобов'язань по сплаті
відсотків, а загальна сума
заборгованості складає 968 064,12 грн.

Відповідач в судовому засіданні
визнав, що він дійсно не виконував
належним чином зобов'язань за
кредитним договором в частині
повернення коштів та сплаті відсотків
за їх користування.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України позивач має право вимагати
повернення всієї суми кредиту
внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань щодо повернення
чергової суми кредиту.

Таким чином, встановлено, що позивачем
виконані умови договору в повному
обсязі, однак відповідач свої
зобов'язання по зазначеному Договору
належним чином не виконав, що призвело
до утворення заборгованості по кредиту
в загальній сумі 968 064,12 грн., що є
доведеною та такою, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені останнім
судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Повного товариства
«Ломбард «Альянс автоіпотечних
кредиторів Стецков та компанія» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Повного товариства «Ломбард
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» заборгованість за
Договором №1 про надання ломбардом
фінансового кредиту №04/11/ВВ1/13 від
04.11.2013 року станом на 26.03.2014 року у
розмірі 968 064 (дев'ятсот шістдесят
вісім тисяч шістдесят чотири) гривни 12
копійок, судовий збір в розмірі 3 654,00
грн.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м.Києва через Шевченківський районний
суд м.Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Н.Г.Притула