Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________Справа
№514/691/14-ц
Провадження по справі № 2/514/333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н. М.

при секретарі
Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Тарутине цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, де третьою особою без
самостійних вимог є орган опіки та
піклування Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області до ОСОБА_4 про визнання
проживання незаконним та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та неповнолітня
ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2
пред'явили позов до ОСОБА_4 про
визнання проживання останнього
незаконним та його виселення з
житлової квартири. Свої вимоги
мотивують тим, що позивачі ОСОБА_1 та
неповнолітня ОСОБА_3 є власницями по 1/2
частині житлової квартири,
розташованої АДРЕСА_1, яку успадкували
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_2 є братом
померлої ОСОБА_5 та опікуном її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 в
успадкованій квартирі залишився
мешкати відповідач ОСОБА_4 з котрим
померла в зареєстрованому шлюбі не
перебувала і який на теперішній час не
є членом сім'ї позивачів. Відповідач
звільнити в добровільному порядку
успадковану квартиру відмовляється. У
зв'язку з вищевикладеним позивачі
звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
представник неповнолітньої ОСОБА_2
позов підтримали в повному обсязі,
посилаючись на доводи викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 позов не визнав на пояснив, що
йому відомо, що спадкоємцями після
смерті його дружини ОСОБА_5 є її матір
та донька, але на теперішній час він
продовжує жити у квартирі та не бажає
виселятися.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - органу опіки та
піклування Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області ОСОБА_6 погодилась з позовними
вимогами та просила їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява
обґрунтована та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_5 належала житлова квартира,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

З свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 10).

Також встановлено, що позивачі
ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_3 є
власницями по 1/2 частині житлової
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 яку вони успадкували після
смерті ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, посвідченого приватним
нотаріусом Тарутинського районного
нотаріального округу Одеської області
від 12.11.2012 року, зареєстрованого в
реєстрі за №2757 (а.с. 7) та витягом про
державну реєстрацію прав
Тарутинського БТІ від 16.11.2012 року,
зареєстрованого за реєстровим номером
8513867 (а.с. 8).

Відповідно розпорядження
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області від
19.12.2011 року за №632/А-2011 ОСОБА_2
призначений опікуном над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно довідки Тарутинського
районного сектору ГУ ДМС України в
Одеській області, відповідно до
адресно-довідкової картотеки
громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1
(а.с.12).

Згідно з частиною 1 статті 321
Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 316
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до статті 317
Цивільного кодексу України, кожен
громадянин має право вільно володіти,
користуватись і розпоряджатись
належним йому на праві власності
майном.

Згідно з частиною 1, 2 статті 319
Цивільного кодексу України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 391 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР з
урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку(
квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі визначеному відповідно до угоди
з власником.

Тобто право члена сім'ї власника
квартири користуватися цим житлом
існує лише за наявності у власника
права приватної власності на це майно.
Виникнення прав членів сім'ї власника
квартири на користування цією
квартирою та обсяг цих прав залежить
від виникнення у власника квартири
права власності на цю квартиру, а
припинення права власності особи на
квартиру припиняє право членів її сім'ї
на користування нею.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що право користування
житловою квартирою, яка розташована по
АДРЕСА_1, що за життя належала ОСОБА_5
відповідач ОСОБА_4 втратив з моменту
смерті її власника, а саме з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 316-317, 319, 321 ЦК України,
ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 61, 212-215, 224
- 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, де третьою особою без
самостійних вимог є орган опіки та
піклування Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області до ОСОБА_4 про визнання
проживання незаконним та виселення -
задовольнити.

Визнати незаконним проживання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця
м.Ананьїв, Одеської області у квартирі
АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
уродженця м.Ананьїв, Одеської області,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області на
протязі десяти днів з моменту його
оголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева