Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідач проживав із її дочкою з
лютого 2009 року у фактичних шлюбних
відносинах, а в подальшому
зареєстрував шлюб, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_3.
У відповідача шлюб із дочкою позивачки
був другий. 25.05.2010 року відповідач
припинив подружні відносини та став
проживати окремо від родини. З грудня
2009 року по 25 травня 2010 року відповідач
проживав за її адресою: АДРЕСА_1, та
знаходився на її повному утриманні. Від
першого шлюбу ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4,
якому позивачка сплачувала аліменти.
Крім того, позивачка за власний рахунок
оплатила витрати на весілля, придбала
обручки, придбала речі для відповідача,
однак гроші відповідачем не були
повернуті. 11.05.2011 року рішенням
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
шлюб між її дочкою ОСОБА_5 та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано.
Рішенням Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 13.07.2010 року з
відповідача стягнуті аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4
частини з усіх видів його заробітку
щомісячно. Рішенням Жовтневого
районного суду м.Маріуполя від 01.09.2010
року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання дружини ОСОБА_5. до
досягнення сином трьох років у розмірі
1/ 4 частини з усіх видів його доходів
щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того,
22.12.2010 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.
Таким чином, позивачкою були сплачені
аліменти на першу дитину відповідача
за період з квітня 2009 року по березень
2010 року у розмірі 1336,40 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями. За період з березня 2009
року по травень 2009 року позивачка
переводила через банківську установу
відповідачу грошові кошти в розмірі 1650
доларів США, що за курсом НБУ складає
13188,45 грн., банківські послуги за
переведення коштів склали 473,63 грн. На
придбання обручок позивачка витратила
грошові кошти в розмірі 1309 грн. Таким
чином, загальна сума заборгованості
відповідача складає 20777,08 грн. Крім
того, позивачці була спричинена
моральна шкода, оскільки позивачка
нервувала, переживала через
неповернення відповідачем грошових
коштів, був порушений її звичайний
спосіб життя. Моральну шкоду вона
оцінює у 5000 грн. На підставі
викладеного, просить стягнути з
відповідача на її користь суму боргу в
розмірі 20777,08 грн., а також моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій вказала, що позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити,
не заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача та винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з грудня 2009 року
по 25 травня 2010 року відповідач проживав
за адресою позивачки ОСОБА_1: АДРЕСА_1,
та знаходився на її повному утриманні.
Від першого шлюбу ОСОБА_2 має сина
ОСОБА_4, якому позивачка сплачувала
аліменти. Крім того, позивачка за
власний рахунок оплатила витрати на
весілля, придбала обручки, придбала
речі для відповідача, однак гроші
відповідачем не були повернуті.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України, особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивачкою були
сплачені аліменти на першу дитину
відповідача за період з квітня 2009 року
по березень 2010 року у розмірі 1336,40 грн.,
що підтверджується відповідними
квитанціями. За період з березня 2009
року по травень 2009 року позивачка
переводила через банківську установу
відповідачу грошові кошти в розмірі 1650
доларів США, що за курсом НБУ складає
13188,45 грн., банківські послуги за
переведення коштів склали 473,63 грн. На
придбання обручок позивачка витратила
грошові кошти в розмірі 1309 грн. Таким
чином, загальна сума заборгованості
відповідача складає 20777,08 грн., що
підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Суд вважає , що в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної їй моральної
шкоди, також знайшли своє
підтвердження , оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивачці
завдана моральна шкода, пов'язана з
психологічними стражданнями у зв'язку
з неповерненням грошових коштів з вини
відповідача, звичайний спосіб життя
позивачки тривалий час порушений, вона
зазнала незручностей . Суд, при
визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди, виходить з характеру
завданих позивачу моральних страждань,
глибини психологічних страждань,
ступеня вини відповідача,
матеріального становища сторін,
враховуючи вимоги розумності та
справедливості, керуючись вимогами ст.
23, 1167 ЦК України, суд приходить до
висновку, що моральна шкода , яку
позивач просить суд стягнути в сумі - 5000
грн., суд вважає, що підлягає
задоволенню частково та підлягає
стягненню з відповідача - ОСОБА_2 у
меншому розмірі, ніж вимагає позивач,
та находить достатньою суму 1500 грн.

Оскільки позовні вимоги позивачки
задоволені частково, а при зверненні до
суду вона була звільнена від сплати
судового збору, то у порядку
передбаченому ч. 1 ст. 88 ЦПК України він
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 224 - 228 ЦПК
України, ст. ст. 610, 614, 623, 625 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу та відшкодування моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, суму боргу в розмірі 20777,08грн.,
моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь держави судовий
збір за подачу позовної заяви
майнового характеру в розмірі 243,60 грн.,
за подачу позовної заяви про
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційній суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька