Справа № 664/1334/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участі представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
Реєстраційної служби Барановського
М.В.,-

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинск цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ПАТ «Західінкомбанк» до ТОВ
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської
області, Реєстраційної служби
Цюрупинського РУЮ Херсонської області,
третя особа на стороні відповідачів
ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися, визнання
результатів торгів, протоколів та акту
про проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності
недійсними, про визнання незаконним і
скасування рішення державного
реєстратора - приватного нотаріуса про
реєстрацію права власності та про
зобов*язання реєстраційної служби
Цюрупинського РУЮ скасувати державну
реєстрацію права власності на
нерухоме майно на ім*я ОСОБА_5 та
внесення запису про скасування
державної реєстрації права власності
та поновлення запису про право
власності на нерухоме майно за
попереднім власником,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Західінкомбанк та ОСОБА_1
звернулися до суду із позовами до ТОВ
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської
області, Реєстраційної служби
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулися, визнання результатів
торгів, протоколів та акту про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності недійсними .

Ухвалою суду від 23.07.2013 року
вказані позови об*єднані в одне
провадження (т.1,а.с. 89).

У ході розгляду справи позивачі
подали заяви про збільшення та
уточнення позовних вимог, а саме
пред*явлено вимоги до Реєстраційної
служби Цюрупинського РУЮ Херсонської
області, яку ухвалою від 03.04.2014 року
залучено у якості відповідача, про
визнання незаконним і скасування
рішення державного реєстратора -
приватного нотаріуса ОСОБА_7 про
реєстрацію права власності та про
зобов*язання реєстраційної служби
Цюрупинського РУЮ скасувати державну
реєстрацію права власності на
нерухоме майно на ім*я ОСОБА_5 та
внесення запису про скасування
державної реєстрації права власності
та поновлення запису про право
власності на нерухоме майно за
попереднім власником ОСОБА_8 Ухвалою
суду від 22.04.2013 року у якості третьої
особи на стороні відповідачів до
участі в справі залучено ОСОБА_6

Представник позивача ПАТ
«Західінкомбанк» в судове засідання
не з*явився, подав заяву про
підтримання заявленого позову та про
розгляд справи у його відсутності.

Предстаник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підтримала уточнені вимоги і
суду та пояснила що 11.01.2013 року було
проведено прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна - житлового будинку ,
розташованого в АДРЕСА_1 власником
будинку являвся ОСОБА_6, боржник за
виконавчим провадженням про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на користь ПАТ «Західінколмбанк». За
результатами торгів переможцем став
ОСОБА_4, який у визначений строк не вніс
належної суми за придбане майно, тому
торги належало визнати такими, що не
відбулися. Разом з тим, 30.01.2013 року
складається новий протокол, за яким
без дотримання процедури проведення
повторних прилюдних торгів переможцем
оголошується ОСОБА_5, який був
учасником торгів від 11.01.2013 року під №3
і пропонував 30500,00 грн., хоча ОСОБА_1
запропонував більшу ціну - у 30600,00 грн.
Порядок проведення торгів було
порушено, а саме: не вказано дата, час і
місце ознайомлення з майном, не було
опубліковано повідомлення про
проведення торгів у двох засобах
масової інформації, в протоколі про
проведення прилюдних торгів не вказано
дата сплати покупцем вартості майна,
порушено нумерацію учасників. Просить
визнати прилюдні торги такими, що не
відбулися, визнати два протоколи про
проведення прилюдних торгів
недійсними, визнати недійсним
свідоцтво про придбання вказаного
майна з прилюдних торгів, зобов*язати
реєстраційну службу Цюрупинського РУЮ
скасувати державну реєстрацію права
власності на вказане майно за ОСОБА_5 та
поновити реєстрацію права власності на
вказане майно за попереднім власником
ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 в судові
засідання жодного разу не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Представник відповідача « ТОВ
Укрспецторг Групп» в судове засідання
не з*явився, пояснень, заяв не
надходило, причина неявки не відома.

Представник відповідача ОСОБА_5
ОСОБА_10 позов не визнав та пояснив, що
торги проведені із дотриманням
процедури та вимог законодавства, було
зареєстровано три учасники торгів і не
має значення послідовність реєстрації
щодо права внесення пропозиції. Визнав,
що ОСОБА_5 запропонував меншу ціну за
ОСОБА_4 , однак ОСОБА_1 ніякої ціни не
пропонував. А ОСОБА_5 повністю вніс всі
необхідні кошти і при цьому порушень
закону не допустив, права ОСОБА_4 не
порушені, кошти від прилюдних торгів
отримані банком. Представник банку був
присутнім і не оспорював ціни, як і
власник будинку. Крім того, вважає, що
судом мав бути застосовано ЗУ « Про
іпотеку», оскільки житловий будинок
був предметом іпотечного договору.
Також пояснив, що ОСОБА_5 має намір
укласти мирову угоду із власником
житлового будинку ОСОБА_6 У задоволені
позову просить відмовити.

Представник ВДВС Ващук М.В. позов
не визнав, подано заперечення на позов
за підписом начальника ВДВС(т.1 ,а.с.22-24).
Суду пояснив, що прилюдні торги мають
бути проведені відповідно до
Тимчасового положення. Майно боржника -
житловий будинок - було заарештовано,
призначено експерта, проведено оцінку
майна. Власник будинку не заперечував
проти такої оцінки. Вважає, що нічиї
права не порушено, процедура не
порушена, оскільки повторні торги за
наявності згоди наступного учасника
торгів сплатити запропоновану на
торгах суму не проводяться. У позові
просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2013
року при проведенні виконавчого
провадження, відкритого 24.04.2012 року
(т.2,а.с.70) на підставі виконавчого листа
№2-1306 про стягнення із ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Західінкомбанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 255538,66грн., виданого Цюрупинським
районним судом від 20.04.2012р відповідно
до рішення суду від 03.01.2012 року (т.2,
а.с.174,176) було проведено прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна -
житлового будинку, належного ОСОБА_6 і
розташованого в АДРЕСА_1. За
результатами торгів складено протокол
№22-0127/12 від 11.01.2013 року(т.1,а.с.48,
т.2,а.с.10-11), із зазначенням стартової
ціни у 30325,00 гривень та сум,
запропонованих двома учасниками
торгів. Переможцем торгів зазначено
ОСОБА_4 із запропонованою ним ціною в
розмірі 120000,00 гривень. Учасником торгів
ОСОБА_5 було запропоновано 30500,00
гривень. Представником ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 ціна за майно не пропонувалася,
що підтверджено відсутністю запису у
протоколі(т.1,а.с.7). Встановлено строк
внесення коштів - 10 днів. Протоколом про
проведення прилюдних торгів №22-0127/12/1
від 30.01.2013 року(т.1,а.с.8, 49) вказано одного
учасника під №1 ОСОБА_5 у якості
переможця із зазначенням
запропонованої ним ціни у розмірі 30500,00
грн., а також відмічено, що станом на
28.01.2013 року кошти на рахунок за придбане
майно від ОСОБА_4 у встановлений
десятиденний строк не надійшли. ОСОБА_5
кошти в сумі 30500 грн сплачені, що
підтверджено квитанціями (т.2 а.с.120-121).
04.02.2013 року державним виконавцем
складено акт про реалізацію
арештованого майна, а саме: житлового
будинку, житловою площею 28,1 м. кв.,
загальною площею 45,4 м.кв. з
господарчими та побутовими будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1 і належного
ОСОБА_6 і реалізованого з прилюдних
торгів ОСОБА_5, як переможцю прилюдних
торгів за 30500,00грн., з посиланням на ст.5,
6, 61 ЗУ "Про виконавче провадження" та
ст.46 Закону України "Про іпотеку". Даний
акт є підставою для нотаріального
переоформлення житлового будинку, акт
затверджений в.о. начальника ВДВС
Гараненко О.М.( т.1,а.с.9). 24.04.2013 року на
підставі акта від 04.02.2013 року приватним
нотаріусом Цюрупинського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 видано
Свідоцтво про право власності на
придбане з прилюдних торгів нерухоме
майно за реєстром №329 на ім*я ОСОБА_5 -
на житловий будинок, житловою площею 28,1
м. кв., загальною площею 45,4 м.кв.,
розташований в АДРЕСА_1 та проведено
державну реєстрацію права власності на
вказаний житловий будинок за ОСОБА_5
від 24.04.2013 року , індексний номер 1924887 (
т.3,а.с.111, 26-27).

Відповідно до п.7.1. «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»
прилюдні торги вважаються такими,
що не відбулися, у разі несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку
майно реалізовується на наступних
прилюдних торгах, які проводяться
в порядку, визначеному цим Положенням.

Таким чином, оскільки
реалізація арештованого майна
житлового будинку була здійснена на
підставі виконавчого листа від 20.04.2012
року, виданого Цюрупинським районним
судом на підставі рішення суду від
03.01.2012 року про стягнення із ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Західінкомбанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 255538,66грн., тобто в рамках
виконавчого провадження про стягнення
коштів з боржника, а не про звернення
стягнення на предмет іпотеки, то суд не
вправі застосовувати положення ЗУ
«Про іпотеку» до вказаних
правовідносин, на що посилаються
відповідачі та їх представники.

Тому прилюдні торги з
реалізації арештованого майна мають
бути проведені саме відповідно до п.7.1
Тимчасового положення і після того, як
переможець не вніс ціну за майно у
встановлений йому десятиденний строк,
то відповідно до п.7.2. Тмчасового
положення державний виконавець у
триденний строк з моменту закінчення
строку перерахування коштів
повідомляє про це спеціалізовану
організацію і торги визнаються такими,
що не відбулися. Після чого відповідно
до ст. 62 ЗУ « Про виконавче провадження»
належить організувати повторні
прилюдні торги, чого зроблено не було.

Тому суд вважає, що процедура
проведення прилюдних торгів стосовно
реалізації нерухомого майна була
порушена відповідачем ТОВ
«Укрспецторг Групп» і прилюдні торги
судом визнаються такими, що не
відбулися, а протоколи про проведення
прилюдних торгів, складені 11.01.2013 року
та 30.01.2013 року належить визнати
недійсними, як і всі наступні
документи, видані за результатами
таких торгів, а саме: акт про
реалізацію арештованого майна від
04.02.2013 року та свідоцтво про право
власності нерухоме майно на ім*я
ОСОБА_5, які є похідними від протоколів
про результати проведення прилюдних
торгів та акту. У зв*язку з визнанням
недійсним свідоцтва про право
власності недійсною є і реєстрація
права власності

( речового права на нерухоме майно).

Позовні вимоги, заявлені до
Реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ суд вважає необґрунтованими з
таких підстав. Відповідно до п/п10 п.38
«Порядку державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,
затвердженого Постановою КМ України
від 17.10.2013 року за №868 документом, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно є зокрема рішення суду, що
набрало законної сил, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

Із вказаного Порядку вбачається,
що нормативним актом передбачено, що
порядок реєстрації речових прав на
нерухоме майно є похідним від
наявності права власності на таке
майно, тому підстав для зобов*язання
Реєстраційну службу скасувати
державну реєстрацію права власності на
житловий будинок за відповідачем
ОСОБА_5 немає, заявлені вимоги в цій
частині є передчасними через
відсутність спору з цього приводу і з
урахуванням того, що рішення суду щодо
права власності на житловий будинок не
вступило в законну силу.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволені позову в цій частині.

Витрати належить покласти на
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209,
ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження",
Тимчасовим положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року, п.38 «Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» , затвердженого
Постановою КМ України від 17.10.2013 року за
№868, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ПАТ
«Західінкомбанк» задовольнити
частково.

Прилюдні торги , проведені 11 січня
2013 року ТОВ « Укрспецторг Групп» по
реалізації житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
розташованого в АДРЕСА_1 і належного на
праві власності ОСОБА_6, визнати такими
, що не відбулися;

Визнати недійсними протокол №
22-0127/12 від 11 січня 2013 року та протокол №
22-0127/12/1 від 30 січня 2013 року про
проведення прилюдних торгів по
реалізації житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1;

Визнати недійсним Акт про
реалізацію арештованого майна -
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, від 04.02.2013 року, затвердженого
в.о. начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ
Гараненко О.М.;

Визнати недійсним Свідоцтво про
право власності на придбане з
прилюдних торгів нерухоме майно,
видане приватним нотаріусом
Цюрупинського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 від 24.04.2013 року за
реєстром №329 на ім*я ОСОБА_5, - на
житловий будинок, житловою площею 28,1 м.
кв., загальною площею 45,4 м.кв.,
розташований в АДРЕСА_1, та скасувати
проведену приватним нотаріусом
державну реєстрацію права власності на
вказаний житловий будинок за ОСОБА_5
від 24.04.2013 року , індексний номер 1924887 .

В решті частині заявлених вимог
відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ТОВ «Укрспецторг
Групп», ВДВС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 витрати у справі по
сплаті судового збору по 231,81 грн. з
кожного.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець