Справа № 206/5172/2012 Провадження №
22-ц/772/2043/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В.М. Доповідач: Сало Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
постановлену у справі за скаргою
ОСОБА_2 за участю ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції на дії державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції, -

встановила:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з вище вказаною скаргою, яка в
подальшому ухвалою суду першої
інстанції від 06.05.2014 р. була залишена
без руху через невідповідність вимогам
ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме заявником
не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та
повернуто скаржнику з підстав не
усунення недоліків скарги, а саме
скаржником не сплачено судовий збір.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
через недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими та невідповідність
висновків суду обставинам справи,
передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без руху суд
першої інстанції керувався
положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якою
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

З таким висновком суду не можливо
погодитись, оскільки відповідно до
роз'яснень пункту 14 постанови №6
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» враховуючи, що провадження з
виконання судових рішень є
завершальною і невід'ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, в якій провадження
за скаргою не відкривається, а за
подання позовної заяви сплачено
відповідний судовий збір, ні розділом
VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина
перша статті 3) не передбачено
необхідність сплати судового збору за
подання скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не сплачується.

Однак, навіть після усунення недоліків
скарги (а. с. 32, 33), де скаржник
посилається на пункт 14 вказаної вище
Постанови, судом першої інстанції цих
положень враховано не було.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження в ході її розгляду та
спростовують висновки суду, а за таких
обставин ухвала Вінницького міського
суду Вінницької області від 26 травня 2014
року підлягає скасуванню, а справу слід
передати до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_2 за участю ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»,
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції на дії державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції передати до суду першої
інстанції на новий розгляд для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: