Справа № 466/4425/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєва О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Львівська
міська рада, Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради,
ЛКП «Янів-405» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н
о в и в:

11 червня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Львівська міська рада,
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, ЛКП «Янів-405»,
в якому просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачів на його
користь 4737,33 грн. матеріальної шкоди, 600
грн. за проведення експертизи та 229,40
грн. судового збору.

В подальшому позивач не змінюючи
підстав та предмету позову уточнив
позовні вимоги та остаточно просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачів на його користь 4737,33 грн.
матеріальної шкоди, 600 грн. за
проведення експертизи та 229,40 грн.
судового збору. Крім цього просив
стягнути з відповідачів в його користь
по 3000 грн. моральної шкоди з кожного.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він, разом із дружиною та
дітьми проживає в АДРЕСА_1.
Вищезгаданий будинок відноситься до
історичної частини міста, перебуває
під охороною Управління охорони
історичного середовища та є цінною
забудовою. У 2009 році за погодженням з
ЛКП "Янів-405", яке є балансоутримувачем
будинку, ним за власні кошти було
відреставровані двері другого поверху
між сходовою кліткою та коридором
загального користування, а також двері
між вищезгаданим коридором та балконом
загального користування. Однак 06.10.2011
року близько 15.00 год., відповідачами по
справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з
хуліганських мотивів та явної неповаги
до суспільства знищено
відреставровані ним двері на другому
поверсі. Такими діями відповідачі
завдали йому матеріальної та моральної
шкоди, яку просить стягнути у судовому
порядку.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_4 уточненні позовні
вимоги підтримали повністю, давши
пояснення аналогічні тим, що викладені
в поданій до суду позовній заяві.
Просили позов задовольнити.

Представники відповідачів - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти
позову заперечили та пояснили, що
відповідачі не могли пошкодити дверей,
оскільки 06.10.2011 року з ранку до вечора
були відсутні за місцем проживання.
Крім цього вказали, що двері, які були
пошкодженні, не являються приватною
власністю позивача, а відтак, він немає
права звернення з даною вимогою до
суду, оскільки не являється належним
позивачем, а тому просили у задоволенні
позову відмовити.

Представник Львівської міської ради -
Партика Н.С. в судовому засіданні
заперечила позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачів моральної
шкоди та просила в даній позовній
вимозі відмовити. В решті позовних
вимог, позов підтримала та просила його
задовольнити.

Представник Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
- Цибрух Я.В. в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Представник ЛКП "Янів-405" в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представників
відповідачів, представників третіх
осіб, заслухавши показання свідків -
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, які вказали, що саме
відповідачі пошкодили відреставровані
позивачем двері другого поверху між
сходовою кліткою та коридором
загального користування, а також двері
між вищезгаданим коридором та балконом
загального користування, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази суд приходить
до висновку, що позовна заява
безпідставна та не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно копії листа № 04/4050 від 17.11.2011
року будинок АДРЕСА_1 розташований в
межах історичного ареалу міста та,
згідно з матеріалами інвентаризації
забудови м. Львова, опрацьованої ЛКАРМ
Українського спеціального
науково-реставраційного проектного
інституту "Укрзахідпроектреставрація",
належить до цінної забудови та
автентична (первинна) столярка, в т.ч.
дверей сходової клітки та інших місць
спільного користування, будинку за
адресою: АДРЕСА_1 підлягає збереженню
та реставрації. Руйнування та нищення
збережених автентичних (первинних)
елементів об'єктів культурної спадщини
карається законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач - ОСОБА_1 разом із дружиною -
ОСОБА_9 та дітьми проживає в АДРЕСА_1, що
стверджується копією Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 904191 від 02.07.2003 року /а.с. 179/. У 2009
році за погодженням з ЛКП "Янів-405", яке є
балансоутримувачем будинку, позивачем
- ОСОБА_1 за власні кошти було
відреставровані двері другого поверху
між сходовою кліткою та коридором
загального користування, а також двері
між вищезгаданим коридором та балконом
загального користування, даний факт
стверджується копією Акту ЛКП "Янів-405"
/а.с. 6/, поясненнями представників ЛКП
"Янів-405", Львівської міської Ради
даними в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що 06.10.2011 року
близько 15.00 год., відповідачами по
справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знищено
відреставровані ОСОБА_1 вищезгадані
двері на другому поверсі, що
стверджується поясненнями
представників ЛКП "Янів-405", Львівської
міської Ради даними в судовому
засіданні, копіями листів
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради № 36-1135 від 12.12.12
/а.с. 9/, № 36-347 від 24.02.14р. /196/, а також
показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 даними в
судовому засіданні.

У відповідності до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно копії висновку №11 /С-11
експертного та товарознавчого
дослідження від 21.11.2011р. вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
пошкодженого майна, а саме дверей
вхідних тафльованих розмірами 230х60х5 та
дверей тафльованих з скляними
вставками розмірами 205х120х4,5 см. складає
4737,33 см. /а.с. 13-25/. А згідно розрахунку
№11/С-11 від 21.11.2011р. вартість проведення
товарознавчого дослідження становить
600 грн. /а.с. 12/

Нормами статті першої Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
визначено, що балансоутримувач будинку
це власник або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на
балансі відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Для захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, у тому числі в судовому порядку,
особі надано певні способи захисту,
перелік яких наведено у ст.16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, не зважаючи
на те, що позивачем за власні кошти було
відреставровані двері другого поверху
між сходовою кліткою та коридором
загального користування, а також двері
між вищезгаданим коридором та балконом
загального користування, суд вважає, що
відповідачі своїми незаконними діями,
які полягали у пошкодженні
відреставрованого майна, порушили
права та інтереси лише ЛКП "Янів-405", як
балансоутримувача будинку АДРЕСА_1, а
відтак з даними позовними вимогами до
суду вправі звернутись лише ЛКП
"Янів-405".

З огляду на наведене, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
діями відповідачів не порушено жодних
прав та інтересів ОСОБА_1, тому на думку
суду в задоволені позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1190, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і
ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Львівська міська
ради. Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради,
ЛКП «Янів-405» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва