АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/7556/14
Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

при секретарі
Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Каленіченка
Руслана Вікторовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 04 квітня 2014 року в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції
представник заявника подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі представник
заявника порушує питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової, якою
поновити ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» строк на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що ухвалу
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що строки пред'влення
виконавчих листів до виконання були
пропущені позивачем з вини суду через
недбале виконання співробітниками
суду своїх посадових обов'язків, не
надіславши виконавчі листи до 12 жовтня
2011 року, та допустивши помилку у
виконавчих листах, а отже стягувач не
мав можливості пред'явити їх до
виконання в строки визначені у
виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи судом повідомлені у
встановленому законом порядку. У
відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи, а тому колегія
суддів вважає можливим слухати справу
у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд першої інстанції
виходив із того, що заявником не
підтверджено поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, не
наведено достатніх даних, які б
свідчили про неможливість вчасного
отримання рішення суду та виконавчих
листів.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 371
ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
16.09.2010 Голосіївським районним судом м.
Києва ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким позовні
вимоги позивача задоволено. Копію
рішення представник позивача за
довіреністю Васютін А.Г. отримав у
приміщенні суду 16.09.2010 (а.с. 37).

14.11.2012 представник позивача звернувся
до суду із заявою щодо повідомлення про
хід розгляду справи та просив у разі
наявності рішення направити на адресу
позивача його копію, а також виконавчі
листи (а.с. 41). На виконання вимог заяви
судом 06.12.2012 на адресу позивача
направлено копію рішення, яке набрало
законної сили, та два виконавчих листи,
що підтверджується супровідним листом
(а.с.43).

Звертаючись у квітні 2014 року до суду із
заявою до суду про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, позивач
посилався на те, що рішення суду від
16.09.2010 та виконавчі листи отримано
позивачем 14.12.2012, які містили помилки,
що унеможливило звернення до
виконавчої служби.

Перевіряючи обґрунтованість наведених
у заяві мотивів, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
вказані заявником обставини, які
унеможливлювали вчинення дій щодо
пред'явлення до виконавчої служби
виконавчих листів до виконання у
визначений законом строк є
неповажними. А допущенні при
оформленні виконавчого листа помилки,
на які посилається заявник, є підставою
для виправлення судом помилки, а не для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Доводи апеляційної скарги
представника заявника про те, що строки
пред'явлення виконавчих листів до
виконання були пропущені позивачем
через не направлення судом на адресу
позивача виконавчих листів до 12.10.2011, не
грунтуються на вимог закону, оскільки
відповідно до вимог статті 368 ЦПК
України та принципу диспозитивності
виконавчий лист видається на прохання (
за заявою) стягувача. Така заява від
представника позивача надійшла на
адресу суду 19.11.2012 і була виконана судом
першої інстанції 06.12.2012, що
підтверджується супровідним листом та
не оспорюється заявником (а.с.43).

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
процесуального законодавства, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуКаленіченкаРуслана
Вікторовича - представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» -
відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 04 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: