Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2037/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко
Г.М., з участю представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_2, відповідача-
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
і її представника ОСОБА_4 , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та про усунення
перешкод в користуванні господарською
спорудою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа
на стороні відповідача Довбиська
селищна рада про встановлення порядку
користування земельною ділянкою

В С Т А Н О
В И В :

11.10.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з
вказаною позовною заявою. В
обгрунтування якої зазначила, що вона
є власником по спадкуванню 46/100
частини будинку, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, господарських
будівель та споруд. Інша частина
будинку, а саме 54/100 частини
господарських будівель та споруд,
належить на підставі договору
дарування відповідачам ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, при цьому криниця знаходиться у
спільній частковій власності ОСОБА_5
та відповідачів ( по 1/2 частині ).

28.11.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пред'явили
до ОСОБА_5 зустрічний позов про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою АДРЕСА_1 , на якій знаходиться
домоволодіння, якого вони є
співвласниками.

Згідно довідки Довбиської селищної
ради №2881 від 22.10.2013 року, по
земельно-шнуровій книзі Довбиської
селищної ради станом на 01.04.2008 року за
житловим будинком, розташованим в
АДРЕСА_1 обліковувалась земельна
ділянка площею 0.14 га. (а.с.27).

Згідно технічної докуменнтації із
землеустрою щодо встановлення меж
даної земельної ділянки, виготовленої
ДП "Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах"
Житомирської регіональної філії від 2008
року, загальна площа земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1 складає 0.2257 га., з
якої 0.15 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку і 0.0757
га для ведення особистого селянського
господарства.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення
судової технічної експертизи,
проведення якої доручити судовому
експерту Лазарчук Відіславі
Віталіївні з вирішенням питань, яка
фактично площа земельної ділянки
згідно правовтановлюючих документів
відноситься до домоволодіння, яке
належить ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 та запропонувати варіанти
поділу земельних ділянок, виходячи з
часток співвласників у праві власності
на домоволодіння: ОСОБА_5-46/100
ідеальноїх чпстки і ОСОБА_6 та ОСОБА_3-
54/100 ідеальних часток. При поділі
врахувати, що криниця є спільно
частковою власністю сторін в 1/2 чатині.

Сорони погодилися на проведення
вказаної експертизи.

Оскільки визначення варіантів поділу
земельної ділянки потребує
спеціальних знань в галузі
землевпорядкування, тому суд
задовольняє клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 143,144,30, 202 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
інженерно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Лазарчук Відіславі
Віталіївні за адресою : АДРЕСА_2.

На вирішення експертизи
поставити слідуючі питання:

1. Яка фактична площа земельної
ділянки знаходиться в користуванні та
яка площа згідно правовтановлюючих
документів відноситься до
домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

2. запропорнувати варіанти поділу
даної земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1., відповідно до часток
співвласників у праві власності на
домоволодіння: ОСОБА_5 -46/100 ідеальної
частки і ОСОБА_6 і ОСОБА_3 54/100 ідеальних
часток. При визначенні площі земельних
ділянок врахувати земельну дялянку під
криницею і доступу до неї, яка
відноситься до земель спільного
користування сторін.

3. Експерту надати матеріали
цивільної справи, копію даної ухвали.

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

5. Зупинити провадження в справі
на час проведення експертизи.

6. Оплата за проведення експертизи
полкладається на позивача за первісним
позовом ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, в той же строк, з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Юрчук М.І.