Справа №: 343/348/14-ц
Провадження №: 2-р/343/5/14
У Х В А Л А

про роз"яснення рішення

26 червня 2014 року           м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого- суддi ОСОБА_1,

з участю
секретаря-Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Долина заяву представника
відповідача ОСОБА_2 про роз»яснення
рішення суду від 04.04.2014 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Територіальна державна інспекція з
питань праці в Івано-Франківській
області до Долинського дитячого
будинку «Теплий дім» про визнання
протиправним і скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду
04.04.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Територіальна
державна інспекція з питань праці в
Івано-Франківській області до
Долинського дитячого будинку «Теплий
дім» про визнання протиправним і
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Долинського дитячого будинку "Теплий
дім" від 03.01.2014 року №1-к "Про звільнення
ОСОБА_3". Поновлено ОСОБА_3 на посаді
вихователя Долинського дитячого
будинку "Теплий дім " з 07.01.2014 року.
Стягнуто з Долинського дитячого
будинку "Теплий дім"» на користь ОСОБА_3
1000 (одну тисячу) гривень заподіяної
моральної (немайнової) шкоди, 2000 ( дві
тисячі ) гривень за надання юридичної
допомоги адвокатом згідно квитанцій. В
задоволенні вимоги про визнання
протиправним та скасування наказу
Долинського дитячого будинку "Теплий
дім" від 19.04.2012 року №18-к в частині
визначення строку та визнання
трудового договору укладеним на
невизначений строк, відмовлено. Згідно
ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19.05.2014
року, рішення Долинського районного
суду від 04.04.2014 року , залишено без
змін.

18.06.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою
про роз»яснення рішення Долинського
районног, в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 07.01.2014 року по 03.04.2014
року, в сумі 10475,54 ( десять тисяч
чотириста сімдесять п"ять ) гривень 54
копійки.

В судове засідання
сторони не з»явились, хоча про час та
місце розгляду справи судом
повідомлялись належним чином, у
відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі
не є перешкодою для розгляду питання
про роз»яснення рішення суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задовільнити, а рішення
суду роз"яснити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.221 ч.1 ЦПК
України,якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб ,які брали участь
у справі ,або для державного виконавця
,суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу ,в якій роз"яснює своє рішення
,не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині
рішення, судом зазначено період, за
який необхідно стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу - з 07.01.2014 року по 03.04.2014 року та
розмір середнього заробітку за
час вимушеного прогулу - 10475,54 копійки .
Однак, судом в резолютивній частині, не
зазначено про утримання із суми, яка
підлягає стягненню податку та
інших обов»язкових платежів.

Оскільки, положення
постановленого судом рішення, а саме: в
частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
07.01.2014 року по 03.04.2014 року, в сумі
10475,54 копійки не чітко сформульовані,
що позбавляють можливість їх
реалізації, суд вважає за можливе
роз»яснити а саме , що стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 10475,54 копійки
провести після утримання податків та
обов»язкових платежів, що не змінює
змісту рішення.

Відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" №13 від
24.12.1999 року задовольняючи вимоги про
оплату праці, суд має навести в
рішенні розрахунки, з яких він
виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян є відповідно
обов'язком роботодавця та працівника,
суд визначає зазначену суму без
утримання цього податку й інших
обов'язкових платежів, про що
зазначає в

резолютивній частині рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 221, 293-294 ЦПК
України , суд -

Ухвалив:

Заяву представника
відповідача ОСОБА_2 про роз»яснення
рішення суду від 04.04.2014 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Територіальна державна інспекція з
питань праці в Івано-Франківській
області до Долинського дитячого
будинку «Теплий дім» про визнання
протиправним і скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди- задовольнити.

Рішення Долинського
районного суду від 04.04.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:
Територіальна державна інспекція з
питань праці в Івано-Франківській
області до Долинського дитячого
будинку «Теплий дім» про визнання
протиправним і скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, роз"яснити
наступним чином:

Загальна сума стягнення
середнього заробітку 10475,54 грн. за час
вимушеного прогулу за період з 07.01.2014
року по 03.04.2014 року ,вказана без
утримання податку та інших
обов"язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд протягом п»яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя