19.06.2014 Справа № 756/5505/14-ц
Справа
пр. №2-о/756/143/14
№756/5505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, про
встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку
окремого провадження з заявою,
заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.
Києва, про встановлення факту
спільного проживання та перебування
фізичної особи на утриманні.

Свої вимоги заявник
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1946
року.

ОСОБА_1зазначила, що за життя
ОСОБА_2 одержував пенсію відповідно до
Закону України "Про державну службу",
його середньомісячний дохід протягом
усього часу їхнього спільного
проживання значно перевищував дохід
ОСОБА_1, а тому вона перебувала на
утриманні чоловіка.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва з заявою про призначення їй
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, проте їй було відмовлено
у зв'язку з недостатністю доказів, які б
свідчили, що вона перебувала на
утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

З цих підстав заявник просила
суд встановити факт її спільного
проживання з ОСОБА_2 з 08
жовтня 1946 року до 20 березня 2014 року за
адресою: АДРЕСА_1 та факт того, що ОСОБА_1
перебувала на утриманні її чоловіка
ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту укладення шлюбу
і до смерті ОСОБА_2, для отримання
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

У ході розгляду справи
представник заявника подала до суду
заяву про уточнення вимог, в якій
просила суд лише встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні її
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту укладення шлюбу
і до смерті ОСОБА_2

У судовому засіданні
представник заявника підтримала
вимоги своєї довірительки з
урахуванням заяви про уточнення вимог,
просила суд заяву ОСОБА_1 задовольнити
в повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився,
заінтересована особа про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки в
судове засідання свого представника
суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, показання
свідка, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 08 жовтня 1946 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб,
зареєстрований в Довжоцькій сільській
раді Кам'янець-Подільського району, про
що в книзі записів актів
громадянського стану було зроблено
актовий запис за №29 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Судом встановлено, що
протягом усього часу перебування у
шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали разом,
зокрема, з 21 грудня 1982 року - за адресою:
АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 не працює,
одержує пенсію за віком згідно з
Законом України "Про пенсійне
забезпечення" (а. с. 12, 61-64).

За життя ОСОБА_2 отримував
пенсію державного службовця згідно з
Законом України "Про державну службу"
(а. с. 12). Його пенсія була постійним та
основним джерелом засобів до існування
заявника, оскільки сукупний
середньомісячний дохід її чоловіка
ОСОБА_2 значно перевищував дохід ОСОБА_1
(а. с. 61-68).

У відповідності до
роз'яснень, викладених у п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №5 "Про судову практику
у справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", встановлення
факту перебування особи на утриманні
померлого має значення для одержання
спадщини, призначення пенсії або
відшкодування шкоди, якщо допомога, яка
надавалась, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
до існування. Одержання заявником
заробітку, пенсії, стипендії, інших
доходів не є підставою для відмови у
встановленні факту перебування на
утриманні, коли суд встановить, що
основним і постійним джерелом засобів
до існування була для заявника
допомога з боку особи, яка надавала
йому утримання.

Зважаючи на викладене та на
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту
укладення шлюбу постійно мешкали
разом, пенсія ОСОБА_2 була постійним і
основним джерелом засобів до існування
заявника, суд вважає доведеним факт
того, що остання перебувала на
утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до смерті ОСОБА_2

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні.

Ст. 256 ЦПК України
передбачено, що в судовому порядку
можуть встановлюватись факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

Від встановлення факту
перебування ОСОБА_1 на утриманні її
чоловіка, залежить виникнення у
заявника права на отримання пенсії у
разі втрати годувальника у
відповідності до Закону України "Про
державну службу".

За таких обставин суд вважає
за необхідне встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні її
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 січня 2011 року і до
моменту смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 4, 208, 212-215, 256
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва,
про встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні -
задовольнити.

Встановити факт перебування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 січня 2011 року
і до моменту смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду
міста Києва через Оболонський районний
суд міста Києва шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук