Єдиний унікальний номер 250/4644/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4828/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого: Алексєєва А.В.,

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

при секретарі Доброрез А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
яка подана її представником ОСОБА_2, на
заочне рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донагролюкс» про розірвання договору
оренди земельної ділянки, скасування
державної реєстрації договору оренди,
повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ
«Донагролюкс» про розірвання договору
оренди земельної ділянки, скасування
державної реєстрації договору оренди,
повернення земельної ділянки власнику
відмовлено.

Судом встановлено, що відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ДН № 179254 від
01.09.2005 року ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки площею 3,57 га, яка
розташована на території
Первомайської сільської ради, цільове
призначення якої - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
(а.с.15).

01.07.2007 року між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма
ім. Чкалова» був укладений договір
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 3,57 га, яка знаходиться на
території Первомайської сільської
ради на строк 20 років. (а.с. 12).

Правонаступником ПП «Агрофірма ім.
Чкалова» є ТОВ «Донагролюкс».

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по справі, яким
задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги. Вважає, що рішення суду є
необґрунтованим і незаконним, при
постановленні рішення допущена
невідповідність висновків суду
обставинам справи і неправильно
застосовані норми матеріального права,
так судом не застосовано норми
спеціалізованого Закону України «Про
оренду землі» який має пріоритет перед
іншими законами при вирішенні
виниклого спору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про дату та час
розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає відхиленню, рішення суду
підлягає залишенню без змін, з таких
підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що 01.07.2007 року між ОСОБА_1
та ПП «Агрофірма ім. Чкалова» був
укладений договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 3,57 га, яка
знаходиться на території
Первомайської сільської ради на строк
20 років. (а.с. 12).

Судом також встановлено, що
правонаступником ПП «Агрофірма ім.
Чкалова» є ТОВ «Донагролюкс».
Відповідно до п.1.1 Статуту ТОВ
«Донагролюкс», ТОВ «Донагролюкс»
створено 01.09.2009 року шляхом
перетворення ПП «Агрофірма ім.
Чкалова» та є його повним
правонаступником в усіх
правовідносинах у повному обсязі
стосовно прав та обов'язків ПП
«Агрофірма ім. Чкалова». (а.с.29).

Відповідно до п. 37 договору оренди
земельної ділянки, дія договору
припиняється у разі ліквідації
юридичної особи - орендаря. (а.с.13)

За таких підстав суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що доводи позивачки щодо ліквідації
юридичної особи - орендаря, як підстави
для припинення дії договору оренди
землі, не знайшли свого підтвердження.

Також є безпідставними доводи
апеляційної скарги та позовної заяви
щодо наявності підстав для розірвання
договору внаслідок його невиконання
відповідачем.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України,
підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог. В той же час,
позивачем не надано належних доказів
порушення відповідачем умов виплати
орендної плати у 2010 та 2011 роках.

Проте, позивачем не доведено суду факт
систематичної несплати орендної плати,
а тому відсутні законні підстави для
розірвання договору оренди.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу як безпідставну, рішення суду
залишає без змін, як ухвалене з
дотримання вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її
представником ОСОБА_2, відхилити.

Заочне рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: