АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 790 / 3607/14
Доповідач Кукліна Н.О.
Головуючий 1 інстанції Сітбатолова
Категорія: оскарження рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в
Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При
секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної
компанії "Харківобленерго" про
визнання незаконним та скасування
рішення комісії

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Харківського районного
суду Харківської області від 08 квітня
2014 року

В С Т
А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
про визнання незаконним та скасування
рішення Акціонерної компанії
"Харківобленерго" , оформлене
Протоколом засідання комісії
Харківського РВЕ Акціонерної компанії
"Харківобленерго" від 26 травня 2011 року
по розгляду Акту про порушення
споживачем ПКЕЕн № 02-01129 від 6 травня 2011
року та нарахування до сплати
споживачу ОСОБА_3 за період з 15 травня
2008 року по 6 травня 2011 року суму в 21682, 51
грн. у зв'язку із виявленням прихованої
проводки в будинку по АДРЕСА_1, який
належить їй після батьків з квітня 2008
року в порядку спадкування . Виявлений
представниками відповідача
замурований в стіні під шаром
штукатурки прихований кабель, кінець
якого був ізольований і не підключений
до будь-яких струмоприймачів, тому
вважати , що електроенергія нею
безобліково споживалася, не було. До
того ж їй взагалі не було відомо про
існування цього кабелю . На підставі
зазначеного акту прийнято рішення
комісією з обчисленням суми до сплати
з порушенням встановленого порядку,
без її повідомлення , без видачі копії
прийнятого рішення, в якому не
зазначено розрахунок вартості не
облікованої електроенергії . До того ж
комісія не вправі була приймати
рішення про притягнення її до
відповідальності за завдані збитки
через відсутність наявності шкоди, не
вчинення нею будь-який протиправних
дій, підключень та переобладнань
електропроводки в успадкованому
будинку, відсутність причинного
зв'язку між шкодою та протиправною
поведінкою, недоведеність її вини, які
визначені обов'язковими згідно до ст.
1166 ЦК України для вирішення питання про
притягнення до відповідальності.
Порушення порядку прийняття рішення ,
визначеного ст. 53 Правил користування
електричною енергією для населення , є
підставою для задоволення її позову.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 08 квітня
2014 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_3 до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про визнання
незаконним та скасування рішення
комісії , оформленого Протоколом
засідання комісії Харківського РВЕ
Акціонерної компанії "Харківобленерго"

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухваленні судом апеляційної інстанції
нового рішення про задоволення позову.
В обґрунтування вказує, що вона довела
прийняття 26 травня 2011 року комісією
Харківського РВЕ Акціонерної компанії
"Харківобленерго" рішення з порушенням
процедури його прийняття,
встановленого п. п.42,48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, якими взагалі не
передбачено відповідальності
споживача за «приховану проводку».

Позивач про час та місце розгляду
справи повідомлена , про що свідчать
розписка про одержання судової
повістки про виклик до суду, в судове
засідання не з'явилася , про причини
неявки не повідомила. Неявка позивача
згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи судом
апеляційної інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
наведені в скарзі доводи та
заперечення, перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що позивач є
споживачем послуг з електропостачання
у житловий будинок по АДРЕСА_1 . 12 травня
2008 року між ОСОБА_3 та АК
"Харківобленерго" укладено Договір №
23179 про користування електричною
енергією. При проведенні
представниками АК «Харківобленерго» 6
травня 2011 року перевірки в житловому
будинку по АДРЕСА_1, селища Високий
дотримання правил користування
електричною енергією виявлена
прихована проводка, при підключенні
навантаження на яку електроенергія
споживається, електролічильником не
обліковується, про що складено Акт про
порушення № 02-01129 на споживача ОСОБА_3.
Протоколом комісії Харківського РВЕ
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
по розгляду актів порушень споживачами
Правил користування електричною
енергією від 26 травня 2011 року прийнято
рішення про нарахування
споживачеві-порушнику ОСОБА_3 вартості
недорахованої спожитої не облікованої
електроенергії за період з 15 травня 2008
року по 6 травня 2011 року на суму в 21682, 51
грн. Рішення прийнято у відсутність
споживача чи представника споживача. З
приводу відшкодування збитків АК
"Харківобленерго" зверталася в суд
.Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2012
року , залишеного без змін Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року, позов АК
«Харківобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Акціонерної компанії «Харківобленерго
у відшкодування збитків 21 682,51 грн.
Вирішено питання про судові витрати. (
а.с. 5-9, 17,18-19)

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна
заінтересована особа вправі в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом порушеного або
оспорюваного права чи охоронюваного
законом інтересу.

Відповідності до змісту ст. ст. 11, 15
ЦК України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбаченні
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.
Положеннями ст. 16 ЦК України визначено
перелік способів захисту суб'єктивних
цивільних прав , спрямованих на
вчинення матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Згідно до п.53 Правил користування
електричною енергією для населення у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Рішення
комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача
до порушення цих Правил у протоколі
зазначаються відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії та розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Оцінюючи встановлені у справі
обставини, на які сторони посилались,
як на підставу своїх вимог та
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні , суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що при прийнятті рішення про
нарахування вартості недорахованої
спожитої електроенергії на підставі
акту, яким зафіксовано в будинку
позивача виявлену приховану проводку,
при підключенні навантаження на яку
електроенергія споживається, а
електролічильником не обліковується,
оформленого протоколом комісії
Харківського РВЕ Акціонерної компанії
"Харківобленерго" по розгляду актів
порушень споживачами Правил
користування електричною енергією від
26 травня 2011 року, комісія діяла у межах
наданих їм повноважень, на підставі
відповідних положень, визначених
Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року з наступними
змінами , Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією , затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 4 травня 2006 року з наступними
змінами .

Відповідає обставинам справи ,
змісту позовних вимог і висновок суду
першої інстанції про те, що чинним
законодавством в якості способу
захисту прав цивільних прав не
передбачено оскарження рішення
комісії постачальника електроенергії
по розгляду актів порушень споживачами
Правил користування електричною
енергією , яким на підставі Акту про
порушення розраховано обсяг
недорахованої спожитої електроенергії
та її вартість за три роки, яке само по
собі не встановлює для позивача
будь-яких обов'язків, окрім
рекомендації споживачеві сплатити
нараховані збитки направленням
претензії.

Складені акти про порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією та рішення,
оформлені протоколом комісії
постачальника електроенергії по
розгляду актів порушень споживачами
Правил користування електричною
енергією можуть бути визнані в якості
належного та допустимого доказу лише
при розгляді іншого спору, зокрема
позову про стягнення матеріальних
збитків , викликаних порушенням
споживачем правил користування
електричною енергією, при вирішенні
яких суд зобов'язаний дати оцінку цим
письмовим документам, що і мало місце
при розгляді судом цивільної справи
та ухвалення 28 листопада 2012 року
рішення про задоволення позову АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення збитків в сумі 21 682,51 грн.

Доводи позивача про
неповідомлення позивача завчасно про
розгляд комісією відповідача акту про
порушення Правил користування
електричною енергією, розгляд питання
у відсутність споживача, не наведення
змістовного розрахунку обчислення
обсягу недорахованої спожитої
електроенергії та її вартість за три
роки на висновки суду першої інстанції
не впливають.

Згідно ст.. 303 ЦПК України
апеляційний суд в апеляційному порядку
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

При вирішенні спору та ухваленні
рішення суд першої інстанції виходив
відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК
України із повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів не встановлено
таких порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухваленні нового
про задоволення позову.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді 1 інстанції, визнає , що рішення
судом першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 08 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді