Справа № 212/7024/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі :
головуючого – судді Пустовіт О.Г.,
розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу подання державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції – ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року до суду надійшло
вказане подання державного виконавця,
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби, в якому
просять про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вжиття
заходів для забезпечення виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей –
Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_2, Кирила,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування вимог вказали, що на
виконанні в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2/212/3975 від 05.12.2013
року, виданого Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей – Станіслава,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/3 частини. Подання подане на
підставі ст.ст.217, 377-1 ЦПК України, ст..2
ЗУ “Про виконавче провадження”, ст..6
ЗУ “Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України”.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..217 ЦПК України,
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку чи розстрочити
виконання, вжити заходи для
забезпечення його виконання. Таким
чином, питання про вжиття таких
заходів суд вирішує в межах розгляду
справи і зазначає про це в самому
рішенні суду.

При цьому, відповідно до вимог ст..377-1
ЦПК України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Разом з тим, суд зважує на те, що
державний виконавець в судове
засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд і в’їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України визначаються
Законом України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України” (зі змінами), відповідно до ст.
6 якого передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта та громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, а він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми
матеріального закону випливає, що для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон
необхідна не тільки наявність
невиконаних зобов’язань, але і
ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не
зазначені та не надані суду докази на
підтвердження ухилення ОСОБА_2 від
виконання зобов’язань, відсутні
відомості про вжиття державним
виконавцем всіх, передбачених Законом
України “Про виконавче провадження”,
заходів примусового виконання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані, які б вказували на те, що
боржник має намір та може ухилитися
від виконання рішення суду шляхом
виїзду за межі України та має для цього
закордонний паспорт.

На підставі наведеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції – ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон –
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено буз участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт