У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від
26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди, завданої професійним
захворюванням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що він тривалий період часу перебував з
підприємствами вугільної
промисловості у трудових відносинах,
працюючи у шкідливих умовах, в
результаті чого отримав ушкодження
здоров'я - професійне захворювання.
Первинним висновком Львівської
обласної МСЕК від 06 січня 2004 року йому
вперше встановлено третю групу
інвалідності та 25 % втрати професійної
працездатності внаслідок професійного
захворювання. Крім того висновком
міжрайонної спеціалізованої
профпатологічної МСЕК від 12 квітня 2011
року позивачу встановлено 50 % втрати
професійної працездатності. Внаслідок
трудового каліцтва, професійного
захворювання позивачу завдано
моральної шкоди, яка виражається у
фізичних та моральних стражданнях,
переживаннях, порушенні нормальних
життєвих зв'язків, відчутті
дискомфорту та неповноцінності. Просив
стягнути з відповідача на свою користь
30 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від
06 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 5 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, правильно виходив з
доведеності позову та наявності
правових підстав для відшкодування
відповідачем позивачу моральної шкоди,
розмір якої суд обґрунтовано визначив,
виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,
враховуючи ступінь втрати позивачем
професійної працездатності, характер і
глибину страждань і переживань.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
м. Червонограді Львівської області
про відшкодування моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням, за
касаційною скаргою на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак