overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1537/14-ц
№ 2-н/207/429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Савченко
Справа № 508/363/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,
Антонюківська сільська рада,
Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,
Антонюківська сільська рада,
Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, Антонюківська сільська рада, Миколаївського району,
Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 06.05.2014 року на 10 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2431/14-ц
Провадження № 2-н/270/532/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши заяву приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за адресою: м. Макіївка-51, м-н «Сонячний», 29, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 671,25 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Відповідно зі ст.. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 35, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за адресою: м. Макіївка-51, м-н «Сонячний», 29,
ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, заборгованість по сплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 671,25 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за адресою: м. Макіївка-51, м-н «Сонячний», 29,
ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Р.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________20___
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 __ року.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/685/14-ц
Провадження № 2/520/2976/14
УХВАЛА

про витребування доказів

15.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки зі всі видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, та починаючи з 26.03.2020 року стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали надане раніше клопотання про витребування доказів, а саме просять зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінали та копії закордонних паспортів ОСОБА_2 та його цивільної дружини ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, а саме в частині витребування паспорту громадянина України для виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та недоведене, оскільки визначені в клопотанні докази не стосуються предмету позову.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал для огляду та копії для долучення до матеріалів справи паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
№ 207/1254/14-ц
№ 2-н/207/360/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який є квартиронаймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
«Дніпропетровськгаз», яке
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок,
«Ощадбанк України», МФО 305482, код спожитий природний газ в розмірі 496
(чотириста дев'яносто шість) гривень 48 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» 121 гривну 80
КБ «Надра», МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ судді, який видавав судовий наказ
Справа № № 576/1004/14-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16.05.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Кондратюк О.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 25 квітня 2014 року поданням старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Кондратюк О.М. просить суд ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України і зареєстрований у АДРЕСА_1, до виконання ним зобов'язань щодо сплати боргу на користь ОСОБА_3 у сумі 18660 грн. (як матеріальної шкоди, завданої злочином) за виконавчим листом Глухівського міськрайонного суду № 1-15/2010 від 23 листопада 2010 року, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_2, як боржник у виконавчому провадженні, має зазначену заборгованість перед ОСОБА_3, але у добровільному порядку кошти не сплачує і за обставинами випадку єдиним заходом впливу на ОСОБА_2 щодо примусу його виконати покладені на нього судом зобов'язання буде тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі
України.

Дослідивши надані документальні докази на обгрунтування подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного подання державного виконавця як такого, що ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України і який зареєстрований у АДРЕСА_1, обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань щодо сплати на користь ОСОБА_3 18660 грн. як матеріальної шкоди завданої злочином за виконавчим листом Глухівського міськрайонного суду № 1-15/2010 від 23 листопада 2010 року.

Копію ухвали надіслати у відділ ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції, керівнику підрозділу Державної Прикордонної
Служби України у Сумській області,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які мають право на оскарження ухвали суду, але не присутніми при її проголошенні, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Дата документу 13.05.2014 Справа № 554/6461/14-ц
№ 2/554/2333/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

13 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
№ 207/1532/14-ц
№ 2-н/207/424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Савченко
справа № 201/5610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5610/14-ц (2/201/1659/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
№ 207/1218/14-ц
№ 2-н/207/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Савченко
Справа № 466/3015/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові подання в.о.начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1027/02 р.,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року в.о.начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1027/02 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2002 року у цивільній справі за позовом
ЛМКП"Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_2П.П.,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі1621,54 грн., оскільки оригінал виконавчого листа втрачений виконавчою службою .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснюється у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що по справі влистопаді 2007 року було видано виконавчий лист, який отримала виконавча служба. Одна відповідно до представленої заявником довідки з виконавчої служби вбачається,що у виконавчій службі відсутній на виконанні виконавчий лист, даний виконавчий лист на адресу суду чи стягувача не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документа.

На підставі наведеного вище заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197ч.2,370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2002 року у цивільній справі №2-1027/02 про стягнення в користь
ЛМКП"Львівтеплоенерго" з
ОСОБА_2П.П.,ОСОБА_3 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1621,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів через Шевченківський райсуд м. Львова шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 201/6179/14-ц провадження 2/201/1808/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 10 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк