Справа № 629/4137/13-ц
Номер провадження 2-з/629/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судовим
засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області заяву від 18.06.2014
року ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за уточненим позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 до суду подано заяву про
забезпечення позову, в якій вказано, що
в провадженні судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_2, в рівних
частках по 1/2 частки за кожним, на майно,
яке в ній знаходиться (предмети побуту
та техніку) та на 1/2 частину автомобіля
DAEWOO LANOS сірого кольору, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. До початку
розгляду справи по суті, ним були
уточнені та доповнені позовні вимоги, в
частині визнання права власності на
майно, що було придбано у період шлюбу з
05.09.1998 року по 17.06.2013 року. В порядку,
передбаченому ст.151 ЦПК України,
просить суд вжити заходів для
забезпечення позову враховуючи те, що з
колишньою дружиною ОСОБА_3 не було
досягнуто згоди щодо поділу спільно
нажитого майна та квартири, у позивача
є всі підстави вважати, що відповідачі
до вирішення справи по суті, зроблять
все можливе, аби позбутися спірного
майна. З метою забезпечення виконання
судового рішення в майбутньому, вважає
необхідним накласти арешт на майно на
квартиру АДРЕСА_2;. на спірне майно, яке
знаходиться в квартирі за адресою:
АДРЕСА_2. - зокрема, щодо майна яке
розміщено: у спальній кімнаті: спальний
гарнітур дерев»яний (шафа, ліжко, 2
тумби приліжкові, стіл з дзеркалом та
стільцем) вартістю 12000 грн.; в кухні:
холодильник АТЛАНТ білого кольору
вартістю 3 500 грн, кухонний куточок
дерев»янний вартістю 700 грн., телевізор
LG чорного кольору вартістю 1200 грн.,
мікрохвильова піч LG білого кольору
вартістю 900 грн.; в коридорі: дерев»яна
шафа на три двері, світло-коричневого
кольору вартістю 3000 грн.; у ванній
кімнаті: водонагрівач білого кольору
вартістю 800 грн.. Крім цього, вважає за
необхідне накласти арешт на автомобіль
DAEWOO LANOS сірого кольору, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України
визначено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд
знаходить її такою, що підлягає
частковому задоволенню.

Приймаючи дане рішення, суд виходив з
того, що відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК
України встановлено, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи. Згідно частини
1 ст.153 ЦПК України - заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа. Відповідно до п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 "Про застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ про
забезпечення позову викладено
наступне: звернути увагу суддів на те,
що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України
єдиною підставою для забезпечення
позову є відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Розглядаючи вимоги заяви, судом
з"ясовано, що заявником ОСОБА_2 не
зазначені відомості, які необхідні для
забезпечення позову, а саме: він вказує
про належність саме ОСОБА_3 спірної
квартири, однак, відсутні відомості з
єдиного державного реєстру нерухомого
майна. Крім того, відсутні докази, щодо
спірного майна, яке знаходиться у
спірній квартирі - у спальній кімнаті:
спальний гарнітур дерев»яний (шафа,
ліжко, 2 тумби приліжкові, стіл з
дзеркалом та стільцем) вартістю 12000
грн.; в кухні: холодильник АТЛАНТ білого
кольору вартістю 3 500 грн, кухонний
куточок дерев»янний вартістю 700 грн.,
телевізор LG чорного кольору вартістю
1200 грн., мікрохвильова піч LG білого
кольору вартістю 900 грн.; в коридорі:
дерев»яна шафа на три двері,
світло-коричневого кольору вартістю 3000
грн.; у ванній кімнаті: водонагрівач
білого кольору вартістю 800 грн.. в
підтвердження належності вищев При
цьому ОСОБА_2, не вказано про звільнення
від доказування даних обставин та не
заявлено жодного клопотання. Дана
обставина унуможливлює задовольнити
вимоги заявника в частині накладення
арешту на вищевказану квартиру.

Що стосується другої вимоги заявника,
щодо накладення арешту на автомобіль
DAEWOO LANOS сірого кольору, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, належгого
ОСОБА_4, суд знаходить його таким, що
підлягає задовленню. Згідно до Довідки
вих.номер 378 від 22.05.2014 року, за
вх.номером 14909 від 30.05.2014 року з центру
надання послуг, пов"язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування Лозівського,
Близнюківського та Сахновщинського
районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Харківській області (а.с.№24
том №2) автомобіль ЗАЗ ТF699Р, держ.номер
НОМЕР_2, зареєстрований на ім"я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву від 18.06.2014 року ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
спільної сумісної власності,-
задовольнити частково.

Нкласти арешт на автомобіль ЗАЗ ТF699Р,
держ.номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, 22.12.2007
року, сірого кольору, 2007 року випуску,
зареєстрований на ім"я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, на підставі акту
прийома-передачі НДЦ167992 від 14.12.2007 року
виданого ЗАТ "ЗАЗ".

В іншій частині вимог заяви про
забезпечення позову - заявнику
відмовити.

Дану Ухвалу направити для виконання до
ВДВС Лозівського МРЮ Харківської
області; Лозівської Державної
нотаріальної контори Харківської
області та Центру надання послуг,
пов"язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Лозівського,
Близнюківського та Сахновщинського
районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Харківській області.

Копію Ухвали направити заявнику та
зацікавленим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої іннстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд