Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 01 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПриватБанк» 7 893 грн 38 коп. боргу за
договором кредиту від 18 травня 2007 року,
укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить зазначені судові
рішення в частині відмови в позові
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. У частині вимог
про стягнення кожного з платежів за
межами трирічного строку, що передував
зверненню з позовом до суду (22
листопада 2013 року) позивач пропустив
позовну давність, що є підставою для
відмови в позові в цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель