overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 461/7061/13-ц
Провадження № 2/461/1548/14
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ 18.06.2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді
Волоско І.Р., при секретарі - Гором'як
О.М., Куц Н.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву
Сихівського ВДВС ЛМУЮ про роз'яснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2014р. роз»яснено державному виконавцю
Сихівського ВДВС ЛМУЮ спосіб виконання повороту рішення Галицького районного суду м.Львова від 18-19 травня 2004 року .
Зокрема, що відповідно до ст. 380 ЦПК
України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено, суд, ухвалюючи рішення повинен зобов»язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням; поверненню відповідачці ОСОБА_1 підлягають стягнені з неї кошти за рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 18-19 травня 2004 року в розмірі стягненої суми за рішенням суду 1517,00грн. .

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови ,що сприяли вчиненню порушення , може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення далі - виконавчий документ , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи , з квітня 2012 року на виконанні державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-3517/04 від 3 квітня 2012 року про поворот виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 18-19 травня 2004 року, яке зупинено у зв'язку із зверненням із заявою про роз'яснення рішення (т.1 а.с.237-238).

Однак, всупереч вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»

Суд вважає за доцільне звернути увагу начальнику Сихівського ВДВС ЛМУЮ та проконтролювати хід означеного виконання .

Керуючись ст.ст.211 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали направити начальнику Сихівського ВДВС ЛМУЮ- для відому та відповідного реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя І.Р.Волоско.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/78/14-ц
№ провадження 2/453/128/14
УХВАЛА

21.02.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований у
Славській селищній раді Сколівського району Львівської області 05.08.2006 року, актовий запис № 18.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, однак вважає, що шлюб ще остаточно не розпався.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти розлучення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача щодо надання терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
«Про практику застосування судами при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).
Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї, виходячи з пріоритетів малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293
ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Ухвала у частині надання терміну на примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1902/13-ц
№ провадження 2/453/90/14
УХВАЛА

30.01.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сколівське ДЛГП «Галсільліс» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 у користь Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області заподіяну ним майнову шкоду у розмірі 3 680 грн. 11 коп., а також судовий збір.

30.01.2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Орявської сільської ради Сколівського району
Львівської області про стягнення майнової шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом
Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Орявської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення майнової шкоди до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/225/14-ц
№ провадження 2/453/164/14
УХВАЛА

13.03.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Львівобленерго» в особі представника за дорученням Качура Ю.П., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути у свою користь з відповідача ОСОБА_1 6 487 грн. 17 коп. заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, а також стягнути судовий збір.

13.03.2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 463/677/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4825/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського обласного клінічного діагностичного центру, третя особа -
Прокуратура м. Львова про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який вона просить поновити, виходячи з того, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту рішення суду вона отримала лише 27.05.2014р., що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 19 травня 2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 220-221).

Апелянт отримала копію повного тексту рішення суду 27.05.2014р., що підтверджується відміткою на заяві
(а.с. 228).

Апеляційна скарга подана до районного суду 05 червня 2014 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 7134 (а.с. 230).

За таких обставин, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Курій
Н.М.
Провадження № 2/487/2284/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

19.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Позивачами пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

третя особа - Товарна біржа
"Нерухомість Південь"

зміст позовних вимог: про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2284/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 липня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 2/489/1548/2014р.
УХВАЛА

25 червня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.06.2014року сторони по справі у судовому засіданні зробили спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними.

Сторони підтвердили що текст мирової угоди їм зрозуміло, з умовами Мирової угоди вони згодні, наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши умови мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону й не порушує нічиїх прав та інтересів, її умови відповідають предмету спору та закрити провадження по справі .

Пунктом 4 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На основі викладеного, керуючись ст. 175, ч.1 п.4 ст. 205, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за умовами якої:

- відповідачі по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнають борг перед позивачем ОСОБА_1 за договором позики від 06.11.2010року у розмірі 19615,51дол.
США, що еквівалентно 228716грн.85коп.;

- право власності на квартиру
АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1;

- з ОСОБА_1 на користь відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає стягненню сума компенсації вартості квартири у розмірі 8000дол. США в гривневому еквіваленті визначеному курсом НБУ на час проведення розрахунку, яка підлягає сплаті протягом п'яти календарних днів з дня затвердження мирової угоди та повинна бути підтверджена розпискою про її сплату;

- відповідачі по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов'язуються протягом 30 календарних днів звільнити квартиру АДРЕСА_1 та знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Текст Мирової угоди є невід'ємною частиною дійсної ухвали, умови викладені в Мировій угоді є обов'язковими для виконання сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.
Справа № 591/4332/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/4332/14-ц Провадження 2/591/1720/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 09 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов