Справа № 570/1989/14-ц
Номер провадження 6/570/100/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції (далі - ДВС) Приндюк М.О.
звернулася з даним поданням до суду і
просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України. Своє
подання вона мотивує тим, що у неї на
виконанні знаходиться виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі по 700 гривень щомісячно, починаючи
з 12 січня 2012 року і до повноліття
дитини, боржник неналежно сплачує
аліменти, тому станом на 24.04.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 19189
грн.

Представник ДВС Приндюк М.О. в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату,
місце та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Від неї в судове засідання
надійшла заява в якій вона просить
розглядати справу за її поданням без її
участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся про слухання справи.
Оскільки суд, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК
України, може розглядати подання
державного виконавця без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, то суд вважає за
можливе розглядати подання у
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в
провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк М.О. на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-611/12, виданий 13 лютого 2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі по 700 гривень
щомісячно, починаючи з 12 січня 2012 року і
до повноліття дитини. 02 листопада 2012
року державним виконавцем Ліскевичем
С.І. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. 14.02.2014 року
слідчим СВ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області Жданюком
Р.Г. було винесено постанову про
закриття кримінального провадження,
порушеного за фактом ухилення від
сплати аліментів ОСОБА_1

Як вбачається із подання, боржник
ОСОБА_1 неодноразово викликався на
бесіду до державного виконавця, але за
викликом не з'являвся і стосовно нього
виносилися постанови про привід. Однак,
на підтвердження цих фактів державним
виконавцем не надано жодного належного
доказу.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
станом на 24.04.2014 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість по аліментах
за виконавчим листом № 2-611/12, виданим 13
лютого 2012 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області в сумі 19189 гривень.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема:
коли діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; коли
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цього права не можуть бути
встановлені жодні обмеження, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча у боржника ОСОБА_1 і є
заборгованість по аліментах, але він
злісно не ухиляється від їх сплати. Із
постанови про закриття кримінального
провадження вбачається, що ОСОБА_1, який
є безробітним, перебуває на заробітках
в Росії, а тому обмеження боржника у
праві виїзду за межі України позбавить
його будь-яких джерел отримання
доходів, що призведе до подальшого
невиконання рішення суду. Окрім того з
подання не видно які виконавчі дії,
крім відкриття виконавчого
провадження, вчинено державним
виконавцем і чи дійсно вичерпані всі
можливості для належного виконання
рішення суду. Посилання державного
виконавця у поданні на те, що наявні всі
підстави для тимчасового обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, є
безпідставними, оскільки не
підтверджені достатніми доказами.

Виходячи з вищенаведеного суд
вважає, що подання є безпідставним, не
доведеним належними доказами, а тому до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.377-1, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити за його
безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.