Єдиний унікальний номер 259/7355/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/655/2014
Головуючий в 1 інстанції Якубенко О.Б.
Доповідач Прокопчук Л.М.
Апеляційний суд Донецької
- судді: Прокопчук Л.М.,
суддів:
Хейло Я.В., Корчистої О.І.,
секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Саламандра - України», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 08 листопада 2013 року,-
Ухвалою Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Саламандра - України», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишено
без розгляду (а.с. 165).
Не погодившись з ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись в ній на те, що ухвала суду
є незаконною та необґрунтованою,
оскільки він надсилав суду лист про
розгляд справи у його відсутність (а.с.
В судове засідання апеляційного
суду представник позивача не з'явився,
просив розглянути справу у його
Відповідачі також не з'явились в
судове засідання. Письмових заперечень
на скаргу від них не надійшло.
Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції з
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
і направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
Але з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він не
відповідає обставинам справи та
вимогам норм процесуального права.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Зі справи вбачається, що ухвалою
суду від 11.10.2013 року справа призначена
до розгляду на 23.10.2013 року (а.с. 142).
Про призначення справи на вказану
дату позивач був повідомлений 21.10.2013
року, тобто з порушенням строку,
передбаченого ч.4 ст. 74 УПК України (а.с.
Листом від 21.10.2013 року, відправленим
факсом, позивач просив розглянути
справу без участі його уповноваженого
представника (а.с. 143).
Ухвалою від 23.10.2013 року суд визнав
явку представника позивача в судове
засідання обов'язковою та відклав
розгляд справи на 08.11.2013 року (а.с. 146).
У справі відсутні дані про
відправлення копії вказаної ухвали
позивачу та про отримання її ним.
За таких обставин у суду не було
правових підстав робити висновок про
те, що через неявку позивача в судове
засідання на 08.11.2013 року, заяву слід
залишити без розгляду.
Оскільки ухвала суду винесена з
порушенням норм процесуального права,
не відповідає обставинам справи, її
слід скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, задовольнивши апеляційну
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК
України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» задовольнити.
Ухвалу Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: