Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2226/14-ц
Провадження № 2/270/1112/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі
головуючого - судді
при секретарі Опалюк
розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївці цивільну справу за
позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову
енергію та судових витрат,
06 травня 2014 року комунальне
підприємство «Макіївтепломережа»
(далі - КП «Макіївтепломережа»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення,
мотивуючи вимоги тим, що відповідачі
порушують взяті на себе зобов`язання і
не вносять на рахунок підприємства
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про дату, місце та
час розгляду справи, у судове засідання
не з'явився, через канцелярію суду
представником ОСОБА_5, яка діє на
підставі довіреності юридичної особи
заяву, в якій вона підтримуючи позовні
вимоги, просила розглянути справу за її
відсутності, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
У позовній заяві зазначено що ОСОБА_1 є
наймачем квартири № 26 у будинку № 12
розташованого на кв-лі «Металург» у
Центрально-Міському районі м. Макіївки,
де мешкає разом із членами родини -
синами ОСОБА_2, ОСОБА_3, та дочкою ОСОБА_4,
і їм відповідно до установленого
порядку суб`єктом господарювання
надавалися послуги з теплопостачання.
Відповідачі тривалий час не виконують
умов договору і не вносять поточні
щомісячні платежі з оплати наданої
комунальної послуги, у зв'язку з чим за
період з 01 серпня 2008 року по 01 березня
2014 року вони мають борг у сумі 8891,78 грн.
Нарахування оплати за опалення
позивачем виконувалось відповідно з
Правилами надання населенню послуг по
водо-, теплопостачанню та водовідводу
за тарифами, що були встановлені
рішенням міського виконкому за
відповідний період та відповідно
температурного графіку якісного
регулювання на котельній, який
затверджений адміністрацією КП
«Макіївтепломережа». В спірний період
у випадках пониження температурного
режиму, визнаного об'єктивними
причинами, позивачем робився
перерахунок нарахувань в сторону
зменшення оплати. До теперішнього часу
заборгованість відповідачами не
сплачена.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідачів, якими
суттєво порушуються законні права
суб'єкта господарювання, представник
позивача просить суд стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 наявну заборгованість
із поточних платежів у сумі 8891,78 грн., та
понесені позивачем витрати на оплату
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідачі, які належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використали наданого законом права на
особисту участь у судовому засіданні, у
зв'язку з чим за згодою представника
позивача суд відповідно до правил
частини 1 статті 224 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
відповідачів у порядку заочного
провадження на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом. /а.с.12,26,27/.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1,
разом із членами своєї родини - синами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та дочкою ОСОБА_4, на
підставі договору найму жилого
приміщення (стаття 61 ЖК України)
користуються квартирою № 26 у будинку №
12, розташованому на кварталі
«Металург» в Центрально-Міському
районі м. Макіївка, опалювальною площею
- 31,85 м2, що підтверджено копіями
особових рахунків ПП «МакРинок-Сервіс»
та КП «Макіївтепломережа». /а.с.5,7/

Відповідно до вимог статей 67 і 68
Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплову енергію та інші послуги) за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

За приписами статті 64 Житлового
кодексу України члени сім`ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов`язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім`ї
несуть солідарну відповідальність з
наймачем майнову відповідальність за
зобов`язаннями, що випливають із
зазначеного договору

Зазначений обов`язок споживачів також
передбачений Правилами надання
населенню послуг з водо,
теплопостачання та водовідведення
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року
№ 1497) та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких
суб'єкт господарювання - КП
«Макіївтепломережа» надає послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов`язаний оплачувати послуги в
установлені строки - щомісяця по нормам
і тарифам відповідно розміру
опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що КП
«Макіївтепломережа» надавало
відповідачам комунальні послуги з
теплопостачання, які використовували
їх для власних потреб, що свідчить про
існування між ними договірних
відносин. За таких обставин при
вирішенні справи суд виходить з обсягу
прав і обов`язків сторін відповідно до
чинного законодавства, яке регулює
взаємовідносини осіб, що надають
послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З інформації КП «Макіївтепломережа»
убачається, що оплата витрат за надані
послуги з централізованого
теплопостачання по зазначеній
квартирі відповідачами не провадиться
з 01 серпня 2008 року і на 01 березня 2014 року
борг становить 8891,78 грн.

Згідно наданій позивачем
довідці-розрахунку (а.с. 7-10)
відповідачам за надані послуги з
теплопостачання, нарахована
заборгованість у сумі: 2008 рік - 695,79 грн.,
2009 рік - 1480,63 грн., 2010 рік - 1671,64 грн.,2011 рік
- 1728,52 грн., 2012 рік - 1735,60 грн., 2013 рік - 1876
грн., 2014 рік - 10059,25 грн.; зроблено
перерахунок за надання послуг з
теплопостачання неналежної якості за
вказаний період: 2008 рік - 502,49 грн., 2009 рік
- 322,79 грн., 2010 рік - 198,56 грн., 2011 рік - 47,89
грн., 2012 рік - 47,88 грн., 2013 рік - 47,86 грн., 2014
рік - 1167,47 грн. Оплата за надані послуги
з теплопостачання за вказаний період
відповідачами не проводилась.

Таким чином заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення за
період з 01 серпня 2008 року по 01 березня
2014 року складається з розрахунку:
нарахована заборгованість в сумі 10059,25
грн. - (мінус) теплопостачання
неналежної якості в сумі 1167,47 грн. = 8891,78
грн.

Проаналізувавши зазначену
довідку-розрахунок, суд приходить до
висновку, що заборгованість по оплаті
наданих послуг з централізованого
опалення в сумі 8891,78 грн. утворилася за
період з 01 серпня 2008 року по 01 березня
2014 року.

Суд визнає правильним наданий
позивачем розрахунок суми
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення по
спірній квартирі, який відповідає
встановленим законодавством порядку і
тарифам.

Відповідачі із заявами до позивача про
незабезпечення нормативної
температури повітря у приміщеннях
квартири не зверталися.

Статтею 267 ГК України, який набрав
чинності з 1 січня 2004 року, передбачено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. Між
тим, відповідачами до винесення судом
рішення не зроблена заява про
застосування позовної давності.

Таким чином, суд визнає, що з вини
відповідачів порушено виконання
зобов`язань з оплати використаних
послуг з теплопостачання, внаслідок
чого комунальному підприємству
«Макіївтепломережа» заподіяно шкоду
із несплати щомісячних платежів у сумі
8891,78 грн., яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
солідарному порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України на користь КП
«Макіївтепломережа» підлягає
стягненню з відповідачів
документально підтверджені витрати
позивача на оплату судового збору в
сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 64,
67,68 Житлового кодексу України, статтями
526, 611 Цивільного кодексу України, ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд
,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
комунального підприємства
«Макіївтепломережа» заборгованість за
надані послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01 серпня 2008
року по 01 березня 2014 року по щомісячним
поточним платежам в сумі 8891 (вісім
тисяч вісімсот дев'яносто одна) гривня
78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
комунального підприємства
«Макіївтепломережа» витрати по оплаті
судового збору в сумі 60 (шістдесят)
гривень 90 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Неженцева