БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/1726/14-ц
провадження № 2/361/1073/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретаріМасловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-
У березні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що між ПАТ «Акцент
Банк» та відповідачем укладено договір
№ б/н від 05.07.2008 року, відповідно до
якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі
3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним Договором не виконав, тому
станом на 02.03.2014 року заборгованість
відповідача з урахуванням
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості
по комісії за користування кредитом, а
також штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг,
штрафу (фіксована частина), штраф
(процентна складова), складає 21 869
(двадцять одна тисяча вісімсот
шістдесят дев'ять) грн. 23 коп.
Представник позивача просить стягнути
із відповідача зазначену суму
заборгованості та судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
У судове засідання представник
позивача не з'явився. Про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. До початку судового
засідання надав заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутність,
позов підтримав у повному обсязі, та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач про місце, час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 05
липня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Акцент Банк»
та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
б/н у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % на місяць на залишок
заборгованості, та сплатою щомісячної
комісії - 3,5 %.

Пунктом 6.5. Умов та правил надання
банківських послуг передбачається, що
клієнт зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні Клієнтом строків оплати по
будь-яких грошових зобов'язань,
передбачених Договором, клієнт
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Із п. 9.12. Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 02.03.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 21 869 (двадцять одна тисяча
вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп.,
яка складається з наступного:

- 3000, 00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11340,23 грн. - заборгованість по
процентам за користуванням кредитом;

- 6011,42 коп. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом, а також
штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1017,58грн. - штраф ( процентна ставка).

Частиною 2 статті 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.

Стаття 627 ЦК передбачає, що відповідно
до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, звичаї
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

За змістом . 525, 526 , ' одно , ? ? зак?,
' умов .

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 погодився
із умовами та правилами надання
банківських послуг, факт отримання
кредиту та використання кредитної
картки відповідачем не оспорювався.

Дослідивши матеріали справи, надавши
об'єктивну оцінку зібраним доказам по
справі, та враховуючи ті обставини, що
зобов'язання відповідачем за кредитним
договором від 05.07.2008 року, укладеному
між сторонами, не виконано, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 525, 526, 530, 626, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст. 209, 213-215, 224-229 ЦПК України,
Броварський міськрайонний суд
Київської області, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 21 869 (двадцять одна тисяча
вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Петришин Н. М.