overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2671/14-ц
Провадження № 2-н/488/494/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 4466, 67 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.

Строк пред'явлення до виконання «________»
_________________ 20_____року.

Суддя _______________________ В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2659/14-ц
Провадження № 2-н/488/482/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1056,00 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.

Строк пред'явлення до виконання «________»
_________________ 20_____року.

Суддя _______________________ В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 161/2402/14-ц Провадження
№22-ц/773/1081/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія:2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту приживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суд
Волинської області від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайоного суду
Волинської області від 16 жовтня 2013 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в період з вересня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля марки «Hyundai Accent», 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове.

Встановлено, що вирішуючи питання про факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, суд першої інстанції не вирішив питань про розподіл витрат по оплаті судового збору.

Згідно п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, а саме - суд, фактично не вирішив питання про розподіл витрат по оплаті судового збору у зв'язку з чим дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу ОСОБА_2 до Луцької міської ради,
ОСОБА_3 про встановлення факту приживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно повернути до
Луцького міськрайонного суд
Волинської області для ухвалення додаткового рішення з питань, зазначених в ухвалі з наданням строку до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 496/1883/14-ц
Провадження 2/496/1109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва
І.М.,

за участю секретаря -
Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі -
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 13.02.1993 року.
Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що останнім часом між ним та відповідачем по справі виникла відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги.
Майнових спорів між ними не має.

Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу
України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, зареєстрованого Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, 13.02.1993 року, актовий запис № 05
(а.с.4), сторони уклали шлюб - 13.02.1993 року.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України й ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, 13.02.1993 року, актовий запис № 05.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2657/14-ц
Провадження № 2-н/488/480/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 2763,14 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м. Олевськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканця
АДРЕСА_1 , до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області , с. Жубровичі Олевського району вул. Шевченко , 14 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н
О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст.328 , ч.1,3 ст.334 , ст.257 , ч.1 ст.207 , ч.1 ст.209 , ч.2 ст. 220 , ст. 392 , 657 ЦК
України ; ст.ст. 10, 11,62 , 88 , 208 , 209, 212-215 , 218
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до
Жубровицької сільської ради
Олевського району Житомирської області , с. Жубровичі Олевського району вул. Шевченко , 14 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити .

Визнати, що договір купівлі-продажу нежитлових будівель хмелекомплексу, а саме: нежитлової будівлі хмелекомплексу (літера «А») площею 824,0 кв.м., нежитлової будівлі складу для зберігання хмелю (літера «Б») з прибудовою (літера «В») площею 880,7 кв.м., нежитлової будівлі хмелекомбайну ЧХ-4
(літера «Г») площею 276,2 кв.м. та площадки для загрузки хмелю (літера «г») площею 6,1 кв.м.; загальною площею 1990,0 кв.м., загальною вартістю 143440,00 грн., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, укладений 18.07.2007 року між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним
(приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством ім.Шевченко - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на нежитлові будівлі хмелекомплексу, а саме: нежитлову будівлю хмелекомплексу (літера «А») площею 824,0 кв.м., нежитлову будівлю складу для зберігання хмелю (літера
«Б») з прибудовою (літера «В») площею 880,7 кв.м., нежитлову будівлю хмелекомбайну
ЧХ-4 (літера «Г») площею 276,2 кв.м. та площадку для загрузки хмелю (літера
«г») площею 6,1 кв.м.; загальною площею 1990,0 кв.м., загальною вартістю 143440,00 грн., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення , Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 496/2416/14-ц
Провадження: 2/496/1264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.,
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

Розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк

« Приватбанк « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави суд,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ч. 4 ЦПК України, а саме; в позовній заяві про звернення стягнення на предмет застави повинно бути зазначено:

- загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті заставодержателя з вартості предмета застави;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги заставодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета застави або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права заставодержателя на продаж предмета застави;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета застави;

- початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації.

У разі недотримання зазначеного вище, та з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11
ЦПК України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону № 898-1V « Про іпотеку «, позовні заяви з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави згідно ст. 119 ч. 4 ЦПК України залишаються без руху з пропонуванням позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-1V
« Про іпотеку «.

В даній позовній заяві ці вимоги не дотримані, і позивач виконання цих вимог поклав на суд.

Позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків.

Позивач у встановлений строк не виправив вказані в ухвалі недоліки.

При таких обставинах, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк

« Приватбанк « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-2270/13 від 05.04.2013 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

05.04.2013 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2657,96 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 119,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 05.04.2013 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.04.2013 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2657,96 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 119,87 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :