________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2154/14-ц
Провадження № 2/520/3430/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України “Інформ-Ресурси” про
відмову від позову по цивільній справі
за позовом Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
“Інформ-Ресурси” до ОСОБА_1, третя
особа – УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про стягнення заборгованості
за зберігання транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2014 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України “Інформ-Ресурси”
заборгованість за зберігання
транспортного засобу на
спецмайданчику з тимчасового
зберігання затриманого
автотранспорту.

Свої вимоги мотивував тим,
що 23.04.2013 співробітниками ДАІ було
затримано та доставлено на спеціальний
майданчик з тимчасового зберігання
автотранспорту, належний відповідачу,
автомобіль марки «ГАЗ-24», 1989 року
випуску, державний номер 803680К належний
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
адміністративного правопорушення,
регламентованого п.2.10 ПДР України
(дорожньо-транспортна пригода з
потерпілими) не встановленим водієм,
який втік з місця ДТП, тобто його
зберігання на майданчику з тимчасового
зберігання транспортних засобів,
здійснюється на підставі договору,
зокрема Кодексу України про
адміністративні правопорушення (ст.954
ЦК України).

05 жовтня 2012 між Державним
підприємством МВС України «Інформ-
Ресурси» в особі Севастопольської
Філії та управлінням ОСОБА_2 України в
Одеській області був укладений договір
про співпрацю. Так, на виконання ПКМУ №
1102 та договору про співпрацю, 23.04.2013
Севастопольською філією Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» було прийнято на
відповідальне зберігання на
спеціальний майданчик затриманий
органами ДАІ транспортний засіб марки
«ГАЗ-24», 1989 року випуску, державний
номер 803680К. Згідно з розрахунком, який
додано до матеріалів справи,
заборгованість за зберігання
автомобіля на спеціальному майданчику
в період з 23.04.2013 по 03.02.2014 (момент
підписання позовної заяви) складає 7506
грн. Сума заборгованості збільшується
щодня на 24 грн.

Позивач стверджує, що на
теперішній час відповідачем у справі
не здійснюються дії, направленні на
витребування автомобіля зі
спецмайданчика, пред'явлення на нього
будь-яких прав та відшкодування суми
боргу перед відповідальним зберігачем
за зберігання транспортного засобу на
спеціальному майданчику.

Вищевказані обставини і
стали підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року справу було
прийнято до провадження суду.

Особи, що беруть
участь у справі, про час і місце
судового засідання сповіщені належним
чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

10.06.2014 року
представник позивача ОСОБА_3 звернувся
суду з клопотанням про закриття
провадження по справі у зв’язку з
відмовою від позову, а також просив
вказане питання розглянути в його
відсутність

Відповідач ОСОБА_1 та представник
третьої особи УДАІ ГУМВС України в
Одеській області в судове засідання не
з'явились, сповіщались належним чином
про час та місце слухання справи,
причини неявки суду не відомі, заяв про
розгляд справи за їх відсутністю до
суду не надходило.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе
клопотання представника позивача про
відмову від позову задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1
ст. 174 ЦПК України, позивач може
відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом всього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174
ЦПК України, у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Підстав для не
прийняття заяви про закриття
провадження по справі судом не
встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв’язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи та заявою позивача,
вважає за можливе провадження по
справі закрити у зв’язку з відмовою
позивача від позову, оскільки відмова
від позовних вимог заснована на нормах
цивільно-процесуального закону.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
представника позивача Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України “Інформ-Ресурси” від
позову до ОСОБА_1, третя особа – УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
стягнення заборгованості за
зберігання транспортного засобу

Провадження по цивільній
справі за позовом Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України “Інформ-Ресурси” до
ОСОБА_1, третя особа – УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
стягнення заборгованості за
зберігання транспортного засобу-
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Ку
риленко О. М.