overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5333/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2755
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 2755 гривень 39 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 2755 гривень 39
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 212/5323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1663 гривні 07 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 1663 гривні 07 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Номер провадження 2/522/6122/14
Справа № 522/8807/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова
Аркадія», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.05.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

21.05.2014
Справа № 464/1586/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3028/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа №2-1196/2011 до виконання,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви
ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа №2-1196/2011 до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 2-2273/04
Провадження № 6/211/112/14
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.,

при секретарі :
Улісько О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено ухвалу за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Однак у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом невірно вказане прізвище, ім'я, по батькові боржника ( ОСОБА_3 замість ОСОБА_2).

Представник відділу ДВС у судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вважати у першому абзаці резолютивної частини ухвали
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 06.05.2014 року за поданням державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, правильним прізвище, ім'я та по батькові боржника -
ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 595/907/14-ц
Провадження 6/595/50/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушак І.Д.,

з участю старшого державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Бучацького

районного управління юстиції
Сембрат Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Сембрат Наталі Михайлівни про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Сембрат Н.М. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, покладеного на нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, внаслідок чого станом на 28 квітня 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 17070,40 грн.

Старший державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Сембрат Н.М. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що Сембрат
Н.М. ухиляється від сплати аліментів, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №
Провадження № 2/522/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення (витребування) доказів до подання позовної заяви. Просить забезпечити, витребувати з бюро технічної інвентаризації інформацію про те, що підвальне приміщення в якому вона мешкає не перебуває у власності інших осіб; зобов'язати одеське БТІ провести технічну інвентаризацію підвального приміщення за ії рахунок для надання суду та провести оцінку ринкової вартості для розрахунку на сплату судового збору.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 05 травня 2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: не конкретизовані вимоги, судовий збір не сплачений.

19 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 та наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, до теперішнього часу на надані конкретизовані вимоги, а саме не зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

При таких обставинах вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення
(витребування) доказів до подання позовної заяви підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
(витребування) доказів до подання позовної заяви вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

22.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5620/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О. М. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Світанок" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Світанок" (третя особа - відділ
Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області) про скасування договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа
Провадження 2-н/165/269/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк,
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, ст.67, ст.68 ЖК
України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична 713 (сімсот тринадцять) грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2011 року по 01 травня 2014 року 2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши справу за позовом,-

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення зобов'язання, стягнення суми, сплаченої за договором купівлі-продажу та відшкодування матеріальних збитків, завданих порушенням зобов'язання, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу с заявою до ОСОБА_5 про припинення зобов'язання, стягнення суми, сплаченої за договором купівлі-продажу та відшкодування матеріальних збитків, завданих порушенням зобов'язання.

До початку судового засідання позивачі подала до суду заяву у якій вони просять залишити справу без розгляду у зв'язку з відмовою від позовів.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення зобов'язання, стягнення суми, сплаченої за договором купівлі-продажу та відшкодування матеріальних збитків, завданих порушенням зобов'язання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Водоп'янов С.М.
Справа № 212/5341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1375 гривень 24 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 1375 гривень 24 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/481/13- ц
Провадження № 2/520/1061/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житлово-будівельного товариства «Промінь», громадської організації «Іста», третя особа -
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнанні за
ОСОБА_1 майнових прав на об'єкт інвестування - ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнанні права власності за ОСОБА_1 ? частини квартири
АДРЕСА_2, стягненні з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошової компенсації ? частини вартості автомобіля «Nissan X-TRAIL», державний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, в розмірі 95604,48 грн., стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: ? частини грошових коштів у розмірі 36852,60 грн., які знаходились на особовому рахунку
НОМЕР_2 у ПАТ КБ Приватбанк станом на 10 січня 2010 року; грошових коштів у розмірі 50000 гривень, які знаходилися на депозитному рахунку НОМЕР_3 від 13.12. 2004 року у ПАТ КБ Приватбанк, рахунок на отримання заробітної плати, станом на 11.12. 2009 року та станом на 12.01. 2010 року ? частини грошових коштів у розмірі 15663 грн., ? частини грошових коштів у розмірі 16688,77 грн., згідно рахунку в доларах США у ПАТ КБ Приватбанк від 18.08. 2006 року, які знаходились на рахунку станом на 27.12.2009 року, ? частини грошових коштів у розмірі 15748 грн., які знаходилися на поточному рахунку
НОМЕР_4 від 19.11.2008 року у ПАТ Райффайзен
Банк Аваль станом на 13.01.2010 року, ? частини грошових коштів у розмірі 15747 грн., які знаходилися на депозитному рахунку НОМЕР_5 від 12.10.2009 року у ПАТ
Райффайзен Банк Аваль станом на 12.01.2010 року, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.03. 2013 року; зняти арешт з ? частини квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, зняти арешт з автомобіля «Nissan X-TRAIL», державний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, скасувати заборону ЖБТ «Промінь» передавати право на інвестиції та укладення договорів про інвестування з іншими інвесторами щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,44 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.