Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

18.06.2014 18 червня 2014 року
Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого
судді                              Х
арченко О.П.,

при секретарі

Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку, достатнього для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В:

10.01.2014 року позивач ОСОБА_1, звернулася
до суду з позовною заявою про
визначення додаткового строку
достатнього для прийняття спадщини, в
якій зазначив, що ОСОБА_5 є його
матір’ю. За життя вона мала на праві
приватної власності ? частину
житлового будинку розташованого за
адресою : м. Соледар, вул. Фрунзе, буд. 8,
що підтверджується Свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 22
липня 1999 року, зареєстровано в реєстрі
за № 816 житлового будинку
розташованого за адресою: м. Соледар
вул. Котовського б. № 13, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 28 грудня 2006
року, зареєстровано в реєстрі за № 2280;
та земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану за адресою: м. Соледар, вул.
Котовського б. 13, що підтверджується
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 28 грудня 2006 року,
зареєстрованому у реєстрі за № 2284.
Вказані свідоцтва видані та посвідчені
нотаріусом, та зареєстровані у БТІ м.
Артемівськ. За життя ОСОБА_6 заповіт не
склала. Відповідачі по справі ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є його братом та
сестрами. Вони мешкають на території
Російської Федерації. 06.07.2012 року
померла ОСОБА_6 на території Російської
Федерації. Похоронами займались брат
та сестри. До 04 січня 2012 року він не знав
про смерть матері, та не мав свідоцтва
про її смерть. ОСОБА_1 зібрав необхідні
документи та бажає звернутися до
державного нотаріуса із заявою про
намір прийняти у спадок вище вказане
спадкове майно, але не може вступити у
права на спадщину тому що, пропущені
строки звернення до нотаріуса, пояснив,
що запізнився на кілька днів на які
випали новорічні свята. Брати та сестри
не бажають приймати спадщину та
відмовляються на мою користь, інших
спадкоємців та зацікавлених осіб
немає.

11 січня 2013 року було відкрито
провадження, 25 січня 2013 року було
винесено ухвалу про направлення до
Російської Федерації для виконання
доручення про вчинення окремих
процесуальних дій відносно ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_4

18 березня 2014 року відновлено
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини.

Справа до розгляду призначалася
неодноразово: 28 квітня 2014 року о 09:30
годин, 29.05.2014 о 10:00 годин 18.06.2014 о 09:00
годин позивач у судове засідання не
з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладлення
розгляду справи.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 та п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.
ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку, достатнього для
прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з
відповідною заявою після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
О. П.Харченко