Справа № 446/465/08
Головуючий у 1 інстанції: Назаркевич
Провадження № 22-ц/783/3643/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - Берези В.І.,
суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за
участю секретаря судового засідання:
Брикайло М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Кам`янка
-Бузького районного суду Львівської
області від 5 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та усунення
перешкод в користуванні будівлею, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено, визнано за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1) право
власності на будівлю майстерні,
позначеної на технічному плані літ.
«Б-1», загальною площею 30,5 м кв., що
знаходиться по АДРЕСА_3. Зобов'язано
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний №
НОМЕР_2) не чинити перешкод ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) у
користуванні будівлею майстерні,
позначеної на технічному плані літ.
«Б-1», загальною площею 30,5 м кв., що
знаходиться по АДРЕСА_3. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 51,00 грн.
сплаченого державного мита, 30,00 грн.
сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення суду оскаржила Львівська
міська рада в особі міського голови -
А.Садового. Просить рішення скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, судові
витрати покласти на позивача.

Обгрунтовує апеляційну скаргу тим, що 30
вересня 2009р. між Львівською міською
радою та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір оренди
земельної ділянки пл. 0,0042 га по АДРЕСА_3
для обслуговування малої
архітектурної форми. Договір укладено
строком на 5 років до 18 грудня 2013р.
Земельна ділянка була надана в оренду
без права капітального будівництва на
ній. Відповідно до п.17 Договору
заборонялась самовільна забудова
земельної ділянки.

Львівська міська рада як власник
земельної ділянки по АДРЕСА_3, жодних
дозволів чи погоджень гр. ОСОБА_2 на
будівництво будівлі майстерні не
надавала, не була залучена до участі в
справі, незважаючи на те, що земельна
ділянка по АДРЕСА_3 знаходиться у
власності територіальної громади
м.Львова в особі Львівської міської
ради.

Приймаючи рішення про визнання права
власності на будівлю майстерні по
АДРЕСА_3 без участі Львівської міської
ради як уповноваженого власника земель
комунальної власності у м. Львові, суд
1-ї інстанції допустив грубе порушення
її прав та законних інтересів,
передбачених нормами цивільного
законодавства України.

Крім того, Кам'янко-Бузький районний
суд Львівської області прийняв рішення
про визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться у
м.Львові, що є грубим порушенням правил
підсудності цивільних справ.

Перевіривши у межах доводів
апеляційної скарги та пред`явлених
позовних вимог законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника апелянта - Бекесевича
Ю.В., у відсутності сторін, які належним
чином повідомлені про розгляд справи,
однак до суду не з`явились та поважних
причин своєї неявки не навели, колегія
суддів приходить до переконання щодо
задоволення апеляційної скарги.

Як видно з оскаржуваного рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 та просив суд стягнути на
його користь з відповідача штраф у
розмірі 1 000,00 грн. Свої вимоги мотивував
тим, що 19.11.2007 р. уклав з відповідачем
договір позички нерухомого майна, за
яким передав останньому у тимчасове
безоплатне користування будівлю
майстерні, позначену на технічному
плані літ. «Б-1», загальною площею 30,5 м
кв., що знаходиться по АДРЕСА_3 (надалі -
будівля) строком до 01.02.2008 р. У зв'язку з
простроченням повернення відповідачем
будинку вважав, що відповідач повинен
сплатити штраф у розмірі 1000, 00 грн.,
передбачений п. 6.1. договору.

В подальшому позивач змінив предмет
позову, просив суд визнати за собою
право власності на будівлю майстерні
та зобов'язати відповідача не чинити
перешкод у користуванні зазначеною
будівлею. Змінені позовні вимоги
мотивував тим, що є власником будівлі,
відповідач всупереч умовам договору
будівлю позивачу не повертає, не
допускає його до такої та заперечує
здійснення позивачем права власності
на будівлю.

Судом першої інстанції встановлено, що
на земельній ділянці, загальною площею
0,0042 га, що по АДРЕСА_3, яка перебуває в
користуванні позивача на підставі
договору оренди земельної ділянки від
28.01.2004 р., зареєстрованого у Львівській
міській раді 28.01.2004 р. за № 3-068, про що в
книзі записів реєстрації договорів
оренди землі 3-1 вчинено запис, позивач
побудував господарським способом
будівлю майстерні, позначену на
технічному плані літ. «Б-1», загальною
площею 30,5 м кв., що знаходиться по
АДРЕСА_3. Відтак, суд зазначив, що
позивач набув право власності на
зазначену будівлю.

19.11.2007 р. позивач уклав з відповідачем
договір позички нерухомого майна
(надалі - договір), згідно з яким
зобов'язався передати відповідачу, а
відповідач зобов'язався прийняти у
тимчасове безоплатне користування
будівлю строком до 01.02.2008 р. (п. 1.1., 2.1.
договору). Згідно з п. 2.2. договору,
відповідач набуває право користування
будівлею з момент підписання акта її
приймання-передачі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зазначив про те, що 19.11.2007р.
сторони підписали акт
приймання-передачі будівлі, згідно з
яким відповідач прийняв будівлю у
строкове користування. Крім того,
відповідно до п. 5.1., 5.3. договору
відповідач зобов'язаний передати
позивачу будівлю протягом п'яти днів з
моменту закінчення строку позички за
актом її приймання-передачі.

31.01.2008 р. відповідач звернувся до
позивана з листом, у якому ствердив про
одностороннє продовження дії договору
до 01.05.2008 р., відмовився передавати
будівлю у строк, визначений договором,
заперечив право позивача здійснювати
правомочності власника будівлі до
01.05.2008 р.

04.02.2008 р. сторонами складено акт про
відмову в допуску до будівлі, яким
засвідчено відмову відповідача в
допуску позивача до будівлі,
заперечення відповідачем можливості
здійснення позивачем права власності
на будівлю.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що, втративши законну підставу
користуватись будівлею, передбачену
договором, строк дії якого закінчився,
відповідач оспорює право власності
позивача на зазначену будівлю, чинить
перешкоди останньому в її використанні
в особистих потребах, тому визнав за
позивачем право власності на будівлю
майстерні, позначену на технічному
плані літ. «Б-1», загальною площею 30,5 м
кв., що знаходиться по АДРЕСА_3 та
зобов`язав відповідача не чинити
перешкод у користуванні такою.

Однак, з таким висновком суду колегія
суддів не погоджується.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу
України, житловий будинок, будівля,
споруда інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
були збудовані або будуються на
земельній ділянці, яка не була
відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок.

Стаття 114 ЦПК України, яка визначає
виключну підсудність цивільних справ,
передбачає, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як видно з матеріалів справи -
Львівська міська рада як власник
земельної ділянки по АДРЕСА_3, жодних
дозволів чи погоджень гр. ОСОБА_2 на
будівництво будівлі майстерні не
надавала, не була залучена до участі в
справі, незважаючи на те, що земельна
ділянка по АДРЕСА_3 знаходиться у
власності територіальної громади
м.Львова в особі Львівської міської
ради.

Відтак, приймаючи рішення про визнання
права власності на будівлю майстерні
по АДРЕСА_3 без участі Львівської
міської ради як уповноваженого
власника земель комунальної власності
у м. Львові, суд 1-ї інстанції допустив
грубе порушення її прав та законних
інтересів, передбачених нормами
цивільного законодавства України.

Крім того, Кам'янко-Бузький районний
суд Львівської області прийняв рішення
про визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться у
м.Львові, що є грубим порушенням правил
підсудності цивільних справ.

Враховуючи наведене, оскаржуване
рішення як таке, що не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону, в силу вимог ч.1
ст.309 ЦПК України, залишатися в
законній силі не може й підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст.ст.
313, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

апеляційну скаргу Львівської міської
ради задовольнити.

Рішення Кам`янка - Бузького районного
суду Львівської області від 5 березня
2008 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за
ОСОБА_2 права власності на будівлю
майстерні, позначеної на технічному
плані літ. «Б-1», загальною площею 30,5 м
кв., що знаходиться по АДРЕСА_3 та
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у користуванні будівлею
майстерні, позначеної на технічному
плані літ. «Б-1», загальною площею 30,5 м
кв., що знаходиться по АДРЕСА_3,
стягненні судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської
міської ради судові витрати, понесені
на оплату судового збору за подання
апеляційної скарги в розмірі 1 827 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскарженим до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.