overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4402/14
Провадження №2-н/751/383/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів,
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 137 (сто тридцять сім) гривень 29 копійок по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104). 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104). 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104). 5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104). 6. Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 24 (двадцять чотири) гривні 36 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
№687/1023/14-ц
№2/687/317/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі, виконавчого комітету Кугаєвецької сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі, виконавчого комітету Кугаєвецької сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Чемеровецькому районі, виконавчого комітету
Кугаєвецької сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2879/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1326/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"
Брокбізнесбанк" в особі Полтавської філії про визнання кредитного договору
№ 482Т-99 від 23.05.2008 р. недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.05.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 703/1916/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 16 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представника третьої особи Решетняк І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів на тимчасовий виїзд за кордон дітей без
Відмовити ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі і призначення її до попереднього судового засідання

« 28» квітня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. відкрила провадження у справі № 566/571/14-ц перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Астрафінанс» про стягнення коштів за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись п. 5, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на « 16» травня 2014 року на 12 год.00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Млинівського районного суду в смт.
Млинів.

Попереднє судове засідання буде проведено під головуванням судді
Млинівського районного суду
Рівненської області Бандури А.П. при секретарі Козацькій І.В.

Відповідачу подати до « 16» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Форум» про розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі по первісному позову в судове засідання не з"явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного вирішення справи на підставі наявних доказів не заперечує, підстави та предмет позову не змінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Форум» про розірвання кредитного договору розглядати без відповідачів по первісному позову, які в судове засідання не з»явились, ухваливши заочне рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1322/14-ц
Провадження № 2/552/784/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.03.2014 року в провадженні
Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Судом встановлено, що з 12.05.2014 року в провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Кузіної Ж.В. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, Служби у справах дітей
Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої призначений на 11 год. 00 хв. 28.05.2014 року.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, що заперечував щодо зупинення провадження по справі, представника відповідача ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо зупинення провадження по справі, представника третьої особи ОСОБА_4, яка при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду, приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні підлягає зупиненню до розгляду адміністративної справи № 552/2794/14-а за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради, Служби у справах дітей Київської районної в місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про затвердження висновку щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини від 22.04.2014 року №114 і зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської районної в місті
Полтаві ради, Служби у справах дітей
Київської районної в місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Київської районної в місті
Полтаві ради про затвердження висновку щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини від 22.04.2014 року №114 і зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/305/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1635/14
Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Диканського районного суду
Полтавської області від 11 квітня 2014 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.05.2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 411/1069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську
Луганської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2014 року на 08 год. 30 хвил.

Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/484/14-ц вступна та резолютивна частини рішення
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 20 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 258/6904/14-ц
Провадження2/258/2361/14 строку для усунення недоліків 16 червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СК АТ «СК
«АХА» Страхування», ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної та
До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СК АТ «СК «АХА» Страхування», ОСОБА_2
«про відшкодування матеріальної та
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно з п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 р., в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
До прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.,я кий встановлений станом на 01.12.2013 р. та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної
Ставки судового збору згідно
Закону України "Про судовий збір" встановлюються в таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 5 % відсотків ціни позову.
Закон України «Про судовий збір» містить у собі вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.
Позивач сплатив судовий збір лише у розмірі 243, 60 грн.
Таким чином, позивачу треба доплатити судовий збір та додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до СК АТ «СК
«АХА» Страхування», ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , залишити без руху, надавши позивачу строк до 23 червня 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та попередивши позивача про те, що у випадку невиконання ним ухвали судді у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута
Копію ухвали негайно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1771/14-ц
Провадження № 2/553/821/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 03 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 235/3481/14-ц
Провадження 2-н/235/616/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1652/14-ц
Номер провадження 2-о/623/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 14-30 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський