Справа № 316/1249/14-ц
Провадження № 2/316/639/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на
підставі договору про надання правової
допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Енергодарського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру.

Позовні вимоги мотивував тим, що в 1961
році ОСОБА_1 (далі - позивач по справі)
уклала шлюб з ОСОБА_5.

Від шлюбу мають двох дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач
по справі) та сина ОСОБА_6.

30.05.1997 батьки та брат позивачки на
підставі договору міни житла стали
власниками однокімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

03.06.1997 року позивачка разом з чоловіком
ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 зареєстрували
придбану квартиру в Державному
комунальному підприємстві
«Енергодарському бюро технічної
інвентаризації м. Енергодара» про що є
реєстраційний напис на
правовстановлюючому документі де
зазначено про те, що дана квартира їм
належить на праві спільної сумісної
власності.

Здійснивши реєстрацію позивачка
склала даний договір міни у папку з
документами і понад п'ятнадцять років
до нього не зверталась. В квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 мешкала вдвох з
чоловіком і будучи людьми похилого
віку і юридично необізнаними вважали
що вони є виключно двома співласниками.

Своєму сину ОСОБА_6 вони придбали
окрему квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки та
брат відповідачки - ОСОБА_6.

Після його смерті сторони по справі
важко переживали його втрату та будучи
людьми юридично необізнаними, вважали,
що за померлим відкрилась спадщина
лише у вигляді: його власної квартири -
за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка по справі звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, а позивачка разом з чоловіком
надали заяви про відмову від прийняття
спадщини.

Важко переживаючи втрату сина
позивачка забула, що він також є
співвласником і її з чоловіком
квартири - тому свідоцтво про право на
спадщину в частині квартири батьків
відповідачці не видавалось (спадкова
справа відкрита у встановлені законом
строки).

14 грудня 2012 року позивачка та її
чоловік будучи особами похилого віку
звернулися до приватного нотаріуса
Енергодарського міського
нотаріального округу - та оформили два
заповіти відповідно до яких все своє
майно заповіли своїй єдиний дочці,
відповідачці по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 - чоловік
позивачки, та батько відповідачки.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачка по справі на
підставі заповіту вступила в
оперативне управління майном
померлого - продовжувала разом з
позивачкою сплачувати квартплату та
комунальні платежі, проводити ремонти
квартири тощо.

Також в установлений шестимісячний
термін позивачка разом з відповідачкою
звернулись до приватного нотаріуса
ОСОБА_4 - відповідачка з заявою про
прийняття спадщини, а позивачка з
заявою про відмову від прийняття
спадщини. Але, ознайомившись з право
установчими документами на квартиру
нотаріусом було відкрито спадкову
справу та повідомлено, що квартира яка
придбалась позивачем та померлими на
підставі договору міни належить їм
трьом на праві спільної сумісної
власності без виділу часток, а без
виділу часток - свідоцтво про право на
спадщину видати не можливо. У випадку
смерті двох співвласників вирішити
питання стосовно їх часток в
спадковому майні можливо лише в
судовому порядку.

Між позивачкою та померлими, як
співвласниками, не було ніякої
домовленості щодо часток кожного з них.
Також не було ніякого рішення суду щодо
цього питання.

Оскільки при укладенні договору міни
були присутні позивачка, її син та
чоловік, реєстрація прав власності в
Державному комунальному підприємстві
«Енергодарському бюро технічної
інвентаризації м. Енергодара»
відбулася на трьох осіб, позивач
вважає, що кожному з них - ОСОБА_1, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 - належить по 1/3 частки
квартири.

Просить суд: - Припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1;

- Визнати право спільної часткової
власності на квартиру за адресою за
адресою: АДРЕСА_1. за ОСОБА_1, ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках,
тобто по 1/3 частці за кожним.

В судове засідання позивач та його
представник, що діє на підставі
договору про надання правової
допомоги, адвокат ОСОБА_2 не з'явились,
надали заяви про слухання справи в їх
відсутність ( а.с. 32,33), позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять
суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, позовні вимоги
визнала в повному обсязі просить суд їх
задовольнити ( а.с. 34).

Третя особа - Приватний нотаріус
Енергодарського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 надала заяву про
розгляд справи в її відсутність ( а.с. 31).

Суд розглянув справу на підставі
наявних в справі доказів та прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору міни від 13.05.1997 року ОСОБА_1,
позивач по справі, її чоловік - ОСОБА_5,
та син - ОСОБА_6, стали власниками
квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 17).

03.06.1997 року позивачка разом з чоловіком
ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 зареєстрували
придбану квартиру в Державному
комунальному підприємстві
«Енергодарському бюро технічної
інвентаризації м. Енергодара» про що є
реєстраційний напис на
правовстановлюючому документі де
зазначено про те, що дана квартира їм
належить на праві спільної сумісної
власності ( а.с. 17 звор.)

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
зроблений актовий запис в Книзі
реєстрації смертей відділу реєстрації
актів цивільного стану
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області зроблений
актовий запис № 274 від 13.07.2010 року, та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 ( а.с. 10).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
зроблений актовий запис в Книзі
реєстрації смертей відділу реєстрації
актів цивільного стану
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області зроблений
актовий запис № 161 від 04.05.2013 року, та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 ( а.с. 10).

Після померлих осіб відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (
а.с. 12,13).

Пунктом ч.1 ст.328 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
передбачається виниклим правомірно,
якщо інше прямо не випливає з закону
або незаконність набуття права
власності не встановлена судом. Своє
право власності на спадкове майно
позивачі набули на законних підставах,
що підтверджується договором міни від
13.05.1997 року ( а.с. 17).

Згідно ч.2 ст. 355 ЦК України, майно може
належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Право спільної сумісної власності
майна без визначення часток кожного
належного позивачу, та спадкодавцям
підтверджується договором міни житла
та реєстраційним написом на ньому.

Статтею 370 Цивільного кодексу України
передбачено, що співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності. У
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦК України, майно що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділено між співвласниками за
домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. На підставі того, що
відсутні підстави для розподілу майна
в інших, ніж рівних частках,суд
погоджується з позицією позивача, що
частки у праві спільної сумісної
власності, - позивача та спадкодавців -
є рівними, та становлять по 1/3 частці
для кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1223, 1270, 1272
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
31, 209, 212, 214-215, 256 Цивільно процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової
власності на квартиру за адресою за
адресою: АДРЕСА_1. за ОСОБА_1, ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних
частках, тобто по 1/3 частці за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Курач