Справа № 192/995/14
Провадження № 2/192/358/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Савчуковій
В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Солонянський
районний сектор державної Міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, Солонянська селищна рада
Дніпропетровської області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

В попередньому судовому засіданні
позивачем ОСОБА_1 подано заяву про
відвід судді Омелюх В.М. у зв'язку з тим,
що є сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді, яка вже брала
участь в 2010 році у розгляді поданого
ним аналогічного позову та відмовила в
його задоволенні. Крім цього, суддя по
цьому позову в 2012 році виносила ухвалу
про залишення позову без руху, а потім
повертала позовну заяву в зв'язку з не
усуненням недоліків. Оскільки суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів, вважає, що суддя прямо
чи побічно заінтересована у результаті
розгляду справи, в зв'язку з чим прохав
задовольнити заяву про відвід судді та
доручити слухання справи іншому судді.

Відповідач та її представник, які
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи (а.с.51), в судове
засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, яка діє в межах повноважень за
договором на представлення інтересів
(а.с.53-54), подано до суду клопотання про
перенесення попереднього судового
засідання, в зв'язку з відсутністю
відповідачки ОСОБА_2 на території
України на день попереднього судового
засідання, яка бажає особисто бути
присутньою при розгляді справи для
захисту свої інтересів, та не
можливістю явки в судове засідання
представника відповідача в зв'язку з
професійною зайнятістю.

Треті особи - Солонянський районний
сектор державної Міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
Солонянська селищна рада
Дніпропетровської області, які
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи в судове засідання
не з'явилися, згідно листів прохали
проводити розгляд справи у їх
відсутність.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, який
підтримав заяву про відвід судді
Омелюх В.М., перевіривши підстави
вказані у заяві про відвід, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
позивача про відвід головуючій у
справі судді Омелюх В.М. не підлягає
задоволенню, оскільки є
необґрунтованою на законі відповідно
до вимог ст.20, ст.21 ЦПК України, так як
постановлення за аналогічним позовом
судового рішення у 2010 році, яке набрало
законної сили, не є підставою для
усунення судді від участі у справі за
поданим позивачем до суду 12 травня 2014
року позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, як і
винесення в 2012 році ухвали про
повернення позовної заяви в зв'язку з
не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.18,20,24, 130, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про відвід судді у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Солонянський районний сектор
державної Міграційної служби України
в Дніпропетровській області,
Солонянська селищна рада
Дніпропетровської області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя