Справа № 212/5267/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді – Т.І. Тимошенко,

при секретарі – І.О.
Мариненко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста ОСОБА_1
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу та збитків за
договором позики,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу та збитків за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
зміну способу забезпечення позову, у
якій суду зазначив що, ухвалою
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1
від 28 травня 2014 року було задоволено
заяву позивача про забезпечення позову
та накладено арешт та заборону
відчуження на 1/2 частину квартири № 72
будинку № 89 по мікрорайону 5-й Зарічний
в місті ОСОБА_1, належну на праві
власності ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Проте, як з'ясувалося після винесення
ухвали, відповідно до Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вказана
квартира вже не зареєстрована за
відповідачкою станом на 02 червня 2014
року. Однак згідно з листом Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області №
3168/7 від 06 червня 2014 року. за даними
управління, що були створені та
отримані під час власної діяльності,
визначеної законодавством станом на 31
грудня 2012 року за ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована земельна ділянка площею
5,000 га, яка розташована на території
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, для ведення
товарного сільсько-господарського
виробництва, згідно державного акту на
право приватної власності на землю,
який зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди від 02 березня 2001 року
за № 2425.

Тому він просить суд накласти арешт та
заборону відчуження на земельну
ділянку площею 5,000 га, яка розташована
на території Новопільської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, для ведення
товарного сільсько-господарського
виробництва, належну на праві
власності ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, згідно державного акту на
право приватної власності на землю,
який зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди від 02 березня 2001 року
за № 2425.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги щодо накладення арешту
підтримав у повному обсязі.

Суд, вважає заяву про зміну
способу забезпечення позову, такою, що
підлягає задоволенню оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може в подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151,152,153, 154 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Зняти арешт накладений на
нерухоме майно, на ? частину квартири №
72 будинку № 89 по мікрорайону 5-й
Зарічний в місті ОСОБА_1, належну на
праві власності ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
скасувавши заборону його відчуження.

Накласти арешт та заборону відчуження
на земельну ділянку площею 5,000 га, яка
розташована на території
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, для ведення
товарного сільсько-господарського
виробництва, належну на праві
власності ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, згідно державного акту на
право приватної власності на землю,
який зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди від 02 березня 2001 року
за № 2425.

Виконання ухвали доручити Жовтневому
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з моменту проголошення
ухвали до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Тимошенко