Справа № 372/2271/14-ц
№2-871/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді Потабенко
Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія Арсенал Страхування" до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" про стягнення
заборгованості в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
в якій зазначає, що 02.06.2012 року з вини
відповідача ОСОБА_2, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода, його
вина у скоєнні ДТП підтверджується
постановою Обухівського районного
суду від 12.06.2012 року. Згідно договору
страхування позивачем 06.07.2012 року було
відшкодовано страхувальнику, як
власнику пошкодженого автомобіля
завдані збитки. Вказані витрати
відповідач ПрАТ" Страхова компанія
"Дніпроінмед" добровільно не
відшкодував, а відповідач ОСОБА_2, не
сплатив франшизу відповідно до умов
страхового полісу. У зв'язку з
наведеним позивач просив задовольнити
позовні вимоги та стягнувши з
відповідача ОСОБА_2, франшизу в розмірі
510 грн., а з відповідача ПрАТ" Страхова
компанія "Дніпроінмед" в порядку
регресу 3290 грн. 00 коп., а також судові
витрати. У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, та подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнав та не заперечив проти їх
задоволення.

Представник відповідача ПрАТ" Страхова
компанія "Дніпроінмед" в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення в якому просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Суд вважає можливим розглянути спір у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

19.04.2012 р. між ПРАТ «СК «Арсенал
Страхування» та ОСОБА_4, був укладений
договір страхування наземного
транспортну № 564/12-Т/К марки «Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_1.

За умовами вказаного Договору, ПРАТ «СК
«Арсенал Страхування» взяла на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити виплату
страхового відшкодування в порядку і
на умовах, визначених Договором та
чинним законодавством.

02.06.2012 року в м. Українка, по вул. Юності,
17, Обухівського району, Київської
області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком
руху заднім ходом не переконався в
безпечності свого маневру, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, власникам завдано
матеріальні збитки.

Постановою Обухівського районного
суду від 12.06.2012 року по справі № 3-1022/12
ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, на момент здійснення ДТП була
застрахована в ПрАТ "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (страховий поліс № АА/
7990103).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, яка
згідно вищевказаного полісу
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності, становить
510 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів" (на
момент скоєння ДТП) особою,
відповідальність якої застрахована,
має бути компенсована сума франшизи у
повному обсязі.

06.06.20102року страхувальник ОСОБА_4,
звернувся із заявою до позивача
№/к про факт настання події та
виплати страхового відшкодування.

За приписами ст. 9 Закону України "Про
страхування", страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може
перевищувати розміру прямого збитку,
якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів", у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

В силу ст. 20 Закону України "Про
страхування" та ст. 988 Цивільного
кодексу України, страхувальник
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк встановлений
договором.

З огляду на умови страхування та вимоги
чинного законодавства України,
зазначене вище ДТП було визнано
страховим випадком, про що 06.07.2012 р.
складено Страховий акт №564/12-ТК-1 та
09.07.2012 року проведено розрахунок суми
страхового відшкодування, що належить
виплатити страхувальнику.

Відповідно до розрахунку страхового
відшкодування визначено, що
страхувальнику підлягає до виплати
страхове відшкодування в розмірі 3800
гривень.

ПРАТ "Страхова компанія Арсенал
Страхування" повністю виплатила
страхувальнику страхове відшкодування
у сумі 3800 гривень, що підтверджується
страховим актом №564/12-ТК-1 від 06.07.2012
року.

Згідно з ст.27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав
страхувальника щодо особи,
відповідальної та завдані збитки,
також передбачено і ст. 993 Цивільного
кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, тощо, що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює, та інших
осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Позивач внаслідок неправомірної
відмови відповідачів від
відшкодування витрат поніс додаткові
витрати для сплати судового збору в
розмірі 243 грн., 60 коп., а тому ця сума
повинна бути відшкодовані йому
відповідачами згідно ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги правомірними та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 15, 59, 61, 212-214, ЦПК України, ст.ст. 988,
993, 1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України
"Про страхування", ст. 12, 22, 37 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія Арсенал Страхування" в
порядку регресу виплачене страхове
відшкодування в розмірі 3290 грн., 00 коп.
та судовий збір 238 грн. 45 коп., а всього
стягнути 3528 грн., 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія Арсенал
Страхування" франшизу у розмірі 510 грн.,
00 коп., та судовий збір 5 грн., 15 коп., а
всього стягнути 515 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя: