Єдиний унікальний номер 725/1729/14-ц
Номер провадження 4-с/725/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ щодо визнання
повторно надісланої копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищевказаною скаргою , в якій
посилається на те, що 27.02.2014 року
начальником Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ на її ім'я повторно
направлено копію постанови без
вказаної дати про відкриття
виконавчого провадження, що винесена
на підставі виконавчого листа № 2-1668/412
від 28.10.2013 року.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України
сторона виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України - скарга на дії державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільно -
процесуального кодексу України,
подається до суду, який видав
виконавчий документ .

Як вбачається із матеріалів поданої до
суду скарги, виконавчий лист №2-1668/12
від 28.10.2013 року виданий Першотравневим
районним судом м. Чернівці. Отже, дана
скарга подана до суду з додержанням
правил територіальної підсудності.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими
статтею 386 ЦПК, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються. До участі у справі як
заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Враховуючи наведене, вважаю, що скарга
подана до належного суду , а тому слід
призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1
на неправомірні дії та бездіяльність
державного виконавця Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ щодо визнання
повторно надісланої копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
такою, що не підлягає виконанню і
призначити судове засідання на 10
годину 00 хв. 02 червня 2014 року в
приміщенні Першотравневого районного
суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду заяви
повідомити заявницю ОСОБА_1,
заінтересовану особу ОСОБА_2,
начальника Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ Коблюка В.І.,
зобов'язавши останнього надати для
огляду в судовому засіданні матеріали
виконавчого провадження № 40502747.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності, у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський