справа № 4-с/489/40/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року                    м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (далі – Ленінський ВДВС) про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення державного
виконавця

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою в якій просив визнати
дії державного виконавця Ленінського
ВДВС щодо винесення постанови про
звільнення майна з-під арешту, а саме
55/100 частин житлового будинку по вул.
2-Лінія, 4-А в м.Миколаєві неправомірними
і зобов’язати орган державної
виконавчої служби скасувати
постанову.

Заявник вказав, що на виконанні в
Ленінському ВДВС знаходилося
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа виданого
відповідно до рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 14.07.1999 про стягнення з ОСОБА_2 на
його користь 5152,46 грн.

Рішення суду боржник в добровільному
порядку не виконав, а тому державним
виконавцем було звергнуто стягнення
на 55/100 житлового будинку боржника, який
в подальшому виставлено на продаж
через прилюдні торги.

Так як призначені на 15.06.2001 повторні
прилюдні торги визнано такими, що не
відбулися через відсутність покупців,
заявник виявив бажання залишити
нерухоме майно за собою, подавши
відповідну заяву державному виконавцю
та отримав акт і інші документи
необхідні для отримання в нотаріуса
свідоцтва про право на власності.

При розгляді Ленінським районним судом
м.Миколаєва позову заявника про
визнання права власності на 55/100 частки
нерухомого майна йому стало відомо про
скасування постановою державного
виконавця від 02.09.2008 арешту на спірне
нерухомого майна та його продажу
третій особі, що порушило права
заявника.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 № 7 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» роз’яснено, що скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби подається до суду, який видав
виконавчий документ (частина друга
статті 384 ЦПК України), незалежно від
місця виконання судового рішення.

У зв’язку із цим у разі подання такої
скарги з порушенням правил підсудності
суддя повертає скаргу заявникові на
підставі пункту 4 частини третьої
статті 121 ЦПК України.

Враховуючи, що виконавчий документ
видавався Миколаївським районним
судом Миколаївської області скарга
підлягає поверненню заявнику для
звернення до належного суду.

При зверненні до суду відповідно до
квитанції № 9434.736.1 від 24.06.2014 заявник
сплатив судовий збір в розмірі 245,00 грн.,
відповідно, вказана сума підлягає
поверненню на підставі пунктом 2
частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись пунктом 4 частини третьої
статті 121 ЦПК України, пунктом 2 частини
першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
державного виконавця – повернути.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету
245,00 грн. (двісті сорок п’ять гривень 00
коп.) судового збору, сплаченого
квитанцією № 9434.736.1 від 24.06.2014.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя