ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа №201/2219/14-ц
Провадження №2/201/993/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Постоленко Д.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника
позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів
на додаткові витрати на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення коштів на
додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язані із
захворюваннями дитини.

З метою встановлення стану здоров'я
дитини позивачка звернулася до суду з
заявою про призначення по справі
судово-медичної експертизи та це
клопотання підтримано відповідачем.

Вислухавши сторони, суд доходить до
висновку про необхідність призначення
такої експертизи, оскільки у
відповідність до вимог ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Окрім того, у відповідність до вимог
ст.145 ЦПК України, призначення
експертизи є обов'язковим у разі
заявлення клопотання про призначення
експертизи обома сторонами.
Призначення експертизи є обов'язковим
також за клопотанням хоча б однієї із
сторін, якщо у справі необхідно
встановити характер і ступінь
ушкодження здоров'я.

В даному випадку встановлення ступеню
ушкодження здоров'я дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до обставин,
що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 145, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
коштів на додаткові витрати на дитину
судово-медичну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи вірно встановлено діагноз
неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи відповідає лікування,
призначене згідно медичної картки тим
діагнозам, які означені в амбулаторній
картці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
наскільки це лікування було
виправданим та ефективним?

3. Чи є позитивні наслідки
лікування захворювань ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

4. Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
тяжкохворою дитиною?

5. Який прогноз захворювань ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

6. Чи можуть ці захворювання
привести до стійких обмежень
життєдіяльності (інвалідності) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

7. Чи необхідна дитині ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 терапія, якщо так, то яка?

8. Які лікувальні препарати мали б
бути рекомендовані для застосування
терапії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

9. Чи рекомендовано ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 санаторно-курортне
лікування, якщо так, то на який строк?

2. Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
обласного бюро судово-медичної
експертизи, в розпорядження експертів
надати матеріали даної цивільної
справи, зобов'язати ОСОБА_1 надати в
розпорядження експертів оригінал
амбулаторної карти ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі необхідності на
вимогу експертів, - представити для
огляду дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

3. На період проведення експертизи,
провадження у справі зупинити на
підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або за відмову
від надання експертного висновку за
ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя
С.С. Федоріщев