________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3512/14-ц
Провадження № 2/520/3839/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря:
Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого
Київського відділу ДВС ОМУЮ «Про
визнання правочину дійсним, визнання
права власності на автомобіль та
зняття арешту з автомобілю»,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач надала до суду позов
до відповідача, в якому просить суд
визнати дійсною угоду купівлі-продажу
автомобілю Nissan Sentra, 2002 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений, укладену 25.04.2008 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль Nissan Sentra, 2002
року, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений; зняти арешт з автомобілю Nissan
Sentra, 2002 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, колір зелений, накладений 11.02.2013
року старшим державним виконавцем
Другого Київського ВДВС Бельчук О.Г. на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження №36486079 від 11.02.2013 року.

17.06.2014 року представником позивача
надано уточнення до позовної заяви, у
зв'язку із зміною прізвища відповідача
на - ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
25 квітня 2008 року між позивачкою та
відповідачем було здійснено
купівлю-продаж автомобілю Nissan Sentra, 2002
року, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений, передані грошові кошти (в сумі
50 000 гривень) та враховуючи відсутність
у позивача на той момент грошей на
постанову даного автомобіля на облік в
органах ДАІ, з обліку його не знімала.
Також, враховуючи, що на вищевказаний
автомобіль накладено арешт, позивач
просить зняти його, оскільки це порушує
його право розпоряджатися ним.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву,
відповідно до якої просила розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву,
відповідно до якої просив розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Представник Другого Київського
відділу ДВС ОМУЮ у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області від 22.03.2005 року автомобіль Nissan
Sentra, 2002 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, колір зелений зареєстрований
за ОСОБА_2 (відповідно до свідоцтва про
шлюб від 14.03.2014 року зараз ОСОБА_2).

25 квітня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 було здійснено
купівлю-продаж автомобілю Nissan Sentra, 2002
року, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений, передані грошові кошти (в сумі
50 000 гривень) та враховуючи відсутність
у позивача на той момент грошей на
постанову даного автомобіля на облік в
органах ДАІ, з обліку його не знімала.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2
продав належний йому автомобіль
ОСОБА_1, уклавши договір
купівлі-продажу автомобіля у
відповідності до ст.ст.205, 208, 639, 655 ЦК
України.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 208 ЦК України
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 цього Кодексу,
належить вчиняти у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч.І ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб у спосіб,
визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено,
що одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України, якщо
правочин, для якого встановлено його
недійсність у разі недодержання вимоги
щодо письмової форми, укладений усно і
одна із сторін вчинила дію, а друга
сторона підтвердила її вчинення,
зокрема шляхом прийняття виконання,
такий правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсний.

Згідно ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Крім того, враховуючи те, що на вказаний
автомобіль 11.02.2013 року постановою
старшого державного виконавця Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Бельчук О.Г.
накладено арешт, суд вважає за можливе
скасувати його, оскільки це порушує
право позивача розпоряджатися на
власний розсуд своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України особа
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користування та
розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. ст. 208,218,220,328,334 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ
«Про визнання правочину дійсним,
визнання права власності на автомобіль
та зняття арешту з автомобілю» -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу
автомобілю Nissan Sentra, 2002 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений, укладену 25.04.2008 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль Nissan Sentra, 2002 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений.

Зняти арешт з автомобілю Nissan Sentra, 2002
року, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір
зелений, накладений 11.02.2013 року старшим
державним виконавцем Другого
Київського ВДВС Бельчук О.Г. на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження №36486079 від 11.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Другий Київський відділ ДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 17.06.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж