overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1827/14-ц рік номер провадження 2/695/802/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 445/817/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4177/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
Вороняцької сільської ради
Золочівського району Львівської області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Вороняцької сільської ради
Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державного акта, договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачені судовим збором, подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
Вороняцької сільської ради
Золочівського району Львівської області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
О К Р Е М А           У Х В А Л А
Справа
№ 206/103/14-ц ження № 2/206/179/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко при секретарі Ременяк С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За клопотанням відповідача та його представника ухвалою суду від 27.03.2014р. було призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.114).
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1087-14 від 30.05.2014р. рукописний запис «ОСОБА_2С.» в графі «Поручитель» в розділі
«Реквізити сторін» договору поруки № 1298-Н/2 від 03.09.2007 – виконаний не
ОСОБА_2, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Поручитель» на першому та другому аркушах договору поруки № 1298-Н/2 від 03.09.2007 – виконані не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.123-129).
В судовому засіданні 12.03.2014 року третя особа ОСОБА_4 пояснила суду, що вона не знає ОСОБА_2; представник банку запропонував ОСОБА_4 особу в якості поручителя, яка була перемотана вся в бинтах, на що ОСОБА_4 погодилась, оскільки їй були необхідні грошові кошти; з ОСОБА_2 ніяких документів не підписувала (а.с.72).
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих
Оскільки викладені ОСОБА_4 обставини підлягають спеціальної перевірки для встановлення наявності в діях представників ПАТ КБ «Надра» складу кримінального караного діяння, проведення якої до компетенції суду не належить, суд вважає за необхідним винести окрему ухвалу, якою про викладене довести до відома Прокурора
Кіровського району м.
Керуючись, ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, -
Довести до відома Прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська про викладенні обставини ОСОБА_3 та відповідного реагування згідно законодавства України.
Про вжиті заходи невідкладно проінформувати суд у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі ігнорування даної ухвали суду, її копія буде направлена до вищестоящих інстанцій.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294
ЦПК України.

Головуючий суддя:
Н.В. Мірошниченко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної
І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 33. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін склалися неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки та суперечки, вони перестали поважати один одного як подружжя.

Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб носить формальний характер, його слід припинити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторонами 29 серпня 2009 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наданий судом шестимісячний строк для примирення сторонами використаний, примирення між ними не відбулось.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 33.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1871/14-ц рік номер провадження 2/695/811/14
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
Золотоніська міська рада про усунення перешкод в користуванні будинком та присадибною земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
Золотоніська міська рада про усунення перешкод в користуванні будинком та присадибною земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 14.07. 2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 211/3200/14-ц
Провадження № 2-н/211/659/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 22 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Гладун В.О., Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 16 листопада 2007 року у розмірі 595339 грн. 72 коп., яка виникла станом на 14 лютого 2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» по 3654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 601/1043/14-ц
Провадження № 2-н/601/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України нема, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1792/14-ц рік номер провадження 2/695/790/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 17.07. 2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа №: 671/962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В
И В :

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.02.2014 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач 13.05.2014 року звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх його доходів щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в заявленому позивачем розмірі, додатково пояснив, що інші аліменти з нього не стягуються.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 191 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своїх дітей, працює офіційно, інші стягнення з нього не проводяться, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК
України, ст.ст. 57-65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, працюючого художнім керівником
Богданівського сільського будинку культури, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки і зареєстрованої
АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 13 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 686/9067/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, співвідповідача
ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 15.07.2014 року о 14.30 год.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати на виконання
Приватному акціонерному товариству
«Українська пожежно-страхова компанія» та для відома - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №672/1655/13-ц
Провадження №22-ц/792/1296/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 14 квітня 2014 року та додаткове рішення суду від 30 квітня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 14 квітня 2014 року та додаткове рішення суду від 30 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому строк до 03 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя/підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.
Карпусь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1528/14-ц рік номер провадження 2/695/719/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17.07.2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа №560/285/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищенаведеним та враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 17 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3