АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5472/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Ремез
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2014р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської
міської ради про визнання державних
актів незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, Нікопольської
міської ради про визнання державних
актів незаконними, посилаючись на те,
що у жовтні 2012р. йому стало відомо, що
його колишня дружина - ОСОБА_3 11.04.2012р.
отримала державний акт серія ЯК № 326306
на право власності на земельну ділянку
площею 0,0685га, та 19.11.2012р. отримала
державний акт серія ЯК № 326305 на право
власності на земельну ділянку площею
0,0315га, і вказані земельні ділянки
складають єдине ціле земельної ділянки
АДРЕСА_1, площею 0,100га згідно з
державним актом на право власності на
земельну ділянку серія ЯА № 346630, який
було видано ОСОБА_3 13.04.2005р.

Позивач вважає, що державні акти на
земельні ділянки площею 0,0685га, та
площею 0,0315га незаконні, та порушують
його права, оскільки в них не зазначено
на підставі яких рішень вони були
видані, і крім того вони порушують його
права, оскільки йому належить ? частина
домоволодіння АДРЕСА_1, однак
відповідач без його згоди розділила
земельну ділянку площею 0,100га, на дві
земельні ділянки площею 0,0685га, та
0,0315га, після чого 03.07.2012р. без його
відома безоплатно подарувала своєму
батьку ОСОБА_4 земельну ділянку площею
0,0315га, за адресою АДРЕСА_1 чим порушила
його права як співвласника
домоволодіння.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.04.2014р. ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Нікопольської міської ради про
визнання державних актів незаконними
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, та ухвалити по
справі нове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги, посилаючись на те,
що рішення суду є незаконним.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
в частині правового обґрунтування
відмови в позові зміні з наступних
підстав.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбу з 10.12.2007р. по 08.07.2009р.

В період шлюбу у 2003р. вони придбали на
ім'я відповідача недобудований
будинок, що розташований на земельній
ділянці площею 0,10га по АДРЕСА_1 який
вони добудували за власні кошти, і
13.04.2005р. ОСОБА_3 отримала державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,10га, за вказаною адресою.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08.07.2009р. шлюб між сторонами
було розірвано, а рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09.06.2010р.
за ОСОБА_2 визнано право власності на ?
частину будинку за адресою: АДРЕСА_1.

11.04.2012р. ОСОБА_3 отримала державний акт
серія ЯК № 326306 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0685га, а
19.04.2012р. вона отримала державний акт
серія ЯК № 326305 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0315га, і
вказані земельні ділянки складають
єдине ціле земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Звернувшись до суду з позовом про
скасування зазначених державних актів
серія ЯК № 326306 про право власності на
земельну ділянку площею 0,0685га, та серія
ЯК № 326305 про право власності на
земельну ділянку площею 0,0315га, позивач
зазначав, що оскаржувані державні акти
порушують його права, як співвласника ?
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 03.07.2012р. згідно договору
дарування подарувала земельну ділянку
площею 0,0315га ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Тобто на час розгляду справи,
відповідач ОСОБА_3 не є власником
спірної земельної ділянки площею
0,0315га, яка розташована по АДРЕСА_1.

Однак позивач у своїй заяві не ставив
питання про залучення до розгляду
справи нового власника земельної
ділянки, тоді як вирішення питання про
визнання недійсними державних актів на
землю на спірні ділянки без залучення
нового власника земельної ділянки буде
порушувати його права.

Оскільки відмовляючи ОСОБА_2 у
задоволенні позову, суд послався на
безпідставність заявлених вимог, тоді
як заявленими вимогами порушуються
права нового власника, який не був у
передбаченому законом порядку
залучений до розгляду справи, а тому
рішення суду в частині правового
обґрунтування відмови позивачу у
позові підлягає зміні на підставі п.4
ст.309 ЦПК України, а апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014р. в частині правового
обґрунтування відмови ОСОБА_2 у в
задоволені позовних вимог, змінити.

В іншій частині рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2014р. залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів, з моменту
проголошення.

Судді