Справа №638/1649/14ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Задорожного М.І.,
при секретарі – Жупник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ТОВ “Українське Фінансове
Агенство “ВЕРУС” в особі філії ТОВ
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № HAXRF955691648 від
23.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 5416.39 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 22.01.2009 року.
З метою забезпечення виконання
зобовґязань відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором, 01.09.2010 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»
було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «Верус»
поручився за виконання ОСОБА_2
зобовґязань за кредитним договором.
Взяті на себе зобов’язання за
Кредитним договором № HAXRF955691648 від
23.03.2008 року Банк виконав своєчасно і
повністю, надавши ОСОБА_2 вищевказані
грошові кошти. Відповідач до
теперішнього часу не виконує взяті на
себе зобовґязання, в звґязку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
Представник відповідача ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі міста
Харкова» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував, додаткових пояснень чи
доказів не надав та просив розглянути
справу за наявними в справі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
HAXRF955691648 від 23.03.2008 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 5416.39 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 22.01.2009 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
01.09.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1
з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «Верус»
поручився за виконання ОСОБА_2
зобовґязань за кредитним договором.
Матеріалами справи встановлено, що
взяті на себе зобов'язання за
зазначеним Договором банк виконав
вчасно й повністю, надавши кредитні
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідачами зобов'язання за
кредитним договором належним чином та
своєчасно не виконувалися й не
виконуються до теперішнього
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010
р. у випадку невиконання боржником
зобов'язань за Кредитним договором,
Поручитель та Боржник відповідають
перед Кредитором як солідарні
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв’язку з зазначеними
порушеннями зобов’язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 23.12.2013 року
складається з наступного:
- 5416.40 грн. - заборгованість
- 3.15 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
- 500.00 грн. – штраф (фіксована
- 1462.86 грн. - штраф (процентна
Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
враховуючи вишевизначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача
ОСОБА_2В, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” підлягають
стягненню судовий збір в розмірі 312,20
гривень сплачений позивачем при подачі
позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
двісті двадцять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі
філії ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 312 (триста дванадцять тисяч)
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя