АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - ц/796/ 5485/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
третя особа, Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про
визнання осіб такими, що втратили право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
третя особа, Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про
визнання осіб такими, що втратили право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку залишено без
задоволення.

На зазначене рішення , 13 березня 2014
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, вказуючи на те, що ОСОБА_1 копію
рішення отримала лише 04.03.2014 року.

Однак з матеріалів справи
вбачається, що 20.02.2014 року судом
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення. ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 були
присутні в судовому засіданні і в цей
же день отримали копію вступної та
резолютивної рішення, що
підтверджується розпискою (а.с. 70-73).

28.02.2014 року судом направлено
стороні, яка не була присутня в
судовому засіданні копію
оскаржуваного рішення, що свідчить про
те , що 28 лютого 2014 року уже був
складений повний текст рішення. (а.с. 78).

В той же час , ОСОБА_1 посилається на
те , копію повного рішення вона
отримала лише 04.03.2014 року, проте доказів
в підтвердження того, що відповідачі
зверталися за отриманням копії
рішення у встановлені строки і їм не
було видано суду не надали (а.с.79).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року
залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що вони
мають право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали, вказавши
інші причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, а в іншому
випадку у відкритті апеляційного
провадження їм буде відмовлено.

Суддя: