Дата документу 06.06.2014
Справа № 501/5957/13-ц
06.06.2014 р. Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
09.12.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та судових
витрат (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 17.06.2008 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено
до якого банк надав відповідачу
грошові кошти (кредит) у сумі 100000
доларів США зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 13,50 %
річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 15.06.2029 р.
В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком і ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 17.06.2008 р. укладено договори
поруки №210176 та №210176 від 17.06.2008 р.,
відповідно до яких поручителі
зобов'язуються перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі.
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи (а.с. 93).
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення (а.с. 86-92). За згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. ст. 224-226
ЦПК| України.|речі|

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

17.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№0, відповідно до якого банк
надав відповідачу грошові кошти
(кредит) у сумі 100000 доларів США зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 13,50 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 15.06.2029 р. (а.с. 6-13). В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком і ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 17.06.2008 р. укладено договори
поруки №210176 та №210176 від 17.06.2008 р.,
відповідно до яких поручителі
зобов'язуються перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі
(а.с. 25-26,27-28).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором
№0 від 17.06.2008 р., яка станом на
20.11.2013 р. складає 1139926,17 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 772314,91 грн.,
заборгованість за відсотками - 367611,26
грн., що підтверджується доказами на
а.с. 36.

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимогиза кредитом, відповідно до
якого в порядку, обсязі на умовах,
визначених даним договором ПАТ
«УкрСиббанк» відступає ПАТ «Дельта
Банк» право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с. 43-45).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , м. 01133, м. Київ, вул.
Фрунзе, 39) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором №0 від 17.06.2008
р. у розмірі 1139926,17 грн. та витрати по
оплаті судового збору у розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня отримання
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя