Ухвала

іменем україни

06 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут «КВАНТ» про стягнення
недоплаченої індексації заробітної
плати з врахуванням затримки
розрахунку та внесення змін до
особового рахунку по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним вище позовом
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що перебував у трудових відносинах з
відповідачем, зокрема в період з 01
січня 1992 року по 24 грудня 1992 року
включно. У вказаний період позивачу
нараховувалась заробітна плата без
врахування індексації заробітної
плати, яка передбачена ст.ст. 3, 4, 5, 6
Закону УРСР «Про індексацію грошових
доходів населення» від 03 липня 1991 року
№ 1282-ХІІ. З врахуванням зазначеного
просив суд зобов'язати відповідача
внести зміни до особового рахунку по
заробітній платі позивача за 1992 рік,
надати позивачу завірену копію
зазначеного особового рахунку
відповідно до заяви про розрахунок
індексації заробітної плати за період
з січня 1992 року по 24 грудня 1992 року
включно, внести індексацію до
особового рахунку позивача, та
зобов'язати відповідача виплатити
позивачу недоплачену індексацію
заробітної плати з урахуванням
затримки її виплати відповідно до
заяви про виплату недоплаченої
індексації заробітної плати за період
з 01 січня 1992 року по 24 грудня 1992 року
включно з урахуванням затримки
розрахунку на час розгляду справи.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
14 травня 2014 року, у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди, керуючись ст. 95 Кодексу Законів
про працю України, ст.ст. 4, 5 Закону
Української РСР «Про індексацію
грошових доходів населення» від 03
липня 1991 року, обґрунтовано відмовили
ОСОБА_2 у задоволені його позовних
вимог, оскільки відсутні дії
відповідача щодо не нарахування
позивачу індексації заробітної плати
протягом періоду з 01 січня 1992 року по 24
грудня 1992 року включно, та навпаки
нарахування таких виплат позивачу
протягом зазначеного періоду часу.
Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут «КВАНТ» про стягнення
недоплаченої індексації заробітної
плати з врахуванням затримки
розрахунку та внесення змін до
особового рахунку по заробітній платі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ