Справа № 459/2170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2014 року
звернулася в суд з даним позовом, в
заяві вказала, що шлюб з відповідачем
був зареєстрований 09.01.2003 року, від
подружнього життя у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще на
початку 2013 року між нею та відповідачем
почали виникати непорозуміння щодо
ведення господарства, та з приводу
того, що відповідач самоусунувся від
фінансової підтримки сім'ї та
утримання дитини, почали виникати
скандали, вони перестали розуміти та
поважати один одного. Відповідач вже
більше як 2 місяці проживає окремо,
сім'єю не цікавиться, почав зловживати
алкогольними напоями. Просить шлюб між
ними розірвати, дочку залишити на
проживанні разом з нею та стягнути з
відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
вказала, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить справу
розглядати у її відсутності. Після
розірвання шлюбу просить залишити їй
шлюбне прізвище.

Відповідач до суду не з'явився. Подав до
суду заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги позивачки
визнає в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09.01.2003 року, що
стверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_2 від 09.01.2003 року
виданого відділом РАЦС
Червоноградського управління юстиції.

Від подружнього життя у сторін є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 27.07.2004 року.

Сімейне життя в сторін не склалося, на
даний час спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують, разом не проживають.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення відповідно до ст.112 СК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.01.2003 року відділом
РАЦС Червоноградського управління
юстиції (запис № 01) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дитину сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з
позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн.. 60 коп.

Копію рішення направити
сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційног

о суду Львівської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль