Справа №2-168/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - Клименко А.Я.Номер
провадження 22-ц/788/877/14 Суддя-доповідач -
Собина Категорія - 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Таран С. А., Хвостика С. Г.,

за участю секретаря судового засіданя -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 25 січня 2011 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

8 квітня 2010 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що 14.11.2007 року відповідач
ОСОБА_4 уклав кредитний договір № 1564-мк
та отримав кредит в сумі 33000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 16%
річних з кінцевим терміном повернення
13.11.2012 року. Відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит та сплатити
відсотки за користування ним. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 1564-мк від 14.11.2007
року з відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 були укладені договори поруки
згідно з якими вони зобов'язувались
відповідати перед позивачем за
виконання зобов'язань боржника ОСОБА_4
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_4 свого зобов'язання
станом на 02.04.2010 року заборгованість за
кредитом складає 27130,14 доларів США, що в
гривневому еквіваленті по курсу
Національного банка України на поточну
дату складає 215006,36 грн., з яких:
заборгованість по основному боргу - 17600
доларів США, що складає 139480 грн.00 коп.;
заборгованість по простроченому
кредиту - 8461,43 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 67056,83
грн.; заборгованість по нарахованим
відсоткам -102,41 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 811,60
грн.; заборгованість по простроченим
відсоткам - 787,86 доларів США, що
еквівалентно 6243,79 грн.; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань - 178,44
доларів США, що еквівалентно 1414,14 грн.

Просив стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в солідарному порядку та судові
витрати по справі в дольовому порядку.

Рішенням Зарічного районного суду
Сумської області від 25 січня 2011 року
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
було задоволено повністю та стягнуто з
відповідачів на користь позивача в
солідарному порядку заборгованість по
кредитному договору в сумі 215006 грн. 36
коп. та судові витрати по справі в сумі
1820 грн. 00 коп. в дольовому порядку.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3, посилаючись на неправильність
встановлення судом першої інстанції
обставин, які мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким закрити провадження у
справі.

В доводах апеляційної скарги
зазначається, що суд першої інстанції
не врахував ту обставину, що на час
постановлення оскаржуваного рішення
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 серпня 2010 року,
яке набрало законної сили вже було
стягнуто з нього та відповідачів по
справі заборгованість за кредитним
договором № 1564-мк від 14.11.2007 року в
розмірі 337057 грн. 70 коп. Таким чином,
вважає, що провадження у справі
необхідно закрити у зв'язку з
ухваленням рішення з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, який апеляційну скаргу
підтримує з мотивів у ній викладених,
думку представника позивача, який
частково погоджується з доводами
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
даної справи та матеріали цивільної
справи № 2-10239/10 Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровськ, перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- зміні , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в повному
обсязі, місцевий суд виходив з того, що,
оскільки станом на 02.04.2010 року
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі складає 27130,14 доларів
США, що в еквіваленті складає 215006 грн. 36
коп., а тому підлягає стягненню саме
така сума боргу.

Але з таким висновком суду першої
інстанції повністю погодитися
неможливо.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства в
установлений строк відповідно до умов
договору.

При порушенні зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 14.11.2007 року позивач
та відповідач ОСОБА_4 уклали
кредитний договір № 1564-мк на отримання
кредитних коштів в сумі 33000 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 16 % річних з
кінцевим терміном повернення 13.11.2012
року (а.с.7-14).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 1564-мк від
14.11.2007 року з відповідачами ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були укладені
договори поруки згідно з якими вони
зобов'язувались відповідати перед
позивачем за виконання зобов'язань
боржника ОСОБА_4(а.с.18-20).

Відповідач ОСОБА_4 умов даного
кредитного договору, а також умов інших
кредитних договорів укладених з
банком, не виконував і тому позивач ПАТ
КБ «ПриватБанк» 26.03.2010 року звернувся з
позовом до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ в якому, в тому числі,
просив стягнути заборгованість з
боржника ОСОБА_4 та поручителів за
кредитним договором ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, яка утворилась за кредитним
договором № 1564-мк від 14.11.2007 року станом
на 04.02.2010 року в загальній сумі 42150,89
доларів США, яка складалась з
наступного: 29700 доларів США -
заборгованість за кредитом; 6712,21
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
3701,74 - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до договору: 31,25
доларів США - штраф (фіксована частина);
2005,70 доларів США - штраф (процентна
складова). ( а.с.216)

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровськ від 20 серпня 2010
року було стягнуто з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 1564-мк від 14.11.2007
року, яка утворилась станом на 04.02.2010
року в сумі 337057,70 грн.00 коп. (а.с.217-219).
Дане рішення суду набрало законної
сили та звернуте до виконання.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 квітня
2010 року звернувся також і до Зарічного
районного суду м. Суми із позовом і
просив стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
від 14.11.2007 року № 1564-мк, яка утворилась
станом на 02.04.2010 року в сумі 27130,14
доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу Національного
банка України на поточну дату складає
215006,36 грн. і позовні вимоги рішенням
суду від 25 січня 2011 року були
задоволені в повному обсязі.

З дослідженої в суді апеляційної
інстанції виписки по транзитному
рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім'я
боржника ОСОБА_4 та пояснень
представника позивача вбачається, що
за період з 04.02.2010 року по 02.04.2010 року, а
саме 18.02.2010 року на зазначений рахунок
надійшли кошти від реалізації
заставного рухомого майна в сумі 17183,62
доларів США та 26.02.2010 року надійшли
кошти в сумі 21,32 доларів США, які, з
метою часткового погашення
заборгованості за кредитним договором,
були розподілені на інші рахунки
боржника відкриті для обслуговування
зазначеного кредитного договору
(а.с.213).

Таким чином, за період з 04.02.2010 року по
02.04.2010 року заборгованість по
нарахованих відсотках складає 102,41
доларів США, заборгованість по
прострочених відсотках складає 787,86
доларів США, пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання складає -178,44
доларів США, а усього 1068,71 доларів США,
що підтверджується виписками по
рахунках відкритих на ім'я боржника
ОСОБА_4 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4
(а.с.211-212, 214-215).

Також колегією суддів встановлено, що
заборгованість за кредитом була
стягнута заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровськ від
20 серпня 2010 року, яке набрало законної
сили і на даний час виконується
органами державної виконавчої служби,
але дана обставина не була врахована
Зарічним районним судом м.Суми при
постановленні оскаржуваного рішення,
що потягло за собою подвійне стягнення
за тілом кредиту.

За таких підстав, колегія суддів вважає
за необхідне частково задовольнити
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та змінити
рішення місцевого суду і на підставі
ст.ст.553, 554, 543, 533, 1050, 1054 ЦК України
стягнути з боржника ОСОБА_4 та
поручителів за кредитним договором №
1564-мк від14.11.2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором, яка утворилась за період з
04.02.2010 року по 02.04.2010 року в загальній
сумі 1068,71 доларів США, яка складається
з: заборгованість по нарахованих
відсотках - 102,41 доларів США,
заборгованість по прострочених
відсотках - 787,86 доларів США, пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання -
178,44 доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу Національного
банка України на дату звернення з
позовом до суду складає 8469,53 грн.

З урахуванням положень ст.88 ЦПК
України, відповідно до якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, колегія
суддів вважає за необхідне змінити
рішення місцевого суду і в частині
стягнення судових витрат по справі та
стягнути з відповідачів в дольовому
порядку 120 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 84 грн.70 коп. судового
збору, а усього 204 грн.70 коп., тобто по 51
грн.18 коп. з кожного.

У зв'язку із частковим задоволенням
апеляційної скарги ОСОБА_3, колегія
суддів вважає також за необхідне
частково стягнути з позивача на його
користь понесені ним судові витрати
при зверненні з апеляційною скаргою в
сумі 121 грн.80 коп.

Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.1, 2, 3, 4,
ч.2, ч.3, 313 , 314, ч.2 ст.316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 25 січня 2011 року змінити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в особі Сумської
філії з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 1564-мк від 14.11.2007
року за період з 04.02.2010 року по 02.04.2010
року в сумі 8469 грн.53 коп. та судові
витрати по справі в дольовому порядку:
120 грн.00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 84 грн.70 коп. судового
збору, а усього 204 грн.70 коп., тобто по 51
грн.18 коп. з кожного.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» в особі
Сумської філії судові витрати за
апеляційний перегляд справи в сумі 121
грн.80 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -