Справа
№ 367/2132/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої
судді                              О
ладько С.І.,

при
секретарі
Слободянюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

встановив:

15 березня 2013 року за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» видано судовий наказ
№367/2132/13-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
обслуговування та комунальні послуги в
розмірі 10337,36 грн. та судовий збір в
розмірі 114,7 грн. Боржник у поданій заяві
просять скасувати виданий судовий
наказ, у зв’язку з тим, що із вказаною
сумою боргу, не погоджується, і
протягом 2010-2013 рр. жодного разу від КП
«Бучанське УЖКГ» жодного розрахунку та
рахунку не отримував, а отже не мав
можливості дізнатися про суму оплати.

Заявник в судове засідання з’явився,
заяву підтримав в повному обсязі,
просив її задовольнити.

Представник заявника по основному
позову в судове засідання не з’явився,
хоча був належним чином повідомлений
про місце, дату та час розгляду заяви,
що підтверджується розпискою в
матеріалах справи. Причини неявки суду
невідомі, а тому суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв’язку із неявкою сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 15.03.2013 року підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову;
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування
судового наказу наведено посилання на
обставини, які свідчать про
необґрунтованість вимог стягувача та
надано посилання на докази, якими
боржники обґрунтовують свої
заперечення проти вимог стягувача, суд
вбачає за необхідне скасувати судовий
наказ, оскільки із даної заяви
вбачається спір про право, який має
розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/2132/13-ц від 15 березня
2013 р., виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
обслуговування та комунальні послуги в
розмірі 10337,36 грн. та судовий збір в
розмірі 114,7 грн. – скасувати.

Роз’яснити управлінню
житлово-комунального господарства
«Біличі», що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської
області

О
СОБА_3