Провадження № 2/638/1469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді
- Цвіри Д.М.

при секретарі                     -
Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 8 778,10 грн.
та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Представник відповідача
через канцелярію суду подав
клопотання про забезпечення доказів
шляхом призначення автотоворознавчої
експертизи, обґрунтовуючи своє
клопотання тим, що відповідач не визнає
розмір пред’явлених до неї вимог. На
вирішення експертів, представник
відповідача просить поставити
наступне питання: «визначити розмір
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «FORD FOCUS», н.з. АХ 1810
АІ, 2001 р.в., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди, яка мала місце 28.11.2011 р. в м.
Харкові».

В судовому засіданні 10.06.2014 р.
представник відповідача підтримав
клопотання та просив його
задовольнити.

В судовому засіданні 10.06.2014 р.
представник позивача заперечувала
проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні технічні знання.

Призначення експертизи відповідно до
ч. 2 ст. 133 ЦПК України є способом
забезпеченням судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення
доказів - задовольнити.

Призначити у даній справі
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

Визначити розмір матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «FORD FOCUS»,
номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті
дорожньо - транспортної пригоди, яка
мала місце 28.11.2011 року в м. Харкові.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи до
розгляду справи по суті покласти на
відповідача ОСОБА_1 (Харківська обл.,
Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка,
вул. Гагаріна, 47).

У розпорядження експертів надати
матеріали даної справи, а також
автомобіль «FORD FOCUS», номерний знак
НОМЕР_1, 2001 рік випуску.

Провадження у справі до проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківського
області через Дзержинський районний
суд міста Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ:
Д.М.ЦВІРА