overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1655/14-ц
Номер провадження 2-н/623/241/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7856,90 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
СПРАВА № 712/6345/14-ц
Провадження №2-во/712/38/14
У Х В А Л А

05 травня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі від 09.12.2013року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині зазначення адреси боржника помилково як АДРЕСА_2 , а вірно- АДРЕСА_2 також найменування помилково вказано як ВАТ
"Черкасигаз".

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судовий наказ, крім того, що є особливою формою судового рішення, має, одночасно, силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом, суд вважає за доцільне внести виправлення в судовий наказ допущених описок.

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ
Соснівського райсуду м. Черкаси від 09.12.2013року вказавши : Стягнути з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, прож. по АДРЕСА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « Черкасигаз» р/р 77 в ЧОУ ВАТ « Ощадбанк» МФО 354507, , що розташоване: вул.
Громова 142 м. Черкаси, індекс 18001, заборгованість за спожитий газ сумі 645,33грн., судовий збір в сумі 114,70грн., а всього 760,03грн. ( сімсот шістдесят грн. 03оп.)

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий:
Справа № 640/6180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба по справам дітей Київського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба по справам дітей
Київського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 02 червня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1071/14-ц

Рядок статзвіту № 4

16 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Звіздівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1071/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Звіздівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями.

Судовий розгляд призначити на 27 травня 2014 року о 15:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 572/5001/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони не підтримують подружні відносини, між ними немає порозуміння, чоловік не бажає змінити свою негативну поведінку.

Позовні вимоги позивачка в судовому розгляді підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому розгляді не заперечив проти позову.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на цьому, а відповідач заперечень проти позову не подав, подружні відносини сторони не підтримують, примирення в даний час не бажає жодна із сторін, сторонам надавався двохмісячний строк для примирення, який до позитивних результатів не привів.

Тому є підстави розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 7 липня 2006 р. в відділі РАЦС Сарненського районного управління юстиції
Рівненської обл., актовий запис №147 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 639/3220/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11.04.2014 року, дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою, та була отримана 17.04.2014 року.

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона зараз не працює, та на її утримання знаходиться малолітня дитина.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28.04.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та заяву було залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.05.2014 року, позивач отримала ухвалу 05.05.2014 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до теперішнього часу вказані недоліки заяви позивач не виправила.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 640/6893/14-ц н/п 2-н/640/1174/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 1639,89 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
СПРАВА № 712/6447/14-ц
Провадження № 2во/712/40/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського райсуду м.Черкаси від 04.02.2013року задоволено подання Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1.

25.04.2014року державний виконавець
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даті постановлення ухвали як 14 лютого 201 року, даний недолік був виправлений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014року по справі № 712/626/13, тому підстав повторного виправлення олписки немає.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/626/13-ц , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви , оскільки є ухвала , що набрало законної сили, за аналогічном зверненням про виправлення описки з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Головного державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виправлення описки.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1011/14-ц

Рядок статзвіту № 47

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 27 травня 2014 року о 14:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/948/14-ц

Рядок статзвіту № 47

08 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначння розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/948/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначння розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судовий розгляд призначити на 03 червня 2014 року о 09:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 614/450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Борівському районі Харківської області про уточнення меж та юридичної адреси земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Борівському районі
Харківської області про уточнення меж та юридичної адреси земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.05.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7516/14-ц
Провадження № 2-н/643/1636/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 15.11.2013 року по 15.05.2014 рік у розмірі 615 грн. 28 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), яка проживає за
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією», затвердженими
Постановою Кабінета Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 року. Споживачі зобов'язані оплачувати спожиту
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що
«ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 15.11.2013 року по 15.05.2014 рік у розмірі 615 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СПРАВА № 712/5931/14-ц
Провадження №2-во/712/33/14
У Х В А Л А

05 травня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Черкаситеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі від 20.12.2013року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині зазначення адреси боржників помилково як АДРЕСА_1 , а вірно- АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судовий наказ, крім того, що є особливою формою судового рішення, має, одночасно, силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом, суд вважає за доцільне внести виправлення в судовий наказ допущеної помилки в написанні адреси боржників .

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ
Соснівського райсуду м. Черкаси від 20.12.2013року вказавши : стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м.
Черкаси, індекс 18001, р/р в АБ «
Укргазбанк» МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 4839,07грн. , судовий збір в сумі 114,70грн., а всього 4953,77грн. ( чотири тисячі дев»ятсот п»ятдесят три грн. 77коп.)

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий: