Справа № 455/839/14-ц
Провадження № 2/455/387/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року
м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного
суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши справу №455/839/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Старосамбірської районної
державної адміністрації про виплату
заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
цим позовом до Старосамбірської
районної державної адміністрації про
виплату заробітної плати за вимушений
прогул, посилаючись на те, що 13.03.2010 року
розпорядженням голови
Старосамбірської районної державної
адміністрації № 21-о/с було призначено
його на посаду начальника управління
праці та соціального захисту
населення.

17 листопада 2010 року позивача звільнено
із займаної посади розпорядженням
відповідача №114-о/с. Позивач не
погодився з підставами та щодо
правомірності звільнення і оскаржив
зазначене розпорядження до
Львівського окружного
адміністративного суду.

07.12.2012 року Львівський окружний
адміністративний суд у справі №
2а-915/11/1370 ухвалив рішення про негайне
поновлення позивача на посаді. 30.05.2013
року колегія судів Львівського
апеляційного адміністративного суду
за розглядом апеляційної скарги
відповідача погодилась з висновком
суду першої інстанції та залишила
скаргу апелянта без задоволення. 12.03.2014
року Львівський окружний
адміністративний суд за ухвалою ВАС
України здійснив перегляд у справі та
ухвалив рішення про задоволення
позовних вимог в справі № 813/7707/13-а про
негайне поновлення позивача на посаді.
12.05.2014 року колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
за розглядом апеляційної скарги
відповідача у справі № 876/3600/14
погодилась з висновком суду першої
інстанції та залишила скаргу без
задоволення.

Таким чином, суди в усіх зазначених
випадках погодились з аргументами
позивача та визнали дії відповідача, як
протиправні, а рішення незаконне та
ухвалили про його скасування й
зобов'язали відповідача до негайного
поновлення на посаді. Відповідач
протягом усього зазначеного періоду
ухиляється від виконання рішень судів.

23.05.2014 р. Старосамбірською РДА видано
розпорядження №82/07-01 К-1 «Про
поновлення на роботі ОСОБА_1», пунктом 2
якого позивача поновлено на посаді
начальника управління соціального
захисту населення.

Вважає, що з 12 березня 2014 року по 23
травня 2014 року перебував у вимушеному
прогулі.

Рішенням Львівського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
в справі № 813/7707/13-а суд встановив
розмір середньомісячного заробітку за
час вимушеного прогулу протягом
періоду з 17.11.2010 року по 12.03.2014 року у
розмірі 79426 (сімдесят дев'ять тисяч
чотириста двадцять шість ) гривень 55
копійок.

Як вбачається із тексту розпорядження
РДА № 82/07-01 К-1 від 23. 05. 2014 року «Про
поновлення на роботі ОСОБА_1 » фактичне
виконання судового рішення
відповідачем проведено 23.05.2014 року.

В той спосіб відповідач продовжив
строк вимушеного прогулу позивача і
відповідно збільшився й розмір
заборгованості заробітної плати, а
саме вимушений прогул додатково склав 2
місяці та 10 днів, за які відповідно слід
стягнути з відповідача кошти в сумі 4894 (
чотири тисячі вісімсот дев'яносто
чотири ) гривні 40 копійок.

Станом на 14.06 2013 року стаж державної
служби позивача разом з проходженням
військової служби склав 10 років і 4
місяці.

Львівський окружний адміністративний
суд, ухвалюючи рішення про розмір
коштів, які відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу, виходив із розміру
середньомісячного окладу на підставі
довідки наданої відповідачем. Проте в
даному випадку не враховано про
встановлення та нарахування надбавки
за вислугу років позивачеві, оскільки
суб'єкт владних повноважень такої не
встановив.

Позивач заявляє про зобов'язання
додатково провести нарахування та
виплати коштів Старосамбірською
районною державною адміністрацією на
загальну суму 16561 гривню 74 копійки та
моральну шкоду на суму 20000 гривень.

Просить визнати вимушеним прогул
позивача протягом періоду 12.03.2014 року
по 23.05.2014 року з вини Старосамбірської
районної державної адміністрації,
стягнути з відповідача на свою користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу при затримці виконання рішення
суду про поновлення на посаді протягом
періоду з 12.03.2014 року по 23.05.2014 року та
зобов'язати Старосамбірську РДА
встановити, нарахувати та виплатити
позивачу надбавку за вислугу років у
розмірі 20 відсотків з 14 лютого 2013 року
до 23.05. 2014 року, надбавки за
інтенсивність протягом періоду з
грудня 2013 року по березень 2014 року
включно та з урахуванням індексації за
період з квітня 2010 року по 30 листопада
2013 року, що в загальній сумі становить 14
404 ( чотирнадцять тисяч чотириста
чотири ) гривні 26 копійок, стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 20
( двадцять тисяч) гривень; ухвалити
рішення про здійснення контролю за
судовим рішенням до його повного й
остаточного виконання.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Публічна служба - це діяльність на
державних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України
«Про державну службу» державна служба -
професійна діяльність державних
службовців з підготовки пропозицій
щодо формування державної політики,
забезпечення її реалізації та надання
адміністративних послуг.

З позовної заяви вбачається, що позивач
23.05.2014 року розпорядженням голови
Старосамбірської районної державної
адміністрації № 82/07-01 К-1 від 23.05.2014 року
«Про поновлення на роботі ОСОБА_1» був
поновлений на посаді начальника
управління соціального захисту
населення та звертається з позовом до
Старосамбірської районної державної
адміністрації про визнання вимушеного
його прогулу період - з 12.03.2014 року по
00.05.2014 року з вини Старосамбірської РДА,
про виплату заробітної плати за
вимушений прогул за цей період, щодо
додаткового проведення нарахування та
виплати надбавки за вислугу років у
розмірі 20 відсотків з 14.02.2013 року по
23.05.2014 року та надбавки за
інтенсивність, тобто, є
публічно-правовий спір - спір
державного службовця з суб"єктом
владних повноважень спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

А тому згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст.17
КАС України розгляд такої справи
відноситься до компетенції
адміністративних судів, а не суду в
порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

А тому, керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Старосамбірської районної державної
адміністрації про виплату заробітної
плати за вимушений прогул.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Й. Ніточко