Справа № 466/596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409» про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири,-

в с
т а н о в и в:

28 січня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідача ЛКП «Балатон-409»
про відшкодування шкоди, завданої
залиттям квартири.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він є власником квартири
АДРЕСА_1 у якій проживає разом з
дружиною та сином. Лише у вересні 2013
року позивачем закінчено капітальний
ремонт даної квартири. 02 жовтня 2013 року
їх квартиру було затоплено. Згідно з
актом комісії Львівського
комунального підприємства «Балатон-409»
від 03.10.2013р., причиною затоплення був
прорив чавунної батареї центрального
опалення в житловій кімнаті квартири №
16, що призвело до затоплення квартир
нижче поверхом №10 та №4 в АДРЕСА_1

ЛКП «Балатон-409» є балансоутримувачем
будинку АДРЕСА_1 і несе повну
відповідальність за справність та
належну експлуатацію центрального
опалення як в цілому будинку загалом
так і в квартирі позивача зокрема.

Згідно з актом ЛКП «Балатон-409» від
03.10.2013р. позивачу ОСОБА_2 завдано таку
майнову шкоду: залито підлогу в
житловій кімнаті площею 14,9 м.кв. та в
коридорі, які були покриті паркетною
дошкою Вагlіnек - білий дуб, товщиною
14мм, загальною площею 22 м.кв.; залито
плінтус 20 м/п, підкладку під паркетну
дошку (корок виробництва Вагlіnек) 22
м.кв.; залито підвіконник, дерев'яну
раму вікна, гіпсокартон в житловій
кімнаті та особисті речі, зокрема:
килим 2,0x3,0 м., килим 1,6x2,3 м., комод
виробництва ВRW ЕКОМ 55/16, комод
виробництва ВRW ЕКОМ 55/10, стіл кухонний
Sкyгор, кухонні меблі (боковий фасад
кухні), нетбук АСЕR, монітор Samsung Synс
Маstег 971 системний блок ПК.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку ринкової вартості
будівельно-монтажних (відновлювальних)
робіт житлового приміщення - квартири
від 06.11.2013р., складеного експертом ПП
«ЮрЕксперт» П.В. Федченком та
кошторисом ремонту квартири
розрахованим ТзОВ «Компанія
Комунальник», вартість проведення
ремонту квартири позивача становить
24095 (двадцять чотири тисячі дев'яносто
п'ять) грн. 00 коп. Факт завданої шкоди
майну позивача ОСОБА_2 підтверджується
даними акту комісії ЛКП «Балатон-409» та
висновком експерта про розмір завданої
шкоди.

Крім того позивач зазначає, що
неправомірними діями відповідача ЛКП
«Балатон-409» позивачу завдано
моральної шкоди, яка виразилась у
негативних емоціях та переживаннях з
приводу пошкодження майна та
неможливості нормального користування
ним, порушення звичного способу життя,
необхідності докладання додаткових
зусиль для його нормалізації. Розмір
відшкодування за завдану моральну
шкоду позивач оцінює у 2000 (дві тисячі)
грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума
відшкодування, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,
становить 26095 (двадцять шість тисяч
дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. Просив
позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
давши пояснення аналогічні тим, що
викладені в поданому до суду позові.
Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов
заперечив, підтримавши письмові
заперечення долучені до матеріалів
справи. Додатково пояснив, що
відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором чи законом. Статтею 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» передбачено, що
утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх
власників. Позивач ОСОБА_2
приватизувавши квартиру став її
повноправним власником, а тому
зобов'язаний утримувати майно в
належному стані. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1.

Згідно з актом комісії від 03.10.2013р.
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409», 02.10.2013р. була затоплена
квартира АДРЕСА_1. Причиною затоплення
вищевказаної квартири позивача був
прорив чавунної батареї центрального
опалення в житловій кімнаті квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до вищенаведеного акту
комісії від 03.10.2013р. Львівського
комунального підприємства «Балатон-409»
позивачу ОСОБА_2 завдано майнову шкоду,
а саме: залито підлогу в житловій
кімнаті площею 14,9 м.кв. та в коридорі,
які були покриті паркетною дошкою
Вагlіnек - білий дуб, товщиною 14мм,
загальною площею 22 м.кв.; залито плінтус
20 м/п, підкладку під паркетну дошку
(корок виробництва Вагlіnек) 22 м.кв.;
залито підвіконник, дерев'яну раму
вікна, гіпсокартон в житловій кімнаті
та особисті речі, зокрема: килим 2,0x3,0 м.,
килим 1,6x2,3 м., комод виробництва ВRW ЕКОМ
55/16, комод виробництва ВRW ЕКОМ 55/10, стіл
кухонний Sкyгор, кухонні меблі (боковий
фасад кухні), нетбук АСЕR, монітор Samsung
Synс Маstег 971 системний блок ПК.

Факт залиття квартири позивача 02.10.2013р.
стверджується також показаннями
допитаних в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За положеннями ч.3 ст. 386 ЦК України,
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої
майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку ринкової вартості
будівельно-монтажних (відновлювальних)
робіт житлових приміщень - квартири, що
розташова за адресою: АДРЕСА_1 від
06.11.2013р., складеного експертом ПП
«ЮрЕксперт» П.В. Федченком та зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва, ремонту квартири АДРЕСА_1,
розрахованим ТзОВ «Компанія
Комунальник», вартість проведення
ремонту квартири позивача становить
24095 (двадцять чотири тисячі дев'яносто
п'ять) грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

З долученого до матеріалів справи акту
ЛКП «Балатон-409» та звіту про незалежну
оцінку ринкової вартості
будівельно-монтажних (відновлювальних)
робіт житлових приміщень - квартири, що
розташова за адресою: АДРЕСА_1
вбачається, що дійсно квартира
позивача пошкоджена внаслідок залиття,
однак позивач не довів суду тієї
обставини, що залиття його квартири
відбулося з вини відповідача ЛКП
«Балато-409».

Посилання позивача на те, що
відповідальність за внутрішньо
будинкові мережі несе виконавець
послуг, тобто ЛКП «Балатон-409», а саме за
їх утримання, технічне обслуговування
та ремонт, а тому відповідальність за
шкоду в цьому випадку повинно нести ЛКП
«Балатон-409», є безпідставним виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором чи законом.

Статтею 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передбачено, що утримання
приватизованих квартир, житлових
приміщень у гуртожитках здійснюється
за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями
жилих будинків та прибудинкових
територій, які затверджуються
Кабінетом Міністрів України, незалежно
від форм власності на них.

Пунктом 19 Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630
(з подальшими змінами та доповненнями)
передбачено, що виконавець
зобов'язаний утримувати
внутрішньобудинкові мережі в
належному технічному стані,
здійснювати їх технічне
обслуговування та ремонт, усувати
аварії та інші порушення порядку
надання послуг, а також виконувати
заявки споживачів у строк,
установлений законодавством та цим
договором.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» (ст.1)
визначено, що власник приміщення,
будинку, споруди, житлового комплексу
або комплексу будинків і споруд - це
фізична або юридична особа, якій
належить право володіння, користування
та розпорядження приміщенням,
будинком, спорудою, житловим
комплексом або комплексом будинків і
споруд, зареєстроване у встановленому
законом порядку; внутрішньо будинкові
системи - це мережі, арматура на них,
прилади та обладнання, засоби обліку та
регулювання споживання
житлово-комунальних послуг, які
знаходяться в межах будинку, споруди.

Статтею 20 вказаного Закону
передбачено, що споживач зобов'язаний
своєчасно проводити підготовку жилого
будинку, помешкання (в якому він
проживає або яке належить йому на праві
власності) та його технічного
обладнання до експлуатації в
осінньо-зимовий період.

Пунктом 13 Порядку формування тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
передбачено, що витрати з технічного
обслуговування внутрішньобудинкових
систем гарячого і холодного
водопостачання, водовідведення,
централізованого опалення і зливової
каналізації та з ліквідації аварій у
внутрішньоквартирних мережах
визначаються за кожною інженерною
системою окремо. Внутрішньобудинковою
системою гарячого, холодного
водопостачання та централізованого
опалення є система від зовнішньої
стіни будинку (крім транзитних
трубопроводів) до першої запірної
арматури на відгалуженні від стояка
або (у разі її відсутності) трійника
(врізки) включно, що знаходиться у
квартирі споживача (житлового
приміщення у гуртожитку), нежитлового
приміщення у житловому будинку
(гуртожитку).

Договором про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, який укладений 01.01.2011 р.
між ЛКП «Балатон-409» та позивачем
передбачено зобов'язання споживача
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг.

Відтак, оскільки залиття квартири
позивача трапилось внаслідок прориву
чавунної батареї центрального
опалення в житловій кімнаті квартири
АДРЕСА_1, тому відповідальність за її
утримання, технічне обслуговування та
ремонт повинен нести позивач як
власник квартири, так як ця батарея
призначена для обслуговування лише
квартири позивача. Крім того, жодних
звернень позивача ОСОБА_2 в ЛКП
"Балатон-409" з приводу неналежного стану
чи ремонту батареї не поступало.
Вищевикладене підтверджує і аналіз ст.
382 ЦК України.

Що стосується вимоги позивача про
відшкодування відповідачем моральної
шкоди, завданої залиттям картири, то у
відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оскільки в судовому засіданні не
доведена вина відповідача ЛКП
«Балатон-409» у залитті квартири
позивача, то у задоволенні позову в цій
частині також слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позов є безпідставним та у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 210, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 322, 382,1166, 1167, 1192 ЦК
України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» суд,

в и р і
ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ЛКП
«Балатон-409» про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири - відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук