Справа № 295/2143/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Благодійної організації
"Сучасний вибір",

10001, м. Житомир, вул. Київське шосе, буд.
15-А,

до ТОВ "Укрдобробуд",

71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр-т
Пролетарський, буд. 232, кв. 165,

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

ОСОБА_3,

АДРЕСА_4,

та ОСОБА_4,

АДРЕСА_5,

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу нерухомого майна та
витребування спірного майна в порядку
ст. 388 ЦК України, -

встановив:

У серпні 2012 року благодійна
організація «Сучасний вибір»
звернулася до суду з позовом, який у
подальшому уточнила, та просить
визнати укладений між ТОВ
«Укрдобробуд» та ОСОБА_1, ОСОБА_2
договір купівлі-продажу приміщення
«ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 394,1 кв.
м., за адресою: АДРЕСА_6, недійсним та
витребувати у ОСОБА_3 в натурі вище
вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
благодійна організація є учасником
ТОВ «Укрдобробуд», володіє часткою у
статутному капіталі, розмір якої
становить 30%. Вказана угода укладена
без згоди благодійної організації.

У подальшому власником спірного
приміщення стала ОСОБА_3 за мировою
угодою, укладеною ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та затвердженою судом.

Представником позивача подана заява
від 26.05.2014 р. про відмову від позову в
частині витребування у ОСОБА_3
нерухомого майна та закриття
провадження у справі в цій частині.

Згідно пункту третього ч. 1ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Положеннями частини третьої статті 206
ЦПК України визначено, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ознайомившись із поданою заявою, суд
враховуючи усвідомлення представником
позивача наслідків закриття
провадження у справі, вважає за
доцільне задовольнити дану заяву та
прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись
статями 205, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову благодійної
організації «Сучасний вибір» від
позову в частині витребування у ОСОБА_3
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною
площею 394,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6.

Провадження у справі в цій частині
закрити.

Повернути благодійній організації
«Сучасний вибір» судовий збір у сумі 2970
(дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн.,
сплачений у відповідності до
квитанції№8727.156.2 від 13.08.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.
Корицька