Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28
травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання припиненим попереднього
договору, визнання невиконаними умов
попереднього договору з вини
відповідача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 28 травня 2014 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що позивачем не
доведений факт, що попередній договір
не виконаний з вини відповідача, тоді
як судами встановлено, що ОСОБА_2 в
строк до 1 грудня 2008 року (дата сплати
решти суми, тобто і дата укладання
основного договору) не виконав вимоги
попереднього договору, які
зобов'язували його підготувати
документи та довідки, необхідні для
нотаріального посвідчення договорів
купівлі-продажу частини жилого будинку
та частини земельної ділянки, а саме:
правовстановлюючий документ на жилий
будинок з відміткою про реєстрацію в
БТІ, довідку-характеристику з БТІ,
форму № 3 про наявність/відсутність
зареєстрованих осіб за вказаною
адресою, звіт про експертну оцінку
частини земельної ділянки, нормативну
оцінку частини земельної ділянки,
довідку про відсутність обмежень,
обтяжень по використанню земельної
ділянки.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання припиненим
попереднього договору, визнання
невиконаними умов попереднього
договору з вини відповідача, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко