ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4258/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою

Національного університету оборони
України на дії (бездіяльність)
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет оборони
України в особі представника
Ковальського В.В. звернувся до суду зі
скаргою на дії (бездіяльність)
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І.

Заявник зазначав, що виконавче
провадження ВП №41257329 було відкрите
13.12.2013 року на підставі виконавчого
листа №2-701/12, виданого Дарницьким
районним судом м. Києва 28.11.2013 року, про
виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
неповнолітнього ОСОБА_7 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Вважаючи, що складений державним
виконавцем акт №1299/13 від 18.02.2014 року
під час виконання рішення не
відповідає вимогам чинного
законодавства та не відображає
фактичних обставин, рішення суду не
було виконане, тому заявник (стягувач)
просить - визнати дії (бездіяльність)
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо
складання зазначеного акту незаконною;
визнати складений державним
виконавцем 18.02.2014 року акт за №1299/13
недійсним та зобов»язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
скаржника - Горюнов О.В. вимоги скарги
підтримав та просив її задовольнити з
підстав, наведених у скарзі;
представник Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
- державний виконавець Маріуца Т.В.
(довіреність від 07.04.2014 року) проти
вимог скарги заперечувала, пояснила, що
акт було складено державним виконавцем
Коваль Л.І., яка на даний час у Відділі
не працює, зазначене рішення суду 18.02.2014
року не було виконано, виконання
повторно призначено на 23.05.2014 року;
просила у задоволенні скарги відмовити
у зв»язку з безпідставністю вимог
скаржника.

Заслухавши пояснення представника
скаржника та державного виконавця в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що в задоволенні
скарги має бути відмовлено, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому провадженні на рішення,
дії (бездіяльність) державного
виконавця або відмову у здійсненні
передбачених цим Законом дій
стягувачем чи боржником може бути
подана скарга до начальника
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду. Скарга у
виконавчому провадженні по

виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника органу державної
виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено:
згідно наданої копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41257329 від 13.12.2013 року головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. було
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №2-701/12,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 28.11.2013 року про виселення ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7
з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Згідно зазначеної постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем було зазначено
строк для добровільного виконання до
27.12.2013 року.

У зв'язку з невиконанням рішення суду
боржниками добровільно, 18.02.2014 року
державним виконавцем з виходом за
адресою приміщення гуртожитку було
складено акт №1299/13, який було підписано
лише державним виконавцем Коваль Л.І.,
інші особи, які були залучені до
проведення виконавчих дій, а саме -
представник стягувача та поняті,
зазначений акт не підписали; у зв»язку
з чим рішення суду виконано не було
(а.с.4); з пояснень державного виконавця
Маріуца Т.В. - черговою датою виконання
рішення суду визначено 23.05.2014 року.

Вищезазначені обставини не
заперечуються в судовому засіданні
представником стягувача - Горюновим
О.В.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК
України «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» метою
розгляду є вирішення питання про
усунення порушення прав чи свобод
заявника (сторони виконавчого
провадження); у разі обґрунтованості
скарги суд зобов»язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

За встановлених обставин, суд вважає,
що підстави для визнання дій
(бездіяльності) головного державного
виконавця Коваль Л.І. щодо складання
акту незаконними та визнання
складеного державним виконавцем 18.02.2014
року акту за №1299/13 недійсним відсутні;
обов»язок державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», встановлений
цим Законом, тому в задоволенні скарги
Національного університету оборони
України від 05.03.2014 року має бути
відмовлено.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на
підставі ст.82, 85 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Національного
університету оборони України на дії
(бездіяльність) головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. у виконавчому провадженні
ВП №41257329 від 13.12.2013 року та визнання
недійсним акту №1299/13 від 18.02.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення або протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.