overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4822/13-ц
У Х В А Л А

04.02.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді
Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в сумі 19874 гривні 28 копійок.

В заяві до суду, представник позивача просить зупинити стягнення заборгованості за аліментами в сумі 19874 гривні 28 копійок, на підставі виконавчого листа №2-3157/2004, виданого 09 вересня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, до вирішення позовної заяви в суді по суті.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про зупинення стягнення заборгованості по аліментах на підставі виконавчого листа №2-3157/2004, виданого 09 вересня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області, слід задоволити, до вирішення даної цивільної справи, що розглядається в
Яворівському районному суді
Львівської області в суді по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.152
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення заборгованості по аліментах в сумі 19874 гривні 28 копійок, на підставі виконавчого листа
№2-3157/2004, виданого 09 вересня 2013 року
Яворівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, до вирішення цивільної справи по суті в суді.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.
Гоцко
Справа № 595/718/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачка повідомила, що позивач по справі помер, про що подала копію свідоцтва про смерть.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що справу переведенням слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 6 ЦПК України, суд --

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу переведенням закрити, у зв'язку із смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №464/7487/14-ц пр.№ 2-н/464/1363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7487/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 712/5576/14-ц
Провадження № 2/712/1552/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.11.1997року між ним та відповідачкою в відділі
РАГС Черкаського міськвиконкому зареєстровано шлюб, актовий запис № 1919.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів.
Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 01 листопада 1997року в відділі РАГС Черкаського міськвиконкому зареєстрований шлюб, актовий запис №1919. Від шлюбу сторони мають мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1919 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 199/3756/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
В.І.Леніна, буд. 29, на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 86 2. Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» код адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Набережна В.І.Леніна, буд. 29, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 199/738/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання за спадкоємцями часток у спадковому майні.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду; представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянув клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, представник позивача заявив відповідне клопотання, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання за спадкоємцями часток у спадковому майні залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 460/1342/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

та представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення про визнання недієздатним брата її чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства першої групи, хворіє психічним захворюванням і потребує стороннього контролю

Під час попереднього судового засідання представник заявника в клопотанні до суду просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров"я - ОСОБА_3, який потребує стороннього нагляду та допомоги.

Приймаючи до уваги, що по справі виникла потреба в спеціальних знаннях, керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

на вирішення експертизи постановити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням і якщо так, то яким саме?

- чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати своїми поступками?

- чи являється ОСОБА_3 психічно-хворою людиною і чи потребує він примусових мір медичного характеру?

Експертам направити матеріали цивільної справи та ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити експертам 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 508/363/14-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16.05.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

За участю прокурора
Семко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Антонюківської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 57-66; 209-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.ст. 166, 165, 180-184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Полєзне,
Великомихайлівського району, Одеської області, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( актовий запис про народження № 4 від 04.03.2003 року складений виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Миколаївського району
Одеської області).

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полєзне,
Великомихайлівського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь осіб або закладів, на яких будуть покладені обов'язки опікуватися дитиною на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення проводити з 08.04.2014 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня повного виготовлення тексту рішення через
Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 373/3097/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького КП “Виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Переяслав-Хмельницького КП
“Виробниче управління житлово-комунального господарства” заборгованість в сумі 1704,44 гривень та витрати на судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подано особою, якій належить право вимоги, підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказного провадження суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Переяслав-Хмельницького КП
“Виробниче управління житлово-комунального господарства” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

СУДДЯ:
І.О.Опанасюк
Справа №250/985/14-ц
Номер провадження2/250/726/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача
Буцик Р.А.,

представник відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільно процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3) на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» (розрахунковий рахунок № 4214 у Філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) заборгованість по оплаті за теплову енергіюу розмірі 1874 гривні 94 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3) на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» (розрахункови рахунок 3924 у філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк» код ЗКПО 05759681, МФО 335106) індексм інфляції у розмірі 40 гривень 73 копійки, 3% річних у розмірі 69 гривень 60 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму 353 гривні 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Номер провадження 2/522/5835/14
Справа №522/7714/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. "09"_липня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до "09"_липня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

19.05.2014
20.05.2014 Справа № 522/8714/14
Провадження № 2н/522/672/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2014
Справа № 479/598/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши подання державного виконавя Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 6/479/20/14 за поданням державного виконавя Відділу
Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 20 травня 2014 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду