АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4692/2014 Головуючий
у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи
О.В.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

представник позивача: Колосюк С.Л.

представник відповідача: ОСОБА_4

представник третьої особи: Носенко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_6, треті особи: колективне
підприємство «Екопласт» громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»,
генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош», про стягнення
заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_6

на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_6, треті особи:
КП «Екопласт» громадської організації
«Київська міська асоціація інвалідів
«Наша справа», генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 25/4/2007/840 К/17 в розмірі 602534,29
доларів США, що еквівалентно 4 639 514 грн.
Під час розгляду справи збільшив
позовні вимоги та просив стягнути 771223,35
доларів США, що еквівалентно 6 131 302
грн.78 коп. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 березня 2013 року
позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6, треті
особи: КП «Екопласт» громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»,
генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош», про
стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором про надання кредитної лінії
з траншевим режимом кредитування №
25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року в
розмірі 771223,35 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 6 131 302
грн.78 коп.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ
«Надра» судовий збір в розмірі 1700 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7
в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
вказане рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається, на те, що рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясував обставини справи.
Зазначає, що позивач не належно
повідомив ОСОБА_6 про порушення
боржником кредитних зобов'язань. Та
посилається на те, що не відповідає
дійсності висновок суду про перехід
права власності облігацій ТОВ
«Надра-Фінанс» до ОСОБА_6

Представник відповідача у суді
апеляційної інстанції підтримала
апеляційну скаргу та просила її
задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи підтримав
доводи апеляційної скарги.

Третя особа КП «Екопласт» ГО «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа» у судове засідання не з'явилась
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Тому відповідно до ст.305 ЦПК України
колегія суддів вирішила розглядати
справу за відсутності третьої особи, що
не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Рішенням від 07 червня 2011 року частково
задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_6, треті особи: КП
«Екопласт» громадської організації
«Київська міська асоціація інвалідів
«Наша справа», генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та присуджено до стягнення з
ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «НАДРА»
заборгованість за договором 89029, 52
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ на 24 березня 2010 року 707793 грн. 58 коп.,
та 1730 грн. судових витрат, в іншій
частині позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 грудня 2011 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 червня 2011 року залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 25 липня 2012 року скасовано
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 червня 2011 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14
грудня 2011 року, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновком Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 березня 2013 року про
задоволення позовних вимог ПАТ «КБ
«НАДРА» виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом 14 лютого 2007 року між
ВАТ КБ «Надра» (правонаступником, якого
є ПАТ «КБ «НАДРА») та Колективним
підприємством «Екопласт» Громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа» було
укладено кредитний договір про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування № 25/4/2007/840-К/17 відповідно
до умов якого банк відкриває
позичальнику кредитну лінію в розмірі
2600000 доларів США, на термін з 14 лютого 2007
року по 13 лютого 2009 року зі сплатою за
користування грошима 14,5% річних.

Відповідно до положень п. 1.1 Кредитного
договору предметом цього договору є
порядок та умови надання Банком
Позичальнику кредитних коштів в межах
відкритої кредитної лінії на наступних
умовах:

Банк встановлює ліміт заборгованості
за кредитною лінією в сумі, яка не може
перевищувати еквіваленту 2 600 000 (два
мільйони шістсот тисяч) доларів США
термін користування Кредитною лінією
встановлюється з 14 лютого 2007 року по 13
лютого 2009 року (включно); відсоткова
ставка за користування Кредитною
лінією складає 13,9 % (річних - при
отриманні кредиту в доларах США; 18,9%
річних - при отриманні кредиту в
національній валюті України - гривні.
1.2. Видача коштів в межах Кредитної
лінії здійснюється окремими траншами,
як в валюті ліміту так і в національній
валюті - гривні, за курсомвстановленим
Національним банком України на дату
видачі Траншу після подачі
Позичальником письмових заявок на
видачу Траншу з наступним порядком
надання Траншів. Згідно п. 1.2.1. після
додаткової оцінки Банком операції, що
кредитується та підписання Додаткових
угод до цього Договору. Сума кожного
окремого Траншу, графік строки його
повернення розмір процентної ставки, а
також, інші умови, які можуть виникнути
протягом дії цього Договору
затверджуються на Кредитному Комітеті
та обумовлюються додатковими угодами,
які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору
Позичальник зобов'язаний здійснювати
щомісячне погашення нарахованих
відсотків за Траншами Кредитної лінії
валюті Траншу в строк до 5 числа місяця,
наступного за звітним (якщо 5 число
припадає на вихідний (святковий,
неробочий) день, то не пізніше першого
робочого дня, що слідує за цим вихідним
днем) шляхом перерахування грошових
коштів на рахунок НОМЕР_1 в ВАТ КБ
"Надра", МФО 320003, при погашенні
відсотків в доларах США; НОМЕР_2 в ВАТ КБ
«Надра» МФО 320003, при погашенні
відсотків в національній валюті
України - гривні.

Згідно до п.3.3.1 Кредитного договору у
випадку несвоєчасного повернення
Траншів в межах Кредитної лінії та/або
відсотків за ними, а також несвоєчасної
сплати будь-яких інших платежів за
Кредитною лінією (комісій, неустойки
тощо) відповідно до ч. 2 ст. 1071
Цивільного кодексу України та п. 6.5.
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 22 від 11 січня 2004 року
Банк має право, а Позичальник цим
доручає Банку самостійно, без
додаткового узгодження з
Позичальником, списувати грошові кошти
з поточного(их) рахунку(ів)
Позичальника, відкритого(их) в Банку, на
погашення простроченої заборгованості
за Траншами в межах Кредитної лінії
та/або відсотками за ними та/або
будь-яких інших прострочених за ними
платежів (комісій, неустойки тощо).

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору
за несвоєчасне повернення Кредитної
лінії та/або відсотків за нею в тому
числі пред'явлених до дострокового
погашення Позичальник сплачує Банку
пеню у розмірі діючої на період
прострочення подвійної облікової
ставки Національного банку України від
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань
по вказаному кредитному договору 14
лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_6 було укладено Договір поруки.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору
поруки ОСОБА_6 поручається перед
кредитором (ВАТ «КБ «Надра») за
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань, що виникають з кредитного
договору.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором № 25/4/2007/840-К/17 виконав
належним чином, що підтверджується
Меморіальними валютними ордерами №NL-2
від 15 лютого 2007 року на видачу 1243062,09
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 6277463,55 грн. та
Меморіальним валютним ордером №NL-99 від
16 лютого 2007 року на видачу 1356937,91
доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 6852536,45 грн.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування № 25/4/2007/840-К/17 від 15 лютого
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 771 223,35 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на 24.03.2010 року
становить 6131302,78 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі
598537,75доларів США або 4 758434,97 грн. за
курсом НБУ; заборгованості за
процентами 93538,16 доларів США або 743637,72
грн. за курсом НБУ, пені за прострочення
сплати кредиту 72048,09 доларів США або
572789,53 грн. за курсом НБУ, пені за
порушення строку сплати процентів 7099,35
доларів США або 56440,57 грн. за курсом
НБУ(І том справи а.с.98-100), яка і підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України (надалі ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1,2 ст.619 ЦК України
договором або законом може бути
передбачена поряд із відповідальністю
боржника додаткова (субсидіарна)
відповідальність іншої особи; до
пред'явлення вимоги особі, яка несе
субсидіарну відповідальність,
кредитор повинен пред'явити вимогу до
основного боржника, якщо основний
боржник відмовився задовольнити
вимогу кредитора або кредитор не
одержав від нього в розумний строк
відповіді на пред'явлену вимогу,
кредитор може пред'явити вимогу в
повному обсязі до особи, яка несе
субсидіарну відповідальність.

А тому, оскільки банк взяті на себе
зобов'язання за договором виконав, а
відповідач їх не виконує, тому колегія
суддів вважає, що рішення суду про
задоволення позовних вимог ПАТ «КБ
«НАДРА» про стягнення з ОСОБА_6
заборгованості є законним та
обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що ним не було
отримано вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором колегією суддів
не можуть бути прийняті, оскільки в
матеріалах справи наявні відомості про
направлення відповідачу такої вимоги
рекомендованим листом, що передбачено
п. 2.1 договору поруки.

Посилання апелянта на те, що у суду
першої інстанції відсутні підстави для
задоволенні вимоги позивача про
стягнення штрафних санкцій колегією,
суддів не приймаються до уваги з огляду
на наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України визначено,
що позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки ( штрафу та пені).

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи розрахунку позивач просив
стягнути з відповідача неустойку в
межах строку позовної давності.

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України
«Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні» право
власності на цінні папери, випущені у
без документарній формі переходить до
нового власника з моменту зарахування
цінних паперів на рахунок власника у
зберігача.

А тому, посилання апелянта на те, що
висновок суду про недоведеність
обставин переходу до ОСОБА_6 права
власності на облігації ТОВ
«Надра-Фінанс» є необгрунтованим
колегією суддів не приймаються до
уваги оскільки відповідачем, всупереч
ст.10 ЦПК України не надано доказів на
підтвердження переходу облігацій ТОВ
«Надра-Фінанс» на його рахунок, а тому
відсутні підстави вважати відповідача
легітимним власником вказаних
облігацій.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У X ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 березня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: