Справа №: 2-31/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Волочиський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при
секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Волочиську
подання державного виконавця ДВС
Волочиського районного управління
юстиції Хмельницької області про
встановлення порядку і способу
виконання рішення Волочиського
районного суду від 16 травня 2011 року,

встановив:

Державний виконавець ДВС
Волочиського районного управління
юстиції Хмельницької області
звернувся до суду з поданням про зміну
порядку і способу виконання рішення
Волочиського районного суду від 16
травня 2011 року про стягнення боргу
шляхом надання дозволу на реалізацію
нерухомого майна. В обгрунтування
подання зазначив, що під час
примусового виконання рішення суду
державним виконавцем було накладено
арешт на майно боржника, яке перебуває
в іпотеці, а тому для виконання рішення
суду та подальшої реалізації цього
майна необхідно отримати дозвіл суду.

В судове засідання учасники
процесу не з'явилися. Їхня неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Представник ДВС подав до суду
заяву про розгляд подання у його
відсутності, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця про зміну порядку
і способу виконання рішення не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням
Волочиського районного суду від 16
травня 2011 стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Банк Форум" кредитну
заборгованість в розмірі 50203,93 доларів
США та 16617 грн. 82 коп., а також судові
витрати по справі.

Вказане рішення суду набрало
законної сили.

Під час примусового виконання
вказаного рішення суду згідно акту
від 25.07.2012 року
державним виконавцем ДВС Волочиського
районного управління юстиції
Хмельницької області було описано та
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_1 - нежитлову будівля, автомийку
та водонапірну башня, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Встановлено, що дане майно
передано боржником ОСОБА_1 в іпотеку
стягувачу ПАТ "Банк Форум" згідно
договору іпотеки від 18.07.2008 року.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз вищезазначеної статті дає
підстави дійти висновку, що питання про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду може
бути розглянуто у виняткових випадках,
що обумовлюють об'єктивні ускладнення
при виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

При вирішенні питання про зміну
способу виконання рішення суд повинен
з'ясовувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення суду.

Крім того, стаття 373 ЦПК України
передбачає заходи, спрямовані на
безумовне виконання рішення суду, що
набрало законної сили, а не на зміну
його змісту.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Статтею 54 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України "Про іпотеку".

Тобто за змістом даної норми
державний виконавець під час виконання
рішення суду здійснює примусове
звернення на предмет іпотеки у
відповідності до ч. 8 ст. 54 Закону
України «Про іпотеку» виключно у
відповідності до вимог Закону України
«Про іпотеку», а саме лише при
наявності рішення суду чи виконавчого
напису нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки, як це
передбачено приписами ст.ст. 12, 33, 39
Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи викладені вище норми
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви державного
виконавця про встановлення подальшого
порядку і способу виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 369, 373, 293 ч. 1
п. 20 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 33,
39 Закону України «Про іпотеку», суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця ДВС Волочиського районного
управління юстиції Хмельницької
області про встановлення порядку і
способу виконання рішення
Волочиського районного суду від 16
травня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: