Справа № 138/1748/14-ц
провадження № 6/138/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої, судді
Капацин Л.В.,

з участю: секретаря
Політанській Т.М.,

заінтересованої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду заяву ПрАТ «Страхова компанія
«Аркада-Гарант» м. Київ про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, мотивуючи тим, що на
підставі заочного рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 13.10.2009 року у цивільній справі
№ 2-948/2009 за позовом ВАТ «Страхова
компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяних збитків,
видано два виконавчий листа, а саме: про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«СК«Аркада-Гарант» суми заподіяних
збитків страхового відшкодування у
розмірі 30549,64 грн. та про стягнення
витрат на оплату судового збору в сумі
405, 50 грн. і на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. Вказані виконавчі листи були
надіслані за підвідомчістю та
належності виконання до Вишенського
ВДВС Вінницького МУЮ, який відмовив у
відкритті виконавчого провадження та
разом із постановою про відмову у
відкритті виконавчого провадження
виконавчі листи були направлені до
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ.
Проте, виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ
«СК«Аркада-Гарант» суми заподіяних
збитків страхового відшкодування у
розмірі 30549,64 грн. був втрачений при
невідомих заявнику обставинах та у
встановлений законом строк не
пред'явлений до виконання. Просить
видати дублікат виконавчого листа та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 13.10.2009 року у цивільній справі
№ 2-948/2009.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника .

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка у
судове засідання сторін і
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа та для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що вважає
можливим видати заявнику дублікат
втраченого виконавчого листа про
стягнення суми страхового
відшкодування у розмірі 30549,64 грн.
Проте, на його думку, немає підстав для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа.

Суд, вислухавши думку
заінтересованої особи ОСОБА_1,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із заочним рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 13.10.2009 року по цивільній справі
№ 2-948/2009 р. за позовом ВАТ «Страхова
компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування суми заподіяних збитків
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «СК«Аркада-Гарант»
страхове відшкодування у сумі
заподіяних збитків у розмірі 30549,64 грн.,
а також витрати на оплату судового
збору в сумі 405, 50 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. Заочне
рішення набрало законної сили 06.11.2009
року (а.с. 52 ).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати йому дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Зі змісту заяви та доданих
документів вбачається, що оригінал
виконавчого листа по справі № 2-948/2009
був на виконанні у різних відділах ДВС
і втрачений при пересилці, також
встановлено, що заявник пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з незалежних від
нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим видати заявнику, який є
стягувачем, дублікат виконавчого листа
та поновити йому строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 370, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

заяву задовольнити.

Видати ПрАТ «Страхова компанія
«Аркада-Гарант» м. Київ дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-948/2009 за рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 13.10.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова
компанія «Аркада-Гарант» страхове
відшкодування у сумі заподіяних
збитків у розмірі 30549 (тридцять тисяч
п'ятсот сорок дев'ять) грн. 64 коп .

Поновити ПрАТ «Страхова компанія
«Аркада-Гарант» м. Київ пропущений
строк для пред'явлення даного
виконавчого листа до виконання .

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення , а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні - у той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя