Справа № 404/8645/13-ц
Номер провадження 2-во/404/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
виправлення описки в судовому рішенні
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк», до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» заборгованість у розмірі
46219,16 грн. за кредитним договором №
AN2BRX41820083 від 07.03.2011 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.09.2013 року вищевказану
позовну заяву та судовий збір,
сплачений при її поданні до суду
повернуто на підставі пункту 4 частини 3
статті 121 Цивільного процесуального
кодексу України (а.с. 6).

До Кіровського районного суду надійшла
заява повноважного представника
позивача (вх. № 23666 від 16.06.2014 року, а.с. 29)
про виправлення описки в ухвалі суду
від 30.09.2013 року щодо зазначення номеру
платіжного доручення, за яким сплачено
судовий збір, а саме: замість номера
“BOOO0B08CN”, вказано “BOOOD0910B08CN”.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про внесення
виправлень за заявою сторони позивача
було призначено в судове засідання. Про
час і місце засідання особи, які беруть
участь у справі були повідомлені
належним чином. Сторони в судове
засідання не з’явились. Від
представника позивача надійшла заява
про розгляд питання про виправлення
описки без його участі (а.с. 40).

Згідно з частиною 4 статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Відповідно до частини 1 до статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03.04.2014 року виправлено
допущену описку в ухвалі суду від 30.09.2013
року, шляхом зазначення правильного
номеру платіжного доручення, а саме
замість помилково зазанченого номера
“BOOOD0910B08CN”, вказано правильний –
“BOOO0B08CN” (а.с. 21), що додаткового
виправлення не потребує.

За таких обставин, заява представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 208-210, 219, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», про
виправлення описки в ухвалі
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.09.2013 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п’яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2