Справа № 522/4993/14-ц
Провадження №2/522/5063/14
« 16» червня 2014 року
Приморський районний суд міста Одеси у
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи - Органу
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, -
Позивачка просить суд позбавити
відповідача батьківських прав
стосовно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
обґрунтування своїх вимог на такі
обставини. Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000
року. З лютого 2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мешкають окремо, рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 15 березня 2006
року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, втім,
відповідач вихованням та утриманням
свого малолітнього сина не займався та
не займається, станом здоров'я не
цікавиться, не виявляє бажання
спілкуватися з дитиною. На
сьогоднішній день дитина проживає
разом з матір'ю та повністю перебуває
на її матеріальному утриманні.
Враховуючи зазначене, позивачка
змушена звернутись до суду із вказаним
Позивач та її представник в судове
засідання 16 червня 2014 року не з'явились,
проте представник позивача надала суду
заяву, якою позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування в судове засідання
16 червня 2014 року не з'явився, надав суду
заяву, якою позовні вимоги вважав
обґрунтованими в повному обсязі,
вважаючи правомірним позбавити
батьківських прав відповідача
відносно його неповнолітньої дитини,
оскільки це відповідає її інтересам.
Відповідач в судове засідання не
з'явився неодноразово, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
в установленому законом порядку за
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання та шляхом поміщення
оголошення в засобах масової
інформації, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представив.
Суд, у зв'язку з його неявкою та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивачки, ухвалив
розглянути справу за відсутності
відповідача, який не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
позивачем письмових доказів.
Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15 березня 2006 року шлюб між
сторонами розірвано, Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
юстиції м.Одеси видано свідоцтво про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, актовий
запис № 52 від 15 квітня 2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження
від 12 жовтня 2001 року в сторін по цій
справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_3.

За довідкою про склад сім'ї та
реєстрацію у АДРЕСА_1 проживають члени
однієї сім'ї - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Актом обстеження
матеріально-побутових умов, складеного
співробітниками Одеського НВК
«Гімназія № 2», встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_3 проживає за цією
ж адресою.

Висновком органу опіки та піклування -
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 20 травня 2014
року «Про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»
встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2,
тривалий час ухиляється від виконання
батьківських обов'язків відносно
матеріального забезпечення, фізичного,
духовного та морального розвитку сина,
не проявляє щодо нього батьківської
турботи та уваги, цілком не цікавиться
справами неповнолітнього та станом
його здоров'я, хоча дитина перебуває на
обліку в Дитячій міській лікарні № 3 м.
Одеси, де йому проводились регулярні
амбулаторні огляди.

Цим же Висновком встановлено, що дитина
зареєстрована та проживає з матір'ю -
ОСОБА_1, бабусею - ОСОБА_4 та дідусем -
ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, питання
щодо виховання дитини вирішуються
виключно його матір'ю, дідусем та
бабусею.

Факт проживання цих осіб разом за
вказаною адресою, своєю заявою
підтверджують й сусіди - ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8.

Вказаним висновком органу опіки та
піклування визнано за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
стосовно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами розгляду справи судом
не виявлено поважних причин, які б
перешкодили відповідачу у виконанні
ним своїх батьківських обов'язків.

Виходячи з встановлених обставин у
справі, суд вважає, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків з належного виховання
дитини, тому позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Згідно п.16 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Такими обов'язками є
відповідно до ст. 150 СК України
зобов'язання піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, зобов'язання
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Дії відповідача щодо оцінки його
фактичного самоусунення від виховання
дитини є неправозгідними відповідно до
ч. 3 ст. 155 СК України.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що відповідач вихованням
дитини належним чином не займався,
матеріально не допомагав, ухилявся від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання дочки, що знайшло свого
підтвердження під час судового
розгляду.

При оцінці поведінки відповідача суд
керується тими міркуваннями, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх навчання, підготовку
до самостійного життя.

Керуючись ст.ст. 150, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
174, 169, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі
третьої особи - Органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.
Новояворівськ, Яворівського району,
Львівської області, батьківських прав
стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Одесі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
С.О. Погрібний

16.06.2014