Справа № 1328/5694/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" червня 2014р. Шевченківський районний
суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний
розподіл будинку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т
а н о в и в :

06.06.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про реальний поділ будинку та
встановлення порядку окремого
користування земельною ділянкою, в
якому з урахуванням поданих в жовтні 2010
року (після проведення судової
будівельно-технічної експертизи)
уточнень, просить постановити рішення,
яким провести реальний розподіл
будинку АДРЕСА_1, а саме, виділити в
натурі в його приватну власність
приміщення, що позначені на плані
будівлі під літерами: 1-2 (пл.17,2кв.м), 1-3
(пл. 9,8кв.м), 1-4 (пл.5,1кв.м), 1-5 (пл. 9,0кв.м),
залишивши в приватній власності
ОСОБА_2, залученої в якості належного
співвідповідача, приміщення, що
позначені на плані будівлі літерами: І
(пл. 6,0кв.м), 1-1 (пл. 5,7кв.м), 1-6 (пл. 12,3кв.м), 1-7
(пл. 21,0кв.м), стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 1395,0грн. компенсації за
перевищення площі будинку, що
перевищує її ідеальну частку, а також
виділити в його користування земельну
ділянку, площею 0,105 га, із земельної
ділянки, що розташована за адресою -
АДРЕСА_1, відповідно до варіанту,
запропонованого у висновку експерта.

В обгрунтування своїх вимог зазначав,
що є власником 1/2 ідеальної частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначена
частина будинку належить йому на праві
власності на підставі договору
дарування від 25 червня 1979 року, який був
посвідчений головою виконавчого
комітету Рясненської сільської ради
народних депутатів Яворівського
району Львівської області та
зареєстрований в реєстрі за №26.
Відповідно до п.1 вказаного договору
дарування батько ОСОБА_4 подарував, а
його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прийняли в
дар по одній другій частині житлового
будинку, шлакового під черепицею,
житлова площа кожної частини становить
32м.кв. і складається з двох кімнат і
кухні, коридор і веранда спільні та по
одній другій частині стайні, що
знаходяться в с.Рясне Яворівського
району Львівської області і розміщені
на земельній ділянці розміром 0,21га.

На даний час власниками по 1/2 ідеальній
частині спірного будинку є він, позивач
та співвідповідач ОСОБА_2
Будинковолодіння на АДРЕСА_1
розташоване на присадибній земельній
ділянці загальною площею 0,21га.

Поруч із цією земельною ділянкою на
АДРЕСА_2 розташована присадибна
земельна ділянка площею 0,06 га, яка є у
користуванні брата ОСОБА_3,
співвідповідача по справі. Будинок
АДРЕСА_2 був збудований батьком ОСОБА_4
самовільно, в подальшому узаконений та
за будинком було закріплено земельну
ділянку площею 0,06га. Розмір цієї
земельної ділянки відображено на плані
земельної ділянки, що затверджений
Яворівським районним архітектором 05
серпня 1976 року. В 1977 році батько
подарував будинок по АДРЕСА_2 ОСОБА_3
Того ж 1977 року, рішенням зборів
уповноважених колгоспників колгоспу
„Нове життя" земельну ділянку за
будинком площею 0,06га виділено в
користування ОСОБА_3

Розміри земельних ділянок на АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 підтверджуються
відомостями погосподарської книги №1
Рясненської сільської ради народних
депутатів на 1980-1982р.р., які засвідчують,
що в особистому користуванні сім'ї його
батька ОСОБА_4 було закріплено земельну
ділянку площею 0,21 га (розділ V
погосподарської книги №1 особовий
рахунок №НОМЕР_1 (по земельній шнуровій
книзі №3)), а за сім'єю ОСОБА_3 була
закріплена ділянка площею 0,06 га (розділ
V погосподарської книги №1 особовий
рахунок №20 (по земельній шнуровій
книзі №16)).

В даний час згоди на добровільний поділ
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою не
досягнуто. Вважає, що належним способом
захисту його права власності та права
на користування ділянкою буде
постановлення судового рішення про
реальний поділ будинку та виділення в
його окреме користування частини
земельної ділянки, закріпленої за
будинком по АДРЕСА_1, що пропорційна
його ідеальній частці в будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали
позов, покликаючись на обставини, які
викладені в позовній заяві та
уточненні до неї, з врахуванням
висновків, вказаних у акті судової
будівельно-технічної експертизи №2007
від 28.02.2014р. Просили суд задовольнити
позовні вимоги.

Представники відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_20 та ОСОБА_9 в судовому засіданні
проти позову не заперечили, погодилися
на запропонований експертом варіант
поділу будинку та варіант встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
дав пояснення щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою на
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 В наступні судові
засідання не з'являвся,про час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином. Суд вважає за можливе
вирішити спір у його відсутності на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, показання експерта
ОСОБА_10, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані у справі докази, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Статтею 367 цього Кодексу передбачено,
що майно, яке є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Такий поділ або виділ проводиться з
врахуванням положень ст.183 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 ідеальної
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Зазначена частина будинку належить
йому на праві власності на підставі
договору дарування від 25 червня 1979
року, який був посвідчений головою
виконавчого комітету Рясненської
сільської ради народних депутатів
Яворівського району Львівської
області Конопада М. та зареєстрований в
реєстрі за №26. В пункті 1 вищевказаного
договору дарування зазначено, що
ОСОБА_4 подарував, а його діти: ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 прийняли в дар по одній другій
частині житлового будинку шлакового
під черепицею, житлова площа кожної
частини становить 32м.кв., і складається
з двох кімнат і кухні, коридор і веранда
спільні та по одній другій частині
стайні, що знаходяться в с. Рясне
Яворівського району Львівської
області і розміщений на земельній
ділянці розміром 0,21га.

Власником іншої 1/2 ідеальної частини
даного будинку на час розгляду справи в
порядку спадкування є співвідповідач
ОСОБА_2

Дані обставини стверджуються
долученими до справи копіями договору
дарування від 25 червня 1979 року,
реєстраційного посвідчення від 25
квітня 1988 року, витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданого
ОКП ЛОР „Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
від 03 листопада 2008 року, свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
03 листопада 2008 року Третьою Львівською
державною нотаріальною конторою,
копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_5,
ОСОБА_14 та матеріалами
інвентаризаційної справи на спірний
будинок АДРЕСА_1.

З висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
28.02.2014р. №2007 запропоновано єдиний
варіант поділу в натурі будинку
АДРЕСА_1 між його співвласниками, за
яким ОСОБА_1, співвласнику 1/2 ідеальної
частки, пропонується виділити
приміщення загальною площею 42,3кв.м, а
саме:

- коридор під літ. " 1-1" площею 5,8кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 1-2" площею
9,7кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 1-3" площею
17,4кв.м;

- кухню під літ. " 1-4" площею 6,1кв.м;

- санвузол під літ. "1-5" площею 3,3кв.м;

Відповідачу ОСОБА_2, співвласнику 1/2
ідеальної частки, пропонуються
приміщення загальною площею 45,1кв.м, а
саме:

- тамбур під літ. "І" площею 6,0кв.м;

- коридор під літ. " 2-1" площею 5,7кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 2-2"
площею 21,1кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 2-3"
площею 12,3кв.м;

При цьому визначено, що за відхилення
від розміру часток співвласник ОСОБА_2
повинна сплатити співвласнику ОСОБА_1
грошову компенсацію в розмірі 1660,00грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 заявила, що
позивач не претендує на стягнення цієї
компенсації в його користь та просить
суд не призначати грошову компенсацію
за невідповідність часток.

У вказаному вище висновку експертизи
визначено можливість влаштування
кухні ОСОБА_4 з дотриманням
будівельно-технічних норм, шляхом
переобладнання приміщення під літ. «1»
площею 6,0кв.м в приміщення кухні під
літ. «7» площею 7,0кв.м. та визначено
перелік робіт, які повинні зробити
обидва співвласники будинку. Із
запропонованим варіантом
переобладнання та переліком робіт
представники співвласників
погодилися.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Земельні спори, як зазначено в ст.158
цього Кодексу, вирішуються судами,
органами місцевого самоврядування та
органами виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.

В судовому засіданні встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 розташований на
присадибній земельній ділянці площею
,21га. Поряд з цією земельною ділянкою
знаходиться присадибна земельна
ділянка площею 0,06 га на АДРЕСА_2, яка є у
користуванні брата позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, який є співвідповідачем по
даній справі.

Будинок АДРЕСА_2 був збудований
самовільно в період 1971-1976 рр. на місці
стайні на земельній ділянці, що
прилягала до присадибної ділянки
ОСОБА_4 Відповідно до рішення виконкому
Яворівської районної Ради депутатів
трудящих Львівської області №247 від 22
липня 1975 року „Про вилучення і
передачу в фонд місцевої Ради
самовільно збудованого житлового
будинку гром. ОСОБА_4" даний будинок
було зараховано до фонду Яворівської
районної Ради депутатів трудящих
Львівської області. Рішенням виконкому
цієї ж районної Ради депутатів
трудящих №279 від 05 серпня 1976 року „Про
узаконення забудови в с. Рясне гр.
ОСОБА_4" вищевказане рішення було
відмінено, а самовільно збудований
житловий будинок був узаконений та
зареєстрований на праві особистої
власності за гр. ОСОБА_4 17 липня 1977 року
зборами уповноважених колгоспників
колгоспу „Нове життя" було розглянуто
заяву ОСОБА_4 про перепис земельної
ділянки з нього на сина ОСОБА_3 у зв'язку
з даруванням даного будинку та
прийнято рішення про перепис земельної
ділянки розміром 0,06 га на ОСОБА_3 Відтак
рішенням виконкому Яворівської
районної Ради народних депутатів
Львівської області №481 від 02 грудня 1987
року „Про оформлення права власності
та реєстрацію житлових будинків" право
власності на будинок АДРЕСА_2 було
оформлено за ОСОБА_3 та 22 грудня 1987 року
йому видано свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинок.
На час розгляду справи в суді за
будинком АДРЕСА_1 значиться
закріпленою земельна ділянка площею 0,21
га, а за будинком АДРЕСА_2, який належить
на праві власності співвідповідачу
ОСОБА_3, - земельна ділянка площею 0,06 га
та межі між цими земельними ділянками в
установленому порядку визначені не
були.

Вищевказані обставини підтверджуються
поясненнями в судовому засіданні
сторін та їх представників, долученими
до справи копіями з погосподарської
книги №1 Рясненської сільської ради
народних депутатів на 1980-1982р.р., копію
виписки з рішення зборів уповноважених
колгоспників колгоспу „Нове життя" від
17 липня 1977 року та матеріалами
оглянутої в судовому засіданні
інвентаризаційної справи на будинок
АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
28.02.2014р. №2007 запропоновано єдиний
варіант визначення порядку
користування цими земельними
ділянками відповідно до їх,
закріпленої за будинками та часток
співвласників будинку АДРЕСА_1.

За цим варіантом :

ОСОБА_1 пропонується виділити в
користування частину земельної
ділянки (зелений колір таблиці 3
додатку № 2 до висновку
судово-будівельної експертизи №2007 від
28.08.2014р.) з такими розмірами по
периметру: 11,72мп; 11,62мп; 7,40мп; 5,00мп; по
ж/будинку; 8,70мп; 2,57мп; 6,88мп; по
господарській споруді; 2,86мп; по
господарській споруді; 2,51мп; 13,19мп;
4,56мп; 37,26мп; 13,02мп; 80,30мп; 1,95мп; 18,10мп -
загальною площею 0,105га;

ОСОБА_2 пропонується виділити в
користування дві земельні ділянка
(синій колір таблиці 3 додатку № 2 до
висновку) з такими розмірами по
периметру: перша земельна ділянка -
13,92мп; 30,51мп; 0,88мп; 11,11мп; 8,70мп; ж/будинку;
5,00мп; 7,40мп; 11,62мп площею 0,033га., друга
земельна ділянка - 19,61мп; 37,95мп; 19,52мп;
37,26мп площею 0,072га. Загальна площа
земельних ділянок становить 0,105га.

ОСОБА_3 пропонується виділити в
користування частину земельної
ділянки (фіолетовий колір таблиці 3
додатку № 2 до висновку) з такими
розмірами по периметру: по житловому
будинку; по господарській споруді;
2,15мп; 23,65мп; 24,17мп; 13,19мп; 2,51мп; по
господарській споруді; 2,86мп; по
господарській споруді; 2,84мп; по
господарській споруді; 2,72мп - загальною
площею 0,06га.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10
підтримав зроблений ним висновок та
пояснив, що інакшого порядку
користування земельними ділянками
запропоновано бути не може, ділянка,
запропонована у спільне користування
не може бути запропоновано виключно у
користування ОСОБА_3, оскільки в такому
випадку розміри ділянок не
відповідатимуть часткам співвласників
будинку та розмірам земельних ділянок,
закріплених за цими будинками.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
пояснили, що вони мають окремі входи до
своїх частин будинку, потреби у
користуванні спільною земельною
ділянкою не мають. Однак з таким
порядком користування земельною
ділянкою погодилися.

Сторони також погодилися з тим, що
понесені витрати по сплаті судового
збору та за проведення судових
експертиз залишаються на сторонах, які
їх понесли, та не підлягають
відшкодуванню.

Враховуючи наведені обставини,
висновок проведеної висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
28.02.2014р. №2007 суд вважає можливим
реальний поділ будинковолодіння
АДРЕСА_1 між його співвласниками та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до цього
висновку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає позов
підставним, таким що підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за 1
місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.16,355,356,364, 415 ЦК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ
будинковолодіння АДРЕСА_1 між його
співвласниками, за яким :

виділити у власність ОСОБА_1,
співвласнику 1/2 ідеальної частки,
приміщення загальною площею 42,3кв.м, а
саме:

- коридор під літ. " 1-1" площею 5,8кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 1-2" площею
9,7кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 1-3" площею
17,4кв.м;

- кухню під літ. " 1-4" площею 6,1кв.м;

- санвузол під літ. "1-5" площею 3,3кв.м;

виділити у власність ОСОБА_2,
співвласнику 1/2 ідеальної частки,
приміщення загальною площею 45,1кв.м, а
саме:

- тамбур під літ. "І" площею 6,0кв.м;

- коридор під літ. " 2-1" площею 5,7кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 2-2"
площею 21,1кв.м;

- житлову кімнату під літ. " 2-3"
площею 12,3кв.м;

Встановити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
та будинок АДРЕСА_2 за яким :

ОСОБА_1 виділити в користування частину
земельної ділянки (зелений колір
таблиці 3 додатку № 2 до висновку
судово-будівельної експертизи №2007 від
28.08.2014р.) з такими розмірами по
периметру: 11,72мп; 11,62мп; 7,40мп; 5,00мп; по
ж/будинку; 8,70мп; 2,57мп; 6,88мп; по
господарській споруді; 2,86мп; по
господарській споруді; 2,51мп; 13,19мп;
4,56мп; 37,26мп; 13,02мп; 80,30мп; 1,95мп; 18,10мп -
загальною площею 0,105га;

ОСОБА_2 виділити в користування дві
земельні ділянка (синій колір таблиці 3
додатку № 2 до висновку) з такими
розмірами по периметру: перша земельна
ділянка - 13,92мп; 30,51мп; 0,88мп; 11,11мп; 8,70мп;
ж/будинку; 5,00мп; 7,40мп; 11,62мп площею
0,033га., друга земельна ділянка - 19,61мп;
37,95мп; 19,52мп; 37,26мп площею 0,072га. Загальна
площа земельних ділянок становить
0,105га.

ОСОБА_3 виділити в користування частину
земельної ділянки (фіолетовий колір
таблиці 3 додатку № 2 до висновку) з
такими розмірами по периметру: по
житловому будинку; по господарській
споруді; 2,15мп; 23,65мп; 24,17мп; 13,19мп; 2,51мп;
по господарській споруді; 2,86мп; по
господарській споруді; 2,84мп; по
господарській споруді; 2,72мп - загальною
площею 0,06га.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська