overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/6178/14
Справа №522/9066/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Південний» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, а також зазначив, що у спірній квартирі разом з позивачем проживає неповнолітня дитина, син - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншого житла окрім вищезазначеної квартири у позивача немає.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,0 кв.м., жиловою площею – 66,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси
ОСОБА_3
Справа №173/1028/14-ц
Провадження №2/173/768/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та повернення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 211/3230/14-ц
Провадження № 2-н/211/686/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 22 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 28 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 740/5432/13-ц Провадження № 22-ц/795/1067/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 22 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 25 ПП
"Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 02 квітня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 25 ПП "Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2014 року о 08:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 22 травня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 751/1272/14 Провадження № 22-ц/795/1128/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 21 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства „Джерело",
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинним і скасування рішень та план-схеми, відновлення дороги загального користування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК
України. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства „Джерело",
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинним і скасування рішень та план-схеми, відновлення дороги загального користування.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 30 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Провадження № 2/161/5075/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 23.12.2014 року о 14:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 535/459/14-ц
Провадження № 2/535/179/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу;-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Полтавської філії
Кредитної Спілки «Турбота» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, зокрема 1). стягнути на користь
Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» за кредитним договором № 1146 від 25.09.2007 року в сумі 51 287, 93 грн.; 2). стягнути на користь Кредитної Спілки
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» за кредитним договором № 78 від 19.08.2011 року в сумі 14 588, 72 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник позивача надіслав до суду заяву від 24.06.2014 року, в якій просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 51-52).

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, адже відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержувати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою. Відповідно до відмітки, зазначеної на конверті з повісткою та позовною заявою з додатками, ОСОБА_1 відмовилася її отримувати (а.с. 53).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки «Турбота» при
Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 липня 2014 року, в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 712/7577/14ц
Провадження № 2во/712/48/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Соснівської районної ради про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон за відсутності згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 29 квітня 2010 року було винесено заочне рішення, яким його вимоги були задоволені повністю. При цьому було допущено описку, а саме в рішенні вказано прізвище відповідача
«ОСОБА_2», вірно «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2010 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

Дозволити неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 виїзджати за кордон з її матір'ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А справа № 710/936/14-ц

провадження № 2/710/452/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.05.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 19.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер провадження 2с/522/48/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 05.12.2013 року за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488 (п’ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства
“Житлово-комунальний сервіс
“Порто-Франківський” про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488 (п’ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок.

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу від 05.12.2013 року у вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.8, ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2-н/1522/28716/13 від 05.12.2013 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський» була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 488 гривень 18 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право, так як сторони знаходяться у договірних правовідносинах. Справа вирішена в порядку наказного провадження в порушення норм ЦПК України, тому судовий наказ має бути скасованим, а спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі 2-н/1522/28716/13 від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488 (п’ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз’яснити КП ЖКС
«Порто-Франківський» що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.
Науменко

05.03.2014
Справа № 739/495/14-ц Провадження № 22-ц/795/998/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 04.09.2008 року по справі за позовом прокурора
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Ухвалою судді апеляційного суду від 29.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку. 06.05.2014 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 04.09.2008 року по справі за позовом прокурора
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 15 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. М. Шевченко