Справа № 675/1027/14-ц
Провадження № 4-с/675/2/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника скаржника -
Желіховської Л. В.,

представника відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції - Лапчук
Л. І.,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
скаргу Ізяславської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(№31) на постанови державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції про стягнення виконавчого
збору від 16 травня 2014 року та про
накладення штрафу від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ізяславська виправна колонія
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(№31) (далі ІВК) звернулася до суду зі
скаргою на постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції про
стягнення виконавчого збору від 16
травня 2014 року та про накладення штрафу
від 22 травня 2014 року, мотивуючи це тим,
що згідно рішення Ізяславського
районного суду від 30 січня 2014 року в
справі № 675/1885/13-ц частково задоволено
позов ОСОБА_3 до ІВК про зобов'язання
видати довідку про заробітну плату за
період з 12 серпня 1977 року по 23 червня 1980
року на посаді лікаря-рентгенолога (0,5
ставки) медичної частини установи, яка
по формі буде відповідати Додатку 1 до
п. 7 Постанови правління Пенсійного
Фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005
року «Про затвердження Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Скаржник посилається, що
на підставі вказаного рішення було
видано відповідний виконавчий лист,
який був направлений для примусового
виконання до відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції (далі
ДВС), підставі чого державним
виконавцем ДВС 05 травня 2014 року було
відкрите виконавче провадження.
Скаржник вказує, що 14 травня 2014 року ІВК
звернулась до ДВС з листом № 2745 про
неможливість виконання судового
рішення з об'єктивних причин, однак 16
травня 2014 року державним виконавцем
ДВС була винесена постанова про
стягнення виконавчого збору, а 22 травня
2014 року - постанова про накладення
штрафу. Вказані постанови ІВК вважає
незаконними та такими, що підлягають
скасуванню, оскільки ІВК є державним
органом в сфері виконання кримінальних
покарань та знаходиться в оперативному
підпорядкуванні Державної
пенітенціарної служби України, має
обмежені фінансові можливості, не має
можливості виконати рішення суду через
втрату первинних документів про
нарахування заробітної плати ОСОБА_3

Представник ІВК Желіховська Л. В. в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала.

Представник ДВС Лапчук Л. І. в судовому
засідання заявлені вимоги не визнала.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засідання
заявлені вимоги не визнав.

Допитавши сторони, дослідивши
матеріали скарги, матеріали
виконавчого провадження № 290 від 05
травня 2014 року, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 383 Цивільного процесуального
Кодексу України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Розмір виконавчого збору визначений у
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Винесені державним виконавцем ДВС
постанови від 16 травня 2014 року та від 22
травня 2014 року відповідають
вищенаведеним нормам закону.

Представник скаржника посилається на
те, що ІВК не може виконати рішення суду
через втрату первинних документів по
оплаті праці ОСОБА_3 у пожежі, однак
будь-яких доказів своїх доводів суду не
надала, чим саме постанови державного
виконавця ДВС порушують права та
свободи ІВК та в чому полягає
незаконність вказаних постанов суду не
пояснила та відповідних доказів на
підтвердження своїх доводів не надала.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність порушень прав
і свобод ІВК з боку державного
виконавця ДВС, а тому у задоволенні
скарги слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383-389,
293ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя: