overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1787/14-ц
Номер провадження 2/585/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 червня 2014 р. на 10 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 312/132/14-Ц рік
№ 2о/312/9/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 р. с.
Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про надання права на укладення шлюбу.

Місце проживання особи, з якою передбачається реєстрація шлюбу зазначено в копії паспорту, як АДРЕСА_1

Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.. 23
СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом заяви фізичної особи, подані в порядку окремого провадження (зокрема заяви про надання дозволу на шлюб) подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин заяву слід повернути заявникові для звернення до належного суду за місцем зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частини 2 статті 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на укладення шлюбу для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Великобілозерському районі
Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., яка була сплачена згідно квитанцією № 31 від 28.03.2014 року на суму 121 грн. 80 коп. з призначенням платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
В.О.Круговой

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О. Круговой
Справа № 201/6127/14-ц
Провадження 2/201/1796/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа : Національний банк України про повернення депозиту,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Приватбанк», третя особа :
Національний банк України про повернення депозиту, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 524/8761/13-ц
Провадження № 2-др/524/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні нею та відшкодування моральної шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 червня 2014 року вищевказана цивільна справа вирішена.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без задоволення; позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено: припинено право власності ОСОБА_1 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ринкову вартість ? частки квартири в сумі 48 763,90 грн.; визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Судом вирішено всі позовні вимоги по справі, але не ухвалено рішення про виплату ОСОБА_1 грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, що були внесені ОСОБА_2 в рахунок компенсації за ? частку квартири.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до статей 213-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області виплатити з депозитного рахунку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 48 763,90 грн., внесені ОСОБА_3 в рахунок компенсації за ? частку квартири
АДРЕСА_1.

Реквізити рахунку ОСОБА_1:

р/р 0019 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, .

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука.

В разі неподання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 524/2726/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ПредолякО.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4944.85 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 4772.49 грн. (чотиpи тисячi сiмсот сiмьдесят двi грн. 49 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року в розмірі 61.81 грн. (шiстьдесят одна грн. 81 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 110.55 грн.
(сто десять грн. 55 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/2594/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ПредолякО.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7450.75 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 7413.24 грн. (сiм тисяч чотиpистa тpинадцять грн. 24 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 22.84 грн. (двадцять двi грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2009 року по 28.02.2014 року у розмірі 14.67 грн.
(чотиpнадцять грн. 67 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 584/1234/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Гриценко П. П. Номер провадження 22-ц/788/664/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

28 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "14" квітня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.26, 87);

Відповідач - ОСОБА_4 (а.с.87);

Головуючий -

Судді -
Відповідачу : ОСОБА_2 м. Дзержинськ, вул. Дарвіна, 10
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/682/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о “11-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3892/14

ун. № 759/9713/14-ц

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Української товарної біржі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності вказаного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Української товарної біржі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак в силу ч. 1 ст 114 ЦПК Україна, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви, з якою звернувся позивач до суду позов виникає з приводу нерухомого майна, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації
Святошинського району міста Києва.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до Української товарної біржі, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності вказаного договору, та всі додатки до неї для звернення до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачену нею згідно квитанції № 87 від 14.05.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. Ключник
Справа № 164/594/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 травня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Копиллівської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Копиллівської сільської ради
Маневицького району про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 30 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У визначений судом термін ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліків позовної заяви, а саме: не подав до суду належно оформлену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, ОСОБА_1 не подано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Також в обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не подано технічної документації на вказане в позовній заяві нерухоме майно із зазначенням його місцезнаходження. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копиллівської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар