Справа № 2р/712/18/14
Провадження 712/8150/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у
справах дітей Черкаської міської ради
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визначення способу участі
батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 30.01.2014р., постановленим в справі за
вищезазначеними позовами, визначено
ОСОБА_1 наступний спосіб участі у
вихованні та спілкуванні з
неповнолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - два рази на місяць, у
перший та третій тиждень місяця з 16-00
години п'ятниці до 17-00 години неділі,
без присутності матері, з урахуванням
обставин, які можуть виникнути, у разі
перебування дитини з батьком за межами
м.Черкаси повернення дитини до 15-00
години понеділка, оздоровлення дитини
протягом одного літнього місяця
(серпень) під час відпустки батька, без
присутності матері, з урахуванням
обставин, які можуть виникнути,
цілодобове спілкування засобами
телефонного та електронного зв'язку із
урахуванням занятості дитини в
навчальних закладах.

Ухвалою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 08.04.2014р. роз'яснено
рішення від 30 січня 2014 року в справі №
712/14443/13ц в частині необхідності
урахування при спілкуванні ОСОБА_1 з
неповнолітнім сином ОСОБА_4 таких
обставин, які можуть виникнути, як
захворювання дитини та наявність
припису лікаря про наявність
протипоказань щодо виїзду дитини за
межі міста Черкаси за станом здоров'я
або режиму лікування, реабілітації чи
попередження захворювання, тимчасова
відсутність ОСОБА_3 з неповнолітнім
сином ОСОБА_4 за місцем проживання в
м.Черкаси в зв'язку з потребами
виховання чи культурного розвитку
дитини, при виникненні даних обставин
за попереднім повідомленням ОСОБА_1
його спілкування з сином переноситься
на найближчий тиждень згідно
встановленого рішенням суду від 30
січня 2014 року режиму спілкування.
Роз'яснено рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 30 січня 2014
року в справі № 712/14443/13ц в частині
можливості цілодобового спілкування
засобами телефонного зв'язку для
кожного з батьків ОСОБА_4 у рівному
обсязі.

В наданій суду заяві ОСОБА_1
просить роз'яснити йому зазначені
судові рішення, вказуючи, що
відповідачка на його думку перешкоджає
йому спілкуватись з сином, за 3 місяці
бачився з сином 2 рази, причиною
відмови у виїзді з батьком вказує
хворобу дитини без надання доказів.
Просить роз'яснити, чи являється
перешкодою для спілкування
амбулаторна хвороба без припису лікаря
про протипоказання щодо виїзду, чи
входить до переліку хвороб, при яких є
протипоказання, нежить при відсутності
підвищення температури тіла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав, вказував також, що
незрозумілим є також формулювання
суду щодо відсутності відповідачки з
сином за місцем проживання в м.Черкаси
в зв'язку з потребами виховання чи
культурного розвитку дитини, вказуючи,
що повідомляючи його про перенесення
спілкування з сином відповідачка
обмежується зазначенням про виїзд за
потребами культурного розвитку, не
вказуючи, в чому конкретно ці потреби
полягають.

Відповідачка, представник органу
опіки і піклування до судового
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Заслухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює рішення суду, не змінюючи
його змісту.

Суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду
підлягає до часткового задоволення
частково, виходячи з наступного.

В ухвалі суду від 08.04.2014р. слід
роз'яснити, що обставиною, яка тягне за
собою порушення режиму спілкування є
хвороба дитини, в зв'язку з якою лікарем
наданий припис про наявність
протипоказань для виїзду за межі міста
Черкаси. При цьому лікарем
враховуються дані про попередні
захворювання, епідеміологічне
оточення, тощо, які стосуються
спеціальних знань в галузі медицини.
Оскільки наявність чи відсутність
протипоказань для виїзду при тій чи
іншій хворобі може визначити за станом
здоров'я дитини лише медичний
спеціаліст, тому при відсутності
такого припису підстави для порушення
режиму спілкування з батьком відсутні.

В іншій частині необхідно роз'яснити
ухвалу від 08.04.2014р., а саме - тимчасова
відсутність ОСОБА_3 з дитиною за місцем
проживання в м.Черкаси в зв'язку з
потребами виховання чи культурного
розвитку дитини тягне за собою
порушення режиму спілкування в зв'язку
з участю дитини у спеціальних виховних,
навчальних, культурно-розвиваючих
заходах для дітей за попереднім
повідомленням ОСОБА_1 з конкретним
зазначенням цього заходу, часу його
проведення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду задоволити частково.

Роз'яснити ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 08 квітня
2014 року в справі № 712/4676/14ц, що
обставиною, яка тягне за собою
порушення режиму спілкування
неповнолітнього ОСОБА_4 з батьком
ОСОБА_1 є захворювання дитини, в зв'язку
з яким лікарем наданий припис про
наявність протипоказань для виїзду
дитини за межі міста Черкаси, при
відсутності такого припису підстави
для порушення режиму спілкування з
батьком відсутні.

Роз'яснити ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 08 квітня
2014 року в справі № 712/4676/14ц, що
тимчасова відсутність ОСОБА_3 з
неповнолітнім ОСОБА_4 за місцем
проживання в м.Черкаси в зв'язку з
потребами виховання чи культурного
розвитку дитини тягне за собою
порушення режиму спілкування дитини з
батьком, якщо пов'язане з участю дитини
у спеціальних дитячих виховних,
навчальних, культурно-розвиваючих
заходах за попереднім повідомленням
ОСОБА_1 з конкретним зазначенням цього
заходу та часу його проведення.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Головуючий: