Справа № 200/2738/14 - ц
Провадження № 2/200/1598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

міста ОСОБА_1

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтувала тим, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29 серпня 2012 року. Від Шлюбу
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач з відповідачем не ведуть
спільне господарство, шлюбних відносин
не підтримують з листопада 2012 року.
Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 26.04.2013року
шлюб між позивачем та відповідачем
було розірвано. 11.07.2013року позивач
уклала шлюб з ОСОБА_4О, внаслідок чого
отримала прізвище чоловіка – ОСОБА_4.
Після чого відповідач ОСОБА_3 оскаржив
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26.04.2013року, яке
ухвалою Жовтневого районного суду
ОСОБА_1 у жовтні 2013року було скасовано,
а 13 листопада 2013року в зв’язку з
неявкою позивачу у судові засідання
позовна заява ОСОБА_6 була залишена без
розгляду. Шлюб носить формальний
характер, просить суд шлюб розірвати
(а.с. 2-4).

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність. Відповідно до
вказаної заяви, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заперечення проти
позову, зазначив що сімя розпалась з
вини позивачки, яка допустила подружню
зраду, проти розірвання шлюбу не
заперечує, та справу розглянути у його
відсутність.

У зв'язку з зазначеними клопотаннями,
які надійшли на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не
здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Сімейним кодексом України.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється шляхом його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду у відповідності зі ст. 110
цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, приймає до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини -
інваліда та інших обставин життя
подружжя. Суд ухвалює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило би інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, які мають суттєве
значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
29 серпня 2012 року, про що свідчить
свідоцтво про укладення шлюбу, який
було зареєстровано Кіровським
відділом державної РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим
записом № 430

На час розгляду справи позивач
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про
укладення шлюбу, який було
зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №58./а.с.11/

За вказаних обставин суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані й
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 -
60,158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_7 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 29 серпня 2012 року
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 430 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_2 сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста ОСОБА_1.

Суддя

В.О.
Циганков