overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 27 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №560/814/14-ц
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 5094,12 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький повне ім'я (найменування) боржника вул.Воробинська, 4 м.Дубровиця місце проживання або місцезнаходження
"Приватбанк", м.Рівне, МФО 333391, вул.Воробинська, 4, м.Дубровиця рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 5094,12 грн. ( п'ять тисяч дев'яносто чотири указати, що саме, суму у гривнях 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Суддя Дубровицького районного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1017/14-ц

Рядок статзвіту № 26

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1017/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 03 червня 2014 року о 12:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 667/3011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 6907,47 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 555/1054/14-ц
Номер провадження 2-с/555/6/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Старовецька Ю. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, що був виданий Березнівським районним судом
Рівненської області 14.04.2014 року за заявою стягувача КП
"Березнекомуненергія" про стягнення заборгованості по оплаті житлово-коунальних послуг.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16:00 26.05.2014 .

Суддя: Старовецька Ю. В.
справа № 361/9606/13-ц провадження № 2/361/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 80.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 570/2172/14-ц
Номер провадження 2/570/1011/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом про стягнення заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96
ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За положеннями ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Отже, вказана позовна заява подана без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 ЦПК України - до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що їй необхідно звернутися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/2234/14-ц
Номер провадження 6/570/121/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що в нього на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення заборгованості. Не дивлячись на обіцянки сплатити борг, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань. У зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду, та просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити у правів виїзду за межі
України боржнику до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець подавла заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши подання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні державного виконавця перебуває виконавчий лист про стягнення боргу з боржника.

24.03.2014 відповідно до ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам з наданням терміну для самостійного виконання вимоги про сплату боргу.

Однак боржником вимога про сплату боргу в добровільний термін не виконана.

Однак з наданих до суду документів не можливо зробити висновок про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Адже сама по собі наявність боргу ще не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, адже цьому можуть сприяти поважні причини: хвороба боржника, відсутність його на території України, тощо. Тобто державний виконавець не навів доказів відсутності поважних причин невиконання рішення суду.

За правилами статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При розгляді подання не були встановлені обставини, які дають підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа 712/4890/14-ц
У Х В А Л А
Провадження 6/712/900/14

03 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2-3133/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 1700грн. Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 04.03.2014року. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 02.07.2012року, тобто ДПІ м.
Черкаси отримало виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення.
Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.2011року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист 2-3133/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 1700грн., строком пред'явлення до виконання до 02.07.2012року, виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Черкаси 04.03.2014року .

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки виконавчий лист 2-3133/11 отриманий ДПІ м.
Черкаси 04.03.2014року , тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3133/11 від 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 1700грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №560/816/14-ц
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2746,09 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький повне ім'я (найменування) боржника вул.Воробинська, 4 м.Дубровиця місце проживання або місцезнаходження
"Приватбанк", м.Рівне, МФО 333391, вул.Воробинська, 4, м.Дубровиця розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 2746,09 грн. ( дві тисячі сімсот сорок шість указати, що саме, суму у гривнях 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Суддя Дубровицького районного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 572/1215/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» подало заяву поновити їм строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.11.2011 р.
Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 6045.94 грн. шкоди в порядку регресу, 120 грн. та 60.46 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи і державного мита, оскільки постановою ДВС від 28.11.2013 р. їм відмовлено у відкритті провадження із-за пропуску строку, який вони пропустили з тих причин, що їм не було відомо про ухвалення рішення суду і отримали його копію лише 21.10.2013 р.

Заявник в судове засідання не з»явився, просив в письмовій заяві розглядати справу без нього.

Боржник ОСОБА_1 також в судовий розгляд не з»явився, за зазначеною адресою не живе.

Відповідно до ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред»явлений знову до виконання протягом року з дня набрання рішенням законної сили, тоді як стягувач пропустив цей строк і, на думку суду, строк підлягає поновленню, так як рішення суду ухвалено у відсутність позивача, після ухвалення рішення копія його позивачу не направлялась, позивач отримав рішення 21.10.2013 р., про що свідчать дані з повідомлення суду, тому є підстави поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконаннч, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.11.2011 р.
Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 6045.94 грн. шкоди в порядку регресу, 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи і 60 грн. 46 коп. державного мита.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №560/796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсацію по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсацію по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку.та просить стягнути з відповідача 30 (тридцять грн.) 40 коп. виплачених надміру коштів на користь Управління Пенсійного фонду в Дубровицькому районі Рівненської області. Номер рахунку 66 МФО 333368.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсацію по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:45 год. 28 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.