Справа №489/6413/13-ц 12.05.2014 12.05.2014 12.05.2014
Провадження №22-ц/784/997/14
Провадження № 22ц/784/997/14
Головуючий у 1-ї інстанції: Кокорєв В.В.
апеляційній інстанції: Буренкова К.О.
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.В.,
Шаманської Н.О.,

при секретарі судового
засідання: Яценко Л.В.,

за участю: ОСОБА_2 -
представника апелянта ОСОБА_3, заявника
ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року за
заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа -
Миколаївська міська рада, про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

ОСОБА_4 мотивувала свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна
сестра ОСОБА_6 і після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1, що належала останній на праві
власності.

При зверненні у встановлений законом
строк для прийняття спадщини до
нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку
із тим, що відсутні документи, що
підтверджують родинний зв'язок між нею
та померлою ОСОБА_6

Посилаючись на наведене, заявниця
просила встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідною сестрою.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюродною сестрою
ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні вимог. ОСОБА_3 посилається
на те, що є спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_4, але в порушення
вимог цивільного процесуального права
не була залучена до участі у справі, чим
порушені її процесуальні права. Крім
цього, апелянт посилається на
недоведеність вимог ОСОБА_4 щодо
наявності підстав для встановлення
факту родинних відносин між останньою
та померлою ОСОБА_6

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити із
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 05 вересня
2012 року на випадок свої смерті вона
склала заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, яким все
своє майно заповіла ОСОБА_3 Після
смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно копії постанови приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 від 22
березня 2013 року, ОСОБА_3 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом після смерті ОСОБА_6 у
зв'язку із пропуском нею встановленого
законом шестимісячного строку на
прийняття спадщини. Дана постанова
приватного нотаріуса у встановленому
законом порядку ОСОБА_3 не оскаржувала.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 квітня 2014 року, ОСОБА_3
відмовлено в позові до ОСОБА_4 про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини.

Наведені обставини свідчать про те,
що ОСОБА_3 на час розгляду даної справи
не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права та обов'язки, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень у випадках та в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені обставини,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що оскільки ОСОБА_3 на час
розгляду даної справи не є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_6, то відсутні
підстави вважати, що оскаржуваним
рішенням порушуються її процесуальні і
спадкові права.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Головуюча
Судді