Провадження № 2/754/2813/14
Справа №754/3452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова
компанія» звернувся до Деснянського
районного суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу. Позовні вимоги
мотивує тим, що 02.07.2012 року між
позивачем та ПІІ «Віп-Рент» було
укладено договір добровільного
старування наземних транспортних
засобів, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Пежо» д/н НОМЕР_1.
12.12.2012 року у м. Києві за участю
транспортного засобу Деу д/н НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_1 сталося
дорожньо-транспортна пригода. До
позивача звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування.
На підставі рахунку-фактури було
складено страховий акт та здійснено
виплату у розмірі 27562 грн. 58 коп., які
позивач просить стягнути із
відповідача в порядку регресу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити з викладених
підстав.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, просив у задоволенні
позову відмовити, оскільки на момент
ДТП він мав поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
27.12.2011 року між ПрАТ СК «УСГ» та ПІІ
«Віп-Рент» було укладено генеральний
договір № 28-0199-2700-AVIS, предметом якого є
страхування транспортного засобу
«Пежо» д/н НОМЕР_1.

12.12.2012 року відповідач ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_2 у м.
Києві на перехресті вул. Радунська -
Градинська не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати
його рух, виїхав на смугу зустрічного
руху та скоїв зіткнення з автомобілем
Пежо д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3,
який рухався на зустріч, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 28.01.2013 року
відповідача було визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

17 грудня 2012 року страхувальник
звернувся до позивача із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

На підставі рахунку-фактури від 04.03.2013
року, складений ТОВ «Бровари моторс»
позивачем було складено страховий акт,
відповідно до якого розмір страхового
відшкодування складає 27562 грн. 58 коп.

Як вбачається з копії платіжного
доручення № 4633 від 20.03.2013 року кошти у
розмірі 27562 грн. 58 коп. були виплачені
позивачем на рахунок ТОВ «Бровари
моторс».

Доводи відповідача про те, що на момент
настання ДТП, він мав поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів суд до уваги не приймає,
оскільки всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України
суду не були надані належні та
допустимі докази вказаному.

Крім того, представником позивача було
надано витяг, відповідно до якого бланк
полісу на який посилався відповідач є
втраченим, а відповідач до страхової
компанії не звертався із заявою про
настання ДТП, а тому підстав вважати, що
ОСОБА_1 є неналежним відповідачем -
немає.

Відповідно до положення ст. 27 Закону
України «Про страхування» та ст. 993 ЦК
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
доведеними та обґрунтованими, а тому
страхове відшкодування у сумі 27562 грн. 58
коп. підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК
України із відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 275 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» кошти в
розмірі 27562 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» сплачений
судовий збір в розмірі 275 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: