Справа № 2-2762/2011
Провадження № 2/712/211/14
23 червня 2014 року
Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі :
Головуючого судді Токової
при секретарі : Ткач А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії органу державної виконавчої
Скаржник ОСОБА_1 звернулась до
суду з даною скаргою посилаючись на
те, що у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 2-2648 від 17.04.2014 року
виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси про виселення однієї особи -
ОСОБА_1 з квартири № 155, яка знаходиться
за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 135.
Вважає, що при виконанні вказаного
рішення Центральний відділ ДВС
здійснив порушення ЗУ „Про виконавче
провадження”, які полягають в
наступному . Вона нарочно отримала
постанову про відкриття виконавчого
провадження з пропозицією звільнити
зайняту квартиру у 15-ти денний термін.
Після отримання вказаної вище
постанови разом з неповнолітньою
донькою ОСОБА_2, яка проживає з нею у
вказаній вище квартирі, поступово
почали складати речі для виселення.
12.05.2014 р. о 13 год. 00 хв. Центральним
відділом ДВС здійснено примусовий вхід
до квартири, в той час час вона
знаходилась на роботі, Вона не
отримувала вимоги про час і місце
проведення виконавчих дій щодо
примусового виселення, її не було
повідомлено телефоном про проникнення
до житла о 13 год. 00 хв.. Про вказані
обставини вона дізналася о 21.00, коли
прийшла додому, побачила близько 15 осіб
в квартирі, також були відсутні її
особисті речі, речі неповнолітньої
доньки, які були описані, вилучені та
опечатані державним виконавцем без її
присутності, також були вилучені кошти
в сумі 269 502,00 грн., однак частина коштів
в сумі 262 000,00 грн. зникла, також зникли й
золоті прикраси, квартира звільнена не
від всіх речей, залишені двері, вікна,
ванна, унітаз, які вона купувала за
власні кошти, пошкоджено речі, які
належать їй. Вважає, що дії ДВС
проведені із перевищенням службових
повноважень, проведені з порушенням
норм чинного законодавства, а саме:
Центральний відділ ДВС не перевірив
виконання рішення в добровільному
порядку, що є порушенням ч.1 ст.75 ЗУ „Про
виконавче провадження. Центральний
відділ ДВС повторно не перевірив
добровільне виконання рішення і не
наклав штраф на мене, що є порушенням ч.2
ст.75 ЗУ „Про виконавче провадження”
відповідно до якої - у разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення. Не
направив до правоохоронних органів
подання для притягнення її до
адміністративної відповідальності, не
повідомив письмово про день і час
виселення, перевищив службові
повноваження, виселивши із вказаної
квартири не лише її , але й
неповнолітню доньку - ОСОБА_2, понятими
при виселенні були ОСОБА_3, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, і які є працівниками
стягувача, тому є зацікавленими
особами та не можуть бути понятими,
безпідставно здійснив виселення з
квартири № 155, яка знаходиться за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,
135, так як в виконавчому листі № 2-2648 від
17.04.2014 року вказано - виселити ОСОБА_1 із
квартири АДРЕСА_1. Однак, в м. Черкаси
відсутня вулиця Шевченка, будинок в
якому вона проживала знаходиться по
бульвару Шевченка в м. Черкаси. Просила
суд визнати дії Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції незаконними та зобов’язати
повернути речі, які залишилися в
квартирі № 155 за адресою: м. Черкаси,
бул. Шевченка, 135, шляхом демонтажу
скпопакетів в кількості 3 шт., які
встановлені в кухні, залі та спальні,
міжкімнатних дверей в кількості 3 шт.,
лінолеуму, плінтусів, ванни та унітазу.

Представник скаржника
адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні
скаргу підтримав
Представник ДВС державний
виконавець Топор А.І. проти скарги
заперечував, оскільки дії державного
виконавця повністю відповідали
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
є безпідставною та не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, 18 квітня 2014 року на підставі
ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадженя»,
старшим державним виконавцем Неїленко
Р.В. відкрито виконавче провадження №
43051745 на виконання виконавчого листа №
2-2648 від виданого Соснівським районним
судом про виселення ОСОБА_1 із квартири
№ 155 по бул. Шеченка, 135 в м. Черкаси без
надання іншого житлового приміщення.
Цього ж дня, постанову про відкриття та
супровідний лист із нею було
відправлено ОСОБА_1 цінним листом за
адресою бул. Шевченка, 135, кв. 155, м.
Черкаси, а 22.04.2014 року державним
виконавцем відповідно до умов ч.4 ст. 31
ЗУ «Про виконавче провадження»,
вручено особисто під розписку
постанову про відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_1, про що вона
розписалась особисто. Боржнику було
запропоновано добровільно виконати
рішення суду про що повідомити
державного виконавця протягом 3-х
робочих днів. Проте, ОСОБА_1 не
повідомила державного виконавця про
добровільне ви конання рішення суду.
В подальшому, 28 квітня 2014 року,
начальником Центрального ВДВС
винесено постанову про створення
виконавчої групи, а 06.05.2014 року
державним виконавцем Топор А.І.
винесено постанову про залучення
працівників органів внутрішніх справ
на виконання вимог Інструкції про
порядок взаємодії органів внутрішніх
справ України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб), відповідно до
якого залучення працівників органів
внутрішніх справ при виконанні рішень
про вселення та виселення - є
обов’язковим. Виконання було
призначено на 12.00 год 12.05.2014 року

Посилання представника про
неповідомлення боржника про
проведення виконавчих дій
спростовуються копією вимоги від
08.05.2014 року, яка була направлена
державним виконавцем на адресу ОСОБА_1
ОСОБА_5 вимога надіслана простим
листом, відповідно до вимог ч.І ст. 31 ЗУ
«Про виконавче провадження», згідно з
якою, копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення;

Відповідно до ч. З ст 78 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний письмово
повідомити боржника про день і час
примусового виселення. Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення, якщо повідомлення надіслано
йому за адресою, за якою має
здійснюватися виселення, чи за іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і час
виселення, під час виконання рішення не
є перешкодою для виконання рішення.

Так як боржником ОСОБА_1 на
момент початку примусового виконання
рішення суду не було здійснено жодних
дій, спрямованих на виконання
останнього у добровільному порядку
12.05.2014 року було здійснено примусове
виконання рішення суду відповідно до
вимог ст. 78 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виконує його
примусово. Виселення полягає у
звільненні приміщення, зазначеного у
виконавчому документі, від особи (осіб),
яка виселяється, її майна, домашніх
тварин та у забороні такій особі
користуватися цим приміщенням.
Примусовому виселенню підлягають
виключно особи, зазначені у
виконавчому документі. Виселення
здійснюється у присутності понятих за
сприянням органів внутрішніх справ з
обов'язковим описом майна державним
виконавцем. Один примірник акта опису
майна вручається під розписку
боржнику. За необхідності державний
виконавець в установленому законом
порядку забезпечує зберігання майна
боржника з покладенням пов'язаних з цим
витрат на боржника. У разі якщо
виконання рішення здійснюється за
відсутності осіб, які підлягають
виселенню, державний виконавець
зобов'язаний провести опис майна.
Описане майно передається для
відповідального зберігання особі,
визначеній державним виконавцем.
Передане для зберігання майно боржника
видається йому державним виконавцем на
підставі акта після відшкодування
боржником витрат, пов'язаних із
зберіганням такого майна. У разі якщо
боржник відмовляється відшкодувати
витрати, пов'язані із зберіганням
майна, вони компенсуються за рахунок
реалізації частини майна боржника.
Зберігання майна здійснюється
протягом не більше двох місяців. Після
закінчення двомісячного строку
невитребуване майно реалізується в
порядку, визначеному цим Законом.
Отримані від реалізації кошти, за
вирахуванням понесених витрат,
перераховуються боржнику. У разі якщо
майно не було реалізовано,
розпорядження ним здійснюється в
порядку, встановленому для
розпорядження безхазяйним майном. Про
виконання рішення про виселення
боржника державний виконавець складає
акт, що підписується особами, які брали
участь у виконанні.

Також в судовому засіданні
встановлено, що на час проведення
виконавчих дій відомості про
проживання в квартирі № 155 по бул.
Шевченка, 135 у м. Черкаси будь-яких інших
осіб, крім боржника були відсутні.

Майно, що знаходилося у квартирі
впродовж виконавчих дій описувалось,
опечатувалось та передавалось на
відповідальне зберігання під
кримінальну відповідальність
представнику стягувача ТОВ
«Лабрадоріт» ОСОБА_6;

ОСОБА_1 відповідно до акту були
передані грошові кошти в сумі 269502,00
(двісті шістдесят дев’ять тисяч
п’ятсот дві гривні), а також вироби з
металу золотистого кольору. Інші
описані речі актами були передані
представнику стягувача ОСОБА_7
Виконавчі дії були продовжені 14.05.2014
року, в ході яких квартира була
остаточно звільнена від речей ОСОБА_1,
про що складено акт.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутись до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Інші доводи скарги, а саме
залучення зацікавлених понятих, не
вірне зазначення адреси з якої
підлягає виселенню боржниця не
ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
може визнати оскаржувані рішення, дію
чи бездіяльність неправомірними і
зобов»язати державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. При цьому,
відповідно до роз»яснень Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня
2003 року № 14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії чи
бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» суд не вправі
зобов»язувати зазначення осіб до
вчинення тих дій, які згідно із Законом
України «Про виконавче провадження»
можуть здійснюватись тільки державним
виконавцем або посадовою особою ДВС
.

Вимога скаржника на зобов’язання
державного виконавця повернути
шляхом демонтажу склопакетів,
міжкімнатних - дверей, лінолеуму,
плінтусів, ванни та унітазу є спором
про право, який повинен вирішуватись
зі стягувачем у позовному
провадженні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 384-387 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 5 днів. Особи які брали
участь у судовому засіданні, але не
були присутні під час проголошення
ухвали можуть подати апеляційну
скаргу протягом цього ж строку з дня
отримання її копії.

Головуючий: