Провадження №2/761/1602/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», третя
особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», третя
особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої ДТП. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що 26.10.2012 року ОСОБА_2, керуючим
автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 по пр.
Оболонському, 15 в м. Києві перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Дачія», д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження обох
транспортних засобів. Постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 14.11.2012 року винним у скоєнні ДТП
визнано ОСОБА_2. Відповідно до
рахунку-фактури № 12112903 від 29.11.2012 року
вартість робіт та запчастин по ремонту
автомобіля складає 11 241,02 грн. та 148,00
грн - вартість оцінки пошкодження
автомобіля. Відповідальність
заподіювача шкоди ОСОБА_2 застрахована
у ПрАТ «СК «Лафорт», яка відповідно до
чинного законодавства має
відшкодувати позивачу страхове
відшкодування в розмірі 11 389,02 грн., а
також судовий збір в розмірі 229,41 грн.

У судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити з підстав
зазначених у позові. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«Лафорт» в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином

Суд за згоди позивача, вважає за
можливе слухати справу у відсутність
відповідача та третьої особи, провівши
заочний розгляд справи на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом
встановлено, що 26.10.2012 року ОСОБА_2,
керуючим автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1
по пр. Оболонському, 15 в м. Києві перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Дачія», д/н НОМЕР_2, під
керуванням позивача ОСОБА_1, що
призвело до пошкодження обох
транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 14.11.2012 року винним у
скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_2, за ст.
124 КУпАП України. (а.с. 8)

Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі,
яке набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК
«Лафорт», що підтверджується полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7774971 діючий на момент
скоєння ДТП. (а.с. 9)

30.11.2012 р., позивач звернувся до ПрАТ «СК
«Лафорт» з письмовою заявою про
отримання страхового відшкодування та
надав всю інформацію про ДТП (а.с. 14).

Як вбачається, з листа ПрАТ «СК
«Лафорт» № 168 від 15.01.2013 року, після
розгляду наданих до компанії
документів за страховим випадком, що
стався 26.10.2012 року, був складений
Страховий акт та прийнято рішення про
виплату ОСОБА_1 страхового
відшкодування (а.с. 16). Проте, на день
розгляду справи виплата страхового
відшкодування не було проведено.

Згідно рахунку-фактури № 12112903 від
29.11.2012 року вартість запчастин та робіт
по ремонту пошкодженого автомобіля
«Дачія», д/н НОМЕР_2 складає 11 212,02
гривень. (а.с. 13). Крім цього, позивач був
вимушений понести витрати на оплату
послуг з оцінки встановлення
пошкоджень автомобіля в сумі 148,00 грн.

Отже, реальний розмір матеріальної
шкоди, завданий у зв'язку з
пошкодженням автомобіля «Дачія», д/н
НОМЕР_2 становлять 11 389,02 гривень.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це
грошова сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України
страховик зобов`язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений в
договорі.

Як передбачено ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи, що строк дії Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7774971 діяв на момент
скоєння ДТП, тобто 26.10.2012 року,
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час
керування автомобілем «ВАЗ», д/н
НОМЕР_1, було застраховано.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК
«Лафорт» на користь позивача підлягає
до стягнення страхове відшкодування в
межах ліміту відповідальності в
розмірі 11 389,02 грн. = 11 241,02 грн.
(загальний збиток) + 148,00 грн. (вартість
оцінки).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідача
сума витрат з надання правової
допомоги в розмірі 500,00 грн. та судовий
збір в 229,40 грн.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 998, 526 ЦК України, ст. 32 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226,
88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», третя особа ОСОБА_2
про стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» () на користь
ОСОБА_1 (і/нНОМЕР_3) страхове
відшкодування в розмірі 11389,02 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі
500,00 грн. судовий збір в розмірі 229,40 грн.,
а всього 12118 (дванадцять тисяч сто
вісімнадцять) грн.42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: