Справа № 445/786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.Золочева в
особі Золочівської міської ради про
визнання права власності на добудову, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2003 року ОСОБА_1 придбав в
Золочівської міської ради квартиру
АДРЕСА_1. В цьму будинку є дві квартири і
в ньому проживає дві сім`ї ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

Проте при її реєстрації права
власності не було враховано добудову,
яку ОСОБА_2 здійснив самовільно . Права
власності на цю прибудову він не може
оформити , а тому звернувся в суд з
позовом про визнання права власності
на неї .

В підтвердження позову зазначає,
що з 1978 року він почав проживати у
квартирі АДРЕСА_1, м. Золочева. Цей
будинок належав до комунальної
власності Золочівської міської ради.

У 1981 році він вирішив добудувати
до даної квартири веранду, яку
закінчив у 1989 році.

В 1989 році він викупив дану
квартиру, що на момент купівлі
становила 6/25 частин будинку АДРЕСА_1

Відразу права власності на дану
квартиру він не оформив, оскільки в той
час був переведений в іншу області на
роботу. Після звільнення з роботи у 2003
році він зареєстрував право власності,
лише на ту частину що купив у виконкому
Золочівської міської ради, та не було
враховано добудови, яку він добудував
цілком законно.

Представник територіальної громади м.
Золочева , яку представляє Золочівська
міська рада, позову не визнала і
пояснила , що добудову до своєї
квартири ОСОБА_1 здійснив самовільно .
Ця добудова порушує права іншого
власника квартити ОСОБА_4 , оскільки
Золочівським МБТІ дано висновок про те
, що при визнанні цієї добудови
збільшиться частка позивача у будинку.

З цих же підстав не визнав позову і
представник залученої судом до участі
в справі як третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

Оцінивши подані докази , суд
прийшов до висновку , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії рішення виконкому
Золочівської міської ради № 554 від
22.12.1989 року , то цим рішенням виконком
вирішив продати ОСОБА_1 частину жилого
будинку в АДРЕСА_1 яка складалась з
однієї кімнати пл.21,6 кв м, , кухні пл.13
кв м , коридора пл.2,5 кв м , підсобного
приміщення пл.1,6 кв м .

Суд встановив , що позивач у цій
частині будинку проживає з 1978 року.

З копії рішення Золочівського
міськвиконкому № 100 від 17.04.1981 року
видно , що виконком дозволив ОСОБА_1
добудову існуючої веранди до будинку в
межах його квартири.

Отже , якщо виходити технічного
паспорта то позивач на законних
підставах набув право власності на
такі приміщення у його частині будинку
АДРЕСА_1 , 3-5, 3-4, 3-3, 3-2 , і 3-1 .

Це його право юридично оформлене
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 28.07.2003 року.

Технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_2 підтверджено , що добудову до
своєї частини будинку , яку , як
встановив суд , ОСОБА_1 здійснив
самовільно , загальною площею 12 кв.м.
при приватизації у 2003 році не
враховано.

Цією прибудовою позивач не порушив
ніяких прав співвласника будинку
ОСОБА_3 Покликання представника
Золочівської міської ради і
представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про те , що в
результаті визнання за позивачем права
власності на цю прибудову збільшиться
його частка у будинку не відповідає
дійсності.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав.

Така добудова (прибудова) є власністю
співвласника, який її зробив, і не
змінює розміру часток співвласників у
праві спільної часткової власності.

Суд провів огляд прибудови і
самого будинок НОМЕР_1 і встановив , що
прибудову ОСОБА_1 здійснив на своїй
земельній ділянці , яка є в його
користуванні , добудову спорудив до
його частни будинку і це не порушує
прав ОСОБА_3 в користуванні її частиною
земельної ділянки.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому
засіданні цей факт визнав.

З звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
будинку НОМЕР_1 видно , що частина
будинку позивача відповідає вимогам
надійності і безпечної експлуатації.

У відповідності до ст. 376 ч.5 ЦК України
на вимогу власника ( користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно ,
яке самочинно збудоване на ній , якщо
це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 376 ч.5 ЦК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на добудову до
квартири АДРЕСА_3 загальною площею 12 кв
м..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення

Суддя Б. А. Постигач