З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 336-4257-14ц
Шевченківський районний суд м.
у складі: головуючого судді
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Шевченківський районний відділ у м.
Запоріжжі управління державної
міграційної служби у Запорізькій
області, ОСОБА_3, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, та зняття з
реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, де вказує, що він
є власником будинку АДРЕСА_1 який був
ним придбаний у ОСОБА_3 у квітні 2014 року.
З моменту придбання будинку та по
теперішній час позивач з сім'єю
заселився та безперешкодно мешкає у
Проте у спірному будинку
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який
там не проживає більш ніж п'ять років, у
будинку відсутні особисті речі
Реєстрація відповідача перешкоджає
позивачу в розпорядженні та
користуванні будинком, на підставі
чого позивач просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування спірним житловим
приміщенням, та зняти його з
реєстраційного обліку за адресою
Оскільки відповідач не надав суду
інформації щодо їх адреси, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою та копіями
відповідних документів була надіслана
відповідачу поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою
його місця проживання, зареєстрованою
у встановленому законом порядку.
Вимогами вказаної норми Закону
визначено, що у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
В судове засідання сторони не
явилися, позивач просив справу слухати
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу
Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов до висновку, що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що позивачу
згідно до нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 10.04.2014
року належить житловий будинок
АДРЕСА_1 що підтверджується і витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності позивача на спірний будинок.
Але ще до того, як позивач став
власником спірного будинку, за адресою
останнього у встановленому законом
порядку була зареєстрована і адреса
місця проживання відповідача - з 24.10.2000
року, про що вбачається із даних
домової книги на спірний будинок.
Позивач зазначає, що у спірному
вказаному будинку відповідач не
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо ці порушення не були поєднані з
позбавленням володіння.
Жодних правовідносин з приводу
користування спірним будинком між
сторонами судом не встановлено, отже,
відповідач з набуттям права власності
позивачем на спірний будинок втратив
право користування ним.
На підставі викладеного, суд вважає
законними та обґрунтованими позовні
вимоги позивача щодо визнання
відповідача таким, що втратив право
користування спірним житловим
приміщенням - будинком № 9 по пров.
Казанському в м. Запоріжжі.
Натомість, заявлені позовні вимоги в
іншій частині (щодо зняття з
реєстрації) задоволенню не підлягають,
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" остаточне
рішення суду про виселення, являється
достатньою підставою для зняття
відповідача з реєстрації місця
проживання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В. Зарютін