провадження № 6/361/123/14
УХВАЛА

20 червня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській
А.В.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулося до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження мотивуючи тим,
що рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2013 року стягнуто на користь
ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА»
відшкодування шкоди у порядку регресу
у розмірі 15 460,40 грн. На підставі
вказаного рішення видано виконавчий
лист, який пред'явлено до органів
державної виконавчої служби на
примусове виконання.

25 березня 2014 року між ТзОВ «Страхова
компанія «НАСТА» та ТзОВ «ФК «Довіра та
гарантія» укладений Договір № 2530 про
відступлення права вимоги. Окрім цього,
26 березня 2014 року між ТзОВ «СК «НАСТА»
та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія»
укладено Додаткову угоду № 1 до
Договору № 2503 про відступлення права
вимоги від 25.03.2014 року у тому числі і за
договором страхування № , що
укладений між ТзДВ «СК «НАСТА» та ТОВ
«Абабагаламага».

У зв'язку із вищевикладеними
обставинами, заявник просить замінити
сторону у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа № 1007/12792/2012 від 31.01.2013 р., виданим
Броварським міськрайонним судом, а
саме, замінити стягувача ТзОВ «СК
«НАСТА» на стягувача ТзДВ «ФК «Довіра
та гарантія».

У судове засідання представник
заявника не з'явився. Про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися. Про місце, час
та дату розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження"у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2013 року стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
суду не відомий, на користь Товариства
з додатковою відповідальність
«Страхова компанія «НАСТА»
відшкодування шкоди ( в порядку регресу
) в розмірі 15 460 ( п'ятнадцять тисяч
чотириста шістдесят ) грн. 40 коп.

08.08.2013 року Броварським міськрайонним
судом Київської області направлено на
адресу позивача виконавчий лист,
виданий на підставі вищевказаного
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25
березня 2014 року між Товариством з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»
укладений Договір № про відступлення
права вимоги грошового зобов'язання за
фінансовими кредитами.

07 березня 2014 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
укладено Договір № 2530 про відступлення
права вимоги.

Із додатку № 1 до вищезазначеного
договору вбачається, що відступлено
право вимоги за договором страхування
№ , страхувальником якого є
ТОВ «Абабагаламага», сума
боргу 15 460,44 грн., винною особою
вказаний ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим задовольнити заяву про заміну
сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» на стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» у виконавчому
провадженні за виконавчим листом
№ 1007/12792/2012, провадження № 2/361/287/13,
виданим Броварським міськрайонний
судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин