Справа № 369/3532/14-ц Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/4038/14 Доповідач у 2
інстанції Журба С.О.Категорія 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Токар
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 травня 2014 року
за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», треті особи:
ОСОБА_5, реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання недійсними договору
кредиту, додаткових угод до договору
кредиту, договору іпотеки та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в якому
просила визнати недійсними договір
кредиту від 28 березня 2007 року та
додаткові угоди до нього від 31 травня
2011 року, укладені між ОСОБА_4 та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
договір іпотеки, укладений між ОСОБА_5
та акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, та зобов'язати
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
заборону, накладену приватним
нотаріусом ОСОБА_2 за № 1503 на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною
площею 0,1008 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. В ході судового розгляду
просила суд призначити по справі
судово-психіатричну експертизу на
предмет визначення психічного стану
ОСОБА_4 в момент здійснення правочинів,
що оспорюються.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
23 травня 2014 року по даній цивільній
справі призначено судово-психіатричну
експертизу, на час проведення якої
провадження по справі зупинене.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції в частині зупинення
провадження скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Апеляцію
обґрунтувала тим, що при постановленні
ухвали було порушено визначений ч.1 ст.
168 та ч.1 ст. 144 ЦПК України порядок
вирішення питання щодо призначення
експертизи по справі. Також зазначає,
що згідно положення ст.1 ЦПК України
одним із завдань цивільного
судочинства є неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ. Судом порушено вимоги
ч.1 ст. 157 ЦПК України, відповідно до яких
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. Тому вважає, що ухвала суду про
зупинення провадження є незаконною і
підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Призначаючи по справі за клопотанням
представника позивача проведення
судово-психіатричної експертизи суд
першої інстанції посилався на те, що
розгляд даної справи напряму
пов'язаний з результатами проведення
такої експертизи. При цьому на час
проведення такої експертизи
провадження по справі слід зупинити.
Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи. За таких умов дії суду
першої інстанції в даному випадку в
повній мірі відповідають вимогам
чинного цивільного процесуального
законодавства. При цьому зупинення
провадження по справі саме й
направлене на дотримання встановлених
ст.. 157 ЦПК України розумних строків,
протягом яких справа може перебувати в
провадженні суду для її вирішення по
суті.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає ухвалу суду законною та такою,
що ухвалена з дотриманням вимог
законодавства, відтак підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 303-304, 307, 312-315, 317-319
ЦПК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 23 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: