overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/1590/14-Ц
Провадження № 2/434/1774/2014 05 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Наша газета» № 58 (3914) від 19.04.2014 року, причину неявки суду не повідомив.
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява позивачки, газета «Наша газета» № 58
(3914) від 19.04.2014 року.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 03 грудня 2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року через відсутність взаєморозуміння, сварки.
Сторони спільне господарство не
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України і керуючись ст.ст.60, 224-227,233
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції
Луганської області , актовий запис № 690 - розірвати.
Відновити дошлюбне прізвище «
ОСОБА_1» на « ОСОБА_1»
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Провадження № 2-о/755/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою
Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура
Дніпровського району міста Києва,
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи:
Прокуратура Дніпровського району міста Києва, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура
Дніпровського району міста Києва,
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи:
Прокуратура Дніпровського району міста Києва, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 на 26 травня 2014 року на 17:30 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Пров. № 2-о/409/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Ю.Максименко

при секретарі:
В.М.Бондаренко

за участю заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог заявник указав, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З метою оформити пенсію він звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області, де йому було повідомлено, що в трудовій книжці його дату народження вказано неправильно - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
У зв'язку з зазначеними розбіжностями він не має можливості здати документи до Управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, що і спонукало його звернення до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі, надав аналогічні пояснення та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заявника визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник -
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження та копії паспорта народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 4-7).

Трудову книжку від 17.07.1984 року виписано російською мовою на ім'я
"ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения"
(а.с.11-24).

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони знають ОСОБА_1 та його сім'ю, а також підтвердили, що день народження
ОСОБА_1 завжди святкує в червні.

Суд визнає достовірність показань, даних свідком, оскільки він добре знає заявника та його показання не протирічать іншим доказам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 50, 58-60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати встановленим факт, що трудова книжка, видана 17.07.1984 року на ім'я "ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения" дійсно належить заявнику - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області
О.Ю.МАКСИМЕНКО
Справа № 314/3680/14-ц
Провадження № 2/314/1132/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.00 годину 28.07.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

28.07.2014 на 13:00

16.06.2014
Справа № 555/1105/14-ц
Номер провадження 2-о/555/31/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"21" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друхівська сільська рада Березнівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друхівська сільська рада Березнівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 11:30 26.05.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 30 травня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 758/1158/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що поданий відповідачем зустрічний позов недоцільно розглядати разом з первісним, оскільки це затягне розгляд справи, вимоги за позовами зараховані бути не можуть, й крім того представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову банку.

За таких обставин зустрічний позов не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з даним позовом.

На підставі наведеного, ст. 123 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Відповідачу ОСОБА_1 відмовити в прийнятті зустрічного позову до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Номер провадження 2-о/754/188/14
Справа № 754/4023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Зацікавленій особі в строк до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/521/14
Справа № 754/5381/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по сумі 7662 грн. 98 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 323/1626/14-ц
Провадження №2-н/323/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3549,91 грн.,-

В С Т А
Н О В И В :

16 травня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3549,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України “ Про виконавче провадження”, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає, за необхідне витребувати з Оріхівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби ідентифікаційний номер фізичної особи - громадянки
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, п.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В
А Л И В :

Зобов”язати начальника ДПІ
Оріхівського відділення Пологівської
МДПІ Запорізької області Пологівську
МДПІ Запорізької області надати ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб – платників податків) або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття індивідуального номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Номер провадження2-н/754/577/14
Справа № 754/5919/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який є власником 2/4 частини квартири АДРЕСА_1, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 134331 в сумі 1823 грн. 91
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» № сплаті судового збору в сумі 40 грн. 60
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, яка є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 134331 в сумі 911 грн. 96
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» № сплаті судового збору в сумі 40 грн. 60
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, який є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 134331 в сумі 911 грн. 96
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» № сплаті судового збору в сумі 40 грн. 60
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: