overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3881/14-ц

Пров. №2/668/1326/14

20.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.09.1994 року Міським відділом РАГСу м.Херсона, актовий запис
№ 780, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір з приводу розподілу майна подружжя відсутній, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 30.09.1994 року
Міським відділом РАГСу м.Херсона, актовий запис № 780, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 315/628/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/14/14
Гуляйпільський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гуляйпільським
РВ УМВС України в Запорізькій області 03.07.2008 року, на користь Комунального
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
ОУ ПАТ «Ощадбанк» в м. Запоріжжя, МФО комунальні послуги в сумі 879,43 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Судовий наказ видано "____ "
__________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 303/3843/14-ц суду - 303
№ рядка ст.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерста оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.,-
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівської госпрозрахункової дільниці», що знаходиться за адресою вул,
Берегівська - об»їздна 1а, м. Мукачево на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», код 38456224, МФО 312356 по вул. Ужгородська, буд № 17, суму боргу 645 (шістсот сорок п»ять ) грн.72 копійок. з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»,
(сто двадцять одну) грн..80 коп., та витрати пов»язані з наданням товариству правової допомоги в сумі 304
(триста чотири) гривні 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 185/3893/14-ц
Провадження № 2/185/1897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/3898/14-ц
Провадження № 2/185/1902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
№ 207/1846/14-ц
№ 2-н/207/495/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 79, 82, 88, 95-98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа», яке м. Дніпродзержинськ, вулиця
АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ОКПО 03342573 суму боргу в розмірі 10 726 (десять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 54 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 673/287/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до
Деражнянського районного суду з позовною заявою про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, сплативши при поданні заяви судовий збір в сумі 350,97 грн.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 26 лютого 2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачці.

Позивачкою подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

В зв'язку з наведеним, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 350,97 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління державного казначейства в Деражнянському районі
Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 93 від 25 лютого 2014 року судовий збір в сумі 350,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 666/3243/14-ц
Провадження № 2-н/666/633/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 226/1354/14-ц
Справа № 2-н/226/220/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа № 185/4659/14-ц
Провадження № 2/185/2160/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачом була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів, в порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів який він сплачує на утримання свого сина ОСОБА_3 у відсотках від частини свого заробітку, але відповідно до ч.3 ст. 181
СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 2-175/1746/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 16 травня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. резолютивна частини)
Справа № 206/2090/14-ц
Провадження № 2-р/206/7/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко при секретарі Ременяк М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Самарського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби
України про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної ради у м. Дніпропетровську, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права
Керуючись ст.ст. 208-210, 221, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Роз'яснити рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 року по справі № 206/3307/13-ц; 2/206/781/13 за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права
Зазначити, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 року, яким визнано за ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кожним право власності по 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 та яке набрало законної сили є підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя:

Н.В.Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1141/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_1 та надати їй строк до 19 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа №: 398/1392/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись п.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/973/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надати їм строк до 28 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох