Єдиний унікальний номер 0523/8714/12
Номер провадження 22-ц/775/4020/2014
Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

14 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Корчиста О.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 25 червня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «КРОП АВТО» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 25 червня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково:
стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму матеріального збитку в розмірі 17
074,18 грн., вартість лікарських засобів у
розмірі 1 882,70 грн., вартість оренди
автомобіля у розмірі 2 700,00 грн., витрати
на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн.,
моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн., витрати
по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн.
та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00, а всього 23
737,88 грн.

Із вказаним судовим рішенням не
погодився ОСОБА_1 в частині стягнення
вартості оренди автомобіля в розмірі 2
700,00 грн., вартості лікарських засобів у
розмірі 1 882,70 грн., та подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції 03 квітня 2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження рішення суду, закріпленого
у ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Тому до
апеляційної скарги ОСОБА_1 додає заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Донецька від 25 червня
2013 року. Апелянт посилається на те, що
про дане судове рішення він дізнався
тільки коли отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження, а
текст оскаржуваного рішення на
наступний день отримав за заявою у суді
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не був присутній під час
проголошення оскаржуваного рішення,
копія його повного тексту на адресу
апелянта не відправлялась. Таким чином
матеріали справи не спростовують
доводів апелянта, тому причини
пропуску строку визнаються судом
поважними.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Донецька від 25 червня
2013 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Донецька від 25 червня
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 25 червня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «КРОП АВТО» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Копії апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014
року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Корчиста О.І.