Справа №701/557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської
області

в складі: головуючого-судді -
А. І. Костенка

за участю секретаря -
М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справуза
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДПЗКУ-МТС» про
витребування трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про витребування трудової
книжки.

На підставу своїх вимог спирається на
те, що 05.02.2014 року позивач був прийнятий
на роботу до ТОВ «ДПЗКУ-МТС» та уклав
трудовий договір. В заяві про прийняття
на роботу позивачем було вказано, що
він бажає працювати на посаді водія.
Позивач приступив до роботи і
виконував обов'язки водія. 14 та 21
березня 2014 року позивач надіслав
поштою рекомендовані листи до ТОВ
«ДПЗКУ-МТС», в яких були заяви про
звільнення позивача за власним
бажанням та повернення йому трудової
книжки, але позивача проігнорували. В
квітні 2014 року позивач повторно
відправив рекомендованого листа до ТОВ
«ДПЗКУ-МТС» з заявою про звільнення
позивача за власним бажанням та
повернення йому трудової книжки, але
позивача знову проігнорували, що і
змусило позивача звернутись з
відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду письмову заяву згідно
якої підтримує позовні вимоги та
просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, але
надав суду заперечення на позовну
заяву згідно якої позовні вимоги не
визнав та заперечував проти їх
задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини: 05.02.2014
року позивач був прийнятий на роботу до
ТОВ «ДПЗКУ-МТС» та уклав трудовий
договір. В заяві про прийняття на
роботу позивачем було вказано, що він
бажає працювати на посаді водія.
Позивач приступив до роботи і
виконував обов'язки водія. 14 та 21
березня 2014 року позивач надіслав
поштою рекомендовані листи до ТОВ
«ДПЗКУ-МТС», в яких нібито були заяви
про звільнення позивача за власним
бажанням та повернення йому трудової
книжки. В квітні 2014 року позивач
повторно відправив рекомендованого
листа до ТОВ «ДПЗКУ-МТС» з нібито
заявою про звільнення позивача за
власним бажанням та повернення йому
трудової книжки, але позивача знову
проігнорували.

Посилання позивача проте, що нібито
направлення заяв про звільнення за
власним бажанням у березні та квітні 2014
року на адресу ТОВ «ДПЗКУ-МТС»
спростовуються самим позивачем
оскільки копії повідомлень з пошти,
позивач до позовної заяви не місять
опису вкладення, який містить заяву про
звільнення у цінний (рекомендований з
повідомленням) лист, а тому є
неналежними і недопустимими доказами
такого направлення. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про трудові книжки працівників» від 27
квітня 1993 року № 301 трудові книжки
зберігаються на підприємствах як
документи суворої звітності і
видаються працівникам на руки лише в
разі звільнення. Згідно ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, які мають
значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях. Позивач
не надав суду жодних доказів написання
ним заяви про звільнення його за
власним бажанням та повернення йому
трудової книжки, та направлення даної
заяви відповідачу, а тому позов не
підлягає до задоволення у повному
об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-10, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 24, 47,
48, КЗпП України,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ
«ДПЗКУ-МТС» про витребування трудової
книжки - ВІДМОВИТИ.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний
суд на протязі десяти днів.

Суддя
А. І. Костенко