Справа № 459/1583/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4045/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.,

секретаря:
Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника Фермерського
господарства "ОСОБА_2." - ОСОБА_2 на
ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 07 квітня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
позовною заявою Фермерського
господарства "ОСОБА_2." до Сокальського
районного суду Львівської області про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої в результаті
протиправних дій судді.

Ухвалу суду оскаржив представник
Фермерського господарства "ОСОБА_2." -
ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є незаконною,
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
завідомо неправосудна, оскільки
суперечить положенням Конституції
України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
ст.ст. 54, 55 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», Рішенню
Конституційного Суду України №9-зп від
25.12.1997 року. Вважає, що дана ухвала
ґрунтується не на законності,
верховенстві права та вимогах закону, а
лише на внутрішньому переконанні
судді.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які беруть участь у справі, у тому числі
і апелянта, котрі належним чином
відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК
України повідомлені про час та місце
розгляду справи, але не з'явилися в
судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, районний суд виходив з того, що
згідно положень ст.ст.62, 126, 129
Конституції України, відповідно до
яких матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного, а
рішення суду і дії або бездіяльність
судів у питаннях здійснення
правосуддя, пов'язаних з підготовкою,
розглядом справ у судових інстанціях
тощо, можуть оскаржуватися у порядку,
передбаченому процесуальними
законами, а не шляхом оскарження їх дій
(чи відшкодування шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на
матеріалах справи та вимогах закону.

При зверненні до суду з вказаним
позовом позивач зазначав, що
матеріальна та моральна шкода йому
завдана внаслідок незаконних дій судді
Сокальського районного суду
Львівської області Фарини Л.Ю.

Конституцією України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні й підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, а також однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених
законом(ст.ст.126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції України судові рішення і,
відповідно, дії або бездіяльність
судів(суддів) з питань здійснення
правосуддя(пов'язаних з підготовкою й
розглядом справ у судових інстанціях)
можуть оскаржуватись у визначеному
порядку до суду вищої інстанції, а не в
інший суд першої інстанції. Останнє
порушувало б принцип незалежності
суддів, і заборону втручання у
вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових
осіб, а його рішення(дії, бездіяльність)
оскаржуються лише в порядку,
визначеному ст.129 Конституції України
та законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні
врегульовано конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
державної влади. Відповідно до ст.62
Конституції матеріальна і моральна
шкода, завдана безпідставним
засудженням, відшкодовується державою
лише в разі скасування вироку як
неправосудного. Проте й цьому разі за
заподіяну особі шкоду відповідає не
суд або суддя, а держава.

Отже, суд (суддя) як орган (особа), що
здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у цивільній справі.
Винятками є лише випадки, коли
суд(суддя) виступає не як орган(особа),
що здійснює правосуддя, а як будь - яка
інша установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійснення правосуддя.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала є
законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Фермерського господарства "ОСОБА_2." -
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 07 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: