Провадження 2/0202/1775/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді:
при секретарі : Фісун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини ,-
В грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача
Дніпропетровської міської ради про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини . В обґрунтування
своїх вимог позивачка в позовній
заяві посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_3 . Після смерті матері
відкрилася спадщина , що складається з
земельної ділянки по АДРЕСА_1. Ще за
життя, тобто 11 травня 2006 року, її матір
ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала
їй земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_1. В грудні 2013 року вона
звернулася до приватного нотаріуса
для прийняття спадщини після смерті
матері. Листом приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу від 10.12.2013 року за
№179/01-16 їй роз'яснено, що нею
пропущений строк встановлений для
прийняття спадщини після смерті матері
та рекомендовано звернутися до суду.
Причиною пропуску встановленого
строку є те, що не будучи
ознайомленою з правами та обов'язками
осіб при отриманні спадку та не знаючи
їх, в силу відсутності спеціальної
освіти, вона не звернулася до
нотаріальної контори протягом шести
місяців з заявою про прийняття
спадщини і пропустила цей строк.
Просила суд: визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті матері - ОСОБА_3, померлої
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, про що свідчить
відмітка про отримання судового
повідомлення, причину неявки суд не
Позивачка не заперечувала, щодо
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає за можливим розглянути
справу за наявними доказами.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_3 (а.15), яка проживала за
Відповідно до договору довічного
утримання від 18 березня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 ,
зареєстрованого в реєстрі за №1 ОСОБА_3
передала, а ОСОБА_1 отримала у
власність домоволодіння: житловий
будинок АДРЕСА_1, взамін чого ОСОБА_1,
зобов'язується надавати відчужувачеві
довічно матеріальне забезпечення.
Вказане домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 409 кв.м., яка
знаходиться в фактичному користуванні.
Право власності за ОСОБА_1
зареєстровано в КП ДМБТІ, що
підтверджується витягом 10797228 від
31.05.2006 року та технічним паспортом на
Згідно до державного акту на право
приватної власності на землю Серія ДП
Д*№007976 ОСОБА_3 на підставі рішення
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
19.02.1998 року за №256 передано у приватну
власність земельна ділянка площею 0,0384
га., для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, яка розташована на території
Індустріального району АДРЕСА_1 ( а.с.21)
Відповідно до заповіту від 11 травня 2006
року посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованому в реєстрі за №223
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила
розпорядження, за яким належну їй на
праві власності земельну ділянку,
розташовану на території
Індустріального району міста
Дніпропетровська по АДРЕСА_1,
заповідала ОСОБА_1 ( а.с.13).
Відповідно до листа Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 21.05.2014 року за
№1311/01-16 спадкова справа після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року не
заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавались.
Згідно до листа приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.12.2013
року за №179/01-16 на усне звернення
ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини після
смерті матері, ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, роз'яснено, що згідно
до вимог ст.1270 ЦК України, нею
пропущено строк встановлений для
прийняття спадщини. Рекомендовано
звернутися до суду ( а.с.17) .
Як вказала позивачка в
судовому засіданні вона пропустила
шестимісячний строк звернення з
заявою для прийняття спадщини з
поважних причин. Так крім її незнання
вимог Закону вона тривалий час не
могла оформити на своє ім'я
домоволодіння, яке вона прийняла
згідно договору довічного утримання,
через наявність заборони на його
відчуження. Для зняття заборони вона
зверталася до державного реєстратора і
багатьох посадовців різних інстанцій.
Через це вона змогла отримати витяг з
Державного реєстру прав на майно та
його обтяження лише 27.03.2013 року,
вважаючи, що цим самим вона отримала
також і право власності на земельну
ділянку, оскільки будинок знаходиться
на тій же земельній ділянці, що
заповідалася матір'ю. Пізніше вона
дізналася, що нотаріус неправильно її
проінформував щодо необхідності
робити ті чи інші юридичні дії. Тому
вона змогла звернутися до нотаріуса
лише в грудні 2013 року.
Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
За письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подачі ним заяви про прийняття
Відповідно до змісту ст.1272 ЦК України
позов про визначення додаткового
строку для подання заяви про
прийняття спадщини подається: 1) у разі
відсутності письмової згоди всіх
спадкоємців, які прийняли спадщину, на
подання спадкоємцем, який пропустив
шестимісячний строк, заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
2) у разі пропуску шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
відсутності інших спадкоємців, які
прийняли спадщину та могли б дати
письмову згоду на подання цієї заяви.
У зв'язку з тим, що позивачка не
надала жодних доказів факту
поважності пропуску шестимісячного
строку звернення з заявою для
прийняття спадщини, та того, що вона не
могла звернутися в період з 24.09.2012 року
по 24.03.2012 року з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 до
нотаріальної контори, з даною
позовною заявою ОСОБА_1 звернулася
лише в грудні 2013 року. Посилання
позивачки на юридичну необізнаність
щодо строку та порядку прийняття
спадщини не є поважною причиною
пропуску строку, як і не є поважною
причиною пропуску той факт, що
позивачка є власником домоволодіння,
який розташований на спадковій
земельній ділянці, та нею вчинялися дії
щодо зняття заборони відчуження, а
тому суд приходить до висновку, що
строк для прийняття спадщини ОСОБА_1
був пропущений з не поважних причин, і
не вбачає за можливе визначити їй
додатковий строк для подачі заяви про
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
оскільки позивачці відмовлено в
задоволені позовних вимог, то судові
витрати не розподіляються.
Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
у справах про спадкування», від 30.05.2008
року №7, ст. ст.15,16,1223,1269,1270, 1272 ЦК України
, ст. 3,7, 11,15, 60,61,88, 169, 212-215,224-226 ЦПК
України суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Л.П. Слюсар