Справа № 712/9893/13ц
Провадження № 2/712/1774/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП «Міський
земельно-кадастровий центр» ТОВ
«ЧМЗКЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідачів про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, мотивуючи тим, що 21 листопад
2003 року вона прийняла в дар 34/100
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 за договором
дарування. Згідно договору "о порядке
пользованием между совладельцами
жилым домом участками общей долевой
собственности" від 07 червня 1984 року
було визначено порядок користування
будівлями. Спорів відносно порядку
користування земельною ділянкою
ніколи не виникало, кожен із
співвласників домоволодіння
користувався тою земельною ділянкою
яка визначена в акті визначення та
погодження меж земельної ділянки від
10.09.2012 року. Згідно технічного паспорту
на житловий будинок АДРЕСА_1, та "Планом
дома" встановлено користуванням
будинком. У 2012 році вона звернулася до
управління земельних ресурсів
департаменту містобудування
Черкаської міської ради із заявою про
отримання кадастрового номеру для
подальшого продажу частини будинку.
Управління земельних ресурсів
департаменту містобудування
Черкаської міської ради та ДП"Міський
кадастровий центр" ТОВ "ЧМЗКЦ"
виготовили акт визначення та
погодження меж земельної ділянки. У
зв'язку із цим вона звернулася до
сусідів - власників суміжних ділянок
для підписання відповідного акту. Але
відповідач ОСОБА_2, власник суміжної
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, безпідставно
відмовилася підписувати вказаний вище
акт погодження меж. В подальшому на
неодноразові повідомлення та прохання
відповідач так і не погодилась
підписувати акт, в зв'язку з чим
звернулась з даним позовом до суду.

Під час проведення судового засідання
представник відповідача ОСОБА_6 заявив
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для встановлення порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заперечували проти
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Черкаської
міської ради в судовому засіданні при
вирішенні клопотання посилався на
розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, оскільки як
встановлено в судовому засіданні
порядок користування земельною
ділянкою між попередніми
співвласниками не був встановлений,
площа земельної ділянки, яка перебуває
у користуванні сторін перевищує ту, яка
надана органом місцевого
самоврядування, а тому для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Міський
земельно-кадастровий центр» ТОВ
«ЧМЗКЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Які можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою між співвласниками
будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням їх
часток у будинковолодінні, з
урахуванням того, що в користування
надано земельну ділянку площею 769 кв. м.
(рішення Черкаської міської ради від
22.03.1956 року № 247)?

- Чи відповідає площа земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 по
фактичному користуванню площі
вказаній у рішенні Черкаської міської
ради від 22.03.1956 року?

- Якщо площа земельної ділянки
збільшилась, то встановити за рахунок
чого відбулося

таке збільшення?

Виконання експертизи доручити
експертам Черкаської філії Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Витрати за проведення експертизи
стягнути з відповідача ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 712/9893/13ц,
яка після проведення експертизи
підлягає поверненню до суду.

Надати дозвіл експерту
використовувати при проведенні
експертизи матеріали інвентарної
справи на будинковолодіння АДРЕСА_2,
які знаходяться в комунальному
підприємстві «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації».

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: