Справа № 196/696/14-ц
№ провадження 2-о/196/80/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримала відмову
згідно довідки від 21.05.2014 року № 1901/07/06,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату за №№ 1624, 1625
від 23.10.2013 року, в архівних довідках про
заробітну плату №№ 1636-1641 від 28.10.2013
року, виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради, в архівних довідках про
прийом в члени колгоспу №№ 611, 612 від
17.10.2013 року, виданих архівним відділом
Царичанської райдержадміністрації, та
в трудовій книжці НОМЕР_1, виданій 20.11.1976
року, в дипломі серії НОМЕР_2 від 28.06.1976
року, в свідоцтві про народження дитини
серії НОМЕР_3 від 02.02.1985 року, маються
розходження з паспортом в написанні
імені та по батькові заявника "ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_1". Внести зміни в
документи неможливо, що і змусило його
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
йому:

1) архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату:

№ 1624 від 23.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 1625 від 23.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

2) архівної довідки про заробітну плату:

№ 1636 від 28.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 1637 від 28.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 1638 від 28.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 1639 від 28.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 1640 від 28.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 1641 від 28.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

3) архівних довідках про прийом в члени
колгоспу:

№ 611 від 17.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

№ 612 від 17.10.2013 року, виданої на ім'я
"ОСОБА_1";

4) трудової книжки колгоспника НОМЕР_1
від 20.11.1976 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1";

5) диплома серії НОМЕР_2 від 28.06.1976 року,
виданого на ім'я "ОСОБА_1";

6) свідоцтва про народження дитини
серії НОМЕР_3 від 02.02.1985 року, де в графі
мати зазначено - "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з'явилася, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу за її
відсутності, свої вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явилася,
до суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу у її
відсутність, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка смт. Царичанка Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_4, виданим Царичанським РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
16.10.2000 року. Дійсно працювала в колгоспі
(КСП) "Україна" Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що видані КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради архівні довідки про стаж
роботи та заробітну плату №№ 1624, 1625 від
23.10.2013 року, №№ 1636-1641 від 28.10.2013 року,
архівні довідки про прийом в члени
колгоспу №№ 611, 612 від 17.10.2013 року,
видані архівним відділом Царичанської
райдержадміністрації, та трудова
книжцка колгоспника НОМЕР_1 від 20.11.1976
року, диплом серії НОМЕР_2 від 28.06.1976
року, свідоцтво про народження дитини
заявниці серії НОМЕР_3 від 02.02.1985 року, в
яких маються розходження з паспортом в
написанні імені та по батькові
заявниці "ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1",
належать саме - ОСОБА_1, не викликає
сумніву, що підтверджується також
довідкою Царичанської МДПІ про
присвоєння ідентифікаційного номера
від 05.10.2004 року, копією свідоцтва про
народження заявниці серії НОМЕР_5,
виданого 20.12.1958 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності:

1) архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату: № 1624 від 23.10.2013 року на
ім'я "ОСОБА_1"; № 1625 від 23.10.2013 року,
виданої на ім'я "ОСОБА_1";

2) архівної довідки про заробітну плату:
№ 1636 від 28.10.2013 року на ім'я "ОСОБА_1"; №
1637 від 28.10.2013 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1638
від 28.10.2013 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1639 від
28.10.2013 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1640 від
28.10.2013 року на ім'я "ОСОБА_1"; № 1641 від
28.10.2013 року на ім'я "ОСОБА_1";

3) архівних довідках про прийом в члени
колгоспу: № 611 від 17.10.2013 року на ім'я
"ОСОБА_1"; № 612 від 17.10.2013 року на ім'я
"ОСОБА_1";

4) трудової книжки колгоспника НОМЕР_1
від 20.11.1976 року на ім'я "ОСОБА_1";

5) диплома серії НОМЕР_2 від 28.06.1976 року
на ім'я "ОСОБА_1";

6) свідоцтва про народження дитини
заявниці серії НОМЕР_3 від 02.02.1985 року,
де в графі мати зазначено - "ОСОБА_1",
саме заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці смт. Царичанка Царичанського
району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ