У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд»

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи, просив стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 11 829 грн. 58 коп., середній
заробіток за весь час затримки у
розмірі 4 133 грн. 54 коп. та в подальшому,
що буде накопичуватися з розглядом
справи, компенсацію з урахуванням
індексу споживчих цін у розмірі 1 200
грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000
грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
нарахованій, але не виплаченій
заробітній платі у період з серпень 2013
року - грудень 2013 року у загальному
розмірі 11 829 грн. 58 коп.; заподіяну
моральну шкоду в розмірі 500 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року рішення районного
суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про стягнення
заробітної плати за час затримки її
виплати скасовано. Стягнуто з ПАТ
«Дніпрометробуд» на користь ОСОБА_2
заробітну плату за час затримки її
виплати в сумі 12 026 грн. 94 коп. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати в частині
задоволення позовних вимог, та
залишити без змін в частині відмови у
задоволенні позову рішення місцевого
суду. При цьому, у касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо його незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для задоволення частини
позових вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував в частині
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному
товариству «Дніпрометробуд» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Дніпрометробуд» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.