Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко
№22ц/778/23/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Коваленко А.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 01 квітня 2014 року прийнято
відмову від апеляційної скарги
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
апеляційне провадження у справі
закрито.

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
апеляційного суду Запорізької області
із заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 01 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами, посилаючись на п. 2 ст. 361
ЦПК України.

У прийнятті заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України
передбачено, що рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно зазначеної норми
процесуального права об'єктом
перегляду з підстав, перелічених у ч. 2
ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення
суду в будь-якій цивільній справі,
незалежно від виду провадження, ухвали
суду першої інстанції (про відмову в
прийнятті заяви, закриття провадження
в справі, залишення заяви без розгляду
та з інших питань, якщо вони
перешкоджають руху справи), що набрали
законної сили, а також ухвали судів
апеляційної та касаційної інстанцій,
якими рішення було змінено,
постановлено нове рішення, закрито
провадження в справі або залишена без
розгляду заява.

Враховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду Запорізької області
від 01 квітня 2014 року не може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами на підставі ст. 361 ЦПК
України, оскільки нею прийнято відмову
від апеляційної скарги та закрито
апеляційне провадження.

Також, не може бути переглянуто рішення
суду першої інстанції за цією заявою у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
оскільки, згідно з ч. 1 ст. 363 ЦПК України
рішення переглядається у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, тобто, в даному
випадку, Ленінським районним судом м.
Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи вимоги
закону слід відмовити у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 24 липня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року. ОСОБА_1 має право звернутися із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення до суду, який
ухвалив це рішення, тобто, до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя відповідно до ст. 361, ч. 1 ст. 363,
364 ЦПК України.

Керуючись ст. 361, 363, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: