overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1781/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик
Т.П.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 11.06.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м .Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 118.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.
Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують.
Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згідна.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 11.06.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського МРУЮ Полтавської області, зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

При розірванні шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2011 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського МРУЮ
Полтавської області, актова запис № 118, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/694/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка працювала у нього по трудовому договору з жовтня 2013 року і взяла в борг 5300 грн., які зобов'язалася повернути до 31.03.2014 року, про що написала розписку. Однак до цього часу вказані кошти не повернула, тому просить позов задовольнити.
Відповідачка, яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася у зв'язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Згідно з положеннями ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
Статтею 1047 цього ж кодексу передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 31.01.2014 року був укладений договір позики за яким позичальник зобов'язалася повернути до 31 березня 2014 року отримані від позикодавця кошти в розмірі 5300 грн. До цього часу зазначені кошти відповідачка не повернула.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Виходячи з вищевказаних норм закону, змісту позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України слід покласти на відповідачку.
На підставі наведеного, ст.ст., 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5300 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його
Справа № 352/1828/13-ц
Провадження № 22-ц/779/134/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.В.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів:
Пнівчук О.В., Матківського
Р.Й.,

секретаря
Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20.01.2014 року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2 Рішення Тисменицького районного суду від 29.11.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2114 грн. 70 судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20.01.2014 року допущено описку в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги, а саме ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги сплатила в загальному 394 грн. 74 коп. судового збору
(а.с.81,86, т.2). Однак, суд помилково вказав, що стягненню підлягає сума в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_3 та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи спір по суті колегія суддів у мотивувальній частині пославшись на ст. 88 ЦПК України зазначила, що суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати які підтверджено документально.

У матеріалах справи на а.с.81 та 86 т. 2 є дві квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору на суму 114,70 грн. та 280 грн., тобто разом 394 грн. 70 коп., однак суд помилково зазначив суму судового збору 114,70 грн.

При наведених обставинах у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду слід виправити зазначену описку в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги, замінивши суму 114 грн. 70 коп. на 394 грн. 74 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.01.2014 року, вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 394 гривні 74 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Шишко

Судді:
О.В. Пнівчук Р.Й.
Матківський
Справа №544/857/14-ц
Пров. №2/544/283/2014
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
Пирятинський районний суд Полтавської головуючої судді - Сайко О.О. за участі секретаря - Несена О.І. позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 115 КЗпП України, ст.ст. 88, 212-215, 218, 223, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягти з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Ленінський район, вул.. 40-річчя
«Промінвестбанк», МФО 300012 р/р № НОМЕР_1 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 302076, р/р на користь ОСОБА_2 (народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка
Прилуцького району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованість по заробітній платі у сумі 7 141 (сім тисяч сто сорок одна)
Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягти з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» в дохід держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(місцезнаходження: 21036, м. Вінниця,
Ленінський район, вул.. 40-річчя
Перемоги,27, р/р № 0802 в ПАТ
«Промінвестбанк», МФО 300012 р/р № НОМЕР_1 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 302076, р/р
№ 8001 в Київській філії ПАТ «КБ
Південкобанк», МФО 3200876 ) на користь ОСОБА_2 (народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка
Прилуцького району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на правову допомогу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Сайко
О.О.
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/1046/14-ц
Пров.№2-н/544/96/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (за послуги з газопостачання), відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Л.Толстого, 87, м. Лубни Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за житлово-комунальні послуги, у сумі 1 118
(одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 98 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Лубнигаз», ідентифікаційний код дирекція АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478 судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 569/4342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В С
Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником сплачений судовий збір в розмірі 400 грн., проте оригінал квитанції заявницею до матеріалів заяви надано не було.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, копія квитанції не являється доказом сплати судового збору. До позову слід долучити оригінал даної квитанції.

Як зазначено в п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

У зв'язку з цим є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопію квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також не можливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 400
(чотириста) грн. або надати оригінал квитанції від 05.02.2014р. № N124F52333.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина
Н.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7511/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального автотранспортного підприємства 1728 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь комунального автотранспортного підприємства 1728 (юридична адреса: заборгованість в розмірі 988 грн. 08 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, сплачені заявником судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. у виді судового збору, а всього - 1109 (одну тисячу сто дев`ять) грн. 88 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8037/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 4244 грн. 35 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила 56 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 189 грн. 20 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду