З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту
07 листопада 2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду із позовом до відповідача, в якому
просить стягнути з останнього борг за
спожиту електроенергію в сумі 1428,13 грн.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що, відповідач є
споживачем електричної енергії та на
її ім'я відкрито особовий рахунок
НОМЕР_2 проте вчасно не здійснює оплату
за послуги електропостачання, в
добровільному порядку суму боргу не
погашає. За такого, просив заявлені
вимоги задовольнити.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою, а якій просив суд розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд в
порядку статті 169 ЦПК України за згодою
позивача ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши доводи позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання
електроенергії АДРЕСА_1
Відповідач мешкає у вищевказаному
будинку та є споживачем електричної
енергії про що з нею укладено договір,
та на її ім'я відкрито особовий рахунок
НОМЕР_2. Відповідно до вказаного
договору ПАТ "Миколаївобленерго"
зобовязується належним чином
виконувати постачання електроенергії,
а споживач зобовязується належним
чином користуватися поставленою
енергією, проводити оплату отриманих
послуг по електролічильнику та
утримувати електроустановку.
Разом з тим, відповідно до даних
наданих сектором Адресно-довідкового
бюро УМВС України в Миколаївській
області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не
Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач не заперечує
факт безперебійного постачання їй
електроенергії з боку
енергопостачальника, оскільки зміна
показань приладу обліку споживача та
оплата за спожиту електроенергію, яка
внесена нею на поточний рахунок
електропостачальника, свідчить про
факт постійного споживання
електричної енергії.
Станом на 16.08.2013 року відповідач має
борг перед ПАТ «Миколаївобленерго» в
особі філії м. Миколаєва за спожиту
електричну енергію який становить -
1428,13 грн., що виходить з наданої
позивачем довідки від 15.08.2013 року про
спожиту та сплачену електроенергію за
період з 01.06.2012 року по 01.08.2013 року.
На теперішній час сума заборгованості
відповідачем не сплачена.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України
«Про електроенергетику»,
правопорушеннями в електроенергетиці
є крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, відповідно до ч.1 ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику», Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1193 ЦК України, немає
підстав для зменшення розміру
відшкодування спричиненої шкоди.
З цих підстав суд дійшов висновку, що
предявлений позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 229,40
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», ст. 1166 ЦК України
суд ,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» борг
за спожиту електроенергію в сумі 1428,13
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» суму сплаченого
судового збору в розмірі 229,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя
Д.А. Тішко