У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
скасування суми боргу та порушення
прав,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року Львівське міське
комунальне підприємство
«Львівводоканал» звернулось до суду із
вищезазначеним позовом, у якому, з
урахуванням уточнень, просило стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01 січня 1997 року по 30 листопада
2013 року у розмірі 11 979 грн 12 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом, у якому просив скасувати всі
заявлені вимоги Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал». Свої вимоги
мотивував тим, що він є ветераном та
інвалідом війни, сім'я є багатодітною,
тому мають право на отримання пільг
щодо сплати за житлово-комунальні
послуги на підставі Закону України
«Про статус ветерана війни, гарантії їх
соціального захисту», Конституції
України, Закону України «Про охорону
дитинства», проте Львівське міське
комунальне підприємство
«Львівводоканал» неправомірно
здійснює нарахування за надані послуги
водопостачання та водовідведення.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 24 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 07 квітня 2014 року, первісний позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал»
заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 4 355 грн 51 коп. та 229 грн 40 коп.
судового збору. У задоволенні решти
позовних вимог первісного позову та у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати
судові рішення першої й апеляційної
інстанцій та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги
первісного позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для стягнення з відповідачів
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в
межах строку позовної давності.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову суд обґрунтовано виходив із
його недоведеності.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
скасування суми боргу та порушення
прав, за касаційною скаргою на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 07 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак