Справа № 466/3069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради ,
третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визначення частки у
спільні сумісній власності,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
винести рішення, яким визначити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
день смерті належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних
посилається на те, що дана квартира на
праві спільної сумісної власності
належала ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
згідно свідоцтва про право власності
на квартиру № 40962 від 06.02.95р. ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого,
належну їй 1/3 частину квартири
успадкував батько позивача ОСОБА_7. В
подальшому, останній подарив дану
частку квартири ОСОБА_3 Місце
знаходження ОСОБА_6, який являється
двоюрідним братом позивача невідоме,
однак є всі підстави вважати, що він
загинув внаслідок вчинення злочину.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач
являється спадкоємцем останньої за
заповітом, претендує на 1/3 частину
вищезгаданої квартири. Однак отримати
свідоцтво про право на спадщину на
належну частку він не в змозі, оскільки
не визначені частки спадкодавця у
праві власності на квартиру. Зважаючи
на викладене, змушений звернутись до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
зіславшись на обставини та факти,
викладені в позовній заяві. В
подальшому подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позов
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
судового розгляду. Про причини неявки
суду не повідомив. В силу дії ст. 224-226
ЦПК України судом прийнято ухвалу про
проведення заочного розгляду справи.

Від приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на адресу суду поступила заява, в якій
просила справу слухати без її участі.

Дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право
власності на квартиру № 40962 від 06.02.1995р.
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2
померла бабуся позивача ОСОБА_5 Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.09.2003р., належну їй 1/3
частину квартири, успадкував батько
позивача ОСОБА_7. Свою частку він в
подальшому подарував ОСОБА_3, що
вбачається із договору дарування від
31.10.03р.

Місцезнаходження співвласника
квартири ОСОБА_6 невідоме, однак є
підстави вважати, що останній загинув,
внаслідок вчинення злочину. Постановою
старшого слідчого відділу
розслідування злочинів , скоєних проти
життя і здоров"я особи СУ ГУМВСУ у Л/о
Семочко Ю.Г. від 19.04.2013р. досудове
розслідування у відповідному
кримінальному провадженні № 0000305
- зупинено, тіло останнього не знайдено.

Як вбачається із свідоцтва про
смерть від 11.12.2013р., померла тітка
позивача ОСОБА_3 Позивач являється
спадкоємцем останньої за заповітом.
Так, останній 17.12.13р. звернувся до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
із заявою про прийняття спадщини, проте
йому роз'яснено про неможливість
отримати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з тим, що не
визначено частки спадкодавця у праві
власності на квартиру.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України,
у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між
сторонами або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підставний і його
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.
8,10,11,57,58,60,79,81,88,169,209,212,213,215, 224-226 ЦПК
України, ст.cт. 368, 370 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті належала 1/3
частина в квартирі АДРЕСА_1 відповідно
до свідоцтва про право власності на
квартиру.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: І. Є. Зима