Справа № 344/6606/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1435/2014
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В.,
Соколовського В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
начальника відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Пахоліка
Р.В. про заміну сторони виконавчого
провадження, за апеляційною скаргою
начальника відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Пахоліка
Р.В. на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 22 травня2014року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 22 травня 2014 року в задоволенні
подання начальника відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахоліка
Р.В. про заміну сторони виконавчого
провадження, по виконавчому
провадженню про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 115000 грн. матеріальної
шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, а
всього разом - 135000 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу
начальник відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахолік Р.В.
посилається на необґрунтованість
ухвали та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не враховано, що
спадкоємцями майна ОСОБА_3 є його
дружина ОСОБА_5 та неповнолітня дочка
ОСОБА_6, а тому є підстави для заміни
сторону виконавчого провадження -
боржника ОСОБА_3 його правонаступником
ОСОБА_5

Крім того, виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 18 травня 2009 року
Івано-Франківським міським судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 135000 грн. перебуває на виконанні
понад 6 місяців і не є зупиненим, а тому
виконати вирок суду неможливо без
заміни судом сторони виконавчого
провадження.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати
та постановити нову ухвалу, якою його
подання задовольнити.

В засідання апеляційного суду
представник ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду належним чином був
повідомлений.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 апеляційну
скаргу заперечив, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_7, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2010 року
державним виконавцем ВДВС
Івано-франківського міського
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа,
виданого Івано-Франківським міським
судом 18 травня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
115000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн.
моральної шкоди, а всього разом 135000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер.

Згідно інформації Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори від 15
листопада 2013 року вбачається, що
відповідно до поданих заяв про
прийняття спадщини за законом,
спадкоємцями майна ОСОБА_3 є його
дружина ОСОБА_5 та малолітня дочка
ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_4 подана
заява-претензія до спадкоємців ОСОБА_3
про виконання зобов'язання згідно
рішення суду.

12 травня 2014 року начальник ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахолік Р.В.
звернувся до суду з поданням про заміну
сторони у виконавчому провадженні
внаслідок смерті боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону, сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Звертаючись до суду з поданням,
начальник ВДВС посилався на те, що
правонаступниками боржника є його
дружина ОСОБА_5 та малолітня дочка
ОСОБА_6

Разом з тим, докази, які б свідчили, що
ОСОБА_5 набула право власності на
нерухоме майно, що входило до складу
спадщини, а тому є правонаступником
боржника, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, апеляційним судом
встановлено, що в провадженні
Івано-Франківського міського суду
перебуває справа за позовом ОСОБА_5 про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 і існує спір між спадкоємцями
щодо розміру їх часток у спадковому
майні.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову в задоволенні подання.

Ухвала суду постановлена з додержанням
норм закону, доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахоліка Р.В.
відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 22 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський