Справа №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 лютого 2014 року Київський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Донецька заяву
представника відповідача про
забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім`єю розподіл майна, що є спільною
сумісною власністю та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського
районного суду м. Донецька перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім`єю розподіл
майна, що є спільною сумісною
власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя.

До суду надійшла заява про
забезпечення позову, а саме накласти
арешт на транспортний засіб BMW 645 CI
випуску 2005 року, д/н НОМЕР_1, та
транспортній засіб ACURA RSX, 2001 року,
оскільки ОСОБА_3 може розпорядитись цим
майном на свій розсуд без згоди ОСОБА_2,
що може вплинути на варіант поділу
майна та зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно відомостей ДАІ № 19/1-2419 від
03.12.2013 року автомобіль ACURA RSX, 2001 року,
який зареєстрований на ім’я ОСОБА_1
знято з обліку для реалізації 10.04.2013
року.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз’яснень, які
містяться у п .4 постанови пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з’ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки суду надані всі
докази та підстави вважати, що ОСОБА_1
може розпорядитися майном на власний
розсуд, що може ускладнити та зробити
неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 151 -152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
про забезпечення позову –
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
BMW 645 CI випуску 2005 року, д/н НОМЕР_1, номер
шасі WBAEH73445B193509, свідоцтво про
реєстрацію САО № 463237 29.11.2012 року видане
ВРЕР № 1 м. Одеса., який належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Накласти арешт на автомобіль марки
ACURA RSX, 2001 року, чорний, номер двигуна
К20АЗ31113739, кузов JH4DC5389C019413,я кий належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Доручити виконання цієї ухвали
Начальнику ВРЕВ № 1 м. Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а в
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова