ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9339/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - комунальне підприємство
«Управління житлового господарства»
Дарницького району м. Києва про зміну
договору найму житлового приміщення,
суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилався на те, що строк
пропущено з поважних причин, оскільки
отримавши рішення суду та виконавчі
листи, при звернувшись з ними до
виконання постановою державного
виконавця від 07.03.2014р. було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження,
оскільки у виконавчому документі не
було зазначено індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника.
Заявником 14 березня 2014 року подано
заяву про приведення виконавчого
документа у відповідність до закону,
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року виконавчий
лист № 2-3519/12 приведено у відповідність
до вимог закону. У зв'язку з
вищезазначеним заявник пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

В судове засідання заявник та
боржник не з'явилися, про розгляд заяви
повідомлялися належним чином, заявник
направив клопотання про розгляд справи
без участі представника, отже суд
вважає за можливе розглядати заяву у їх
відсутність, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
09 жовтня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство «Управління
житлового господарства» Дарницького
району м. Києва про зміну договору
найму житлового приміщення -
задоволено. Виділено у користування
ОСОБА_2 жилі кімнати площею 12,1 кв.м. та
12,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1. Виділити у
користування ОСОБА_3 жилу кімнату
площею 17, 6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.
Залишено у спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 кухню, коридор, ванну
кімнату, балкон та туалет. Змінено
договір найму жилого приміщення:
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати
Комунальне підприємство «Управління
житлового господарства» Дарницького
району м. Києва укласти договір найму з
ОСОБА_2 на жилі приміщення площею 12,1
кв.м. та 12,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язано Комунальне підприємство
«Управління житлового господарства»
Дарницького району м. Києва укласти
договір найму з ОСОБА_3 на жиле
приміщення площею 17,6 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні жилими
кімнатами площею 12,1 кв.м. та 12,0 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 у жилі
кімнати площею 12,1 кв.м. та 12,0 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 41-42) та видано для
пред'явлення до виконання два
виконавчі листи 15 березня 2013 року.

07 березня 2014 року головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. винесено
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки у
виконавчому документі не було
зазначено індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника (а.с.
51, 54).

14 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог закону (а.с. 48-49).

Ухвалою Дарницького районного суду
м. Києва від 17 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено (а.с. 62-63).

Як вбачається з заяви на видачу
виконавчого листа, ОСОБА_2 ухвалу та два
виконавчі листи отримав 16 травня 2014
року (а.с. 70).

У зв'язку з вищевикладеним був
змушений звернутися до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів, так як
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання був до 03 травня 2014 року.

Враховуючи обставини на які заявник
посилається в заяві, як на поважність
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд вбачає у вказаних причинах
поважність пропуску та вважає, що за
таких обставин пропущений строк
необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заявник з
поважних причин пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та строк слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст.
369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - комунальне
підприємство «Управління житлового
господарства» Дарницького району м.
Києва про зміну договору найму
житлового приміщення - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа №
2-3519/12 по цивільній справі за заявою
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство «Управління
житлового господарства» Дарницького
району м. Києва про зміну договору
найму житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи. шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: