Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Фарт» на рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 03
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
збитків; за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Фарт» до ОСОБА_4 про відшкодування
збитків та за позовом ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Фарт» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванівського районного суду
Одеської області від 03 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 212
358 грн.

Відмовлено в задоволенні позову ТОВ
«Агрофірма «Фарт» до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків.

Відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма «Фарт» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року рішення
Іванівського районного суду Одеської
області від 03 березня 2014 року змінено.

Рішення в частині задоволення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків та стягнення
судових витрат скасовано і в цій
частині ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 та ТОВ
«Агрофірма «Фарт» просить рішення суду
першої інстанції та апеляційного суду
скасувати в частині відмови у
задоволенні вимог про відшкодування
збитків, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційних скарг та рішення
суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Фарт» на рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 03
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків; за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Фарт» до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків та за
позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Фарт» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова