Справа № 265/1225/14-ц
Провадження № 2/265/1007/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав. В обґрунтування
позовних вимог посилалась на те що, в
період з 1994 року по 1999 рік перебувала в
громадському шлюбі з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_3. В 1999 року вони з відповідачем
припинили свої відносини та стали
проживати окремо, починаючи з цього
часу син постійно проживає разом з нею
та повністю знаходиться на її
утриманні, відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків передбачених
законом, не приймає участь в вихованні
сина, взагалі не цікавиться його
життям, навчанням, ухиляється від
матеріального утримання сина. На
підставі рішення суду від 29 грудня 2000
року відповідач повинен виплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, але свої обов'язки по
сплаті аліментів виконував неналежним
чином, а протягом останніх трьох років
взагалі не сплачує аліменти, в зв'язку з
чим у нього утворилась велика
заборгованість. 23 жовтня 2013 року син
змінив своє прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3. З метою всебічного
забезпечення прав і законних інтересів
сина просила суд позбавити відповідача
батьківських прав щодо до
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та надала
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві, просила позовні вимоги
задовольнити. Додатково пояснила, що
після припинення відносин з
відповідачем з 1999 року вона не
заперечувала сину спілкуватися з
батьком, але він жодного разу не
намагався зустрітися з сином, коли
відповідач виїхав до Росії їй не
відомо.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про причину своєї неявки в
суд не повідомив, про дату, місце та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, тому суд зі згоди
позивачки ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи, спеціаліст
служби у справах дітей
Орджонікідзевського районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Сеіна О.В., діюча на підставі
довіреності, позовні вимоги позивачки
залишила на розгляд суду, та пояснила,
що комісією з питань захисту прав
дитини Орджонікідзевської
райадміністрації було розглянуто
питання про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами розгляду
встановлено, що ОСОБА_2 за адресою
вказаною в позовній заяві не проживає,
зі слів матері відповідача він
приблизно з 2010 року проживає в
Російської Федерації, у в зв'язку з чим
встановити об'єктивну причину
невиконання батьківських обов'язків не
можливо.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка неповнолітній ОСОБА_3
пояснив, що його батько ОСОБА_2 ніколи
йому не телефонував та не намагався
зустрітися, інколи випадково
зустрічався з ним у бабці за її
ініціативою, останній раз бачив батька
п'ять років тому, мати ніколи не
забороняла зустрічатися з батьком.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого 25 вересня 1997 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області, актовий
запис № 639, ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батьки»
зазначені: батько ОСОБА_2, мати -
ОСОБА_1.(а.с.37)

Згідно свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_2 виданого 23 жовтня 2013 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області, актовий
запис № 40, прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
після державної реєстрації змінено на
ОСОБА_3.(а.с.3)

Відповідно до виконавчого листу за
№2-333 від 22 червня 2004 року з ОСОБА_2 на
підставі рішення Орджонікідзевського
районного суду від 20 січня 2001 року
стягнуто на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі ? частки з усіх видів доходів
починаючи з 29 грудня 2000 року та до
повноліття дитини.(а.с.36)

Відповідно до Постанови
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управлення юстиції про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 16 листопада 2011 року,
виконавчий лист за № 2-333 від 22 червня
2004 року повернуто ОСОБА_1 без виконання,
згідно заяви, заборгованість по сплаті
аліментів станом на 16 листопада 2011 року
складає 9288,52 гривні. (а.с.38)

Відповідно до акта обстеження умов
проживання, складеного спеціалістами
служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації від 03 квітня 2014 року,
умови проживання для виховання та
розвитку неповнолітньої дитини ОСОБА_3
створені задовільні, в акті
зазначено, що батько ОСОБА_3 не приймає
участь та не цікавиться життям сина
понад 10 років, та не надає матеріальної
допомоги на утримання сина дуже
тривалий час (а.с.32).

Відповідно до акта обстеження умов
проживання, складеного спеціалістами
служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації від 31 березня 2014 року
умови проживання родини ОСОБА_2
задовільні. Зі слів матері ОСОБА_11 її
син ОСОБА_2 приблизно з 2010 року проживає
в Російської Федерації, він
повідомлений про позбавлення його
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3 телефоном, зі слів матері
позовні вимоги він визнає та згоден з
позбавленням його батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3 (а.с.34).

Згідно з листом служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Донецької області від 19 травня 2014
року, комісією з питань захисту прав
дитини Орджонікідзевської
райадміністрації було розглянуто
питання про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами розгляду
встановлено, що ОСОБА_2 за адресою
вказаною в позовній заяві не проживає,
зі слів матері відповідача він
приблизно з 2010 року проживає в
Російської Федерації. Встановлені
факти свідчать у рівні мірі, як про
доцільність позбавлення батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3, так як батько ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, але через те що
ОСОБА_2 не проживає на території
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя встановити об'єктивну
причину невиконання батьківських
обов'язків не можливо (а.с. 29).

Відповідно до листа служби у справах
дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Донецької області від 28 квітня 2014
року, за результатами інспектування
родини ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2,
фахівці із соціальної роботи не мають
можливості провести відповідну роботу
з батьком неповнолітнього дитини
ОСОБА_3 щодо відновлення родинних
стосунків оскільки останнього не було
вдома, на залишене письмове запрошення
останній не відреагував. ОСОБА_1 не
зважаючи на проведену фахівцями
соціальної служби роботу налаштована
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3
(а.с.33).

Згідно характеристики з НВК
«Ліцей-школа №14» неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується в неповній
сім'ї. Увагу вихованню та навчанню сина
приділяє мати ( а.с. 30 зворот)

Статтею 19 Конвенції про права дитини
від 20 листопада 1989 року, яка діє в
Україні з 27 вересня 1991 року,
встановлено, що держави-учасниці
зобов'язані вживати всіх необхідних
законодавчих та інших заходів з метою
захисту дитини від форм фізичного та
психічного насильства, образи чи
зловживань, відсутності піклування чи
недбалого і брутального поводження або
експлуатації з боку батьків чи
будь-якої іншої особи.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Як роз'яснено п. п. 15, 26 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від 30
березня 2007 року, позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують), що надані
батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Оцінюючи зібрані по справі докази в
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3,
що підтверджується зібраними по
справі доказами, які є достатніми для
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивачки підлягають
стягненню витрати пов'язані із сплатою
судового збору у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 224-226, ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані із сплатою судового
збору у розмірі 243 гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя
Т.С. Адамова