Справа №560/458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом Прокурора
Дубровицького району в інтересах
громадянина ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Дубровицький комплекс "ВІПОС" про
стягнення заборгованості із
заробітної плати в сумі 2378,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубровицького району в
інтересах громадянина ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Дубровицький
комплекс "ВІПОС" про стягнення
заборгованості із заробітної плати в
сумі 2378,05 грн.,

Свої вимоги мотивує тим, що до
прокуратури Дубровицького району
звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо вжиття
заходів прокурорського реагування до
ТОВ ДК «ВІПОС» щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі на
його користь та видачі довідки про
заборгованість.

ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок аварії
на ЧАЕС ІІІ-ї категорії, внаслідок
юридичної необізнаності, не в змозі сам
належним чином оформити позовну заяву,
а звернутися за юридичною допомогою не
має коштів.

З ТОВ ДК "ВІПОС" ОСОБА_1 був звільнений
на підставі ст.38 КЗпП України, за
власним бажанням. Заборгованість по
заробітній платі товариством ТОВ ДК
"ВІПОС" йому, становить 2378,05 грн.
Відповідач в добровільному порядку
суму заборгованості не сплачує.

До початку розгляду справи від
прокурора надійшли клопотання про
зміну предмету позову, у якому просить
стягнути з відповідача грошову
компенсацію за несвоєчасну виплату
заробітної плату ОСОБА_3 в розмірі 233,88
грн., а також про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 до
суду надійшла заява про розгляд справи
без його участі, позов прокурора
підтримав.

Від представника відповідача до суду
надійшла заява, у якій просить
розглянути справу без участі
представника, позов визнає.

Суд заслухавши прокурора, всебічно
дослідивши матеріали справи, прийшов
до переконання, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_4 перебував
у трудових відносинах з ТОВ ДК "ВІПОС" з
19.11.2007 року по 06.01.2014 року і працював
підсобним робітником. На підставі
наказу №2-к від 06.01.2014 року, звільнений з
роботи за власним бажанням згідно ст. 38
КЗпП України (а.с.7).

При звільненні ТОВ ДК "ВІПОС" не провело
повний розрахунок з ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою №20 від 13
березня 2014 року, виданої ТОВ ДК "ВІПОС",
згідно якої заборгованість по
заробітній платі ОСОБА_1 станом на 13
березня 2014 року становить 2378,05 грн.
(а.с.10).

Згідно розрахунку грошової
компенсації, заборгованість за
несвоєчасну виплату заробітної плати
ОСОБА_1, у зв'язку з порушення строків їх
виплати та отримання такої
компенсації, становить 233,88 грн. (а.с.33).

Як вбачається із довідки про склад
сім'ї або зареєстрованих у житловому
приміщенні осіб №8 від 05.03.2014 року,
виданої об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"Льонозаводу" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н.
проживає одиноко за адресою: АДРЕСА_1,
Рівненської області (а.с.9). Є потерпілим
від наслідків від наслідків аварії на
ЧАЕС 3-ї категорії (а.с.5).

Згідно вимог ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Статтею 34 Закону України «Про оплату
праці» визначено, що компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифи на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Згідно ст.3 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» сума компенсації
обчислюється шляхом множення суми
нарахованого, але не виплаченого
громадянину доходу за відповідний
місяць (після утримання податків і
обов'язкових платежів) на індекс
інфляції в період невиплати доходу
(інфляція місяця, за який виплачується
доход, до уваги не береться).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
позивача, на користь якого ухвалене
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, тому з відповідача на
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 115, 116 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Дубровицького району в
інтересах громадянина ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Дубровицький
комплекс "ВІПОС" про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Дубровицький
комплекс "ВІПОС" компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в
сумі 233,88 грн. (двісті тридцять три
гривні вісімдесят вісім копійок) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Дубровицький
комплекс "ВІПОС" на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.