Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Справа №607/13608/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О. М.

при секретарі с/з
Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть
участь у справі

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Бондаренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» про
стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із
позовом до відповідача приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення страхового
відшкодування, посилаючись на те, що
19.02.2013 р. між нею та відповідачем був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту ДТЗ/21
автомобіля Mitsubishi Lancer1.5, державний
реєстраційний знак НОМЕР_4. 12.03.2013 р.
приблизно о 07 год. 50 хв. сталася ДТП, за
участю застрахованого транспортного
засобу під керуванням ОСОБА_5.
Внаслідок перевищення безпечної
швидкості водієм, автомобіль
перекинувся та отримав механічні
пошкодження. Згідно звіту про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
в результаті його пошкодження при ДТП
становить 111 155,23 грн. 12.03.2013 р. позивач
звернулася до відповідача із письмовою
заявою про проведення їй виплати
страхового відшкодування, однак до
цього часу таке відшкодування їй не
виплачено, письмової відповіді з
обґрунтуванням причин відмови у
виплаті страхового відшкодування не
надіслано. З підстав наведених у
позові, позивач просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
на її користь заборгованість у розмірі
111 155,23 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд з мотивів
викладених у позовній заяві позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні подав заперечення на позовну
заяву, обґрунтовуючи його тим, що для
перевірки даних стосовно ДТП, замовило
транспортно-трасологічне дослідження
в ТОВ «Українсько-Німецьке
підприємство «Декра Експерт».
Відповідно до п.1.1 Висновку
транспортно-трасологічного
дослідження пошкоджень на автомобілі
«MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_4 № ДА/15-13 від
13.05.2013 р. «Комплекс пошкоджень на
автомобілі «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_4 не
міг виникнути на місці фіксації
страхової події від 12.03.2013 р., що
суперечить поясненню водія ОСОБА_6 на
адресу страхової компанії». Окрім того,
відповідно до п.2.2. Висновку
транспортно-трасологічного
дослідження пошкоджень на автомобілі
«MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_4 № ДА/15-13 від
13.05.2013р.: «На страхування та у зв'язку із
страховим випадком від 12.03.2013 р. подані
різні автомобілі «MitsubishiLancer». Виходячи
з вищенаведеного, позивачем були
надані неправдиві відомості про факт
настання страхового випадку, а отже
відповідач на правовій підставі було
відмовлено позивачу у виплаті
страхового відшкодування. Окрім того,
згідно п. 8.4.7. Договору: «В цілях цього
Договору, страховий випадок «Знищення
ЗТЗ» має місце, якщо внаслідок настання
будь-якого страхового ризику із групи
«інші ризики» витрати на відновлюваний
ремонт ЗТЗ дорівнюють або перевищують
70 % його дійсної вартості на дату
настання страхового випадку». Згідно
Звіту про визначення вартості
матеріального збитку № 99 Приватного
підприємства «Автоексперт», ринкова
вартість автомобіля «MitsubishiLancer»,д.н.з.
НОМЕР_4 до ДТП становить 111 155,23 грн., а
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «MitsubishiLancer»д.н.з. НОМЕР_4
становить 151 252,29 грн., а отже згідно умов
договору відбулося «Знищення ЗТЗ».
Таким чином позивач безпідставно
вимагає стягнути з відповідача
страхове відшкодування у розмірі 111 155,23
грн., а тому відповідач просить суд
відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі за
безпідставністю та необґрунтованістю
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та свідка,
перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх повній сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу
України передбачено, що кожна особа має
право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Частиною другою цієї
статті визначено способи захисту
цивільних прав та інтересів. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу
України, право на захист особа здійснює
на свій розсуд.

19.02.2013 р. міжОСОБА_4 та приватним
акціонерним товариством «Страхова
група «ТАС» був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту ДТЗ/21, надалі - договір, на
належний ОСОБА_4 транспортний засіб
марки «MitsubishiLancer 1.5» державний
реєстраційний знак НОМЕР_4, надалі -
транспортний засіб.

Статтею 16 Закону України «Про
страхування», передбачено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору..

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про страхування», страховий випадок -
це подія, передбачена договором
страхування або законодавством , яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що 12 березня 2013 року
на вулиці Будногов м. Тернополі,
відбулося пошкодження належного
позивачу транспортного засобу,
внаслідок поганих дорожніх умов
транспортний засіб, під керуванням
ОСОБА_5, занесло і він з'їхав в узбіччя і
попав в кювет, внаслідок чого
транспортний засіб перевернувся і
отримав механічні пошкодження передня
центральна, передня права, задня права
частина автомобіля, що згідно договору
являється подією, яка має ознаки
страхового випадку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 8 договору, настав
страховий випадок і у відповідача
виник обов'язок здійснити виплату
страхового відшкодування за договором
страхування.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
страхування», здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

У судовому засідання з'ясовано,
щопозивач після настання страхової
події 12.03.2013 р. повідомлено страхового
агентаприватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» про
настання страхового випадку, у зв'язку
з дорожньо - транспортною пригодою за
участю її транспортного засобу, під
керуваннямОСОБА_5, яка мала 12.03.2013 р., в
той же день нею подано письмову заяву
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування з
викладенням обставин події та
пред'явлено представнику страховика
для огляду пошкоджений транспортний
засіб із особистою присутністю при
проведенні такого огляду, а також інші
документи, що було підтверджено у
судовому засіданні свідком ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, при чому
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Стаття 988 ЦК України передбачає, що
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором, страхова виплата за
договором майнового страхування
здійснюється страховиком у межах
страхової суми, яка встановлюється у
межах вартості майна на момент
укладення договору.

19.03.2013 р. на замовлення приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» було проведено
автотоварознавче дослідження та
складено звіт №99 про визначення
матеріального збитку згідно умов
страхування, завданий власникові
автомобіля марки «MitsubishiLancer 1.5»
державний реєстраційний знак НОМЕР_4,
відповідно до якого вартість
матеріального збитку, згідно умов
страхування, завданий власнику
транспортного засобу марки «MitsubishiLancer
1.5» державний реєстраційний знак
НОМЕР_4, в результаті його пошкодження
при ДТП, без урахування ВТВ становить 111
155,23 грн.

ПАТ «Страхова група «ТАС» розглянувши
заявлені обставини пошкодження
автомобіля марки «MitsubishiLancer 1.5»
державний реєстраційний знак
НОМЕР_4,внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась 12.03.2013 р. за участю
забезпеченого транспортного засобу
вирішило здійснити перевірку, щодо
обставин пошкодження автомобіля марки
«MitsubishiLancer 1.5» державний реєстраційний
знак НОМЕР_4. Під час проведення
перевірки було призначено в Українсько
- німецькому підприємстві «ДЕКРА
експерт»,експертнотранспортно -
трасологічне дослідження, щодо даної
події та надання відповідного
висновку.

Згідно з висновком експертного
транспортно - трасологічного
досліджень № ДА/15-13 від 13.05.2013 р. з
дослідженням обставин заявленої події
за участюавтомобіля марки «MitsubishiLancer
1.5» державний реєстраційний знак
НОМЕР_4, було встановлено, що
пошкодження в передній частині та
задній частині на даху та задньому
багажнику автомобіля MitsubishiLancerд.н.
НОМЕР_4 виникли внаслідок зачепу
передньою нижньою частиною за виступ в
смузі свого руху і наступного
перекидання автомобіля на дах в задній
частині, в подальшому, внаслідок удару
по плоскій поверхні, утворились
пошкодження також автомобіля в
передній частині і прилеглих ділянках
переднього вітрового скла, лівої
передньої стійки та передньої частини
вікна передньої лівої дверки, лівої
частини кришки капоту. Ці пошкодження
не могли утворитись на місці фіксації
страхової події від 12.03.2013 рокуз причин,
описаних в дослідницькій частині.
Пошкодження на лівому та правому
боргах цього автомобіля пов'язані із
боковими покиданнями цього автомобіля
на нетвердий предмет (типу снігового
покриття), більш докладно виразитись по
відношенню до цих пошкоджень не
виявляється можливим з причини
відсутності достатньої для цього
інформації. Комплекс пошкоджень на
автомобілі MitsubishiLancer д.н. НОМЕР_4 не міг
виникнути нaмісці фіксації страхової
події від 12.03.2013 року, що суперечить
поясненню водія ОСОБА_6 на адресу
страхової компанії. На страхування та
у зв'язку із страховим випадком від
12.03.2013 року різні автомобілі MitsubishiLancer.

У зв'язку з тим відповідачем було
прийнято рішення про відмову у виплаті
страхового відшкодування за подією, що
сталася 12.03.2013 р. за участю автомобіля
марки «MitsubishiLancer 1.5» державний
реєстраційний знак НОМЕР_4

Наведений відповідачем висновок
експертного транспортно -
трасологічного досліджень № ДА/15-13 від
13.05.2013 р., складеного Українсько -
німецькому підприємстві «ДЕКРА
експерт», не може судом братися до
уваги як належний доказ, з огляду на
наступне.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із даного
дослідження, воно було проведено без
повідомлення позивача, дослідження
було проведене більше ніж через місяць
після настання страхового випадку,
виїзд на місце події спеціалістом не
здійснювався, автомобіль та пошкоджені
деталі спеціалістом експертом не були
оглянуті.

Крім цього, судом була призначена
судова транспортна - трасологічна
експертиза, згідно висновку експерта
№5-92/14 від 26.03.2014 р., науково-дослідного
експертного-криміналістичного центру,
було встановлено, що на досліджуваному
автомобілі «MITSUBISHI Lancer» наявні сліди і
пошкодження, що характерні при з'їзді в
кювет (контактуванні з перешкодою) та
перекиданні, їх локалізація, характер
та механізм утворення вказані в п. 1,2.
дослідницької частини.Механізм
дорожньо-транспортної пригоди міг бути
наступним: автомобіль «MITSUBISHI Lancer»
рухався по автодорозі та під гострим
кутом з'їхав з неї праворуч. В
результаті перетину кювету передня
нижня, більше права, частина автомобіля
(нижня частина декоративної накладки
переднього бампера) контактує з
дальньою похилою поверхнею кювету,
внаслідок чого на ділянці
контактування утворюється зрихлення
снігу, на вказаній частині автомобіля -
пошкодження з напрямком деформуючого
зусилля спереду-назад, знизу-вверх та,
крім того, в правій частині дещо
справа-наліво; при чому в цей момент
автомобіль, ймовірно, перебував в стані
заносу проти напрямку руху
годинникової стрілки, про що свідчить
відкидання по інерції вперед та вліво,
відносно траєкторії руху автомобіля,
зірваного, ймовірно, переднього
номерного знаку.Виходячи з пошкоджень
на автомобілі, можна прийти до
висновку, що в подальшому, внаслідок
ексцентричного обертання автомобіля
(перекидання), він міг контактувати з
опорною поверхнею (перешкодами) в
наступній послідовності: після
контактування з передньою нижньою,
більше правою, частиною автомобіля,
перекидаючись через вертикальну
площину, що проходить по діагоналі з
правого переднього до заднього лівого
кута автомобіля, в першу чергу на
опорну поверхню опускається задня
права частина автомобіля, на якій
деформації утворюються в напрямку
ззаду-наперед дещо справа-наліво та
зверху-вниз, в другу чергу - передня
частина, випереджаючи задню, поступово
опускається; перекочуючись, в контакт з
опорною поверхнею в такій
послідовності входить права частина
кришки багажника, ліва частина кришки
багажника, верхня частина заднього
лівого крила, ліва задня частина даху. В
подальшому автомобіль опускається на
передню верхню частину (ліву частину
капоту, передня частина даху, переднє
вітрове скло, передні стійки даху) і в
такому положенні під дією інерції ще
просувається на деяку відстань вперед
та вліво, в результаті чого під правою
боковою верхньою частиною автомобіля,
на якій спостерігаються
поперечніподряпини та потертості,
утворився нагорнутий сніг. Вказане
розташування автомобіля є
кінцевим.Наявні сліди і пошкодження на
досліджуваному автомобілі «MITSUBISHI Lancer»
могли утворитись при вказаному водієм
ОСОБА_5 механізмі (обставинах)
дорожньо-транспортної пригоди в
частині того, що «його автомобіль
занесло і скинуло на узбіччя, в
результаті чого транспортний засіб
вилетів в кювет і перекинувся на
дах».Друга частина питання: «Якщо ні, то
при яких обставинах вони утворились?»
втрачає технічний зміст/та по даній
причині не вирішувалась.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
вважає, що мають місце порушення з вини
відповідач прав позивача, та вважає, що
позов підлягає до задоволення шляхом
стягнення з відповідача в користь
позивача страхове відшкодування в
розмірі 111 155,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають
стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 988, 990 ЦК України,
ст. ст. 8, 9 16, 20, 25 Закону України «Про
страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення страхового
відшкодування. - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» () в користь ОСОБА_4, страхове
відшкодування в розмірі 111 155,23 грн. (сто
одинадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять
гривень 23 копійки).

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» (), в дохід держави судовий
збір в розмірі 1 111,55 грн. (тисячу сто
одинадцять гривень 55 копійок).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду, до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко