АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1098/2014
Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2014 року квітня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсон цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» на рішення
Новотроїцького районного суду від 11
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідно до договору від 06
листопада 2008 року ОСОБА_5 отримала
кредит у розмірі 3916,80 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
складає між нею і Банком договір .

Відповідно до договору ОСОБА_5
зобов'язалася щомісяця в період сплати
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов'язання
відповідачка не виконала і тому
утворилася заборгованість, яка
складається з: заборгованості за
кредитом у сумі 3016,75 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 276,45 грн.,
заборгованості по комісії у сумі 799
грн., пені - у сумі 27474,88 грн., а також
штрафу - 500 грн. фіксована частина і 1578,35
грн. - процентна складова.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_5 всю
витребувану ним суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати
у розмірі 336,45 грн.

Рішенням Новотроїцького районного
суду від 11 лютого 2014 року позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором,
а саме: 3016 грн. 75 коп. - заборгованість за
кредитом, 276,45 грн. - заборгованість за
процентами, 799 грн. - заборгованість по
комісії, а також витрати по сплаті
судового збору у сумі 336,35 грн., всього
4427,65 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в
частині відмовлених позовних вимог,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи просило його
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити вимоги банку про
стягнення ОСОБА_5 пені у розмірі 27474,88
грн. та штрафу на загальну суму 2078,35 грн.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник банку
апеляційну скаргу підтримав і просив
судове рішення в оскаржуваній частині
скасувати і ухвалити нове.

Вважаючи апеляційну скаргу
необґрунтованою, представник ОСОБА_5
просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 6
листопада 2008 року ОСОБА_5 отримала в ПАТ
КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 3916,80
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості.

Відповідач згідно з заявою
позичальника підтвердила, що підписана
заява разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
нею і банком договір.

За умовами договору відповідачка
зобов'язувалася повернути кредит,
сплатити відсотки, винагороди, комісії
в зазначені в заяві та Умовах строки.
Погашення заборгованості здійснюється
починаючи з 06.12.2008 року (дати сплати
першого щомісячного платежу) щомісяця
в період сплати, за який приймається
період з « 6» по «11» число кожного
місяця позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
у сумі 231,68 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами.

Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_5 не
виконувала і тому утворилася
заборгованість за кредитом у сумі 3016,75
грн., заборгованість за процентами за
користування кредитом у сумі 276,45 грн.,
заборгованість за комісією в сумі 799
грн., всього 4092,20 грн., які суд стягнув з
відповідачки і рішення в цій частині
ніким не оскаржене, відповідно
колегією суддів не перевірялося.

Відмовляючи банку у задоволенні вимог
про стягнення пені суд першої
інстанції виходив з того, що ч.2 ст.258 ЦК
України встановлена спеціальна
позовна давність в один рік, тому
збільшення Умовами надання споживчого
кредиту цього строку до 5 років
суперечить ст.258 ЦК.

Одночасно з таким висновком, суд у
рішенні констатував і інший,
протилежний висновок, згідно з яким
визначив, що передбачений п.п.5.5 Умов
строк відповідає вимогам ч.1 ст.259 ЦК.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
в частині відмови банку у задоволенні
вимог про стягнення пені за порушення
строків погашення заборгованості за
кредитним договором є незаконним і
відтак підлягає скасуванню з таких
підстав.

Позовна давність, згідно зі ст.256 ЦК
України, - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Частиною 1 ст.259 ЦК передбачено, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Встановлено, що між банком і ОСОБА_5
укладено кредитний договір, який
складається із заяви позичальника,
Умов надання кредиту фізичним особам,
та Тарифів.

Пунктом 6.5. Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам визначено, що
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Вказані Умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт» затверджені наказом Голови
Правління банку №391 від 21 березня 2006
року, вони діяли на час укладення
договору з ОСОБА_5 і згідно з ними, як
підтвердила представник банку, і був
здійснений розрахунком по пені та
штрафу.

Отже, сторони у письмові формі
домовилися про збільшення строку
позовної давності, в тому числі і при
стягненні пені, що відповідає вимогам
ст.ст.258,259 ЦК України і за встановленого
немає підстав вважати, що банк,
звернувшись до суду з позовом 08.08.2013
року, пропустив встановлений договором
строк.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов
договору про своєчасне погашення
кредиту, утворилася заборгованість по
кредиту, процентам, комісії у сумі 4092,20
грн., при цьому нарахована банком пеня
за неналежне виконання умов договору
складає 27474,88 грн., що більше ніж у 6,5
разів перевищує розмір боргових
зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У пункті 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізована суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30 березня 2012 року №5 роз'яснено, що
положення частини третьої статті 551 ЦК
про зменшення розмірі неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача.

Колегія суддів вважає, що такою заявою
є пункт 10 заперечень представника
ОСОБА_5, поданих ним до суду першої
інстанції (а.с.36 об.).

З огляду на вищезазначене колегія
суддів приходить до висновку про
можливість зменшення розміру пені до
3016,75 грн.

Пунктом 6.1 Умов надання споживчого
кредиту встановлено, що у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки, але
не менше 1 гривні.

Пунктом 6.3 цих же Умов передбачено, що
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Отже, за одне й те ж порушення Умовами, у
разі їх застосування, передбачена
подвійна відповідальність, що є
порушенням ст.61 Конституції України та
ч.3 ст.509 ЦК України.

Таким чином підстав для стягнення з
відповідачки штрафу у розмірі 500 грн.
фіксованої складової та 1578,35 грн. -
процентної складової немає, відтак
постановлене в цій частині судове
рішення не підлягає скасуванню т.я.
воно ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Новотроїцького районного суду
від 11 лютого 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_5
пені скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 3016,75 грн.
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

В решті це ж рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук