overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/606/14-ц
Провадження № 2/455/329/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 19.08.2011 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей не мають.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач не цікавився сім'єю, не надавав утримання, тривалий час проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09:30 04 червня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 464/4605/14-ц пр № 2-н/464/969/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПННОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПННОМЕР_2), що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться у м.Львові заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на травень 2014 р. в сумі - 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №266/2001/14-ц
Провадження№ 2-н/266/404/14
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 700,29 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/2001/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 700,29 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 524/3868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 997,74 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 997,74 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа № 161/2229/14-ц
Провадження № 2/161/1276/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Кихтюка Р.М

при секретарі
Козак О.А

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Лабінської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності незаконною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання дозволу на виготовлення технічної документації із земелеустрою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі слід закрити з наступних підстав .

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, зважаючи, що позивачем оскаржується бездіяльність Луцької міської ради стосовно здійснення вказаним відповідачем саме як суб'єктом владних повноважень щодо ненадання дозволу на виготовлення технічної документації із земелеустрою, а тому суд приходить до висновку, що згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як стосується правовідносин із органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 205 п.1 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності незаконною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № а
Провадження № 2-во/444/10/14
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Мариняк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 444/1706/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

08.04.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду
Львівської області від 23.10.2013 року , а саме в резолютивній частині рішення вказано, що відповідач ОСОБА_2 є жителем АДРЕСА_1. Так відповідно до паспорту України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 444/1706/13-ц, встановив, що при ухваленні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано місця реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 444/1706/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід задоволити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішенні по цивільній справі № 444/1706/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

В резолютивній частині рішення вказати
" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області."

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 460/4822/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 473/2155/14-ц
У х в а л а

"20" травня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки померлої у нерухомому майні, що є в спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частку майна в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року позивач ОСОБА_1, який є спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1І, який є власником квартири АДРЕСА_1,
Вознесенської міської ради про визначення частки померлої матері
ОСОБА_3 у вказаному нерухомому майні, оскільки воно є спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що вказана квартира згідно біржового договору купівлі-продажу укладеного 15.05.2001 року та визнаного рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.11.2005 року дійсним належить відповідачу ОСОБА_2 і була придбана в період шлюбу з ОСОБА_3, тобто є об'єктом права спільної сумісної власності і вважається, що їх частки у цьому виді власності є рівними.

Посилаючись на те, що для оформлення в спадкових правах нотаріус вказує на необхідність визначення часток учасників спільної сумісної власності, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Необхідно зазначити чому заявлені позовні вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом необхідно вирішувати в судовому порядку, а не шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право власності по праву спадкування за законом при наявності судового рішення при визначенні частки.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визначення частки померлої у нерухомому майні, що є в спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частку майна в порядку спадкування залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом надання позову у новій редакції.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційний суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.-

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про призначення опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в) в залі суду на 28.05.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 452/1230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Баглійський районний суд
Справа № 207/1507/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 455/639/14-ц
Провадження № 2/455/334/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із цим позовом посилаючись на те, що 07.07. та 11.07.2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з належного йому гаражного при-міщення новобудови АДРЕСА_1 викрали матеріальні цінності.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 14.03.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України, а ухва-лою від 14.03.2014 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

Внаслідок неправомірних дій відповідачів їм була заподіяна майнова шкода, яка добровільно не відшкодована, а тому змушені просити суд про її відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачам до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1,
Львівської області, на 10:00 год. 06 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 466/3139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"20" травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 452/657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" травня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 вересня 2012 року відділом ДРАЦСу по м. Самбору
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №223.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді :
Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю заявника:
ОСОБА_1

заінтересованої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що досягла сімнадцяти років, є вагітною, а одруження відповідає її інтересам.

Заслухавши пояснення заявника, особи з якою вона бажає укласти шлюб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як свідчить свідоцтво про народження, заявниця народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, отже їй виповнилось 17 років.

Згідно заключення ЛКК № 589 виданого Володимир-Волинським ТМО,
ОСОБА_1 є вагітною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 і є вагітною від нього.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просить надати ОСОБА_1 право на шлюб, пояснив, що бажає створити з нею сім'ю та виховувати разом їх майбутню дитину.

В судовому засіданні мати заявниці ОСОБА_3 ствердила, що її дочка є вагітною від ОСОБА_2 і має намір вступити з ним в шлюб.

Таким чином надання заявнику права на шлюб відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. 209, 212-215, 234 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 18, 23 СК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула