Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/93/2014
Справа № 641/5987/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря –
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення, що було ухвалено по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк”
до ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС” в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22.04.2014 року задоволено
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк”
до ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС” в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
задоволені в повному обсязі.

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не була
присутньою в судовому засіданні при
розгляді вказаної справи, а копію
рішення по даній справі вона отримала
лише 30.05.2014 року. Отже, вона була
позбавлена в судовому засіданні та
скористатися своїми правами на надання
заперечень проти позову. Також, ОСОБА_1
вказує що вона заперечує проти
позовних вимог позивача в повному
обсязі, у зв’язку з пропуском
позивачем трирічного строку позовної
давності.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк” та
представник відповідача ТОВ « УФА «
Верус» в судове засідання не з»явились
, про день та час слухання справи
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась, подала до суду заяву про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення без її участі, доводи
вказаної заяви підтримала та просила
скасувати вказане рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в своїй
заяві про перегляд заочного рішення
фактично заявляє про застосування до
вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» строку
позовної давності, що має істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасовуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 квітня
2014 року, що ухвалене по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС” в особі
філії ТОВ „Українське Фінансове
Агенство „ВЕРУС” у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором–скасувати .

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10 год. 30 хв., 07
липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2