Справа № 583/2175/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю представника відділу ДВС

Охтирського МРУЮ
Шевченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до примусового
виконання по справі за його скаргою на
бездіяльність відділу ДВС Охтирського
МРУЮ Сумської області. Свої вимоги
мотивує тим, що ухвалою суду від 24.04.2013
року по зазначеній справі з
Охтирського ВДВС було стягнуто на його
користь 410 грн. в рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору. 17.04.2014 року ним був направлений
виконавчий лист до Головного
управління Казначейства у Сумській
області державної казначейської
служби. Однак 23.04.2014 року виконавчий
лист був повернутий з зазначенням про
його невідповідність вимогам Закону
України «Про виконавче провадження».
Оскільки виконавчий лист заявником
отриманий лише 25.04.2014 року, а строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання витік 24.04.2014 року, просить
визнати поважними причини пропуску
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновити його.

Заявник та представник головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області про
день та час слухання справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явились, що з огляду на ч.
2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду справи.

Представник відділу ДВС Охтирського
МРУЮ заперечила проти задоволення
заяви з підстав її необґрунтованості.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Згідно ухвали колегії суддів з
розгляду справ цивільного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
24.04.2013 року з відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції на
користь ОСОБА_2 стягнуто 40 грн. в
рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

23.05.2013 року представник заявника
отримав виконавчий лист, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 83). У виконавчому листі зазначений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 24.04.2014 року.

17.04.2014 року заявник направив виконавчий
лист до Головного управління державної
казначейської служби України в
Сумській області з заявою про
виконання судового рішення, який був
вручений адресату 22.04.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

23.04.2014 року виконавчий лист був
повернутий Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Сумській області в зв'язку з
його невідповідністю вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Як вбачається з наданого заявником
конверта з поштовим штампом,
виконавчий лист заявник отримав 25.04.2014
року.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись з заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Разом з тим, заявником взагалі не
зазначена причина пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Посилання заявника на пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
кілька днів до закінчення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та повернення виконавчого
листа Головним управлінням державної
казначейської служби України в
Сумській області наступного дня після
закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання саме по
собі не свідчить про поважність
причини пропуску строку. Інших причин,
за яких протягом строку з моменту
отримання виконавчого листа і до
закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
був позбавлений можливості пред'явити
виконавчий лист до примусового
виконання, ним не зазначено.

За таких обставин відсутні підстави
для задоволення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до примусового
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко