Справа №664/2301/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Заславець
Н.В.

при секретарі

Бондаревій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинськ заяву ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
звернулося до Цюрупинського районного
суду із зазначеною заявою, де вказано,
що 14.05.2009 року Цюрупинським районним
судом винесено рішення щодо стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС
«Альянс Україна» за кредитним
договором у розмірі 9338,81 гривень, яке
набрало законної сили 26.05.2009 року. КС
«Альянс Україна» отримала виконавчий
лист на виконання вказаного рішення
суду та пред'явила його до виконання.
22.12.2011 року виконавчий лист було
повернуто КС «Альянс Україна» без
виконання. 11.07.2011 року між КС «Альянс
Україна» та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» було
укладено договір відступлення прав
вимоги №1/В, та 15.07.2011 року між ТОВ
«Перша кредитна-фінансова компанія» та
ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект капітал» уклали договір
відступлення прав вимоги №2/В. Передача
документів спричинила додаткову
втрату часу, тому виконавчий лист не
було пред'явлено до виконання. Просить
поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали заяви і матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого документу
задоволенню не підлягає.

Згідно до положень ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, зокрема судові рішення до
виконання можуть бути пред'явлені
протягом одного року. За чинною на дату
видачі виконавчого листа редакції ЗУ
«Про виконавче провадження» ( ст. 21)
строк пред*явлення виконавчого листа
до виконання було встановлено у три
роки.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України та ч.2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-504/09 виконавчий лист
стягувачу направлено 17.08.2009 року (а.с.45)
і згідно копії виконавчого листа,
долученої до клопотання, виконавчий
лист було пред*явлено до стягнення і
повернуто без виконання 22.12.2011 року.
Заміни сторони виконавчого
провадження не відбувалося. Укладення
договорів стягувачем про відступлення
від права вимоги згідно долучених до
заяви доказів відбувалося 11.07.2011 року
та 15.07.2011 року.

Подаючи заяву про поновлення
пропущеного строку, заявником не
зазначено доказів на підтвердження
тривалості строку передачі документів
і втрату часу на ці дії. З чого суд
робить висновок, що клопотання нічим не
обґрунтовано і причини пропущення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання не є поважними,
тому у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документу
належить відмовити за
необгрунтованістю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, ст.ст.
22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-504/2009 виданого 17.08.2009 року за
заявою ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 9338,81
гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п*яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець