Справа № 667/4746/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні Чуприна О.О.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить вирішити питання про примусове
проникнення до житла -
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, - для примусового виконання
рішення суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причина неявки
суду не відома.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що на виконанні ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу у сумі 15 161,40грн.

07.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа 2н-367/10, виданого
02.09.2010 року Суворовський районний суд м.
Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» кредитної
заборгованості у сумі 15 161,40 грн.

09.10.2013 рекомендованою кореспонденцією
згідно квитанції № 579 та № 587
на адресу проживання боржника
направлено повідомлення про
проведення виконавчих дій призначених
на 14.10.2013 року.

14.10.2013 року виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1
встановлено, що боржника вдома не було,
на стукіт ніхто не відповідав,
перевірити його майновий стан
виявилося неможливим, про що складено
відповідний акт державного виконавця.

16.10.2013 рекомендованою кореспонденцією
згідно квитанції № 667 та № 675
на адресу проживання боржника
направлено повідомлення про
проведення виконавчих дій призначених
на 22.10.2013 року.

22.10.2013 виходом державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що
боржника вдома не було, на стукіт ніхто
не відповідав, перевірити його
майновий стан виявилося неможливим,
про що складено відповідний акт
державного виконавця.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно, ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1

Згідно до ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець має
право звертатись до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від добровільного
виконання виконавчого документу, на
виклики державного виконавця не
реагує, рішення суду є невиконаним, суд
приходить до висновку про те, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст. 6, 11
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, для примусового виконання
рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області,
через Комсомольський районний суд
м.Херсона.

Суддя:
_________________________ / Скорик С.А. /