overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-2035/11
Номер провадження 22-ц/775/4753/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 26 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа
«Обжора» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями членів трудового колективу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 26 жовтня 2012 року закрито провадження у вищевказаній справі.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та 11.04.2014 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 14.05.2014 р. було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05.06.2014 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на похилий вік матері, внаслідок чого, вона забула передати копію оскаржуваної ухвали апелянту, яку отримала 27.10.2012 р. Також позивач зазначає, що отримав копію вказаної ухвали особисто лише 06.04.2014 р.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Також, позивач у апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.

Таким чином, ОСОБА_1 має право не сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, так як відноситься до категорії громадян, які звільняються від цієї сплати діючим законодавством.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 жовтня 2012 року та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна мережа «Обжора» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями членів трудового колективу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

суддя
Н.С.
Краснощокова
Єдиний унікальний номер 234/8658/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3806/2014
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краматорського міського суду від 24 березня 2014 року позовні вимоги
ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 480 грн. 23 коп., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом (а.с. 161).

Заявнику роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи апелянт ОСОБА_1 телефонограмою № 1844 від 03.06.2014 року була повідомлено щодо руху справи (а.с. 165).

Станом на 16 червня 2014 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги, її апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 24 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору поруки - повернути до Краматорського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 217/102/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4903/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційної скарги неподаною та 18 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Велікданова Сергія
Костянтиновича, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу
Авдіївського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року позовну заяву кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві.
На вказану ухвалу КС «Аккорд» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків даної скарги, а саме сплати судового збору при подачі апеляції у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія даної ухвали отримана апелянтом 02 червня 2014 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.-20)
Але до цього часу, тобто станом на 18 червня 2014 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, судовий збір не сплачено. Таким чином ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2014 року не виконано.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, зі змісту якої убачається, що у разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу Велікданова С.К., який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Авдіївського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК
Апеляційну скаргу Велікданова
Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Авдіївського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року - визнати неподаною та повернути
Роз`яснити апелянту, що вказана ухвала апеляційного суду у випадку усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до
Авдіївського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
В.В.
Папоян
Справа № 369/5758/14-ц
Провадження № 2/369/2615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з оюмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "БК" міськжитлобуд" про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "БК" міськжитлобуд" про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України: у позовній заяві відсутня ціна позову, хоча, виходячи з позовних вимог, спір є майновим, а також не в повному обсязі сплачений судовий збір, який визначається згідно із Законом України
«Про судовий збір», виходячи з ціни позову, котра в силу вимог ст. 80 ЦПК
України повинна визначатись дійсною вартістю нерухомого майна.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву "ОТП Факторинг Україна" до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "БК" міськжитлобуд" про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 344/7756/14-ц
Провадження № 2/344/3195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_5, подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить: накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 405 600 грн., по кожному з відповідачів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК
України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

З урахуванням положення ч.3 ст.152 ЦПК
України про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1-
ОСОБА_5М про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_5М про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належить
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС 156202, виданий
Івано-Франківським МУВС МВС України в
Івано-Франківській області, 12.11.1996 року в межах заявлених позовних вимог в розмірі 405,600 грн.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 369/5453/14-ц
Провадження № 6/369/134/14
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон та зобов'язання здати паспортний документ для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-2735 виданий 21.12.2012 року Києво-Святошинським районним судом про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ПАТ КБ
«ПриватБанк» в розмірі 45072,45 доларів
США.

Боржник тривалий час ухилявся від належного виконання виконавчого листа.

До теперішнього часу ОСОБА_1 виконавчий документ у добровільному порядку не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено, жодних заходів щодо погашення боргу боржником не вжито.

В судове засідання представник ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської області не з»явився, просив слухати справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Положенням про Міністерство закордонних справ України, затвердженим постановою КМ України № 960 від 12.07.2006 не передбачено можливості
МЗС обмежувати громадянам України право виїзду за межі нашої держави.

Натомість, відповідно до частини першої статті 19 Закону України " Про
Державну прикордонну службу України" обов'язок щодо запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на
Держану прикордонну службу України.

Керуючись Законом України «Про
Державну прикордонну службу» суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Д.Д.Усатов
справа № 361/4817/14-ц провадження № 2/361/1981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин на 18 липня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/4492/14-ц провадження № 2/361/1879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 10 липня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.