Справа № 606/907/14-ц
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

29 квітня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Малярчук В.В.,
розглянувши заяву позивача Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом
розглядається цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа яка
не заявлює самостійних вимог: ОСОБА_3
про звернення стягнення на автомобіль
марка RЕNАULТ, модель: Clio Symbol, рік випуску:
2004, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на належне ОСОБА_2 рухоме майно,
а також просить обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у нього паспортів (проїзних)
документів.

Розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову, суд
вважає, що така заява підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до договору застави
рухомого майна від 03 серпня 2007 року
ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль
марки RЕNАULТ, модель: Clio Symbol, рік випуску:
2004, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

08 червня 2010 року даний в заставу
автомобіль марки RЕNАULТ, модель: Clio Symbol,
рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний
номер: НОМЕР_2 був знятий з обліку та
проданий ОСОБА_2, за останніми
відомостями інформаційної системи ДАІ
номерний знак НОМЕР_3 було змінено на
НОМЕР_2.

Причиною у зв"язку із якою необхідно
забезпечити позов є те, що боржник не
виконує взяті на себе зобов'язання та
не здійснює щомісячних погашень
кредиту, внаслідок чого виникла
заборгованість.

Згідно із частиною 3 статті 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною 3 статті 152 ЦПК
України види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" просить
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у нього паспортів (проїзних)
документів.

Відповідно до ст.. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи із наведеного та заявленими
позивачем вимогами, суд вважає
недоцільним обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у нього паспортів (проїзних)
документів.

Таким чином, заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" про забезпечення
позову слід задоволити частково шляхом
накладення арешту на належний ОСОБА_2
автомобіль марки RЕNАULТ, модель: Clio Symbol,
рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний
номер: НОМЕР_2, в межах суми
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 148335 грн. 33 коп.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" про забезпечення позову
задовільнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявлює
самостійних вимог: ОСОБА_3 про
звернення стягнення.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2
автомобіль марки RЕNАULТ, модель: Clio Symbol,
рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний
номер: НОМЕР_2, в межах заявлених
позивачем вимог: 148335 грн. 33 коп.

У решті заявних вимог слід відмовити у
зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову
направити для виконання відділу
державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління
юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Малярчук