Справа № 676/6318/13-ц
Номер провадження 2/676/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовом Кам'янець - Подільського
комунального підприємства «Житловик»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними, -

Встановив:

КП «Житловик» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1021 гривні 42 коп.

Судом до участі в справі було залучено
ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину на 1/2
частини Квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з
зустрічним позовом до КП «Житловик»
про визнання дій протиправними по
нарахуванню заборгованості за
житлово - комінальні послуги за
період з квітня 2011 року по червень 2013
року.

В судове засідання представник КП
«Житловик» не з'явився, подав суду
заяву про розгляд справи у його
відстності . Первісний позов
підтримав, зустрічний позов не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов КП
«Житловик» про стягненняя
заборгованості з оплати комунальних
послуг не визнав, зустрічний позов
підтримав і пояснив, що КП «Житловик»
послуг з утримання житлового будинку
та прибудинкової території не надає. В
під'їзді житлового будинку немає
лампочок , КП «Житловик» не здійснює
ремонт даху , всі роботи по будинку
роблять його мешканці. Власники
квартир житлового будинку хочуть
створити об'єднання співвласників
житлового будинку. Площа
прибудинкової території не відповідає
дійсній . Лічильник споживання
електроенергії освітлення сходових
клітин в під'їзді відсутній. Договору
з КП «Житловик» про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території ОСОБА_1 не укладав.
Обслуговування димовентиляційних
каналів не проводилось. Дезінфекція і
дератизація підвалу будинку не
проводилась. Вимоги про сплату боргу
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території не направляли
через відділення поштового зв'язку .
Основним квартиронаймачем в КП
«Житловик» рахується померла баба
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов КП «Житловик» про
стягнення заборгованості з оплати
комунальних послуг не визнала,
зустрічний позов підтримала і
пояснила, що ОСОБА_1 не є основним
квартиронаймачем. Міськвиконком не
мав права без згоди мешканців будинку
передавати багатоповерховий житловий
будинок по АДРЕСА_1 міста Кам'янця -
Подільського з балансу КП «Старе
місто» на баланс КП «Житловик». КП
«Житловик» не надало суду доказів
надання послуг та обґрунтування суми
боргу. Кп «Житловик» надало неналежну
викопійовку прибудинкової території.
Прилегла до житлового будинку
територія не прибирається.
Дератизація і дезінфекція не
проводилась. Обслуговування
димовентканалів не проводилась.
Послуги з освітлення під'їзду не
надавались. Лічильник обліку
споживання електроенергії за
освітлення під'їзду житлового будинку
по АДРЕСА_1 знаходиться в під'їзді
житлового будинку по АДРЕСА_2. Витрати
на заробітну плату та нарахування на
заробітну плату працівників КП
«Житловик» безпідставно включені в
тариф , оскільки ОСОБА_1 нікого не
наймав на роботу і послуги по
утриманню житлового будинку не
надавались. КП «Житловик» не було
надано даних по вивезенню твердих
побутових відходів. Договір на
вивезення твердих побутових відходів
укладений між КП «Житловик» та КП
«Спецкомунтранс» , а не з мешканцями
житлового будинку. На прибудинковій
території до житлового будинку
відсутній дитячий майданчик.
Зустрічний позов підлягає
задоволенню. Оскільки КП «Житловик» не
мало права нараховувати плату за
ненадані послуги.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день
слухання справи повідомлена
своєчасно. Причини неявки суду не
повідомила.

Вв судовому засіданні свідок ОСОБА_5 -
майстер КП «Житловик» дав показання, що
в Кп «Житловик» працює два двірника,
які здійснюють прибирання закріпленої
за КП «Житловик» території. Проїзну
частину доріг та вулиці в «Старому
Місті» КП «Житловик» не прибирає , їх
прибирають інші підприємства. За
житловим будинком по АДРЕСА_1
закріплена прибудинкова територія
площею 833 кв.м. Територію, які
підлягає прибиранню, двірники обходять
щоденно. Якщо двірники бачать , що
необхідно прибрати, то вони
прибирають. КП «Житловик» в під'їзді
житлового будинку по АДРЕСА_1
відремонтував вхідні двері житлового
будинку. Освітлення під'їзду
житлового будинку АДРЕСА_1 проводиться.
Підвал житлового будинку по АДРЕСА_1
чистий , не засмічений. Сміття з
контейнерів вивозиться два рази на
тиждень, майстер також дзвонить в Кп
«Спецкомунтранс» для проведення
додаткового вивезення сміття . ОСОБА_1
раз в місяць вкладається повідомлення
про наявний борг в двері, бо власник
квартири двері не відчиняє. Раніше
ОСОБА_1 говорив, що платити за надані
послуги не буде. Свідок вже чотири
місяці не отримує заробітну плату бо
мешканці будинків мають борг перед КП
«Житловик» в сумі 56000 гривень за надані
послуги.

Заслухавши учасників судового
розгляду, суд вважає, що позов КП
«Житловик» підлягає частковому
задоволенню, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що житловий
будинок по АДРЕСА_1 міста Кам'янця -
Подільського знаходиться на балансі
КП «Житловик», що підтверджується
копією рішення виконкому Кам'янець -
Подільської міської ради № 379 від 24
березня 2011 року про затвердження акту
приймання - передавання житлового
фонду з балансу Кп «Старе місто» на
баланс КП «Житловик».

Співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 12 липня
2005 року та матеріалами спадкової
справи Першої Кам'янець - Подільської
державної нотаріальної контори № 126/2013
, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів
спадкової справи вбачається, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
заповіту від 17 січня 1997 року
заповідала 1/2 частину квартири
ОСОБА_2, яка належним чином прийняла
спадщину.

Відповідно до ст.. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
фізичні особи.

Відповідно до ст.. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частинах є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 , то вони в рівних
частинах повинні нести витрати з
утримання Суд не бере до уваги
пояснення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 не
повинна нести витрати з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з квітня 2011 року по березень 2013
року, оскільки вона не була в той час
власником частки квартири
спростовуються ст.. 1216 ЦК України
згідно якої вона успадкувала не тільки
право власності , але й обов'язки по
оплаті витрат з утримання будинку та
прибудинкової території , які мала
сплачувати ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії спадкової справи
вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву в
нотаріальну контору про прийняття
спадщини 20 березня 2013 року.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_6 фінансово - особовий рахунок
на квартиру АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3 не переоформив. ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 після прийняття спадщини не
переоформила.

Заборгованість по сплаті витрат з
утримання будинку та прибудинкової
території за період з квітня 2011 року по
червень 2013 року становить 1021 гривні 42
коп. , що підтверджується карткою
розрахунків по особовому рахунку
НОМЕР_1 ( т.1 а.с. 86.).

З листа заступника міського голови
С.Бабія від 26 березня 2013 року за №
К/637-02-01 вбачається, що лічильник
обліку електричної енергії на будинку
встановлений згідно правил
улаштування електроустановок.

З листа КП «Житловик» № 01-20/494 від 08
травня 2014 року вбачається, що в
квартирній платі не передбачено кошти
на утримання дитячого майданчика.

З акту від 25 квітня 2013 року за № 149
вбачається, що КП «Житловик»
проводилось обстеження димових та
вентиляційних каналів житлового
будинку по АДРЕСА_1.

З листів КП «Житловик» № 01-20/491 від 08
травня 2014 року , ПАТ
«Хмельницькобленерго» від 27 травня 2014
року за № 182 вбачається, що
нарахування плати мешканцям будинку
по АДРЕСА_2 за освітлення сходових
клітин згідно рішення виконкому № 1928
від 23 грудня 2010 року нараховується в
залежності від площі квартир за
показниками встановленого лічильника
№ 122940.

06 березня 2013 року між КП «Житловик» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання послуг з утримання житлового
будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 3.2.14 ОСОБА_1 зобов'язаний
оплачувати надані послуги у
встановленні Договором строки.

З листа КП «Житловик» № 01-20/490 від 08
травня 2014 року вбачається, що КП
«Житловик» надаються послуги по
вивезенню твердих побутових відходів.

З листа КП «Житловик» від 15 травня 2014
року за № 01-20/542 вбачається, що
прибудинкова територія житлового
будинку по АДРЕСА_1 становить 833 кв.м.

Пояснення ОСОБА_1 та його представника
- ОСОБА_4 про ненадання послуг з
утримання житлового будинку та
прибудинкової території
спростовуються довідкою КП
«Житловик» (т.1 а.с. 87) про те, що
витрати по утриманню будинку по
АДРЕСА_1 за 2011 рік ( з квітня 2011 року) - 2176
гривень 04 коп., 2012 рік - 3053 гривні 93 коп.,
за сім місяців 2013 року - 2066 гривень 96
коп. та листом (т.1 а.с. 131) заступника
міського голови від 26 березня 2013 року
за К/637-02-01 в якому вказується про
проведення ремонтних робіт по
будинку.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Суд не бере до уваги ту обставину, що
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
не було укладено договір про надання
комунальних послуг, оскільки вимога
позивача про стягнення коштів за
надані послуги ґрунтується на законі,
крім того укладання договору по
наданню послуг з утримання будинку та
прибудинкової території згідно ст.. 19
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги» є обов'язком
відповідача.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Житловик» про визнання дій
протиправними по нарахуванню
заборгованості за житлово - комунальні
послуги за період з квітня 2011 року по
червень 2013 року не підлягає
задоволенню, оскільки КП «Житловик»
виконувалися роботи по утриманню
житлового будинку і дане підприємство
мало право проводити нарахування
плати за його послуги.

Враховуючи, що КП «Житловик» при
подачі позову не було сплачено судовий
збір, то з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі по 121 гривні 80 коп. за
розгляд даного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
подачі позову не було сплачено судовий
збір і в задоволенні їх позову судом
відмовлено, то з них підлягає стягненню
на користь держави судовий збір в сумі
по 121 гривні 80 коп. тобто по 1/2 частині
від судового збору в розмірі 243 гривні
60 коп. - з позовних вимог немайнового
характеру. Разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі по 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..
208 - 210. 212 - 214 ЦПК України, ст.. 16, 356, 360, 1216,
525 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житловик»
заборгованість за житлово -
комунальні послуги в сумі 510 гривень 71
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Житловик»
заборгованість за житлово -
комунальні послуги в сумі 510 гривень 71
коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
до КП «Житловик» про визнання дій
протиправними по нарахуванню
заборгованості за житлово - комунальні
послуги за період з квітня 2011 року по
червень 2013 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О