Справа № 405/4621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, а
саме 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, -

Встановив:

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про зняття арешту з майна,
що їй належить, а саме з 1/5 частини
квартири за АДРЕСА_1, який накладений
згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії АА № 934082 від
04.03.2005 р. державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Кирдана А.В., оскільки борг нею
сплачений.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-806/04 за позовом Українсько-
германсько-голландсько-датського
спільного підприємства «Український
мобільний зв'язок» від імені якого діє
Кіровоградська філія до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, суд приходить до
висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову не
підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 03 лютого 2004 року
задоволені повністю позовні вимоги
Українсько-
германсько-голландсько-датського
спільного підприємства «Український
мобільний зв'язок» від імені якого діє
Кіровоградська філія до ОСОБА_1 про
стягнення боргу. Стягнуто ОСОБА_1 на
користь Українсько-
германсько-голландсько-датського
спільного підприємства «Український
мобільний зв'язок» заборгованість за
послуги зв'язку в сумі 160,54 грн., пені 6,44
грн., штраф 794,25 грн., а всього 961,23 грн.,
крім цього стягнуто судові витрати в
розмірі 51 грн.

Заходи забезпечення позову Ленінським
районним судом м. Кіровограда не
накладені.

Як вбачається з постанови державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Кирдана А.В. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження серії АА №
934082 від 04.03.2005 р. при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-806,
виданого Ленінським районним судом м.
Кіровограда 03.02.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 1012,23 грн. на користь
УГГДСП «Український мобільний зв'язок»
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1, 1977 року народження, а
саме на підставі свідоцтва про право
власності № 34633 від 20.12.2001 року на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, та
заборонено здійснювати відчуження
вищезазначеного майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що
заходи забезпечення позову Ленінським
районним судом м. Кіровограда не
вживалися, арешт на 1/5 частини квартири
№ 72 по вулиці Героїв Сталінграда,16,
корпус 1 в м. Кіровограді накладений
постановою державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Кирдана А.В. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
серії АА № 934082 від 04.03.2005 р., а у
відповідності до ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй може звернутися до
суду з позовом про зняття з нього
арешту, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття
арешту з майна, а саме 1/5 частини
квартири АДРЕСА_1, накладеного згідно
постанови державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Кирдана А.В. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
серії АА № 934082 від 04.03.2005 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.