Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-481/07
Провадження № 2-р/280/3/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Коростишівського районного
суду від 08.10.2007 року-,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року до Коростишівського
районного суду звернулись ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з заявою про роз'яснення
рішення. В обґрунтування поданої заяви
вказали, що рішенням Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 08 жовтня 2007 року по справі № 2-481/2007
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 50000 грн. в якості відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином.
Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада
2007 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін. 10.12.2007 року
Коростишівським райсудом було видано
виконавчий лист із формулюванням:
"Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 50000 грн. у якості відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином".
Виконавчий лист було пред'явлено до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби. Під час
примусового виконання рішення суду
виконавчий лист № 2- 481 від 10.12.07 р.
неодноразово повертався без виконання
стягувачеві з різних підстав,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" (п.2 ч.1. ст. 40 - у
боржника відсутнє майно, а заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними; п.6 ч. І ст. 26 - у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам ст. 18 зазначеного
Закону). На даний час рішення суду не
виконане. Згідно повідомлення відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Головного управління
юстиції у м. Києві від 17.11.2011 р. № в/19 та
листа Коростишівського районного суду
від 11.07.2013 р. № 2/4971 якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, у
виконавчому документі зазначається
один боржник та один стягувач, а також
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним. Згідно
виконавчого листа є два стягувача -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та один боржник - ОСОБА_3
Обставиною, що перешкоджає виконанню
рішення суду є незрозумілість в
резолютивній частині стосовно того,
яку частину рішення необхідно виконати
за кожним стягувачем. Для забезпечення
правильного виконання рішення та
виконання його в повній мірі мають
бути видані два виконавчі листи про
стягнення із ОСОБА_3 боргу на користь
ОСОБА_1 у розмірі 50000 грн. та на користь
ОСОБА_2 у розмірі 50000 грн.

Заявники просили роз'яснити рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2007
року по справі № 2-481/2007 в резолютивній
частині стосовно того, яку частину
рішення необхідно виконати за кожним
стягувачем та видати два виконавчі
листи про стягнення із ОСОБА_3 боргу: на
користь ОСОБА_1 у розмірі 50000 грн. та на
користь ОСОБА_2 у розмірі 50000 грн. - у
якості відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи у їх відсутність.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Вивчивши заяви та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 08 жовтня
2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 50000 грн в якості
відшкодування моральної шкоди ,
завданої злочином. Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 21.11.2007 року
рішення Коростишівського районного
суду від 08.10.2007 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі,
або для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 21 постанови від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі» відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, можливе
тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені
лише ухваленням додаткового рішення, а
є незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Питання, які ставляться заявниками -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в заяві про роз'яснення
рішення суду фактично стосується
внесення змін у суть рішення, а тому суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Коростишівського
районного суду від 08.10.2007 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В.Янчук