Справа № 161/1448/14-ц
Провадження № 2/161/1104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2014 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Чашука А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська мікрофінансова мережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" (надалі -ТзОВ
"Українська мікрофінансова мережа")
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту.

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № ЛУ01-00124 від 06
липня 2013 року відповідач отримав
кредит в сумі 1000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % від суми наданого кредиту за
кожен день користування кредитними
коштами з кінцевим терміном повернення
до 20 липня 2013 року.

Оскільки відповідач не виконав умови
договору належним чином, у нього станом
на 28 січня 2014 року виникла
заборгованість перед ТзОВ "Українська
мікрофінансова мережа" по договору про
надання фінансового кредиту в сумі 1280
гривень, з яких: заборгованість по
кредиту - 1000 (одна тисяча) гривень,
заборгованість за нарахованими
процентами 280 (двісті вісімдесят)
гривень.

Крім того, за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів нарахована пеня в
сумі 98390,40грн. Таким чином,
заборгованість відповідача перед
позивачем в загальній сумі складає 11210,
40грн.

Посилаючись на наведене, позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_2 11210, 40грн.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з наведених у
ньому мотивів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток. Суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії укладеного
договору № ЛУ01-00124 від 06 липня 2013 року
відповідач отримав кредит в сумі 1000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2 % від
суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами, з
кінцевим терміном повернення до 20
липня 2013 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості ТзОВ
"Українська мікрофінансова мережа" за
вищевказаним договором про надання
фінансового кредиту вбачається, що у
ОСОБА_2 станом на 28 січня 2014 року
виникла заборгованість перед ТзОВ
"Українська мікрофінансова мережа" в
сумі 11210,40гривень, з яких:
заборгованість по кредиту - 1000 (одна
тисяча) гривень, заборгованість за
нарахованими процентами 280 (двісті
вісімдесят) гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів в сумі 9830,40 гривень.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 слід
стягнути в користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська мікрофінансова мережа"
11210,40грн. заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213- 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська мікрофінансова мережа"
11210,40грн. (одинадцять тисяч двісті
десять гривень 40 копійок)
заборгованості за договором про
надання фінансового кредиту № ЛУ01-00124
від 06 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська мікрофінансова мережа"
судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Івасюта
Л.В.