Справа № 626/499/14-ц
Провадження № 4-с/626/6/2014
Красноградський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О. за
участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. про арешт майна та від
30.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Красноградського
відділу державної виконавчої служби
Шуть Ю.О., а саме на скасування
постанови про накладення арешту на
земельну ділянку від 30.10.2013року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у
відділі ВДВС Красноградського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
виконавчому листу №2-599 від 03.11.1995 року,
виданого Красноградським районним
судом. В рамках даного виконавчого
провадження державний виконавець
своєю постановою від 30.10.2013 року наклав
арешт на земельну ділянку, розміром
3,8189га., що належить йому. Вказану
постанову він вважає незаконною,
оскільки вказана постанова винесена в
порушення ст.57 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки вартість
земельної ділянки, значно перевищує
загальну заборгованість по аліментам.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали
скаргу, пославшись на факти та доводи,
викладені в ній.

Державний виконавець Красноградського
РУЮ - Ляміна А.В. з поданою скаргою не
погодилася, вважала що вказана
постанова винесена на законних
підставах.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також
вважала, що підстав для скасування
арешту немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт може бути накладений у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі
предмети.

З урахуванням положень даної статті
вбачається що арешт може бути
накладений в межах та розмірі суми
стягнення, тобто співмірно суммі
заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та
матеріалів виконавчого провадження
№2-599 від 03.11.1995 року, яке було
досліджено в судовому засіданні,
постанова про накладення арешту на
земельну ділянку винесена 30.10.2013 року,
однак розрахунку заборгованості по
аліментам на час винесення вказаної
постанови не було. В самій постанові
від 30.10.2013 року, зазначено тільки те, що
боржник має заборгованість по
аліментам, однак самої суми також
немає. Перший розрахунок
заборгованості з'являється в
матеріалах виконавчого провадження
тільки 18.02.2014 року, який потім був
уточнений. Відповідно до довідки
державного виконавця від 24.04.2014 року
сума заборгованості по вказаному
виконавчому листу у ОСОБА_1 складає
12720,67грн.

Окрім цього, відповідно до матеріалів
виконавчого провадження постановою
державного виконавця від 23.01.2013 року
для забезпечення погашеності
заборгованості по аліментам, було
накладено арешт на житловий будинок №74
по вул.Калініна, с.Берестовенька,
Красноградського району, Харківської
області, що належить ОСОБА_1

Крім того, з моменту накладення арешту
на вищезазначений житловий будинок -
23.01.2013 року та земельну ділянку - 30.10.2013
року до моменту розгляду скарги ОСОБА_1
по суті, оцінка вартості вказаних
об'єктів - не проведена.

За таких обставин, коли на час
винесення постанови державного
виконавця 30.10.2013 року взагалі не було
розрахунку заборгованості по
аліментам та не визначена вартість
земельної ділянки, що унеможливлює
встановити співмірність, суми
заборгованості і вартості об'єкта на
який накладено арешт, то суд вважає що
вказана постанова є незаконною.

Крім того, відповідно до пояснень
державного виконавця, на даний час сума
заборгованості боржника складає
12720,67грн., ця ж сума була і на час
винесення постанови.

Таким чином для забезпечення реального
виконання по стягненню загальної суми
заборгованості в 12720,67грн., накладання
арешту на житловий будинок в січні 2013
року, що передував винесенню постанови
від 30.10.2013 року та ще на земельну
ділянку розміром 3,8189га. в жовтні 2013
року, явно буде не співмірним загальній
сумі заборгованості.

Крім того, як пояснив в судовому
засіданні державний виконавець, на
даний час винесена постанова про
відрахування 50% коштів з заробітної
плати боржника, а також 50% коштів з
отриманої плати за аренду.

З урахуванням вищенаведених обставин,
суд вважає, що постанова державного
виконавця від 30.10.2013 року про
накладення арешту на земельну ділянку
підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.383-387 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.57 Закона України
"Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Красноградського відділу
державної виконавчої служби Шуть Ю.О.
задовольнити.

Постанову держаного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. від 30.10.2013 року про
накладення арешту на земельну ділянку
(кадастровий номер :13:000:0120)
розміром 3,8189га., що належить ОСОБА_1 та
заборону її відчуження - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя