Дніпровський районний суд
Справа № 209/1964/14-ц
Провадження № 6/209/82/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні у залі суду подання
державного виконавця Дніпровського
відділу ДВС Дніпродзержинського
міського управління юстиції Гусар Я.М.
про видачу дублікату виконавчого
листу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Гусар Я.М.
звернувся до суду з поданням по видачу
дублікату виконавчого листу № 2-2889,
виданого 08 листопада 2005 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку до
досягнення дитиною повноліття, в
зв'язку з втратою в вересні 2012 року
оригіналу виконавчого листа при
пересилці із «ЕВРАЗ
Дніпродзержинський КХЗ» до
Дніпровського відділу ДВС.

Державний виконавець та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. . Суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності
відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК
України, згідно якої неявка сторін та
заінтересованих осіб при розгляді
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий документ або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Із наданих державним виконавцем
документів не вбачається причин для
повторної видачі дублікату
виконавчого листа, оскільки не надані
документи, що підтверджують факт
перебування зазначеного виконавчого
листа в провадженні державного
виконавця Гусар Я.М., а також не надані
докази, на підтвердження факту втрати
виконавчого листа при пересилці.

Згідно ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначені вище вимоги
чинного законодавства України, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання державного
виконавця.

Керуючись ст. 60, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Дніпровського
відділу ДВС Дніпродзержинського
міського управління юстиції Гусар Я.М.
про видачу дублікату виконавчого
листу № 2-2889, виданого 08 листопада 2005
року Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Б. Ковальова