У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Писаної
Т.О.,-розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В., на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від

12 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 30 грудня 2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було
укладено кредитний договір № CVE0RX37150051,
за умовами якого, останній отримав
кредит у розмірі 1 428 грн. 90 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач зазначав, що відповідач умови
кредитного договору належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на 26
листопада 2013 року утворилась
заборгованість у загальному розмірі 20
335 грн. 49 коп., яка складається з: 937 грн. 16
коп. заборгованості за кредитом, 6 437
грн. 78 коп. заборгованості по процентам
за користування кредитом, 440 грн. 16 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 11 075 грн. 84 коп.
пені та штрафів 500 грн. (фіксована
частина) та 944 грн. 55 коп. (процентна
складова), яку позивач просить стягнути
у судовому порядку.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року
позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено
частково, стягнуто на його користь з
ОСОБА_6 заборгованість по укладеному
кредитному договору № CVE0RX37150051 від 30
грудня 2006 року у розмірі: 937 грн.

16 коп. заборгованості за кредитним
договором; 6 437 грн. 78 коп.
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 4 036 грн. 90 коп.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу
(фіксована частина); 570 грн. 59 коп. штрафу
(процентна складова), а всього 12 482 грн. 43
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні решти
позовних вимог −? відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від

12 березня 2014 року рішення районного
суду скасовано й ухвалено нове рішення
у справі про часткове задоволення
позову ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто на
його користь з ОСОБА_6 1 045 грн. 29 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційним судом встановлено, що 30
грудня 2006 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк», правонаступником
якого є позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_6 було укладено кредитний
договір № CVE0RX37150051, відповідно до умов
якого погашення заборгованості
здійснюється в наступному: щомісяця в
період сплати, за який приймається
період з «1» по «5» число кожного місяця,
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) у
сумі 98 грн. 81 коп. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди
комісії, а також інших витрат згідно з
умовами. Кінцевий термін погашення
заборгованості визначено 30 грудня 2008
року. Тобто, сторони встановили як
строк дії договору - до моменту
виконання сторонами в повному обсязі
взятих на себе зобов᾿?язань, так і
строки виконання зобов'язань зі
щомісячним погашенням платежів,
останній з яких у визначеній сумі
підлягав виконанню до 5 грудня 2008 року.
Таким чином, графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями.

Отже, поряд із встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов᾿?язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов᾿?язання згідно з ч. 3

ст. 254 ЦК України спливає у відповідне
число останнього місяця строку.

Відповідач допустив неналежне
виконання своїх обов᾿?язків,
передбачених кредитним договором,
оскільки не сплачував кредит та
проценти за його користування
відповідно до умов договору. Останній
платіж ним здійснено 10 жовтня 2007 року
(а.с. 11).

Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредиту) встановлено окремі
самостійні зобов᾿?язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак, і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами
договору погашення кредиту, відсотків
та інших платежів повинно
здійснюватись позичальником частинами
до 5 числа кожного місяця, початок
позовної давності для стягнення цих
платежів необхідно обчислювати з
моменту (місяця, дня) невиконання
позичальником кожного із цих
зобов᾿?язань.

Встановивши зазначені обставини,
апеляційний суд дійшов до правильного
висновку про застосування позовної
давності та у зв᾿?язку з цим,
часткового задоволення позову в
частині стягнення заборгованості за
грудень 2008 року, строк давності по
якому не минув.

При цьому, висновки суду апеляційної
інстанції повністю узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною у постанові №
6-20цс14 від 19 березня 2014 року, яка в силу
ст. 360-7 ЦПК України є обов᾿?язковою для
судів.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність
висновків суду не спростовують, тому
судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В., відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 березня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана