Справа № 209/5598/13-ц
Провадження № 2/209/517/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, третя особа
- Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за законом на квартиру АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкав в квартирі за
номером АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
його дідусем та бабусею. Його батько
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Починаючи з 10
грудня 2008 року, він, будучи
неповнолітнім, став проживати без
реєстрації з дідусем ОСОБА_2 та бабусею
ОСОБА_3 в їхній квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, разом вели спільне
господарство. Його дідусь ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 і після його смерті
відкрилась спадщина на трьох кімнату
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на яку
померлий не залишив заповіту. Бабуся
ОСОБА_3 тяжко хворіла, він її доглядав.
Майже кожного дня викликав до неї
швидку медичну допомогу та дільничного
лікаря 5-ї міської лікарні, і робив усю
необхідну роботу в квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_5 бабуся ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, яку він фактично
прийняв, як проживаючий з померлою
неповнолітній онук на житловій площі
вказаної квартири та єдиний
спадкоємець із родини ОСОБА_3. Однак до
нотаріуса не звертався і нотаріальну
спадщину не прийняв. 06 серпня 2009 року
він отримав травму. Понад шість місяців
знаходився на стаціонарному лікуванні.
Виписавшись з лікарні приїхав на місце
свого проживання, де виявив, що пропали
правовстановлюючі документи на
квартиру та її приватизацію. У відділі
обліку та приватизації житлової площі
у видачі документу з цього питання йому
відмовлено з роз'ясненням, надати запит
до суду. Аналогічну відмову він отримав
в ОКП «Дніпродзержинське БТІ»,
аналогічного змісту і відповідь
нотаріуса Третьої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори,
незважаючи на заведену спадкову справу
№ 612/2013. Таким чином, по причині
відсутності правовстановлюючих
документів, підтверджуючих право
власності спадкодавців на квартиру,
його хворобливого стану, маючого
інвалідність другої групи, строки
звернення до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини пропущені.

Позивач в судове засідання не з'явився,
письмово просив суд розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
їх у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, письмово просив
суд розглянути справу без його участі,
вимоги, викладені у позовній заяві
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, та
після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Проте позивач з березня 2009
року до вересня 2013 року не вчинив всіх
необхідних заходів для оформлення
права на спадщину, пояснюючи це
стаціонарним лікуванням та знищенням у
2009 році правовстановлюючих документів
на квартиру. Проте надані
підтвердження знаходження позивача на
лікуванні лише за деякі періоди 2012 та
2013 років. Жодних підтверджень знищення
документів (заяви до правоохоронних
органів, оголошення в засобах масової
інформації) не надано. Позивач
звернувся до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про право на спадщину лише
11.09.2013 року, тобто через чотири роки
після відкриття спадщини, а після
отримання роз'яснення 13 вересня 2013 року
про необхідність звернення до суду для
вирішення порушеного питання,
звернувся до нього лише у грудні 2013
року. Дії позивача свідчать про те, що в
нього немає необхідності в отриманні
вказаного майна у спадщину. Таким
чином, вважають, що підстави для
визнання права власності в порядку
спадкування за законом відсутні.

Представник третьої особи - Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, письмово просив
суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що позивач був онуком ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
народження позивача, актовий запис № 69,
Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження відповідно до
статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу
України № 7 від 06.08.2013 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належала квартира
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 05.11.1996 року, виданого
Дніпропетровським державним
підприємством по перевезенням
вантажів та пасажирів Придніпровської
залізниці.

08.03.2009 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
актовий запис № 200.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
актовий запис № 382.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відкрилась спадщина на належну їм
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем після
померлих дідуся ОСОБА_2 та бабусі
ОСОБА_3, який звернувся до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Нотаріусом Третьої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6
від 13.09.2013 року, позивачеві було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
з тих підстав, що для одержання
свідоцтва про право на спадщину на
частку квартири, що знаходиться в
АДРЕСА_1, необхідні документи, які
підтверджують право власності. Будь
які заяви від інших спадкоємців про
прийняття або відмову від спадщини до
Третьої Дніпродзержинської держаної
нотаріальної контори не надходили.
Дані обставини підтверджуються
листом-роз'ясненням Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори за вих. № 1194/02-14
від 13.09.2013 року, та копіями спадкових
справ після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим, визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Як зазначено в ст. 392 Цивільного кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право
на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народженні після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

За ч. 3 ч. 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.
Малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частиною
другою-четвертою цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім випадків на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Судом встановлено той факт, що позивач
постійно проживав разом із
спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини, що підтверджується актом
огляду квартири від 07.02.2014 року,
складеним головою «Комітету
мікрорайону» Дніпровського району.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 392, 1261, 1266, 1268, 1276 ЦК України,
ст.ст. 3, 60, 88, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, третя особа
- Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3,
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, особою, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик