Єдиний унікальний номер 0513/3244/12
Номер провадження 22-ц/775/4896/2014
Головуючий в 1 інстанції Перекупка І.Г.
Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Осипчук О.В., Тимченко О.О.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електроенергією

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»

на рішення Димитровського міського
суду Донецької області від 28 березня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому вказав, що
на ім.»я відповідача відкрито
особистий рахунок № 29201031. В ході
перевірки 28 січня 2009 року виявлено факт
порушення Правил, а саме самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням схем
обліку, накид дротів навантаження
електроенергії на мережний ввід в
обхід приладу обліку електричної
енергії, електрична енергія
споживається, електролічильником не
враховується, про що складено акт,
визначено розмір заборгованості за без
облікове користування електричною
енергією. Просили стягнути вартість
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією у
розмірі 2981,43 грн.

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією відмовлено. Стягнуто з
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
користь ОСОБА_1 заподіяну йому
матеріальну шкоду в розмірі 2981,43 грн. та
214,60 грн., моральну шкоду у розмірі 1000
грн.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» подали
апеляційну скаргу, в якій просили
скасувати рішення суду, прийняти нове,
яким задовольнити позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 у повному
обсязі, оскільки рішення винесено з
грубим порушенням матеріального та
процесуально права: суд всупереч
вимогам ч.7 ст. 229 ЦПК України не залишив
заяву про перегляд заочного рішення
без руху для усунення недоліків, а
скасував заочне рішення, хоча не було
сплачено суму судового збору,
містились вимоги про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, що не
відповідало вимогам Главі 8 «Заочний
розгляд справи», суд вийшов за межі
позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не було
подано зустрічної позовної заяви до
початку розгляду справи по суті,
помилково застосував норму ст.1166 ЦК
України, оскільки не зрозуміло в чому
полягає майнова шкода та яким чином
саме ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
завдало цю шкоду, не надано доказів
того, в чому саме полягає вина позивача
в заподіянні моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С.
підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином -
телефонограмою, яка перадана 12 червня
2013 року та зареєстрована в Журналі
телефонограм №1 за №964.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
присутніх осіб, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 січня 2009 року працівниками
Красноармійського РЕМ проведено
перевірку виконання вимог Закону
України « Про електроенергетику» та
Правил користування електричною
енергією для населення у будинку за
адресою: м.Димитров, Донецька область,
вул.. Пархоменко 7. При перевірці
громадянин ОСОБА_1, представився як
власник будинку, виявлено порушення
вказаних Правил, а саме самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі з порушенням схеми
обліку, складений акт, визначена
вартість не облікованої електричної
енергії, яка складає 2981,43 грн. ОСОБА_1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 24
березня 2010 року, будинок належить
ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 26 грудня 2006 року, заборгованості за
спожиту електричну енергію за даною
адресою не існує.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач не має відношення
до спірного будинку, мешкає за іншою
адресою, за якою відсутня
заборгованість по оплаті за
електроенергію.

Апеляційний суд вважає, що
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову
відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27
Закону України від 16 жовтня 1997 року №
575/97-ВР "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією", затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики, від 04 травня 2006 року
№ 562.

Частиною 1 ст.26 Закону України від
16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про
електроенергетику" передбачено, що
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником, ч.4 - споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.

Порядок складання актів та їх
розгляд передбачений п.53 Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, згідно якого акт
складається в присутності споживача,
який також має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Аналогічні вимоги до складання актів
передбачені в Методиці визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання
електроенергетики, від 04 травня 2006 року
№ 562.

Виходячи з положень ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ПАТ «Донецькобленерго», звертаючись до
суду з позовом про стягнення вартості
не облікованої електроенергії, не
надали жодних доказів, що саме
відповідач порушив Правила
користування електричною енергію -
ОСОБА_1 з 5 квітня 2006 року по 24 березня 2010
року був зареєстрований АДРЕСА_2, а з 24
березня 2010 року - по АДРЕСА_1
(арк..спр.32-34, 35), який належить на праві
власності ОСОБА_3 (арк..спр.54-60); в акті
про порушення Правил користування
електричною енергією від 28 січня 2009
року міститься посилання на те, що
перевірка проведена в домоволодінні
споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3
(арк..спр.5).

Крім того, в апеляційній скарзі ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» посилались на
те, що ОСОБА_1 не є споживачем, договір
про користування електричною енергією
між сторонами не укладався, тобто між
ними не виникло ніяких зобов»язань.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

В той же час суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для стягнення
матеріальної та моральної шкоди з ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на користь
ОСОБА_1

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувались вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам рішення суду в
частині стягнення матеріальної та
моральної шкоди з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» не відповідає.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи міститься позов
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електроенергією
(арк..спр.3-4), ОСОБА_1 з зустрічним
позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
не звертався.

Всупереч положенням ст.229 ЦПК України
вимоги ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
містяться в заяві про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Таким чином, постановляючи рішення в
частині стягнення матеріальної та
моральної шкоди з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1,
суд першої інстанції порушив вимоги
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування рішення в
цій частині.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України
апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014
скасувати в частині стягнення
матеріальної та моральної шкоди з
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на користь
ОСОБА_1.

В інший частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: