У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг» на рішення
апеляційного суду Одеської області від
28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: територіальна державна
інспекція з питань праці в Одеській
області, директор товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг» Паламарчук Ігор
Арієвич, про стягнення заборгованості
із заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: територіальна державна
інспекція з питань праці в Одеській
області, директор товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг» Паламарчук І.А.,
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 2 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 28 травня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 2 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг» на користь
ОСОБА_2: компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 61 грн 30 коп.,
визначену без утримання податку з
доходів фізичної особи та інших
загальнообов'язкових платежів;
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні в
розмірі 540 грн; моральну шкоду в розмірі
200 грн.

У решті позову відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати на користь
держави.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз

Констракшнз Холдинг» просить рішення
апеляційного суду Одеської області від

28 травня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 2 квітня

2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: територіальна державна
інспекція з питань праці в Одеській
області, директор товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Рейз
Констракшнз Холдинг» Паламарчук Ігор
Арієвич, про стягнення заборгованості
із заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк