overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я 2/251/1578/14

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 251/4801/14ц

19.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі:

головуючого судді
Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу має неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

З травня 2014 року шлюбні відносини з ним припинені .

Просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів доходів щомісячно.

До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволені позову .

Відповідач надав заяву про розгляд справу в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ( а. с. 5-6) батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначені позивач і відповідач, відповідно до копії свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а. с. 4) .

Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухвалені розміру аліментів повинен врахувати : стан здоров'я та матеріальний стан дитини; стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних мужа, дружини , батьків доньки та сина; інших обставин , які мають суттєве значення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 180 ,182,191
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Горлівка Донецької області , аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 28 травня 2014 року і до досягнення ними повнолітнього віку: ОСОБА_3 до
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення про стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 454/935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання ,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на на повнолітню дитину на час навчання та в позовній заяві вказала, що була одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є син сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Син повністю перебуває на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається вихованням дитини. Сама вона не в змозі утримувати дитину.Син навчається в Дубенському медичному коледжі на денному відділенні до 30.06.2016 року . На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 500 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 28.03.2014 р. і до закінчення навчання до 30.06.2016 року .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки
Дубенського медичного коледжу від 27.03.2014 року вбачається, що син сторін
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в даному коледжі до 30.06.2016 року .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.199
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити . Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 500 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 28.03.2014 р. і до закінчення навчання до 30.06.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа №279/2619/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені заяву
Державного територіально - галузевого об,єднання « Південно -
Західна залізниця» про поновлення строку для пред,явлення судового наказу від 06.11.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник ДТГО « Південно -
Західна залізниця» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред,явлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що 06.11.2012 року Коростенським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДТГО « Південно -
Західна залізниця» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1323 грн.68 коп. та судового збору 107 грн.30 коп.
Судовий наказ набрав чинності 03.01.2013 року.

В зв,язку з втратою оригіналу судового наказу 21.03.2014 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду заявнику був виданий його дублікат. Але на даний час заявник пред,явити до виконання дублікат судового наказу від 06.11.2012 року за № 2-н-570 /12 не може в зв,язку зі спливом строку пред,явлення судового наказу до виконання.

В зв,язку з цим заявник просить поновити строк для пред,явлення судового наказу до виконання.

Заявник та боржник в судове засідання не з,явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає поважними причини, за яких стягувач пропустив строк для

пред,явлення дублікату судового наказу до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного територіально - галузевого об,єднання « Південно -
Західна залізниця» про поновлення строку для пред,явлення дублікату судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Державному територіально - галузевому об,єднанню
« Південно - Західна залізниця» пропущений строк для пред,явлення до виконання дублікату судового наказу по цивільній справі № 2-н - 570/12 за заявою Державного територіально - галузевого об,єднання « Південно -
Західна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"25" квітня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №116.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 24.04.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06.05.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді
Шклярука Д.С.

при секретарі
Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 08.11.2013 року було відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

22.04.2014 року від позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук
№ 2н/258/1654/14
У Х В А Л А

« 10» червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
УХВАЛА справа № 256/2228/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/1333/2014

01.04.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центральної міської клінічної лікарні
№3 м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центральної міської клінічної лікарні №3 м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:зобрвязати видати довідку про заробітну плату періоду участі у ЛНА на
ЧАЕС з 6 квітня по 12 травня 1987 року, заповнену згідно діючого законодавства України.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської клінічної лікарні №3 м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину « 16» квітня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Федорчук

01.04.2014
Справа № 454/842/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 03.03.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст.ст.105- 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , 03.03.2011 року, актовий запис № 237.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано до місцевого суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/1015/14-ц
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар
О.С. розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 1095,35 грн. відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, яка проживає за адресою: смт.
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою: м.
Синельникове, вул. Миру, 64
Дніпропетровської області борг в розмірі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 35 (тридцять п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1817/2014 інстанції: Котьо І.В.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"ЛенАгро", ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заочне рішення ухвалено у даній справі вперше.

Відповідно до положень ст. 228, 232 ЦПК
України перегляд заочного рішення за письмовою заявою відповідача здійснюється судом, що його ухвалив, а загальний порядок апеляційного оскарження заочного рішення передбачений лише за скаргою позивача або обох сторін у разі оскарження повторного заочного рішення.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 231
ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і вказані процесуальні дії відповідачем не вчинялись, а тому подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2014 року, відмовити.

Роз'яснити апелянту його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко