Справа№ 324/941/14-ц
№ 2/324/351/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пологи справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и
в:

ПАТ «Дельта Банк» через представника
Духота І.В. пред'явив позов до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначив,
що 16.03.2007 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта»», правонаступником якого є
ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№002-07045-160307, згідно з пунктом 1.1 якого
позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 1207грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.
Відповідно до 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти, виходячи зі ставки 12%
в рік, а також за ведення кредитної
справи відповідач сплачує плату в
розмірі 2,75% в місяць, п.2.5 договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит в
сумі 1207грн., про що свідчить
меморіальний ордер №8790151 від 16.03.2007
року. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок позивача в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. ОСОБА_1 не
виконала умови даного кредитного
договору, у зв'язку з цим станом на
14.03.2014 року виникла заборгованість в
сумі 1664,01грн., яка складається з
заборгованості за сумою кредиту в
розмір 1192,25грн., заборгованості за
відсотками в сумі 62,78грн.,
заборгованості за комісіями в сумі
408,98грн. У зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 1664,01грн.

Пред'явив позов до суду позивач поніс
додаткові витрати по оплаті судових
витрат у розмірі 243,6грн.

В судове засідання представник
позивача Духота І.В. не з'явився, однак
безпосередньо в позові зазначив про
підтримання позову та про розгляд
справи без його присутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилась, однак подала до суду
заяву, в якій просить відмовити в
задоволенні позову та застосувати
строк позовної давності, справу
просить розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи та давши
оцінку доказам, суд знаходить позов
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на
підставі кредитного договору
№002-07045-160307 від 16.03.2007 року, укладеного
між нею та ТОВ «Комерційний банк
«Дельта»», правонаступником якого є
ПАТ «Дельта Банк», отримала кредит в
сумі 1207грн. строком на 12 місяців з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше 15.03.2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови
даного кредитного договору, у зв'язку з
цим станом на 14.03.2014 року виникла
заборгованість в сумі 1664,01грн., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту в розмір 1192,25грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
62,78грн., заборгованості за комісіями в
сумі 408,98грн.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено ст.1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З п.2.8 вказаного кредитного договору
вбачається, що починаючи з місяця, що
слідує за місяцем, в якому наданий
кредит, позичальник щомісячно не
пізніше 16-го числа кожного місяця
сплачує кредитору рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за ведення кредитної
заборгованості у розмірі 159грн.

З п.1.2 вказаного кредитного договору
вбачається, що кредит надається на
строк 12 місяців з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше 15.03.2008 року на умовах,
визначених цим договором.

З наданого до позову розрахунку ціни
позову вбачається, що останній
щомісячний платіж за вказаним
кредитним договором відповідачем
ОСОБА_1 було здійснено 20.08.2007 року.

Частиною 5 ст.261 ЦК України встановлено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові.

Таким чином, перебіг позовної давності
за вимогами кредитора, які випливають з
порушення боржником умов договору про
погашення боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини від дня, коли відбулося
це порушення.

З наведених обставин вбачається, що
початок перебігу строку позовної
давності почався з дня порушення
відповідачем погашення щомісячних
платежів, останній з яких мав
здійснюватися не пізніше 15.03.2008 року,
однак позовна заява ПАТ «Дельта Банк»
надійшла до Пологівського районного
суду Запорізької області тільки у
травні 2014 року, тобто після спливу
строку позовної давності, тому до даних
правовідносин підлягає застосуванню
позовна давність за завою відповідача
і у зв'язку з цим в задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 530, 610, 612, 631 ЦК
України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 1664,01грн.
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Пологівський районний суд на
протязі десяти з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: