інстанції Рябченко Л.А.Провадження №
22-ц/780/3726/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Волохова Л.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду та просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 268 520
грн. 33 коп.

Мотивував тим, що 20 серпня 2007 року між
ЗАТ «Перший Український Міжнародний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Перший Український Міжнародний
банк» та відповідачем був укладений
кредитний договір, згідно якого
відповідачу було надано в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 83 000 дол. США за умови сплати
процентів за користування кредитними
коштами в сумі 12,90% річних на строк до 20
серпня 2022 року.

04 червня 2009 року, між банком та
відповідачем була укладена додаткова
угода до кредитного договору від 20
серпня 2007 року, за умовами якої сторони
прийшли згоди про додаткове надання
боржнику другого траншу кредиту у
розмірі 660 789 грн. 98 коп., що
еквівалентно частині заборгованості
за кредитом в іноземній валюті в
розмірі 86 265,01 дол. США за курсом 7,66 UAH
за 1 USD, виключно на погашення частини
заборгованості за раніше наданим
першим траншем.

Внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором виникла заборгованість у
розмірі 1 268 520 грн. 33 коп.

Рішенням суду позов задоволено,
стягнено з відповідача на користь
позивача 1 268 520 грн. 33 коп., з яких:
заборгованість за сумою кредиту - 660 789
грн. 98 коп., заборгованість за
непогашеними відсотками за
користування кредитом - 529 746 грн. 44 коп.,
сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором - 71 376 грн. 01 коп., сума штрафів
за порушення обов'язків, передбачених
кредитним договором - 6 607 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Мотивує свої вимоги тим, що станом на 30
квітня 2014 року заборгованість за
кредитним договором погашена.

На підтвердження вказаної обставини,
ним подано до суду довідку відділення
ПАТ «ПУМБ» від 06 травня 2014 року, згідно
якої зобов'язання за кредитним
договором ним виконано в повному
обсязі.

Апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що
20 серпня 2007 року між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір,згідно якого відповідачу
було надано в тимчасове користування
на умовах забезпеченості, строковості,
платності та цільового характеру
використання грошові кошти в сумі 83 000
дол. США за умови сплати процентів за
користування кредитними коштами в сумі
12,90% річних на строк до 20 серпня 2022 року.

04 червня 2009 року, між
позивачем та відповідачем до укладена
додаткова угода до кредитного договору
від 20 серпня 2007 року, за умовами якої
сторони прийшли згоди про додаткове
надання боржнику кредиту у розмірі 660
789,98 грн., що еквівалентно частині
заборгованості за кредитом в іноземній
валюті в розмірі 86 265,01 дол. США за
курсом 7,66 UAH за 1 USD, виключно на
погашення частини заборгованості за
раніше наданим першим траншем

Судом першої інстанції також
встановлено, що у порушення умов
договору відповідач зобов'язання
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим станом на 28 серпня 2013 року
утворилась заборгованість в розмірі 1
268 520,33 грн.,з яких: 660 789,98 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 529 746,44
грн. - заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом; 71
376,01 грн. - сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором; 6 607,90 грн. - сума
штрафів за порушення
обов'язків,передбачених кредитним
договором.

Також судом встановлено, що
починаючи з 04 червня 2009 року відповідач
не виконує свої зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та з 04
липня 2009 року повністю припинив сплату
процентів за користування кредитними
коштами.

Починаючи з 20 серпня 2013 року у
відповідача виникла прострочена
заборгованість перед банком за
основною сумою кредиту.

Колегія вважає, що суд вірно встановив
обставини справи та дав їм належну
правову оцінку.

Відповідно до ст. 213 ч. 3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Станом на дату ухвалення заочного
рішення про задоволення позовних вимог
та постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення - в матеріалах справи
були відсутні докази погашення
відповідачем заборгованості.

Довідка, що підтверджує відсутність
заборгованості відповідача перед
позивачем, видана 06 травня 2014 року та
подана для долучення до матеріалів
справи разом з апеляційною скаргою - 08
травня 2014 року.

Отже, суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, виходив з наявних в матеріалах
справи доказів, поданих сторонами.

Тому колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 1 268 520 грн. 33
коп., оскільки на час ухвалення
оскаржуваного заочного рішення суд
вірно встановив обставини справи щодо
наявності вказаної заборгованості.

Висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, а
заперечення викладені в апеляційній
скарзі не містять доводів, які б
спростовували законність і
обґрунтованість ухваленого судом
першої інстанції рішення.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому згідно з ст. 308 ч. 1 ЦПК України
колегія відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 308 ч. 1, 315 ЦПК України
колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: