Справа № 177/2878/13-ц
Провадження № 2/177/133/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за первісною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб -
Криворізької районної державної
нотаріальної контори, Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Відділу Держкомзему в Криворізькому
районі Дніпропетровської області про
визнання частки в спільному майні
подружжя, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Відділу Держкомзему в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, третіх осіб
- ОСОБА_3, Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання частки в спільному майні
подружжя, встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, - -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про
визнання частки в спільному майні
подружжя, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно та ОСОБА_2
звернулася до ОСОБА_1 з зустрічною
позовною заявою про визнання частки в
спільному майні подружжя, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадкове майно за
заповітом.

13.03.2014 року від позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій
він відмовився від позову до ОСОБА_2,
третіх осіб - Криворізької районної
державної нотаріальної контори,
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Відділу Держкомзему в Криворізькому
районі Дніпропетровської області про
визнання частки в спільному майні
подружжя, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно (а.с. 129 Т. 2).

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності (а.с. 130 Т.2).

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у відповідності
до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі
позивачу відомі, підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.
3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

В силу ч.3 ст.206 ЦПК України, у
випадку закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той же предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
провадження у справі по первісному
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб -
Криворізької районної державної
нотаріальної контори, Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Відділу Держкомзему в Криворізькому
районі Дніпропетровської області про
визнання частки в спільному майні
подружжя, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно слід
закрити у зв'язку з відмовою позивача
від частини позовних вимог.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по первісному
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб -
Криворізької районної державної
нотаріальної контори, Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
Відділу Держкомзему в Криворізькому
районі Дніпропетровської області про
визнання частки в спільному майні
подружжя, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову
в цій частині.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Строгова Г. Г.