Справа № 644/1522/14-ц
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
Позивачка звернулася до суду із
позовом, в якому просить суд розірвати
договір довічного утримання, укладений
10.10.2008 року між нею та ОСОБА_2,
посвідчений державним нотаріусом
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори Козелько Т.М. за
реєстровим № 3567 та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що відповідач не
виконує умови укладеного договору, не
цікавиться станом її здоров'я, в період
знаходження на стаціонарному
лікуванні в лікарні ОСОБА_2 жодного
разу не відвідував її у медичному
закладі, не забезпечував лікувальними
засобами, хоча ці зобов'язання
безпосередньо передбачені умовами
договору довічного утримання. Також
вказує на те, що з вересня 2013 року
відповідач взагалі припинив надання
будь-якої допомоги. Вказані обставини й
стали причиною для звернення до суду з
Позивачка та її представник - адвокат
ОСОБА_4 в судове засідання надали заяви
з проханням розглядати справу за ї
відсутності, позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення у справі не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. Надав суду письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що умови договору довічного
утримання він виконував у повному
обсязі, щомісячно надавав грошові
кошти ОСОБА_1 з моменту укладення
договору й до жовтня 2013 року, також
провідував її у лікарні, періодично
забезпечував продуктами харчування,
робив косметичний ремонт у квартирі. У
жовтні 2013 року позивачка стала
вимагати придбання їй лікувального
поясу вартістю 4980 грн., а після його
відмови перестала впускати до
квартири. З цього часу вони не
спілкуються, жодної матеріальної
допомоги він позивачці не надає, умови
договору не виконує. Також в заяві
просив суд розірвати справу без його
участі, в зв'язку із перебуванням за
Представник третьої особи - Четвертої
Харківської державної контори в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутності, при ухваленні
рішення покладався на розсуд суду.

Приймаючи до уваги викладене, що
позивачка та її представник не
заперечують проти заочного розгляду
справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК
України суд ухвалює по справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що 10.10.2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
довічного утримання, відповідно до
якого ОСОБА_1 передала у власність
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка
розташована на другому поверсі
п'ятиповерхового будинку, житловою
площею - 19,7 м.кв., загальною - 27,4 м.кв.
ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався
довічно утримувати ОСОБА_1,
забезпечувати харчуванням, придатним
ля носіння одягом та взуттям, доглядом,
необхідною допомогою та необхідною
медичною допомогою (лікувальними
засобами, виклик лікаря, при
необхідності відвідування в лікарнях),
наданням побутових послуг (прання,
прибирання квартири один раз на
тиждень, якщо в тому буде потреба
проводити косметичний ремонт квартири)
та залишити в довічному користуванні
та безоплатному по життєвому
проживанні ОСОБА_1 спірну квартиру, а у
разі смерті - поховати з ритуальними
послугами. Вартість матеріального
забезпечення визначена у 250 грн.
щомісячно.

Згідно ч.1 ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

З матеріалів справи вбачається, що з
жовтня 2013 року позивачка утримує себе
самостійно, відповідач не надає
грошових коштів ОСОБА_1 на придбання
продуктів харчування та ліків, вона за
особисті грошові кошти сплачує
комунальні послуги, самостійно
прибирає в квартирі та пере. Усе
наведене свідчить про невиконання
ОСОБА_2 умов договору довічного
утримання.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

За правилами ч.1 ст. 756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужував набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та
(або) догляд відчужувача, не підлягають
поверненню.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором, а тому
договір довічного утримання повинен
бути розірваний. При цьому, суд визнає
за позивачкою право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Враховуючи, що позивачка є інвалідом ІІ
групи, внаслідок чого звільнена від
сплати судового збору, то суд стягує з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в
розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК
України, ст.ст. 651, 755, 756 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання -
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня
2008 року, посвідчений державним
нотаріусом Четвертої Харківської
нотаріальної контори Козелько Т.М. за
реєстровим № 3567.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення
(отримання) шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд.

Суддя:
О.В. Глібко