Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1926/14-ц
Провадження № 2/191/992/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 9/25 частини домоволодіння
в порядку спадкування за заповітом,-
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_4 і після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 9/25
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Інші частки
домоволодіння належать відповідачам
по справі кожному по 8/25 його часток. За
життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все
своє майно заповіла позивачці і
остання прийняла спадщину шляхом
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що в
договорі дарування 9/25 часток
домоволодіння, на підставі якого
спадкодавець ОСОБА_4 була його
власником, зазначена вулиця «АДРЕСА_1»,
а у довідці КП «Синельниківське МБТІ»
вказана вулиця «АДРЕСА_1». Вважає, що в
договорі дарування зроблена помилка і
просить суд визнати за нею право
власності на вищезазначене спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4
До початку судового розгляду справи по
суті позивачка надала суду письмову
заяву, якою просить розглянути справу
без її участі. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, надає згоду на
заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Факт належності ОСОБА_4 вищезазначеної
частини домоволодіння підтверджується
копією договору дарування частки
домоволодіння від 23 серпня 1972 року та
копією довідки Синельниківського МБТІ
від 31 березня 2014 року.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4
дійсно належала на праві власності
вищезазначена частка домоволодіння.
З копії заповіту від 28 березня 2008 року
вбачається, що ОСОБА_4 заповіла все своє
майно, де б воно не знаходилося та з
чого б воно не складалося позивачці по
справі ОСОБА_1.
З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, в день її смерті
відкрилася спадщина на належне їй
майно згідно ч.2 ст.1220 ЦК України.
У відповідності до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом, про що зазначено у ст.1217
Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Позивачка по справі ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4 і у встановлений законом
шестимісячний строк звернулася до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, тобто здійснила всі
необхідні дії для прийняття спадщини,
передбачені ст.1269 ЦК України, що
доводиться копією її письмової заяви
від 14 січня 2014 року.
У видачі свідоцтва про право на
спадщину їй було відмовлено у зв'язку з
тим, що в договорі дарування 9/25 частки
домоволодіння, на підставі якого
спадкодавець ОСОБА_4 була його
власником, зазначена вулиця «АДРЕСА_1»,
а у довідці КП «Синельниківське МБТІ»
вказана вулиця «АДРЕСА_1», що не є
підставою для позбавлення позивачки її
права на спадщину за заповітом після
Як вбачається з рішення виконкому
міської Ради депутатів від 27 вересня 1967
року поділ домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, на два житлових будинків
неможливий і зазначене домолодіння
вважається одним домоволодінням, яке
складається із двох житлових будинків.
У зв'язку з цим суд вважає, що в договорі
дарування частки домоволодіння дійсно
була зроблена помилка.
Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивачка обгрунтовує
свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1216, 1217, 1218, 1269 ЦК України, ст.ст.10, 60,
209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м.Синельникове
Дніпропетровської області, право
власності 9/25 часток домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко