У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,
Коротуна В.М., Штелик
С.П.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання договору довічного
утримання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про
розірвання договору довічного
утримання від 12 серпня 1997 року,
укладеного з ОСОБА_7, так як з червня 2012
року відповідач своїх зобов'язань за
договором належним чином не виконував,
а догляд за нею здійснювали сусіди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 3 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 15 жовтня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішенням, ОСОБА_6 оскаржила їх
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 лютого 2014 року
касаційну скаргу відхилено, ухвалені у
справі судові рішення залишено без
змін.

Після постановлення зазначеної ухвали
ОСОБА_6 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про її перегляд з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 355 ЦПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов:

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник зазначав, що
судом касаційної інстанції було
неоднаково застосовано положення
статті 755 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. При
цьому як на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, заявник посилався на:

Однак в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 травня 2012 року, ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року та в ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2013 року містяться
висновки суду касаційної інстанції про
правильність розірвання договору
довічного утримання, оскільки
позивачем у цих справах було доведено
факт неналежного виконання або не
виконання набувачем своїх обов'язків
за договором.

Натомість залишаючи без змін рішення
судів першої та апеляційної інстанції
про відмову в задоволенні позову про
розірвання договору довічного
утримання, суд касаційної інстанції в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 лютого 2014 року
зазначив, що позивач у порушення статей
10, 60 ЦПК України не довела факту
неналежного виконання або не виконання
своїх обов'язків відповідачем
(набувачем).

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України відповідно до пункту 1
частини 1 статті 355 ЦПК України.

Таким чином, доводи заявника
стосуються правильності застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права щодо доказування
обставин та оцінки доказів, а відтак
ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 лютого 2014 року
не підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання договору довічного
утримання, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун С.П.
Штелик