Справа № 185/1644/14-ц
Провадження № 2/185/1123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Павлоградської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, в якій просить суд
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті його матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3 та після її
смерті залишилося спадкове майно, а
саме: квартира АДРЕСА_1. Він є
спадкоємцем першої черги, інших
спадкоємців, крім нього, немає. 06 лютого
2014 року приватним нотаріусом
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з пропуском
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.
Він з поважних причин пропустив строк
для подання заяви про прийняття
спадщини, так як мав скрутне
матеріальне становище. Таким чином,
вважає, що він з поважних причин
пропустив строк для прийняття
спадщини.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
при винесенні рішення покладається на
розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач
перебував у родинних відносинах з
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме,
ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. Після смерті ОСОБА_3
залишилося спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

Позивач своєчасно не подав заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори після смерті його матері у
зв'язку з тим, що він мав скрутне
матеріальне становище.

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд вважає за можливе
визначити позивачу двохмісячний строк
для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 58, 60, 131, 212, 213 України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити в
повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий -
двохмісячний строк для подання заяви
приватному нотаріусу Новомосковського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті його матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко