Справа № 161/465/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Олексюк А.В. Провадження №
22-ц/773/724/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк
С.Ю.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за заявою позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Волинської області від 10 червня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької
кооперативної житлово-експлуатаційної
контори № 8 житлово-будівельних
кооперативів про усунення порушень
прав споживача житлово-комунальних
послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 10 червня 2014 року апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнено
частково. Рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 березня 2014 року в даній
справі в частині відмови у зобов'язанні
укласти договір скасувати. Ухвалено
нове рішення. У позові ОСОБА_1 до
Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
житлово-будівельних кооперативів про
зобов'язання Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
житлово-будівельних кооперативів
підготувати та укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території відповідно до
типового договору, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 року "Про затвердження
Типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій", відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1
подав заяву, в якій просить роз'яснити
рішення суду, оскільки резолютивну
частину рішення вважає незрозумілою.

В судовому засіданні позивач просив
роз'яснити резолютивну частину рішення
суду, оскільки йому не зрозуміло чому
його апеляційна скарга задовольнена
частково.

Колегія суддів приходить до висновку,
що заява підлягає відхиленню з
наступних підстав.

У частині першій статті 221 ЦПК України
передбачено, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог закону, суть
роз'яснення полягає в тому, що суд не
повинен давати відповідь на нові та не
вирішені ним вимоги, він лише має
роз'яснити положення постановленого
ним рішення, які нечітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач просить роз'яснити резолютивну
частину рішення суду.

Резолютивна частина рішення суду
викладена чітко та ясно. Зокрема,
апеляційна скарга задоволена частково,
так як позивач просив в апеляційній
скарзі скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення його вимог. Апеляційний
суд скасував рішення суду першої
інстанції, однак відмовив у задоволені
позову позивача, а не задовольнив як
просив позивач.

Отже, підстав для роз'яснення рішення
суду немає, так як резолютивна частина
є зрозумілою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що заява позивача про
роз'яснення рішення до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Волинської
області від 10 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Луцької
кооперативної житлово-експлуатаційної
контори № 8 житлово-будівельних
кооперативів про усунення порушень
прав споживача житлово-комунальних
послуг - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: