Справа № 2/487/1324/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко
І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Миколаєва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи ТОВ "Промхімскло", про поділ
спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, а саме:
вантажного крану КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ,
1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 115580,00грн., автомашини ЗАЗ-DAEWOO
модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі
(кузов) НОМЕР_5 реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 35725,00грн., холодильника
Самсунг вартістю 1700,00грн., телевізора
Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню
вбудовану вартістю 6000, 00грн.,
мікрохвильову піч Панасоник вартістю -
200,00грн., шкіряний диван та два крісла
вартістю 4000,00грн.,шафу вартістю 500,00грн.,
пральну машину «АЕG» вартістю 1500,00грн.,
пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн.
Позивач просила визнати вищезазначене
майно спільною сумісною власністю на
загальну суму 168 505, 00грн. та виділити
ОСОБА_1 у власність та визнати за нею
право власності на автомашину ЗАЗ-DAEWOO
модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі
(кузов) НОМЕР_5 реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 35725,00грн., телевізор
Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню
вбудовану вартістю 6000, 00грн.,
мікрохвильову піч Панасоник вартістю -
200,00грн., шкіряний диван та два крісла
вартістю 4000,00грн., пральну машинку «АЕG»
вартістю 1500,00грн., пилевсоктувач Зелмер
вартістю 800грн. та виділити у власність
та визнати право власності за ОСОБА_2
майно на загальну суму 117 780,00грн., а
саме на вантажний кран КС 3575 на шасі ЗИЛ
133 ГЯ, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 115580,00грн., холодильник
Самсунг вартістю 1700грн., шафу вартістю
500,00грн. Також позивач просила стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на її користь
компенсацію різниці вартості майна в
сумі 33500,00грн.

Посилаючись на положення ст.ст. 60, 70
Сімейного кодексу України, просила
визнати вищезазначене майно спільною
сумісною власністю та здійснити його
розподіл.

До судового засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала, просила позов
повністю задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву, позовні
вимоги визнав, проти задоволення
позову не заперечував.

Представник третьої особи до судового
засідання не з*явився, про час та дату
судового засіданн ябув повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 28.12.2004 року.

В період перебування в шлюбі вони
разом придбали майно, а саме:
вантажний кран КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ,
1991 року випуску, шасі № НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 115580,00грн., автомашина ЗАЗ-DAEWOO
модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі
(кузов) НОМЕР_5 реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 35725,00грн., холодильник
Самсунг вартістю 1700,00грн., телевізор
Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню
вбудовану вартістю 6000, 00грн.,
мікрохвильову піч Панасоник вартістю -
200,00грн., шкіряний диван та два крісла
вартістю 4000,00грн.,шафу вартістю 500,00грн.,
пральна машинка «АЕG» вартістю 1500,00грн.,
пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн.

Посилаючись на положення ст.ст. 60, 70
Сімейного кодексу України, просила
визнати вищезазначене майно спільною
сумісною власністю на загальну суму 168
505, 00грн. та виділити у власність та
визнати право власності за ОСОБА_1 на
автомашину ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, 2006 року
випуску, шасі (кузов) НОМЕР_5
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю
35725,00грн., телевізор Самсунг вартістю
2500,00грн., кухню вбудовану вартістю
6000,00грн., мікрохвильову піч Панасоник
вартістю - 200,00грн., шкіряний диван та
два крісла вартістю 4000,00грн., пральну
машинку «АЕG»., вартістю 1500,00грн.,
пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн. та
виділити у власність та визнати право
власності за ОСОБА_2 майно на загальну
суму 117 780,00грн., а саме: вантажний кран
КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ, 1991 року випуску,
шасі № НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
115580,00грн., холодильник Самсунг вартістю
1700грн., шафу вартістю 500,00грн. та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 компенсацію в різниці
вартості майна в сумі 33500,00грн.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу
України, майно придбане подружжям в
період шлюбу належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Згідно вимог ст. 69 та ст. 70
Сімейного Кодексу України, в разі
поділу майна, що належить подружжю на
праві спільної сумісної власності
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю.

Тобто, суд вважає можливим позовні
вимоги задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України ,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити у власність та визнати право
власності за ОСОБА_1 автомашину ЗАЗ-DAEWOO
модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі
(кузов) НОМЕР_5 реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 35725,00грн., телевізор
Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню
вбудовану вартістю 6000,00грн.,
мікрохвильову піч Панасоник вартістю -
200,00грн., шкіряний диван та два крісла
вартістю 4000,00грн., пральну машинку
«АЕG» вартістю 1500,00грн., пилевсоктувач
Зелмер вартістю 800грн.

Виділити у власність та визнати право
власності за ОСОБА_2 майно на загальну
суму 117 780,00грн., а саме: вантажний кран
КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ, 1991 року випуску,
шасі № НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
115580,00грн., холодильник Самсунг вартістю
1700грн., шафу вартістю 500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію різниці в вартості майна в
сумі 33500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 842,25 грн.
судових витрат.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення. Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Миколаївської області в порядку,
визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА