Справа № 215/777/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Камбул М.О.

при секретарі
- Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Нова" до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "НОВА
(надалі - ПАТ "СК "НОВА") звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування боргу.

В обґрунтування позову вказує, що
14.09.2007 року між АТ "СК "Нова" та ОСОБА_1
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс № ВВ/2468071),
за яким була застрахована
відповідальність ОСОБА_1, як водія
транспортного засобу "ВАЗ", д/н НОМЕР_1.

16.07.2008 року у м. Кривому Розі по вул.
Ногіна відбулася дорожньо-транспортна
пригода, в якій з вини ОСОБА_1, мало
місце зіткнення застрахованого
автомобіля з автомобілем “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_2.

Згідно умов договору страхування
ПАТ "СК "НОВА" було сплачено страхове
відшкодування потерпілому в розмірі
14450 грн. 65 коп.

Враховуючи, що відповідач, в
порушення вимог Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) не повідомив
страховика у визначений законом
триденний строк про ДТП за участю
забезпеченого транспортного засобу, у
страхової компанії, на підставі ст.1191
ЦК України та п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону
виникло право вимоги щодо стягнення з
відповідача суми сплаченого
страхового відшкодування за Полісом №
ВВ/2468071 в розмірі 14450 грн. 65 коп.

Позивач просить стягнути з
відповідача 14450 грн. 65 коп. страхового
відшкодування в порядку регресу, як з
особи, винної у скоєнні ДТП.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2
надав до суду заперечення проти позову,
в яких зазначив, що позивач ОСОБА_1 в
день настання страхового випадку
16.07.2008 року одразу повідомив страхову
компанію про подію, яка відбулася. Під
час ДТП автомобілем, з яким ОСОБА_1
скоїв зіткнення, керував ОСОБА_3,
транспортний засіб зареєстрований на
ОСОБА_4, а страхове відшкодування
виплачено ОСОБА_5, який не є власником,
тому просить відмовити в задоволенні
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року
ОСОБА_1 (Страхувальник) уклав з ПАТ "СК
"НОВА" (Страховик) договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів Поліс № ВВ/2468071,
строком дії з 15.09.2007 року по 14.09.2008 року
включно, за умовами якого застраховано
цивільно-правову відповідальність
осіб, які керують забезпеченим
транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1.

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 16.06.2010 року у
справі № 3-1/2010 ОСОБА_1, який керував
забезпеченим транспортним засобом ВАЗ
21101 д/н НОМЕР_1, визнано винним у скоєнні
ДТП, яка сталася 16.07.2008 року у м. Кривому
Розі по вул. Ногіна, під час якої було
пошкоджено автомобіль ВАЗ 21102, д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

На підставі заяви ОСОБА_5 від 11.05.2012
року про виплату страхового
відшкодування, страховою компанією
складено страховий акт №1143 від 11.06.2012
року, яким визнано вказану ДТП
страховим випадком та визначено суму
страхового відшкодування, яке підлягає
сплаті СТО ПП "ОСОБА_7", в розмірі 14450 грн.
65 коп.

Відповідно до платіжних доручень №
0004919 від 19.07.2012 року та № 0005561 від 09.08.2012
року ПАТ "СК "НОВА" перерахувало СТО ПП
"ОСОБА_7" в якості оплати страхового
відшкодування ОСОБА_5 на
відновлювальний ремонт автомобіля ВАЗ
21102, д/н НОМЕР_2 _14450,65 грн. (7225,32+7225,33).-а.с.
49,50.

Листами 28.09.2012 року, 30.11.2012 року
позивач повідомив відповідача про
необхідність сплати вказаної суми,
проте відповідачем заборгованість
погашено не було.

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.ст.1188, 1191 ЦК України, -
згідно яких, шкода завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується винною
особою, володільцем джерела підвищеної
небезпеки яким є особа, яка володіє
вказаним джерелом на відповідній
правовій підставі /власність, договір
підряду, оренди тощо/. За наявності вини
всіх осіб, розмір відшкодування
визначається у відповідній частці що
має істотне значення. Особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
/регресу/ до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
16.06.2010р., позивач звільняється від
обов'язку доказування обставин ДТП та
винності відповідача, відповідно до
ст.61 ЦПК України.

Таким чином, договором страхування,
заявою, страховим актом, довідкою про
огляд пошкодженого автомобіля,
платіжним дорученням № 0004919 від 19.07.2012
року та № 0005561 від 09.08.2012 року,
а.с.6-8,11-12,18,49-50, підтверджується, що
згідно договору страхування від 14.09.2007
р. між ОСОБА_1, як власником автомобіля
«ВАЗ-21101» та ПАТ «СК»Нова» було
укладено договір обов'язкового
страхування, на підставі якого,
виплачено Товариством - ОСОБА_5
страхове відшкодування за пошкодження
транспортного засобу в розмірі 14450,65
грн., тому позов слід задовольнити,
стягнувши з відповідача 14450,65 грн.
страхового відшкодування.

Суд не може взяти до уваги
заперечення представника відповідача,
стосовно своєчасного повідомлення
страхової компанії ОСОБА_1 про події,
які відбулися, оскільки потерпілому
виплачено страхове відшкодування,
позивач обґрунтовано вимагає
стягнення проведеного страхового
відшкодування з ОСОБА_1 в порядку
зворотної вимоги / регресу/, тому
своєчасне повідомлення про пригоду не
має ніякого правового значення.

Також суд не може взяти до уваги
заперечення представника відповідача
стосовно виплати страхового
відшкодування на ім'я ОСОБА_5, який не
власником транспортного засобу,
оскільки згідно довіреності від 05.12.2005
року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5
користуватися та розпоряджатися
належним йому автомобілем «ВАЗ-21102», д/н
НОМЕР_2,а.с.14, надання довіреності
ОСОБА_5 на ім'я інших осіб не має ніякого
правового значення, оскільки ОСОБА_5
володіє транспортним засобом на
відповідній правовій підставі та
звернувся із заявою про виплату
страхового відшкодування,а.с.11.

При задоволенні позову, з
відповідача на користь позивача
відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню сплачений судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.1188, 1191 ЦК України,
керуючись ст.10,27,31,60,61,79,88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Нова" виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 14450 грн. 65 коп.,
а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп., а всього 14680 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: