overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2331/14-ц
Провадження № 2/270/1156/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.
Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Опалюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року було відкрито провадження по цій цивільній справі.

17 червня 2014 року від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення цього позову без розгляду.
У заяві позивачкою зазначено про те, що їй відомі та зрозумілі правові наслідки залишення позовної заяви без розгляду. Зазначене клопотанн ОСОБА_1 просила розглянути у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на належне сповіщення про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибула, причини неприбуття суду не повідомила. Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання у відсутність відповідачки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач ( його представник) подали заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є законні підстави для задоволення клопотання позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Макіївки протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Справа № 344/8098/14-ц
Провадження № 2-н/344/1037/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс), що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, код 00861529, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4187 грн. 50 коп.
(чотири тисячі сто вісімдесят сім 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 351/999/14-ц
Номер провадження №2/351/518/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 03.05.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання з відповідачем у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дальше спільне сімейне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині що в них різні характери, різні погляди на життя. З приводу цього в них виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», сина залишити проживати біля неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності, сина залишити проживати біля матері.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 03.05.2003 р. в
Заболотівській селищній раді
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис №9.
Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», сина ОСОБА_3 залишити проживати біля матері.

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.05.2003 р. Заболотівською селищною радою
Снятинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/849/14-ц
Номер провадження №2/351/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до її повноліття, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі знаходилася в шлюбних відносинах. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. на утримання дочки, просив справу слухати за його відсутності.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого батьком дитини записано відповідача, з довідки від 27.03.2014 р. виданої Задубрівською сільською радою слідує, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 - 215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 28.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа №303/2956/14
№2/303/1841/14
Номер рядка статистичного звіту - 46 міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша з участю: позивачки позивача ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 1989 року Мукачівський міським відділом ЗАГС в Закарпатській області, актовий запис №302. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили подружні почуття, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що в шлюбі народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, спільне життя не склалося, з січня 2008 року не проживаєть разом, вони втратили подружні почуття, мають різні погляди на життя, примирення між
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що збереження сім»ї можливе, але позивачка не бажає спілкуватися з ним. При цьому зазначив, що бажає примиритися та зберегти сім'ю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є підставними і такими, що підлягають
В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 червня 1989 року
Мукачівський міським відділом ЗАГС в
Закарпатській області, актовий запис
№302
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Справа № 303/3290/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» - Гошовської К.Г. про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника
ПАТ «Дельта Банк» - Гошовської К.Г. до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування від 28 вересня 2013 року, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

Разом із позовною заявою представником ПАТ «Дельта Банк» -
Гошовською К.Г. було подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, згідно якої останній просить накласти арешт на нежиле приміщення
(торгівельний склад), яке розташоване на першому та другому поверсі, загальною площею 503,00 (п'ятсот три) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову сприятиме подальшому незаконному відчуженню вказаного майна, і як наслідок неможливість виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» -
Гошовської К.Г. про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нежиле приміщення
(торгівельний склад), яке розташоване на першому та другому поверсі, загальною площею 503,00 (п'ятсот три) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 439/760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 40 % частки заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав суду письмову заяву.

Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). З пояснень позивачки вбачається, що вона з дитиною понад два місяці не проживає з відповідачем. Він допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, що він має постійне місце роботи, визнання ним позовних вимог.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, працює в ПАТ Укрнафта УДВ філії МН
Дружба аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 40% заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 05.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №303/1844/14
№2/303/1338/14
Номер рядка статистичного звіту- 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року за нею, ОСОБА_1, визнано право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. При цьому судом не було постановлено рішення стосовно її вимог про скасування заходів забезпечення позову та стягнення на її користь судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року були вжиті заходи забезпечення позову - встановлено заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна саме: належної йому на праві власності 1/2 частки квартири на
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. .

Враховуючи вищенаведене, заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 60,154, 220, 294 ЦПК
України, суд

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_3 - 733 грн. 95 коп. судового збору, що був сплачений останньою при подачі позову до суду.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року у вигляді встановлення заборони
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна - належної йому на праві власності 1/2 частки квартири на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але небули присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Гейруш В.Б.