АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2213/1948/2012
Провадження №22-ц/792/1300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої- судді
Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Терлич А.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 10 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Полонської міської ради про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Полонської міської
ради про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. В обґрунтування
позову зазначив, що 19 вересня 2001 року
рішенням сесії Полонської міської ради
№ 817 йому було виділено в постійне
користування під будівництво та
обслуговування будинку земельну
ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1. Після
цього було визначено її межі та
складено комісією земельного відділу
міської ради відповідний протокол.
Зазначену земельну ділянку він
приватизував та отримав державний акт
на право власності на земельну ділянку
від 05 жовтня 2004 року, серія ХМ 060757. На
вказаній земельній ділянці розпочав
підготовку до будівництва житлового
будинку, зокрема, вирівняв та
розчистив поверхню ділянки, встановив
паркан та придбав будівельні
матеріали. 06 червня 2005 року за
договором купівлі-продажу зазначену
земельну ділянку продав ОСОБА_3

Рішенням Полонського районного суду
від 20 грудня 2010 року, яке залишено без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 липня 2011 року,
скасовано рішення сесії Полонської
міської ради № 817 від 19 вересня 2001 року
про надання йому земельної ділянки в
користування, рішення сесії Полонської
міської ради від 16 жовтня 2003 року про
надання у власність вказаної земельної
ділянки, рішення виконавчого комітету
Полонської міської ради № 545 від 25
березня 2004 року про надання дозволу на
будівництво індивідуального будинку, а
також визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
06 червня 2005 року.

________________________________________________________________________
______________________

Доповідач у першій інстанції Горгулько
Н.А. Провадження №
22-ц/792/1300/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія № 30

У зв'язку із скасуванням договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
06 червня 2005 року та переходом у
власність земельної ділянки по вул.
Поліській, 4 м. Полонного до ОСОБА_6,
змушений був в добровільному порядку
частково повернути ОСОБА_3 кошти в сумі
100 000 грн. Дана сума коштів визначена
експертною оцінкою земельної ділянки,
згідно з ринковими цінами на землю у 2011
році, а не у розмірі, який зазначений у
договорі купівлі-продажу земельної
ділянки від 06 червня 2005 року.

Вважає, що всього діями відповідача
йому нанесено матеріальної шкоди на 150
000 грн., з яких 100 000 грн. повернув ОСОБА_3
та 50 000 грн. витратив на підготовку
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку.

Крім того, йому було завдано моральної
шкоди, яку оцінює у 100 000 грн. Так, з
моменту звернення до суду ОСОБА_6 він
отримав нервовий стрес, почав надмірно
хвилюватися, що стало причиною частих
звернень до Полонської ЦРЛ. Зазначає,
що він дитина війни, має похилий вік і
кожне нервове потрясіння негативно
відображається на його здоров'ї.

Тому, просив суд стягнути з Полонської
міської ради на його користь
матеріальну шкоду у розмірі 150 000
гривень та моральну шкоду у розмірі 100
000 гривень.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 10 липня 2013
року у позові ОСОБА_2 до Полонської
міської ради про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовлено.

Непогоджуючись із даним рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги. Зазначає,
що рішення суду ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

На його думку, суд помилково поклав в
основу свого рішення звернення до суду
ОСОБА_3 із позовом до Полонської
міської ради про відшкодування йому
шкоди.

Разом з тим, вважає, що суд
необґрунтовано не взяв до уваги збитки,
які він поніс та які складаються із
коштів, затрачених на приватизацію
земельної ділянки, на її облаштування,
на виготовлення будівельного паспорта,
на придбання будівельних матеріалів та
коштів, повернутих ОСОБА_3

Вважає, що згідно із ст.ст. 1166, 1175 ЦК
України, заявлена ним шкода підлягає
відшкодуванню.

Справа у судах розглядалась
неодноразово.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Давши належну оцінку доказам у справі,
суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що рішенням Полонської
міської ради № 817 від 19 вересня 2001 року
ОСОБА_2 надано із земель запасу
земельну ділянку площею 0,07 га по
АДРЕСА_1 в постійне користування під
будівництво індивідуального житлового
будинку (а.с 7).

16.10.2003 року рішенням сесії Полонської
міської ради № 15 ОСОБА_2 передано у
приватну власність вказану земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування будинку (а.с. 8). На
підставі даного рішення останньому 5
жовтня 2004 року видано державний акт
серії ХМ № 060757. У подальшому, рішенням
виконкому від 25.03.2004 року йому
дозволено будівництво індивідуального
будинку за вказаною адресою (а.с. 23).

06.06.2005 року ОСОБА_2 належну йому
земельну ділянку продав ОСОБА_3, що
підтверджується договором
купівлі-продажу (а.с. 29).

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2010
року, яке залишено без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 липня 2011 року, скасовані всі
вищевказані рішення сесії та
виконавчого комітету Полонської
міської ради та визнано недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки (а.с. 24).

У зв'язку з вищевикладеним, з метою
захисту своїх прав, покупець земельної
ділянки ОСОБА_3 звернувся з позовом до
господарського суду Хмельницької
області до Полонської міської ради про
стягнення суми вартості втраченого
майна, коштів, витрачених на
виготовлення документів про право
власності на земельну ділянку,
визначення меж земельної ділянки та
про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Полонської міської ради від 6
грудня 2007 року за № 14 з метою вирішення
даного спору надано згоду на укладення
мирової угоди між ОСОБА_3 та Полонською
міською радою. За її умовами: ОСОБА_3
відмовляється від позову, а Полонська
міська рада надає згоду на
виготовлення технічної документації з
передачею у приватну власність
наступних земельних ділянок: по
АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,10 га для
будівництва житлового будинку, по
АДРЕСА_3, орієнтовною площею 0,045 га для
будівництва житлового будинку, по
АДРЕСА_4, орієнтовною площею 0,04 га для
ведення особистого селянського
господарства, по АДРЕСА_5, орієнтовною
площею 0,25 га для ведення особистого
селянського господарства (а.с. 38). 18
грудня 2007 року Полонська міська рада
надала дозволи ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
їх право на земельні ділянки,
розташовані за вищевказаними адресами,
з подальшою передачею у приватну
власність (а.с. 40).

29 січня 2008 року рішенням Полонської
міської ради затверджено проекти
землеустрою земельних ділянок з
наступною передачею вказаних
земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 (а.с. 39).

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 19 травня 2008
року провадження у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3 до
Полонської міської ради про стягнення
шкоди припинено (а.с. 34) у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Отже, власнику (покупцю) вказаної
земельної ділянки була повністю
відшкодована шкода, нанесена
протиправними діями Полонської
міської ради, у зв'язку з позбавленням
його права власності на придбану ним у
ОСОБА_2 земельну ділянку.

Що стосується ОСОБА_2, то суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
йому будь-якої шкоди діями Полонської
міської ради заподіяно не було.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
Полонська міська рада задовольнила
його заяву про безкоштовне надання
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
будівництва індивідуального житлового
будинку. У подальшому він своє право на
вказану земельну ділянку оформив,
шляхом виготовлення державного акту та
оплати всіх передбачених законом
послуг за таке оформлення.

Після отримання 5 жовтня 2004 року
державного акту про право власності на
земельну ділянку між позивачем та
Полонською міською радою припинились
будь-які правовідносини з приводу
даної земельної ділянки.

6 червня 2005 року ОСОБА_2 розпорядився
своїм правом власності на зазначену
земельну ділянку та відчужив його
ОСОБА_3, за що отримав 2081 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
сторона має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з приписами ч.1 ст.22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Пунктами 1, 2 частини 2 ст.22 ЦК України
поняття збитків визначено як втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки) та
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Враховуючи вищевикладені норми закону,
на відшкодування понесених збитків та
моральної шкоди, має право особа,
цивільні права якої порушені.
Одночасно з цим, виходячи з обставин
справи та наданих доказів, судом не
було встановлено порушення Полонською
міською радою будь-яких цивільних прав
позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
те, що діями відповідача будь-яких
збитків позивачу заподіяно не було та
правильно відмовив у позові ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що
діями Полонської міської ради -
визнанням недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки йому
було заподіяно матеріальної шкоди не
заслуговують на увагу, оскільки
витрати, понесені ним на оформлення
земельної ділянки, її облаштування,
тощо не є у розумінні ст.22 ЦК України
збитками. У зв'язку із цим, не
ґрунтуються на законі посилання
позивача в апеляційній скарзі на те, що
йому була заподіяна діями міської ради
моральна шкода.

Доводи апеляційної скарги не можна
визнати переконливими, оскільки вони
не містять доказів, які б спростували
висновки суду першої інстанції та
впливали на законність судового
рішення.

Судом першої інстанції дотримані
вимоги процесуального закону,
всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані
обставини справи та надана їм належна
оцінка, тому підстав для скасування
його рішення в межах доводів
апеляційної скарги та заявленого
позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 10 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова