АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1111/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 215/3514/13-ц
інстанції - Мельник Ю.П.
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Бевзі М.О.,

за участю - представника позивача Мороз
Нінелі Юріївни,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 05 березня 2014 року по справі за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_3
про стягнення коштів за скасованим
рішенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі -
Відділення Фонду) до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за скасованим
рішенням. В обгрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що згідно рішення
Жовтневого районного суду м Кривого
Рогу від 17 липня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2008 року відповідачу
Відділенням Фонду було проведено
одноразову виплату заборгованості по
страховим платежам.

Ухвалою Верховного Суду України від 08
квітня 2009 року рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 17
липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 30
січня 2008 року скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 17
вересня 2009 року позов ОСОБА_3 залишено
без розгляду. За таких обставин
позивач просив зобов'язати ОСОБА_3
повернути Відділенню Фонду
безпідставно виплачені кошти.

Рішенням Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
Відділення Фонду відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового про
задоволення його позову. Зокрема,
відповідач посилається на вимоги ст.1212
ЦПК України та вважає, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3
отримала кошти за скасованими
рішеннями, а при новому розгляді
справи її позов залишено без розгляду,
тому відповідач повинна повернути
отримані кошти.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 15 квітня 2005 року, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2008 року, задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3 до Відділення Фонду про
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров?ю внаслідок професійного
захворювання, стягнуто з Відділення
Фонду на її користь одноразову
заборгованість по щомісячних платежах
у сумі 12028,39 грн. та зобов'язано
Відділення Фонду виплачувати щомісяця
страхові виплати з 01 травня 2007 року по
386,84 грн. до зміни обставин, що тягнуть
перерахунок страхових виплат.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2008 року рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2007 року
залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 08
квітня 2009 року вищезазначені судові
рішення скасовані, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 вересня 2009 року
позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Згідно довідки, наданої позивачем,
Відділенням Фонду ОСОБА_3 на виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 липня 2007 року та
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2008 року, було перераховано на особистий
рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ
«Приватбанку» м.Кривого Рогу,
одноразову недоплату по страховим
виплатам за період з 20.04.2001 року по
01.05.2007 року в розмірі 12028,39 грн.,
заборгованість по щомісячним
страховим виплатам за період з 01.05.2007
року по 01.03.2008 року в сумі 2869 грн. та
заборгованість по щомісячним
страховим виплатам з 01.03.2008 року по
01.05.2009 року в сумі 6530,98 грн.

Відмовляючи позивачу в стягненні з
ОСОБА_3 вищезазначеної суми коштів, суд
першої інстанції виходив із того, що
підстави для повернення грошових
коштів, набутих відповідачем за
скасованими рішеннями, відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди"(зі змінами та
доповненнями) правовідносини між
сторонами регулюються Законом України
від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", яким не передбачено
повернення Відділенню Фонду страхових
виплат.

Згідно ст. 40 вищезазначеного Закону
суми, одержані в рахунок страхових
виплат потерпілим або особою, яка має
право на ці виплати, можуть бути
утримані Фондом соціального
страхування від нещасних випадків,
якщо рішення про їх виплату прийнято на
підставі підроблених документів або
подано свідомо неправдиві відомості, а
також якщо допущено помилку, яка
впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Скасовуючи рішення суду першої та
апеляційної інстанцій та направляючи
справу на новий розгляд, Верховним
Судом України питання щодо повороту
виконання рішення суду не вирішено та
не зобов'язано ОСОБА_3 повернути
отримані кошти.

Посилання позивача на положення
ст. 1212 ЦК України, як на підставу
задоволення своїх вимог, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки кошти не є
безпідставно набутим майном, а
отримані ОСОБА_3 внаслідок
правовідносин, що регулюються
спеціальним законодавчим актом -
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обгрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи. Судом не допущено порушень
матеріального або процесуального
закону, які могли б бути підставою для
скасування рішення суду

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді
А.П.Барильська

Н.О.Соколан