Справа № 488/2255/14-ц
Провадження № 2/488/1192/14 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви про
забезпечення позову

16 год. 00 хв.

16 червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 р. ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом, в якому
просила визнати вимагання грошових
коштів нарахованих службовою
операцією від 21 липня 2011 року,
незаконною; скасувати нараховані
відсотки 4898, 27 грн.; стягнути з ПАТ КБ
«Приватбанк» матеріальну шкоду у сумі
9796, 54 грн. та моральну шкоду в розмірі
4898, 27 грн., а всього 14694, 81 грн., та витрати
на правову допомогу у сумі 2000 грн.

05 травня 2014 року ухвалою
суду зазначений позов залишений без
руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків, який спливає 16
червня 2014 року.

16 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом зупинення
нарахування коштів за картковим
рахунком 021272 та накладанням
арешту на активи ПАТ КБ "Приватбанк" в
сумі 18722,99 грн.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до частин 1-3
статті 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Встановлено, що провадження
у вказаній справі не відкрито, оскільки
позивачем не усунуті вказані в ухвалі
від 05 травня 2014 року недоліки та не
сплинув встановлений строк для їх
усунення.

У відповідності до частини 4
статті 151 ЦПК України заява про
забезпечення позову до подання
позовної заяви може бути подана тільки
з метою запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

В зв"язку із тим, що
провадження у справі не відкрито та
предметом позову ОСОБА_1 не є право
інтелектуальної власності, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне заяву про
забезпечення позову повернути
заявнику.

Керуючись ст. ч.8 ст. 153 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
повернути заявнику.

Копію ухвали негайно надіслати
заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвали, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В. В. Безпрозванний