У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 04
квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 26 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - державний
нотаріус Овідіопольської районної
державної контори Одеської області
Куралова Тетяна Федорівна, про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним, посилаючись на те,
що з 21 червня 2001 року він постійно
проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_5 у
належному їй будинку, розташованому по
АДРЕСА_1, а з 23 липня 2004 року був
зареєстрований за вказаною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивач зазначав, що у 1986 році ОСОБА_5
склала заповіт, яким заповіла усе своє
майно позивачу. У встановлені законом
строки позивач звернувся до державного
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини та дізнався, що існує заповіт,
оформлений за шість днів до смерті його
матері на ім'я відповідача.

Просив суд визнати заповіт від 28 квітня
2010 року недійсним з підстав, що ОСОБА_5
не усвідомлювала значення своїх дій та
не могла керувати ними.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
26 травня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що призначені в ході розгляду
справи експертизи не дали
категоричного висновку, що померла
ОСОБА_5 у момент складання спірного
правочину не усвідомлювала значення
своїх дій та (або) не могла керувати
ними, а також з того, що у матеріалах
справи відсутні будь-які інші докази на
підтвердження заявлених позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
державний нотаріус Овідіопольської
районної державної контори Одеської
області Куралова Тетяна Федорівна, про
визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова