Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Василевич В.С., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
на рішення Здолбунівського районного
суду від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Альфа Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Здолбунівського районного
суду від 23 грудня 2013 року Публічному
акціонерному товариству „Альфа-Банк"
(далі - ПАТ „Альфа-Банк" або Банк)
відмовлено в задоволенні зазначеного
позову до ОСОБА_1

У поданій на рішення суду апеляційній
скарзі ПАТ „Альфа-Банк" покликався на
його незаконність та
необґрунтованість через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

На її обґрунтування зазначав про
неврахування судом процесуального
права позивача відповідно до вимог ч.2
ст.31 ЦПК України протягом усього
розгляду справи зменшити розмір
позовних вимог. Так, право позивача не
доводити суду суму, на яку зменшились
позовні вимоги передбачається нормами
ч.2 ст.11 ЦПК України. Вважає, що з
клопотанням про зменшення позовних
вимог надавався детальний розрахунок
заборгованості, що не був підписаний
позивачем. Однак суд в оскаржуваному
рішенні про цей факт не відобразив,
зазначивши на те, що розрахунок
заборгованості не подавався взагалі.
Ці обставини вказують про порушення
вимог ст. 212 ЦПК України.

Також суд не перевірив, чи наявна
заборгованість за кредитним договором
та її розмір.

З цих підстав просив рішення
Здолбунівського районного суду від 23
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши думку судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі і з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
позивача, колегія суддів дійшла
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

Залишаючи позов ПАТ "Альфа-Банк" без
задоволення, суд першої інстанції
виходив з недоведеності позивачем
вимог через необґрунтування належним
чином розміру спірної заборгованості
за кредитним договором, проти чого
заперечував відповідач, посилаючись на
те, що в рахунок заборгованості нею
повернуто автомобіль, на купівлю якого
одержано кредитні кошти.

Проте з такими висновками не можна
погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що 7
липня 2008 року Закритим акціонерним
товариством "Альфа-Банк" (після зміни
назви - ПАТ "Альфа-Банк") було надано на
користь відповідача 17 187 доларів США
кредиту під 16, 99 відсотків річних за
користування коштами з остаточним
терміном повернення до 7 липня 2015 року з
цільовим використанням для придбання
автомобіля Mitsubishi Colt, 200 8 року випуску,
червоного кольору, державний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, тип -
легковий-седан-В, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_4, яке видане 05.07.2008
року Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
(а.с. 5-5, зв.).

Вважаючи, що внаслідок неналежного
виконання ОСОБА_1 своїх кредитних
зобов'язань заборгованість за
договором становить 86 075, гривень, Банк
у лютому 2013 року звернувся до
відповідача з вимагаючи стягнути на
його користь зазначену спірну суму. В
листопаді 2013 року вимоги зменшено і
остаточно вимагається стягнути 28 532, 77
гривень, з яких 28 134, 40 гривень - борг за
кредитом, 398, 37 гривень - борг за
відсотками (а.с. 84).

Згідно зі ст.ст. 1054, 526, 599 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Як убачається, при вирішенні справи суд
першої інстанції взяв до уваги лише
заперечення ОСОБА_1, пославшись на те,
що її зобов'язання перед ПАТ
"Альфа-Банк" припинилися в зв'язку із
передачею в рахунок заборгованості
автомобіля Mitsubishi Colt, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. Доводи
позивача про існування спірних 28 532, 77
гривень судом відхилено через
ненадання розрахунку залишку спірної
заборгованості.

Однак висновки районного суду зроблені
без урахування вимог закону.

Так, норми ст.ст. 545 і 614 ЦК України
передбачають при прийнятті виконання
зобов'язання видачу кредитором на
вимогу боржника розписки про одержання
виконання частково або в повному
обсязі. Наявність боргового документа
у боржника підтверджує виконання ним
свого обов'язку. Особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Матеріали справи не містять фактичних
даних про повне виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань перед позивачем, а її
заперечення проти позову носять
необґрунтований характер. Вони не
підтверджені переконливими і
об'єктивними доказами, оскільки
обов'язок довести свою невинуватість
закон покладає саме на боржника.

В засіданні апеляційного суду
представник позивача надав повний і
детальний розрахунок спірної
заборгованості.

За таких обставин позов слід
задовольнити.

Понесені судові витрати у розмірі 320
гривень (280 гривень за подання позову +
140 гривень за подання апеляційної
скарги) підлягають стягненню з
відповідача на користь Банку згідно з
вимогами ст. 88 ЦПК України.

Підставою для скасування
оскаржуваного рішення і ухвалення
нового відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є незастосування судом норм
матеріального права, які підлягали
застосуванню.

На підставі ст.ст. 1054, 526, 599, 545, 614 ЦК
України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314,
316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного
суду від 23 грудня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" 28
532 (двадцять вісім тисяч п'ятсот
тридцять два) гривні 77 копійок
заборгованості за кредитним договором
та 320 гривень судового збору за подання
позову і апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: