Справа № 465/1062/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3152/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

встановила:

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулась у Франківський районний суд
м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Оскаржуваною ухвалою судді
Франківського районного суду м. Львова
від 11 лютого 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
визнано неподаною та повернуто
позивачу. Одночасно позивачу
роз'яснено, що згідно положень ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення не перешкоджає
повторному зверненню із заявою, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
не взяв до уваги імперативну норму ч. 2
ст. 110 ЦПК України за якою законодавець
чітко вказав можливість
альтернативної підсудності в даній
категорії справ. Вважає, що положення
зазначеної статті не встановлює
додаткові обмеження щодо доказування
якихось обставин неможливості подання
позову.

Стверджує, що вона дотрималася правил
підсудності, тому суд не мав права
повертати їй позовну заяву з мотивів
непідсудності справи цьому суду.

Просить скасувати ухвалу від 11 лютого
2014 року та скерувати матеріали
цивільної справи у Франківський
районний суд м. Львова для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3
викликалися в судове засідання та не
з»явилися, повідомлення про вручення
поштового відправлення ОСОБА_2
повернулось в суд за закінченням
терміну зберігання (а.с. 44), а ОСОБА_3 у
зв"язку з тим, що за вказаною адресою
він не проживає (а.с. 23).

На переконання колегії суддів,
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи по суті, а тому вважає
за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, розглядати справу за
відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши у межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково
виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя районного суду виходив з того, що
позовну заяву слід визнати неподаною
та повернути позивачу для подачі до
відповідного суду за місцем проживання
відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова,
а докази наявності підстав для подання
заяви за своїм місцем проживання
позивач не зазначила та не представила.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з таким висновком судді з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
лютому 2014 року позивач ОСОБА_2, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1 (Героїв
УПА), 63/3 звернулась в Франківський
районний суд м. Львова з позовом до
ОСОБА_3, який проживає с. Поріччя,
Городоцького району, Львівської
області, просила розірвати укладений
між сторонами шлюб

Із змісту позовної заяви встановлено,
що сторони від спільного проживання
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а позови до юридичних
осіб - в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно із ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови
про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров»я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача.

Таким чином, законодавець надав право
позивачу на власний розсуд вибирати
підсудність справ у зазначеній
категорії, однак за наявності
визначених обставин, на які особа
повинна вказати у позовній заяві,
обґрунтовуючи звернення до суду за
правилами альтернативної підсудності.

В свою чергу, як у змісті позовної
заяви, а також в додатках до такої,
позивач не вказала про те, що на її
утриманні є малолітня дитини, або за
станом здоров"я чи з інших поважних
причин вона не може виїхати до місця
проживання відповідача.

Окрім цього, суддя при постановленні
ухвали роз"яснив позивачу про те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

В свою чергу, повертаючи позивачу
позовну заяву суддя, серед іншого,
постановив вважати позовну заяву
неподаною.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява може вважатися неподаною
у випадку невиконання у встановлений
строк вимог, передбачених ст.ст. 119 і 120
ЦПК України після залишення позовної
заяви без руху.

Разом з тим, як приписи ст. 115, так і ч. 3
ст. 121 ЦПК України не передбачають
визнання позовної заяви неподаною у
випадку повернення заяви з підстав
порушення правил підсудності.

Таким чином, з резолютивної частини
ухвали необхідно виключити запис
"вважати неподаною" позовну заяву
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч.
1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Виключити із резолютивної частини
ухвали Франківського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року запис
"вважати неподаною" позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Врешті ухвалу Франківського районного
суду м. Львова від 11 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин