РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея
Банк»), звернувся в суд із позовом до
відповідача, просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість по
кредиту та відсотках станом на 27.09.2013 р.
в розмірі 32908 грн. 37 коп. витрати
понесені ними під час оплати судового
збору в розмірі 329 грн. 08 коп., у зв`язку з
невиконанням умов кредитного договору,
укладеного від 14 лютого 2012 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк». Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 27.09.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк « (ПАТ «Ідея Банк») та гр.
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ Л68.188.72690 на поточні потреби. Згідно
даного кредитного договору відповідач
отримала кредит в розмірі 14578 грн. зі
сплатою 25,2500% з погашенням кредиту та
процентів у терміни передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту та процентів за користування
кредитом. Станом на 27.09.2013 року
заборгованість становить 32908 грн. 37
коп., з яких 8224 грн. 25 коп. - основний
борг, 6353 грн. 75 коп. - прострочений борг,
5680 грн. 47 коп. - прострочені проценти, 131
грн. 10 коп. - строкові проценти, 189 грн., 51
коп. - прострочена плата за
обслуговування кредиту, 12329 грн., 29 коп.
- пеня за несвоєчасне погашення
платежів.

У судове засіданні представник
позивача не з»явився, одна на адресу
суду надійшла заява від нього про
неможливість забезпечити явку
представника в судове засідання,
просить справу слухати у його
відсутності позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак належним чином, був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Жодних заяв від відповідача не
надходило. Враховуючи належне
повідомлення відповідача, а також
зібрання достатніх доказів по справі
для прийняття рішення, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача і ухвалити
заочне рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
14.02.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» (Пат «Ідея
Банк») та гр. ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно, якого
відповідач отримав кредит в розмірі 14578
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25,2500%
на рік з кінцевим терміном повернення
14.02.2015 року.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови договору, видано
відповідачу 14 578 грн., зі сплатою
відсотків за користуванням кредиту в
розмірі 25,2500% річних.

У відповідності до вимог кредитного
договору № Л68.188.72690 від 14.02.2012 року
відповідач зобов'язувався належним
чином погашати кредит і проценти за
його користування на умовах
передбаченим договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 27.09.2013 р
загальна сума заборгованості по
кредитному зобов'язанню ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» (Пат «Ідея Банк») за даним
договором становить 32 908 грн. 37 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов
договору, що призвело до невиконання
взятих на себе зобов'язань, і ухвалює
про стягнення з відповідача суми
заборгованості по договору від 14.02.2008
року в розмірі 32908 грн. 37 коп.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» (Пат «Ідея
Банк») - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(Пат «Ідея Банк») (код 19390819, рахунок
№3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
суму заборгованості по договору від
14.02.2012 р. в розмірі 32908 грн. (тридцять дві
тисячі дев»ятсот вісім гривень) 37 коп.
станом на 27.09.2013 року, та 329 грн. 08 коп.
витрат пов»язаних з оплатою судового
збору.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Нор Н. В.