АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1920/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1270/К/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Михайлів Л.В.,

суддів:
Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Кузьміній
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі всіх
осіб, які беруть участь у справі,
апеляційну скаргу Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 10
квітня 2014 року про відмову у
задоволенні подання державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Отверченко К.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції-
Отверченко К.О. звернувся до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що на виконанні Дзержинського ВДВС
КМУЮ Дніпропетровської області
перебуває виконавче провадження, №2-1101
від 24.06.2005 року, за виконавчим листом,
виданим Покровським районним судом
Дніпропетровської області від 27.10.2008
року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5
в розмірі 200 грн., щомісяця починаючи з
10.05.2005 року до досягнення дитиною
повноліття.

Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від виконання рішення суду,
має намір виїхати за межі території
України, з метою забезпечення
виконання зазначеного виконавчого
листа, просив суд тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року
відмовлено в задоволенні подання.

В апеляційній скарзі Дзержинський
відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» та наявність
підстав для тимчасового обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України, а саме: наявність в боржника
заборгованості по сплаті аліментів,
від погашення якої він ухиляється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
27.10.2008 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист № 2-1101 від 24.06.2005р. про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 в
розмірі 200 грн., щомісяця починаючи з
10.05.2005 року до досягнення дитиною
повноліття.

Зазначений виконавчий лист заходився
на виконанні в Дзержинському ВДВС КМУЮ
Дніпропетровської області для
виконання за місцем реєстрації
боржника: АДРЕСА_1, разом з розрахунком
заборгованості по аліментам, яка
становить 7 928,20 грн. станом на 24.06.2011
року (а.с. 6).

Постановою державного виконавця від
22.01.2013 року відкрито виконавче
провадження № 36112337 з виконання
виконавчого листа № 2-1101 та розраховано
заборгованість по аліментам ОСОБА_3
станом на 24.06.2011 року в розмірі 7 928,20
грн.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив із відсутності
доказів в підтвердження факту ухилення
ОСОБА_3 від аліментних зобов'язань та
доказів в підтвердження у ОСОБА_3
наявності паспорту для виїзду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Процесуальний порядок вирішення
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
врегульовано ст. 377-1 ЦПК України.

Підстави для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за межі
України передбачені ст.6 «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України», в п.5 якої зазначено,
що громадянину може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) до виконання зобов'язань.

При наявності паспорта громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон із тих же підстав, що
передбачені для відмови у видачі
паспорта.

З аналізу зазначеної норми
матеріального закону витікає, що для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон
необхідна не тільки наявність
невиконаних зобов'язань, але і ухилення
від їх виконання, а також наявність
паспорту для виїзду за кордон.

Державною виконавчою службою не
зазначені та не надані суду докази на
підтвердження факту ухилення ОСОБА_3
від виконання зобов'язань, матеріали
справи не містять даних про
заборгованість по сплаті аліментів
станом на квітень 2014 року, тобто на час
направлення виконавцем до суду
подання, як і не надані докази, що
боржник ОСОБА_3 документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон, що й було враховано
судом першої інстанції при
постановленні ухвали, не надано таких
доказів й суду апеляційної інстанції.

Акт державного виконавця від 20.03.2014року
про ухилення ОСОБА_3 від виконання
аліментних зобов'язань, згідно рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 24.06.2005
року, не підтверджено жодним доказом, у
зв'язку з чим доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої
інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись ст., ст. 303, 307, 312-315 ПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: