overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/679/14-ц
Провадження № 2/692/220/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши заочно у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Позивач з 09 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З пояснень позивача встановлено, що сімейні стосунки у подружжя не склались, мали місце постійні конфлікти та сварки, подружжя близько року проживає окремо.
За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, інтересам їх дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 8 від 09 вересня 2011 року
Верховецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини
ОСОБА_1

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
справа № 691/732/14-ц провадження № 2/691/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 22.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Вже понад рік вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Подальше продовження шлюбних відносин є неможливим, тому вона просить розірвати її шлюб з відповідачем по справі.

В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2. не заперечує проти розлучення з позивачем
ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 425, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко
Ухвала

іменем україни

02 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення в жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановленої ухвали суду апеляційної інстанції.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення в жиле приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_3 спілкуватися з дочкою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у її вихованні.

Визначено ОСОБА_3 порядок участі у вихованні дочки ОСОБА_5, зокрема дозволено відвідування дитиною місця проживання батька у АДРЕСА_1 кожної неділі з 10:00 по 17:00 годину.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 703/2397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Заява ухвалою суду від 4 червня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК
України.

В зазначений строк недоліки заяви усунуті.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 712/5178/13-ц
Провадження № 2/712/424/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17 127»,
Черкаської міської ради про визнання договору таким, що втратив чинність -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17 127», Черкаської міської ради про визнання договору таким, що втратив чинність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи є автостанція цілісним майновим комплексом та який повинен бути розмір земельної ділянки для діяльності автостанції з урахуванням 4 постів (пункти накопичення та відправлення пасажирів). Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Тарану В.І. або Оніщенко Н.С., або ТОВ «Контакт-Сервіс», оплату експертизи гарантував.

Представник відповідача - ВАТ
Черкаське АПТ 17127 - Татаринов О.С. проти призначення експертизи заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вказівки суду касаційної інстанції, вважає, що для об'єктивного розгляду справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва та техніки, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. У той же час, суд вважає, що питання про визначення автостанції цілісним майновим комплексом не належить до компетенції судового експерта, тому не підлягає внесенню на розгляд судового експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Черкаське автотранспортне підприємство 17 127», Черкаської міської ради про визнання договору таким, що втратив чинність судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Який повинен бути розмір земельної ділянки для діяльності автостанції по АДРЕСА_2, з урахуванням 4 постів (пункти накопичення та відправлення пасажирів)?

- Яка частина земельної ділянки зайнята під будівлею аавтостанції по
АДРЕСА_2 та яка частина земельної ділянки необхідна для її обслуговування?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Онищенко Н.С.
(АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 712/5178/13-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_1.

На час провдення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
І.О. Мельник
Справа № 712/5675/14ц провадження № 2н/712/501/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа №712/5863/14-ц
Провадження № 2-н/712/589/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У
Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до відомостей по платежам та балансу заборгованість ОСОБА_1 по оплаті телекомунікаційних послуг відповідно до укладеного договору від 01.04.2011 року складає 759,82 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
ПрАТ "МТС Україна" м. Київ, рр 26008526 в АППБ
Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ МФО 300335
ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 759,82грн., судовий збір в сумі 121,80грн., а всього стягнути 881,62грн. / вісімсот вісімдесят одна грн. 62коп./
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з заявою надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву аргументувала тим, що з
ОСОБА_2 вона познайомилася в листопаді 2013 року, покохали один-одного, після чого з січня 2014 року почали проживати як сім'я. В результаті їх близьких стосунків заявник завагітніла. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають намір узаконити свої відносини зареєструвавши шлюб, однак остання не досягла шлюбного віку (18 років).

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги та пояснила, що її бажання вийти заміж є усвідомленим та повністю відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Пояснила, що орієнтовний час для народження дитини кінець вересня-початок жовтня 2014р..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву
ОСОБА_1, пояснивши, що дійсно має бажання одружитись з нею, це бажання є добровільним та повністю відповідає їхнім інтересам.

Заінтересована особа - мати заявника
ОСОБА_3 в судовому засіданні просили заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити, схвалює рішення дітей одружитися.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорту та свідоцтва про народження (а.с.4, 6).
ОСОБА_1 згідно довідки від 23.05.2014 КУ
«Жмеринська ЦРЛ» перебуває на 19 тижні вагітності (а.с.12).

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно зі ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
За заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, оскільки надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам і має для неї істотне значення, то є юридичним фактом, який є підставою для виникнення у ОСОБА_1 права на вступ у шлюб.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 11, 15, 60, 61, 209, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний