overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1368/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
"Вінницяоблводоканал", що знаходиться в м.Тульчин пров.Брацлавський, 6, р/р
КБ "Хрещатик" м.Київ заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1259,07 (одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 07 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
ЄУН № 337/6865/13-ц
Провадження № 2/337/172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 599,35 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 29 квітня 2014 року на 09:20 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Свалявський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа провадження 2-н/306/75/14 статзвіту №1
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву Свалявського РЕМ в особі ПАТ "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання в сумі 403,23 грн., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Свалявського РЕМ в особі
ПАТ "Закарпаттяобленерго" заборгованость за послуги з електропостачання в сумі 403,23 ( чотиристо три грн.23коп)грн. на р/р
Ужгород, код 00131529, МФО 312356 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн. сплаченого судового м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________2014року
Суддя Свалявського районного суду
Л.Ф. ГАНЧАК Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 648/2622/14-ц
Провадження № 6/648/99/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконанні відділу ДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області знаходиться зведене виконавче провадження внесене до ЄДРВП №12605918 по виконанню виконавчого документу №2-560 виданого 14.04.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду не здійснює. Заборгованість по несплаченим аліментам станом на 02.06.2014 року складає 13 743,78грн.

Відповідно до ст. 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші не виконані зобов»язання -до виконання зобов»язань або роз»яснення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язань.

Враховуючи вищевказане, судом встановлено, що наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов»язань по сплаті аліментів покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України /без вилучення паспортного документа/ громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1, до виконання ним зобов»язання за рішенням суду.

Виконання даної ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали в трьох примірниках направити до відділу ДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області для подальшого направлення до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С.Б. Сімчук
Провадження №2/485/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до
Снігурівського районного суду для участі у судовому розгляді у якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, судом визнається необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 13:30 годин у режимі відеоконференції.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивачку надати у судове засідання дані про зміну прізвища та довідку про місце проживання дитини.

Забезпечити участь відповідача
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, у судовому засіданні у режимі відеоконференції з
Волноваським районним судом Донецької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі
Снігурівським районним судом
Миколаївської області доручити
Волноваському районному суду
Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
ЦПК України.

Копію ухвали направити до
Волноваського районного суду
Донецької області для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2-п/648/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області № 648/453/14-ц від 13 березня 2014 року , задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа
– Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в зв»язку з чим не позбавлена можливості спростувати вимоги позивачів так як на момент розгляду справи поточна заборгованість була погашена.

Просила суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та скасувати вказане рішення суду призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ « Альфа Банк» в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши заяву , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2ч.3ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно поштових повідомлень ОСОБА_1, не була належним чином повідомлена про час слухання справи .Крім того до заяви про перегляд заочного рішення додана довідка про відсутність у заявника поточної заборгованості.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області № 648/453/14-ц від 13 березня 2014 року , за позовом ПАТ «Альфа
– Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщені Білозерського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Б. Сімчук
Справа № 648/2535/14-ц
Провадження № 2/648/748/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.

при секретарі:
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 07.11.2009 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.11.2009 року Музиківською сільською радою Білозерського району
Херсонської області за актовим записом
№10.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть.
Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні.
Проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.11.2009 року
Музиківською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом №10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук
Справа №
Провадження № 2/648/755/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року

Білозерський районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді
Сімчук С.Б.

при секретарі

Циммерман І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ його ? частки із домобудівлі по вул..
Паризької Комуни,27 в с.Широка Балка
Білозерського району Херсонської області, яка перебуває у його с відповідачем у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в зв”язку з тим, що необхідно визначити реальні долі спільної часткової власності, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечував протии призначення експертизи та звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами про виділення частки майна що перебуває у спільній частковій власності.

Заслухавши думку сторін , щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з”ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та інше.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5ст202 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість домобудівлі по вул..Паризької Комуни
№27 в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області,, що є спільною частковою власністю сторін по справі і підлягає поділу?Чи можливий реальний поділ домобудівлі по ? частині з урахуванням склавшогося порядку користування, відповідно до вимог ДБН? Якщо можливий, виготовити варіанти поділу.

2.Яка кошторисна вартість переобладнання домобудівлі в зв'язку з її реальним розділом?

4.Визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування домобудівлі, відповідно до часток розподілу домобудівлі.

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, . попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи
№ 648/2586/14-ц за вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1., роз”яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя
С.Б. Сімчук