overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1111/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залучанська сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з мамою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті матері, однак цього зробити не може через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між нею та
ОСОБА_2, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Залучанської сільської ради
Чемеровецького району в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 12.09.1951 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір'ю була ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 19.07.2011 року ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із виписки із погосподарських книг виданої
Залучанською сільською радою № 244 від 02.06.2014 року, довідки від 26.05.2014 року про те, що головою домогосподарства в с.
Залуччя Чемеровецького району за 2000-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011 року по 13.07.2011 року була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у вищевказані роки постійно проживала її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки №246 від 06.05.2014 року виданій жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_1, про те, що вона дійсно здійснювала поховання матері
ОСОБА_2 Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 17.12.1972 року
ОСОБА_1, змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_1, актовий запис № 16.

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засідані підтвердили свідки ОСОБА_5, та
ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є матір'ю ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя /підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду

В.О.Борсук
Справа № 686/9923/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3

зацікавлених осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про надання права на шлюб між собою посилаючись на те, що є неповнолітніми і не досягли шлюбного віку, проте вирішили укласти шлюб, який відповідає їх інтересам, оскільки підтримували близькі стосунки і ОСОБА_1 на даний час є вагітною.

В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали.

Зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення заяви.

Зацікавлені особи - батьки заявників
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. вважають заяви обґрунтованими і також просять їх задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає,

що заяви підлягають задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримували близькі стосунки, внаслідок чого
ОСОБА_1 є вагітною. Заявники мають намір укласти шлюб, проте не досягли шлюбного віку, визначеного ст.22 ч.1 СК України.

Ці обставини підтверджуються: показаннями заявників; свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх паспортами громадянина України; довідкою Хмельницького міського перинатального центру про вагітність
ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

В силу ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які не досягли шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст.22 ч.1, 23 СК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Хмельницького право на шлюб з ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Хмельницького право на шлюб з ОСОБА_1.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
УХВАЛА

03 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 10 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.07.2011 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача щомісяця на утримання доньки, вважає що він має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі з 24 липня 2011 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини. Донька проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори №6 за
№118 від 13.05.2014 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог статей 180,182
Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей відповідно до вимог закону в розмірі однієї четвертої частини із заробітку (доходу) відповідача.

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, їх вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191
Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджують ся за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини із його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2011 року, який зареєстрований Шаровечківською сільською радою Хмельницького району,
Хмельницької області. 06 березня 2014 року позивач та відповідач згідно свідоцтв про зміну імені, змінили прізвища з
«Цебень» на «Сахнацькі». На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2011 року Шаровечківською сільською радою
Хмельницького району, Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 1) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 21 жовтня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницький міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1731. Від шлюбу мають двох дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, ведення спільного господарства припинено понад півтора року, що призвели до припинення шлюбних відносин, хоча проживають у одній квартирі. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просять його задоволити та не надавати терміну для примирення, оскільки понад півтора року спільно не проживають і наміру збереження сім»ї не мають.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я при таких обставинах збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 1995 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1731. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, перестали проявляти турботу один про одного. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин суд не вбачає підстав для надання строку для примирення сторонам, позаяк тривалий час сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного хоча й в одній квартирі та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю.На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 21 жовтня 1995 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1731, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/1371/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Хмельницької міської ради, третя особа управління Держземагенства України у
Хмельницькому районі про скасування рішення , визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

06 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третя особа управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі про скасування рішення , визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, яким позов задоволено.

З тексту рішення вбачається, що в шостому абзаці резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, невірно вказано ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_1».

Позивач та відповідачі, третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст.197, ч. 1 ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третя особа управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зазначивши в шостому абзаці резолютивної частини рішення ім'я по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8822/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 08 липня 2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу РАЦС по м.
Хмельницькому

про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

В травні місяці 2014 року заявник звернулася із заявою в суд, яку мотивує тим, що з 2011 року зустрічалась із ОСОБА_2 та в даний час вони бажають укласти шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати із ним право на шлюб, оскільки вони мають міцні почуття любові. Це буде відповідати їх спільним інтересам та інтересам новонародженої дитини, оскільки вона вагітна терміном 12-13 тижнів. Її батьки не заперечують проти укладення нею шлюбу із ОСОБА_2 Просить задоволити заяву.

В судовому засіданні заявлені вимоги заявник ОСОБА_1 підтримала, просить їх задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять надати право на шлюб доньці ОСОБА_1, яка знаходилась у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 вагітна терміном 12 тижнів, вони кохають один одного та надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам та інтересам новонародженої дитини.

Представник відділу РАЦС по м.
Хмельницькому в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 просить надати заявнику право на шлюб із ним.

Заслухавши доводи заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити заяву з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках з 2012 року із ОСОБА_2, що не заперечується ними у судовому засіданні. В даний час вона вагітна, і вони чекають дитину, що підтверджується відповідною довідкою
Хмельницького міського перинатального центру за №176 від 26.05.2014 року. Маючи взаємні почуття любові, зареєструвати шлюбні відносини в установленому законом порядку вони не можуть з підстав недосягнення шлюбного віку заявником.

Суд вважає необхідним надати заявнику,
ОСОБА_1 право на шлюб, так як це буде відповідати її інтересам, інтересам заінтересованої особи ОСОБА_2, який досяг шлюбного віку та їх дитини яка має народитися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 22,23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Давидківці Хмельницького району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 214/1595/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Ан О.В.,.р

при секретареві - Соколовській
Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки доходу чоловіка ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, наполягала на стягненні аліментів в розмірі 1/2 частки доходу чоловіка, документів, що підтверджують вимоги не надала, обставин не зазначила, вказала, що других непрацездатних утриманців відповідач не має. Відповідач перебуває на заробітках в Росії, місцеперебування його їй не відоме.

Відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження ( на а.с. 3) ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки повинні утримувати свої неповнолітніх дітей.

Згідно ст.. 183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.

В супереч вимог ст.. 60 ЦПК України, позивач не надала доказів, що підтверджують її вимоги що до визначення частки від заробітку відповідача як аліменти на утримання дитини, тому суд вважає за можливе визначити частку як 1/4 від заробітку ( доходу) відповідача.

Згідно зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір,оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 180, 182. 183 СК України, ст.. 10, 60, 213-215, 217 224,
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комрат, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку
(доходу) на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 20.02.2014 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп.
Судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення позивачем, після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя
О.В. Ан