Єдиний унікальний номер 267/5968/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4109/2014
Головуючий у 1 інстанції Кульбаков
І.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Тимченко
О.О.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з електропостачання та
вартості безобліково спожитої
електричної енергії за апеляційною
скаргою відповідача на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 11 березня 2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 02 лютого 2012 року позов
задоволено.

Ухвалою того ж суду від 03 лютого
2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, яке
скасовано, та справу призначено до
розгляду в загальному порядку.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11
березня 2014 року позов задоволено
частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
заборгованість за спожиту електричну
енергію та вартість безобліково
спожитої електричної енергії 1797 грн. 72
коп., понесені судові витрати. У
задоволенні решти вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1
звернулася до Апеляційного суду
Донецької області з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги зазначає, що
судом не витребувано від позивача
докази та не надано належної оцінки
доказам.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
Чмірьова Л.С. просила відхилити
апеляційну скаргу, рішення залишити
без змін.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач несвоєчасно вносила плату
за спожиту електроенергію, унаслідок
чого утворилась заборгованість. ОСОБА_1
порушила правила користування
електричною енергією, самовільно
підключившись до мережі
електропостачання.

Висновок суду відповідає обставинам
справи і зроблений з додержанням норм
матеріального й процесуального права.

За положеннями ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК
України, Законом України „Про
електроенергетику" та Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (зі змінами та
доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України „Про
електроенергетику" передбачена
відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці, в тому числі за
порушення правил користування
електричною енергією.

Згідно з п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (далі - Правила), споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил.

Пунктами 48, 53 Правил, передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено,
що розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Судом правильно установлено, що ОСОБА_1
є споживачем електричної енергії, яка
надається позивачем за адресою:
АДРЕСА_1. З травня 1998 року до травня 2009
року ОСОБА_1 на порушення Правил не
оплачувала послуги з надання
електроенергії, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в загальній
сумі 1882 грн. 98 коп. (ас. 5-6).

Як видно з матеріалів справи, за
спірний період у зв'язку з відсутністю
у споживача приладу обліку нарахування
за спожиту електричну енергію
проводились відповідно до
середньомісячного споживання 100 кВт/ч,
згідно з п. 33 Правил, яким передбачено,
що у разі користування електричною
енергією без приладу обліку з дозволу
енергопостачальника розрахунки із
споживачем здійснюються відповідно до
середньомісячного споживання.
Величина середньомісячного споживання
електроенергії визначається за
попередні 12 місяців, або за фактичний
період споживання, якщо він менший 12
місяців.

Крім того, 03 лютого 2009 року при
перевірці працівниками публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" (далі - ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго"), на час перевірки
ВАТ " Донецькобленерго", належного
споживання за спірною адресою
електроенергії були виявлені
порушення: самовільне підключення до
електричної мережі
енергопостачальника після
відключення, прилад обліку електричної
енергії відсутній, - про що складено
відповідний акт № 080598. Прилад
встановлено та опломбовано,
знаходиться у відключеному стані (ас. 7).

Акт про порушення правил користування
електроенергією складено працівниками
Макіївського РЕМ ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго", які діяли як
посадові особи і на підставі
відповідних положень Правил
користування електричною енергією для
населення в присутності споживача
ОСОБА_1

Установивши факт самовільного
підключення, на підставі акту про
порушення уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідання
11 лютого 2009 року комісії з розгляду
актів про порушення визначено обсяг
недоврахованої електричної енергії та
суми завданих споживачем збитків 1348
грн. 26 коп. (ас. 8).

Розрахунок сум проведено на підставі п.
3.5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
затверджено постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 562 від 04 травня 2006 року,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 4 липня 2006 року за № 782/12656, з
наступними змінами.

Доказів на спростування виявлених
порушень правил користування
електричною енергією апелянтом не
надано.

Отже, суд дійшов обґрунтованого
висновку, що неправомірними діями
ОСОБА_1 порушені права позивача ПАТ
"Донецькобленерго" і позов підлягає
частковому задоволенню.

Стягуючи заборгованість за спожиту
електричну енергію в межах позовної
давності, суд правильно застосував
положення ст. 267 ЦК України.

Суд першої інстанції виконав всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу з додержанням норм
матеріального й процесуального права;
ухвалив рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень; доказам, які
були досліджені в судовому засіданні,
дана правильна правова оцінка. Рішення
суду є законним та обґрунтованим.
Висновки суду доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Апеляційний суд на підставі ст. 308 ЦПК
України відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п. 1, 308, 313-315
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді