Єдиний унікальний номер
номер провадження 2/728/130/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмач клопотання
експертів по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про припинення договору
поруки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним
позовом до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року
вказані позови були об»єдині в одне
провадження.

Ухвалами суду від 24 березня 2014 року по
даній справі було призначено
почеркознавчу та технічну експертизу
документу, проведення яких доручено
експертам КНДІСЕ.

29 квітня 2014 року до Бахмацького
районного суду Чернігівської області
надійшло клопотання судових експертів
Київського НДІСЕ Кириленко С.С. та
Слободянюк О.П., в якому вони просять:

посвідчити та надати дозвіл на
використання зразків підпису від
імені ОСОБА_2, що знаходяться у
матеріалах даної справи в 1-му томі на
а.с. 17, в якості вільних зразків підпису
ОСОБА_2 та на а.с.31, 32, 77, 84, 140, 163, 170, 192, 200,
206, 207, 255, 231, 232 в якості умовно-вільних
зразків підпису ОСОБА_2, а також у 2-му
томі даної справи на а.с. 192-201 в якості
експериментальних зразків підпису
ОСОБА_2;

надати вільні зразки підпису ОСОБА_2,
зіставлювані з часом виконання з
досліджуваним документом, а саме в
період з 2006 року по 2008 рік.

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року
провадження по справі відновлено з
метою вирішення питання щодо
клопотання експертів.

Учасники процесу в судове засідання не
з»явилися.

В зв»язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Справа призначалася до розгляду з
приводу вирішення зазначеного
клопотання на 12.00 годин 08 травня 2014
року, на 14.00 годин 12 травня 2014 року та на
12.00 годин 16 травня 2014 року, однак ОСОБА_2,
за клопотанням якої призначалися
вищезазначені експертизи, та її
представник ОСОБА_6 в судове засідання
не з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. ОСОБА_2 12
травня 2014 року надала суду заяву, в якій
просить проводити судове засідання
без її участі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, в інтересах якої
призначені вищевказані експертизи, в
судове засідання на неодноразові
виклики не з»являється, тому зазначена
обставина унеможливлює суд посвідчити
зразки підписів, які вчинені від її
імені в 1-му томі на а.с. 17 та на а.с. 31, 32,
77, 84, 140, 163, 170, 192, 200, 206, 207, 255, 231, 232,
оскільки суду невідомо чи дійсно
вказані підписи вчинені саме ОСОБА_2
особисто чи, можливо, від її імені,
іншою особою.

Що стосується клопотання експертів в
частині надання вільних зразків
підпису ОСОБА_2, зіставлювані з часом
виконання з досліджуваним документом,
а саме в період з 2006 по 2008 року, то
представником відповідачки ОСОБА_2 -
адвокатом ОСОБА_6 були надані наступні
документи з підписами ОСОБА_2, а саме:
оригінал угоди від 10 жовтня 1998 року,
оригінал договору земельної частки
(паю) від 17 липня 2000 року, копія договору
про надання послуг зі збирання та
утилізації твердих побутових відходів
від 4 березня 2011 року, копія договору
про користування електроенергією від
29.09.2011 року, копія угоди про внесення
доповнень до Договору користування
електричною енергією від 29.09.2011 року,
копія абонентської книжки, копія
трудової книжки (а.с. 212-218). Зазначені
документи надійшли до Бахмацького
районного суду через канцелярію та
зареєстровані 06 травня 2014 року (а.с.202),
після чого ОСОБА_2 в судове засідання не
з»являлася.

Відповідно до п. 1.4 вимог Науково -
методичних рекомендацій з питань
підготовки та призначення судових
експертиз та експертних досліджень,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5
та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 08.10.1998 року за № 705/3145,
суд позбавлений можливості посвідчити
зазначені зразки вищевказаних
підписів.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, слід запропонувати
експертам, за можливості, проводити
експертизи з урахуванням наявних
письмових матеріалів.

Що стосується клопотання експертів з
приводу посвідчення та надання в
якості експериментальних зразків
підпису ОСОБА_2, які містяться на
а.с.192-201 у 2-му томі, то суд може
посвідчити зазначені зразки підпису,
зокрема те, що вони виконані саме
ОСОБА_2, так як зазначені зразки
підписів були відібрані в приміщенні
Бахмацького районного суду та в
присутності складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На виконання клопотання експертів
Київського НДІСЕ Кириленко С.С. та
Слободянюк О.П. для проведення
почеркознавчої та технічної
експертизи документів посвідчити та
надати дозвіл на використання в якості
експериментальних зразків підпису від
імені ОСОБА_2, які містяться в другому
томі на аркуші справи 192-201.

В якості вільних зразків підпису
ОСОБА_2 надати для проведення
експертам оригінал угоди від 10 жовтня
1998 року, оригінал договору земельної
частки (паю) від 17 липня 2000 року, копія
договору про надання послуг зі
збирання та утилізації твердих
побутових відходів від 4 березня 2011
року, копію договору про користування
електроенергією від 29.09.2011 року, копію
угоди про внесення доповнень до
Договору користування електричною
енергією від 29.09.2011 року, копію
абонентської книжки, копію трудової
книжки (а.с. 212-218), які судом не можуть
бути посвідчені в зв»язку з
неодноразовою неявкою в судове
засідання особи, за клопотанням якої
призначена експертиза - ОСОБА_2 та
неможливістю пред»явити їх вказаній
особі.

Запропонувати експертам, за
можливості, проводити експертизи з
урахуванням наявних письмових
матеріалів.

На час проведення експертизи зупинити
провадження по даній справі.

Суддя
Глушко
О.І.