Справа № 667/1301/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Конопляннікової І.А.,

Севастьянової Т.О.,
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, НАСК «Оранта» в особі
Херсонської обласної дирекції НАСК
«Оранта» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

20.02.2014 р. позивач звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, мотивуючи тим, що 27.11.2013 року
близько 20-30 год. в м.Херсоні на розі
вулиць Українська та 295 С.Дивізії мало
місце зіткнення а/м Део Нексія, д/н
НОМЕР_1 під керуванням відповідача
ОСОБА_4 та а/м Део Ланос, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_7 в результаті даної
ДТП, вона, пасажирка а/м Део Ланос,
отримала тілесні ушкодження. Позивач
зазначає, що вказані наслідки ДТП
виникли через порушення ПДР з боку
водія ОСОБА_4 У зв'язку із отриманням
тілесних ушкоджень, позивач вказує, що
вона змушена була лікуватись, на що
витратила значні кошти, а також
зазначає про спричинену їй моральну
шкоду. На підставі вищевикладеного,
просить суд стягнути з НАСК «Оранта» на
її користь матеріальну шкоду у розмірі
14615,48 грн.; стягнути з НАСК «Оранта» на
її користь моральну шкоду у розмірі
5000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її
користь спричинену їй матеріальну
шкоду у розмірі 11861,87 грн., що виходить з
сукупних: витрати на лікування,
придбання ліків та додаткові витрати,
що загалом становить 9611,87 грн., витрати
на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.,
сплати судового збору у розмірі 250,00
грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь
щомісяця, починаючи з квітня 2014 року і
до часу повного відшкодування ОСОБА_4
шкоди, по 600,00 грн. на виконання нею
зобов'язань по кредитному договору
№110958652 ПАТ «Банк Русский Стандарт»;
стягнути з ОСОБА_4 на її користь
спричинену моральну шкоду у розмірі
20000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 05.06.2014р.
востаннє уточнюючи свої вимоги,
просила суд стягнути з НАСК «Оранта» на
її користь матеріальну шкоду у розмірі
20709,14 грн.; стягнути з НАСК «Оранта» на
її користь моральну шкоду у розмірі
5000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її
користь спричинену їй матеріальну
шкоду у розмірі 10643,14 грн., що виходить з
сукупних: 8393,14 грн. - витрати по сплаті
благодійних внесків в лікарні під час
проходження курсу лікування, 2000,00 грн. -
витрати на правову допомогу, 250,00 грн. -
витрати по сплаті судового збору;
стягнути з ОСОБА_4 на її користь
щомісяця, починаючи з червня 2014 року і
до часу повного відшкодування
відповідачем 2 шкоди, по 600,00 грн. на
виконання нею зобов'язань по
кредитному договору №110958652 ПАТ «Банк
Русский Стандарт»; стягнути з ОСОБА_4 на
її користь спричинену моральну шкоду у
розмірі 20000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги не визнав,
заперечував проти їх задоволення з
підстав, викладених ним у письмових
запереченнях.

Представник НАСК «Оранта» в особі
Херсонської обласної дирекції НАСК
«Оранта» за довіреністю Сікорський
О.В., в судовому засіданні востаннє
уточнені позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував проти їх
задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд встановив, що
згідно постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 26.02.2014
року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.124 КУпАП, яке мало місце 27.11.2013 року
близько 20:30 год. на перехресті
вул.Українська та вул.295 Стрілецької
дивізії в м.Херсоні за участю
транспортних засобів Део Нексія, д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Део
Ланос, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7

Із постанови про закриття
кримінального провадження, прийнятої
слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області
лейтенантом міліції Овдієнко В.С.,
вбачається, що у результаті ДТП
пасажирка а/м Део Ланос гр.ОСОБА_3,
отримала тілесні ушкодження, у ході
досудового розслідування встановлено,
що вказані наслідки виникли внаслідок
порушень ПДР України з боку водія а/м
Део Нексія, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4,
постановлено кримінальне провадження
закрити у зв'язку із відсутністю події
кримінального правопорушення.

За висновком спеціаліста №1976
Комунальної установи «Бюро
судово-медичної експертизи» від 23.12.2013
року, вбачається, що був проведений
медичний огляд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
яким струс головного мозку, синці на
обличчі, правої гомілки, крововилив в
м'які тканини правого колінного
суглоба, виникли від дії тупих
предметів, не виключено 27.11.2013 року.

З огляду на довідку КЗ «Херсонська
міська клінічна лікарня
ім.О.С.Лучанського» за вих.01-5/884 від
21.05.2014 року, ОСОБА_3 перебувала на
стаціонарному лікуванні у
неврологічному відділенні з 27.11.2013 року
по 07.12.2013 року, діагноз - закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, медикаменти та вироби
медичного призначення придбані
пацієнткою за власний рахунок.

Із наданих відповідачем ОСОБА_4 суду
довідок за №123 від 17.03.2014р. та за № 554 від
10.09.2012р., виданих Квартальним комітетом
Комсомольського району, вбачається, що
сім`я ОСОБА_4 складається із чотирьох
осіб, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, троє з яких неповнолітні діти,
що також підтверджується відповідними
свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до копії довіреності на
керування та розпорядження
автомобілем, посвідченої 04.10.2012 року
приватним нотаріусом Коростишівського
районного нотаріального округу
ОСОБА_12, ОСОБА_13 уповноважив гр.ОСОБА_4
або ОСОБА_14 розпоряджатись та
користуватись належним йому
автомобілем марки Део Нексія, д/н
НОМЕР_3.

Транспортний засіб Део Нексія, д/н
НОМЕР_3, застрахований згідно полісу
№АС/7535550 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строк дії якого з 08.11.2013р. до
07.11.2014р., укладеному між НАСК «Оранта» в
особі Херсонської обласної дирекції
НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 07.11.2013р., з
лімітом відповідальності на одного
потерпілого за шкоду заподіяну життю
та здоров'ю в розмірі 100 000,00грн., що в
свою чергу не заперечувалось сторонами
по справі.

Відповідно до квитанцій, наданих
позивачем, ОСОБА_3 витратила на
лікування та придбання лікарських
засобів кошти у сумі 20709,14 грн. Розмір
вказаних витрат та їх цільове
призначення не заперечувались
представником НАСК «Оранта».

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимоги позивача щодо
відшкодування на її користь з
відповідача НАСК «Оранта»
матеріальної шкоди у розмірі 20709,14грн.
та вважає її такою, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Статтею 3 Закону № 1961-IV "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачено, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та (або) майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників. Згідно із ст. 6 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»,
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. У відповідності до ст.22
цього ж закону - у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. При цьому
ст. 24 Закону № 1961-IV регламентує, що
шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є, в
тому числі: шкода, пов'язана з
лікуванням потерпілого; шкода,
пов'язана з тимчасовою втратою
працездатності потерпілим; шкода,
пов'язана із стійкою втратою
працездатності потерпілим; моральна
шкода, що полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких потерпілий - фізична
особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

Окрім того, стаття 1195 ЦК України
передбачає відшкодування на користь
фізичних осіб, яким завдано шкоди
ушкодженням здоров'я, додаткових
витрат, викликані необхідністю
посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Таким чином, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4, була
застрахована за договором з ВАТ НАСК
«Оранта». Його вина у ДТП встановлена
та визнана судом у справі про
адміністративне правопорушення та не
оспорюється самим ОСОБА_4 ДТП, яке мале
місце 27.11.2013р. у відповідності до ЗУ №
1961-IV є страховим випадком, що також не
оспорювалось сторонами. ОСОБА_3
своєчасно звернулась до страховика із
заявою про виплату їй страхового
відшкодування, документально
підтвердила понесені нею витрати,
пов'язані із лікуванням, наявність та
розмір яких відповідачем НАСК «Оранта»
не оспорювались, а тому у відповідача
НАСК «Оранта» настав обов'язок щодо
виплати страхового відшкодування
потерпілій стороні.

Щодо позовної вимоги про відшкодування
з відповідача ОСОБА_4 на користь
позивача матеріальної шкоди, суд
вважає її такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням). Така вимога Закону
узгоджується і з позицією Вищого
Спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ,
висловленою в п.16 постанови № 4 від
01.03.2013 р. «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки».

Обґрунтовуючи розмір завданої
відповідачем ОСОБА_4 шкоди, позивач
зазначила, що він складається зі
сплачених нею благодійних внесків в
лікарню за час лікування та витрат по
кредитних зобов'язаннях, до яких вона
мала необхідність звертатись через
тимчасову непрацездатність. Однак, суд
не погоджується із такою позицією
позивача.

Так, в силу статті 1 Закону України «Про
благодійну діяльність та благодійні
організації», благодійна діяльність є
добровільною особистою та/або майнова
допомога для досягнення визначених цим
Законом цілей, що не передбачає
одержання благодійником прибутку, а
також сплати будь-якої винагороди або
компенсації благодійнику від імені або
за дорученням бенефіціара. Крім того,
Постановою КМУ № 1222 від 14.08.2000р.
затверджено порядок отримання
благодійних (добровільних) внесків і
пожертв від фізичних осіб закладами
охорони здоров'я для потреб їх
фінансування, в якій поняття
благодійного внеску ототожнюється із
поняттям добровільності такого внеску.
Окрім того, за змістом ст.3 цієї
Постанови - благодійні внески не можуть
заміняти плату за надання установами і
закладами платних послуг за
переліками, визначеними в
установленому порядку, а тому і не
можуть вважатись такими, що були
понесені у зв'язку із витратами на
лікування.

Щодо понесених витрат по сплаті
комісій по кредитним зобов'язанням
позивача, слід зазначити, що майже всі
вони виникли у ОСОБА_3 до завдання їй
шкоди внаслідок ДТП і продовжували
існувати після. Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу. З
урахуванням цих вимог Закону,
позивачем не доведено, що після ДТП всі
кошти, що знімались нею з існуючих в неї
кредитних карток, були спрямовані на
придбання ліків.

З цих же підстав не підлягає
задоволенню і позовна вимога щодо
стягнення з ОСОБА_4 щомісячно по 600,00грн.
на виконання зобов'язань ОСОБА_3 по
кредитному договору з ПАТ «Банк
Русский Стандарт». Вказаний договір
було укладено вже після ДТП та, як
зазначає позивач, з метою отримання
додаткових коштів на лікування. Однак,
така обставина не підтверджена нею в
розумінні ст.60 ЦПК України, оскільки з
укладеного договору вбачається його
цільове призначення - споживчі цілі, а
не отримання коштів на лікування, тощо.

В частині позовних вимог по
відшкодуванню моральної шкоди, суд
вважає їх такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Вирішуючи питання про позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди, суд
враховує, що статтею 23 Цивільного
Кодексу України передбачено - особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Відповідно до Постанови пленуму ВС
України від 31.03.1995р. "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди", врахувавши суть
позовних вимог, характер та суть
моральних страждань позивача,
істотність вимушених змін в житті
позивача, ступінь вини відповідача -
позовна вимога в цій частині підлягає
частковому задоволенню в розмірі 6000
грн. При визначенні розміру
відшкодування даної моральної шкоди,
суд враховує глибину душевних
страждань позивача, ступінь вини
відповідача, вимоги розумності і
справедливості. При цьому, суд приймає
до уваги доводи позивача стосовно того,
що вона не одружена, утримує себе
самостійно, при цьому її труд
пов'язаний із розумовими
навантаженнями, які в силу отриманої
черепно-мозкової травми, вона вже
тривалий час не витримує. Така
обставина змусила позивача
відмовитись від індивідуальних занять
із дітьми, що також приносило їй
додатковий заробіток. Окрім цього, при
визначенні розміру моральної шкоди суд
зважає на пояснення ОСОБА_3 в тій
частині, що при її розумовій діяльності
у вищому навчальному закладі, в якому
остання працює, спричинена їй
черепно-мозкова травма понизила її
авторитет, як кваліфікованого
спеціаліста, серед колег та студентів.

Як визначає ст.26-1 ЗУ № 1961-IV «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і ґ" пункту
41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41
цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю. А тому, розмежовуючи розмір
належних до відшкодування 6000,00грн.
завданої моральної шкоди з кожного з
відповідачів, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача НАСК «Оранта»
кошти в розмірі 5000,00грн., які не
оспорювались вказаним відповідачем, а
з відповідача ОСОБА_4 - 1000,00грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. За таких
обставин, з відповідача НАСК «Оранта»
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60грн. З
відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню
на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60грн. з урахуванням
задоволеної позовної вимоги про
стягнення з нього моральної шкоди в
сумі 1000,00грн. Судовий збір при цьому
розраховувався із розміру 0,2%
мінімальної заробітної плати по
Україні на день пред'явлення позову.

Окрім цього, в порядку ст.84 ЦПК України,
витрати на правову допомогу в сумі 2000,00
грн. сплачені позивачем, що
підтверджується актом виконаних робіт,
відповідно до договору про надання
юридичних послуг адвокатом від 18.02.2013
року підлягають стягненню з
відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 84, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
294 ЦПК, ст.ст. 22,23,1166,1167,1187,1194,1195 ЦК
України, ст. 3, 6, 22, 24, 26-1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»,
ст. 3 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст. 1 Закону
України «Про благодійну діяльність та
благодійні організації», суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» в
особі Херсонської обласної дирекції
НАСК «Оранта» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_3 20709,14 грн. (двадцять тисяч сімсот
дев'ять грн. чотирнадцять коп.) - в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_3 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) -
в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
1000,00 (одну тисячу грн. 00 коп.) - в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_3 1000,00 грн. (одну тисячу грн. 00 коп.)
- в рахунок відшкодування понесених
витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
1000,00 грн. (одну тисячу грн. 00 коп.) - в
рахунок відшкодування понесених
витрат на правову допомогу.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_3 243,60грн. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.) - в рахунок
відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті
сорок три грн. шістдесят коп.).

В частині відшкодування з ОСОБА_4
матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 -
відмовити за необґрунтованістю.

В частині відшкодування з ОСОБА_4
коштів на виконання кредитних
зобов'язань на користь ОСОБА_3 -
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з моменту
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
рішення можуть оскаржити рішення
протягом десяти діб з моменту його
отримання.

Суддя
Н.К.Іванцова