Справа № 352/594/14-ц
Провадження № 2/352/544/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом кредитної спілки
«Прикарпаття-СІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.03.2014 р. звернувся в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
у якому просив стягнути з відповідачів
у солідарному порядку 18736,89 грн. та
судові витрати.

Свій позов обґрунтовував тим, що 11.11.2011
р. між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 48,
згідно якого спілка надала останній
кредит у сумі 5000 грн. на 18 місяців до
11.05.2013 р. з оплатою 64 % річних за
користування кредитом, а відповідачка
зобов'язалася щомісяця погашати кредит
і відсотки рівними частинами. Для
забезпечення виконання умов
кредитного договору позивач 01.04.2013 р.
уклав договір поруки № 1 з
відповідачкою ОСОБА_2 У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачкою
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 05.03.2014 р. утворилась
заборгованість у сумі 18736,89 грн., що
складається з 4785,47 грн. заборгованості
за кредитом, 6975,71 грн. заборгованості за
відсотками, 6975,71 грн. збитків, завданих
неналежним виконанням зобов'язань.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у поданій суду
заяві, просив справу розглянути в його
відсутності, позов підтримав і просив
його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
повторно не з'явилися в судове
засідання, про час і місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
не повідомили суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що 11.11.2011 р. між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 48, згідно якого
спілка надала останній кредит у сумі 5000
грн. на 18 місяців до 11.05.2013 р. з оплатою 64
% річних за користування кредитом, а
відповідачка зобов'язалася щомісяця
погашати кредит і відсотки рівними
частинами (а.с.4). Для забезпечення
виконання умов кредитного договору
позивач 01.04.2013 р. уклав договір поруки №
1 з відповідачкою ОСОБА_2(а.с.5).

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором станом на 05.03.2014
р. утворилась заборгованість у сумі
18736,89 грн., що складається з 4785,47 грн.
заборгованості за кредитом, 6975,71 грн.
заборгованості за відсотками, 6975,71 грн.
збитків, завданих неналежним
виконанням зобов'язань (а.с.12).

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст.559 ЦК
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання; порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки; у разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки у договорі поруки, укладеному
між банком та відповідачкою ОСОБА_2,
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Встановлено, що строк виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором настав 11.05.2013 р., протягом
шести місяців від цього строку
кредитор не пред'явив вимог до
поручителя, до суду з позовом позивач
звернувся лише 13.03.2014 р.

За таких обставин суд вважає, що у
позові до поручителя про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором у солідарному порядку слід
відмовити.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову. З відповідачки ОСОБА_1 слід
стягнути у користь позивача 18736,89 грн.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати у сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 554, 559 ч.ч. 1, 4, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Прикарпаття-СІМ», п/р 3751 у
ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 , 18736 (вісімнадцять тисяч сімсот
тридцять шість) грн. 89 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат, а всього 18980
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят) грн. 49 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець