Справа №721/297/14-ц
Провадження №2/721/96/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької
Головуючого - судді:
представника позивача:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Путила Путильського району
Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної
злочином, посилаючись на те, що
відповідач відносно нього вчинив
злочин, а саме 24 вересня 2013 року
відповідач шляхом вільного доступу з
його будинку викрав пенсійну картку, на
якій знаходились гроші в сумі 4224грн.,
зняв їх через банкомат. Вироком
Путильського районного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року відповідач був визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1
КК України і йому було призначено
покарання у виді штрафу.
Позивач в позові зазначає, що крім того,
йому злочинними діями відповідача було
завдана моральна шкода, яку він оцінює
в 776грн. Моральна шкода полягає в тому,
що він змушений переносити моральні
переживання в зв'язку з скоєним
злочином, він не мав змоги купити собі
ліки, оскільки відповідач позбавив
його доходу і засобів для існування.
У зв'язку з наведеним просить суд
стягнути з відповідача вищевказану
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
надав пояснення аналогічні позовній
заяві, просив суд позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
його відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
позовної вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди завданої злочином.
Судом встановлено, що вироком
Путильського районного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року ОСОБА_3 засуджено за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України /а.с.5/.
Даний вирок набрав законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, -
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як вбачається з змісту вироку суду 24
вересня 2013 року ОСОБА_3 шляхом вільного
доступу до будинку ОСОБА_2 викрав
пенсійну картку, на якій знаходились
гроші в сумі 4224грн., зняв їх через
банкомат, які використав на власні
потреби, чим завдав матеріальну шкоду в
сумі 4224грн. /а.с.5/.

Також як видно з даного вироку ОСОБА_2
під час судового розгляду цивільний
позов до ОСОБА_3 не пред'являв.

Згідно приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, -
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Заслухавши доводи сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи, те що
судом встановлено, що дійсно
відповідачем ОСОБА_3, було вчинено
відносно позивача злочин, а саме таємне
викрадення грошових коштів, внаслідок
чого завдана шкода на загальну суму
4224грн., а тому відповідно до вимог ч.3
ст.1166 ЦК України, відповідач
зобов'язаний відшкодувати завдану
вищевказану майнову шкоду тобто
позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди завданої злочином,
підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про відшкодування
моральної /немайнової/ шкоди,
заподіяної злочином, суд вважає, що
дана вимога підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, - моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Як вище встановлено судом відповідач
ОСОБА_3 вчинив злочин відносно ОСОБА_2

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди від 13.03.1995р. з
подальшими змінами роз'яснено, що
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з
урахуванням в кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. Зокрема, враховується
характер і тривалість страждань, стан
здоров'я потерпілого, тяжкість
завданої травми, наслідки тілесних
ушкоджень, істотність вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації (останнє залежить від
характеру діяльності потерпілого,
посади, часу й зусиль, необхідних для
відновлення попереднього стану,
наміру, з якими діяв заподіювач шкоди
тощо).

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
враховує характер моральних страждань
позивача, а саме те, що внаслідок
злочинних дій відповідача ОСОБА_3, а
саме крадіжка грошових коштів, позивач
не мав змоги придбати продукти
харчування, ліки та інші необхідні
товари, оскільки відповідач позбавив
позивача доходу і засобів для
існування, що призвело до душевних
страждань та моральних переживань.

Враховуючи вищевказані обставини, суд
прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_2
було спричинено моральну /немайнову/
шкоду заподіяну злочинними діями
ОСОБА_3, яку враховуючи вимоги
розумності і справедливості, суд
оцінює у сумі 776грн. і цю суму моральної
шкоди належить стягнути з відповідача.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Також враховуючи те, що позивач
звільнений від сплати судового збору а
тому, суд вважає, що необхідно стягнути
з відповідача 243рн. 60коп. судового збору
на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.15-16,1166,1167 ЦК України,
ст.ст.3-4,57-60,61,64,70,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду завдану
кримінальним правопорушенням в сумі 4224
(чотири тисячі двісті двадцять чотири)
гривні, а також 776грн. моральної шкоди
завданої кримінальним
правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243рн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
С.П.
Проскурняк