Справа № 127/2-н-918/2011
Провадження 6/127/1080/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги
зв'язку до виконання.

В судовому засіданні представник
заявника Музика О.В. пояснив, що судовий
наказ № 2-н-918/11/0206 був виданий 25.06.2011
року Замостянським районним судом м.
Вінниці. Стягувач неодноразово
звертався за отриманням даного наказу,
однак отримав його лише 28.05.2014 року.
Просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи № 2-н-918/11/0206
суд вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів цивільної справи
№2-н-918/11/0206, судовий наказ у справі за
заявою Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1 був виданий
Замостянським районним судом м.
Вінниці 25.06.2011 року. Судовий наказ
видано стягувачу 28.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", в редакції
чинній на час набрання судовим наказом
законної сили, строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
встановлений в один рік.

Враховуючи викладене, зокрема те, що
судовий наказ стягувачу було видано
лише 28.05.2014 р., хоча стягував звертався
із відповідною заявою про видачу
судового наказу, суд приходить до
висновку, що стягувач пропустив строк
для пред'явлення виконавчого документа
для виконання з поважних причин. Крім
того, суд вважає, що право стягувача на
пред'явлення виконавчого документа для
виконання із зазначених причин на
даний час не може бути реалізоване, а
тому право стягувача на пред'явлення
виконавчого документа для виконання
повинно бути поновлене.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено; заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі; їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку; суд розглядає таку заяву у
десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному
акціонерному товариству "Укртелеком"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2-н-918/11/0206 у
цивільній справі за заявою Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги
зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ