Справа № 491/1252/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді Скуртова
М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання виконавчого
листа щодо примусового виконання
судового рішення у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року рішенням
Ананьївського районного суду Одеської
області відмовлено Приватному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «Провідна» в задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 19 квіття 2013 року
вищезазначене рішення Ананьївського
районного суду Одеської області було
скасовано та ухвалено нове рішення,
згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто в
порядку регресу виплачене страхове
відшкодування в розмірі 19525 гривень 62
копійки, судові витрати 1210 гривень 98
копійок, з яких: 195 гривень 26 копійок –
судовий збір, 120 гривень – витрати на
ІТЗ, 781 гривня 02 копійки – витрати на
правову допомогу та 114 гривень 70
копійок – судовий збір за подачу
апеляційної скарги.

29 липня 2013 року відділом державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції
Оденської області винесено постанову
про відкриття виконавчого
провадження, яким ОСОБА_1 запропоновано
в строк до 04 серпня 2013 року в
добровільному порядку виконати
вказане рішення та сплатити суму
боргу, що ним зроблено не було, так як
він отримав копію вказаної постанови
вже після сплину встановленого
державним виконавцем строку. В
подальшому постановами державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області від 05 серпня 2013 року на нього
безпідставно було накладено сплату
виконавчого збору.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про відстрочення на 24
місяці виконання рішення апеляційного
суду, оскільки на даний час він через
відсутність коштів та інших побутових
проблем не має можливості виконанти
рішення суду.

В судове засідання заявник та
представники приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» та відділу державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області до суду не з’явилися, причину
неявки не повідомили, повідомлялись
належним чином про день, час та місце
розгляду справи відповідно до вимог ч.4
ст.74 ЦПК України.

Дослідивши надані ним
письмові докази суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення суду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судове рішення підлягає
обов’язковому виконанню на всій
території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Разом з цим, відповідно до ст.373
ЦПК України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про розстрочку виконання рішення суду
і у виняткових випадках може
відстрочити виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду
України в абз.2 п.37 постанови №2 від 12
червня 2009 року «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» вказав, що заяви
сторін або державного виконавця про
вчинення судом дій щодо відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення
при його виконанні за наявності для
цього підстав розглядаються в порядку,
встановленому статтею 373 ЦПК, за
результатами вирішення яких
постановляється ухвала.

Суд також враховує те, що при
вирішенні питання про відстрочку
необхідно враховувати інтереси як
стягувача так і боржника, а також
наявність обставин, які дають підстави
для відстрочки.

Оцінюючи доводи заявника у їх
сукупності, беручи до уваги те, що
будь-яких виняткових обставин, які
утруднюють виконання рішення суду із
внесеної заяви та доданих до неї
матеріалів не вбачається, а посилання
боржника на те, що він є багатодітним
батьком, одна із неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала фізичну
травму, проходить курс лікування та
реабілітації, що потребує значних
грошових коштів, важкий матеріальний
стан, не може бути обґрунтованою
підставою для надання відстрочки
виконання рішення суду, яке набуло
законної сили та є обов'язковим для
виконання, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про відстрочку виконання судового
рішення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.373 ЦПК України,, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
виконавчого листа щодо примусового
виконання судового рішення у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили
«____» _______________ 20___ року.