Справа
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Морозова Н. Л., перевіривши
форму і зміст заяви про скасування
заходів забезпечення позову, поданої
представником заявника ОСОБА_1 -
адвокатом ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зі змісту заяви про скасування
заходів забезпечення позову
вбачається, що ОСОБА_1 просить: частково
скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 30 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення боргу та
судових витрат, шляхом зняття арешту з
12 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить
заявнику ОСОБА_1 на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
20 травня 2014 року.

Заявник - ОСОБА_1 вважає, що судом при
забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення боргу та судових витрат,
шляхом накладення арешту на належне
ОСОБА_4 нерухоме майно в межах
заявлених вимог, було порушено її право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу
(ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом
десяти днів з дня отримання копії
ухвали може подати до суду заяву про їх
скасування, яка розглядається судом
протягом двох днів.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 не є
особою, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, не має статусу «сторони у
справі» по якій забезпечено позов, тому
вона не може звернутись до суду першої
інстанції із заявою про скасування
заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції
щодо забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову.

Стаття 292 ЦПК України надає право
оскаржувати такі ухвали сторонам та
іншим особам, які не брали участі у
справі, а також особам, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

Ухвала про забезпечення позову,
забезпечує виконання рішення суду щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_4., а
не з ОСОБА_1, а тому ОСОБА_1 не є особою,
щодо якої вжито заходів забезпечення
позову.

Оскільки, суд першої інстанції при
забезпеченні позову у цивільній
справі, вирішив питання про права
ОСОБА_1, питання щодо скасування
заходів забезпечення позову має
вирішуватись в апеляційному порядку
відповідно до статей 292-296 ЦПК України,
із застосуванням ст. 73 ЦПК України.

Таким чином, відсутність у ст. 154 ЦПК
України вказівок на те, «що з заявою про
скасування забезпечення позову можуть
також звернутися особи, які не є
стороною у справі, не брали участі у її
розгляді, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки», є підставою для
повернення заяви ОСОБА_1 на підставі п.4)
ч.3 ст.121 ЦПК України.

Статтею 115 ЦПК України встановлено -
якщо суддя вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається особі для
подання до належного суду.

На підставі наведеного,
керуючись: п. 4) ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя -

у х
в а л и в:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову, подану
представником заявника ОСОБА_1 -
адвокатом ОСОБА_2, повернути особі для
подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Морозова Н.Л.