Справа № 741/692/14-ц
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2014 року Носівський районний
суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд рішення в зв»язку з ново
виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Носівського районного
суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
позовом про визнання права власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1.

15 квітня 2014 року Носівський районний
суд виніс рішення, яким позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно залишив
без задоволення.

В апеляційному порядку вказане рішення
не оскаржувалось.

05.05.2014 року до Носівського райсуду
надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд рішення в зв»язку з ново
виявленими обставинами.

В уточнюючій заяві ОСОБА_1 вказує, що
постанову нотаріуса про відмову ОСОБА_1
в видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_3 відносно жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 судом
розцінено як неналежний доказ відмови,
так як вона видана з порушенням порядку
її видачі із-за відсутності в
матеріалах спадкової справи померлої
13.07.2011 року ОСОБА_3 заяви до
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину з
конкретизацією спадщини та самої
постанови про відмову в видачі
свідоцтва про право на спадщину,
наявність якої повинна бути
обов»язковою в матеріалах спадкової
справи.

В судовому засіданні представник
заявника пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, після смерті якої
залишилось спадкове майно: жилий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, спадкоємцем якого по заповіту
є ОСОБА_1 Однак по вині нотаріуса вона
не може отримати спадкове майно і про
це вона дізналась з судового рішення.
Тому вона просить скасувати рішення
суду в зв»язку з ново виявленими
обставинами.

Вислухавши заявника, її представника,
вивчивши матеріали справи суд не
вбачає нововиявлених обставин, які б
давали підставу для скасування рішення
суду.

Зокрема, згідно ст.49 закону України
«Про нотаріат» та Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом міністерства
юстиції 22.02.2012 року №296)5, нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної
дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить
законодавству України,

2) не подано відомості (інформацію) та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, зобов»язані викласти
причини відмови в письмовій формі і
роз»яснити порядок її оскарження. Про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
нотаріус протягом трьох робочих днів
виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст.14 закону України «Про
нотаріат», з метою вдосконалення
порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами та належної організації
передачі документів нотаріального
діловодства на тимчасове зберігання до
державних нотаріальних архівів,
наказом міністерства юстиції України
22.12.2010 року №3253)5 затверджено Правила
ведення нотаріального діловодства.
Правила ведення нотаріального
діловодства мають додаток 32 (типова
номенклатура справ державної
нотаріальної контори та приватного
нотаріуса). Типова номенклатура
встановлює типовий склад справ, що
утворюються в діловодстві державних
нотаріальних контор та приватних
нотаріусів. Постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій повинні
зберігатися в справі №02-31 (відповідно
до номенклатури) «Постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій та
листування з питань відмови у вчиненні
нотаріальних дій». Будь-який інший
порядок зберігання і формування справ
є порушенням нотаріального
діловодства.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995
року №20 «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності (із змінами, внесеними згідно
з постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998р.
№15)», право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглось після припинення його
існування мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Згідно довідки
Калинівської сільської ради
Носівського району станом на 15 квітня
1991 року в будинку АДРЕСА_1 були
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5
Відповідно до пункту 6 «б» вищевказаної
постанови, розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилася спадщина на 1)3
частину житлового будинку по АДРЕСА_1.
2)3 частини вищезгаданого житлового
будинку - власність ОСОБА_2, ОСОБА_5

Згідно порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України прийняття і
відмова від прийняття спадщини можуть
мати місце щодо всього спадкового
майна. Спадкоємець не вправі прийняти
одну частину спадщини, а від іншої
відмовитися. Спадкоємець, який прийняв
спадщину, вважається таким, що прийняв
усю спадщину.

В узагальненні Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
наголошено: обставини, які входять до
предмету доказування (ч.1 ст.179 ЦПК
України) у зазначеній категорії справ,
можна встановити лише при дослідженні
документів, наявних у спадковій справі.
Належними доказами щодо фактів, які
необхідно встановити для вирішення
спору про спадкування, є копії
відповідної спадкової справи, зокрема,
поданих заяв про прийняття спадщини,
виданих свідоцтв про право на спадщину,
довідок житлово-експлуатаційних
організацій, сільських, селищних рад за
місцем проживання спадкодавця (серед
перелічених документів Вищий
спеціалізований суд України не
зазначає заяв про видачу свідоцтва про
право на спадщину з конкретизацією
майна.

Вищий спеціалізований суд України
звертає увагу на наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема,
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. В даному випадку мова йде про
судову справу, а не про спадкову.

За таких обставин заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами необхідно залишити без
задоволення, а тому керуючись ст.365
ч.2ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення Носівського райсуду
від 15.04.2014 року за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Суддя
В.М. Дикий