overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-263/624/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Ікорська
Є.С., розглянувши заяву Садівничого товариства «Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по членським внескам,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста
Маріуполя надійшла заява СТ «Парус» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по членським внескам.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки ст.96 ЦПК України не передбачено задоволення заявленою вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100-101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Садівничому товариству
«Парус» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Садівничому товариству
«Парус» його право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання
Сачка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем 18.05.2001 р. зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей немає.
Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відвідачем не склалося через постійні зради. На даний час подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Вказала, що у неї з чоловіком погіршилися стосунки через постійні сварки, претензії.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2001 р. у
Клебанівській сільській раді
Підволочиського району. Від даного шлюбу у них дітей немає.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травня 2001 року у
Клебанівській сільській раді
Підволочиського району, запис №1.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/952/14-ц
Провадження №2/0274/825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно заявленого позову, просить розірвати шлюб з відповідачем через погіршення стосунків,що призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків, примирення позивач не бажає.

В судове засідання сторони не з"явились, ними подано заяви про розгляд справи в їх відсутність,що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, на підставі письмових доказів прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.4), вони є батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 8 -10).

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення , сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215, ЦПК
України,ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб , зареєстрований 23.09.2005 року між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом ЗАГС м.Новий
Уренгой Головного управління ЗАГС адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу,Росія, актовий запис №562, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .

Суддя :
Справа № 279/1239/14-ц
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/279/727/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год. 23.05.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2720/14-ц
Провадження № 2/279/1040/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Ленько Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Коростенської міської Ради Житомирської обл. визнання прав власності за правом спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ї сестра ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Коростенському ТВБВ
№10005/29 на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5.

Після її смерті, позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не маючи документу про право власності померлої на зазначене майно - не може оформити свої спадкові права на це майно. В зв"язку з чим просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у виді
АДРЕСА_1 по смерті сестри,за правом спадкування.

Пред-к позивача цей позов підтримала.

Пред-к відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву, за якою вимоги позову визнає і просять справу розглянути в їх відсутність.(л.с.35,36).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла сестра позивачки ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді АДРЕСА_1 та грошових вкладів в
Коростенському ТВБВ № 10005/29 на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5
(л.с.11,12)

Після смерті сестри, у встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не маючи документу про право власності померлої на спадкове майно, не може оформити свої спадкові права на це майно (л.с. 13,14,15,16-26)

Факт належності померлій вказаного майна відповідними довідками (л.с. 13,14,15,16-26).

Позивачка є рідною сестрою померлої, ця обставина стверджується відповідними доказами, до шлюбу з
ОСОБА_2 мала дошлюбне призвіще ОСОБА_2
(л.с.5,7,8,9,10), а інших спадкоємців померла на мала.

Вимоги позову передбачені ст. 1268 ЦК
України і обґрунтовані поданими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.1268
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно у виді АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Коростенському ТВБВ № 10005/29 на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 з відповідними нарахуваннями, за правом спадкування по смерті ОСОБА_3, яка померла в м. Коростень в ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 373/1208/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалось. Постійні суперечки, сімейні сварки з різних причин, несумісність характерів, неповага до неї стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. Вона намагалась зберегти сім'ю, сподіваючись, що шлюбні стосунки поліпшаться, які припинились з липня 2010 року. Примирення неможливе через ставлення відповідача до неї. Тому просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, але не визнає причин розпаду сім'ї.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.1991 року. Від шлюбу мають трьох дітей, з них, двоє неповнолітніх: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає.

Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, проживають окремо в різних місцевостях. В сім'ї часто виникали сварки із неповаги відповідача до позивача та з причин вживання відповідачем спиртних напоїв.
Відповідач не бажав працювати.
Матеріальної допомоги сім'ї не надавав, безвідповідально ставився до виховання дітей.

Подружжя втратили почуття кохання і наполягають на розірванні шлюбу.

На даний період відповідач зустрів іншу жінку, з якою бажає створити сім'ю.

За таких обставин, шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати, понесені позивачем, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Стовп’язькою сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, 26.01.1991 року, актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л.В. Колодко
Справа № 419/701/14-ц
Провадження № 2-о/419/34/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Мальченко І.В.,

при секретарі
Заходяченко О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС
Новоайдарського РУЮ про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання
ОСОБА_1 права на шлюб із ОСОБА_3, з яким вони кохають один одного, але в зв'язку із тим, що вона не досягла шлюбного віку, то враховуючи їхні інтереси, просить суд надати їй право на шлюб.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Новоайдарського
РУЮ не з'явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, за заявою від 12.06.2014 року № 457-02.2-4.7 з вимогами за заявою згодна, просить розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, суд вважає заява є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою що недосягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України, тобто вісімнадцятирічного віку, що не заперечується сторонами та підтверджується копією свідоцтва про народження та паспорту.

Згідно заяви, судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримують особисті стосунки, наслідком чого є вагітність
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
Новоайдарського РТМО б/н, б/д.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 СК України, у випадках передбачених частиною другою статті 23 СК України, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 має за віком 16 років 3 місяці, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Таким чином, суд встановив, що надання права заявнику ОСОБА_1 на вступ у шлюб із ОСОБА_3 відповідає їх інтересам, і не порушує їхніх прав та свобод.

Керуючись ст. 1-4, 18, 21-23 Сімейного
Кодексу України, ст. 4-6, 60, 208-209, 212-215, 234-235
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Бахмутівка Новоайдарського району
Луганської області, право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.
Бахмутівка Новоайдарського району
Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 625/242/14-ц
Провадження № 2-о/625/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд надати їй право на укладення шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коломацького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 26 червня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Запропонувати заявнику в судовому засіданні мати при собі оригінали документів, копії яких подані при подачі заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. ССкляренко