Справа № 305/1243/14-ц
Провадження по справі 2/305/657/14
"18" червня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчука В.Е.
секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська міська
рада Закарпатської області про
усунення перешкод у користуванні
Ухвалою судді від 18.06. 2014 року,
провадження у справі відкрито.
Поряд з вищевказаним позовом, позивачі
звернулися до суду із заявою про
забезпечення позову, яку обґрунтовують
тим, що на спірній земельній ділянці
відповідачка розпочала будівництво
гаража. Тому, з метою забезпечення в
майбутньому належного виконання
рішення суду, просять заборонити
відповідачці будівництво споруд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
наявності зв'язку між конкретним
заходом забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову, імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що внаслідок
зміни обставин, виконання рішення суду
буде неможливе або утруднить таке
виконання.

Натомість, позивачами не вказані
підстави для застосування заходів по
забезпеченню позову. Також, не надано
доказів того, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Фактично заява
про забезпечення позову ґрунтується
лише на припущеннях.

З фотознімку та акту обстеження, які
додані до заяви, вбачається, що на
певній земельній ділянці розпочато
будівельні роботи, однак суд не має
можливості встановити на якій саме
земельній ділянці розпочато таке
будівництво, тому вказані додатки, які
надано позивачами до заяви про
забезпечення позову, суд не бере до
уваги з позицій їх неналежності та
недостатності.

Позивачі просять заборонити
відповідачці ОСОБА_4, проводити
будівництво будь-яких споруд на
спірній земельній ділянці,
виготовлення та затвердження
документації на неї, поряд з чим суду
не надано жодних відомостей про спірну
земельну ділянку, навіть не надано
адреси місця знаходження земельної
ділянки на яку просять накласти
забезпечення позову

Виходячи з вищенаведеного, у
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити, з
урахуванням того, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, тому позивачі
не позбавлені можливості звернутися до
суду з заявою про забезпечення позову,
належним чином її обґрунтувавши у
майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про забезпечення позову, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
без самостійних вимог: Рахівська
міська рада Закарпатської області про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської
області через Рахівський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.