Справа
№642639913ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Леніський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Кооператив по будівництву та
експлуатації колективних гаражів
«Ракета», Садівниче товариство
«Здоров'я», 3-і особи ОСОБА_6, Друга
державна нотаріальна контора м.
Харкова про визнання права власності
на 13 частину квартири, пай та членство у
кооперативі по будівництву та
експлуатації колективних гаражів
«Ракета» та на пай та членство в
садівничому товаристві «Здоров'я»,-

встановив:

позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Кооперативу
по будівництву та експлуатації
колективних гаражів «Ракета»,
Садівничого товариства «Здоров'я»,
треті особи ОСОБА_6, Друга державна
нотаріальна контора м. Харкова про
визнання права власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 на 1/3 квартири в АДРЕСА_1,
визнання права ОСОБА_1 на пай та
членство у кооперативі по будівництву
та експлуатації колективних гаражів
«Ракета», , розташоване
за адресою: АДРЕСА_4, визнання права
ОСОБА_1 на пай та членство в садівничому
товаристві «Здоров'я». При цьому
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що з 1992 року вона та ОСОБА_7
до моменти смерті останнього проживали
у цивільному шлюбі, вели спільне
господарство, спільні витрати,
постійно мешкали в одному житловому
приміщенні. Крім того, позивач вказує,
що з 1992 року опікувалась та матеріально
забезпечувала спадкодавця, який через
похилий вік та тяжку хворобу був у
безпорадному стані, а отже, на думку
позивача, може одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти
позову заперечував, подав до суду
заперечення на позовну заяву,
обґрунтовує свою позицію тим, що
позивач не піклувалась про
спадкодавця, він сам заробляв грошові
кошти на життя.

Представник відповідача кооператива
по будівництву та експлуатації
колективних гаражів «Ракета» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
повідомлений належним чином.

Представник відповідача садівничого
товариства «Здоров'я» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_6, Друга державна
нотаріальна контора м.Харкова або їх
представники в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, до
суду подали заяви про розгляд справи за
їх відсутності, ОСОБА_6 просила суд
позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

З 1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали
спільно без реєстрації шлюбу, вели
спільне господарство, спільні витрати,
постійно мешкали в одному житловому
приміщенні. Вказані обставини
підтверджуються наявними у справі
матеріалами, а саме: довідкою з КП
«Жилкомсервіс», спільними витратами на
комунальні послуги, витратами на
кабельне телебачення, які є витратами
на утримання квартири, яка є спільним
місцем проживання. З моменту отримання
інвалідності ОСОБА_8, його дружина
ОСОБА_1 постійно про нього піклувалась.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9,
яка мешкає в АДРЕСА_2 та є сусідкою
ОСОБА_1 та була сусідкою ОСОБА_7, саме
ОСОБА_1 опікувалась спадкодавцем
ОСОБА_7, її чоловік постійно допомагав
по господарству ОСОБА_7, їй було відомо,
що ОСОБА_7, хворів на гіпертонічну
хворобу, похороном займалась ОСОБА_1
яка з ОСОБА_7 весь час проживала як з
чоловіком.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10,
яка мешкає в АДРЕСА_5 та є перукарем,
вона спілкувалась з подружжям ОСОБА_7
протягом останніх 18 років, кожний
місяць приїздила до них в квартиру по
АДРЕСА_1 для надання перукарських та
косметологічних послуг, за які
сплачувала ОСОБА_1 як дружина ОСОБА_7
Також пояснила, що її було відомо, що
померлий ОСОБА_7 хворів на гіпертонічну
хворобу.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11,
він знайомий з подружжям ОСОБА_7
близько 30 років, весь цей час ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 проживали як подружжя. Він був
сусідом ОСОБА_7 по гаражу, ремонтував
вдома холодильник. Повідомив суду, що
спілкувався з ОСОБА_1 часто, іноді до
двох разів на день, мешкали вони в
м.Харкові в квартирі в будинку АДРЕСА_6.

Дочка спадкодавця, відповідач по
справі ОСОБА_3 пояснили суду, що її
батько проживав АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_12, який є братом
спадкодавця ОСОБА_7 та мешкає в
сел.Покотилівка Харківського району,
повідомив суду, що він не знає з приводу
якої хвороби була надана інвалідність
його брату, хто сплачував комунальні
платежі за містом проживання
спадкодавця він не знає, хто сплачував
за гараж він не знає. Пояснив суду
також, що з іншими жінками у шлюбі
спадкодавець ОСОБА_7 не проживав.
Пояснив, що з раннього віку у його брата
ОСОБА_7 був підвищений тиск, з 1974 року
ОСОБА_7 проживав АДРЕСА_6

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що
спадкодавець ОСОБА_7 мав алергічну
реакцію на амброзію. Також пояснив
суду, що спадкодавець ОСОБА_7 проживав
АДРЕСА_7.

Свідок ОСОБА_14, яка є сестрою померлого
пояснила суду, що ОСОБА_7 постійно
мешкав в квартирі по АДРЕСА_8 в
м.Харкові, та часто повідомляв про те,
що свариться з ОСОБА_1 з приводу їх
особистого життя. Пояснила суду, що їй
не відомі причини інвалідності ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.58 Цивільного
процесуального кодексу України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу
України якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

За час проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7
однією сім'єю було набуто квартиру в
АДРЕСА_3, членство в кооперативі по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів «Ракета», членство
в садівничому товаристві «Здоров'я».
Квартиру було оформлено на ОСОБА_6 в
розмірі 1/3, на ОСОБА_1 в розмірі 1/3 та на
ОСОБА_7 в розмірі 1/3.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Таким чином, дочка спадкодавця ОСОБА_6,
є спадкоємцем першої черги після
померлого ОСОБА_7

Відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу
України у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1259 Цивільного
кодексу України фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Таким чином, ОСОБА_1 може за рішенням
суду одержати право на спадкування
разом із спадкоємцями першої черги,
адже саме вона з 1992 року опікувалась та
матеріально забезпечувала
спадкодавця, який через похилий вік та
тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Відповідно до ст.1267 Цивільного кодексу
України частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Іншими спадкоємцями першої черги після
померлого ОСОБА_7 є відповідачі по
справі: його мати ОСОБА_5 та його донька
від першого шлюбу ОСОБА_3

Таким чином, 1/3 квартири, що належала
спадкодавцю повинна бути поділена на 4
рівних частини, а саме по 1/12. ОСОБА_1 має
право стати власником загалом 5/12
(враховуючи наявну 1/3) квартири, ОСОБА_6
має право стати власником 5/12
(враховуючи наявну 1/3) квартири, ОСОБА_3,
та мати померлого ОСОБА_5 мають право
стати власниками по 1/12 квартири.

Відповідно до ч.2 ст.1279 Цивільного
кодексу України спадкоємці, які разом
із спадкодавцем були співвласниками
майна, мають переважне право перед
іншими спадкоємцями на виділ їм у
натурі цього майна, у межах їхньої
частки у спадщині, якщо це не порушує
інтересів інших спадкоємців, що мають
істотне значення.

Таким чином, позивач та донька
спадкодавця ОСОБА_6 має право виділу у
натурі зі складу спадщини 1/3 частини
квартири, співвласниками якої вони є
разом з спадкодавцем, та в якій вони
мешкають. Вказана 1/3 включає і належну
їм з майна спадкодавця по 1/12 частини
квартири.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1219 Цивільного
кодексу України не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами.

Відповідно до статуту кооперативу по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів «Ракета» та
садівничого товариства «Здоров'я»
передбачено права спадкоємців на
набуття членства у вказаних
об'єднаннях.

Відповідно до квитанцій до
прибуткового касового ордеру ОСОБА_7
був власником пая на бокс НОМЕР_1 у
кооперативі по будівництву та
експлуатації колективних гаражів
«Ракета», , розташоване
за адресою: м.Харків, АДРЕСА_9

Відповідно до п.26 Статуту кооперативу
по будівництву та експлуатації
колективних гаражів «Ракета» пай
померлого члена кооперативу
переходить до його спадкоємця.
Спадкоємці - члени сім'ї померлого
мають переважне право на подальше
користування гаражним приміщенням за
умови вступу до кооперативу одного з
членів сім'ї.

Відповідно до довідки №2528 від 24.09.2013
року, виданої дільницею №29 КП
«Жилкомсервіс» до складу сім'ї ОСОБА_7
входять ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і
тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку
з навчанням, роботою, лікуванням,
необхідністю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважних причин не
проживають спільно. Дитина належить до
сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно
з ними не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу
України правовий статус дитини має
особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, ОСОБА_1, єдина є членом
сім'ї спадкодавця та, відповідно, має
переважне право на пай у кооперативі по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів «Ракета».

Відповідно до квитанцій про здійснення
витрат на утримання, ОСОБА_7 був членом
садівничого товариства «Здоров'я» та
мав у користуванні відповідну земельну
ділянку.

Відповідно до статуту садівничого
товариства «Здоров'я» ОСОБА_1 не має
право стати членом садівничого
товариства «Здоров'я».

Таким чином позовні вимоги підлягають
до часткового задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.1219, ч.2 ст.1259, 1261, 1264,
ст.1267, ч.2 ст.1279 ЦК України, ч.2 ст.3, ч.1 ст.6,
ст.74 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати право власності ОСОБА_1
та ОСОБА_6 на 1/3 частину квартири в
АДРЕСА_1.

Визнати право ОСОБА_1 на пай та
членство у кооперативі по будівництву
та експлуатації колективних гаражів
«Ракета», , розташоване
за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: