Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3057/14-ц
Провадження № 2/644/1259/14
Справа № 644/3057/14-ц
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Голік О.К.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач в особі свого представника -
ПАТ«Ідея банк » звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
05.02.2013 року сторони уклали кредитний
відповідач отримав у позивача кредит в
в розмірі 10,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, і
зобов'язався його повертати щомісячно
частинами, а також сплачувати відсотки
і комісію, а також інші витрати згідно
Умов за користування кредитом. Своїх
зобов'язань за договором відповідач не
виконує, в зв'язку з чим станом на 17.03.2014
року за ним виникла заборгованість за
кредитним договором в загальному
заборгованості за кредитом в сумі 9670,90
грн., простроченого боргу у розмірі 2331,55
грн; прострочених процентів у розмірі
5874,80 грн; строкових процентів у розмірі
540 грн; нарахованої плати за
обслуговування кредиту у розмірі 390
грн; пені за несвоєчасне погашення
платежів у розмірі 6795 грн 58 коп. Також
позивач просив стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати по справі в
розмірі 256 грн. 03 коп.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать зворотнє повідомлення
про отримання рекомендованого листа
суду із судовою повісткою, в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову суду не надав, заяви про
відкладання розгляду справи від нього
до суду не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,
оцінив надані представником позивача
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом установлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

05.02.2013 року сторони уклали кредитний
договір № F69.198.70467, відповідно до якого
відповідач отримав у позивача кредит в
розмірі 12238,00 грн із сплатою відсотків в
розмірі 10,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, і
зобов'язався його повертати щомісячно
частинами, а також сплачувати відсотки
і комісію, а також інші витрати згідно
Умов за користування кредитом. Своїх
зобов'язань за договором відповідач не
виконує, в зв'язку з чим станом на 17.03.2014
року за ним виникла заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 25603,38 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 9670,90
грн., простроченого боргу у розмірі 2331,55
грн; прострочених процентів у розмірі
5874,80 грн; строкових процентів у розмірі
540 грн; нарахованої плати за
обслуговування кредиту у розмірі 390
грн; пені за несвоєчасне погашення
платежів у розмірі 6795 грн 58 коп. Також
позивач просив стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати по справі в
розмірі 256 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За таких обставин суд вважає,
що вимога позивача до відповідача
цілком обґрунтована, оскільки останній
не виконав умов укладеного з ним
договору і тому з відповідача слід
стягнути на користь позивача 25603,38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь позивача судові витрати по
справі, які складаються зі сплаченого
судового збору в сумі 256 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,
553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея банк»
заборгованість за кредитним договором
№F69.198.70467 від 05.02.2013 року у розмірі 25603,38
грн та судові витрати по справі в
розмірі 256 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: