Номер провадження: 22-ц/785/1868/14
Номер справи місцевого суду: 513/870/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,
Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Саратського районного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Актабанк" до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2013 року, публічне акціонерне
товариство "Актабанк" (далі-Банк)
звернулось із позовом про стягнення з
відповідача шкоди у сумі 7 000 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що
відповідач з 17.10.2011 року працював у
позивача інкасатором сектора
перевезення валютних цінностей та
інкасації коштів відділення №8
Одеського регіонального управління
Банка, тобто відповідач знаходився із
позивачем у трудових відносинах. Між
сторонами також був укладений договір
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність відповідача.

18.01.2013 року, при здійсненні
інкасації торгівельної виручки
клієнта Банку - ТОВ "Нет-Центр, магазина
"Дискавері" по вул. Ак. Заболотного,52 у м.
Одесі, відповідач, як інкасатор,
отримав від касира магазина
опломбовану сумку за №85/3 із
готівковими коштами у сумі 7 000 гривень,
однак не забезпечив зберігання та
доставку сумки із готівковими
грошовими коштами до установи Банку
для їх подальшого зарахування на
поточний рахунок клієнта.

Зазначені обставини були
встановлені після отримання від
клієнта ТОВ "Нет-Центр" письмової
вимоги про повернення грошових коштів.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем службових обов'язків, а
також на те, що з вини відповідача
втрачені грошові кошти клієнта, у
зв'язку з чим завдана матеріальна
шкода, позивач просив позов
задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Саратського районного
суду Одеської області від 26.11.2013 року
позов задоволено: суд стягнув з
відповідача на користь позивача 7 000
гривень і судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення про відмову у
позові, посилаючись на невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи, порушення позивачем норм і
правил проведення інкасації, порядку
здачі інкасаторами грошових коштів,
прийняття коштів працівниками Банку і
ведення встановленої законодавчими
актами документації.

У засіданні колегії суддів:
відповідач скаргу підтримав;
представник позивача скаргу

не визнав.

Рішення суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 308 ЦПК

2

України.

Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення із
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Суд, задовольняючи позов виходив з
того, що з вини відповідача позивачу
завдана матеріальна шкода у сумі 7 000
гривень під час виконання відповідачем
трудових обов'язків інкасатора сектора
перевезення валюних цінностей та
інкасації коштів.

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону -
ст. ст. 130, 134, 135-1 КзпП України.

Встановлено, що відповідач з
17.10.2011 року по 14.04.2013 року працював у
позивача інкасатором сектора
перевезення валютних цінностей та
інкасації коштів (.а.с.6,19).

17.10.2011 року між сторонами укладено
договір про повну матеріальну
індивідуальну відповідальність
відповідача (а.с.16).

18.01.2013 року, під час інкасації
магазина "Дискавері" ТОВ "Нет-Центр",
відповідач отримав інкасаторську
сумку з виручкою у сумі 7 000 гривень,
поставив підписи про прийом грошових
коштів, перевірив правильність
заповнення документів і пломбу на
інкасаторській сумці.

У подальшому з'ясувалось, що кошти
у сумі 7 000 гривень, здані магазином
"Дискавері" під час інкасації 18.01.2013
року не були повернуті до каси Банка,
внаслідок чого, 04.04.2013 року Банк
перерахував ТОВ "Нет-Центр" 7 000 гривень
(а.с.26, 27).

Відповідач, всупереч Положення про
сектор перевезення валюних цінностей
та інкасації коштів (далі-Положення) й
Посадової інструкції інкасатора
перевезення валюних цінностей та
інкасації коштів (далі-Інструкція), не
перевірив правильність заповнення
всіх необхідних документів при прийомі
коштів під час інкасації й належним
чином не перевірив пломбу, про що
зазначив у своїх письмових поясненнях
під час службової перевірки 29.03.2013 року
(а.с.62-64, п.5.4.4. Положення, 3.1.7.,4.1.11
Інструкції).

За результатами службової перевірки
по факту відсутності первинних
документів при інкасації грошової
виручки у сумі 7 000 гривень 18.01.2013 року
клієнта ТОВ "Нет-Центр"("Дискавери")
встановлено, що факт передачі сумки з
грошовою виручкою від торговельної
точки до інкасатора Банку ОСОБА_2
підтверджується копією накладної до
сумки з грошовою виручкою від 18.01.2013
року, яка містить підпис інкасатора
ОСОБА_2, а також трикутний штамп
маршруту інкасації Банку та дату
отримання сумки - 18.01.2013 року, яка
вказана безпосередньо рукою
інкасатора ОСОБА_2, що підтвердив і сам
ОСОБА_2

Факт передачі сумки з грошовою
виручкою у сумі 7 000 гривень і факт її
отримання відповідачем
підтверджується явочною карткою №173 за
січень 2013 року та супровідною
відомостю до інкасаторської сумки №853
від 18.01.2013 року з підписами касира ТОВ
"Нет-Центр ОСОБА_3, а факт наявності
самої сумки підтверджується записами у
явочній картці за 28 та 30 січня 2013 року
(а.с.23-25,65).

Зазначені обставини підтвердив у
суді першої інстанції свідок ОСОБА_3
(а.с.119,120,133-139).

Зважаючи на те, що факт отримання
відповідачем 18.01.2013 року під час
інкасації магазина "Дискавери"
грошових коштів в інкасаторській сумці
у сумі 7 000 гривень доведено належними
та допустимими доказами, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про задоволення позову.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що: шкода спричинена
внаслідок грубого порушення самим
Банком норм та правил інкасації,
порядка здачі грошових коштів, їх
прийняття працівниками банку, а також
ведення документації;№ явочної картки
мав зміни, які не були узгоджені із
клієнтом; клієнт Банку, у разі
незарахування коштів, наступного дня
повинен був повідомити про це Банк;
Банк не довів того, що він не здав кошти
після інкасації; відповідальність за
шкоду повинна нести вся бригада
інкасаторів -

не заслуговують на увагу.

Згідно п.5.2 Інструкції з організації
інкасації коштів та перевезення
валюних цінностей у

3

банківських установах в України,
затверджена постановою Правління
Національного Банку України №45 від
14.02.2007 року, - під час інкасації коштів
використовуються явочна картка і
супровідна відомость до сумки із
готівкою (Додатки №№7,9 Інструкції).

Наявні у матеріалах справи явочна
картка та супровідна відомость до
інкасаторської сумки підтверджують
факт отримання відповідачем під час
інкасації грошових коштів у сумі 7 000
гривень.

Встановлено, що у процесі
обслуговування ТОВ "Нет-Центр", при
оновленні упорядкованої документації
по інкасації коштів позивач завів
новий Журнал обліку клієнтів, які
обслуговувались сектором служби
інкасації, у зв'язку з чим змінився
номер явочної картки з 269 на 173, про що
Банк повідомив клієнта, а останній не
висунув заперечень проти цього (а.с.20-23).

Оскільки відповідач не здав до каси
Банку інкасаторську сумку №85/3 за 18.01.2013
року із грошовими коштами у сумі 7 000
гривень разом із другим примірником
супрововідної відомості до
інкасаторської сумки, відповідно Банк
одразу не міг виявити факт отримання й
здачі цих коштів. ТОВ "Нет-Центр", яке
мало третій примірник супровідної
відомості до інкасаторської сумки, у
березні 2013 року звернувся із
претензією до Банка і останній,
відповідно до умов договору, зарахував
7 000 гривеноь на рахунок клієнта Банку.

Та обставина, що відсутність коштів
була встановлена лише через 2
місяці після інкасації коштів, не є
підставою для ствердження про те, що
Банк неправомірно зарахував кошти на
рахунок клінта Банку.

На підтвердження наявності виручки
у сумі 7 000 гривень ТОВ "Нет-Центр" надало
фіскальні чеки за 18.01.2013 року (а.с.129,130).

Згідно журналу обліку прийнятих
сумок за 18.01.2013 року, відповідач 18.01.2013
року не здав до каси банку
інкасаторську сумку за 85/3 із грошовими
коштами у сумі 7 000 гривень, які
зазначені у явочній картці №173 за
січень 2013 року і у супровідній
відомості до інкасаторської сумки №85/3
за 18.01.2013 року (а.с.66-68).

Посилання відповідача на те, що
журнал обліку пустих інкасаторських
сумок був заведений у Банку лише 21.01.2013
року, не є підставою для ствердження
про порушення позивачем умов
прийому-здачі інкасаторських сумок,
оскільки встановлено, що під час
інкасації 18.03.2013 року відповідач
отримав від ТОВ "Нет-Центр" 7 000 гривень
і не здав цю сумукоштів до Банку.

Суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що у
даному випадку, відповідальність має
нести відповідач, а не бригада
інкасаторів.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позову, рішення суду
відповідає вимогам закону, колегія
суддів відхиляє апеляційну скаргу, а
рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Саратського районного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року -

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку ди
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської
області /підпис/
Л.Г. Ващенко

/підпис/ Л.М. Вадовська

/підпис/ Г.Я.
Колесніков

Копія вірна суддя апеляційного суду
Одеської області
Л.Г. Ващенко