Справа № 6/311/106/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого - судді Степаненко Ю.А.

при секретареві - Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал», про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
цивільній справі за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпрорудненського відділення
Запорізької обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал» звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпрорудненського відділення
Запорізької обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за кредитним
договором.

В обґрунтування заяви представник
зазначив, що рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
14.01.10 року Василівський районний суд
Запорізької області прийняв рішення,
яким задовольнив позовну заяву ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 6 від 19.09.2008 року в
розмірі 24883 грн. 46 коп., витрат по оплаті
судового збору у розмірі - 618 грн.83 коп.
Після ухвалення зазначеного рішення
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало
виконавчі листи на виконання
вищезазначеного рішення.

17.07.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Райфайзен Банк Аваль» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал», було укладено
Договір відступлення права вимоги
№114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору
відступлення права вимоги №114/1 від
17.07.2012 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал», набуло статусу
«нового кредитора» та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль», включно і до ОСОБА_2.
Передача документів по вищезазначеній
справі від Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал» зайняло
додаткову затрату часу, у звязку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги
відбулося під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити його за
належністю.

Отже, з метою уникнення ситуації
зменшення прав нового кредитора у
зв'язку із відступленням прав вимоги,
заявник просить суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
вищевказаного виконавчого документа
до виконання.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал», в особі Карпель
О.О. в судове засідання не з'явилась,
але надала суду заяву про розгляд
справи без її участі.

В судове засідання представник ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Іванісова В.С. не з'явився, але надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась,
про причини неявки суду не повідомила,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи була повідомлена вчасно та
належним чином.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
неявка сторін та заінтересованих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Таким чином, суд, вважає
можливим розглянути заяву за
відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що вимоги заяви підлягають
задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
14.01.10 року Василівський районний суд
Запорізької області прийняв рішення,
яким задовольнив позовну заяву ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 6 від 18.09.2008 року в
розмірі 24883 грн. 46 коп. та витрат по
оплаті судового збору у розмірі - 618
грн.83 коп.

На підставі вказаного рішення 12.03.2010
року судом було видано виконавчий лист

17.07.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Райфайзен Банк Аваль» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал», було укладено
Договір відступлення права вимоги
№114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
Прімоколект-Капітал» набуло статусу
«нового кредитора» та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль», у тому числі, до ОСОБА_2.

Передача документів по вищезазначеній
справі від Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал» зайняло певний
час , у звязку з чим виконавчий лист не
було пред'явлено до виконання вчасно.

Отже, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки, відповідно до
ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено,
та згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. А, як
встановлено судом, стягувачем
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
поважних причин, тому, суд вважає
можливим його поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанії з
управління активами
Прімоколект-Капітал» строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
14.01.2010 року у цивільній справі № 2-134/2010
за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпрорудненського відділення
Запорізької обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А. Степаненко