Справа № 2-1128/10
Головуючий у 1-й інст. Сингаївський
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Миніч Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження за заявою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 30 листопада
2010 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_1, приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання кредитного
договору, договору поруки та договору
іпотеки недійсними та за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 30 листопада
2010 року скасовано рішення
Корольовського районного суду від 20
серпня 2010 року та ухвалено нове.
Відмовлено ОСОБА_3 в задоволені позову
до АКІБ «УкрСиббанк». Позов АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 задоволено та
стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
солідарному порядку на користь АКІБ
«УкрСиббанк» 533 971,87 грн. заборгованості
за кредитним договором.

28 травня 2014 року ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 подано заяву про
перегляд рішення апеляційного суду від
30 листопада 2010 року за нововиявленими
обставинами. Одночасно заявлено
клопотання про поновлення строку на
подання заяви. В обґрунтування поданої
заяви представник відповідача вказує,
що істотною обставиною, що не була і не
могла бути відома на час розгляду
справи, є заочне рішення
Корольовського районного суду від 24
грудня 2013 року, яким задоволено позов
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання припиненим договору поруки.
Ухвалою цього ж суду від 20 березня 2014
року в задоволені заяви ПАТ
«УкрСиббанк» про перегляд заочного
рішення відмовлено за безпідставністю.
Тому, на думку заявника, перебіг строку
для звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
починається з дня, коли ОСОБА_1 стало
відомо про такі обставини, а саме, з
моменту отримання вказаної ухвали 06
травня 2014 року, що відповідає вимогам
п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи
суддя-доповідач приходить до висновку,
що у відкритті провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.362 ЦПК
України заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстав, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі, якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Постановою №3 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
внесення змін і доповнень до постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року №11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
визначено, що встановлений абзацом 2 ч.1
ст.362 ЦПК України трирічний строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстав, передбаченої п.1
ч.2 ст.361 ЦПК, є присічним і поновленю не
підлягає. Недодержання умов щодо цього
строку є підставою для відмови у
відкритті провадження у зв'язку з
нововиявленими обставинами незалежно
від поважності пропуску цього строку.

За таких обставин, слід відмовити у
відкритті провадження за заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.1 ст.362 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 30 листопада 2010 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: