Справа № 427/9733/13-ц
Провадження № 2/427/253/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді                              Б
абенко С.Ш.,

при
секретарі
Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань суду
у місті Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Астра
Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

15.11.2013р. позивач в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою, в якій просить суд
ухвалити рішення, яким захистити право
ОСОБА_2 шляхом визнання
несправедливими умови Кредитного
договору №09001 зазначені в пунктах
3.3.4.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11, 3.3.13, 5.3, та шляхом
визнання недійсними умови Кредитного
договору №09001 зазначені в пунктах
3.3.4.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11, 3.3.13, 5.3, з часу
укладення договору.

Ухвалою судді Свердловського міського
суду Луганської області Кирильчука О.І.
від 19.11.2013р. відкрито провадження у
справі.

У судовому засіданні 20.12.2013р. позивач
ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги надавши
про це відповідну письмову заяву та у
справі оголошено перерву у зв’язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача у справі.

Ухвалою судді Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.
від 10.02.2014р. відповідно до вимог ст..11-1
ЦПК України прийнято до провадження
цивільну справу за позовною ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Астра Банк»
про захист прав споживача.

31.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
уточненими позовними вимогами,
відповідно до яких просить суд визнати
несправедливими зазначені у пунктах
3.3.4.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11, 3.3.13, 5.3 умови
кредитного договору №09001,
укладеного 25.10.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«АстраБанк», та захистити право
позивача ОСОБА_2 шляхом визнання
недійсними умов договору, зазначених у
пунктах 3.3.4.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11, 3.3.13, 5.3 з
часу укладення кредитного договору.
Представник позивача одночасно надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю та відсутністю позивача,
уточнені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Крім того, 31.03.2014р. до суду надійшло
клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_3, яка також представляє
інтереси відповідача ПАТ «Астра Банк»
по зазначеній цивільній справі, в якій
просить суду залучити ПАТ «Дельта
Банк» до участі у справі в якості
відповідача-правонаступника, оскільки
відповідно до Договору купівлі-продажу
прав вимоги, укладеного 02.12.2013р. між ПАТ
«Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1535,
ПАТ «Астра Банк» продано (відступлено)
права вимоги за кредитами та передані
покупцю ПАТ «Дельта Банк», який
погодився придбати права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутністю та
відсутністю позивача ОСОБА_2, в
інтересах якого він подав позов,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, наполягає на їх задоволенні.

У судове засідання представник
відповідача ОСОБА_3 не з'явилася,
звернулася до суду з заявою про
залучення АТ «Дельта Банк» до участі у
справі в якості
відповідача-правонаступника, в
подальшому розгляд справи просить
проводити за присутністю відповідача
правонаступника.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши представлений
представником відповідача ПАТ «Астра
Банк» Договір купівлі-продажу прав
вимоги, укладеного 02.12.2013р. між ПАТ
«Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», суд
вважає за необхідне заяву відповідача
про залучення до участі у справі
правонаступника відповідача ПАТ
«Астра Банк» задовольнити та залучити
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ПАТ «Астра Банк» про захист прав
споживача в якості відповідача ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідно до вимог ст.ст.27,31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а також до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

Суд вважає за необхідне уточнену
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про захист прав споживачів
вважати неподаною та вирішити питання
про її повернення позивачу ОСОБА_1 у
разі невиконання ним вимог суду щодо
усунення недоліків, які містяться в
основній позовній заяві ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, поданій до суду
15.11.2013р., за якою судом 19.11.2013р. відкрите
провадження у справі, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.3 ЦПК
України позовна заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Згідно положень ст.38 ч.2 ЦПК
України сторона може брати участь у
цивільній справі особисто або через
свого представника.

На підставі ч.2 ст.237 ЦК України не є
представником особа, яка хоч і діє в
чужих інтересах, але від власного
імені.

Як свідчать матеріали поданої
позовної заяви, до суду звернувся не
позивач ОСОБА_2, а в його інтересах на
підставі Договору надання правової
допомоги №15102013-1 від 15.10.2012р.,
укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Виходячи із змісту
заявлених позовних вимог позивачем у
справі має бути саме ОСОБА_2, інтереси
якого відповідно до закону та на
підставі Договору надання правової
допомоги представляє ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1, як про це зазначено в позовній
заяві та уточненій позовні заяві.

Відповідно до ст.119 ЦПК України
заява повинна відповідати вимогам,
встановленим законом, зокрема, в неї
повинні бути зазначені: ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс; номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий; зміст вимог; ціна
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік
документів, що додаються до позову.

Зазначену позовну заяву треба
залишити без руху, оскільки її подано
без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме, у позовній заяві
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не правильно
зазначено позивача у справі – ОСОБА_1,
тоді як позовні вимоги містять вимоги
щодо захисту прав позивача ОСОБА_2

При поданні позову до суду а також
відкритті провадження у справі за
таким позовом не прийнято до уваги цей
факт, у зв’язку з чим суд відповідно до
вимог ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України вважає за
необхідне залишити без руху позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ
«Астра Банк» про захист прав споживача,
яка надійшла до суду 15.11.2013р., та з цього
приводу вважати неподаною уточнену
позовну заяву ОСОБА_1 до усунення
зазначених недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись ст.37, 119, 121, 207 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

За позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ПАТ «Астра Банк» про захист прав
споживача залучити до участі у справі
правонаступника відповідача ПАТ
«Дельта Банк».

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Астра Банк»
(правонаступник ПАТ «Дельта Банк») про
захист прав споживача, яка надійшла до
суду 15.11.2013р., і надати позивачу
можливість у п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали суду усунути
визначені недоліки при підготовці
позову.

Вважати неподаною уточнену позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ
«Астра Банк» про захист прав споживача,
яка надійшла до суду 31.03.2014р., та
повернути її позивачу ОСОБА_1 у разі
невиконання ним вимог суду щодо
усунення недоліків за основним позовом
у визначений судом строк.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що
після усунення зазначених недоліків у
відповідності зі ст.120 ЦПК України,
позов буде вважатися поданим у день
первісного його подання до суду, у
противному випадку буде вважатися
неподаним і повернутий позивачу разом
з уточненими позовними вимогами.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий           С.Ш.Бабенко