________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1956/11
Провадження № 2-зз/520/310/14
УХВАЛА

20.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивачки про
скасування засобів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Самуіла
Давидовича про відшкодування витрат на
придбання майна та витрат пов’язаних з
покращенням стану спірного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, застосованих ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
27 вересня 2010 року та просить зняти
арешт з квартири АДРЕСА_1 і Петрова у
м.Одесі, посилаючись на те, що цивільну
справу розглянуто, рішення суду
набрало законної сили, однак наявність
арешту перешкоджає виконанню рішення
та подальшій його реєстрації, а тому
просить скасувати ухвалу про арешт.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з’явилась, повідомлялась, надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали
цивільної справи №1512/2-1956/11, суд
приходить до наступного.

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та вселення,
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 Самуіла Давидовича про
відшкодування витрат на придбання
майна та витрат пов’язаних з
покращенням стану спірного майна.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 вересня 2010 року, в
забезпечення зазначеного позову, було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і
Петрова у м. Одесі.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 25 травня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та
зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м.
Одесі та не перешкоджати в її
розпорядженні та користуванні;
виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі та вселена
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м.
Одесі. Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 331 (триста
тридцять одна) гривня 72 копійки, в іншої
частині позовних вимог відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
задоволені та стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках
678988 (шістсот сімдесят вісім тисяч
дев’ятсот вісімдесят вісім) гривень 50
копійок; стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках 27159
(двадцять сім тисяч сто п’ятдесят
дев’ять) гривень 54 копійки; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
рівних частках 16985 (шістнадцять тисяч
дев’ятсот вісімдесят п’ять) гривень 36
копійок та стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках судові
витрати у розмірі 107 (сто сім) гривень 30
копійок.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 14 лютого 2013 року
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 25 травня 2012 року в частині
стягнення з ОСОБА_5 збитків в сумі 27159,54
гривень скасовано та відмовлено
ОСОБА_2, і ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про
стягнення збитків у сумі 27159,54 гривень.
В частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 залишено без змін.

Виконавчою службою рішення суду в
частині вселення ОСОБА_1 та виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27 травня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 25 травня 2012 року.

При таких обставинах, суд вважає, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, так як наявність арешту на
квартиру перешкоджає виконанню
рішення суду та подальшій його
реєстрації, а тому вжиті заходи
забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 27 вересня 2010 року.

Зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1 і Петрова у м.
Одесі.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.