Справа № 2-др/257/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Київський районний
суд міста Донецька

в складі : головуючого - судді
Коваленка В.В.,

при секретарі Муха
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи: ОСОБА_2, ВДВС Селидівського РУЮ
про прийняття додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
при прийняття додаткового рішення,
посилаючись на те, що 19.05.1993р. Київським
районним судом м. Донецька винесене
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу, згідно якого з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнена сума в розмірі 3 600 крб.,
що еквівалентно 3 600 руб. СРСР. На
підставі рішення від 19.05.1993р. судом був
виданий виконавчий лист № 2-686, що у
даний час знаходиться на виконанні в
ДВС Селидівського МУЮ Донецької
області. Однак на теперішній час
рішення суду не виконано, тому що
склалися обставини, що роблять
неможливим його виконання, а саме - до
моменту відкриття виконавчого
провадження СРСР розпався й утворилися
незалежні держави зі своїми грошовими
одиницями. На теперішній час рішення не
виконано. Ухвалою Київського районного
суду м. Донецька від 10 квітня 2012 року
одна грошова одиниця замінена на іншу
для виключення обставин, що роблять
неможливим виконання рішення суду.
Однак в ухвалі суду від 10 квітня 2012 року
не вказана сума боргу у конкретній
грошовій одиниці. Просить суд ухвалити
додаткове рішення, з указанням суми у
гривнях ( доларах США ), після
переведення суми боргу за рішенням
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
повідомили, що на думку суду не
перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, за можливим відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені
особи: ОСОБА_2, ВДВС Селидівського РУЮ
про прийняття додаткового рішення, з
наступних підстав.

Ухвалою Київського районного
суду м. Донецька від 10 квітня 2012 року
заяву ОСОБА_1 про заміну однієї
грошової одиниці на іншу для
виключення обставин, що роблять
неможливим виконання рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 19.05.1993 р., задоволена.

Відповідно до ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Апеляційний суд має право
ухвалити додаткове рішення за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
власної ініціативи в разі, якщо він
скасував рішення суду першої інстанції
та ухвалив нове рішення чи змінив його
за наявності підстав, передбачених
статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219
ЦПК апеляційний суд може виправити
допущені у своєму рішенні описки чи
арифметичні помилки, не змінюючи
змісту рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в постанові від 18 грудня
2009 року № 14 « Про судове рішення у
цивільній справі » додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених ст. 220 ЦПК України,
воно не може змінити суті основного
рішення, а не ухвали або містити в собі
висновки про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити
лише той склад суду, що ухвалив рішення
в даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про
ухвалення додаткового рішення з інших
підстав суд ухвалою відмовляє в
задоволенні заяви.

У порядку, визначеному ст. 220 ЦПК
України, може бути ухвалено додаткове
рішення й щодо заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, зміст
ст. 220 ЦПК України, та Пленум Верховного
Суду України в постанові від 18 грудня
2009 року № 14 « Про судове рішення у
цивільній справі » додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, а
саме не змінюючи основного рішення, а
не ухвали, в зв'язку з чим, суд на
передбачених законом підставах
відмовляє у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення щодо
ухвали Київського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2012 року за заявою
ОСОБА_1 про заміну однієї грошової
одиниці на іншу для виключення
обставин, що роблять неможливим
виконання рішення Київського
районного суду м. Донецька від 19.05.1993 р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, ВДВС
Селидівського РУЮ, відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: