Справа № 457/581/14-ц
провадження №2/457/204/14
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

30 травня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, перша Дрогобицька державна
нотаріальна контора про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського
суду Львівської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, перша Дрогобицька
державна нотаріальна контора про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності.

Позивачі в судове засідання не
з"явилися, однак подали суду заяву, в
якій просять справу розглядати у їх
відсутності, просять суд затвердити
мирову угоду.

Відпвідачка в судове засідання не
з"явилася, однак подала суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, просить суд затвердити
мирову угоду.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, тому у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Сторони виразили згоду укласти мирову
угоду, умови якої подали суду письмово.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши
письмову заяву сторін про затвердження
мирової угоди, суд вважає, що мирова
угода укладена сторонами не
протирічить закону, здійснена в
інтересах обох сторін, та виконання
ними умов мирової угоди не порушують
інтересів інших осіб, тому її слід
затвердити, а справу провадженням
закрити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Зміст ст.ст. 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України
сторонам роз’яснено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, щодо врегулювання предмету
спору на наступних умовах:

1. Сторони погодили, що автомобіль
марки СНЕVROLET AVЕО ТС58U, 2008 року випуску,
номер двигуна F16DЗ84060985 залишається у
власності ОСОБА_5.

3.           До моменту підписання цієї
мирової угоди відповідач надав
позивачам грошову компенсацію, в
рахунок спірного автомобіля марки
СНЕVROLET AVЕО ТС58U, 2008 року випуску, номер
двигуна F16DЗ84060985, у розмірі 5 000,00 (п'ять
тисяч) доларів США, що еквівалентно 61 000
(шістдесят одна тисяча) грн.

4. Позивачі на даний час та в
майбутньому відмовляються від будь -
яких майнових претензій на автомобіль
марки СНЕVROLET AVЕО ТС58U, 2008 року випуску,
номер двигуна F16DЗ84060985 та від вимог і
претензій з приводу витребування цього
майна із володіння ОСОБА_5 та визнання
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, права
власності на нього.

5.          Позивач і відповідач
заявляють, що ні в процесі укладення
цієї мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб.

6. Судові витрати, понесені сторонами,
покладаються на них і ніхто не
претендує на їх відшкодування. Сторони
підтверджують, що вищевикладені умови
відповідають їх волевиявленню і
породжують настання бажаних наслідків,
які відповідають їх дійсним інтересам.

7.          ОСОБА_7 угода укладена в
шести примірниках - по одному
примірнику для Сторін, один для
Трускавецького міського суду
Львівської області.

8.          ОСОБА_8 угода підлягає
визнанню Трускавецьким міським судом
Львівської області.

9.          В звязку із підписанням
даної мирової угоди провадження у
справі №457/581/14-ц (провадження № 2/457/204/14)
Трускавецького міського суду
Львівської області підлягає
припиненню.

10.          ОСОБА_7 мирова угода
набуває чинності з моменту її визнання
Трускавецьким міським судом
Львівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, перша Дрогобицька
державна нотаріальна контора про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_9