overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4864/14
Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа №645/1733/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

24 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа:
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 01 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
24.06.2014 Справа № 756/2553/14-ц
Унікальний номер 756/2553/14-ц
Справа № 2/756/1992/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивачі звернулися в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 23 квітня 2014 року та 24 червня 2014 року, позивачі не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою їхньої реєстрації, інших засобів зв'язку не вказали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 14 травня 2012 року, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачі, який були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися у судове засідання, явку своїх представників не забезпечили, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 472/352/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Чернігівка Доманівського району Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р № 8408, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору № 005 - 14162-140111 від 14 січня 2011 року станом на 17.01.2014 року в сумі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 1442
(одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок, простроченого тіла кредиту - 395 (триста дев'яносто п'ять ) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок, заборгованості за комісіями -902 (дев'ятсот дві ) гривні 38
(тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Чернігівка Доманівського району Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -б, р/р
№ НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 490/5231/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши скаргу ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі
Теріторіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0187 філії МОУ АТ «Ощадбанк» на дії
Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Ульянова О.Ю. при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-453/11, виданого Центральним районним судом м.
Миколаєва; зобов*язати начальника
Центрального ВДВС ММУЮ скасувати постанову №37417589 про повернення виконавчого документа.

У відповідності до вимог ст. 384 ЦПК
України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі статтею 386 ЦПК з залученням заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи
ДВС.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги скарги з посиланням на відповідні обставини та докази; визначити суб*єкт оскарження, вказати місце знаходження та з наданням копій скарги та додатків до неї для направлення їх суб*єкту оскарження.

Окрім того, заявнику необхідно надати дані у підтвердження повноважень
ОСОБА_1 на идачу довіреності.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ПАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі Теріторіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0187 філії МОУ АТ
«Ощадбанк» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ- залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 666/1713/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути кошти та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про зобовязання повернути кошти та стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 прозобовязання повернути кошти та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2014 року о 14-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 750/6240/14
Провадження № 2-н/750/959/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України, відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/3723/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, код 31871157) - 4976 гривень 14 копійок боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
справа 278/2858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/3238/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Державного комунального підприємства
"Горщиківське державне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Омелянівка,
Коростенського району, Житимирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Державного комунального підприємства "Горщиківське державне 30103222 ПАТ «Приват Банк») - 1177 гривень 97 копійок боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенського району
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь
Державного комунального підприємства
"Горщиківське державне підприємство".
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенського району
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь
Державного комунального підприємства
"Горщиківське державне підприємство".
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду: