overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1680/14-ц
Провадження №2/628/809/14 20 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстрований
Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції за актовим записом №287.
Від шлюбу дітей не має. Майнового спору
Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву та повідомивши телефонограмою про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. У разі неявки відповідачки у судове засідання просить винести по справі заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2011 року, який було зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №287 (а.с. 5).

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №287 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 583/2146/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року до суду звернулася позивачка. Вимоги мотивувала тим, що позивачка передала в оренду відповідачеві належну йому земельну ділянку. Внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди та несплати орендної плати за 2013 рік, за ним утворилася заборгованість перед позивачкою в сумі 2231,56 грн. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.01.2007 року між позивачкою та відповідачем, зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.01.2008 року за № 44; стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2231,56 грн.

16.06.2014 року від представника позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2231,56 грн.

В судове засідання представник позивачки не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримала.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, про що маються докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам, вимоги за заявою позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Дата документу 17.06.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 479/706/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. ст.. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття - до 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 300 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання - до
Судовий наказ видано «_____» ______________________
Суддя А.П.Кондрачук підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 591/3762/14-ц Провадження № 6/591/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.22.07.014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/428/2014
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та судові витрати відповідно до ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст.95, 96, 102
ЦПК України відповідно до ст. ст. 94, 97, 115
Стягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон»
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
/одинадцять тисяч шість/ грн. 88 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон» держави судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ В.О. ВОЛОШИН про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6646/14-ц
Провадження № 2/520/4706/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6646/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

" 27" серпня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

" 27" серпня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 588/967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції про оголошення безвісти відсутнім ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення безвісті відсутнім ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що 08.09.1998 року вона одружилася з ОСОБА_2 шлюб зареєстрований в Павлівському сільському окрузі Ерментауського району Цілиноградської області
Республіки Казахстан. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Після одруження приблизно у 2001 році вони переїхали проживати до м.
Тростянець. Протягом двох років ОСОБА_2 шукав місце роботи та виїздив на тимчасову роботу за межі України в
Москву. Починаючи з середини 2003 року чоловік поїхав на роботу і не повернувся. Перед поїздкою він не казав куди точно їде, з ким та коли повернеться. Заявниця декілька років шукала його, писала листи до телевізійної програми "Жди меня"
(російською мовою), та зверталася за змістом колишнього проживання чоловіка в м. Казахстан. З метою встановлення місця перебування чоловіка зверталася до Тростянецького
РВ УМВС України в Сумській області, але провівши перевірку справу закрили.
Заявниця вказує, що на теперішній час у зв'язку з відсутністю чоловіка не може оформити розірвання шлюбу. Окрім цього син навчається у школі олімпійського резерву і має досягнення у спорті та йому необхідно приймати участь у міжнародних турнірах, які проходять за межами України, а для перетину кордону
України неповнолітньому сину необхідно мати дозвіл батьків.
Заявниця такий дозвіл надає, але дозвіл від батька отримати неможливо у зв'язку з його відсутністю понад 11 років.
Посилаючись на вказані обставини заявник просить суд визнати безвісти відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана з додержанням вимог ст.246,247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції про оголошення безвісти відсутнім .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 16.06.2014 р. о 15-30 год.

Розгляд справи провести колегіально у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 583/1327/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Охтирка заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», арбітражний керуючий УДОВЕНКО ОСОБА_1
Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус»

про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", арбітражного керуючого УДОВЕНКА
Романа Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" про визнання поруки такою, що припинена - задоволені.

Визнано поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 755/1-07 від 18.01.2008 р., укладеним між акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариством з обмеженою відповідальністю «Ремус» та ОСОБА_1, такою, що припиненою.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та арбітражного керуючого УДОВЕНКА
Романа Петровича на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

12.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якому невірно зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1», а необхідно зазначити правильне ім'я позивача «ОСОБА_1».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, вимоги за заявою підтримали.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог за заявою, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2014 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1», а необхідно зазначити правильне ім'я позивача «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2014 р. по цивільній справі № 583/1327/14-ц № пров. 2/583/563/14, зазначивши правильним ім'я позивача: «ОСОБА_1», замість неправильного ім'я позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.КОВАЛЬОВА
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",- 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. Ємельянова,76, - на
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ природний газ станом на 28.02.2013 р. в розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривень 35 копійок.
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації 40378516, ЄДРПОУ 2316946) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул.
Ємельянова,76, - на розрахунковий відокремленому без балансовому обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожитий природний газ станом на 17.07.2013 р. в розмірі 1135
(одинадцять тисяч сто тридцять п'ять)
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації 40378516, ЄДРПОУ 2316946) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя