overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/904/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася в період з червня 2008 року по квітень 2014 року у розмірі 2150,07 грн.

Заявник посилається на те, що зобов’язання з надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 2150,07 грн. за період з червня 2008 року по квітень 2014 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з червня 2008 року по квітень 2014 року. Однак, відповідно до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, наданою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з вимоги, з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася в період з червня 2008 року по квітень 2014 року у розмірі 2150,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/499/14 ун. № 759/7138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Раніше, ухвалою суду від 17.12.2013р., було призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на розв'язання якої було поставлені запитання з метою визначення можливості виділу частини домоволодіння в натур.

Вказана ухвала суду про призначення експертизи виконана не була у зв'язку з невиконанням сторонами вимог експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

До суду з клопотанням про проведення призначеної експертизи звернувся представник позивача ОСОБА_4, який вказав про необхідність вирішення цього питання, що є предметом спору.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріли справи, у зв'язку з тим, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної цивільної справи потрібні спеціальні пізнання у галузі будівництва, суд вважає за необхідне направити справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою
Суворовського районного суду міста
Одеси від 17.12.2013р., зобов'язавши позивача надати витребувану у клопотанні експерта документацію.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 143, 144, 146, 150, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння, експертам Одеського
НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.12.2013р., по питанням, викладеним в останній.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК
України.

Витрати у зв'язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення статей 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги експерта, викладені в клопотанні від 26.12.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/3581/14 ун. № 759/8287/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в травні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця.

Крім того, позивачка подала заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом акладення арешту на автомобіль
КІА Cerato державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З урахування того, що позивачем не надано доказів, на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, тому у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через
Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 303/3003/13-ц
Ряд стат звіту № 48
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області головуючої - судді Морозової секретарі Ільчак Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 1986 року у
В,Визницькій сільській раді народних депутатів, актовий запис № 14 - розірвано та стягнуто з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі.

Відповідач у справі, ОСОБА_1 11 червня 2014 року через канцелярію суду подала заяву про винесення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання щодо залишення їй прізвища після розірвання шлюбу без змін
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, їх присутність в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, питання про зміну прізвища відповідача ОСОБА_1 у позові не ставилось, а відтак не могло вирішуватись судом.

При цьому, суд розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, вважає за доцільне її задоволити.

Керуючись: ст. 220 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, абзац третій резолютивної частини рішення, після слів
«розірвати» доповнити реченням такого змісту: Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 333/4288/14-ц
Провадження № 2-н/333/1141/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До заяви долучено довідку № 679 від 07.05.2014 року центру обслуговування абонентів № 12 єдиної абонентської служби, в якій зазначено, що суб’єктами користування послуг у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, є три особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оданк, КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району в своїй заяві ставить питання стягнення суми боргу тільки з однієї особи – ОСОБА_1

Згідно із статтею 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.

Окрім того, згідно з вимогами заяви заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води виник у боржників за період з січня 2009 року по квітень 2014 року, що перевищую строк позовної давності.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»
Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б.
Кулик
№ 336/4512/14-ц пр. № 2н/336/564/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 857,36
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна, - 857,36
(вісімсот п'ятдесят сім) гривень 36 копійок заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01.07.2013 року по 27.10.2013 року, а також 121,80 грн. судового збору а р/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 456/2177/14-ц
Провадження № 2/456/1310/2014
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

Встановив:

02.06.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка вказує, що з відповідачем одружилась 20.02.1997 року. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Через негативну поведінку відповідача, який знущався на сім»єю, бив, не утримував сім»ю, позивачка припинила спільне проживання з ним.
Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІДН :
НОМЕР_1, уродженця с. Ярушичі
Стрийського району, Львівської області, українця,освіта середня, працюючого водієм «
Укргазпромгеофізика», прож.АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка наведене в позві підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав т заперечив проти його задоволення.

Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення.

В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1997 рок, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 20.02. 1997 року. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Сторони припинили спільне проживання і відповідач не надає добровільної допомоги на утримання дітей, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджується у частці від доходу його батька, або у грошовій формі

Згідно ст. 180 СК України батько зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст. 180-182 СК
України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІДН : НОМЕР_1, уродженця с.
Ярушичі Стрийського району, Львівської області, українця,освіта середня, працюючого водієм «
Укргазпромгеофізика», прож.АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 243( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа №493/1325/14-ц
Провадження № 2/493/415/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
БОДАШКО Л. І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», стверджуючи, що 28 вересня 2012 року у Червоногребельській сільській раді Чечельницького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки стосунки між ними погіршилися, сім'я розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Дитина проживає разом з позивачем, спору відносно місця проживання дитини не виникає.

З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, заперечень до заявлених вимог не має, на розлучення погоджується, просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає їх інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,222,223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2012 року у виконавчому комітеті
Червоногребельської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо місця проживання якого немає, актовий запис
№420, - розірвати.

Після розірванні шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С У Д Д
Я