Справа № 645/3114/14
Провадження № 2/645/1268/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
справа за вищезазначеною позовною
заявою.

Під час попереднього судового
засідання представник відповідача
ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності, заявила суду, що надані
відповідачу копії документів,
долучених до позову, а саме:
анкета-заява «Швидка готівка» та умови
і правила надання банківських послуг, -
неможливо прочитати, оскільки копії
цих документів не є якісними.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року
у позивача було витребувано для огляду
в судовому засіданні оригінали
письмових доказів по даній справі, а
саме: 1) оригінал анкети-заяви «Швидка
готівка» від 17 травня 2008 року,
заповненої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2)
оригінал Умов і правил надання
банківських послуг, які визначають
умови на яких ПАТ «А-Банк» пропонує
клієнтам платіжні картки, що були чинні
станом на 17 травня 2008 року.

Станом на 19 червня 2014 року
зазначені оригінали письмових доказів
суду не надані.

Представник позивача Заборська
Н.В., яка діє на підставі довіреності,
пояснила, що через знаходження даних
документів у головному офісі банка,
який розташований у
м. Дніпропетровську, на даний час
виникли труднощі у передачі цих
документів до м. Харкова і зазначила, що
витребувані документи будуть надані до
суду, але пізніше.

Представник відповідача заявила
клопотання про залишення позову без
розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки, на її думку, позивач
подав до суду позовну заяву з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та у наданий судом час не
усунув недоліки позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 64
ЦПК України письмові докази, як
правило, подаються в оригіналі. Якщо
подано копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те
не було сплачено судовий збір і позивач
не усунув цих недоліків у встановлений
законом строк.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року
судом були саме витребувані оригінали
письмових доказів, а не констатовано
факт того, що позов подано до суду з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, в зв'язку із чим відсутні
підстави для залишення позову без
розгляду, закріплені в п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 64, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду -
відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.Ю.Алтухова