Справа 206/3214/14-ц
Провадження 2-о/206/336/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючий, суддя Сухоруков
А.О.,

при секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву про визнання
мирової угоди у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання квартири спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на ? частину квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 3/4 частини
автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом,
зазначивши, що вона в 1995 році почала
проживати однією сім'єю та вести
спільне господарство з ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач
ОСОБА_2 його мати. В період спільного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 була
придбана квартира АДРЕСА_1, за
договором купівлі - продажу від 13
жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_3 У квартирі
проживали постійно, робили ремонти.
Коли помер ОСОБА_3, то спадщину прийняла
його мати ОСОБА_2 Вона також звернулася
до Восьмої дніпропетровської
нотаріальної контори з заявою по
прийняття спадщини, але нотаріусом
було роз'яснено, що вона не є
спадкоємцем за законом, оскільки
офіційно не була дружиною спадкодавця.
Вартість спірної квартири відповідно
до довідки ПП «Самарська нерухомість»
складає 240000грн.

Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з 1995
року по ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, визнати
квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю та визнати право власності
на 1/2 частину квартири (а.с.2-3).

10.06.2014 року відповідачем ОСОБА_2 було
подано зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, третя особа: Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на 3/4 частини автомобіля, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син ОСОБА_3.
Дійсно він з 1995 року проживав однією
сім'єю з ОСОБА_1 Крім спірної квартири
АДРЕСА_1 в 2007 році сином та ОСОБА_1 був
придбаний автомобіль марки Мерседес
Бенц 312D. Половину грошей на автомобіль
давала сину вона, а іншу половину її син
і відповідачка взяли в кредит, який
виплачували разом. Автомобіль
використовувався в підприємницькій
діяльності. Право власності на
автомобіль було оформлено на ім'я
ОСОБА_1 вартість автомобіля складає 100
000грн., а вартість 3/4 частини - 75000грн.
автомобіль був придбаний в період
спільного проживання її сина та ОСОБА_1,
то він є спільною власністю, а частка її
сина є більшою в зв'язку з тим, що вона
надавала йому кошти в розмірі половини
вартості, та складає 3/4 частки. Таким
чином вона має право на 3/4 частки
спірного автомобіля в порядку
спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 просить суд визнання
право власності на 3/4 частини
автомобіля.

В ході розгляду справи були перевірені
правовстановлюючі документи, надана
спадкова справа після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

У судовому засіданні 24 червня 2014 року
сторони звернулися до суду зі спільною
заявою про визнання мирової угоди за
такими умовами:

1. Сторони по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спільно
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 1995 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

2. ОСОБА_1 набуває право власності
на квартиру НОМЕР_2 житловою площею 47,6
кв. м, загальною площею 74,2 кв. м, у
будинку АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 згодна, що ОСОБА_1
набуває право власності на квартиру
НОМЕР_2 житловою площею 47,6 кв. м,
загальною площею 74,2 кв. м, у будинку
АДРЕСА_1

4. ОСОБА_2 набуває право власності
на автомобіль марки Мерседес Бенц 312 D,
2000 року випуску, білього кольору, тип
транспортного засобу - автобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1, право
власності на який зареєстровано за
ОСОБА_1.

5. ОСОБА_1 згодна, що ОСОБА_2
набуває право власності на автомобіль
марки Мерседес Бенц 312 D, 2000 року
випуску, білього кольору, тип
транспортного засобу - автобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

6. В якості компенсації різниці
вартості спірного майна ОСОБА_2 до
підписання мирової угоди отримала від
ОСОБА_1 120 000,00 (сто двадцять тисяч)
гривень.

Сторони в судовому засіданні
підтвердили умови мирової угоди та
свої власноручні підписи, сторони та їх
представники просили суд визнати
укладену ними мирову угоду та закрити
провадження у справі, зазначивши, що
зміст та суть ст. ст. 205, 206 ЦПК України їм
роз'яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши думки сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
мирову угоду необхідно визнати,
провадження у справі - закрити, з
наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулюваня спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

В силу п. 4 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду, та її
визнано судом.

Учасникам процесу роз'яснені наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України щодо
неможливості звернення до суду про той
самий предмет із тих же підстав.

Умови мирової угоди не суперечать
законові та не порушують чиїх-небудь
прав та охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є усі підстави для
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі.

керуючись ст.ст. 89, 175, 205, 206, 208 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання квартири спільною
сумісною власністю та визнання права
власності на 1/2 частину квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 3/4 частини
автомобіля,

за наступними умовами:

1. Сторони по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спільно
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 1995 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

2. ОСОБА_1 набуває право власності
на квартиру НОМЕР_2 житловою площею 47,6
кв. м, загальною площею 74,2 кв. м, у
будинку АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 згодна, що ОСОБА_1
набуває право власності на квартиру
НОМЕР_2 житловою площею 47,6 кв. м,
загальною площею 74,2 кв. м, у будинку
АДРЕСА_1

4. ОСОБА_2 набуває право власності
на автомобіль марки Мерседес Бенц 312 D,
2000 року випуску, білього кольору, тип
транспортного засобу - автобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1, право
власності на який зареєстровано за
ОСОБА_1.

5. ОСОБА_1 згодна, що ОСОБА_2
набуває право власності на автомобіль
марки Мерседес Бенц 312 D, 2000 року
випуску, білього кольору, тип
транспортного засобу - автобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

6. В якості компенсації різниці
вартості спірного майна ОСОБА_2 до
підписання мирової угоди отримала від
ОСОБА_1 120 000,00 (сто двадцять тисяч)
гривень.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання квартири спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на 1/2 частину квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 3/4 частини
автомобіля, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк із дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя А.О.
Сухоруков