Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"17" червня 2014 р. Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
призначення комплексної судової
почеркознавчої та технічної
експертизи,

в с т а н о
в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення
комплексної судової почеркознавчої та
технічної експертизи розписки від
25.08.2011р. щодо достовірності підпису
відповідача ОСОБА_1 у даній розписці та
давності її складання і підпису.

В судовому засіданні відповідач дав
пояснення, що такої розписки він не
підписував, підтримав клопотання
представника про призначення
експертизи.

Заслухавши думку відповідача, його
представника та третьої особи про
призначення експертизи, заперечення
позивача та його представника проти
призначення експертизи, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що
дане клопотання слід задовольнити
частково.

Між сторонами існує спір щодо
дійсності підпису відповідача ОСОБА_1 у
розписці від 25.08.2011р. на ім'я позивача
ОСОБА_2 про отримання позики.

Відповідач покликається на те, що
такого документу не підписував.

Тому визначення справжності підпису
ОСОБА_1 у розписці від 25.08.2011р. на ім'я
ОСОБА_2 про отримання позики має
значення для вирішення справи та
потребує спеціальних знань.

Крім того, на представник відповідача
просить призначити технічну
експертизу на предмет давності
складання такої розписки та підпису в
ній від імені відповідача. Суд вважає,
що проведення такої експертизи є
недоцільним з точки зору належності
доказів.

Крім того, відповідно до висновку ЛНДІ
судових експертиз №511/512 від 02.04.2014р.
встановити давність виконання
друкованих текстів розписки від
25.08.2014р. від імені ОСОБА_1 не видається
можливим з причин відсутності
науково-обгрунтованої методики такого
роду досліджень.

Відтак, клопотання про призначення
експертизи підлягає задоволенню в
частині призначення судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої суд доручає ЛНДІ судових
експертиз. Витрати за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1

У зв'язку з призначенням експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.144,202,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити таке запитання :

1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у
розписці від 25.08.2011р. про позику у
ОСОБА_2 коштів самим ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Об'єкт дослідження - оригінал розписки
від 25.08.2011р. міститься у матеріалах
цивільної справи Шевченківського
районного суду м.Львова №466/9654/13-ц на
аркуші справи 57.

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

При проведенні експертизи
використовувати в якості взірців
підпису ОСОБА_1 його підписи, що є - у
матеріалах цивільної справи
Шевченківського районного суду
м.Львова №466/9654/13-ц : договір (а.с.24-26),
рекомендоване повідомлення (а.с.44,45),
наданий відповідачем оригінал
нотаріально посвідченого договору
іпотеки від 08.11.2007р., оригінал
нотаріально посвідченої заяви від
16.07.2013р., копію реєстраційної картки ФОП
від 19.10.2012р., отримані в суді
експериментальні взірці підпису
ОСОБА_1 на 5-х аркушах

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи
Шевченківського районного суду
м.Львова №466/9654/13-ц з додатками :
оригінал нотаріально посвідченого
договору іпотеки від 08.11.2007р., оригінал
нотаріально посвідченої заяви від
16.07.2013р., копія реєстраційної картки ФОП
від 19.10.2012р.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1

Суд попереджає експертів, що
проводитимуть експертизу, про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків
за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу
України.

Експертизу провести у місячний строк.

На час проведення експертизи
провадження по даній цивільній справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська