Справа № 667/5536/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді
Спічак О.Б.

при секретарі -
Кирпиченко І.А.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики

в с т а н о в и в :

27 листопада 2012 року позивач
звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення боргу за
договором позики, обґрунтовуючи тим, що
12.11.2008 року відповідач взяв у нього в
борг гроші в сумі 215 000,00 доларів США, які
зобов'язався повернути 15 травня 2009 р.,
що підтверджується відповідною
розпискою. На час звернення до суду
борг відповідач повернув частково.
Станом на 22.11.2012 р. останній повернув
позивачу кошти в розмірі 85146,00 доларів
США, неповернутою залишається сума в
розмірі 129854,00 доларів США, що в
еквіваленті становить 1090763,60 грн. Окрім
того, позивач зазначає, що відповідач
зобов'язався у якості відсотків за
користування грошима сплатити йому
700000,00 грн., таким чином відповідач
повинен повернути йому борг у сумі
1790763,60 грн. На підставі вищевикладеного,
просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його
користь 1 090763,60 грн. основного боргу за
договором позики та 700000,00 грн.
відсотків за користування грошима, а
всього 1790763,60 грн.

30.05.2014 року позивач збільшив
позовні вимоги, мотивуючи тим, що курс
долару США значно виріс та за ставками
НБУ складає 11,660821 грн за 1 дол. США. Тому
просив суд стягнути з відповідача 2214204
грн 25 коп.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, мотивуючи свої
заперечення тим, що відповідачем
сплачено борг у повному обсязі за
рахунок відступу своїх акцій в
товаристві «ІЗЮМ АЗОВ» , що становить
17% - 8755,00 грн, а також з позичених грошей
840 тис. грн. відповідачем було витрачено
на оренду земельної ділянки, яку було
передано ТОВ «Ізюм Азов», учасником
якого є позивач.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 листопада
2008 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 кошти
у розмірі 215000,00 дол. США із строком
використання і повернення до 15.05.2009
року, про що надав відповідну розписку.

Відповідно до листа від 22.11.2012 року
відповідач повернув позивачу частину
боргу у розмірі 85146,00 дол. США грошовим
еквівалентом.

Згідно до ст. ст. 1046, 1047, 1050,1051 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики потребує
простої письмової форми і є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Недотримання такої форми договору не
тягне за собою його недійсність. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлено договором.

Як вбачається зі ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між ними. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

З розписки вбачається, що
відповідач зобов»язався повернути
борг та 700000грн відсотків за
користування коштами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених особами вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а
ст.ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України
передбачено, що належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Позивачем доведено факт надання
відповідачу у борг коштів у розмірі 215000
доларів США. Відповідачем у свою чергу
не доведено факту повернення боргу.
Суд не приймає посилання представника
відповідача на погашення боргу шляхом
відступу відсотків у статутному фонді
товариства та оплати за позичені кошти
оренди землі, оскільки доказів
домовленості між сторонами про
погашення заборгованості за договором
позики за рахунок відступлення 17%
статутного капіталу ТОВ «Ізюм Азова»,
що становить 8755 грн., та сплати 840 тис.
грн. за набуття права оренди земельної
ділянки суду не надано.

Беручи до уваги, що офіційний курс
долара встановлений НБУ станом на
складає 11,660821 грн за 1 дол. США, загальна
заборгованість становить 2214204грн 25коп.

На ваги вимоги підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути 3219 грн.
судового збору.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 533, 625, 1046,1047,1050, 1051 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість за договором
позики від 12.11.2008 року в сумі 2214204 грн 35
коп і судовий збір 3219 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.Б.Спічак