Справа № 161/6177/14-ц
Провадження № 2/161/2246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (надалі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 22.04.2014 р. звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідачу
згідно укладеного договору № DNH4KP92070309
від 29.11.2006 року було надано ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 9608,29 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25.08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач у порушення норм
Закону та умов договору не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, станом на 14.04.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становила 125401,78 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом - 9608,30
гривень, заборгованість по процентах
за користування кредитом - 42673,57
гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
73119,91 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. штраф
(фіксована частина), 4560,73 грн. штраф
(процентна складова).

Покликаючись на вищенаведене, позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 91214,64 гривень та судові витрати
по справі.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує з наведених у позовній заяві
мотивів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про час, день та місце розгляду справи,
що підтверджується судовим
повідомленням. Про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача по наявних матеріалах та
зі згоди представника позивача ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази
у справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу згідно укладеного
договору № DNH4KP92070309 від 29.11.2006 року було
надано ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у
розмірі 9608,30 грн. на строк 42 місяці до
28.05.2010 року включно, з умовами сплати
відсотків за його користування у
розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту в обмін на
зобов'язання відповідача по поверненню
кредиту, сплати процентів, в
обумовлених в договорі та Умовах про
надання споживчого кредиту фізичним
особам строках.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав в повному об'ємі.
Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані
кредитні кошти відповідно до умов
договору, в зв'язку з чим не виконує
зобов'язання належним чином і згідно
розрахунку позивача станом на 14.04.2014
року заборгованість за кредитним
договором становила 125401,78 грн., з яких
9608,30 грн. - заборгованість за кредитом;
42673,57 грн. - заборгованість за
відсотками за користуванням кредитом,
пеня - 73119,91, задоволена заборгованість
за рішенням суду - 34187,14 грн., різниця між
поточною заборгованістю та
задоволеною раніше судом - 91214,64 грн., а
також заборгованість по судовим
штрафам - 5060,73 грн.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Окрім того, як вбачається із
матеріалів справи (а.с. 5) Луцьким
міськрайонним судом 21.04.2010 року було
видано судовий наказ про стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі
34187,14 грн. та судових витрат. Відповідач
у судове засідання не з'явився, вимог
позивача не спростував, доказів
виконання вказаного судового наказу
суду не подав, а з дослідженого
розрахунку заборгованості такого не
вбачається, а тому суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» є підставними та
підлягають до задоволення.

Таким чином з відповідача в користь
позивача слід стягнути встановлену в
судовому засіданні заборгованість за
кредитним договором в сумі 96275,37
гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором заборгованість в
сумі 96275,37 гривень (дев'яносто шість
тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 37
копійок) та 962,75 грн. (дев'ятсот
шістдесят дві гривні 75 копійок) судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта