Справа № 437/7273/13-ц
УХВАЛА

« 20» травня 2014 року
Ленінський
районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді:
Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бонадренко А.Т.,

розглянувши відкритому у
судовому засіданні в залі суду м.
Луганська ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні, усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського
районного суду м. луганська з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення
права на частку у спільному майні,
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням.

09 листопада 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2
частки у квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частки у квартирі АДРЕСА_1.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні житловим приміщенням
розташованим за адресою : АДРЕСА_1
шляхом вселення у квартиру.

Виселено ОСОБА_3 із квартири за адресою
: АДРЕСА_1.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
рахунок компенсації 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 92 898 гривень 00 копійок, яка
внесена на депозитний рахунок
відповідно до квитанцій №256
від27.09.2012р.та № 00622 від 09.11.2012р.

15 січня 2013 року ухвалою
апеляційного суду Луганської області
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 09 листопада 2012 року
залишено без змін.

10 квітня 2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 09 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 15 січня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 17
травня 2013 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська (судді
Вінтоняк Н.Д.) справу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні.

В подальшому, з 28 лютого 2014 року
зазначена справа перебувала у
провадженні судді Кравченко Н.О.

Згідно до ст. 11-1 ЦПК України, справу
передано до провадження судді Женеску
Е.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя
Женеску Е.В. вважає за необхідне
заявити самовідвід по справі, оскільки
вона вже висловила свою думку з приводу
даних правовідносин в судовому
рішенні, дала оцінку рішенням та
доказам, що мають правове значення для
вирішення справи по суті та
постановила рішення, а по даній справі
предметом дослідження є той самий спір,
а тому суддя не може брати участь в
розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України,
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не може
брати участі в розгляді цієї самої
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанції, у перегляді
справи Верховним Судом України, а так
само у новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене та з метою
подальшого об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
задовольнити самовідвід судді Женеску
Е.В. та направити справу до канцелярії
суду для повторного автоматизованого
перерозподілу справ між суддями для її
розгляду в іншому складі суду,
відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на
частку у спільному майні, усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням направити до канцелярії
суду для повторного автоматизованого
перерозподілу справ між суддями для її
розгляду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
_________________________________________________ Е.В. Женеску