Справа № 406/2371/14
Провадження № 2/406/951/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.,

розглянувши у заочному судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом, який 11.04.2014 року
уточнила, посилаючись на слідуючи
обставини.

Квартира АДРЕСА_1 належить міській
територіальній громаді і знаходиться
на балансі та обслуговуванні КП «АЖЕО».

Наймачем спірної квартири значиться
ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

За даною адресою значаться
зареєстрованими: відповідач ОСОБА_2, як
онук наймача, з 19.04.1993 року, та вона, як
онука наймача, з 11.08.2010 року.

Відповідач не проживає в спірній
квартирі більше ніж п'ять років, він
обрав інше місце проживання, залишивши
приміщення без нагляду. Відповідач не
приймає участі по утриманню у
належному стані житлового приміщення,
не сплачує необхідні комунальні
платежі.

До теперішнього часу відповідач
добровільно з реєстрації не знявся.

За таких обставин позивач звернулась
до суду та просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала уточнені позовні вимоги,
просила їх задовольнити та не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи через засоби масової інформації
- газету «Наша газета» № 70 від 21.05.2014
року (а.с. 35), ніякої поважної причини
суду не повідомив. Суд прийняв рішення
про розгляд справи по суті в заочному
порядку.

Представник третьої особи Алчевського
МВ Управління державної міграційної
служби України в Луганській області у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника, з
позовною заявою згодні (а.с. 34).

Представник третьої особи КП «АЖЕО» -
Болдирева І.І., діюча на підставі
доручення від 08.01.2014 року, у судове
засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи на попередньому
судовому засіданні, про що свідчить її
розписка про явку (а.с. 29)

16 червня 2014 року суд постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 6 та ч. 1 ст. 127 ЖК України
жилі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного
проживання громадян, а також для
використання у встановленому порядку,
як службових жилих приміщень і
гуртожитків.

Судом встановлено та сторонами по
справі підтверджено, що квартира
АДРЕСА_1 належить міській
територіальній громаді і знаходиться
на балансі та обслуговуванні КП «АЖЕО».

З довідки, виданої паспортним відділом
ЖЕД № 1 КП «АЖЕО» (а.с. 4) вбачається, що в
спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1
(позивач), ОСОБА_2 (відповідач).

Згідно акту про фактичне проживання в
АДРЕСА_1, складеного 09.04.2014 року
комісією в складі повноважних осіб ЖЕД
№ 4 КП «АЖЕО» (а.с. 15), підтверджено, що
відповідач ОСОБА_2 за вищезазначеною
адресою не мешкає більше ніж п'ять
років, в квартирі відсутні його речі.

З цього приводу у судовому засіданні
були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які є сусідами позивача, та які
підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 у
вищезазначеній квартирі не мешкає дуже
давно, більше п'яти років, його речей в
спірній квартирі немає. Де він
знаходиться на теперішній час, їм не
відомо.

Виходячи з положень ст. 71 Житлового
кодексу України та роз'яснень, даних у
п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12
квітни 1985 року № 2, право користування
жилим приміщенням при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї зберігається протягом 6 місяців
або інших строків, передбачених цією
статтею.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
шести місяців, провадиться в судовому
порядку.

Отже, при викладених вище обставинах, у
зв'язку з тим, що відповідач
добровільно покинув надане йому
житлове приміщення, більше шести
останніх місяців відповідач відсутній
в житловому приміщенні без поважних
причин, він не сплачує за комунальні
послуги по спірній квартирі, та
неможливістю зняття його з реєстрації
місця проживання, суд вважає, що ОСОБА_2
має бути визнаний таким, що втратив
право користування житловою площею у
вищевказаній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 71, 72, 127 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю.
Колядов