Справа № 285/1544/14-ц
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 13.08.2008 року ОСОБА_1
13.08.2008 року отримав кредит в розмірі
3000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач у порушення норм закону та
умов договору зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував.
Станом на 19.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ
заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.,
заборгованість по процентам за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6940,00 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 1068,89 грн.
В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити. У разі неявки
відповідача не заперечує проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про місце і час слухання
справи повідомлений у встановленому
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а
також на те, що представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225
ЦПК України, прийшов до висновку про
необхідність провести розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з ухваленням
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 13.08.2008
року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
3000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
копія договору знаходиться у
матеріалах справи (а.с.6-10). Згідно п.п. 6.5
Умов надання споживчого кредиту
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
погашати банку заборгованість по
кредиту, процентах за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених Заявою
Судом встановлено, що відповідачем
було порушено умови на яких ним було
взято кредит і станом на 19.03.2014 року
заборгованість за кредитом з
нарахованими штрафними санкціями
Відповідач ОСОБА_1 у добровільному
порядку відмовляється виконувати свої
зобов'язання перед позивачем.
Зважаючи на викладені обставини, суд
дійшов таких висновків:
Між сторонами в справі виникли та
існують правовідносини щодо виконання
цивільно - правових угод, а саме
кредитного договору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України визначається
поняття кредитного договору, так
зокрема частиною першою вказаної
статті передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У встановлений договором та законом
термін, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконав, заходів
направлених на погашення кредиту,
процентів та комісії не приймав.
Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань, порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.
Отже, заявлені Банком вимоги щодо
стягнення заборгованості за кредитом,
процентами, комісією та штрафу є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК
України для стягнення із відповідача
понесених позивачем судових витрат у
Керуючись ст. 61 Конституції України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк»
заборгованість, за кредитним договором
дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 66
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» судовий збір - 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий: