Справа № 335/4237/13-ц
2-во/335/94/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого: судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства „Державний
експортно – імпортний банк України”
про виправлення описки в судовому
рішенні, ухваленому по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Державний
експортно – імпортний банк України”
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробнича компанія
„Агросталь”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ
„Державний експортно – імпортний банк
України” до ТОВ „Виробнича компанія
„Агросталь”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
задоволені частково. Стягнуто
солідарно з ТОВ „Виробнича компанія
„Агросталь”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ „Державний експортно – імпортний
банк України” кредитну заборгованість
за Генеральною угодою № 75509N1 від 02.03.2009
року в розмір 2 801 573 грн. 71 коп., з них: за
Кредитним договором № 75511К6 від 07.07.2011
року: прострочена заборгованість за
кредитом - 509 760,00 грн.; прострочена
заборгованість за відсотками – 54 865
грн. 38 коп.; прострочена заборгованість
з плати за управління кредитом - 5664 грн.
00 коп.; пеня, за порушення строків
погашення відсотків за кредитом - 3491
грн. 77 коп.; пеня за порушення строків
погашення плати за управління кредитом
- 276 грн. 90коп.; пеня за порушення строків
погашення простроченої заборгованості
за основним боргом - 25 601 грн. 28 коп. за
Кредитним договором № 75511К9 від 14.11.2011
року: прострочена заборгованість за
кредитом - 2 000 000,00 грн.; прострочена
заборгованість за відсотками - 85738 грн.
89 коп.; прострочена заборгованість з
плати за управління кредитом – 4000 грн.;
пеня, за порушення строків погашення
відсотків за кредитом - 11213 грн. 64 коп.;
пеня за порушення строків погашення
плати за управління кредитом - 526 грн. 40
коп.; пеня за порушення строків
погашення простроченої заборгованості
за основним боргом – 100 444 грн. 45 коп. В
задоволені позову ПАТ „Державний
експортно – імпортний банк України”
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
- відмовлено. Стягнуто з ТОВ „Виробнича
компанія „Агросталь”, на користь ПАТ
„Державний експортно – імпортний банк
України” судові витрати в сумі 1147 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1Є, на користь ПАТ
„Державний експортно – імпортний банк
України” судові витрати в сумі 1147 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ
„Державний експортно – імпортний банк
України” судові витрати в сумі 1147 грн.
Стягнуто з ПАТ „Державний експортно –
імпортний банк України” на користь
ОСОБА_3 судові витрати на проведення
почеркознавчої експертизи у розмірі 900
грн. 48 коп., витрати по оплаті судового
збору за призначення експертизи у
розмірі 114 грн. 70 коп.

При винесенні зазначеного рішення
судом допущена описка в найменуванні
відповідача - боржника, а саме: замість
„Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агросталь”,
зазначено „Товариство з обмеженою
відповідальністю „Виробнича компанія
„Агросталь”.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27.05.2014 року знято з
апеляційного розгляду справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28.10.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Державний експортно –
імпортний банк України” до Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Агросталь”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, справу
повернуто до суду для виправлення
описки.

30.05.2014 року представник позивача ПАТ
„Державний експортно – імпортний банк
України” звернувся до суду з заявою
про виправлення зазначеної описки в
рішення суду від 28.10.2013 року та у
виконавчому документі, виданому на
підставі даного рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

В силу викладеного заява представник
позивача ПАТ „Державний експортно –
імпортний банк України” підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суд м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року по
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „Державний
експортно – імпортний банк України”
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросталь”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Вважати правильним найменування
відповідача - „Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агросталь”.

Вважати правильним найменування
боржника у виконавчому листі 335/4237/13-ц,
виданому 24.12.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя - „Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агросталь”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Ю.В.Геєць