Справа № 595/557/14-ц
Провадження 2/595/317/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бучач справу за скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до суду із скаргою, в якій
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову від 14.02.2014 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Городні Г.Ю. про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП35506620 та постанову від 14.02.2014 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Городні Г.Ю. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП №35506620,
зобов'язати державного виконавця
усунути порушення, зобов'язати ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві винести постанову про
закінчення виконавчого провадження
№35506620 по виконанню виконавчого листа
№1903/1155/2012, виданого 20.11.2012 р. Бучацьким
районним судом Тернопільської області,
про стягнення з АТ «СК «АХА
Страхування» на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10019/048 філії - Тернопільське обласне
управління АТ «Ощадбанк» боргу в
розмірі 46 906,04 грн., мотивуючи тим, що
24.02.2014 р. на адресу АТ «СК «АХА
Страхування» надійшли постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городні Г.Ю. по
виконавчому провадженню №35506620, а саме,
постанова від 14.02.2014 р. про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
4690,60 грн. у зв'язку із невиконанням
боржником рішення в самостійному
(добровільному) порядку у
запропонований строк та постанова від
14.02.2014 р. про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 98,11 грн., які винесені
виконавцем незаконно.

Представник скаржника ПАТ
"Страхова компанія "АХА "Страхування" в
судове засідання не з'явився, однак,
згідно поданої заяви, скаргу підтримав
і просить справу розглядати у його
відсутності.

Старший державний виконавець
ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Городня
Г.Ю. в судове засідання не з'явивчя, хоч
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини:

Постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №1903/1155/2012, виданого
20.11.2012 року Бучацьким районним судом
Тернопільської області, про стягнення
з АТ «СК «АХА Страхування» (далі
Товариство) в користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10019/048 філії - Тернопільське обласне
управління АТ «Ощадбанк» боргу в
розмірі 46 906,04 грн. страхового
відшкодування, якою встановлено строк
до 12.12.2012 р. для добровільного виконання
рішення суду, Товариство отримало
13.12.2012 р.;

Товариство було позбавлено
реальної можливості виконати рішення
по справі в добровільному порядку;

17.12.2012 р. до відділу Державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
Товариство направило заяву з проханням
відкласти провадження виконавчих дій
для добровільного виконання рішення
№8486/26ЦВ;

Товариство сплатило борг в
повному обсязі, згідно платіжного
доручення № ДП00016302 від 19.12.2012 р., на суму
46906,04 грн., у строк - шість днів з моменту
отримання.постанови про відкриття
виконавчого провадження;

07.02.2013р. Товариство направило до
відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві лист за вих.№691/26ЦВ з
повідомленням про повне фактичне
виконання рішення;

14.02.2014 р. старшим державним
виконавцем Подільського районного
управління юстиції у м.Києві Городнею
Г.Ю. було винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 4690,60 грн. у зв'язку з
невиконання боржником виконавчого
листа №1903/1155/2012, виданого 20.11.2012 р., в
самостійному порядку у наданий строк,
та постанову про стягнення з боржника
витрат у розмірі 98,11 грн. на проведення
виконавчих дій;

24.02.2014 р. Товариство отримало
постанову від 14.02.2014 р. про стягнення
з боржника виконавчого збору в розмірі
4690,60 грн. у зв'язку із невиконанням
боржником рішення в самостійному
(добровільному) порядку у
запропонований строк та постанову від
14.02.2014 р. про стягнення з боржника
витрат у розмірі 98,11 грн. на проведення
виконавчих дій.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі Закону) копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно п.4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі-документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст.35 Закону у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

У разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення (ч.1 ст.27
Закону).

У разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються (ч.3 ст.27
Закону).

У разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню. Постанова
про стягнення виконавчого збору може
бути оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом (ч.1
ст.28 Закону).

До витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, належать кошти, за
рахунок яких здійснено оплату, зокрема
виготовлення та пересилання
документів виконавчого провадження,
ведення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень ( п.6 ч.4. ст.41
Закону).

Про стягнення з боржника витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу

державної виконавчої служби. Зазначена
постанова надсилається сторонам не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення і може бути оскаржена ними
до суду у десятиденний строк (ч.5 ст.41
Закону).

За встановлених обставин та
визначених відповідно до них
правовідносин суд прийшов до
переконання, що рішеннями державного
виконавця (постановою від 14.02.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору та постановою від того ж числа
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій) порушено
права заявника як сторони виконавчого
провадження, а тому скарга в частині
визнання неправомірними та скасування
цих постанов підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимоги скаржника про
зобов'язання державного виконавця
усунути порушення та зобов'язання ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві винести постанову про
закінчення виконавчого провадження
суд вважає необгрунтованими і такими,
що не підлягають до задоволення.

Так, зі змісту позовної заяви та
доданих до неї письмових доказів
незрозуміло які порушення слід
зобов'язати державного виконавця
усунути.

Що стосується вимоги про
зобов'язання ВДВС Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження, то вона є
передчасною, оскільки за наявності
нескасованих постанов від 14.02.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
відсутня бездіяльність державного
виконавця щодо невинесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження. Згідно ст.49 Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,386,387
ЦПК України, ст.ст.25,27,28,31,35,41,49 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві задовольнити
частково.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову від 14 лютого 2014
року державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городньої Ганни
Юріївни про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП35506620.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову від 14 лютого 2014
року державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городньої Ганни
Юріївни про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню ВП №35506620.

В решті вимог по скарзі
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук