overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2269/14-ц
Провадження № 2/648/727/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 26 червня 2014 року звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 2 липня 2014 о 08 год., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 601/1276/14-ц
Провадження № 6/601/45/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

Кременецький районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря: Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1022 від 22 жовтня 2009 року виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2009 року до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з’явився.

Як вбачається із змісту пункту 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що його слід задоволити, оскільки, як відомо з матеріалів подання, останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 – с.
Лідихів Кременецького району
Тернопільської області, а згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 11, 40 Закону України
«Про виконавче провадження», статтею 375
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про оголошення розшуку задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання – с.
Лідихів Кременецького району
Тернопільської області, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Тернопільській області
ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 2/648/782/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву
Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Херсонський національний технічний університет 10 червня 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 о 10 год., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 26 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у
Горностаївській сільській раді
Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №3. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, сім'я фактично розпалась, і існує формально.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.09.2002 року у
Горностаївській сільській раді
Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - «ОСОБА_2», їй - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа № 703/3053/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючої судді                              Х арченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням м. Сміла про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 16 липня 2008 року ухваленому у справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського психоневрологічного будинку – інтернат, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, недієздатною.

Представник заявника звернувся в суд з заявою і просить виправити описку в судовому рішення, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові недієздатної особи - «Іванівна», замість -
«Петрівна». Також зазначив, що в резолютивній частині рішення невірно вказана адреса проживання недієздатної особи, замість «АДРЕСА_1», необхідно вказати «м. Сміла, вул.
Литвинова, 105».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущенні в судовому рішенні описи чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи, а саме з копії паспорта, по батькові недієздатної особи - «Петрівна», а тому суд вважає, що в судовому рішенні допущена помилка і замість
«Петрівна», по батькові ОСОБА_1 вказано
«Іванівна».

Згідно паспорта ОСОБА_2 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно медичної довідки місце її проживання - м. Сміла, вул.
Литвинова, 105, а тому суд вважає, можливим внести виправлення в судове рішення, згідно поданої заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16 липня 2008 року у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського психоневрологічного будинку – інтернату про визнання ОСОБА_1, недієздатною, вказавши в судовому рішенні по батькові недієздатної особи замість «Іванівна» - «Петрівна», жительки м. Сміла, вул. Литвинова, 105.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:

Л.
Г. Харченко
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 1994 року у Геронимівській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дітей, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач так і відповідачка не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, ч.3 ст.105, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1994 року у
Геронимівській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 квітня 2009 року у Яснозірській сільській раді Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 5.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивачка так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, ч.3 ст.105, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 квітня 2009 року у
Яснозірській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді при секретарі - Хілько розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частин всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав і згоден сплачувати аліменти.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Як встановлено, ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син ОСОБА_3 повністю знаходиться на
Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу
України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ? частини всіх видів його заробітків
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212- 215
ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? (однієї четвертої) частин всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Провадження № 2/522/6405/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Служба у справах дітей ОМР,
Орган опіки та піклування ПРА ОМР про зміну місця проживання дитини для проживання з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Служба у справах дітей ОМР,
Орган опіки та піклування ПРА ОМР про зміну місця проживання дитини для проживання з батьком.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ч.1 ст. 121
ЦПК України.

10.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 24.10.13) надала до суду заяву відповідно до якої просить суд повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

Разом з позовною заявою позивачем було надано оригінал квитанції №
ПН551346СI від 29.05.2014 року, яка свідчить про сплату судового збору на суму 243,60 грн., за призначенням платежу
(*;101;;Cудовий збір за позовом
Приморський р-ний суд м.Одеси ), платник ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Служба у справах дітей ОМР,
Орган опіки та піклування ПРА ОМР про зміну місця проживання дитини для проживання з батьком - повернути.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова – 1а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (м. Одеса, проспект Шевченка, буд.10/2, кв.118) - судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції ПН551346СI від 29.05.2014 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу
(*;101;;Cудовий збір за позовом
Приморський р-ний суд м.Одеси ), платник ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.В.