Провадження №6/761/1363/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Гайдук С.В.

при секретарі -
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельської А.В. про
надання дозволу на примусове входження
до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельської А.В.
звернулась до суду з поданням про
надання дозволу на примусове входження
до квартири боржника ОСОБА_2. Подання
обґрунтовує тим, що на виконанні у
відділі перебуває виконавчий лист №
2-1039/13 від 27.03.2013 року, виданий
Солом'янським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1095080,96 грн.
та 3219 грн. судового збору, а всього
10982299,96 грн. Державним виконавцем
відповідно до вимог ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено на адресу
боржника до виконання. Боржник не
вчиняє жодних дій для погашення
заборгованості, ухиляється від
виконання рішення суду. Згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 12.06.2013 року внесено
запис про обтяження нерухомого майна, а
саме квартир АДРЕСА_1. При
неодноразовому виході державного
виконавця за місцем знаходження майна
боржника ( АДРЕСА_1) з метою здійснити
опис майна, що належить боржнику,
доступ державному виконавцю не
надано, що підтверджується
відповідними актами державного
виконавця. Просив постановити рішення
про примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явились
тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в поданні
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 27.03.2013 року
Солом'янським районним судом м. Києва
видано виконавчий лист по справі №
2-1039/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1095080,96 грн.
та 3219 грн. судовий збір, а всього 10982299,96
грн.

05.06.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1039/13 від 27.03.2013 року.

Доказів в порядку ст. 60 ЦПК України, що
дана постанова одержана боржником
ОСОБА_2 державним виконавцем до
матеріалів подання не надано і таких у
судовому засіданні не здобуто.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
примусовому виконанню підлягають
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, зокрема виконавчі
листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що державним
виконавцем 13.03.2014 року та 22.05.2014 року
було зроблено вихід за місцем
знаходження майна боржника з метою
опису належного боржнику на праві
власності майна, про що складено акти, в
яких зазначено, що потрапити не
виявилось можним, оскільки двері ніхто
не відкрив (а.с. 32-33).

Державним виконавцем до подання не
додано доказів про отримання боржником
вимоги № 435/8 від 13.03.2014 року щодо
виконання рішення суду.

Окрім того державним виконавцем не
долучено до матеріалів подання доказів
про направлення боржнику та отримання
останнім вимоги про надання доступу до
квартири для проведення опису. Таким
чином, суд приходить до висновку, що
боржник не був належним чином
повідомлений про необхідність надання
доступу до майна для проведення
державним виконавцем опису майна та
інших виконавчих дій.

Як вбачається з доданих до подання
додатків, доказів які б свідчили про те,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням державним виконавцем
не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що
державним виконавцем виконавчі дії
проведені не в повному обсязі, факт
ухилення від виконання зобов'язань
боржником ОСОБА_2 не доведено.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельської А.В. про
надання дозволу на примусове входження
до житла боржника ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: