У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» про
визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним кредитного
договору № 228-Ф/08 від 18 квітня 2008 року,
укладеного з Публічним акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк».

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року, ухвали апеляційного суду м. Києва
від 13 травня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» про
визнання договору недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна