Номер провадження 2/754/3507/14
Справа №754/5884/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гаврилюк Г. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Першого
заступника прокурора Деснянського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора
Деснянського району м. Києва звернувся
до суду з позовом в інтересах держави в
особі Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
вироком Деснянського районного суду
м. Києва від 04.03.2014 р. відповідача
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК
України та призначено йому покарання у
вигляді 2 років з позбавленням права
протягом 2 років обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських
функцій. На підставі ст ст. 75, 76 КК
України його звільнено від відбування
призначеного основного покарання з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Під
час розгляду справи було встановлено,
що ОСОБА_1, обіймаючи постійно посаду
директора малого колективного
підприємства науково-виробничої фірми
«Кристал» заволодів чужим майном
шляхом обману, завдавши державі
значної шкоди в межах від ста до
двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за
наступних обставин. З 01.09.2007 р. по 31.07.2013
р. ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих
спонукань, шляхом обману,
використовуючи завідомо неправдиві
офіційні документи - довіреність від
імені ОСОБА_2 на отримання пенсій,
в поштовому відділенні № 225 УДППЗ
«Укрпошта» заволодів грошовими
коштами в загальній сумі 65 447 грн. 56 коп.
В рамках розгляду кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 не вирішувалось
питання про відшкодування
матеріальних збитків (шкоди), завданих
державі злочинними діями ОСОБА_1 Згідно
довідки ГУ ПФУ в м. Києві на час подання
позову розмір невідшкодованих ОСОБА_1
коштів складає 60871 грн. 24 коп.

На підставі наведеного позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 60871 грн. 34 коп.
на користь Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судовому засіданні представник
прокуратури Деснянського району м.
Києва зменшила розмір позовних вимог,
просила стягнути з відповідача на
користь Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
грошові кошти у розмірі 59 334 грн. 86 коп.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві в
судовому засіданні підтримав уточнені
позовні вимоги, просив задовольнити їх
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнав, не
заперечував проти їх задоволення,
проте просив надати йому відстрочку у
виплаті коштів в зв'язку з скрутним
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що вироком Деснянського
районного суду м. Києва від 04
березня 2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК
України та призначено йому покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі з
позбавленням права протягом 2 років
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських
функцій. На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_1 звільнено від
відбування призначеного основного
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Під час розгляду справи було
встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи
постійно посаду директора малого
колективного підприємства
науково-виробничої фірми «Кристал»
заволодів чужим майном шляхом обману,
завдавши державі значної шкоди в межах
від ста до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190
КК України, за наступних обставин. З
01.09.2007 р. по 31.07.2013 р. ОСОБА_1 діючи умисно,
з корисливих спонукань, шляхом обману,
використовуючи завідомо неправдиві
офіційні документи - довіреність від
імені ОСОБА_2 на отримання пенсій, в
поштовому відділенні № 225 УДППЗ
«Укрпошта» заволодів грошовими
коштами в загальній сумі 65 447 грн. 56 коп.

З викладеного вбачається, що своїми
злочинними діями відповідачем завдано
матеріальні збитки державі в особі
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на загальну суму 65 447
грн. 56 коп., чим порушено
фінансово-економічні інтереси держави.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України підставою звільнення від
доказування є вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанова суду, з питань, чи мали
місце дії та чи вчинені вони цією
особою.

Статтею 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві № 12437/08 від 26.05.2014 р. розмір
невідшкодованих ОСОБА_1 коштів складає
59.334 грн. 86 коп.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги про
стягнення з відповідача коштів на
користь Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві в
сумі 59.334 грн. 86 коп. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 593 грн. 35 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст.
15, 30, 37, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах держави в особі Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві (р/р
№ ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ
2269069) грошові кошти у розмірі 59.334
(п'ятдесят дев'ять тисяч триста
тридцять чотири) гривни 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
593 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції в 10 денний строк з
дня проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя