Ухвала

іменем україни

13 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 5 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про виключення з опису майна по
забезпеченню позову, визнання права
власності на майно; за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання права власності на спільне
майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину
автомобіля марки ВАЗ 21150, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Черкаської області від 5 травня 2014
року рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 березня 2014 року скасовано
в частині задоволення зустрічного
позову. В цій частині ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Інша
частина рішення залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно заявником ставиться питання
про поновлення строку на оскарження
вказаного судового рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що ОСОБА_2 не
доведений факт, що спірний автомобіль є
спільною сумісною власністю, оскільки
ним не заявлялось ні вимог про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю як чоловіка та
жінки, ні вимог про визнання автомобіля
об'єктом права спільної сумісної
власності чоловіка та жінки, які не
перебувають у шлюбі.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 5 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з опису
майна по забезпеченню позову, визнання
права власності на майно; за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання права власності на
спільне майно, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко