Справа № 466/2536/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/4209/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.,

представника ТОВ «АВІС» Миколіва А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІС» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 травня 2014 року у справі за
поданням начальника Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення на
територію, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Шевченківського відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення на територію
ТзОВ «Центр друку», за адресою: м. Львів,
вул. Під Голоско, 27 для проведення
опису, арешту та вилучення майна
боржника ТзОВ «АВІС», де зберігається
друкарська флексографічна машина.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Львова від 13 травня 2014
року подання начальника
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про
примусове проникнення на територію
ТзОВ «Центр друку» задоволено та
надано дозвіл державному виконавцю
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ дозвіл на
примусове проникнення на територію
ТзОВ "ЦентрДруку" в тому числі, що
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Під Голоско, 27 для проведення опису,
арешту та вилучення майна боржника
ТзОВ «АВІС», друкарської
флексографічної машини "ILMA MP 340" серії
№700004-1,2005 року виготовлення, з метою
своєчасного і повного виконання
виконавчого листа №2/450/213/13, виданого
28.10.2013 року Пустомитівським районним
судом Львівської обл. про стягнення з
ТзОВ«АВІС» в користь ОСОБА_4 1000000 грн..

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду представник ТзОВ «АВІС»
подав апеляційну скаргу, вважаючи, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною, необґрунтованою, прийнята
без належного з'ясуванням віх обставин
справи, без належної оцінки доказів.
Просить скасувати це судове рішення та
відмовити у задоволені подання.
Апелянт стверджує, що ТзОВ «АВІС»
ніколи не було зареєстроване, не
перебувало та не здійснювало свою
господарську діяльність, а також не
мало жодного майна за адресою вул. Під
Голоско, 27, м. Львів. Крім того зазначає,
що не володіє жодним рухомим чи
нерухомим майном, а ТОВ «ТД «Леопрінт»
не має жодного відношення до майна
апелянта та не зареєстроване, не
знаходиться і не здійснює
господарської діяльності за адресою
вул. Під Голоско, 27. Апелянт позивається
і на те, що постанова Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого
провадження №41588200 від 22.01.2014 року за
виконавчим листом №2/450/213/13, виданого
28.10.2013 року, в рамках якого і вносилось
подання про примусове проникнення на
територію ТзОВ «Центр друку» скасовано
судовим рішенням Пустомитівського
районного суду 25 квітня 2014 року, що
судом першої інстанції не з'ясовано та
не взято до уваги (а.с. 19-22).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ТОВ «АВІС» Миколіва А.М.
на обґрунтування доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, а ухвала - скасуванню з
постановленням нової ухвали з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

У відповідності до ст.6 Закону
України"Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст.11 цього ж Закону у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх
в установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що 22.01.2014 року головним державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
Пушкар І.Є. відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
2/450/213/13, виданим 28.10.2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області на виконання
рішення цього ж суду від 15 січня 2013 року
про стягнення з ТзОВ «АВІС» в користь
ОСОБА_4 1000000 грн..

Згідно протоколу обшуку від 29
квітня 2013 року, проведеного
заступником начальника відділу СЧ
ГУМВС України у Львівській області в
приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Під
Голоско, 27 на другому поверсі у
виробничому приміщенні виявлено
друкарську флексографічну машину "ILMA MP
340" (виробник Graficon AG" Швейцарія) серійний
номер №700004-1,2005 року виготовлення, яка
передана на відповідальне збереження
директору ТОВ «ТД «Леопрінт».

Відповідно до акту державного
виконавця від 12 лютого 2014 року
державним виконавцем в межах
примусового виконання виконавчого
листа № 2/450/213/13 від 28.10.2013 р. було
здійснено вихід за адресою: м. Львів,
вул. Під Голоско, 27 з метою перевірки
наявності власності боржника (ТзОВ
«АВІС»), що перебуває у третіх осіб (ТОВ
«ТД «Леопрінт» та ТзОВ «Центр друку»)
однак доступу до приміщень державному
виконавцю надано не було.

У відповідності до положень ч.1 ст.376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження» державна виконавча
служба має право звернутися до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла, якщо рішення суду не виконане.

В квітні 2014 року начальник
Шевченківського відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції звернувся до суду з
відповідним поданням про примусове
проникнення на територію ТзОВ «Центр
друку», за адресою: м. Львів, вул. Під
Голоско, 27 для проведення опису, арешту
та вилучення майна боржника ТзОВ
«АВІС» - друкарської флексографічної
машини "ILMA MP 340" (виробник Graficon AG"
Швейцарія) серійний номер №700004-1,2005
року виготовлення.

Однак в поданні державного виконавця
не міститься беззаперечних та
достовірних доказів того, що вказане
майно належить саме боржнику ТзОВ
«АВІС».

Згідно відповіді ТОВ «ТД «Леопрінт»
головному державному виконавцю
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
від 07 лютого 2014 року у даному
товаристві не перебуває та не
зберігається жодного майна, що
належить ТОВ «АВІС» (а.с.28), що в поданні
державного виконавця належно не
спростовано.

Окрім того, в матеріалах справи та
поданні державного виконавця не
міститься жодних доказів про те, що ТОВ
«ТД «Леопрінт», на відповідальне
зберігання якому було передано вказану
друкарську флексографічну машину "ILMA MP
340", здійснює свою діяльність за адресою
м. Львів, вул. Під Голоско, 27.

Відсутні в матеріалах справи і
достовірні докази того, що ТзОВ «АВІС»
здійснює свою діяльність та зберігає
своє майно у приміщенні ТзОВ «Центр
друку».

Поряд із зазначеним, колегіє
суддів встановлено, що ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
було скасовано постанову головного
державного виконавця Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ Пушкар І.Є. від 22.01.2014 року
про відкриття виконавче провадження за
виконавчим листом № 2/450/213/13.

Таким чином, з огляду на дані
обставини, подання державного
виконавця про примусове проникнення в
приміщення ТзОВ «Центр друку» за
адресою м. Львів, вул. Під Голоско, 27 не
можна визнати достатньо обґрунтованим
а оскаржуване судове рішення щодо
надання такої згоди прийняте без
достатніх на те фактичних і правових
підстав.

З огляду на викладене оскаржувана
ухвала не може залишатись в силі та
підлягає скасуванню з ухваленням нової
ухвали про відмову у задоволенні
подання начальника Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення на
територію ТзОВ «Центр друку».

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2. ч.1
ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІС»
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 13 травня 2014
року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

У задоволенні подання начальника
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про
примусове проникнення на територію
ТзОВ «Центр друку» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.