Справа № 146/370/14-ц Провадження №
22-ц/772/1687/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Пилипчук О. В.Категорія:
49Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина
В.П., Стеблюк Л.П.

при секретарі:
Сніжко О.А.

за участю позивача ОСОБА_2 та його
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського
районного суду від 22 квітня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Томашпільського районного
суду від 22.04.2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 просив дану ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду. Вказав, що відповідачка
ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1, з
реєстраційного обліку не знялась у
зв'язку з переїздом. Суд неправильно
застосував ст.111 ЦПК України щодо
позивача ОСОБА_2, який не є іноземцем та
особою без громадянства, він є
громадянином України, а тому позов має
розглядатись на території України.
Крім того, звернення до Верховного Суду
України з клопотанням про визначення
підсудності є необов'язковим.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь в справі, перевіривши матеріали
справи, ухвалу суду і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.111 ЦПК України підсудність
справ за участю громадян України, якщо
обидві сторони проживають за її межами,
за клопотанням позивача визначається
ухвалою судді Верховного Суду України.
У такому самому порядку визначається
підсудність справи про розірвання
шлюбу між громадянином України та
іноземцем або особою без громадянства,
які проживають за межами України.

З роз'яснень п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року
вбачається, що позов про розірвання
шлюбу з особою, яка не має в Україні
місця проживання або місце проживання
якої невідоме, може пред'являтися за
місцем знаходження майна відповідача,
або за останнім відомим місцем його
проживання чи перебування (ч. 10 ст. 110
ЦПК). Відповідно до ст. 111 ЦПК Верховний
Суд України визначає підсудність
справи про розірвання шлюбу тільки в
разі, якщо ніхто з подружжя не проживає
в Україні.

Відповідно ст.3 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» місце проживання
- адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Як вбачається з матеріалів справи,
довідки про прописку міського
управління м.Вормс, з січня 2012 року
відповідачка ОСОБА_4 проживає в
Німеччині, з 05.01.2014 року її місце
проживання зареєстровано АДРЕСА_2
(а.с.37).

З пояснень в судовому засіданні
позивача ОСОБА_2 вбачається, що він з
батьками з неповнолітнього віку
постійно проживає в Німеччині. Після
досягнення повноліття консульською
установою України йому було видано
закордонний паспорт громадянина
України з відміткою про постійне
проживання в Німеччині.
Зареєстрованого місця проживання на
території України він не має.

Вказане підтверджується матеріалами
справи та оглянутим в судовому
засіданні оригіналом закордонного
паспорта ОСОБА_2, де є відмітка про
постійне проживання позивача в
Німеччині (а.с.79).

За таких обставин, суд першої інстанції
підставно дійшов висновку, що
підсудність даної справи за
клопотанням позивача визначається
ухвалою Верховного Суду України.

Зі змісту ч.4 ст.10 ЦПК України
вбачається, що суд попереджає сторони
про наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Суд першої інстанції в порушення
вказаної норми не роз'яснив позивачу
наслідки вчинення або невчинення ним
такої процесуальної дії, як звернення
до Верховного Суду України з
клопотанням про визначення
підсудності.

Крім того, залишаючи позов без розгляду
через порушення правил підсудності,
суд першої інстанції допустив
порушення ст.207 ЦПК України, оскільки
така підстава для залишення позову без
розгляду відсутня, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду
від 22 квітня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з ориігналом: