У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок аварії на
залізничному переїзді в с. Городище в
районі м. Марганець, загинула її дочка
ОСОБА_4, внаслідок чого їй завдано
моральної шкоди. Оскільки вказана
аварія сталася внаслідок взаємодії
джерел підвищеної небезпеки, тому
позивач просила стягнути солідарно з
відповідачів ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3,
як власників джерел підвищеної
небезпеки на свою користь на
відшкодування моральної шкоди 200 000 грн,
а також стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на свою
користь 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
05 березня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
ДП «Придніпровська залізниця» та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 000
грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь
ОСОБА_2 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року рішення суду першої інстанції
у частині стягнення солідарно з
відповідачів на користь держави
судового збору у сумі 243 грн 60 коп.
скасовано. Стягнуто з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та
ПАТ «СГ «ТАС» судовий збір на
користь держави по 81 грн 20 коп. з
кожного. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська
залізниця» просить скасувати рішення
судів першої й апеляційної інстанцій у
частині задоволення позовних вимог до
ДП «Придніпровська залізниця»,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак