печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової О.С.,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 стягувач ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаною скаргою, просить
визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової О.С.,
зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Кравцову О.С. винести постанову про
передачу ОСОБА_1 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 у сумі 481 254,69грн.,
скласти відповідний акт про передачу
майна та винести постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з фактичною передачею майна.
Свої вимоги, обґрунтовує тим, що згідно
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 03.09.2009 року, на підставі якої
державним виконавцем був складений акт
та постанова про передачу майна
стягувачу, їй як стягувачу фактично
було передано майно, а саме: 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, яка 25.12.2009 року була
зареєстрована за нею на праві
приватної власності в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
в зв'язку з фактичною передачею цього
майна. 21.05.2010 року виконавче
провадження було закрито. Проте,
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 25.10.2010 року визнано
неправомірними та скасовано акт про
передачу арештованого майна, а саме,
вказаної квартири та постанову від
21.05.2010 року про закінчення виконавчого
провадження. 02.08.2011 року державний
виконавець виніс постанову про
відновлення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-4/07.
Оскільки ухвала Печерського районного
суду від 03.09.2009 року про зміну способу
виконання рішення Апеляційного суду м.
Києва від 14.11.2007року шляхом передачі
стягувачу ОСОБА_1 належної ОСОБА_3 на
праві власності 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості в сумі 481 254,69грн на
сьогоднішній день є чинною, а вказане
майно фактично передано, стягувач
ОСОБА_1 вважає, що виконавче
провадження підлягає закриттю у
зв'язку з фактичним виконанням рішення
суду. Однак, держаний виконавець ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Кравцова О.С.,
не зважаючи на фактичне виконання
рішення суду, не вчиняє передбачених
законодавством дій, спрямованих на
передачу майна та закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду. За
таких обставин вважає, що державним
виконавцем Крацовою О.С. допущено
бездіяльність щодо передачі майна
стягувачу ОСОБА_1

Представник стягувача ОСОБА_1 в
судовому засіданні скаргу підтримала,
посилаючись на викладені в ній
обставини, просила скаргу задовольнити
в повному обсязі. При цьому уточнила
вимоги скарги, просила замість
старшого державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Кравцової
О.С., зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві винести постанову про передачу
майна, скласти відповідний акт про
передачу майна та винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичною
передачею майна.

Старший державний виконавець ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцова О.С. в
судовому засіданні частково
заперечила проти задоволення скарги, в
частині визнання протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Кравцової
О.С., в решті вимог не заперечила.
Заперечуючи проти задоволення скарги,
зазначила про відсутність даних, які б
свідчили про належність вказаного
майна на праві власності ОСОБА_3, що
виключає можливість відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» здійснити передачу цього
майна стягувачу ОСОБА_1 Таким чином
вважає, що нею не допущено
бездіяльність щодо передачі майна
стягувачу ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
скарги повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав
можливим розгляд скарги за відсутності
боржника ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника
стягувача, думку державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
03.09.2009 року подання державного
виконавця Печерського районного
управління юстиції у м. Києві
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання рішення Апеляційного суду м.
Києва від 14.11.2007 року, додаткового
рішення Апеляційного суду м. Києва від
20.05.2008 року та ухвалено передати
стягувачу ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 на
праві власності 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості у сумі 481 254,69грн. (Т.7
а.с.115-116)

Відповідно до постанови про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 29.09.2009 року та акту про
передачу арештованого майна в рахунок
погашення боргу від 29.09.2009 року
державним виконавцем ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Кондратюк Л.П. було
передано стягувачу ОСОБА_1 належну
ОСОБА_3 на праві власності 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості у сумі 481 254,69грн.

Згідно реєстраційного посвідчення
№020091 від 25.12.2009року, виданого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
ОСОБА_1 на праві приватної власності на
підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від 03.07.2007 року,
рішення Апеляційного суду м. Києва від
14.11.2007 року, рішення Апеляційного суду
м. Києва від 20.05.2008 року, ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
03.09.2009 року.(Т.7 а.с.241)

Постановою державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Синельник
Ю.М. від 21.05.2010 року закінчено виконавче
провадження №6931391 з примусового
виконання виконавчого листа №2-4/07,
виданого 18.02.2008 року Печерським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових
коштів у розмірі 67506,69грн. (Т.7 а.с.49)

Постановою державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Синельник
Ю.М. від 21.05.2010 року закінчено виконавче
провадження №6931256 з примусового
виконання виконавчого листа №2-4/07,
виданого 18.02.2008 року Печерським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації
вартості 1/2 частини будинку (бунгало),
розташованого в АДРЕСА_2, проданого
ОСОБА_3 за 413748,0грн. (Т.7 а.с.52)

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 25.10.2010 року визнано
неправомірними та скасовано акт про
передачу арештованого майна, постанову
про передачу арештованого майна - 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 стягувачеві -
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу
ОСОБА_3 від 29.09.2009 року, винесених при
здійсненні виконавчого провадження
№6931256 державним виконавцем ВДВС
Печерського РУЮ м. Києва Кондратюк Л.П.,
визнано неправомірною та скасовано
постанову від 21.05.2010 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4/07, виданого 18.02.2008 року
Печерським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
компенсації вартості 1/2 частини
будинку (бунгало), розташованого в
АДРЕСА_2, проданого ОСОБА_3 за 413748,0грн.
(Т.7 а.с.145-147)

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Власюк
від 02.08.2011 року відновлено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-4/07, виданого
18.02.2008року Печерським районним судом м.
Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2
частини будинку (бунгало),
розташованого в АДРЕСА_2, проданого
ОСОБА_3 за 413748,0грн.(Т.7 а.с. 67)

З огляду на викладене, станом на час
розгляду даної скарги вищезгадана
ухвала Печерського районного суду м.
Києва від 03.09.2009 року, якою змінено
спосіб та порядок виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2007
року, та ухвалено передати стягувачу
ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 на праві
власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості у
сумі 481 254,69грн. є чинною.

Відповідно до ч.9 ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження» про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом передачі державний виконавець
складає акт. Постанова та акт є
підставами для подальшого оформлення
стягувачем права власності на майно.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

У зв'язку з фактичною передачею
вказаного майна стягувачу ОСОБА_1,
остання через свого уповноваженого
представника 29.11.2013 року звернулась до
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з заявою
про вжиття заходів щодо винесення
постанови про передачу їй цього майна,
складання акту про передачу майна та
відповідно винесення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Разом із тим, зазначені вище заходи не
були вжиті ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві. Інших даних, які б спростували
вказану обставину матеріали справи не
містять.

Таким чином, враховуючи той факт, що
станом на час розгляду скарги квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована за стягувачем
ОСОБА_1 на праві приватної власності,
тобто фактично передана стягувачу,
проте належним чином не оформлена,
відповідно до вимог ст.ст.49,62 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд вважає за доцільне зобов'язати
компетентних посадових осіб ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві винести
постанову про передачу ОСОБА_1 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 у сумі
481 254,69грн., скласти відповідний акт про
передачу майна та винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі ухвали
суду від 03.09.2009 року згідно з виконавчим
документом.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що державним виконавцем ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві допущено
бездіяльність, яка полягає у
невчиненні дій щодо винесення
постанови про передачу майна,
складанні відповідного акту про
передачу майна та винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі ухвали
суду від 03.09.2009 року згідно з виконавчим
документом.

Відтак скарга є обгрунтованою, а тому
підлягає задоволенню.

Доводи державного виконавця Кравцової
О.С. про відсутність у боржника ОСОБА_3
майна, що підлягає передачі, а тому
відсутні на її думку підстави для
передачі цього майна стягувачу є
безпідставними, оскільки судом
встановлено фактична передача майна
стягувачу ОСОБА_1 під час виконання
рішення суду, що не виключає можливість
для належного його оформлення у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49,62 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 383, 385, 387, 292, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Кравцової О.С., - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової О.С., яка
полягає у невчиненні дій щодо
винесення постанови про передачу
майна, складанні відповідного акту про
передачу майна та винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі ухвали
суду від 03.09.2009 року згідно з виконавчим
документом.

Зобов'язати компетентних посадових
осіб Відділу державної виконавчої
служби Печерського РУЮ у м. Києві
винести постанову про передачу ОСОБА_1
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 у сумі
481 254,69грн., скласти відповідний акт про
передачу цього майна та винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
суду згідно з виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ю. Горкава