Справа № 466/100/14
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2779/14
Доповідач : Бермес І. В.
25 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
Головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Мусіної Т.Г.,
за участі секретаря: Азенко М.В.
та участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, АТ «Дельта
Банк», з участю третіх осіб - Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
встановлення факту постійного
проживання малолітньої дитини однією
сім'єю із своїми батьками, визнання
недійсним договору іпотеки від 31.07.2008
Оскаржуваною ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, АТ «Дельта
Банк», з участю третіх осіб - Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
встановлення факту постійного
проживання малолітньої дитини однією
сім'єю із своїми батьками, визнання
недійсним договору іпотеки від 31.07.2008
року - залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, просив оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу скерувати
для продовження розгляду до суду
При поступленні справи в
апеляційний суд встановлено, що в
додатку до апеляційної скарги
вказувалось про квитанцію про оплату
судового збору, однак така була
відсутня. Тому 20.03.2014 року працівниками
канцелярії апеляційного суду складено
В зв'язку з тим, що апелянтом не
оплачено судовий збір в розмірі 121 грн.
80 коп, ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 21 березня 2014
року залишено без руху апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 23 січня 2014 року та надано
апелянту строк для усунення недоліків,
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії зазначеної ухвали.
Однак, 26 березня 2014 року
представник апелянта подав до
апеляційного суду Львівської області
клопотання про відкриття провадження у
справі, мотивуючи тим, що при поданні
апеляційної скарги було оплачено
судовий збір та оригінал квитанції
було долучено до такої. Водночас
зазначав, що ні на адресу ОСОБА_3, ні на
адресу її представника не надходило із
Шевченківського районного суду м.
Львова примірника акту про відсутність
додатку №3 до апеляційної скарги, а
тому вважав, що квитанція про сплату
судового збору була втрачена при
передачі цивільної справи із суду
першої інстанції до суду апеляційної
27 березня 2014 року йому повторно
було запропоновано сплатити судовий
В ухвалі апелянту пропонувалося
представити апеляційному суду
Львівської області копію квитанції (
дублікат) про сплату судового збору або
вказати дату сплати такого, для
встановлення факту зарахування коштів
на рахунок апеляційного суду
Оскільки він заперечив можливість
представити копію квитанції (дублікат)
про сплату судового збору або дату
сплати такого, тому по справі відкрито
провадження та справу призначено до
Під час розгляду справи в
апеляційному суді встановлено
порушення працівниками канцелярії
Шевченківського районного суду м.
Львова Інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка затверджена наказом
Державна судова адміністрація України
№ 173 від 17 грудня 2013 року.
Відповідно до вимог п 2.8 вказаної
Інструкції у разі виявлення недоліків
у формуванні судової справи
канцелярія (відповідний структурний
підрозділ) складає акт про стан справи,
що надійшла до суду, та долучає його до
матеріалів справи. Акт підписується
трьома працівниками апарату суду,
одним з яких є працівник канцелярії,
затверджується керівником апарату
суду та засвідчується печаткою суду
"для довідок". Про складення акта
робиться відмітка в реєстраційних
Тому працівниками канцелярії
Шевченківського районного суду м.
Львова при поступленні апеляційної
скарги в суд, коли була відсутня
квитанція про сплату судового збору, по
яку апелянт вказував, як додаток до
апеляційної скарги, слід було скласти
Вказане порушення призвело до
неможливості з"ясування чи був
сплачений судовий збір та додаткових
процесуальних дій по справі в
апеляційному суді.
Ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 25 квітня 2014 року
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 23 січня 2014 року -
скасовано та справу направлено в той
же суд для продовження розгляду справи.
З метою запобігання аналогічним
випадкам в майбутньому, судова колегія
вважає за необхідне довести до відома
про наведені обставини до голови
Шевченківського районного суду м.
Керуючись ст.320 ЦПК України,
судова колегія,-
Про наведені вище обставини
довести до відома голови
Шевченківського районного суду м.
Про наслідки реагування
повідомити апеляційний суд Львівської
області в місячний термін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.