Справа №200/7635/14ц
Провадження №4с/200/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою та
просив зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відмінити
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП №28684153 від 12.09.2011 року та
негайно виконати рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.06.2011 року по
справі №2-4833/11 про стягнення з ТОВ фірма
«Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 3 985 642
грн. та 10 000 грн. моральної шкоди, шляхом
звернення стягнення на майно боржника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2011
року Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська винесено рішення по
справ №2-4833/11 про стягнення з ТОВ фірма
«Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 3 985 642
грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Дане рішення звернуто до виконання та
12.09.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Дніпропетровській області Селезньовим
М.О. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №ВП 28684153. На
рахунках боржника кошти відсутні, тому
державним виконавцем має бути
застосована ст.66 Закону України «Про
виконавче провадження», яка закріплює
право звернути стягнення на інше майно
боржника.

Згідно довідки Київського МБТІ від
09.11.2011 року, отриманої державним
виконавцем, за ТОВ фірма «Консоль ЛТД»
зареєстроване наступне нерухоме майно:

- 19/100 частин квартири АДРЕСА_1;

- 27/100 частин квартири АДРЕСА_1;

- 30/100 частин квартири АДРЕСА_1;

- 37/100 частин квартири АДРЕСА_2;

- 14/100 частин квартири будинку
АДРЕСА_3

- м/м АДРЕСА_4

- нежиле приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 офісу, площею 265,4 кв.м., що
складає 28/100 частин від нежитлових
приміщень по пр.. Червонозоряному, 14,
загальною площею 956,0 кв.м.

На території м.Дніпропетровська
боржник має таке майно: житловий
комплекс «Статус» по АДРЕСА_5, у
відношення якого державною виконавчою
службою проведено експертизу та
визначено вартість;
багатофункціональний офісний центр на
перехресті вул..Мечникова та Сєрова;
житлово-офісний центр по пр..Карла
Маркса, за театром опери і балету.

Відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ в
Дніпропетровській області відомо, що
рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№7/51-09 від 07.10.2009 року за боржником
визнано право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, готовністю
9,54% за адресою: АДРЕСА_6.

Незважаючи на наявність такої
кількості нерухомого майна, яке
належить боржнику на праві власності,
відділ примусового виконання рішень,
проявляючи бездіяльність, не виконав
всіх можливих та необхідних заходів
щодо звернення стягнення на майно.

Пунктом 2 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
строк виконання рішення суду в шість
місяців, з дня відкриття виконавчого
провадження, який в даному випадку вже
давно сплив, не зважаючи на звернення
стягувача з письмовими вимогами до
керівника державного виконавця, у
зв'язку з чим триває порушення його
майнових прав.

Ухвалою господарського суду АРК
від 16.07.2012 року по справі №5002-4/2325/2012
було порушено провадження у справі про
банкрутство відносно боржника ТОВ
фірма «Консоль ЛТД», введений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, заборонено органам
стягнення та органам державної
виконавчої служби здійснювати
стягнення на підставі виконавчих
документів. В зв'язку з чим, постановою
державного виконавця виконавче
провадження ВП №28684153 зупинено.

З 16.07.2012 року господарським судом
АРК жодних дій по розгляду справи не
здійснено, вона навіть не призначалась
до розгляду.

На теперішній час Автономна
Республіка Крим анексована ворогом та
господарського суду АРК фактично не
існує, тому вважає такі обставини
підставою для скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження та
виконання судового рішення.

З цією метою, 28.04.2014 року він
звернувся з відповідною заявою до
відділу, на що 06.05.2014 року отримав
відповідь про відмову в відновленні
виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання надав
заяву про розгляд справи без його
участі, вимоги скарги підтримав та
просив задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень в судове засідання
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, а також відгук на скаргу,
відповідно якої просив відмовити
скаржнику. Вимоги скарги не визнає,
оскільки державним виконавцем
дотримано усіх норм Закону, а саме:
своєчасно накладено арешт на усі кошти
боржника, проте таких на рахунках у
банківських установах не виявлено;
здійснено запити з метою виявлення
майна боржника до Дніпропетровської
ОДА, КП «ДМБТІ» ДОР, УДАІ ГУМВС України
в Д/о, територіального управління
Держгірпромнагляду в Д/о, інспекції
Державного технічного нагляду
Дніпропетровської ОДА, однак майна не
виявлено. 29.08.2012 року від боржника
надійшла заява про зупинення
виконавчого провадження у зв'язку з
порушенням справи про банкрутство,
тому 03.09.2012 року державним виконавцем
надіслано до Господарського суду АРК
запит і 19.09.2012 року по отриманню
відповіді встановлено існування
справи про банкрутство, через що 20.09.2012
року винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження на підставі п.8
ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження». На даний час ухвала
Господарського суду АРК від 16.07.2012 року
є чинною, тому підстави для відновлення
виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.07.2011 року на
виконання рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
03 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про
визнання договору недійсним, стягнення
збитків, повернення безпідставно
отриманих коштів та відшкодування
моральної шкоди видано виконавчий
лист.

За цим виконавчим листом позивачу
ОСОБА_2 присуджено до стягнення з ТОВ
фірма Консоль ЛТД» 3 985 642 грн. та 10 000 грн.
моральної шкоди.

12.09.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Селезньовим
М.О. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №28684153 та
надання семиденного строку на
добровільне виконання рішення суду.

12.09.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Селезньовим
М.О. винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, а саме: на усе рухоме
та нерухоме майно боржника.

12.09.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Селезньовим
М.О. винесено постанову про арешт
коштів боржника, які акумулюються та
надходять на рахунки товариства в ПАТ
«Укрсоцбанк», ПАТ «ПромінвестБанк», АТ
«Брокбізнес Банк», ПАТ «Альфа Банк», АТ
«Піреус Банк», ПАТ «Кредитпромбанк»,
АКБ «Новий», ПАТ «Банк Київська Русь»,
ПАТ «ВТБ Банк», АТ «КБ Експобанк», ПАТ
«Банк Форум».

16.07.2012 року Господарським судом
Автономної Республіки Крим порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів по зобов'язанням, строки
виконання яких настали до дня
порушення провадження у справі про
банкрутство згідно вимог п.4 ст.12 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у зв'язку з
чим заборонено органам стягнення та
органам ДВС стягнення на підставі
виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31.07.2012
року провадження у справі зупинено до
розгляду апеляційної скарги ТОВ фірма
«Консоль ЛТД» на ухвалу від 16.07.2012 року.

20.09.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Селезньовим
М.О. винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження» до закінчення строку дії
мораторію.

06.05.2014 року скаржнику ОСОБА_1 надано
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області відповідь
про неможливість скасування постанови
державного виконавця від 20.09.2012 року
про зупинення виконавчого провадження,
у зв'язку з чинністю ухвали
Господарського суду АРК від 16.07.2012 року.

В силу ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного у документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
в порядку, що визначені виконавчим
документом.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

За ч.2 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника.

Згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування.

15 квітня 2014 року Верховною Радою
України прийнято Закон «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України», ст.3 якого
віднесено територію Автономної
Республіки Крим до тимчасово
окупованої території.

У відповідності до ч.2 ст.39 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено строк зупинення виконавчого
провадження , яке було зупинено на
підставі п.8 ст.37 ЗУ "Про виконавче
провадження" - до закінчення строку дії
зазначених обставин.

З наданих представником відділу
примусового виконання рішень доказів
встановлено, що державний виконавець
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із запитом для
встановлення стану розгляду справи
звертався у вересні 2012 року, будь-яких
даних про те, що станом на сьогоднішній
день в Господарському суді АРК
перебуває справа про банкрутство
боржника не має, як і немає даних про те,
що державний виконавець протягом майже
1,6 року намагався встановити стан
розгляду справи, що значно затягує
строк проведення виконавчих дій з
виконання рішення суду.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку про
задоволення скарги ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197,
212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області скасувати
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП №28684153 від 20.09.2012 року.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області вчинити дій,
спрямовані на виконання рішення суду
від 03.06.2011 року в справі №2-4833/11,
передбачені ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження».

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні при
оголошенні рішення протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова