Дата документу 16.06.2014
Справа № 320/4960/14
у х в ал а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Мелітополь
заяву Відділу державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення (змінення) способу та
порядку виконання рішення по цивільний
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду за наступними
підставами.

27 листопада 2012 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області у справі № 815/14075/2012
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задоволено повністю.

В рахунок погашення ОСОБА_1
заборгованості перед Публічним
акціонерним товариством «ВТБ Банк»за
кредитним договором № R511/01-19 від 12
вересня 2008 року в розмірі 1 160 644, 85 грн.,
/поточна заборгованість за кредитом -130
531,14 доларів США (еквівалент - 1 043 335, 40
грн. за курсом НБУ), прострочена
заборгованість за кредитом -954,55
доларів США (еквівалент -7 629,72грн. за
курсом НБУ), прострочена
заборгованість по процентам - 8 643,70
доларів США (еквівалент - 69 089, 09 грн. за
курсоми НБУ), поточна заборгованість
по процентам - 971,42 доларів США
(еквівалет - 7 764,56 грн. за курсом НБУ);
пеня за прострорчені проценти- 5 621,69
грн., пеня за прострочення кредиту - 645,52
грн., пеня за прострочення сплати суми
комісії - 658,19 грн., комісія поточна - 18 282,
78 грн., комісія прострочена - 7 617,90 грн.. /,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, що знаходиться за адресою:
квартира АДРЕСА_1, яка належать на
праві приватної власності ОСОБА_1, у
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, з початковою ціною
предмета іпотеки не нижче ринкових цін.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №3193940
від 04.05.2013 за боржником зареєстроване
право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: квартира
АДРЕСА_1.

21.05.2013 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою арештовано зазначена
квартира.

Згідно довідки ТОВ «Житломасив» від
30.08.2013 за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради від 28.01.2014
за № 3/20, в наданні дозволу на вчинення
примусової реалізації нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1, право користування
яким мають діти, відмовлено.

Відсутність дозволу органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради для
вчинення примусової реалізації
нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1, утруднює виконання
виконавчого листа № 815/14075/12, виданого
15.04.2013 Мелітопольським м/р судом, через
не можливість звернути стягнення на
зазначене майно.

Враховуючи вищезазначене, просять
встановити або замінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа №
815/14075/12, виданого 15.04.2013 року
Мелітопольським міськрайонним судом
про «В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 заборгованості
перед Публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» за кредитним
договором № R511/01-19 від 12 вересня 2008 року
в розмірі 1160644,85 грн. /поточна
заборгованість за кредитом - 1300531,14
доларів США (еквівалент - 1043335,40 грн. за
курсом НБУ), прострочена
заборгованість за кредитом - 954,55
доларів США (еквівалент - 7629,72грн. за
курсом НБУ), прострочена
заборгованість по процентам - 8643,70
доларів США (еквівалент - 69089,09 грн. за
курсом НБУ), поточна заборгованість по
процентам - 971,42 доларів США (еквівалент
- 7764,56 грн. за курсом НБУ); пеня за
прострочені проценти - 5621,69грн., пеня за
прострочення кредиту - 645,52 грн., пеня за
прострочення сплати суми комісії - 658,19
грн., комісія поточна - 18282,78 грн.,
комісія прострочена - 7617,90 грн./,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартири, що знаходиться за адресою:
квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, у спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження, з
початковою ціною предмета іпотеки не
нижче ринкових цін».

У судовому засіданні державний
виконавець заявлені вимоги підтримала
в повному обсязі, додаткових заяв та
клопотань не має.

Боржник до судового засідання не
з'явився, про причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи завчасно повідомлявся у
встановленому законом порядку, однак
його неявка не перешкоджає розгляду
вказаної заяви.

Стягувач ПАТ «ВТБ БАНК» в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшли заперечення, просять
відмовити в задоволенні заяви, так як
на момент укладення іпотечного
договору жодних зареєстрованих осіб,
окрім ОСОБА_1 не було, отже жодні особи,
зареєстровані у предметі іпотеки після
укладення іпотечного договору права
користування житлом не отримали,
оскільки були зареєстровані у предметі
іпотеки без відома та згоди
іпотекодержателя.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради в судове
засідання не з'явився, однак від неї
надійшла заява з прохання слухати
справу за його відсутності, просять
прийняти рішення на підставі
матеріалів справи, враховуючи інтереси
малолітньої дитини.

Розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби, вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що на підставі ст. 373 ЦПК
України заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На виконані Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист від 27.11.2012
року №815/14075/2012 з примусового виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки./а.с.2/

24 квітня 2013 року постановою державного
виконавця відкрито провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа. /а.с.3/

21.05.2013 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою арештовано зазначена
квартира./а.с.4/

Згідно довідки ТОВ «Житломасив» від
30.08.2013 за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син./а.с.5/

Згідно рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради від 28.01.2014
за № 3/20, в наданні дозволу на вчинення
примусової реалізації нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1, право користування
яким мають діти, відмовлено./а.с.6/

Статтею ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК України
передбачено, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Якщо мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Також, суд звертає увагу на те, що
позивачем при зверненні до суду із
позовом було самостійно вибрано спосіб
захисту цивільних прав з підстав
визначених ст. 391 ЦК України, виселення
є самостійним способом захисту
цивільних прав та має самостійний,
окремий предмет спору, способи захисту
якого передбачені ЖК України, та така
вимога (предмет спору) на розгляді суду
не перебувала, а зміна порядку
виконання рішення суду шляхом заміни
предметів спору, без ухваленого з цього
приводу рішення, недопускається.

Крім того, як зазначає стягувач ПАТ
«ВТБ Банк» в провадженні
Мелітопольського міськроайонного суду
перебуває справа №320/4465/14-ц за їх
позовом до ОСОБА_1 про виселення його та
всіх залежених осіб з предмету іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що порядок та
спосіб виконання рішення суду про
звернення стягнення на предмет іпотеки
визначений чинним законодавством,
виключних обставин, що утруднюють
виконання рішення суду, в судовому
засіданні не встановлено, тому заява
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в:

В заяві Відділу державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення (змінення) способу та
порядку виконання рішення по цивільний
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: