У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 08 квітня 2014 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог - ОСОБА_4,
про зміну розміру аліментів,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_4, про зменшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів на утримання дитини,
визначених рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 21.06.2012 року, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що після ухвалення
зазначеного судового рішення у
відповідача покращився матеріальний
стан, він був працевлаштований на судах
іноземних власників, у нього
збільшилась заробітна плата.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів до 400 грн.,
обґрунтовуючи тим, що з часу ухвалення
судового рішення його матеріальний
стан, та стан здоров'я погіршились, з
середини 2012 року він не працює,
доходів не має, має боргові
зобов'язання перед іншими особами.
Змінився його сімейний стан, оскільки з
2012 року він проживає однією сім'єю з
ОСОБА_5, яка у грудні 2012 року перенесла
дві операції, що потягло додаткові
витрати, яка також має на утриманні
двох неповнолітніх дітей від іншого
шлюбу. Додатково зазначив, що має
батьків - пенсіонерів, які ніяких
доходів, окрім пенсії не отримують,
потребують допомоги. Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду від
04.02.2013 року з нього на утримання батька
стягнуто аліменти в розмірі 250 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11 грудня 2013
року, залишеним без змін та ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
08 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Змінено розмір
аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в
розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з
дня набрання чинності рішенням суду і
до досягнення ним повноліття. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір
в розмірі 57,35 грн. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_4, про зменшення розміру
аліментів відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та справу направити на новий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

Керуючись ст. ст. 324, 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 08 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_4, про зміну
розміру аліментів, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог - ОСОБА_4, про
зменшення розміру аліментів,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович