Справа № 259/3691/14-ц
Провадження № 2/259/1515/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді - Батманової
В.В.,

при секретарі Матвієнко
О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного
управління юстиції в м. Донецьк, ОСОБА_3
про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить зняти арешт з майна, що
йому належить, а саме автомобіля HYUNDAI
ELANTRA, 2010 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на
наступні обставини. 23.03.2010 Ленінським
районним судом м. Донецька
був виданий виконавчий лист №2-520/2010
відповідно до якого ОСОБА_1 повинен
сплачувати аліменти на утримання своєї
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 Станом
на 21.01.2014 у позивача утворилась
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі 18855,49 грн. 17.02.2014 ОСОБА_1 в
повному обсязі була погашена
заборгованість по аліментам. 26.02.2014
державним виконавцем ВДВС Ленінського
районного управління юстиції в м.
Донецьку була винесена постанова про
звільнення майна ОСОБА_1 з під арешту. У
квітні 2014 року позивачу стало відомо,
що 31.01.2014 державним виконавцем ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції в м. Донецьку була винесена
постанова про арешт майна боржника та
заборона на його відчуження.
Враховуючи, що позивачем була погашена
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання дитини він звернувся до ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції в м. Донецьку з заявою про
зняття арешту з майна. 12.03.2014 ОСОБА_1
отримав відповідь з ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції в м. Донецьку відповідно до
якої йому було відмовлено у знятті
арешту з майна та рекомендовано
звернутись до суду для вирішення
даного питання.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали та надали пояснення,
аналогічні викладеним у позові
обставинам.

Представник відповідача ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
відповідно до вимог чинного
законодавства, надав суду заяву в якій
просив розглянути справу у його
відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
відповідно до вимог чинного
законодавства, надала до суду заяву в
якій просила розглянути справу у її
відсутність.

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, встановивши обставини справи
та перевіривши їх доказами, вважає
позов підлягаючим задоволенню за таких
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що Ленінським районним судом м.
Донецька 23.03.2010 було видано виконавчий
лист №2-520/10 у відповідності до якого
ОСОБА_1, повинен щомісячно сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання своєї дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2/4 частини усіх
видів заробітної плати (доходів), але не
менше 30% встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 04.12.2009 до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідно до розписки від 13.02.2014
ОСОБА_3 отримала борг по сплаті
аліментів у розмірі 8000 грн.

Згідно довідки №9-2059/14 від 17.02.2014
виданої ВДВС Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку
заборгованість ОСОБА_1 по аліментам
станом на 21.01.2014 складала 18885,49 грн.
Заборгованість станом на 17.02.2014
відсутня.

Постановою державного виконавця від
26.02.2014 було знято арешт з майна ОСОБА_1 у
зв'язку зі сплатою останнім
заборгованості по аліментам у повному
обсязі.

Відповідно до постанови державного
виконавця від 31.01.2014 на майно ОСОБА_1
було накладено арешт та заборону
відчуження.

Згідно з розпискою від 17.02.2014 наданою
ОСОБА_3 заборгованість по сплаті
аліментів з боку ОСОБА_1 відсутня.

Листом ВДВС Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1
було відмовлено у знятті арешту з майна
та роз'яснено право звернутись до суду
для вирішення питання щодо зняття
арешту з майна за виконавчим
провадженням про стягнення аліментів.

Відповідно до п.2 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
має право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осбі державної
виконавчої служби виключно у судовому
порядку.

Відповідно до п.5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
може вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача щодо зняття арешту з
автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2010 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, є
такими, що засновані на законі та
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.41 КУ, ст.ст. 321,391 ЦК України, ст.ст.
11,60,88,209,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції в м.
Донецьк, ОСОБА_3 про зняття арешту з
майна - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку ВП №41672720 від
31.01.2014, автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2010 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання судового
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення

Суддя: