Провадження 2-зз/127/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача- позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №127/11910/13-ц
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1
за участю третьої особи, ПАТ "
УкрСиббанк" про витребування майна із
чужого незаконного володіння та
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності, набутого
за час спільного проживання та його
поділ та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування приміщенням, зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання майна спільною
сумісною власністю та його поділ суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана заява.

У вищевказаній заяві заявник просить
суд скасувати заходи забезпечення
позову вжиті по даній справі оскільки
рішення суду першої інстанції набуло
законної сили, а отже підстав для
подальшого збереження заходів позов
немає.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала в повному обсязі.

Позивач- відповідач надав заяву про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
хворобою, доказів поважності неявки
до суду не надано.

Згідно ч.5 ст. 155 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 29.05.2013р. накладено арешт на
автомобіль марки "Хонда Акорд", сірого
кольору, д.н. НОМЕР_1., що зареєстрований
за ОСОБА_2. ( а. с. 19, т.1)

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.11.2013р.
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
що зареєстрована за ОСОБА_1. ( а. с. 87, т.1)

07.04.2014р. по даній справі ухвалено
рішення ( а. с. 202-207, т.2,), яке було
переглянено в апеляційному порядку -
рішенням Апеляційного суду Вінницької
області від 27.05.2014р., що набуло законної
сили, зазначене рішення суду першої
інстанції в частині розподілу рухомого
майна скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення.

Здійснено розподіл рухомого майна, що
є об'єктами спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а
також зобов'язань щодо нього, а саме:
залишено за ОСОБА_1 і визнано за ним
право власності на автомобіль марки
HONDA, моделі ACCORD, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, а також
боргові зобов'язання, пов'язані з його
придбанням, перед АКІБ «УкрСиббанк» по
кредитному договору від 16 травня 2008
року №1 НОМЕР_3 у розмірі 5 259,16 дол. США.

Залишено за ОСОБА_2 право власності на
шафу купе вартістю 2 500,00 грн.,
холодильник «LG» вартістю 7 000,00 грн.,
пральну машину «LG» вартістю 6 000,00 грн.,
штори вартістю 1 700,00 грн., газову плиту
вартістю 2 500,00 грн., м'який куточок (зал)
вартістю 5 000,00 грн., м'який куточок
(кухня) вартістю 2 000,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23
526,94 грн. грошової компенсації за її
частку в спірному майні.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про виділення ОСОБА_2 матеріальних
цінностей (товару), які знаходяться в
торгівельних точках магазинів «Сва»,
що розташовані в АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; на
1-му поверсі ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; магазин
АДРЕСА_4 на загальну суму 518 283, 00 грн.
відмовлено.

В решті рішення суду залишено без
змін. ( а. с. 12-16, т.3)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК
України: заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити оскільки підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 33
Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті згідно ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
29.05.2013р. по справі №127/11910/13-ц у виді
накладення арешту на автомобіль марки
"Хонда Акорд", сірого кольору, д.н.
НОМЕР_1., що зареєстрований за ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті згідно ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.11.2013р. по справі №127/11910/13-ц у виді
накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання
у МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій
області. ( вул. Ботанічна 23 м. Вінниця)
та у Реєстраційну службу Вінницького
міського управління юстиції ( м.
Вінниця вул. Соборна 59).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :