Справа № 1101/391/12
Номер провадження 6/383/42/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
м.Бобринець Кіровоградської області
заяву Дочірнього підприємства "Плюс"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Плюс"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс", звернулося до суду із
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі від 12.11.2012 №2/1101/81/12
про стягнення з дочірніх підприємств
"Ресурс" і "Плюс" ТОВ "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 4500 грн.
та 12178,28 грн. відповідно, одержаних на
виконання договорів, так як згідно
виконавчого документа вказано
стягнути з дочірніх підприємств
"Ресурс" і "Плюс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 16 678 грн. 28 коп., що не
узгоджується із рішенням Апеляційного
суду Кіровоградської області від 09.10.2012
року в якому зазначається інше
формулювання, яке мало бути у спірному
виконавчому листі, а саме : Стягнути з
дочірних підприємств "Ресурс" і "Плюс"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 4500
гривень та 12 178 грн. 28 коп. відповідно,
одержаних на виконання договорів. Так
як дочірнє підприємство "Плюс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" виконало рішення суду в
повному обсязі, вище вказана помилка у
виконавчому листі може порушити
інтереси і призвести до стягнення 4500
грн., які належить стягнути з
дочірнього підприємтсва "Ресурс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс", згідно резолютивної
частини рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09.10.2012
року, то ця помилка має бути виправлена,
що і змусило заявника звернутися до
суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК
України, суд розглядає заяву про
виправлення описки у виконавчому листі
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Рішенням Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 03.05.2012
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Компанія "Приват-Плюс" про визнання
недійсними договір № 004726 від 01.11.2010
року з додатком № 1 "Програма
діяльності Приват-Плюс"та додатком № 2
"Анкетні дані партнера", укладений між
ОСОБА_1 (як Замовником та як Партнером)
та ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" в особі
Дочірнього підприємства "Ресурс"та
застосування двосторонньої
реституції, стягнення з ТОВ "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 кошти в
сумі 16 678 грн. 28 коп. - відмовлено
повністю. Дане рішення скасовано
Апеляційним судом Кіровоградської
області від 09.10.2012 року, та позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з
дочірніх підприємств "Ресурс" і "Плюс"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 4500 грн.
та 12178 грн. 28 коп. відповідно, одержаних
на виконання договорів та на користь
держави по 214 грн. 60 коп. з кожного у
відшкодування судових витрат.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист №1101/391/12 від 12.11.2014 року,
за яким позовні вимоги позивача
боржником зазначено ТОВ "Компанія
"Приват-Плюс", а вирішено стягнути кошти
з дочірніх підпримємств "Ресурс" та
"Плюс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 4500 грн.
та 12178 грн.28 коп. відповідно, одержаних
на виконання договорів.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою державного виконавця від
13.12.2012 року відкрито виконавче
провадження та в ході виконання
рішення за виконавчим документом
стягнуто кошти в сумі 12178,28 грн. котрі
перераховано стягувачу платіжними
дорученнями від 23.05.2013 №5855, від 17.06.2013
№1134 грн. Залишок заборгованості
становить 4500 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки з виконавчого листа
№1101/391/12 від 12.11.2014 року, вбачається, що
вирішено стягнути кошти з дочірніх
підпримємств "Ресурс" та "Плюс"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" на користь ОСОБА_1 4500 грн.
та 12178 грн.28 коп. відповідно, одержаних
на виконання договорів, тобто дане
формулювання повністю відповідає
заявленій вимогі заявника та
узгоджується із резолютивною частиною
рішення апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене,
та відсутність помилки на яку
посилається заявник у виконавчому
листі, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
даної заяви за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

В заяві Дочірнього підприємства
"Плюс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" про виправлення помилки у
виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Кіровоградської
області, через Бобринецький районний
суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
О.Ю. Бевз