У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

4 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Воловецького районного суду
Закарпатської області від 15 липня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, просило стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 24 526 грн 73
коп.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 22
лютого 2006 року між банком та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір, за
умовами якого позичальник отримала
кредит у розмірі 700 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
21,96 % річних на суму залишку
заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання
зобов'язання заборгованість за
кредитним договором станом на 31 січня
2013 року складає 3 068,53 доларів США, з
яких: заборгованість за кредитом у
розмірі 1 103,94 доларів США,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 1 759,49 доларів
США, штраф (фіксована частина) - 62,55
доларів США, штраф (процентна складова)
- 143,14 доларів США.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 15 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 21 лютого 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати судові
рішення у справі, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Такий висновок викладений у постанові
Верховного Суду України від 19 березня
2014 року у справі № 6-14ц14, відповідно до
ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України.

Дійшовши висновку про відмову в позові,
суди обґрунтовано виходили із того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, оскільки строк дії кредитної
карти, виданої ОСОБА_4, встановлено до
лютого 2009 року, останній платіж
відповідача за користування кредитним
лімітом здійснено 12 березня 2009 року, а з
позовом банк звернувся 18 березня 2013
року (а.с. 179-197).

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Воловецького районного суду
Закарпатської області від 15 липня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко