Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2734/14
Головуючий у 1 інстанції: Іваненко О.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначав, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 18.07.2008 року
відповідач отримав кредит у розмірі
1400,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої
зобов'язання за договором в повному
обсязі, надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим, станом на 31.10.2013 року має
заборгованість у розмірі 6485,38 грн., яка
складається з наступного: 1390,50 грн. -
заборгованість за кредитом, 4547,96 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 250 грн. - штраф
(фіксована частина), 296,92 грн. - штраф
(відсоткова складова).

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18.07.2008 року у розмірі 6485,38 грн.
та судові витрати.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 квітня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
апеляційного розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Так, за нормами ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила, а
відповідно до ч. 5 цієї статті за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

За положеннями ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно правової позиції, висловленої
Верховним Судом України в постанові
від 19.03.2014 року (справа № 6-14цс14),
відповідно до правил користування
платіжною карткою, яка є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 18.07.2008 року між
сторонами по справі було укладено
кредитний договір № б/н, за умовами
якого відповідачу був наданий кредит у
сумі 1400,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 5-10).

В заяві від 18.07.2008 року відповідач надав
згоду на те, що заява разом із Умовами
та правилами надання банківських
послуг, а також тарифами складає
договір між ним та Банком про надання
банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за вказаним договором
відповідач станом на 31.10.2013 року має
заборгованість в сумі 6485,38 грн., яка
складається з: 1390,50 грн. -
заборгованість за кредитом; 4547,96 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 296,92 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с. 3-4).

Пунктом 3.1.1 Правил користування
платіжною карткою визначено, що строк
дії картки зазначений на лицьовій
стороні картки (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
вказаного місяця (а.с. 9-10).

За положеннями п. 5.4 Правил
користування платіжною карткою, строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено не пізніше останнього дня
місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Як вбачається з роздруківки інформації
по карті 015994, відповідачу видана
картка, строк дії якої закінчується
(expiry date) 01/10 року (а.с. 44).

Останній платіж було здійснено
відповідачем 01.09.2008 року (а.с. 3-4, 38-42).

Відповідно до п. 3.1.3 Правил
користування платіжною карткою, по
закінченню строку дії картка
продовжується Банком на новий строк
шляхом надання клієнту карти з новим
строком.

Доказів, що після закінчення дії цієї
картки Банком відповідачу була
передана нова картка з новим строком
дії, позивачем надано не було.

При вирішенні спору в суді першої
інстанції відповідач не заперечував
наявність кредитної заборгованості,
однак посилався на те, що позивачем
пропущено строк позовної давності при
зверненні до суду та просив його
застосувати (а.с. 28).

Також встановлено, що умовами договору
№ б/н від 18.07.2008 року, укладеного між
сторонами, не передбачено (відповідно
до ст. 259 ЦК України) спеціальної
позовної давності щодо вимог про
стягнення заборгованості за цим
договором.

Отже, суд встановив, що строк дії картки
закінчився в січні 2010 року, останній
платіж було здійснено відповідачем
01.09.2008 року, а з вказаним позовом
позивач звернувся лише в листопаді 2013
року.

Відмовляючи в позові, суд врахував
вищевказані обставини і вимоги Закону
та правильно виходив із того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності звернення до суду з позовом
(трирічний строк позовної давності),
причини пропуску строку позовної
давності позивач не повідомив, не
вказав на їх поважність та не просив їх
поновити, а відповідач наполягав на
застосуванні строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки є
повторенням обставин, якими позивач
обґрунтовував свої позовні вимоги,
всебічна оцінка яким була дана судом
першої інстанції, і зводяться лише до
особистої незгоди з висновками суду
щодо їх оцінки.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права не знайшли свого
підтвердження.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 квітня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: