Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
- судді: Гансецької І.А.

суддів:
Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин

за апеляційною скаргою Київської
міської ради на рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 13 лютого
2014 року,

в с т а н о в и
л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з даною заявою. В обгрунтування
заявлених вимог зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Інших
спадкоємців, крім неї, в померлого
немає. При зверненні до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, так як відсутні
документи, що підтверджують їх родинні
стосунки. Просила встановити факт, що
ОСОБА_3 є її рідним братом.

Рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 13 лютого 2014 року заява
ОСОБА_2 задоволена. Встановлено, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є
рідним братом заявниці.

В апеляційній скарзі заінтересована
особа, Київська міська рада, просить
скасувати рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 13 лютого
2014 року та постановити ухвалу про
залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що Київська міська рада
оспорює право заявника на спадкове
майно ОСОБА_3, що свідчить про
виникнення спору про право.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234
ЦПК України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.
1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (далі Постанова Пленуму
Верховного Суду України), суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, якщо, зокрема,
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний
виключно з порушенням, оспоренням або
невизнанням, а також недоведенням
суб'єктивного права, при якому існують
конкретні особи, які перешкоджають в
реалізації права.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною
заявою про встановлення факту родинних
стосунків з метою прийняття спадщини
після померлого брата ОСОБА_3 В той же
час Київська міська рада має намір
визнати спадкове майно відумерлим.

З наведеного вбачається наявність
спору про право, а тому оскаржуване
рішення підлягає скасуванню із
залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не
позбавляє заявника права звернутися до
суду із відповідним позовом на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 310, 313,
314,316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Київської міської
ради задовольнити.

Рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 13 лютого 2014 року
скасувати. Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: