Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1336/14-ц
Провадження № 6/483/121/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Очакові
подання головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
Величко Ірини Віталіївни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (далі головний
держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ)
Величко І.В. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон особи, яка має
невиконані зобов'язання покладені на
неї.

Головний держвиконавець ВДВС
Очаківського МРУЮ зазначила, що на
виконанні ВДВС Очаківського МРУЮ
перебуває виконавче провадження №
40379802 від 23.10.2013 року з виконання
дубліката виконавчого листа № 483/840/13-ц
пр. № 2/483/305/2013 від 17.10.2013 року виданий
Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі 1/3 частини усіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 02.04.2013
року. Боржником рішення суду не
виконується - кошти на утримання дитини
не сплачуються, заборгованість зі
сплати аліментів перевищує суму
відповідних платежів за шість місяців.
Факт несплати коштів підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до розрахункової
заборгованості по аліментам, який
складено державним виконавцем, сума
боргу станом на 10.06.2014 року становить
4789,50 грн., заборгованість залишилась
непогашеною, заходи щодо її погашення
ним не вжито. Виконавчими діями
встановлено, що за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області місце
проживання/перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстровано. Згідно
довідок та акту державного виконавця, у
боржника відсутнє майно, на яке можливо
звернути стягнення. Посилаючись на
викладене, головний держвиконавець
ВДВС Очаківського МРУЮ просила
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон без вилучення
паспорту громадянина України до
повного виконання зобов'язань за
виконавчим документом.

Перевіривши наведені в поданні доводи
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Очаківського МРУЮ перебуває виконавче
провадження № 40379802 від 23.10.2013 року з
виконання дубліката виконавчого листа
№ 483/840/13-ц пр. № 2/483/305/2013 від 17.10.2013 року
виданий Очаківським міськрайонним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/3 частини усіх
видів доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 02.04.2013 року.

Боржником рішення суду не виконується -
кошти на утримання дитини не
сплачуються, заборгованість зі сплати
аліментів перевищує суму відповідних
платежів за шість місяців.

Факт несплати коштів підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до розрахункової
заборгованості по аліментам, який
складено державним виконавцем, сума
боргу станом на 10.06.2014 року становить
4789,50 грн., заборгованість залишилась
непогашеною, заходи щодо її погашення
ним не вжито.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред. від 8 березня 2011 року) (надалі
Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження у виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

Разом із тим, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, начальник
ВДВС Очаківського МРУЮ Миколаївської
області не надав доказів на
підтвердження тих обставин, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", спрямовані на
погашення боргу. Не надано доказів на
підтвердження того, що боржник отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, та про те, що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
за час виконання рішення виїжджав за
межі України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не заявлявся на виклики
державного виконавця.

Як вбачається з копії довідки
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області № 2788 від 01.11.2013
року, за відомостями Очаківського РС
УДМС місце проживання/перебування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстровано.

Крім того, актом державного виконавця
від 05.06.2014 року встановлено, що боржник
за вказаною у виконавчому листі
адресою ніколи не мешкав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право зокрема звертатися до суду з
подання про розшук боржника - фізичної
особи.

Таким чином, головним державним
виконавцем не надано доказів, що місце
перебування/проживання божника
встановлено та йому відомо про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, дійшов висновку, що в
задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Очаківського МРУЮ слід відмовити.

Керуючись 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Величко Ірини
Віталіївни про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий