Справа № 368/1913/13-ц
провадження № 2/368/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Про проведення
почеркознавчої експертизи

"19" червня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

В складі:

Головуючий: суддя
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Відповідача:
ОСОБА_3

Представника відповідача:
ОСОБА_4

Представника:
ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлик Київської
області в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, -
державний нотаріус Ржищівської
міської державної нотаріальної
контори Київської області про
визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

04.10.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, - державний
нотаріус Ржищівської міської
державної нотаріальної контори
Київської області про визнання
заповіту недійсним, в якій позивачка
просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт від 20.11.2010 р.
складений від імені ОСОБА_6 Микитовича-
посвідчений державним нотаріусом
Ржищівської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за №3705.

На підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України
автоматизованою системою
документообігу суду для слухання даної
справи був визначення суддя Закаблук
О.В.

08.10.2013 року Кагарлицьким
районним судом на підставі ст.ст. 122, 127
ЦПК України було винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до
слухання.          28.10.2013 року в
судовому засіданні відібрано
пояснення в учасників процесу, в
зв»язку з виробничою необхідністю
оголошено перерву до 07.11.2013 року, ( а.с., 43
– 44).

21.10.2013 року по даній справі
було призначено судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої було доручено експертам
Київського науково – дослідного
інституту судових експертиз.

На час проведення
експертизи провадження по справі на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України було
зупинено.

11.02.2014 року дана справа
надійшла до Кагарлицького районного
суду без проведення експертизи.

13.02.2014 року провадження у справі на
підставі ухвали суду було відновлено.

В судовому засіданні, яке відбулося
19.06.2013 року представник позивачки, -
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення по даній справі судово –
почеркознавчої експертизи, проведення
якої доручити експерту – криміналісту
Білоцерківського сектору № 1 НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_7,
м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого
представника про призначення судово –
почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти
клопотання.

Представник відповідача, - ОСОБА_4
заперечувала проти клопотання.

Третя особа, - державний нотаріус
Ржищівської міської нотаріальної
контори заперечувала проти клопотання.

Суд, вислухавши клопотання клопотання
представника позивачки ОСОБА_2 про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, вислухавши інших учасників
процесу щодо проведення судово –
почеркознавчої експертизи, приходить
до висновку щодо задоволення
клопотання щодо проведення судово –
почеркознавчої експертизи,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дане питання регламентовано
положенням ст.. 143, 144 ЦПК України.

Так в ст.. 143 ЦПК України зазначено, що:

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи І потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Представник позивачки, - ОСОБА_2 заявив
клопотання про проведення експерту –
криміналісту Білоцерківського сектору
№ 1 НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_7, м. Біла Церква, вул.
Привокзальна, 3.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотиву вати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкрет ному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайо
митися з висновком експерта, просити
суд призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено
спеціалізованій експертній установі,
її керівник має право доручити
проведення експертизи одному або
кільком експертам, створювати комісії
з експертів керованої ним установи,
якщо судом не визначено конкретних
експертів, у разі потреби замінювати
виконавців експертизи, заявити
клопотання щодо організації
проведення досліджень поза межами
експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України, де, зокрема,
зазначено, що :

Експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки екс пертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження ггро
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за від мову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,

Якщо експертизу призначено експертам
кількох установ, в ухвалі про її
призначення зазначається найменування
провідної установи, на яку
покладається проведення експертизи.
Якщо проведення експертизи дору
чається експертній установі та особі,
яка не є працівником цієї установи,
провідною визнається експертна
установа. Ухвала про призначення екс
пертизи направляється в кожну установу
- виконавцям, а також особі, яка не є
працівником експертної установи.
Об'єкти дослідження та матеріали
справи направляються провідній
установі.

При визначенні об'єктів та матеріалів,
що підлягають направленню на
експертизу, суд у необхідних випадках
вирішує питання щодо відібрання
відповідних зразків.

Якщо цього вимагають особливі
обставини справи, суд може заслухати
експерта щодо формулювання питання,
яке потребує з'ясування, проінструк
тувати його про доручене завдання і за
його клопотанням дати відповідні
роз'яснення щодо сформульованих
питань. Про вчинення цих дій повідо
мляються особи, які беруть участь у
справі і які мають право брати участь у
їх вчиненні.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи І потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає по даній справі судово –
почеркознавчу експертизу за заявою
представника позивачки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_2 про проведення судово –
почеркознавчої експертизи, -
задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 368191313,
провадження 23682814 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, - державний
нотаріус Ржищівської міської
державної нотаріальної контори
Київської області про визнання
заповіту недійсним, судово –
почеркознавчу експертизу. а саме
оригіналу заповіту від 20.11.2010 р.
складеного від імені ОСОБА_6,
посвідченого державним нотаріусом
Ржищівської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №3705.

На вирішення експертизи поставити
наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в графі «Підпис»
на оригіналі заповіту від 20.11.2010р.
складеного від імені ОСОБА_6,
посвідченого державним нотаріусом
Ржищівської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за №3705,
особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експерту – криміналісту
Білоцерківського сектору № 1 НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_7,
м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту
направити: матеріали цивільної справи
№ 368191313, провадження 2 3682814 на _______________
аркушах.

Оплату експертизи покласти на
позивачку, - ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи
провадження по справі на підставі п. 5 ч.
1 ст. 202 ЦПК України зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9