Справа № 265/2917/14-ц
Провадження № 2/265/1592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області про зняття
арешту, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивач звернувся із
позовом до Орджонікідзевського
відділу виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції із позовом про зняття арешту з
16/25 частини будинку АДРЕСА_1,
накладеного постановою державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
ДВС Маріупольського МУЮ Головного
управління юстиції в Донецькій області
від 07 жовтня 2009 року, та з рухомого та
нерухомого майна, накладеного
постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ Головного
управління юстиції в Донецькій області
від 12 грудня 2013 року, що належить йому
на праві власності. В обґрунтування
заявлених вимог посилався на те, що 07
грудня 2004 державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
в Донецькій області Грейнерт-Жуковою
О.А. відносно нього було відкрито
виконавче провадження № 9244785 на
виконання виконавчого листа № 2-6573,
виданого 26 жовтня 2004 року
Орджонікідзевським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/6 частини від всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 21 вересня 2004 року і до
повнолітня дитини. 08 травня 2008 року
державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
в Донецькій області Алексеєвою С.О.
відносно нього було відкрито
виконавче провадження № 7365473 на
виконання виконавчого листа № 2-1845,
виданого 21 серпня 2006 року
Орджонікідзевським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини від
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 27 червня 2006 року
і до повнолітня дитини. 07 жовтня 2009 року
державним виконавцем було накладено
арешт на 16/25 частини будинку АДРЕСА_1, а
12 грудня 2013 року було накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно, яке
належить йому на праві власності, в
рамках вищевказаних виконавчих
проваджень. На теперішній час
заборгованість по аліментах перед
ОСОБА_2 погашена у повному обсязі.
Просив зняти арешти, накладені
постановами державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ Головного
управління юстиції в Донецькій області
від 07 жовтня 2009 року на 16/25 частини
будинку АДРЕСА_1, та від 12 грудня 2013 року
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить йому на праві власності.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву з проханням розглядати
справу в його відсутності, просив
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Бєлова М.Є.,
діюча на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася, надала заяву з
проханням розглядати справу без участі
представника Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ, проти звільнення
рухомого та нерухомого майна позивача
з-під арешту, не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу в її відсутності,
зазначила, що проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2004
державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
в Донецькій області Грейнерт-Жуковою
О.А. відносно нього було відкрито
виконавче провадження № 9244785 на
виконання виконавчого листа № 2-6573,
виданого 26 жовтня 2004 року
Орджонікідзевським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/6 частини від всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 21 вересня 2004 року і до
повнолітня дитини (а.с. 5).

08 травня 2008 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
в Донецькій області Алексеєвою С.О.
відносно нього було відкрито
виконавче провадження № 7365473 на
виконання виконавчого листа № 2-1845,
виданого 21 серпня 2006 року
Орджонікідзевським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини від
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 27 червня 2006 року
і до повнолітня дитини (а.с. 6).

Як вбачається з постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 07 жовтня 2009 року,
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-6573, виданого 26 жовтня 2004 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини,
державним виконавцем Алексеєвою С.О.
накладено арешт на 16/25 частини будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Як вбачається з постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 12 грудня 2013 року,
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-6673, виданого 26 жовтня 2004 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини,
державним виконавцем Бєловою М.Є.
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.
9).

За даними Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 26 лютого 2014 року, щодо
виконавчого провадження відносно
виконавчого листа №2-6573, виданого 26
жовтня 2004 року Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя та
виконавчого провадження відносно
виконавчого листа № 2-1845, виданого 08
серпня 2006 року Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей, заборгованість по
сплаті аліментів погашена у повному
обсязі (а.с. 7, 8).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 42889567 від 16 грудня 2013 року, на
все рухоме майно ОСОБА_1 накладено
арешт на підставі постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 12 грудня 2013 року,
виданої Орджонікідзевським відділом
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ (а.с.4).

Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна
може вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 316, 321 ЦК України право власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт з
майна чи коштів може бути знятий за
рішенням суду.

Враховуючи той факт, що заборгованість
по аліментах у позивача відсутня, а
арешт з рухомого та нерухомого майна,
належного позивачу на праві власності,
державним виконавцем не знято, суд
вважає, що наявність арешту на все
рухоме та нерухоме майно позивача,
порушує його право власності щодо
розпорядження зазначеним майном.
Відновлення порушеного права
власності у даному випадку можливе
шляхом звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області про зняття
арешту з 16/25 частини будинку АДРЕСА_1,
накладеного постановою державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
ДВС Маріупольського МУЮ Головного
управління юстиції в Донецькій області
від 07 жовтня 2009 року, та рухомого та
нерухомого майна, накладеного
постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ Головного
управління юстиції в Донецькій області
від 12 грудня 2013 року на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на
праві власності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 60 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області про зняття арешту,
третя особа: ОСОБА_2, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції ВП № 9244785,
07 жовтня 2009 року, в рамках виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/6 частини від всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно, 16/25
частини будинку АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції ВП № 9244785,
12 грудня 2013 року, в рамках виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/6 частини від всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно, усе
рухоме та нерухоме майно, що належить
на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя