overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1692/14-ц
Номер провадження 2-н/623/247/2014
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

В травні 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі ІКПТМ) звернулось до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 19072,08 грн.

Заявник посилається на те, що послуги ІКПТМ надавались своєчасно у встановленому законом порядку, але боржник не оплачує їх, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2014 року складає 19072,08 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що ІКПТМ просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з теплопостачання починаючи з січня 2001 року по квітень 2014 року включно.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що сума боргу за надані послуги з теплопостачання нарахована самим
ІКПТМ та може бути оскаржена боржником.

Таким чином у вимозі, з якою ІКПТМ звернулося до суду для видачі судового наказу наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 -ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 523/5795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Виноградова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, звернулось КП «ЖКС
«Пересипський».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року зазначена заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не вказано ІНН боржника, який відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до п.1ч.1ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98,100,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В. К. Кисельов

Суддя:
Справа № 645/3405/14
Провадження № 2-н/645/1204/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за користування електричною енергією у сумі 321 грн. 01 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 591/3322/14-ц
Провадження № 2-н/591/718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 591/3406/14-ц
Провадження № 2-н/591/740/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт
Недригайлів Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, щодо ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1 відсутня інформація боргу в сумі 2748,50 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.12.2008 р. по 30.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт
Недригайлів Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, щодо ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1 відсутня інформація м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.12.2008 р. по 30.04.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3406/14-ц
Провадження № 2-н/591/740/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер справи 623/891/14-ц
Номер провадження 2/623/410/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.
В.

за участю прокурора:
Мінаєва Д. С.

судового розпорядника:
Павлюченко
Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом органу опіки та піклування при
Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись статями 10,11,209,212,214-215,218,367 ЦПК
України, статтею 164-166,180-183 Сімейного
Кодексу України суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

батьківських прав, щодо малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 внести в актові записи:

- № 382 від 06.08.2003 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в графу відомості про матір;

- № 2081 від 10.07.1997 року про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в графу відомості про матір.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 уродженки с. Миколаївка,
Ізюмського району, Харківської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/6 частин від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перерахувавши їх на о/р НОМЕР_2 в ВАТ
«Ощадбанк» № 10020/0491 м. Ізюм, Харківської області, щомісяця, починаючи з 11 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 уродженки с. Миколаївка,
Ізюмського району, Харківської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частин від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 591/3059/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/3059/14-ц Провадження 2/591/1354/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло»
Сумської міської ради, Зарічний районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та знятті з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради, Зарічний районний відділ м. Суми
Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та знятті з реєстраційного обліку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 09 - 00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 572/2126/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши подання державного виконавця відділу ДВС
Сарненського районного управління юстиції Прозапас Н.Л. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції - Прозапас Н.Л. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого відкрито виконавче провадження з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_3.

Подання відділу ДВС
Сарненського РУЮ за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції Прозапас
Н.Л. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 15 годину - 22 травня 2014 року.

У судове засідання викликати представника Відділу ДВС
Сарненського РУЮ.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"12" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.06.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 645/4005/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вищевказані вимоги, а саме: не надано до суду довідки про місці проживання дитини; в позовній заяві не зазначені відомості щодо відсутності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків чи інших утриманців; позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у частці від заробітку
(доходу), про те не надає до суду відомостей стосовно місця роботи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорова О.В.
Справа № 555/890/14-ц
Номер провадження 2/555/344/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 09 лютого 2001 року.
Від шлюбу мають двоє дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх
В судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить позов задовольнити. .
Відповідач у судове засідання не з»явився двічі, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом та оголошенням в газеті " Вісті
Рівненщини" № 20 від 14-16 травня 2014 року.
Про причини неявки суд не повідомив.
Судом винесена ухвала про прийняття
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.
Відповідно до копій свідоцтв про народження відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2./ а.с. 6,7/.
За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дітей.
Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України ст.ст. 180, 184
Сімейного кодексу Украiни,суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 / п"ятсот/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 квітня 2014 року до досягнення дітьми
Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 / двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 591/3319/14-ц
Провадження № 2-н/591/716/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя