Єдиний унікальний номер 725/2329/14-ц
Номер провадження 2/725/532/14
02.06.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
Посилався на те, що 27 березня 2013 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно якого
ОСОБА_2 було надано позику в розмірі 19 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 28 березня 2014 року.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість в розмірі 19 000 доларів
США грн., що згідно офіційного курсу
Національного банку України станом на
18 квітня 2014 року становить 213 750 грн.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за договором позики у
розмірі 213 750 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 2137 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Причину своєї неявки
суду не повідомив.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала та
підтвердила викладені у ньому
обставини. Просила задовольнити позов
у повному обсязі. Не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Причину
своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідача, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 27 березня 2013
року між сторонами укладено договір
позики, за умовами якого позивач
ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 в
позику кошти в сумі 19 000 доларів США, а
відповідач зобов'язався повернути
грошові кошти у строк до 28 березня 2014.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Таким чином, письмова форма договору
позики внаслідок його реального
характеру є доказом не лише факту
укладення договору, але й факту
передачі грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
Як вбачається з матеріалів справи, на
підтвердження укладення договору
позики позичальник надав позикодавцю
Враховуючи норми чинного
законодавства та судової практики,
можна дійти висновку про те, що договір
позики належить до реальних договорів
і, отже, вважається укладеним з моменту
передання грошей або речей, а обов'язки
з договору позики виникають тільки для
однієї сторони - позичальника, бо
отримавши у власність передані йому
позикодавцем гроші або речі,
позичальник стає зобов'язаним
повернути позикодавцю таку ж суму
грошей, або рівну кількість грошей
такого ж роду і якості й, відповідно,
дана розписка незалежно від
найменування документа є
підтвердженням існування між
сторонами договірних зобов'язань та
свідчить про існування між сторонами
саме укладеного договору позики.
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такого самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Як встановлено судом, в обумовлений у
договорі строк відповідач ОСОБА_2
грошові кошти позивачу не повернув, у
зв'язку з чим він був змушений
звернутись до суду з відповідним
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов позики та
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння заміна
його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути суму боргу за
договором позики та борговою розпискою
в розмірі 19 000 доларів США.
Згідно довідки офіційного курсу
Національного банку України сума боргу
за договором позики станом на 18 квітня
2014 року становить 213 750 грн.(а.с.7).
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
ним у зв'язку зі зверненням її до суду з
Керуючись ст.ст. 11,509,526, 625,1046,1047,1049 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 158,169,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики у
розмірі 213 750 (двісті тринадцять тисяч
сімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 2 137 (дві тисячі
сто тридцять сім) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич