Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Загнітківської
сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31 березня 2014 року
звернувся до Кодимського районного
суду з позовом до Загнітківської
сільської ради Кодимського району
Одеської області, в якому , уточнивши
свої позовні вимоги, просив визнати за
ним в порядку спадкування за законом
право приватної власності на спадкове
майно у вигляді земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
які залишились після смерті його
батька - ОСОБА_2.

В своєму позові позивач вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2,
після смерті якого залишилось спадкове
майно у вигляді двох земельних ділянок
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 1.46 та 1.49 га., які розташовані на
території Загнітківської сільської
ради Кодимського району. Позивач є
єдиним спадкоємцем спадщини батька за
законом, у поновлений судом строк
звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини померлого, однак
нотаріус відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину через
відсутність Витягу з Державного
реєстру земель, тому просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 (діє відповідно до
довіреності) позов позивача підтримав
та, з огляду на відмову нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача -
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області в
судове засідання не з'явився,
попередньо надавши до суду письмове
клопотання за №02-16/243 від 05 травня 2014
року про розгляд справи без нього.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
письмові докази, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову з таких
підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК
України судовому захисту підлягають
лише порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи чи інтереси
осіб, які виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, повторно виданим 25
листопада 2009 року відділом ДРАЦС
Кодимського району Одеської області,
актовий запис про смерть №17.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Часом відкриття спадщини є день смерті
спадкодавця, а місцем її відкриття -
останнє місце проживання спадкодавця
(ч.2 ст.1220, ч.1 ст.1221 ЦК України).

До складу спадкового майна померлого
ОСОБА_2 ввійшли земельні ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 1.46 та 1.49 га., які розташовані на
території Загнітківської сільської
ради Кодимського району і належала
померлому на підставі державних актів
на землю серії І-ОД №007220 та ІV-078198,
виданих 04 лютого 2006 року Кодимською
районною державною адміністрацією
Одеської області.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. За відсутності заповіту
право на спадкування за законом мають
особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК
України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
рідним сином померлого і відповідно до
ст.1261 ЦК України та довідки
Шершенецької сільської ради
Кодимського району №949 від 09 квітня 2014
року є єдиним спадкоємцем померлого за
законом першої черги.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за законом чи за заповітом
має право прийняти спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК, він не заявив
про відмову від неї. Спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно разом із спадкодавцем, має
подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК). Така
заява має бути подана протягом
шестимісячного строку, встановленого
ст.1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на
момент смерті батька разом з ним в
одному помешканні не проживав (батько
один проживав в АДРЕСА_1, а позивач - в
АДРЕСА_2), у зв'язку з цим відповідно до
ст.1270 ЦК України позивач повинен був
звернутись до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини померлого батька.

Однак, жодних відомостей про звернення
позивача до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини до суду не надано.

Окрім цього, відмовляючи у видачі
позивачеві свідоцтва про право на
спадщину за законом, нотаріус в листі
№1259/01-16 від 27 грудня 2011 року підставою
для відмови вказала видачу державних
актів на належні померлому земельні
ділянки вже після його смерті.

В той же час, підставою для задоволення
свого позову позивач в позовній заяві
вказав відмову нотаріуса у видачі
вказаного свідоцтва через відсутність
Витягу з державного реєстру земель.

Відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13
Розділу І та п/п.4.20 п.4 Глави 10 Розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції №296/5 від
22 лютого 2012 року, ненадання спадкоємцем
нотаріусу витягу з технічної
документації про нормативно-грошову
оцінки землі та повного витягу з
Державного земельного кадастру є
підставою для відмови у вчиненні
нотаріальної дії.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 в позовній
заяві, а його представник ОСОБА_3 - в
судовому засіданні, зазначили, що
витребувану нотаріусом технічну
документацію на земельні ділянки
позивач отримав ще у 2011 році.

Пленум Верховного Суду України в абз.3
п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» зазначив, що особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження лише у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину. При цьому, захист
порушеного права спадкоємця на
спадщину в судовому порядку можливий
лише за умови відсутності такої
можливості в позасудовому порядку.

Таким чином, суд визнає звернення
позивача до суду з зазначеним позов
передчасним, оскільки судом не
встановлено відсутності у позивача
можливості захистити своє порушене
право у позасудовому порядку. Так,
витребувані нотаріусом документи
(технічна документація на земельні
ділянки) є у розпорядженні позивача, а
наведена нотаріусом в листі №1259/01-16 від
27 грудня 2011 року перешкода у видачі
позивачеві свідоцтва про право на
спадщину за законом, зокрема - видача
державних актів на земельні ділянки
вже після смерті померлого, не може
бути підставою для такої відмові.

Пленум Верховного Суду України в абз.2
п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року,
вказав, що за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

Отже, відсутність умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину не підтверджена
належними доказами, є підставою для
відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області
про визнання права власності на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлено
18 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Сопільняк О.М.