Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7123/2012
Провадження №: 2/332/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Меркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Запорізька міська Рада про визначення
ідеальних часток у праві спільної
часткової власності на домоволодіння,
суд, -

вс т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визначення ідеальних
часток у праві спільної часткової
власності на домоволодіння.

У своєму позові та у судовому засіданні
позивач пояснила, що їй на праві
приватної власності належить житловий
будинок літ. В за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджують додана копія рішення
Заводського районного суду від 18.05.2010
року, а також витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
копія технічного паспорту.

Другий будинок за вказаною адресою -
житловий будинок літ. А належить
відповідачу, її сестрі ОСОБА_2.

Право власності на вказані будинки
вони з відповідачем отримали за
рішенням суду в порядку спадкування за
законом.

Однак, у вказаному рішенні суду щодо
визнання її права власності на будинок
чітко не зазначено, яка саме частка
домоволодінні взагалі належить мені, а
яка - відповідачці.

А саме, вказано: «Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/2 частину спадкового
майна: на житловий будинок літ. В
відповідно плану земельної ділянки,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1)». При цьому відповідачу
ОСОБА_2 був виділений будинок літ. А.

Однак належний мені будинок літ. В не
рівний за розміром з будинком літ. А,
який належить відповідачу.

Таким чином, наслідком такого рішення
суду стала зміна розміру часток
співвласників у справі спільної
часткової власності на домоволодіння
взагалі.

В теперішній час між мною та
відповідачем виникли суперечки
стосовно користування службовими
прибудовами у вказаному домоволодінні,
а також користування земельною
ділянкою.

В ОП ЗМБТІ зареєстроване право
власності позивача саме на будинок літ.
В за адресою АДРЕСА_1, а не на частку в
домоволодінні за вказаною адресою.

Позивач вказала, що бажає в подальшому
виділити в натурі належну їй частку
домоволодіння та визначити порядок
користування земельною ділянкою.
Однак, визначити порядок користування
земельною ділянкою неможливо, оскільки
не визначено, яка саме частка в праві
власності на домоволодіння належить
кожному із співвласників.

Відповідач не збирається відчужувати
належну їй частку, тому вона не має
наміру оформлювати зміну розміру
часток у встановленому законом порядку
через місцеві органи виконавчої влади.

Тому позивач змушена звернутись до
суду.

У своєму позові позивач просить
визначити ідеальні частки її та
відповідача з урахуванням того, що їй,
ОСОБА_1, належить право власності на
житловий будинок літ. В, а ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок літ. А за
адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач свій
позов підтримала і просить його
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову не заперечує.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
своєчасно, але своїх заперечень та
причин неявки суду не повідомила. Суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі третьої особи.

Дослідивши докази по справі,
вислухавши пояснення сторін, доводи
представників, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,
що співвласниками домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується технічним паспортом
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 18.05.2010 року
встановлено, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнано право власності за кожною по 1/2
частині на спадщину в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,а
саме: за ОСОБА_1 на житловий будинок
літ.В-1, а за ОСОБА_2 на житловий будинок
літ.А-1за адресою: АДРЕСА_1. Але частки
позивача та відповідача не визначені.

Відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи №1820
від 15.05.2013 року, яка проведена на
підставі ухвали суд за клопотанням
ОСОБА_1, на вирішення якої було
поставлено питання - чи можливо
визначення ідеальних часток
співвласників домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням того,що
ОСОБА_1 належить право власності на
житловий будинок літ.В-1, а ОСОБА_2 - на
житловий будинок літ.А-1 за адресою:
АДРЕСА_1, експертом зроблено наступний
висновок. З урахуванням того, що в
користуванні ОСОБА_1 знаходяться такі
будівлі: житловий будинок літ.В,
прибудова літ. «в», ганок к літ. «в»,
сходи до літ. «В», частина душа літ. «З»,
навіс літ.»К», частина вопроводу літ.
«№2», частина водоміра літ. «№2»,
частина паркана літ. «№ 4»,частина
калитки літ. «№ 5», частина паркана «№
6», частина паркана «№ 7», частина
замощення, її частка має вид - 51/100.

З урахуванням того, що в користуванні
ОСОБА_2 знаходяться такі будівлі:
житловий будинок літ.А, прибудова літ.
«а», сарай літ. «Б», ганок к літ. «в»,
частина душа літ. «З», частина
вопроводу літ. «№2», частина водоміра
літ. «№2», частина паркана літ. «№
4»,частина калитки літ. «№ 5», частина
паркана «№ 6», частина паркана «№ 7»,
частина замощення, її частка має вид -
49/100.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч.2 ст.357 якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вклад кожного з
співвласників у придбання майна.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України
співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.86 ЦПК України кошти на оплату
судової експертизи вносяться стороною,
яка заявила клопотання про проведення
експертизи.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Із ухвали суду від 22.01.2013 року
вбачається, що витрати, пов'язані з
оплатою за проведення експертизи,
покладено на ОСОБА_1 Згідно рахунку №
1513 від 18.02.2013 року (а.с.52), ці витрати
складають - 1500 грн.

Тому, з урахуванням норм ст..88 ЦПК
України суд присуджує витрати у
розмірі 1500грн. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1

Таким чином, суд приходе до висновку, що
позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов
свої докази і підлягає задоволенню у
повному обсязі

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.357 ч.3 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_1, яка є
власником житлового будинку літ В. та в
користуванні якої знаходяться будівлі:
житловий будинок літ.В, прибудова літ.
«в», ганок к літ. «в», сходи до літ. «В»,
частина душа літ. «З», навіс літ.»К»,
частина вопроводу літ. «№2», частина
водоміра літ. «№2», частина паркана
літ. «№ 4»,частина калитки літ. «№ 5»,
частина паркана «№ 6», частина паркана
«№ 7», частина замощення, за адресою:
АДРЕСА_1 яка має вид - 51/100 частки згідно
висновку судової будівельно -
технічної експертизи №1820 від 15.05.2013
року.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_2, яка є
власником житлового будинку літ.А. та в
користуванні якої знаходяться будівлі:
житловий будинок літ.А, прибудова літ.
«а», сарай літ. «Б», ганок к літ. «в»,
частина душа літ. «З», частина
вопроводу літ. «№2», частина водоміра
літ. «№2», частина паркана літ. «№
4»,частина калитки літ. «№ 5», частина
паркана «№ 6», частина паркана «№ 7»,
частина замощення, за адресою:
АДРЕСА_1, яка має вид 49/100 частки згідно
висновку судової будівельно- технічної
експертизи №1820 від 15.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду шляхом подачі
протягом 10днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності
після закінчення 10-денного строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу, але рішення не
скасовано, рішення набирає законної
чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова