Справа № 524/5498/13-ц
Провадження № 2-во/524/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Середа
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про
виправлення описки в ухвалі
Автозаводського районного суду
м.Кременчука, Полтавської області від
26.07.2013 року по цивільній справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Полтаваобленерго» про
виправлення описки в вищевказаній
ухваліАвтозаводського районного суду
м.Кременчука від 26.07.2013 року.
Відповідно до вказаної заяви в
провадженні суду знаходилася справа №
524/5498/13-ц за заявою ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу по оплаті послуг за спожиту
електричну енергію в розмірі 377 грн. 42
коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року було
ухвалено про відмову в прийнятті
вищевказаної заяви та про повернення
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп., сплаченого
платіжним дорученням № 6143 від 18.06.2013
року. Однак в першому реченні абзаца
першого описової частини даної ухвали
було допущено описку - замість дати
"21.06.2013 року" вказано "21.06.2012 року". Дана
описка, яка є суттєвою та підлягає
виправленню, а саме: "21.06.2012 року"
виправити на "21.06.2013 року".

На підставі викладеного, посилаючись
на обставини і підстави викладені в
заяві заявник просив суд не змінюючи
по суті зміст ухвали суду від 26.07.2013 р.
по справі № 524 5498 13-ц виправити в
описовій частині останньої
вищевказану описку.

Заявник в судове засідання не
прибула, про день, час ат місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомляла..

Заінтересована особа ОСОБА_1 в
судове засідання не прибула, про день,
час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, вислухавши сторін та
вивчивши письмові матеріали справи
встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року було
ухвалено про відмову в прийнятті
вищевказаної заяви та про повернення
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп., сплаченого
платіжним дорученням № 6143 від 18.06.2013
року. Однак в першому реченні абзаца
першого описової частини даної ухвали
було допущено описку - замість дати
"21.06.2013 року" вказано "21.06.2012 року". Дана
описка, яка є суттєвою та підлягає
виправленню, а саме: "21.06.2012 року"
виправити на "21.06.2013 року".

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про
виправлення описки в ухвалі
Автозаводського районного суду
м.Кременчука, Полтавської області від
26.07.2013 року по цивільній справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 26 липня 2013 року по
цивільній справі за заявою публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу описку, а саме
виправити в першому реченні абзаца
першого описової частини даної ухвали -

замість невірного "21.06.2012 року" вказати
вірно "21.06.2013 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: