Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4701/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

18 червня 2014 року суддя Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Галицького районного
суду м. Львова від 24 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т
а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем
- ОСОБА_2, з пропуском строку,
передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. У
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження просить такий
поновити, мотивуючи тим, що ухвалу про
залишення заяви про перегляд заочого
рішення без задоволення отримала 15
травня 2014 року, а тому не мала змоги в
короткий строк отримати правову
допомогу та підготувати пеляційну
скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи
клопоатння вважаю, що таке підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

відповідно до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заояне рішення можу бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому рзі
строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалу від 5 травня 2014 року про
залишення без задоволення заяви ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення,
постановлено у її вісутність. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ОСОБА_2 отримала
зазначену ухвалу 15 травня 2014 року,
відтак останнім днем подачі апеляціної
скарги вважається 26 травня 2014 року.
Згідно штемпеля на конверті,
апеляційну скаргу здано на поштове
відділення 02.06.2014 року, тобто з
пропуском строку передбаченого ч.1 ст.
294 ЦПК України.

Однак ваховуючи клопотання останньої
та з метою забезпечення
конституційного права на апеляційне
оскарження, вважаю, що строк пропущений
з поважних на те причин і такий
підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судвоим збором в належному
розмірі.

За таких обставин апеляційне
провадження у даній справі необхідно
відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення Галицького районного суду м.
львова від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Галицького районного
суду м. Львова від 24 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та
долучені до неї документи надіслати
особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до
розгляду, про що доповісти колегії
суддів.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.