Справа № 192/1193/14
Провадження № 6/192/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
матеріали за поданням начальника
відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Таран І.О.
звернувся до суду з поданням про розшук
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зазначивши на обґрунтування, що на
виконанні у ДВС знаходиться виконавчий
лист №2-1999 від 13 липня 2011 року про
стягнення аліментів у розмірі 800
гривень на утримання неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період з 12 листопада 2013 року по
теперішній час боржник на виклики до
відділу державної виконавчої служби
жодного разу не з'явився, аліменти на
утримання дітей не сплачує, за місцем
реєстрації АДРЕСА_1 не з'являється,
відомості про місце його проживання не
відомі ні сільській раді, ні його
колишній дружині.

Представник відділу ДВС Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, який про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засіданні не з'явися, надавши письмову
заяву про розгляд справи у відсутність
їх представника (а.с.8).

Стягувач ОСОБА_4, яка про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, в судове засіданні не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила.

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч. 2 ст.197 та ст.375 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
подання, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши надані матеріали
виконавчого провадження, приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання(перебування)
боржника чи місцем знаходження його
майна, або за місцем
проживання(перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області з 11 липня 2012
року знаходиться виконавче
провадження №1632 (а.с.9,11) по виконанню
виданого Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області виконавчого листа №2-1999 від 13
липня 2011 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4
на утримання неповнолітніх дітей: -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій
сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 13
січня 2011 року до досягнення дітьми
повноліття (а.с.10), за яким станом на 01
квітня 2014 року мається заборгованість
по сплаті аліментів в сумі 16150 гривень
(а.с.5).

Згідно виконавчого листа на території
Солонянського району
Дніпропетровської області не
проживають ні стягувач ОСОБА_4, місцем
проживання якої є АДРЕСА_3, ні боржник
ОСОБА_1, місцем проживання якого
зазначено АДРЕСА_2.

Відповідно до наданих до подання про
розшук боржника та на запит суду
матеріалів виконавчого провадження
№1632 від 11 липня 2012 року (а.с.3-6,9-17)
взагалі не вбачається чому даний
виконавчий лист знаходиться на
виконанні у відділі ДВС Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області та за заявою
кого було відкрито дане виконавче
провадження. Будь-яких відомостей чи
доказів щодо реєстрації в
установленому законом порядку чи
фактичного проживання боржника ОСОБА_1
на території Солонянського району
Дніпропетровської області виконавче
провадження не містить, як і відомостей
щодо виклику державним виконавцем
боржника до виконавчої служби по
питанню виконання виконавчого листа
про стягнення аліментів, а наявне у
матеріалах виконавчого провадження
попередження про кримінальну
відповідальність за ухилення від
сплати аліментів від 19 вересня 2013 року
нікому не вручено (а.с.12).

Наявні в матеріалах виконавчого листа
акти державного виконавця від 14
листопада 2013 року та 08 травня 2014 року
(а.с.4,5,16,17) складено формально без
з'ясування будь-яких даних про місце
реєстрації чи місце фактичного
проживання боржника ОСОБА_1, в тому
числі на території Солонянського
району Дніпропетровської області, а з
довідок відповідних реєстраційних
служб вбачається і відсутність
належного на праві власності боржнику
ОСОБА_1 майна (а.с.2-3,13-15).

Таким чином, судом встановлено, що на
території Солонянського району
Дніпропетровської області боржник
ОСОБА_1 не зареєстрований та не
проживає, як відсутнє і належне йому
майно, в зв'язку з чим відсутні будь-які
визначені законом підстави для
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а
відповідно і підстави для задоволення
подання ВДВС Солонянського РУЮ про
оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.78, ч.1 ст.375 ЦПК України, ч.1-4
ст.40 Закону України "Про виконавче
провадження ", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя