АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц790/1592/14
Головуючий 1 інст. - Полєхін
Доповідач - Кружиліна О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії -Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -Сементовської
О.М.,Таран В.В.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року

за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в цивільній справі № 2034/2-3975/11 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за позовом Харківського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи :
Садове товариство «Сонячна поляна»,
Головне управління Держкомзему в
Харківській області, Харківська
регіональна філія Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», Харківська
районна державна адміністрація про
скасування розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від 20
серпня 2007року №1817 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_4» і розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації від 21 травня 2008 року №1332
«Про передачу у власність земельної
ділянки ОСОБА_4» та визнання недійсним
з моменту видачі державного акту серії
ЯЕ №511756, зареєстрований під №96
від 10 липня 2009 року на право власності
на земельну ділянку площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_4,-

в с т а н о в
и в :

15 липня 2011 року Харківський
міжрайонний прокурор Харківської
області , який діяв в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ним за результатами
проведеної перевірки з питань
дотримання Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області вимог земельного
законодавства встановлено, що рішенням
виконкому Харківської обласної ради
народних депутатів № 356 від 11 серпня 1986
року Харківському облагропрому для
організації садового товариства
виділено 5,0 га реллі на землях радгоспу
« Пісочинський». Додатково на вказані
цілі рішенням виконкому Харківської
обласної ради народних депутатів № 184
від 15 березня 1988 року, № 351 від 16 квітня
1991 року, № 1081 від 11 грудня 1997 року
виділено садовому товариству « Сонячна
поляна» у постійне користування
зазначеною земельною ділянкою площею
21,37 га і 15 травня 1998 року виготовлено
державний акт на право постійного
користування зазначеною земельною
ділянкою садового товариства « Сонячна
поляна». Рішенням виконкому
Пісочинської селищної ради народних
депутатів Харківського району
Харківської області № 639 від 09 грудня
1997 року вказану земельну ділянку
передано у приватну власність членів
садового товариства « Сонячна поляна».
Розпорядженням Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007 року № 1817 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
відповідачу для ведення особистого
селянського господарства земельної
ділянки площею 2 га, розташованої на
території Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області за межами населеного пункту та
10 липня 2009 року зареєстровано
державний акт на право власності
ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку.
Перевіркою, проведеною головним
управлінням Держкомзему у Харківській
області , встановлено, що земельна
ділянка, яку надано у власність
відповідачу, знаходиться у постійному
користуванні садового товариства «
Сонячна поляна» та частково перетинає
землі садового товариства « Цукровик».
Частина земельних ділянок, що з 1998-1999
років надані у приватну власність
членам садового товариства « Сонячна
поляна», знаходяться в межах земельної
ділянки, наданої відповідачу для
ведення особистого селянського
господарства, чим порушено право
власників земельних ділянок - членів
садового товариства « Сонячна поляна».

Харківський міжрайонний прокурор
Харківської області просив припинити
право власності відповідача на
зазначену земельну ділянку; визнати
недійсним з моменту видачі державний
акт на право власності на спірну
земельну ділянку та зобов'язати
відповідача провернути державний акт
до Міськрайонного управління
Держкомзему в м. Люботин і Харківському
району Харківської області для
анулювання; зобов'язати Міськрайонне
управління Держкомзему в м. Люботин і
Харківському району Харківської
області скасувати державну реєстрацію
державного акту на спірну земельну
ділянку.

ОСОБА_5 доповнив позов вимогами
про скасування розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації від 20 серпня 2007року №1817
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_4» та
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року №1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_4» і просив
стягнути з відповідача на свою користь
витрати, пов'язані з використанням
особистого транспорту у розмірі 11 000
гривень.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 27 квітня
2013 року , залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 11 липня 2012 року, позов задоволено
частково.

Скасовано розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації від 20 серпня 2007 року №1817
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_4».

Скасовано розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації від 21 травня 2008 року №1322
« Про передачу у власність земельної
ділянки ОСОБА_4».

Припинено право власності ОСОБА_4
на земельну ділянку площею 2,0 га,
розташовану за межами населеного
пункту на території Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області біля санаторія
«Роща», визнано недійсним з моменту
видачі державного акту на право
власності серії №511756, зареєстрований
під № 96 від 10.07.2009 року на земельну
ділянку площею 2,0 га для ведення
особистого селянського господарства,
та зобов'язано ОСОБА_4 повернути
державний акт на право власності до
Міськрайонного управління Держкомзему
в м. Люботин і Харківському районі
Харківської області для анулювання.

Зобов'язано Міськрайонне
управління Держкомзему в м. Люботин і
Харківському районі Харківської
області скасувати державну реєстрацію
державного акту серії ЯЕ №511756,
зареєстрований під № 6 від 10.07.2009
року на земельну ділянку площею 2,0 га
для ведення особистого селянського
господарства.

Суд стягнув з ОСОБА_4
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Держави суму сплати державного
мита у розмірі 8 гривень 50 копійок та
суму оплати витрат на інформаційне -
технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 120 гривень, а всього
стягнути 128 ( сто двадцять вісім)
гривень 50 копійок.

В іншій частини позовних вимог -
відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_8, яка діяла
в інтересах ОСОБА_4 задоволено
частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 липня 2012 року в частині
залишення без змін рішення суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про припинення права власності
на земельну ділянку, зобов'язання
повернути державний акт на право
власності на земельну ділянку та
скасування його держаної реєстрації -
скасовано, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2013
року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 задоволено частково .

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року змінено: в частині припинення
права власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку площею 2,0 га , розташовану за
межами населеного пункту на території
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області біля санаторія «Роща», у
зобов'язанні ОСОБА_4 повернути
державний акт на право власності до
Міськрайонного управління Деркомзему
в м. Люботин і Харківському районі
Харківської області для його
анулювання , у зобов'язанні
Міськрайонного управління Держкомзему
в м. Люботин і Харківському районі
Харківської області скасувати
державну реєстрацію державного акту
серії ЯЕ№ 511765, зареєстрованого під
№96 від 10.07.2009 року на земельну
ділянку площею 2,0 га для ведення
особистого селянського господарства -
скасовано і в задоволенні позовних
вимог в цій частині - відмовлено.

20 листопада 2013 року представник ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в цивільній справі № 2034/2-3975/11 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
в частині : скасування розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації від 20 серпня 2007року №1817
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_4» і
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року №1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_4» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акту серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10 липня 2009 року на право
власності на земельну ділянку площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_4.

Заявник просив скасувати рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2013
року в зазначеній частині і ухвалити
нове рішення , яким відмовити
Харківському міжрайонному прокурора
Харківської області у задоволенні
позовних вимог у зазначеній частині,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду Харківської
області від 12 вересня 2013 року ,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, визнано протиправними дії
Головного управління Держкомзему у
Харківській області щодо проведення
комісійної перевірки від 08 квітня 2011
року та скасовано наказ Головного
управління Держкомзему у Харківській
області № 119 від 30 червня 2011 року « Про
скасування державної експертизи
землевпорядної документації від 01
квітня 2008 року № 1052» .

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року за нововиявленими обставинами -
задоволено.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007року №1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_4»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року №1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_4» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акту серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10 липня 2009 року на право
власності на земельну ділянку площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_4 скасовано
і ухвалено і цій частині нове рішення
про відмову Харківському міжрайонному
прокурору Харківської області у
задоволенні позовних вимог у цій
частині.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким залишити рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 квітня 2012 року в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007року №1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_4»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року №1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_4» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акту серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10 липня 2009 року на право
власності на земельну ділянку площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_4 без змін.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилався на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, а також
порушення і неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема ОСОБА_3
вважав , що прийняте судове рішення про
визнання протиправними дії Головного
управління Держкомзему у Харківській
області щодо проведення комісійної
перевірки від 08 квітня 2011 року та
скасування наказу Головного
управління Держкомзему у Харківській
області № 119 від 30 червня 2011 року « Про
скасування державної експертизи
землевпорядної документації від 01
квітня 2008 року № 1052» не є ново
виявленою обставою, а тому не має
підстав для задоволення заяви
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про
перегляд рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 квітня 2012 року у зв'язку з ново
виявленими обставинами.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог частини 1
статті 303 ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню , а рішення суду скасуванню
з таких підстав.

Задовольняючи заяву представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року у зв'язку з ново виявленими
обставинами в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007року №1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_4»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року №1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_4» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акту серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10 липня 2009 року на право
власності на земельну ділянку площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_4 , суд першої
інстанції виходив з положень статті 361
ЦПК України , роз'яснень, які містяться
у постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 « Про
застосування цивільного законодавства
при перегляді судових рішень у зв'язку
з ново виявленими обставинами» та
вважав, що підставою перегляду рішення
є постанова Харківського окружного
адміністративного суду Харківської
області від 12 вересня 2013 року , яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року, визнано
протиправними дії Головного
управління Держкомзему у Харківській
області щодо проведення комісійної
перевірки від 08 квітня 2011 року та
скасовано наказ Головного управління
Держкомзему у Харківській області № 119
від 30 червня 2011 року « Про скасування
державної експертизи землевпорядної
документації від 01 квітня 2008 року №
1052», оскільки ці обставини є істотними
для справи.

З таким висновком суду,
апеляційний суд не погоджується,
оскільки він не відповідає нормам
процесуального права.

Відповідно до статті 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, яким закінчено
розгляд справи, що набуло законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини , що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлені вироком суду , що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідома
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали , що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним
ОСОБА_7 України неконституційність
закону, іншого правового акту чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
ухвалення судом рішення, але не були і
не могли бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішення законної сили та
віднесені законом до ново виявлених
обставин .

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктом 1 та 2 частини 2 статті 361 ЦПК
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справ.

Таким чином, за змістом вказаної
норми ЦПК України, апеляційний суд
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду
Харківської області від 12 вересня 2013
року , яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, визнано протиправними дії
Головного управління Держкомзему у
Харківській області щодо проведення
комісійної перевірки від 08 квітня 2011
року та скасовано наказ Головного
управління Держкомзему у Харківській
області № 119 від 30 червня 2011 року « Про
скасування державної експертизи
землевпорядної документації від 01
квітня 2008 року № 1052» не є
нововиявленими обставинами в
розумінні частини 2 статті 361 ЦПК
України, а тому підстав для перегляду
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, у суда першої інстанції
не існувало.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України,ст. 361 ЦПК України ,
постановою Пленуму ВСС України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 « Про
застосування цивільного законодавства
при перегляді судових рішень у зв'язку
з ново виявленими обставинами» , судова
колегія судової палати, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити .

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013
року - скасувати.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в частині скасування
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 20 серпня
2007року №1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_4»
і розпорядження Харківської районної
державної адміністрації від 21 травня
2008 року №1332 «Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_4» та визнання
недійсним з моменту видачі державного
акту серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10 липня 2009 року на право
власності на земельну ділянку площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства на ім'я ОСОБА_4 - залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-