overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3744/14-цСУДОВИЙ
"16" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, згідно довідки Міністерства доходів і зборів України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі - 5445 грн. 55 коп., індекс інфляції в сумі - 49 грн. 30 коп., три відсотка річних в сумі - 142 грн. 61 коп., а всього 5637 (п'ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 46 коп. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 587/1046/14-ц
Провадження № 2/587/436/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - про визнання права на завершення приватизації та отримання державного акта про право власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, просив визнати за позивачем
ОСОБА_1 право на завершення приватизації та отримання державного акта про право власності на земельну ділянку, виділену рішенням
Великочернеччинської сільської ради від 22.12.1998 року її матері ОСОБА_3 площею 0.04 га в товаристві садоводів
«Будіндустрія» за № 64 у приватну власність.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява повністю не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено коло сторін - не притягнуто в якості третьої особи садівниче товариство «Будіндустрія», відсутня позовна заява та відповідний пакет документів для нього; у позові відсутні посилання на докази, що підтверджують початок процедури приватизації спадкодавцем.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - про визнання права на завершення приватизації та отримання державного акта про право власності на землю в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 696/923/14-ц районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М.,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з казенного підприємства "Кіровгеологія"
(вул. Кіквідзе, 8/9, Печерського району м.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України 1. Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (вул.
Кіквідзе, 8/9, Печерського району м. Київ,
Аваль" м. Київ, МФО 300335, код 14308279) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 - 6 469
(шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 70 коп. - заборгованості по виплаті заробітної плати. 2. Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності " _____
" ________________ 2014 року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом
Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу
ДВС стягува чевіПідстава повернення
Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації печатки )П р и м і т к и
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 587/1040/14-ц
Провадження № 2/587/433/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 30 вересня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Великочернеччинським сільвиконком Сумського району
Сумської області, актовий запис № 20.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 1995 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований
Великочернеччинським сільвиконком
Сумського району Сумської області, актовий запис № 20 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з серпня 2013 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1995 року Великочернеччинським сільвиконком Сумського району
Сумської області, актовий запис № 20.

Неповнолітніх дітей: доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/702/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачкою з 23.11.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей. Причиною розпаду сім»ї стала повна несумісність характерів, втрата взаєморозуміння та довір»я, постійні сварки, що погано впливають на всіх членів сім»ї.
Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, пояснив, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23.11.2007 року, від шлюбу мають двох спільних дітей. Сімейне життя не склалося, постійно сваряться, зникло взаєморозуміння та довір»я.
Вважає, що зможе почати повноцінне життя без неї. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.
За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії
НОМЕР_3. Зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.
Сторони спільно однією сім»єю не проживають, тому зберігати шлюб недоцільно. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2007 року Благодатівською сільською радою
Великоолександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 5).

Відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
І.І.Хомик
Справа № 588/786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні відносини припинені з січня 2013 року. На даний час сім'я існує формально. Кожен живе своїм життям та вони разом дійшли висновку, що шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між ними відсутній.

В судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб, а відповідач погодився на його розірвання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17 квітня 2010 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ
Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом
№25, що підтвердлжується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина-Литвин
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6), який буде проживати з позивачем.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №25.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 діб з часу його проголошення.

Суддя
Дата документу 30.05.2014
Справа
№517/439/14-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

30 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області незаконними та зобов'язати вчинити певні дії, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Таким чином, в п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідності до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Іншого порядку оскарження дій державного виконавця не передбачено, а положення розділу 7
Цивільного процесуального кодексу
України до даних правовідносин не застосовується, оскільки виконується не судове рішення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка повинна оскаржувати ся в порядку
Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Відділу Державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 302/639/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.06.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанку" звернувся до суду з вищевказаним позовом, який вмотивував наступним. 02.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка відповідно до умов договору зобов'язалася своєчасно погашати борг, однак взяті на себе зобов'язання не виконала. За несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник картки (відповідач) сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань, за кредитним договором відповідачка станом на 30.04.2014 р. має заборгованість - 30832,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7879,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21008,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1444,42 грн.. Відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася.

Натомість подала суду заяву в якій просить застосувати позовну давність та закрити провадження у справі.

За наведених обставин, суду необхідно вислухати з даного приводу думку (пояснення) позивача і відповідача для дачі особистих пояснень у зв'язку із заявою про застосування строку позовної давності, а тому на підставі ст.169 ч.1 п.4
ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Визнати участь представника позивача
ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідача
ОСОБА_1 у справі обов'язковою, для дачі особистих пояснень в суді.

Копію ухвали направити сторонам з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає руху справи.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 302/709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

"16" червня 2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2,

законний представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2014 р. заявниця подала в суд указану заяву, яку вмотивувала наступним.

22.02.2014 року вона з гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали церковний шлюб - здійснили обряд вінчання та весілля.
Однак, заявниця та ОСОБА_2 мають намір також зареєструвати свій шлюб у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ, оскільки вони чекають на народження дитини. Перешкодою для реєстрації шлюбу є те, що заявниця не досягла віку, що дає право на шлюб, що змусило її звернутися до суду з цією заявою.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересовані особи мати заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтвердили обставини зазначені в заяві, просять таку задовольнити, оскільки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 фактично вже проживають як дружина та чоловік, однією сім'єю, чекають на народження дитини.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 - народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто заявниця не досягла 18-и річного віку.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

За позиції заявниці і її вінчаного чоловіка ОСОБА_2, видно, що вони бажають зареєструвати шлюб, відповідно до вимог ст.ст.21, 27 СК
України, тобто провести державну реєстрацію шлюбу у відділі ДРАЦС
Міжгірського РУЮ. Батьки заявниці заперечень

не мають, а тому перешкод до одруження заявниці з ОСОБА_2 не має.

Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Керуючись ст.ст.212-215, 218, 234 , 235,
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
Кривка В.П.