Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1777/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

11.06.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді: Черненко В.В.

суддів:
Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.

за участю
секретаря: Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвали Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15.05.2014 року та 19.05.2014 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кіровоградської обласної організації
профспілки працівників зв'язку
дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови
Кіровоградської обласної організації
зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта»
Герасімова Г.О., третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Кіровоградська
дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання
постанови незаконною і протиправною та
її скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без руху з підстав
невідповідності її ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме в позовній заяві не
зазначено повністю ім'я та по-батькові
відповідача - фізичної особи ОСОБА_4

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
позивачу з підстав, передбачених ч.2
ст..121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвал суду у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Діючи в межах повноважень,
передбачених ст. 293 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
ухвали суду першої інстанції про
залишення заяви без руху лише в частині
розміру судових витрат визначених
судом першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву ОСОБА_2 суд першої
інстанції зазначив, що позивач не
усунула в зазначений строк недоліки
позовної заяви, а саме: не надала нову
позовну заяву, а лише подала заяву, в
якій зазначила ім'я та по-батькові
відповідача-фізичної особи, проте дана
заява за своїм змістом не є позовною
заявою, котра відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що такими
висновками суду неможливо погодитись,
оскільки вони не відповідають вимогам
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо той
відповідно до ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК, не сплатить
суму судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 15.05.2014 року суд залишив без
руху позовну заяву ОСОБА_2 визнавши, що
вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119
ЦПК, і запропонував протягом одного
дня усунути наявні в ній недоліки.

В порушення вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суд надає строк для усунення недоліків
позивачем протягом 1 (одного) дня з дня
отримання цієї ухвали.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримала
зазначену ухвалу 16.05.2014 року, що
підтверджується її власноручним
підписом на супровідному листі (а.с. 8).

На виконання ухвали суду першої
інстанції від 15.05.2014 року ОСОБА_2
16.05.2014р. надала суду заяву із
зазначенням повного ім'я та по-батькові
відповідача-фізичної особи ОСОБА_4

Позивачем у встановлений судом строк
були усунуті недоліки позовної заяви і
у суду не було підстав для застосування
ст.121 ЦПК України.

За таких обставин суд першої
інстанції вирішив питання про визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення з порушенням норм
процесуального права, що відповідно до
п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду та повернення
матеріалів справи до суду першої
інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, п. 4 ч.1
ст.311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.05.2014 року - скасувати, а
справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: