overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/470/2014
Справа № 537/2126/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, 35-А на розрахунковий рахунок КП відділенні КРУ ПАТ «Полтава-банк» МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 37 (тридцять
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, 35-А на розрахунковий рахунок КП відділенні КРУ ПАТ «Полтава-банк» МФО 331489 код 03361655 судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 ( вісімдесят)
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа № 569/2925/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.04.2014р. заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого листа з повідомленням «Укркурєра», повернутого на адресу Рівненського міського суду від 29.04.2014р., заявнику
ОСОБА_1 була надіслана ухвала про залишення заяви без руху.

Оскільки, заявник у відповідності до ст. ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 08.04.2014р. недоліки, тому заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов
Справа № 580/2618/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Бакланов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/761/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

25 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "12" травня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" травня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_4 (а.с.69);

Відповідач - ОСОБА_3 (а.с.69);

Третя особа - ОСОБА_5 (а.с.69).

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. зв. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс Київенерго» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс Київенерго» про визнання дій незаконними.

Призначити дату розгляду справи на 26 травня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 309/1995/14-ц
Провадження № 2/309/1083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування
Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити громадянку ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з моменту звернення до суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 02 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 199/1069/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнутим солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що знаходиться за
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», м.
Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін,9а, МФО за теплову енергію за період з 01.06.2004 по 31.10.2009 включно в розмірі 4883,59 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 5005 (п'ять тисяч п'ять) грн. 39 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У судове засідання призначене на 20.05.2014 р. сторони не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином судовими повістками.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового засідання позивачка
ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій вона просить свій позов до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду. Розгляд справи провести у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивачки
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2652/14-ц
№: 2/332/792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 02 червня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
С У Д О В И Й Н А К А З 20 травня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати державним підприємством «Хлібна база
№ 74» ,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з державного підприємства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, код проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий-квітень 2014 року в розмірі 8389 грн. 39 коп.
Стягнути з державного підприємства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, код збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Справа № 215/2855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.07.2014 року на 09.15 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 16.05.2014
Справа № 334/4275/14-ц
Номер провадження 2/334/1925/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Комунального закладу
«Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»
Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька служба у справах дітей про стягнення аліментів № 334/4275/14-ц, провадження № 2/334/1925/2014

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року позивач звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька служба у справах дітей про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву Комунального закладу
«Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»
Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька служба у справах дітей про стягнення аліментів призначити судове засідання на 30.05.2014 р. о 12:30 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.05.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 302/585/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Колочавської сільської рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління держземагенства в Міжгірському районі
Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління держземагенства в Міжгірському районі
Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
С П Р А В А № 303/8993/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви відповідача, та цивільної справи № 303/8993/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.123, 126, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2014 року 09.00 годин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.Куропятник