Номер провадження: 22-ц/785/1838/14
Номер справи місцевого суду: 520/6328/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 29 серпня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, зміну черговості одержання
права на спадкування, визнання права на
спадкування разом зі спадкоємцем
першої черги,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2013 року, ОСОБА_3, звернулась із
позовом про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
права на спадкування, а саме:
встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю із ОСОБА_4
більше 5 років, до дня його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 і зміну черговості
одержання права на спадкування після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
із визнанням права на спадкування
разом зі спадкоємцем першої черги.

Позов обгрунтовано тим, що вона і
спадкодавець з 2004 року спільно
проживали однією сім'єю як чоловік та
дружина без реєстрації шлюбу, вели
сумісне господарство, мали спільний
сімейний бюджет, піклувалися один про
одного, були пов'язані сумісним
побутом. Також зазначала, що
спадкодавець був людиною похилого віку
(у 2004 році йому виповнилось 76 років) і з
часом стан його здоров'я значно
погіршився у зв'язку з чим він
потребував сторонньої допомоги,
догляду та піклування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після
його смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_4 є його
син, відповідач у справі.

Посилаючись на те, що вона зі
спадкодавцем проживала більше 5 років
до дня його смерті, і вона доглядала і
піклувалася про нього, позивачка
просила позов задовольнити.

Відповідач не приймав участі у
судовому засіданні у суді першої
інстанції.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 29.08.2013 року позов
задоволено: суд встановив факт
проживання позивачки і ОСОБА_4 більше 5
років до смерті спадкодавця і змінив
черговість одержання права на
спадкування після смерті ОСОБА_4,
визнавши за позивачкою право на
спадкування разом зі спадкоємцем
першої черги.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення про відмову у
позові, посилаючись на недоведеність
вимог про безпорадний стан спадкодавця
і відсутність підстав для спадкування
позивачкою відповідно до ст. 1259 ч.2 ЦК
України.

У засіданні колегії суддів:
відповідач і його представник скаргу
підтримали; представник позивачки
скаргу не визнав. Позивачка у засідання
колегії суддів не з'явилась.

2

Рішення суду у частині зміни
черговості на спадкування і визнання
права позивачки на спадкування разом
зі спадкоємцем першої черги підлягає
скасуванню з ухваленням у цій частині
нового рішення на підставі ст. 309 ч.1
п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Позивачка, зокрема, просила у
порядку ст. 1259 ч.2 ЦК України, зміни
черговість одержання права на
спадкування після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за нею
право на спадкування разом зі
спадкоємцем першої черги (а.с.2,3).

Між сторонами виникли
правовідносини зі спадкування, які
регулюються Книгою 6, главами 84,86 ЦК
України.

Встановлено, що позивачка і
спадкодавець ОСОБА_4 з грудня 2004 року і
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (до дня смерті ОСОБА_4)
проживали однією сім'єю, як чоловік та
дружина без реєстрації шлюбу, вели
сумісне господарства і піклувалися
один про одного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на нерухоме майно. Спадкоємці
ОСОБА_4 за заповітом відсутні. За
законом спадкоємцем ОСОБА_4 є його син -
ОСОБА_2 (а.с.12-15,17,89,96,97,100,101,106).

24.04.2013 року до нотаріальної контори
надійшла заява від позивачки про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
(а.с.113).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкоємство здійснюється за
заповітом або за законом.

У разі відсутності заповіту, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені законом у порядку
черговості, при цьому, кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття (ст. 1223 ч.2,
1258 ч.ч.1,2 ЦК України).

Позивачка вважає, що має право на
спадкування разом зі спадкоємцем
першої черги, сином спадкодавця.

За змістом ст. 1259 ч.2 ЦК України,
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом зі спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого час
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років (а.с.18).

Разом з тим, з жовтня 2004 року по
вересень 2012 року спадкодавець ОСОБА_4
працював оператором котельних
установок, техніка по ремонту
слухового обладнання у комунальному
закладі "Одеська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат №91 І-Ш
ступенів", у цей період проходив
необхідні медичні обстеження і мав
допуск до роботи з котельними
установками, отримував заробітну плату
(а.с.189-200).

Спадкодавець, як пенсіонер та
учасник бойових дій, отримував також
пенсію, йому надавалась допомога
благодійним фондом у рамках програм
"Магазин" і "Аптека" (а.с.146, 151).

У матеріалах справи наявні докази
того, що протягом 2012 року ОСОБА_4 тричі
поміщався у стаціонар різних медичніх
закладів, де проходив курси лікування,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у лікарні
внаслідок серцево-судинної
недостатності. (а.с.127,128,138,141-145).

Спадкодавець, у встановленому
законом порядку, не був визнаний
інвалідом або калікою.

Зважаючи на викладене, відсутні
підстави для ствердження того, що
спадкодавець тривалий час, через тяжку
хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

З наданої довідки про заробітну
плату спадкодавця (без врахування
пенсії) і довідки про розмір пенсії
позивачки вбачається, що
матеріальний стан спадкодавця був
значно вищий за матеріальний стан
позивачки (а.с.147-150,190).

Сам по собі той факт, що
спадкодавець був особою похилого віку,
не є підставою для зміни черговості
одержання права на спадкування
відповідно до ст. 1259 ЦК України.

3

Позивачка, всупереч ст. 60 ЦПК
України, належними та допустимими
доказами не довела того, що
спадкодавець, через тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані,
потребував матеріальної або іншої
допомоги, і вона, як особа, яка
проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю, надавала таку допомогу.

За таких обставин, колегія суддів
відмовляє у частині вимог про зміну
черговості одержання права на
спадкування і визнання права на
спадкування разом зі спадкоємцем
першої черги за недоведіністю вимог.

Апеляйційна скарга не містить
доводів незаконності або
необгрунтованості рішення суду у
частині задоволення позову про
встановлення факту постійного
спільного проживання однією сім'єю зі
спадкодавцем більше п'яти років до
смерті спадкодавця (а.с.172-174).

За змістом ст. 303 ч.1 ЦПК України, під
час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

Оскільки апеляційна скарга
відповідача не містить жодного
доводу стосовно необгрунтованості
рішення суду у частині задоволення
вимог про встановлення факту, однак в
апеляційній скарзі поставлено питання
про скасування рішення суду у повному
обсязі, рішення суду у частині
встановлення факту постійногоо
спільного проживання однією сім'єю зі
спадкодавцем більше п'яти років до
смерті спадкодавця, відповідно до ст. 308
ЦПК України, підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 308, 309 ч.1
п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
м. Одеси від 29 серпня 2013 року у
частині зміни черговості одержанням
права на спадкування після смерті
ОСОБА_4 і визнання права ОСОБА_3 на
спадкування разом зі спадкоємцем
першої черги - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у позові до
ОСОБА_2 про зміну черговості одержання
права на спадкування після смерті
ОСОБА_4 і визнання права на спадкування
разом зі спадкоємцем першої черги.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 29 серпня 2013 року у частині
встановлення факту постійного
спільного проживання однією сім'єю
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більше п'яти років до
смерті ОСОБА_4 - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області /підпис/
Л.Г. Ващенко

/підпис/ Л.М.
Вадовська

/підпис/ Н.Д.
Плавич

Копія вірна суддя апеляційного суду
Одеської області
Л.Г. Ващенко