У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_4, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Метан»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метан» на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 02 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 20 лютого
2014 року зупинено провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метан» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до розгляду господарської
справи № 910/18165 за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метан» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Земляк К» про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями, яка
перебуває у провадженні
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 02 квітня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано,
справу направлено для продовження її
розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ «Метан»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу
місцевого суду від 30 лютого 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що її
розгляд не можливий до вирішення іншої
справи, що перебуває в провадженні
Господарського суду м. Києва.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд зазначив, що
в провадженні місцевого суду перебуває
справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»
до поручителя ОСОБА_4 за кредитними
зобов'язаннями, а в провадженні
Господарського суду м. Києва - справа за
позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
боржника ТОВ «Метан» за цими
кредитними зобов'язаннями. Тобто,
позивач скористався своїм правом,
передбаченим ст. 543 ЦК України,
звернувшись з позовом до боржника і
поручителя за кредитним зобов'язанням
окремо.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метан»
відхилити, ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова