У Х В А Л А

19 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу

за заявою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі знаходиться
виконавчий лист №758/10000/13-ц від 26.03.2014
року Подільського районного суду м.
Києва про вселення ОСОБА_1 разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1. 27.05.2014 року боржник ОСОБА_3
надав до відділу листа, яким повідомив,
що з грудня 2013 року відповідно до
договору оренди вказану квартиру
займає ОСОБА_4, який на його пропозицію
звільнити квартиру відмовився це
робити. 26.05.2014 року ОСОБА_4 подана до
відділу заяву про категоричну незгоду
щодо вселення до орендованої ним
квартири ОСОБА_1 з дитиною. Старший
державний виконавець просить
роз»яснити рішення Подільського
районного суду м. Києва, на підставі
якого був виданий виконавчий лист
№758/10000/13-ц від 26.03.2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні фактично
заперечували проти задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що проживання в
квартирі інших осіб не позбавляє
позивачку права користуватися власною
квартирою.

Відповідач, третя особа та державний
виконавець в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили.

Суд, вислухавши позивачку та її
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 16.12.2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11.03.2014 року, частково задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення, зобов'язання не
створювати перешкод у користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди.
За рішенням суду було вселено ОСОБА_1
разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 в
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду постановлено з приводу
заявлених позивачем вимог, викладено
однозначно, конкретно і повно.

Зміст рішення суду відповідає вимогам
ст. 215 ЦПК України.

Щодо того, що в квартирі проживає за
договором оренди, укладеним з
відповідачем ОСОБА_3, інша особа, то ці
обставини не перешкоджають виконанню
рішення суду про вселення ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст. ст. 215, 221 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 16.12.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова