У Х В А Л А

18 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

при секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 02 січня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором із солідарних боржників,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, звернення стягнення на
предмет застави,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 02 січня 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій зазначає, що
провадження у справі відкрито з
недотриманням правил підсудності, тому
просить ухвалу судді скасувати. Доводи
апеляційної скарги, зводяться до того,
що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Даний факт не був з»ясований судом при
винесенні ухвали. Тому вважає, що дана
справа підсудна Рівненському міському
суду Рівненської області.

У запереченнях на апеляційну скаргу
представник ПАТ АБ «Укргазбанк»
просить відхилити апеляційну скаргу і
залишити ухвалу без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що у
грудні 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звертаючись до Радивилівського
районного суду Рівненської області з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором із солідарних
боржників, звернення стягнення на
предмет іпотеки, звернення стягнення
на предмет застави за правилами ст. 109

________________________________________________________________________
__________________________

Справа № 568/1956/13-ц
Головуючий у 1
інстанції - С.З.Драновська

Провадження №22-ц/787/1340/2014

Суддя-доповідач - З.М.Максимчук

ЦПК України вказувало на те, що
відповідачі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зареєстровані у АДРЕСА_2.

Згідно матеріалів справи, в укладених 08
травня 2013 року кредитному договорі №
09/2013-К-Ф, договорі поруки № 09/2013 - П-Ф,
договорі іпотеки № 09/2013-І-Ф, договорі
застави № 09/2013-З-Ф адреса реєстрації та
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначена
як АДРЕСА_2. Тобто, останнім відомим
місцем їх перебування в Україні є:
АДРЕСА_2.

Крім того, з рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення (а.с 46-53), вбачається, що
вони не були вручені адресатам з
причини відмови адресата від
одержання, а не з причини не проживання
за зазначеною адресою.

Також даний позов пред'явлений
відносно нерухомого майна:

-домоволодіння, житловою площею 81,2 кв.м,
загальною площею 111,3 кв.м., що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_2;

-земельну ділянку, кадастровий номер
:01:006:0056, загальною площею 0,1084 га,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За таких обставин відкриття
провадження у справі Радивилівським
районним судом Рівненської області не
порушує правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги є
несуттєвими і такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене судова колегія
вважає, що ухвалу судді від 02 січня 2014
року про відкриття провадження по
справі за вказаним позовом,
постановлено з додержанням норм
цивільно-процесуального права і тому
підстав для її скасування внаслідок
порушення правил підсудності не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Радивилівського
районного суду Рівненської області
від 02 січня 2014 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук