Справа № 404/5119/14-ц
Номер провадження 2-н/404/755/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду міста Кіровограда -
Бершадська О. В., розглянувши матеріали
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Зараз" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, з
урахуванням трьох відсотків річних та
пені,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Зараз" звернулось до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 - 3 700,20 грн. боргу;
витрати у вигляді судового збору в сумі
122 грн. На обгрунтування вимог
представник заявника вказав, що за
період з 01.01.2012 по 30.04.2014 року сума
заборгованості боржника перед
заявником складає 2 510,18 грн. Так, як
послуги повинні оплачуватися не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, боржнику за період з
01.01.2012 року по 30.04.2014 року за спожиті
послуги нараховується пеня, інфляційне
збільшення заборгованості та 3 % річних.
Таким чином, загальна сума процентів за
договором складає 175,58 грн., сума боргу,
з урахування індексу інфляції- 2 679,11
грн., сума пені за договором- 845,51 грн.

Судовий наказ може бути видано, у
разі якщо: заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості ( ст. 96
ЦПК України ).

Згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо:
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу; із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право; наявні обставини, зазначені у
пунктах 2 - 5 частини другої статті 122
цього Кодексу.

У разі якщо в заяві про видачу
судового наказу містяться вимоги,
частина з яких не підлягає розгляду в
порядку наказного провадження, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу лише в частині цих вимог. У разі
якщо заявлені вимоги між собою
взаємопов'язані і окремий їх розгляд
неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу ( ч.5 ст. 100 ЦПК України ).

Пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" роз'яснено
наступне: наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.

Таким чином, суддя вважає, що
оскільки ТОВ "Зараз" заявлено вимогу
про стягнення пені, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу, але
взаємопов"язану з іншими його вимогами
і окремий їх розгляд неможливий, в
зв"язку з чим наявний спір про право
цивільне, а тому є підстави для відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з
обмеженою відповідальністю "Зараз" у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, з
урахуванням трьох відсотків річних та
пені із ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ "Зараз" його право
на звернення з такими вимогами до суду
в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська