Справа № 761/215/14-ц
Провадження №2/761/1822/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
В січні 2014р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 27 грудня 2007р. між
позивачем та відповідачкою було
укладено Кредитний договір №10-29/4951
(далі по тексту - кредитний договір),
відповідно до умов якого відповідачці
сплатою 13% річних та порядком погашення
суми основної заборгованості до 10
числа кожного місяця згідно
погодженого графіку. Однак,
відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, щомісячні платежі за
договором і в термін, встановлений
договором, не здійснюються, решта
заборгованості не повертається. Станом
на 21 червня 2013р. заборгованість
відповідачки за договором становить
складається з: 8831,95 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 21 червня 201 р.
кредитом; 2017,02 дол. США, що за курсом НБУ
грн. - заборгованості за відсотками;
431,781 дол. США, що за курсом НБУ станом на
21 червня 2013р. становить 3451,24 грн. - пені
за несвоєчасне повернення кредиту; 244,94
дол. США, що за курсом НБУ станом на 21
червня 2013р. становить 1957,77 грн. - пені за
несвоєчасне повернення відсотків.
До судового засідання сторона позивача
подала на адресу суду клопотання, в
якому просила суд проводити розгляду
справи за відсутності свого
представника, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка, про час і місце судового
розгляду оповіщалась у встановленому
законом порядку, у жодне із судових
засідань не з'явилась, уповноваженого
представника до суду не направила,
заперечення на позов не подавала. При
цьому, на адресу суду два рази було
направлено телеграми з проханням
перенесення розгляду справи у зв'язку
із відсутністю її в країні та хворобою,
однак жодного разу не було надано
документів на підтвердження
поважності причин неявки. Враховуючи,
тривалий час перебування справи у
провадженні суду, належне оповіщення
сторони відповідача про час та місце
розгляду, відсутність будь-яких
документі на підтвердження поважності
причин неявки відповідачки у судові
засідання, суд приходить до висновку,
що причини неодноразової неявки до
суду сторони відповідача є
неповажними, більш того свідчать про
зловживання стороною відповідача
своїми процесуальними правами.
Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 27 грудня 2007р. між
сторонами було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
відповідачці був наданий кредит в
13 % річних, з порядком погашення суми
основної заборгованості до 10 числа
кожного місяця згідно погодженого
графіку. (п.1.1 кредитного договору).
Згідно п.1.1.2. кредитного договору
кінцевий термін повернення основної
заборгованості не пізніше 26 грудня 2014р.
Сплата процентів здійснюється в період
сплати, за який приймається період з «
1» по « 10» число місяця наступного за
звітним (п. 2.4.1. кредитного договору).
Відповідно до п. 3.3.9 кредитного
договору відповідачка зобов'язувалась
своєчасно та в повному обсязі погашати
кредит із нарахованими процентами за
фактичний час його використання та
можливими штрафними санкціями в
порядку визначеному п.1.1. цього
Згідно п. 3.2.3.1 кредитного договору
позивач має право вимагати повернення
кредиту, нарахованих процентів та
можливих штрафних санкцій у разі
затримання позивальником сплати
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць.
У разі прострочення позичальником
строків сплати процентів, визначених п.
2.4 цього договору, а також прострочення
строків повернення кредиту, визначених
п. 1.1 цього договору, позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення, що дії у період
Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором станом на 21
червня 2013р. заборгованість
відповідачки за договором становить
складається з: 8831,95 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 21 червня 2013р.
кредитом; 2017,02 дол. США, що за курсом НБУ
грн. - заборгованості за відсотками;
431,781 дол. США, що за курсом НБУ станом на
21 червня 2013р. становить 3451,24 грн. - пені
за несвоєчасне повернення кредиту; 244,94
дол. США, що за курсом НБУ станом на 21
червня 2013р. становить 1957,77 грн. - пені за
несвоєчасне повернення відсотків.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
ЦК України якщо договором встановлено
обов'язок позивальника повернути
позику частинами (з розстрочкою), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, а отже
з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
США, що за курсом НБУ станом на 21 червня
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за Кредитним договором
/одинадцять тисяч п'ятсот двадцять
п'ять/ дол. США 69 центів, що за курсом НБУ
/дев'яносто дві тисячі сто двадцять
чотири/ грн. 85 коп.; 924/дев'ятсот двадцять
чотири/ грн. 25 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: