Справа №664/1379/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі

Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 001-21504-231112 від 23.11.2012 року в сумі 4796,86
гривень. Відповідно до п. 1.2. укладеного
договору № 001-21504-231112 від 23.11.2012 року
ПАТ «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті (гривні), випускає
та надає відповідачу платіжну картку, а
також ПІН-код до картки та встановлює
ліміт кредитної лінії у розмірі 3700 грн.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язана щомісяця, в
строки, визначені додатком № 1 до
даного договору, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків оплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Оскільки
зазначені зобов'язання відповідачем не
виконуються, позивач просить стягнути
суму заборгованості у заявленому
розмірі з відповідача, а також стягнути
на свою користь судовий збір в сумі 243,60
грн..

В позовній заяві представник
позивача просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи
двічі не з'явилася, про дату та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчать
повернуті поштові повідомлення.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи,
оцінивши отримані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № 001-21504-231112 від
23.11.2012 року ОСОБА_1 отримав картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
(гривні). Відповідно до укладеного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків оплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом у
встановлені строки. Однак зазначені
зобов'язання відповідачем не
виконуються, нею не здійснено
належного погашення заборгованості по
кредиту. Розмір заборгованості станом
на 10.01.2014 року становить - 4796,86 гривень,
що складається з тіла кредиту - 2398,38
гривень, простроченого тіла кредиту -
1299,61 гривень, заборгованість за
відсотками - 1098,87 гривень.

У зв'язку з виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним договором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розмір з вимогою дострокового
повернення кредитних коштів, однак
відповідачем вказані вимоги банку
залишені без задоволення та на даний
час вказаний розмір заборгованості не
погашений.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З положення ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.1046- 1050
вказаного Кодексу договір позики
повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем було надано достатньо
доказів на підтвердження заявлених
позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем,
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 158, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 610, 625, 1046- 1050,
1052, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№001-21504-231112 від 23.11.2012 р. в сумі 4796,86
гривень, а також стягнути судові
витрати по справі по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути
5040,46 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис) О.М.Яценко

Рішення набрало законної
сили______________________року.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М.