overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ЗОКС
«Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 35 хв. 29 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1538/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

22.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Виноградівська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2014 о 11:30 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 132/468/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1553/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року місто
Вінниця Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Стадник І.М.
Справа №303/2923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 29 травня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 307/1992/14-ц
Провадження № 2/307/1010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 2 червня 2014 року на 09 годин 50 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 441/834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

16.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 335/4557/14-ц 2/335/1330/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_3 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою від 28.04.2014 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, а саме необхідності підписати позовну заяву; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; додати до позову протокол виїмки від 03.11.2010 року, протокол огляду від 05.12.2010 року, копію вироку по справі № 1-192/11 у повному обсязі.

На виконання вищезазначеної ухвали, представником позивачем ОСОБА_3 надано уточнену позовну заяву у двох екземлярах, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі
№ 1-192/11 в одному екземлярі, а також клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали від 28.04.2014 року усунені лише частково, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Крижопільський районний суд
Справа № 134/978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Гарячківська сільська рада Крижопільського району,
Відділ держземагенства у
Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 третя особа: Гарячківська сільська рада Крижопільського району,
Відділ держземагенства у
Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/978/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гарячківська сільська рада Крижопільського району, Відділ держземагенства у Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 06.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1410/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.05.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Про
Консалтинг" в особі Мухи Павла
Валерійовича - про витребування доказів у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.04.2014 року клопотання про витребування доказів було залишено без руху через те, що до клопотання не додано документу про сплату судового збору, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Проте у встановлений строк заявником недоліки не усунуто.

За таких обставин в силу ч.2 ст.134, ч.2 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Консалтинг" в особі Мухи Павла Валерійовича - про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення не перешкоджає заявнику звернутися до суду із заявою повторно, після усунення обставин, що зумовили її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуюча Г. І. Рішко
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/693/13- ц
Провадження № 6/334/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Єфремової Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Ленінський районний відділ управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Ленінський районний відділ управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди було задоволено частково шляхом усунення перешкоди
ОСОБА_2 у здійсненні права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 із зобов'язанням
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком АДРЕСА_1, та надати ОСОБА_2 ключі від усіх дверей, а також виселення ОСОБА_1 з жилого будинку 46 по вул. Карла Маркса у м.
Запоріжжі та вселення ОСОБА_2 у жилий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 02.04.2014 року рішення суду від 04.11.2013 року було залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, до суду надійшла її заява від 13.01.2014 року про зупинення виконавчого провадження до розгляду апеляційної скарги.

Оскільки справа знаходилася в
Апеляційному суді Запорізької області, суд першої інстанції був позбавлений можливості розглядати будь які питання, пов'язані з даною справою, тому розгляд заяви ОСОБА_1 було розглянуто після повернення справи з Апеляційного суду Запорізької області.

В заяві ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди до набрання рішення законної сили.

Статтею ст..34 Закону України „Про виконавче провадження" зазначені вичерпні обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Проте, на час розгляду даної заяви, рішення суду від 04.11.2013 року набрало законної сили, тому підстав для зупинення виконавчого провадження судом не вбачається.

На підставі вищевикладеним, керуючись ст. ст. 368 ЦПК України, ст..34
Закону України „Про виконавче провадження" суд, -

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Ю.Козлова
Справа № 310/9372/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання спадкоємцем, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання спадкоємцем, зміну черговості одержання права на спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.10.2006 року по 30.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, які необхідні для об'єктивного розгляду справи, вважаю за потрібне витребувати їх у Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області надати суду інформацію про доходи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, отримані нею за період з 01.10.2006 року по 30.04.2013 року.

Встановити строк для надання доказів до 07.04.2014 року.

Суддя
Справа № 214/4022/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов