Провадження № 2/641/2182/2014
Справа № 641/4287/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 40062,72 гривень за кредитним
договором; стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь суму 200,00
гривень; стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 229, 40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору №HAXRRX09780118 від 28.08.2008 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3905,86
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов
кредитного договору позичальник
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, що складається з
заборгованості за кредитом, за
процентами, комісією, винагородою та
інших витрат, в порядку та на умовах
передбачених кредитним договором, а
саме щомісяця в період сплати надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
платіж). Зобов'язання ОСОБА_1 за
кредитиним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки від
22.03.2011 року, укладеним з поручителем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова. У відповідності з п. 4 договору
поруки від 22.03.2011 року поручитель та
боржник відповідають перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
ОСОБА_1 станом на 13.12.2013 р. має
заборгованість в розмірі 40262,72 грн., яка
складається з наступного:

- 3495,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 228,53 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 580,03 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 33565,66 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

А також штрафи:

-500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1893,46 грн. - штраф (процентна
складова).

В судовому засіданні представник
позивача Катеринюк В.В. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача та відповідач
в судовому засіданні проти позову
заперечували в повному обсязі,
посилаючись на те, що сплив строк
позовної давності. Крім того зазначили,
що збільшення тривалості позовної
давності, що відображено в Умовах
надання кредиту фізичним особам не
містить будь-яких ознак про
ознайомлення позичальника саме з цими
умовами кредитування. Просили в
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, та докази,
надані в їх обґрунтування, приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору
№HAXRRX09780118 від 28.08.2008 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 3905,86 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, що
складається з заборгованості за
кредитом, за процентами, комісією,
винагородою та інших витрат, в порядку
та на умовах передбачених кредитним
договором, а саме щомісяця в період
сплати надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж). Зобов'язання
ОСОБА_1 за кредитиним договором
забезпечено порукою, а саме Договором
поруки від 22.03.2011 року, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова. У відповідності з п. 4 договору
поруки від 22.03.2011 року поручитель та
боржник відповідають перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
ОСОБА_1 станом на 13.12.2013 р. має
заборгованість в розмірі 40262,72 грн., яка
складається з наступного:

- 3495,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 228,53 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 580,03 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 33565,66 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

А також штрафи:

-500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1893,46 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Вищевказані обставини підтверджуються
договором, розрахунком заборгованості,
іншими документами вказаними в
додатках до позовної заяви.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань
належним чином не виконала, суд
знаходить позовні вимоги Банку такими,
що підлягають частковому задоволенню.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою
(пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сума основного
боргу станом на 13.12.2013 р. складала 3495,04
грн., в той же час сума пені складає 33565,66
грн., що значно перевищує розмір
збитків.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням обставин справи, суд, на
підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за
необхідне зменшити розмір пені до суми
основного боргу - 3495,04 грн.

Таким чином стягненню підлягає 10192,10
грн., з яких:

- 3495,04 грн.- заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 228,53 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 580,03 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 3495,04 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

А також штрафи:

-500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1893,46 грн. - штраф (процентна
складова).

Посилання представника відповідача та
відповідача на те, що позивач пропустив
строк позовної давності, не відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлює
тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

За приписами ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі. Позовна давність, встановлена
законом, не може бути скорочена за
домовленістю сторін.

Відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка»), («Стандарт»), які є
невід'ємною частиною кредитного
договору строк позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним договором встановлюється
сторонами тривалістю п'ять років (а.с.10).

Останній платіж відповідачем
здійснено у березні 2009 року (а.с.6).

З позовом до суду позивач звернувся
04.02.2014 року, тобто в межах строку
позовної давності, визначеного
сторонами.

Посилання представника відповідача на
те, що ОСОБА_1 не ознайомлена з
зазначеними вище умовами,
спростовується наявними у справі
доказами.

За умовами кредитного договору він
складається із заяви та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Із заяви №HAXRRX09780118 від 28.08.2008 року про
надання ОСОБА_1 споживчого кредиту,
підписаної нею особисто, вбачається, що
вона ознайомлена також з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам та висловлює свою згоду що ця
заява разом з запропонованими
«Приватбанком» Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
тарифами складає між нею і банком
кредитно-заставний договір (а.с.8).

Іншого тексту Умов надання споживчого
кредиту відповідач не надала.

В частині позовних вимог до ТОВ "Верус"
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК України
порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
повному обсязі.

Зі змісту договору поруки
укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ
"Приватбанк" та Філією ТОВ "Українське
фінансове агентство "Верус" розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн.

З огляду на вищезазначене, суд
задовольняє позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 200 грн., та з ОСОБА_1- 9992,10 грн.
заборгованості за договором кредиту.

Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212 - 215,217 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 9992,10
грн. заборгованості за кредитним
договором, а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 101,91 грн., а
всього 10094 (десять тисяч дев'яносто
чотири) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" 200 (двісті) грн.
заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. В. Богдан