Справа № 589/1758/14-ц р.
Провадження № 2/589/535/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. до суду звернулась
ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, вимоги
якого мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_3, за життя якої у
період з липня 2003 р. по квітень 2008 р.
було збудовано будинок АДРЕСА_1 За
результатами будівництва житлового
будинку, літньої кухні, сараю та
погрібу, 12.05.2008 р. Державною приймальною
комісією утвореною рішенням виконкому
Шосткінської міської ради, було
складено Акт Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта, який
був затверджений рішенням виконкому №
142 від 13.05.2008 р. Відповідно до заповіту
ОСОБА_3. вищевказаний будинок остання
заповіла позивачу. Однак, отримати
свідоцтво про право на спадщину в
порядку, визначеному законом України
"Про нотаріат" виявилось неможливим,
оскільки спадкодавець за свого життя
не отримала правовстановлюючого
документа на належне їй майно, що й
стала підставою для відмови у вчиненні
даної нотаріальної дії.

Позивач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Відповідач (повноважний
представник) в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав повністю. Третя особа
звернулась до суду із заявою в якій
просила розглядати справу за її
відсутності, не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 р. № 5 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду" у разі визнання відповідачем
(або його представником за відсутності
у дорученні відповідних обмежень)
позову можливе лише ухвалення рішення
про задоволення позову, а не про
задоволення позову частково чи про
відмову в його задоволенні. Якщо для
цього немає законних підстав, суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує розгляд справи.
Відповідно до пункту 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 р. № 2 у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Стаття 1 Першого протоколу до
Європейської конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
закріплює право кожного на мирне
володіння своїм майном.

Згідно рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес) від 1
грудня 2004 р. № 18-рп/2004 поняття
"охоронюваний законом інтерес", що
вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до ст. 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права. Згідно з
правовою позицією Конституційного
Суду України "правосуддя за своєю суттю
визнається таким лише за умови, що воно
відповідає вимогам справедливості і
забезпечує ефективне поновлення в
правах" (абзац десятий пункту 9
мотивувальної частини Рішення від 30
січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16
ЦК України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову за даних фактичних
обставин не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт володіння та
належності на прав власності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового
будинку АДРЕСА_1 позначеного на плані
літ. «А-1» з ганком «кр» і верандою «а»
та господарськими спорудами - сарай
«Г», літня кухня «Б» з сінями «В»,
погрібом «Пг», огорожею «№».

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. на
житловий будинок АДРЕСА_1 позначеного
на плані літ. «А-1» з ганком «кр» і
верандою «а» та господарськими
спорудами - сарай «Г», літня кухня «Б» з
сінями «В», погрібом «Пг», огорожею
«№».

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.
Сидорчук