У х в а л а

Іменем України

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бартащук Л.П.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав
споживачів та застосування наслідків
нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Банк Ренесанс
Капітал» про захист прав споживачів та
застосування наслідків нікчемності
правочину.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем
і відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Відповідно до даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, який є відкритим для
усіх фізичних і юридичних осіб, станом
на 18.06.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Банк Ренесанс
Капітал» припинене.

Однак, у Реєстрі містяться дані про
правонаступників вказаної юридичної
особи.

Водночас, з доданих до позовної заяви
документів убачається, що позивач
отримала письмове повідомлення від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів», згідно якого вказана юридична
особа за Договором переуступлення прав
вимоги (цесії) від 12.07.2011р. отримала всі
права за Кредитним договором від
0.11.2006р., який позивач вважає нікчемним
та за яким просить застосувати
реституцію.

Відтак, позивачу необхідно врахувати
ці обставини про відповідача.

Посилаючись на нікчемність
правочину, позивач зазначає правові
норми, які встановлюють правові
підстави для визнання правочинів
недійсними, не взявши до уваги вимогу
ст. 204 ЦК України щодо презумпції
правомірності правочину.

У поєднанні з тим, що позивачу
направлена письмова вимога від
кредитора про погашення
заборгованості, яка виникла за
кредитним договором, дає підстави для
висновку про те, що кредитний договір є
оспорюваним (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих,що пов'язані з його
недійсністю.

Не заявивши вимогу про визнання
недійсним правочину, не виклавши
обставин того, чи отримані позивачем у
кредит грошові кошти від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Банк
Ренесанс Капітал» або від іншої особи,
на користь якої юридичної особи
сплачувалися відсотки, комісії, пені,
штрафні санкції, на якій підставі вони
сплачувалися, позивач просить
застосувати наслідки нікчемності
такого правочину, а саме - повернути їй
всі сплачені відсотки, комісії, пені,
штрафні санкції, не зазначивши, яку
особу зобов'язати повернути позивачці
сплачені кошти (чи стягнути); в якому
розмірі отримані кошти позивачем і чи
повернула вона вказані кошти в порядку
реституції за нікчемним правочином,
кому саме, у якому розмірі тощо.

Статтею 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» визначене
поняття споживача, а статтею 11
зазначеного Закону визначені права
споживача .

Зазначений у позовній заяві, яка
надійшла до суду, спосіб захисту
цивільного права позивачем
передбачений Цивільним кодексом
України (ст. 16, ч. 5 ст. 216 ЦК України), а не
Законом України «Про захист прав
споживачів», отже, відсутні правові
підстави для звільнення позивача від
сплати судового збору за правилами і
ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір».

Усі вищезазначені обставини
перешкоджають суду відкрити
провадження у цивільній справі на
підставі позовної заяви, яка надійшла
до суду.

Водночас, вважаю необхідним встановити
позивачу строк для усунення викладених
вище недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав
споживачів та застосування наслідків
нікчемності правочину - залишити без
руху, роз'яснивши позивачу, що
зазначені в ухвалі недоліки мають бути
усунені у 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: