Справа № 177/1196/14-ц
Провадження № 2-о/177/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Міщенко
Г.Г., Глум С.М.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

заявника ОСОБА_1

прокурора
Іоаніді Д.С.

розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
орган опіки і піклування Глеюватської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою 10.04.2014 року та просив
суд визнати його брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, установити
над ним опіку та призначити його
опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що його брат ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким він здійснює
догляд хворіє на стійке психічне
захворювання, не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, є
інвалідом другої групи.

Вказував, що ОСОБА_2 знаходиться на
обліку в Криворізькій ЦРБ, проходив
лікування в ОКЗ "Психоневрологічний
диспансер м. Кривого Рогу".

Заявник посилається на те, що внаслідок
хвороби ОСОБА_2 позбавлений здатності
адекватно усвідомлювати оточуючу
дійсність, оцінювати свій психічний
стан та поведінку, через що він не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Заявник просить визнати його брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним,
встановити над ним опіку та призначити
його - заявника опікуном, посилаючись
на те, що за станом здоров'я він може
бути опікуном брата, за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, працює, отримує стабільну
заробітну плату.

Заявник в судове засідання з'явився,
просив заяву задовольнити та визнати
його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним, установити над ним опіку
та призначити його опікуном, вказуючи,
що у них є матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є людиною похилого віку, інвалідом
2-ї групи та не в змозі бути опікуном
брата, оскільки сама потребує допомоги.

Представник заінтересованої особи по
справі - орган опіки і піклування
Глеюватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника (а.с. 24).

Прокурор в судовому засіданні вимоги
заявника підтримав не заперечував
проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених ЦПК України, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, прокурора,
дослідивши письмові докази у справі,
прийшов висновку про те, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа
визнається недієздатною з моменту
набрання законної сили рішенням суду
про це.

Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України,
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами
її сім'ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання.

Той факт, що заявник є братом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
свідоцтвами про народження заявника
серії НОМЕР_1 від 09.06.1977 року та ОСОБА_2
серії НОМЕР_2 від 17.02.1972 року (а.с.4).

Згідно оригіналу медичної карти № 0862 з
КЗ "Криворізька центральна районна
лікарня", вбачається, що ОСОБА_2 з 2009
року знаходиться на обліку в КЗ
"Криворізька центральна районна
лікарня" з діагнозом: помірно виражений
органічний розлад особистості
внаслідок органічного ураження
головного мозку, внаслідок
черепно-мозкової травми.

Як вбачається з копії виписки з акту
огляду МСЕК № 015613 від 25.01.2013 року,
ОСОБА_2 установлена інвалідність
другої групи на строк до 10.01.2015 року (а.с.
6).

Згідно медичної карти хворого № 0862
ОСОБА_2 перебував на стаціонарному
лікуванні в ОКЗ "ПНД м. Кривий Ріг" та
ОКЗ «Гейківська ПНЛ».

Згідно акту № 109 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Комунального закладу «Гейківська ПЛ»
Дніпропетровської обласної ради» від
27.05.2014 року (а.с.33-38), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
страждає стійким психічним
захворюванням у формі помірно
вираженого органічного розладу
особистості, обумовленого ЧМТ 1998, 2007
років, ускладнене зловживанням
алкоголю, помірно виражений
психоорганічний синдром, експлозивний
варіант і за своїм психічним станом не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, що підпадає під дію
ст. 39 ЦК України. В акті зазначено, що з
20.03.2014 року ТА НА ЧАС ОБСТЕЖЕННЯ він
проходить лікування в Комунальному
закладі «Гейківська ПЛ»
Дніпропетровської обласної ради»
(а.с.36).

Аналізуючи всі вищезазначені докази в
їх сукупності, суд, вважає доцільним
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатним, оскільки через хворобу
ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх
дій, керувати ними та потребує
стороннього догляду, та вважає за
необхідне встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до подання голови ради
опіки та піклування виконкому
Глеюватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, відповідно
до ст.. 56 ЦК України, то орган опіки та
піклування виконкому Глеюватської
сільської ради визнав за доцільне
призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2
(а.с.21).

Суд вважає обґрунтованими доводи
заявника щодо необхідності
призначення його опікуном над ОСОБА_2
оскільки він фактично піклується про
нього та забезпечує умови для
утримання та догляду хворого.

Відповідно до побутової
характеристики, яка видана ТОВ
«Житлосервіс -КР» № 675 від 15.04.2014 року,
заявник за місцем проживання - АДРЕСА_2,
проживає разом з сином та дружиною,
скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_1
не надходило, характеризується
позитивно. Квартира знаходиться у
задовільному стані, працюють всі
комунікації, наявні усі умови для
проживання (а.с.14,15,17). За станом здоров'я
ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2,
оскільки заявник практично здоровий
(а.с.18).

Відповідно до характеристики з місця
роботи, ОСОБА_1 працює на підприємстві
ТОВ «Торгова група «Лідер плюс» з 29.12.2011
року на посаді Управителя зі збуту,
отримує щомісячну заробітну плату у
розмірі 1420,00 грн., характеризується
позитивно (а.с.19-20).

Інших кандидатів в опікуни не має,
оскільки окрім брата - заявника у
справі, у хворого ОСОБА_2 є мати,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сама є інвалідом 2
групи довічно та потребує допомоги
(а.с.7,8).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 може
бути опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що
заявник є братом ОСОБА_2 та постійно
здійснює догляд за ним, опікується його
здоров'ям, справами, заявник наполягає
на призначенні його опікуном, тому суд,
враховуючи родинні відносини між
заявником та ОСОБА_2, можливості
заявника виконувати обов'язки опікуна,
вважає доцільним призначити опікуном
ОСОБА_1 над недієздатним братом
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235,
240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
орган опіки і піклування Глеюватської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, - недієздатним з моменту
набрання даним рішенням законної сили
та установити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі Міщенко Г.Г.,
Глум С.М.