Справа № 1323/1647/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/2555/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:47
16 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
при секретарі Ясиновській Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Стрийської міської
ради, виконавчого комітету Стрийської
міської ради, Стрийського міського
голови про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків, в кінцевій
редакції позовних вимог якого просила
суд визнати її правом «набуття у
власність (приватизацію) земельної
ділянки АДРЕСА_1 площею 429 кв.м. та
зобов'язати Стрийську міську раду
впродовж місяця прийняти на пленарному
засіданні рішення про надання їй
дозволу на розробку проекту відведення
зазначеної земельної ділянки» та
«стягнути зі Стрийської міської ради в
особі Стрийського міського голови або
виконавчого комітету» в її користь
«заподіяні збитки за попередньою
оцінкою в сумі 3 000 грн.».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 19
лютого 2008 року вона звернулася до
Стрийської міської ради з заявою про
приватизацію нею земельної ділянки на
АДРЕСА_1 площею 429 кв.м з метою
обслуговування належних їй на праві
приватної власності житлового будинку
з господарськими будівлями і
спорудами. Зі спливом місячного строку
Стрийська міська рада не надала їй
дозволу на розробку проекту відведення
зазначеної земельної ділянки, чим
порушила її права на приватизацію
згаданої земельної ділянки. 20.03.2008 року
виконавчий комітет Стрийської міської
ради своїм рішенням № 101 надав їй
дозвіл на виготовлення технічної
документації для передачі у власність
земельної ділянки для обслуговування
згаданого житлового будинку, однак
орієнтовною площею лише 164 кв.м. Вважає,
що вказане рішення виконавчого
комітету Стрийської міської ради № 101
від 20.03.2008 року є недійсним (нікчемним),
оскільки вирішення питань з
регулювання земельних відносин не
відноситься до його компетенції та
порушує її право на приватизацію
присадибної земельної ділянки
загальною площею 459 кв.м. На даний час з
відома Стрийської міської ради в особі
Стрийського міського голови або
виконавчого комітету повністю знищені
(зрізані) багаторічні зелені
насадження та частково знищена
(розібрана) огорожа навколо саду, чим їй
заподіяно збитки на суму 3 000 грн., які і
просила стягнути на її користь (т.1, 2,
106-109).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
вище згаданих позовних вимог
відмовлено (т.2, а.с. 13-16) і позивачка дане
рішення оскаржила в апеляційному
порядку.

Апелянт просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд не дав належної оцінки
схемі-плану присадибної земель ної
ділянки загальною площею 429 кв.м. по
АДРЕСА_1, з якої вбачається, що його
складено Стрийським міжміським бюро
техніч ної інвентаризації МКГ УССР у 1965
році щодо згаданої земельної ділянки і
зазначено, що на ній знаходиться
житловий будинок "А-І", зе мельна площа
присадибної ділянки загальна 429 кв.м., у
тому числі - під жилою будовою 57 кв.м.,
під двором 111 кв.м., під городом 261 кв.м.

Вважає неправомірним посилання в
оскаржуваному рішенні на рішення
Стрийського місцевого суду Львівської
області від 11.06.2002 року, у якому (в свою
чергу) міститься посилання на рішення
Стрийського міськвиконкому № 299 від
29.10.2001 року, оскільки згадане рішення
Стрийський міськвиконком змінив своїм
рішенням № 102 від 27.03.2003 року, передавши
останнім ОСОБА_4 у приватну власність
земельну ділянку площею 261 кв.м. на
АДРЕСА_2 для ведення садівництва, а
даний спір стосується іншої земельної
ділянки - на АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 47-54).

Сторони спору і їхні представники (в
т.ч. - і апелянт та її представник),
будучи належним чином повідомленими
про час і місце апеляційного розгляду
справи (т.2, а.с. 80-85), в судове засідання
не з'явилися і про причини своєї неявки
суд не повідомили, що (у відповідності
до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вірно зазначається у апеляційній
скарзі, згідно схеми-плану присадибної
земель ної ділянки на АДРЕСА_1,
складеному Стрийським міжміським бюро
техніч ної інвентаризації у 1965 році, на
час його складання загальна площа
згаданої земельної ділянки становила
429 кв.м., у тому числі - під жилою будовою
57 кв.м., під двором 111 кв.м. та під городом
261 кв.м. (т.1, а.с. 68).

Як стверджується матеріалами справи,
позивачка ОСОБА_3 стала власником
житлового будинку з прилеглими до
нього господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 в результаті їх купівлі шляхом
укладення 15.10.2002 року договору
купівлі-продажу згаданих об'єктів
нерухомості з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 (т.1, а.с. 67).

В той же час, матеріалами справи також
стверджується, що ще до укладення вище
згаданого договору купівлі-продажу від
15.10.2002 року рішенням Стрийського
міськвиконкому від 29.10.2001 року № 299
частину вище згаданої земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 261 кв.м. було
передано у приватну власність ОСОБА_4
Дане рішення міськвиконкому ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (попередніми
власниками будинку АДРЕСА_1, які і
продали його позивачці ОСОБА_3)
оскаржувалось в судовому порядку,
однак рішенням Стрийського місцевого
суду Львівської області від 11.06.2002 року
їм у задоволенні позову було
відмовлено (т.1, а.с. 240-241).

Вище наведені обставини по справі
апелянтом належними і допустимими
доказами жодним чином не спростовані.
Зокрема, апелянтом не було подано до
суду доказів про припинення права
власності ОСОБА_4 на спірну земельну
ділянку по АДРЕСА_1 площею 261 кв.м. і про
повернення цієї ділянки у комунальну
власність Стрийської міської ради.

За вище наведених обставин колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам і
доказам по справі в їх сукупності та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому приходить до висновку про те, що
підстави для його скасування відсутні
і апеляційну скаргу на нього, яка не
спростовує висновків рішення суду,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та
залишити рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 січня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: