Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року
справа № 542/725/14-ц

2/542/435/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного баку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду
Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк».

Посилається на те, що між Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк», правонаступником
якого є позивач, укладений договір №
PLS0RX32100004 від 28.07.2006 року, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 27264,69
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Станом на 22.04.2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 17847,85
гривень і складається з наступного:

- 6434,82 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом;

- 419,58 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 9850,41 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 643,04 грн. - штраф (процентна складова).

З урахуванням суми заборгованості в
розмірі 3844,07 грн., яка була задоволена
судовим наказом Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
08.04.2008 року, заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 14003,78
грн.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
змушений був звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи є заява, в якій він прохає справу
розглянути у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи у встановленому
порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів та прийняти заочне
рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_1 28.07.2006
року був укладений кредитний договір №
PLS0RX32100004 та наданий кредит у розмірі
2724,69 грн. Згідно договору відповідач
зобов'язаний щомісячно в строки,
визначені Правилами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості (а.с. 8-11).

За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Умови договору відповідачем порушені,
про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ
КБ «ПриватБанк» (а.с. 5, 6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Крім того, ст.3 Закону «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
установлено граничний розмір пені:
розмір пені не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку, що діяла в період,
за який сплачується пеня.

Частина 2 ст.258 ЦК України установлює до
вимог про стягнення пені спеціальну
позовну давність - 1 рік.

Правова природа пені така, що строк
позовної давності щодо її стягнення
обчислюється по кожному дню, за яким
нараховується пеня, окремо. Право на
позов про стягнення пені за кожен день
виникає щодня на відповідну суму, а
позовна давність обчислюється з того
дня, коли кредитор дізнався або повинен
дізнатися про порушені права.

Таким чином, строк позовної давності в
один рік згідно із ст. 258 ЦК України щодо
стягнення неустойки обмежується
останніми 12 місяцями перед зверненням
до суду, а починається окремо за кожен
день, за який вона нараховується, у
межах строку позовної давності за
основною вимогою.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що
її розмір слід зменшити до 330 грн. 54 коп.
враховуючи строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

Враховуючи викладене вище суд вважає,
що позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню частково і з відповідача
слід стягнути на користь позивача борг
в сумі 8327,98 грн. та 243,60 грн. судового
збору.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» в іншій частині слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за
кредитним договором № PLS0RX32100004 від
28.07.2006 року в сумі 8327,98 грн. (вісім тисяч
триста двадцять сім гривень 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко