АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4688/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

12 червня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
треті особи: відділ державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Закрите
акціонерне товариство «ОТП Банк» про
скасування виконавчого напису, -

в с т
а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищеназваним позовом.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014
року позов ОСОБА_1 - задоволено.

29.05.2014року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (надалі - ПАТ «ОТП
Банк» або Банк) на вищевказане рішення
подало апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Пунктом 3) ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме в
апеляційній скарзі має бути зазначено
ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону, оскільки в ній не вірно
зазначено процесуальне положення
сторін у справі, а саме приватного
нотаріуса Дніпропетровського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, який
є відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» в
якості третьої особи, а також не
вказано третю особу - відділ державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків, а саме для
надання апеляційному суду нової
апеляційної скарги оформленої
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а
саме з правильним визначенням сторін
та відповідно до кількості осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
треті особи: відділ державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Закрите
акціонерне товариство «ОТП Банк» про
скасування виконавчого напису -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
суду про залишення апеляційної скарги
без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її заявнику.

Суддя -