У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. Справа №607/9969/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд в
Тернопільській області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

при секретарі
Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
подання заступника начальника Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Голуб’юк В.Г., погоджене
начальником Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Касіч М.В.,
про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Першому відділі
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №35375615 від 28 листопада 2012
року, відкрите на підставі виконавчого
документа №1915/1035/2012, виданого
Тернопільським міськрайонним судом 01
червня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_4 боргу за договором
позики в сумі 20900 грн. та 3% річних у
розмірі 171,95 грн., всього 21072,02 грн.
Стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» 28
листопада 2012 року державним виконавцем
Першого відділу ДВС ТМУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої за вихідним
номером 19/42629-09 направлено сторонам
виконавчого провадження для відому та
виконання.

24 грудня 2012 року, на підставі ст.57
Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
Першого відділу ДВС ТМУЮ винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, що підтверджується
витягами про реєстрацію обтяжень
рухомого та нерухомого майна №41514521 та
№7659204, копії якої за вихідним номером
19/44625-09 направлено сторонам виконавчого
провадження для відому та виконання.

Згідно ст.ст.5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 25 січня 2013 року та 07 серпня
2013 вчинено запити до реєструючих
установ

для перевірки майнового стану,
встановлення місця реєстрації та
джерел отримання доходів боржника.

Згідно інформації УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області за боржником
транспортних засобів на праві
власності не зареєстровано. Інформація
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
підтверджує те, що
сільськогосподарська техніка за
боржником також не зареєстрована.

Згідно інформації Реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції у Тернопільській
області у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості
відсутні.

Головним управлінням Держземагенства
в Тернопільській області повідомлено,
що боржник не має зареєстрованого
права власності на земельні ділянки в
м. Тернополі. Також з інформацій
Державної податкової служби України
вбачається, що відомості стосовно
боржника щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку, та сум
утриманого з них податку в ДРФО
відсутні.

Згідно інформації Державної
податкової служби України, інформація
про номери рахунків, відкриті у банках
та інших фінансових установах України
боржником до ДПС України від
відповідних фінансових установ не
надходила.

Як вбачається з листа
адресно-довідкового підрозділу ГУДМ
УДМС України в Тернопільській області,
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1.

18 лютого 2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
та реєстрації боржника. Виходом за
місцем проведення виконавчих дій за
адресою, АДРЕСА_1 перевірити майновий
стан боржника не вдалося, у зв'язку з
тим, що двері в будинку відчинив
невідомий чоловік, який відмовився
надати доступ до будинковолодіння
державному виконавцю для проведення
виконавчих дій.

13 березня 2013 року, державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
та реєстрації боржника. Виходом за
місцем проведення виконавчих дій за
адресою, АДРЕСА_1 перевірити майновий
стан боржника не вдалося, оскільки
боржник відмовилась надати доступ до
жилого будинку, та повідомила що
оплатить борг до 30 березня 2013 року, про
що підписалася в акті державного
виконавця.

15 травня 2013 року, державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
та реєстрації боржника. Виходом
державного виконавця за місцем
виконання, а саме: АДРЕСА_1, встановлено,
що боржник фактично проживає за даною
адресою. Водночас остання категорично
відмовилася надати державному
виконавцю безперешкодний доступ до
житла з метою перевірки майнового
стану та опису рухомого майна. Від
пояснень ОСОБА_3 відмовилася.

06 серпня 2013 року, державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
та реєстрації боржника. Виходом
державного виконавця за місцем
виконання АДРЕСА_1, встановлено, що
боржник відмовляється надати доступ до
будинку в якому зареєстрована та
проживає, з метою опису належного
боржнику майна. Від надання пояснень
боржник відмовляється, при цьому була
попереджена про те, що державним
виконавцем буде вчинено подання до
суду про примусове входження в її
житло.

11 вересня 2013 року, державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
та реєстрації боржника. Виходом
державного виконавця за місцем
виконання АДРЕСА_1, встановлено, що
боржник відмовляється надати доступ до
будинку в якому зареєстрована та
проживає.

26 березня 2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
та реєстрації боржника. Виходом
державного виконавця за місцем
виконання АДРЕСА_1, встановлено, що
ОСОБА_3 не має наміру виконувати
рішення суду, про що боржник
висловилась в присутності свідків.
Надати письмові пояснення остання
відмовилася.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців № 60600486 від 17
червня 2014 року за боржником на праві
приватної спільної частково власності
зареєстровано ? частина житлового
будинку загальною площею 99,7 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За вказаних обставин, державний
виконавець просить надати дозвіл
на примусове входження в житловий
будинок АДРЕСА_1, для опису та арешту
рухомого та нерухомого майна, що
належить боржнику на праві особистої
власності.

В судовому засіданні представник
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції подання підтримав
та просить його задовольнити.

Заслухавши думку представника Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції та проаналізувавши матеріали
подання, суд вважає його підставним та
таким, що підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішуються судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби (ч.1 ст. 376 ЦПК
України).

З матеріалів подання вбачається, що
державним виконавцем неодноразово
здійснювався вихід за місцем
проживання та реєстрації боржника, що
АДРЕСА_1, однак ОСОБА_3 відмовляється
надати доступ до будинку в якому
зареєстрована та проживає, чим
перешкоджає виконанню судового
рішення.

За вказаних обставин, оцінивши зібрані
по справі докази та перевіривши
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що подання слід задовольнити,
надати дозвіл на примусове проникнення
в житловий будинок АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.376
ЦПК України, ст.ст.5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Голуб’юк В.Г., погоджене
начальником Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Касіч М.В.,
про примусове проникнення до житла -
задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Головуюча
О.Герчаківська