АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1532/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 24 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
02 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренко В. В.
суддівГончар Н. І. , Вишня Н. В. при
секретаріВолвенко А.В. за участю:
відповідача ОСОБА_6
представника відповідачів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 квітня 2014 року по справі
за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості з утримання будинку та
прибудинкової території,-
в с т а н о в и л а :
Приватне підприємство «ЖЕОС»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що власниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_6 та ОСОБА_8. ПП «ЖЕОС» в період з 1
травня 2006 року по 30 вересня 2013 року
надавало послуги по утриманню
прибудинкової території та будинку
АДРЕСА_1, а відповідачі, які отримували
ці послуги оплачували їх не в повному
обсязі, в результаті чого за вказаний
період утворилася заборгованість в
сумі 418 грн. 94 коп.
Позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив стягнути з
відповідачів борг в сумі 418 грн. 94 коп., 3%
річні в сумі 20 грн. 11 коп. та судові
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 22 квітня 2014 року
позов приватного підприємства «ЖЕОС»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на
користь приватного підприємства
«ЖЕОС» борг в сумі 418 грн. 94 коп., 3 %
річних в сумі 20 грн. 11 коп., а всього 439
грн. 05 коп.

Стягнуто з відповідачів на користь ПП
«ЖЕОС» понесені ним судові витрати по
342 грн. 20 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції, з чим
погоджується і колегія суддів, виходив
з того, що власниками квартири АДРЕСА_1
на підставі договору міни від 16.10.1999
року є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

20 квітня 2006 року між ЖБК № 15 та ПП
«ЖЕОС» укладено договір на управління
та обслуговування будинку та
прибудинкових територій, згідно умов
якого ПП «ЖЕОС» зобов'язалось
безпосередньо або з дозволу власників
шляхом залучення фізичних чи юридичних
осіб для надання послуг власникам
приміщень з управління неподільним та
загальним майном житлового комплексу,
забезпечувати належну його
експлуатацію, надання
житлово-комунальних послуг (а.с.9-10).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до п. п. 3.1., 4.2.1 Договору на
управління та обслуговування будинків
та прибудинкових територій від 20
квітня 2006 року ПП «ЖЕОС» має право
вимагати від власників приміщень
дотримання Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та
своєчасного внесення ними плати за
житлово-комунальні послуги, а саме не
пізніше 20 числа після закінчення
звітного місяця, в якому надані
послуги.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
споживачем комунальних послуг
являється фізична особа чи юридична
особа, яка отримує, чи має намір
отримувати житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на те, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних
вимог, солідарно стягнувши з
відповідачів суму заборгованості.

Так, ст. 543 ЦК України визначено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.156 ЖК України,
повнолітні члени сім'ї, проживаючі
разом з власником квартири, зобов'язані
приймати участь в утриманні житла та
прибудинкової території.

В позовній заяві (а.с.4) позивач поставив
вимоги про стягнення заборгованості з
обох відповідачів.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції правильно стягнув в
солідарному порядку суму
заборгованості за надані послуги з
відповідачів, які є співвласниками
вказаної квартири та проживають у ній.

З матеріалів справи вбачається, що за
період з березня 2012 року по вересень 2013
року у відповідачів виникла
заборгованість з оплати послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 418 грн. 94 коп.

Крім того колегія суддів зазначає, що
відповідно до ст. 29. Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» договір на
надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою.

ЖБК № 15 як балансоутримувач не був
виконавцем житлово-комунальних послуг
у будинку по АДРЕСА_1, тому у
відповідності до ч.2 цієї статті, у разі
якщо балансоутримувач не є виконавцем,
він укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем. 20 квітня 2006 року між
замовником ЖБК № 15 та виконавцем - ПП
«ЖЕОС» було укладено договір про
надання житлово-комунальних послуг,
згідно із яким ПП «ЖЕОС» прийняв на
себе функції з надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунку та взяв на себе
зобов'язання здійснювати належну
експлуатацію житлового комплексу та
забезпечувати відповідні умови
користування власним, неподільним та
загальним майном власників відповідно
до переліку надання послуг,
передбачених п. п. 4.1.1.- 4.1.13 договору, а
замовник зобов'язався своєчасно
розраховуватися по квартирній платі,
комунальних послугах та інших платежах
в розмірах, визначених договором, не
пізніше 10 числа після закінчення
звітного місяця, в якому надані послуги
п. 4.2.1.

Відповідно до п. 2.1 Договору щомісячна
вартість послуг, наданих Виконавцем
Замовнику по Договору, визначається
шляхом множення щомісячної вартості
послуг по кожній квартирі, яка
складається з квартирної плати,
встановленої граничної ціни на
послуги, затвердженої рішенням
виконавчого комітету Черкаської
міської Ради.

Пунктом 5.1 договору визначено, що
замовник надає право управителю бути
позивачем до осіб - членів ЖБК і
власників квартир, які не сплачують
квартирну плату та комунальні послуги
у встановлений договором строк.

Рішеннями Виконавчого комітету
Черкаської міської Ради № 106 від 27
січня 2009 року № 58 від 17.01.2012 року для
будинку по АДРЕСА_1 була встановлена
ціна Договору, та перелік послуг -
тарифи за 1 м2 загальної площі квартири.
Зведені таблиці послуг з зазначенням
переліку послуг та їх вартості є
невід'ємною частиною цих рішень та
Договору (є в матеріалах справи).

Вказані рішення Виконавчого комітету
Черкаської міської Ради та встановлені
тарифи є діючими, правомірними,
неоспореними та не скасованими.

У зв'язку з не укладенням Договору на
обслуговування будинку та
прибудинкової території між
балансоутримувачем - ЖБК № 15 та ТОВ
«ЖЕОС» обслуговування будинку по
АДРЕСА_1 та прибудинкової території
продовжувало забезпечувати ПП «ЖЕОС»,
згідно Договору від 20.04.2006 року. З 17.01.2012
року ПП «ЖЕОС» при нарахуванні плати за
обслуговування вказаного будинку та
прибудинкової території застосовував
тариф, затверджений рішенням № 58
Черкаського міськвиконкому від 17.01.2012
року для будинку відповідачів.

Про зміну тарифів на обслуговування
будинку до мешканців було доведено у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Про вказане слугують
досліджені у судовому засіданні Наказ
№ 18 від 01.11.2011 року, Наказ № 5 від 17.01.2012
року, загальна відомість проплат по ЖБК
15 станом на грудень 2013 року з якої
вбачається, що у більшості мешканців
відсутня заборгованість по оплаті,
таким чином доводиться те, що мешканці
будинку знали і більшість з них
сплачувала за зміненими з 17.01.2012 року
тарифами.

Будинок № АДРЕСА_1 з 20.04.2006 року по 30.09 2013
року перебував на обслуговуванні
Приватного підприємства «ЖЕОС».

Факт припинення ПП «ЖЕОС» надання
послуг з обслуговування будинку №
АДРЕСА_1 та прибудинкової території з
01.10.2013 року підтверджується заявою
голови ЖБК № 15 від 01.10.2013 року, з якої
вбачається, що в зв'язку з припиненням
обслуговування ПП «ЖЕОС» будинку №
АДРЕСА_1 з 30.09.2013 року про видачу їй
документації, що знаходиться в архіві
ПП «ЖЕОС» та стосується ЖБК №15.

В судових засіданнях встановлено, що
відповідачі є співвласниками квартири
№ НОМЕР_1, зареєстровані в ній та
постійно там проживають. Таким чином
відповідачі були споживачами
житлово-комунальних послуг, які
починаючи з 01.05.2006 року надавав ПП
«ЖЕОС».

Позивач в період з 01.05.2006 року по 30.09.2013
року надавав відповідачам послуги з
утримання та обслуговування будинку,
однак відповідачі за цей період
витрати на утримання будинку та
прибудинкової території оплачували не
в повному обсязі, в зв'язку із чим в них
виникла заборгованість, що
стверджується оборотною відомістю.

Правовідносини, які виникли у сфері
надання комунальних послуг,
регулюються спеціальним
законодавством, а саме: Законом України
«Про житлово-комунальні послуги».
Разом з тим відповідно до загальних
умов виконання зобов'язання,
установлених ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить
до порушення зобов'язань.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти
висновку про те, що правовідносини, які
склалися між сторонами на підставі
договору про утримання будинку та
прибудинкової території, є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) -
вимагати сплату грошей за надані
послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної
природи правовідносин сторін як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов'язання.

Застосування положень ч.2 ст.625 ЦК
України до спірних правовідносин також
кореспондується із закріпленими в п.3
ч.1 ст.96 ЦПК України нормами, відповідно
до яких однією з вимог, за якими може
бути видано судовий наказ, є вимога про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості, тому суд першої
інстанції правильно задовольнив
вимоги позивача в частині солідарного
стягнення з відповідачів на користь
позивача 3% річних в сумі 20,11 грн.

Судом першої інстанції також вірно
застосовано положення ч.1 ст.84 та ст. 88
ЦПК України щодо стягнення з
відповідачів на користь позивача
понесених ним та документально
підтверджених судових витрат за
надання правової допомоги в сумі 455 грн.
та зі сплати судового збору за подання
позовної заяви в сумі 229,40 грн. Дані
витрати підтверджуються квитанціями
(а.с. 1-3) та копіями договору про надання
правової допомоги від 03.09.2013 року і
додатку до даного договору (а.с.14-15).

Посилання апелянта на те, що адвокат
ОСОБА_10 не був допущений до розгляду
справи ухвалою суду, тому не мав
повноважень бути представником
позивача ПП «ЖЕОС» не ґрунтуються на
нормах закону.

Так, відповідно до ст. ст. 38, 40 ЦПК
України сторона, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи
інтереси інших осіб, а також заявники
та інші заінтересовані особи в справах
окремого провадження (крім справ про
усиновлення) можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника. Представником у суді
може бути адвокат або інша особа, яка
досягла вісімнадцяти полків, має
цивільну процесуальну дієздатність і
належно посвідчені повноваження на
здійснення представництва в суді, за
винятком осіб, визначених у статті 41
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява подана представником ПП
«ЖЕОС» - адвокатом ОСОБА_10, який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги (а.с. 14), що не суперечить
вимогам ст. 119 ЦПК України. Таким чином,
цивільно-процесуальне законодавство
не передбачає залучення адвоката до
участі в розгляді справи окремою
ухвалою суду. Положення ст. 56 ЦПК
України, на яку посилається апелянт,
стосуються особи, яка надає правову
допомогу та має обмежені повноваження
під час розгляду справи, та не
поширюються на адвоката, який є
представником сторони у справі.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
доводи апелянта не впливають на
вирішення справи по суті та були
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхиляє, а
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 22 квітня 2014 року -
залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 22 квітня 2014 року по
справі за позовом Приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_6, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості з
утримання будинку та прибудинкової
території - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :