Справа № 2-640612
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(
заочне)

02 червня 2014 року Солом`янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: третя особа: Комунальне
підприємство « Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача в якому просить визнати
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням квартирі АДРЕСА_1 та зняти
його з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
вказана квартира належить йому на
підставі договору купівлі-продажу від
02.11.2007 року.

Відповідача-громадянина Азербайджану
ОСОБА_2 було зареєстровано у спірному
жилому приміщенні на підставі
особистої заяви 25.11.2010 року.

Вказує ,що відповідач не є його членом
сім`ї, між ним та відповідачем було
укладено договір оренди квартири 12.07.2010
року відповідно до якого він надав
відповідачу в безоплатне користування
для проживання квартиру.

Позов мотивований тим, що відповідач не
проживає за зазначеною адресою більше
року та на даний час вибув до країни
своєї громадянської належності
Азербайджану на невизначений строк,
зв`язку з ним він не має.

Позивач вказує,що формальна реєстрація
відповідача чинить перешкоди у
вільному користуванні жилим
приміщенням та обмежує право щодо
розпорядження своїм майном. З цих
підстав просить позов задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, через канцелярію
суду подано заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, та просив
розглянути справу у його відсутність,
зазначивши про відсутність заперечень
щодо проведення заочного розгляду
справи.

Відповідач ,будучи повідомленим
належним чином про місце, день та час
судового розгляду, в судове засідання
не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив. З урахуванням того, що
відповідач є належним чином
повідомленим про місце, день та час
судового розгляду, про що свідчить
зворотне повідомлення про вручення
йому судового виклику, клопотань від
відповідача до суду про розгляд справи
у його відсутність не надходило, судом
відповідно до ст.224 ЦПК України
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи, про що представник
позивача не заперечувала.

Третя особа - КП « Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської райдержадміністрації м.
Києва в судове засідання свого
представника не направило , будучи
повідомленим про місце, день та час
судового розгляду .

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги доведеними та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого у реєстрі № 2152
належить позивачу.

Як вбачається з Довідки за формою №3
від 02.09.2011 року №829 виданої Комунальним
підприємством КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» відокремлений
структурний підрозділ «Залізничний»,
станом на дату подачі позову у вказаній
квартирі є зареєстрованими відповідач
та фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним

Згідно з частиною 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Судом встановлено, що відповідач у
справі не є членом сім'ї позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 12
липня 2010 року між позивачем та
відповідач укладений договір оренди
квартири.

Проте, відповідач у вказаній квартирі
не проживає, та вибув за межі території
України, а тому його реєстрація носить
формальний характер.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 16 ЦК
України способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема,
припинення дії, яка порушує право.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 9 Житлового
кодексу України ніхто не може бути
виселеним із занятого житлового
приміщення або обмежений в праві
користування житловим приміщенням не
інакше як на підставі та в порядку,
передбачених законом.

Частина ж 4 ст. 156 ЖК України передбачає
збереження права користування житлом
лише для членів сім'ї, які припинили
сімейні відносини з власником, при
умові збереження права власності на
об'єкт нерухомості цього ж власника,
тобто при незмінності власника майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що реєстрація відповідача
чинить перешкоди у користуванні
власністю позивачу, що відповідно до
вимог ст. 391 ЦК України дає суду
підстави для поновлення прав позивача
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Що стосується вимог позивача в частині
зняття відповідача з реєстраційного
обліку, то вони не підлягають
задоволенню, оскільки рішення суду
щодо визнання відповідача таким, що
втратив право користування спірним
жилим приміщенням є відповідною
правовою підставою для зняття його з
реєстраційного обліку та додаткового
застереження не потребує.

З огляду на викладене, вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.319, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-60, 76,
77, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
третя особа: Комунальне підприємство «
Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Соломянський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: