Справа № 2-6278/10
Провадження № 6/591/206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

представника заявника - Пархоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа: директор
філії «Готельний комплекс «Хімік»
Відкритого акціонерного товариства
«Сумихімпром» Коробейнік Ніна
Петрівна про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Сумихімпром»
звернувся до суду з вказаною заявою,
яку обґрунтовує тим, що ПАТ
«Сумихімпром» 03 березня 2014 року
отримало постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 18 лютого 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом Зарічного
районного суду м. Суми № 2-6278/2010 від 10
січня 2011 року про стягнення на користь
держави 59 грн. 50 коп. судового збору.
Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24 жовтня 2011 року порушено
провадження про банкрутство ПАТ
«Сумихімпром» та ухвалами від 05 липня
2012 року, 07 серпня 2012 року та 06 вересня 2012
року затверджено реєстр вимог
кредиторів. Посилаючись на те, що
заборгованість по сплаті судового
збору в сумі 59 грн. 50 коп. виникла до
порушення провадження у справі про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром». а отже є
конкурсною і відповідно до вимог ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» є погашеною,
оскільки не була заявлена в межах
справи про банкрутство, просить
визнати виконавчий листа Зарічного
районного суду м. Суми від 10 січня 2011
року по справі № 2-6278/2010 про стягнення з
ПАТ «Сумихімпром» на користь держави
судового збору в сумі 59 грн. 50 коп.
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представника
заявника заяву підтримала.

Позивач та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового розгляду повідомлялись
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 17
вересня 2010 року задоволено позов
ОСОБА_2 Вирішено поновити ОСОБА_2 на
роботі у «Готельному комплексі
«Хімік» ВАТ «Сумихімпром» на посаді
адміністратора (чергового) з 01 травня
2010 року. Скасовано як незаконні
розпорядження № 137 від 23 березня 2010
року в частині звільнення ОСОБА_2 з
роботи за скороченням штату,
розпорядження № 146 від 26 березня 2010
року про прийняття ОСОБА_2 на роботу
тимчасово на період з 26 березня 2010 року
по 30 квітня 2010 року, розпорядження № 240
від 30 квітня 2010 року про звільнення
ОСОБА_2 з роботи за закінченням строку
трудового договору. Стягнуто з ВАТ
«Сумихімпром» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 6782 грн. 04 коп., а також на
користь держави судовий збір в сумі 59
грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 03 листопада 2010 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 17
вересня 2010 року у даній справі залишено
без змін.

10 січня 2011 року на виконання вказаного
рішення Зарічного районного суду м.
Суми було видано виконавчий лист про
стягнення судового збору, який був
направлений для виконання до ДПІ м.
Суми (а.с. 194).

18 лютого 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Юськовою В.В. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-6278/2010, виданого 10 січня 2011 року
про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на
користь держави судового збору 59 грн. 50
коп. (а.с. 207).

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 24 жовтня 2011 року порушено
провадження у справі про банкрутство
ПАТ «Сумиімпром» (а.с. 208), та ухвалами
Господарського суду Сумської області
від 05 липня 2012 року, 07 серпня 2012 року та
06 вересня 2012 року затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Частина 2 ст. 369 ЦПК України передбачає,
що суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, повністю або
частково, якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» за виконавчим
документом про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступає орган, за позовом
якого судом винесено відповідне
рішення, або орган державної влади
(крім суду), який відповідно до закону
прийняв таке рішення. За іншими
виконавчими документами про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступають органи
доходів і зборів.

Заборгованість по сплаті судового
збору в сумі 59 грн. 50 коп., виникла до
порушення провадження у справі про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром»,
відповідно до вимог ст. 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» є погашенню,
оскільки не була заявлена в межах
справи про банкрутство.

З урахуванням зазначених обставин
справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
задовольнити. Визнати
виконавчий лист Зарічного районного
суду м. Суми від 10 січня 2011 року про
стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на
користь держави судового збору в сумі 59
грн. 50 коп., таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко