Справа 174/201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого
судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Малій К.П.Заіка А.В.

за участі представника третьої
особи Дидюк П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Вільногірську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
відділ ДВС Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» про поділ
майна подружжя,

В
С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, шлюб
розірвано 21.07.2011 року. За час шлюбу
подружжям набуто спільне майно, а саме:
легковий автомобіль «Acura MDX», кузов
НОМЕР_3, державний реєстраційний №
НОМЕР_1, 2007 року випуску, який було
придбано у кредит. Просила визнати
спірне майно спільною сумісною
власністю подружжя, виділити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по 1/2 частини легкового
автомобіля без виділу цих часток в
натурі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, в позовній заяві міститься
її клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов просив задовольнити (а.с. 43).

Відповідач позов визнав, просив
розглядати справу за його відсутності
(а.с. 26).

В процесі розгляду справи ухвалою
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014
року залучено до участі у справі
правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ
«Дельта Банк» (а.с. 113).

Представник третьої особи ПАТ «Дельта
Банк» в судове засідання з'явився,
подав письмові заперечення проти
позову, просив в задоволенні позову
відмовити з тих підстав, що спірний
автомобіль не може бути предметом
розподілу між подружжям.

Ознайомившись з заявами осіб, які
беруть участь у справі, заслухавши
пояснення представника третьої особи,
дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 05.08.1989
року перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано 21.07.2011 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу, актовий запис від
21.07.2011 року № 30 (а.с. 9).

Право власності на легковий автомобіль
Acura MDX», кузов НОМЕР_3, державний
реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року
випуску зареєстровано за відповідачем,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7).

Рішення від 11.07.2012 року про поділ майна
подружжя садиби (домоволодіння) № 4 по
вул. Будівельників у м. Вільногірську
Дніпропетровської області (а.с. 10).

14.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3 укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 (а.с. 99-110).

В матеріалах справи міститься договір
поруки, укладений між Пат «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, спірний
автомобіль є заставним майном (а.с. 11).

Згідно звіту про експертну оцінку
колісного транспортного засобу «Acura
MDX», реєстраційний № НОМЕР_1, його
вартість станом на 11.03.2014 року складає
188 952 грн. (а.с. 27-34).

Згідно витягу з договору
купівлі-продажу прав вимог за
кредитами від 08.12.2011 року ПАТ
«УкрСиббанк» продав, а ПАТ «Дельта
Банк» купив права вимоги за кредитами
(а.с. 81-88). З копії акту прийому-передачі
документації за Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що
продавець ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ
«Дельта Банк» документи по кредитному
договору № 0 (а.с. 11).

На цей час існує несплачена
заборгованість за кредитом (а.с. 112).

У силу ч. 3 ст. 61 СК України, ч. 4 ст. 65
СК України, якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Договір
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. За
загальним правилом майно, придбане
подружжям у кредит, є спільною
власністю чоловіка та дружини.
Розірвання шлюбу не звільняє подружжя
від зобов'язань за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пунктах 23, 24 постанови
від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. До складу майна, що підлягає
поділу, включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. При поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї (частина
четверта ст. 65 СК України).

В п. 22 вказаної Постанови зазначено, що
поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК та ст.
372 ЦК. Вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
- виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

Таким чином, у результаті придбання
подружжям автомобіля в кредит боргові
зобов'язання перед позикодавцем несуть
як чоловік, так і дружина, а не тільки
той із подружжя, хто підписав кредитний
договір.

При цьому суд не може прийняти до уваги
заперечення проти позову третьої
особи, оскільки те, що кредит на
придбання автомобіля ще не погашено не
має юридичного значення для розгляду
справи, це не означає, що в судовому
порядку не можна поділити спільне
майно подружжя шляхом визнання права
власності на нього, оскільки право
володіння та користування майном, яке
знаходиться в заставі, не заборонено, а
поділ майна подружжя не є
розпорядженням ним. Твердження про те,
що відповідач не набув право власності
на спірний автомобіль спростовується
письмовими доказами, які містяться в
матеріалах справи та не ґрунтується на
положеннях діючого законодавства.

Отже, оскільки легковий автомобіль «Acura
MDX», кузов НОМЕР_3, державний
реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року
випуску був придбаний за кошти,
отримані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в кредит, для
потреб сім'ї у 2007 році, тобто під час
перебування сторін у зареєстрованому
шлюбі, то таке майно є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
Вартість спірного майна на час
розгляду справи складає 188 952 грн.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 в
частині визнання легкового автомобіля
«Acura MDX», кузов НОМЕР_3, державний
реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року
випуску, спільною сумісною власністю
подружжя, що була придбана ними під час
шлюбу ґрунтуються на вимогах закону,
тому підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спірний легковий
автомобіль не може бути поділено в
натурі відповідно до часток подружжя,
тому є підстави для визнання за
подружжям права власності на ідеальні
частки автомобіля без його реального
поділу та залишення його у спільній
частковій власності сторін, як
зазначено у пункті 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня
2007 року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя».

Виходячи з викладеного вище,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, суд вважає за необхідне
позов задовольнити повністю, визнати
легковий автомобіль «Acura MDX», кузов
НОМЕР_3, державний реєстраційний №
НОМЕР_1, 2007 року випуску, спільною
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумісною власністю, що
була придбана ними під час шлюбу.
Здійснити поділ зазначеного вище
майна, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2
частині без виділу цих часток в натурі.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею та документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 400 грн. (а.с. 1) та з
відповідача на користь держави 1489 грн.
52 коп. судового збору, згідно ст. 80, 88
ЦПКУ, враховуючи вартість спірного
майна.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 222, 223,
294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
відділ ДВС Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» про поділ
майна подружжя - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати спірне майно - легковий
автомобіль «Acura MDX», кузов НОМЕР_3,
державний реєстраційний № НОМЕР_1, 2007
року випуску, право власності на який
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, виданого РП 1-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
14.09.2007 р., спільною ОСОБА_2 та ОСОБА_3
сумісною власністю, що була придбана
ними під час шлюбу.

Здійснити поділ зазначеного вище
майна, виділивши ОСОБА_2 1/2 частину
легкового автомобіля «Acura MDX», кузов
НОМЕР_3, державний реєстраційний №
НОМЕР_1, 2007 року випуску та виділивши

ОСОБА_3 1/2 частини легкового автомобіля
«Acura MDX», кузов НОМЕР_3, державний
реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року
випуску без виділу цих часток в натурі.

Стягнути з ОСОБА_3, і/к № НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2 судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, і/к № НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на
користь держави Україна 1489 грн. 52 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик