Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/1506/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М.,
Фомічова С.Є.,

при секретарі -
Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 14
квітня 2014 року в цивільній справі за
позовом прокурора м.Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна
інспекція сільського господарства в
Кіровоградській області, до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2,
за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору - реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції, Управління
Дерземагенства у Кіровоградському
районі Кіровоградської області, про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акта на право власності на землю,
скасування державної реєстрації, -

Встановила:

В лютому 2013 року прокурор
м.Кіровограда, в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Державна інспекція сільського
господарства в Кіровоградській
області (Держсільгоспінспекція),
звернувся в суд з позовом до
Кіровоградської міської ради та
ОСОБА_2, в якому просив визнати
незаконним та скасувати п.1 рішення
Кіровоградської міської ради від 16.02.2010
року № 3165 "Про передачу громадянам
міста земельних ділянок по АДРЕСА_1" в
частині затвердження ОСОБА_2 проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1, у власність для
ведення садівництва, а також визнати
незаконним та скасувати п. 3 рішення
Кіровоградської міської ради від 16.02.2010
року № 3165 "Про передачу громадянам
міста земельних ділянок по АДРЕСА_1" в
частині передачі ОСОБА_2 у власність
земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною
площею 1200 кв.м., для ведення
садівництва, за рахунок земель
житлової та громадської забудови, що
перебувають у запасі, а також визнати
недійсним та скасувати державний акт
серії ЯИ № 684360 на право власності на
земельну ділянку площею 1200,0 кв.м., для
ведення садівництва, виданий ОСОБА_2 на
підставі рішення ceciї Кіровоградської
міської ради №3165 від 16.02.2010 року та
скасувати державну реєстрацію
вказаного державного акту серія ЯИ №
684360, виданого ОСОБА_2 на підставі
рішення ceciї Кіровоградської міської
ради № 3165 від 16.02.2010 року та
зареєстрованого 11 серпня 2010 року за №
48.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що проведеною прокуратурою м.
Кіровограда перевіркою було
встановлено, що рішенням
Кіровоградської міської ради від 15
жовтня 2009 № 2710 "Про затвердження
матеріалів вибору та надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок по
АДРЕСА_1" затверджено матеріали вибору
земельної ділянки та надано громадянам
міста (згідно з додатком) дозвіл та
вимоги на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1, безоплатно у
власність, для ведення садівництва за
рахунок земель житлової та громадської
забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до п.2 додатку вказаного
рішення ОСОБА_2 надано згоду на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність по вул.АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
та ведення садівництва.

Пунктом 1 рішення Кіровоградської
міської ради від 16.02.2010 року №3165 "Про
передачу громадянам міста земельних
ділянок по АДРЕСА_1 " затверджено
громадянам міста проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1, у власність для ведення
садівництва площею 3,44 га. та акт
визначення розміру збитків для
відшкодування власникам землі та
землекористувачам, пов'язаних з
вилученням земельної ділянки.

Пунктом 3 вказаного рішення ОСОБА_2
передано у власність земельну ділянку
по АДРЕСА_1, загальною площею 1200,00 кв.м.
(у тому числі по угіддях: 1200,00 кв.м. -
землі одно-та двоповерхової житлової
забудови) для ведення садівництва за
рахунок земель житлової та громадської
забудови, що перебувають в запасі за
умови переведення до земель
сільськогосподарського призначення.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2
отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 684360, який зареєстровано 11 серпня 2010
року за № 48.

Вважає, що рішення Кіровоградської
міської ради від 16.02.2010 №3165 "Про
передачу громадянам міста земельних
ділянок по АДРЕСА_1" та державний акт на
право власності на землю є незаконними
та підлягають скасуванню, як такі, що не
відповідають вимогам ч.1 ст.13 та ч.1 ст.14
Конституції України, ст. ст. 19, 20, 58-61
Земельного кодексу України. Спірна
земельна ділянка, згідно
земельно-кадастрових даних, схеми
місця розташування, генерального плану
міста Кіровограда та акту обстеження,
знаходиться в межах земель, що належать
до категорії земель водного фонду.

Крім того, відповідачами порушено
порядок зміни цільового призначення
земель, які перебувають у власності
громадян та юридичних осіб,
передбачений п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 11 квітня 2002 року
№502.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 квітня 2014 року по
справі замінено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору з Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області на управління Держземагенства
у Кіровоградському районі
Кіровоградської області.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 14 квітня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
незаконним п.3 рішення Кіровоградської
міської ради від 16.02.2010 року №3165 "Про
передачу громадянам міста земельних
ділянок по АДРЕСА_1" про передачу ОСОБА_2
у власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1, загальною площею 1200 кв.м., для
ведення садівництва, за рахунок земель
житлової та громадської забудови, що
перебувають у запасі за умови
переведення до земель
сільськогосподарського призначення.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯИ №684360 на право власності на земельну
ділянку площею 1200 кв.м., розташовану по
АДРЕСА_1, для ведення садівництва,
виданий ОСОБА_2 на підставі рішення
сесії Кіровоградської міської ради
№3165 від 16.02.2010 року. Скасовано державну
реєстрацію державного акту серії ЯИ
№684360 на право власності на земельну
ділянку площею 1200 кв.м., для ведення
садівництва, виданий ОСОБА_2 на
підставі рішення сесії
Кіровоградської міської ради №3165 від
16.02.2010 року та зареєстрованого 11 серпня
2010 року за №48. В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить рішення суду
першої інстанції скасувати з підстав
порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної
скарги .

Прокурор підтримав позов та заперечив
проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
було скасовано рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 22
серпня 2013 року і рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 08
жовтня 2013 року в даній справі.
Скасовуючи рішення суддів, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ вказав
на невідповідність позовних вимог, які
ставить позивач, захищаючи інтереси
держави в особі Держсільгоспінспекції,
сфері діяльності, в межах якої, згідно
свої повноважень, вона може діяти.

Зокрема Вищий суд наголосив, що
відповідно до п.1 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
указом Президента України від 13 квітня
2011 року, Державна інспекція сільського
господарства України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі. Оскільки
спірна земельна ділянка, яка була
передана у власність ОСОБА_2 рішенням
Кіровоградської міської ради від 16
лютого 2010 року, належала до земель
житлової та громадської забудови, а не
до земель сільськогосподарського
призначення, то задовольняючи частково
позов, суд апеляційної інстанції не
зазначив, яким чином вказаним рішенням
порушуються, не визнаються або
оспорюються права Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області.

Під час нового розгляду справи, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
визнання актів органів місцевого
самоврядування незаконними не
суперечить чинному законодавству та є
належним способом захисту прав на
землю, а тому відповідач набув право
власності на земельну ділянку на
підставі незаконного рішення міської
ради.

На думку колегії суддів апеляційного
суду, суд першої інстанції дійшов
суперечливих висновків.

Зокрема, судом встановлено, що спірна
земельна ділянка в АДРЕСА_1,
відноситься до земель житлової та
громадської забудови, що перебувають у
запасі.

ОСОБА_2 звернувся із заявою до
Кіровоградської міської ради про
надання земельної ділянки для
садівництва.

Пунктом 1 рішення Кіровоградської
міської ради від 16.02.2010 № 3165 «Про
передачу громадянам міста земельних
ділянок по АДРЕСА_1» затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1, у власність
громадян для ведення садівництва
площею 3,44 га. та акт визначення розміру
збитків для відшкодування власникам
землі та землекористувачам, пов'язаних
з вилученням земельної ділянки.

Пунктом 3 вказаного рішення ОСОБА_2
передано у власність земельну ділянку
по АДРЕСА_1 загальною площею 1200,00 кв.м. (у
тому числі по угіддях: 1200, 00 кв.м. - землі
одно-та двоповерхової житлової
забудови) для ведення садівництва за
рахунок земель житлової та громадської
забудови, що перебувають в запасі за
умови переведення до земель
сільськогосподарського призначення.

На підставі зазначеного рішення без
вирішення питання про переведення
землі до належної категорії ОСОБА_2 Д,А.
видано державний акт серії ЯИ № 684360 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,12 га., розташовану по АДРЕСА_1. В
державному акті зазначено цільове
призначення земельної ділянки для
ведення садівництва, право власності
зареєстровано 11 серпня 2010 року.

Згідно акту обстеження земельної
ділянки по АДРЕСА_1 від 31 січня 2013 року
спірна земельна ділянка - це масив
зелених насаджень загального
користування (багаторічні дерева:
верба, акація, клен, маслина, кущі) і
відповідає її природному стану, межі
земельної ділянки, як масиву, в натурі
не винесені, межові знаки не
встановлені.

На підставі вказаного суд першої
інстанції дійшов висновку, що
власником земельна ділянка для ведення
садівництва власником не
використовується..

Крім того, суд констатував, що
оскаржуваний п.3 рішення
Кіровоградської міської ради є
незаконним, оскільки земельну ділянку,
віднесену до категорії земель житлової
та громадської забудови, передано
відповідачу для ведення садівництва,
тоді як для ведення садівництва могла
бути передана земельна ділянка тільки
із земель сільськогосподарського
призначення. Рішення ради прийнято з
порушенням норм Земельного кодексу
України щодо розпорядження землями
визначеної категорії земель та
передано її у власність ОСОБА_2 за іншим
цільовим призначенням. Міська рада
незаконно розпорядилась землями
комунальної власності, обмежила права
територіальної громади та громадян
міста, бажаючих отримати земельні
ділянки для будівництва житла.

З огляду на вказане суд першої
інстанції зробив висновок, що визнання
актів органів місцевого
самоврядування незаконними не
суперечить чинному законодавству та є
належним способом захисту прав на
землю, а тому відповідач набув право
власності на земельну ділянку на
підставі незаконного рішення міської
ради.

Проте, колегія суддів не погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Вирішення даної справи неможливе без
детального аналізу порушених прав
позивача, на що звернув увагу Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
ухвалі від 15 січня 2014 року.

Згідно Положення про Державну
інспекцію сільського господарства в
Кіровоградській області, відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, зокрема,
за дотриманням вимог земельного
законодавства при набутті права
власності на земельні ділянки за
договорами купівлі-продажу, міни,
дарування, застави та іншими
цивільними правовими угодами;
дотримання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю, дотриманням
вимог земельного законодавства
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування з питань
передачі у власність, надання у
користування, у тому числі в оренду,
зміни цільового призначення,
вилучення, викупу, продажу земельних
ділянок або прав на них на конкурентних
засадах.

Обґрунтовуючи правомірність звернення
в суд з даним позовом, позивач
наголошував на повноваженнях
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області щодо здійснення державного
нагляду (контролю) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель саме
усіх категорій та форм власності.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію сільського господарства
України, Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України
(далі - Міністр), входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Законом України «Про стимулювання
розвитку сільського господарства на
період 2001-2004 років» визначено, що
сільське господарство
(сільськогосподарське виробництво) - це
вид господарської діяльності з
виробництва продукції, яка пов'язана з
біологічними процесами її вирощування,
призначеної для споживання в сирому і
переробленому вигляді та для
використання на нехарчові цілі.

Виходячи з вказаного, вбачається, що
діяльність Держсільгоспінспекції
України щодо здійснення державного
нагляду (контролю) у частині дотримання
земельного законодавства обмежена
сферою діяльності агропромислового
комплексу, а саме
виробничо-економічною системою,
спрямованою на одержання,
транспортування, зберігання, переробку
та реалізацію сільськогосподарської
продукції.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 не
належить до земель
сільськогосподарського призначення.
Відповідно, надання оскаржуваним
рішенням даної земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 не може бути
предметом діяльності
Держсільгоспінспекції.

Крім того, відповідно, до п.п. 6.3.
Положення про Державну інспекцію
сільського господарства в
Кіровоградській області, передбачено,
що Держсільгоспінспекція може
звертатися до органів прокуратури з
клопотанням про подання позову до суду
щодо відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також повернення самовільно чи
тимчасово зайнятих земельних ділянок,
строк користування якими закінчився.

Таким чином, перевіривши повноваження
та сферу діяльності
Держсільгоспінспекції,
проаналізувавши співвідношення прав
та інтересів, щодо відновлення яких
звернувся в суд позивач, колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги позову
виходять за межі його законних
інтересів.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що позов прокурора
м.Кіровограда в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Державна інспекція сільського
господарства в Кіровоградській
області, задоволенню не підлягає.

Неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
відповідно до ст. 309 ЦК України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції в апеляційному
порядку і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 14 квітня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позову прокурора
м.Кіровограда в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Державна інспекція сільського
господарства в Кіровоградській
області, до Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору -
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
управління Дерземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акта на
право власності на землю, скасування
державної реєстрації - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді