Справа № 523/6771/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

заяву ТОВ «Кей-Колект» в особі
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Суворовського
районного суду міста Одеси від 28 травня
2014 року по цивільній справі №523/6771/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна об’єктом права спільної
сумісної власності та визнання
правочину недійсним,-

Встановив:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду міста Одеси від 28 травня
2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна об’єктом права спільної
сумісної власності та визнання
правочину недійсним задоволено.

Представник відповідача ТОВ
«Кей-Колект» звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
від 28 травня 2014 року по даній справі, у
зв,язку з порушенням норм ст.224 ЦПК
України.

З.ясувавши обставини, судом
встановлено, що в судовому засіданні 28
травня 2014 року ні позивач, ні
відповідачі ОСОБА_3 і ПАТ «УкрСиббанк»
безпосередньої участі не приймали,
позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3
звернулись до суду з заявами, в яких
просили розглядати справу по суті за їх
відсутністю, позовні вимоги і
обґрунтування підтримали і визнали,
позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи, другий відповідач ПАТ
«УкрСиббанк» не з,явився в судові
засідання, проте належним чином був
сповіщений л.с.97,107.Представник ТОВ
«Кей-Колект» ОСОБА_4 приймала участь в
розгляді справи, процесуальні права
судом роз,яснено, але представник
позивача будь-які клопотання суду не
заявляла, а також не заявляла
клопотання про відкладення розгляду
справи по суті у зв,язку з наміром
ознайомитись з матеріалами справи,
подати свої заперечення і будь-які
докази, які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПІК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Залишаючи заяву ТОВ «Кей-Колект» в
особі представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення без
задоволення, суд виходить із того, що
підставами перегляду заочного рішення
є - поважність неявки в судове
засідання відповідача та якщо
відповідач не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Заявник в своїй заяві не надав
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи. За
відсутності зазначених обставин у
сукупності, суд не має законних підстав
для скасування заочного рішення.

Проте, процесуальні права та інтереси
сторін не порушені, сторони можуть
оскаржити дане рішення в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області.

керуючись ст. ст.3,4,10,11,14, 231,232,293,294 ЦПК
України,-

Ухвалив :

Заяву ТОВ «Кей-Колект» в
особі представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Суворовського
районного суду міста Одеси від 28 травня
2014 року по цивільній справі №523/6771/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна об’єктом права спільної
сумісної власності та визнання
правочину недійсним – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня постановлення ухвали.

Суддя