Провадження № 2/200/1372/14
Справа № 200/1109/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Закрите акціонерне товариство
«РусАтомСтрой - Менеджмент», компанія
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання
договору поруки припиненим, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Закритого акціонерного
товариства «РусАтомСтрой -
Менеджмент», третя особа: компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання договору
поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2
вказавши третіми особами: ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент», Компанію
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання
договору поруки припиненим. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтувала
тим, що з 10 лютого 2006 року, вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 19 квітня 2011 року, вона надала
згоду своєму чоловіку на укладання
договору поруки з ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент», у відповідності до якого
ОСОБА_2 поручився перед ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» за належне
виконання компанією CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC
зобов'язань по контракту поставки №
2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року. 28
листопада 2013 року їй стало відомо про
вимоги ЗАТ «РусАтомСтрой - Менеджмент»
до її чоловіка ОСОБА_2 по договору
поруки, в обґрунтування своїх вимог ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент»
посилається на додаткові угоди від 30
червня 2012 року та від 01 вересня 2012 року
до контракту поставки № 2011/04 - 19/ККС/РМ
від 19 квітня 2011 року. Вищезазначеними
додатковими угодами було суттєво
змінено умови контракту поставки №
2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року,
однак згоди на відповідні зміни вона та
її чоловік ОСОБА_2 не надавали. У зв'язку
з чим позивач звернулася до суду з
вказаним позовом та просила визнати
договір поруки від 19 квітня 2011 року,
укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент»,
припиненим (а.с. 2).

12 березня 2014 року, від ОСОБА_2 до суду
надійшла зустрічна позовна заява до
ОСОБА_1, ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент», третя особа: компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання договору
поруки припиненим. Свої позовні вимоги
ОСОБА_2 обґрунтував тим, що з 10 лютого 2006
року він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_1 19 квітня 2011 року ним за
згодою дружини, був укладений договір
поруки з ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент», у відповідності до якого
він поручився перед ЗАТ «РусАтомСтрой
- Менеджмент» за належне виконання
компанією CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC
зобов'язань по контракту поставки №
2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року. 28
листопада 2013 року йому стало відомо про
вимоги ЗАТ «РусАтомСтрой - Менеджмент»
до нього по договору поруки, в
обґрунтування своїх вимог ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент»
посилається на додаткові угоди від 30
червня 2012 року та від 01 вересня 2012 року
до контракту поставки № 2011/04 - 19/ККС/РМ
від 19 квітня 2011 року. Однак, своєї згоди
на укладання вищезазначених
додаткових угод, якими було суттєво
змінено умови контракту поставки №
2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року,
ОСОБА_2 не надавав, у зв'язку з чим він
звернувся до суду з вказаним позовом та
просив визнати припиненим договір
поруки укладений 19 квітня 2011 року між
ним та ЗАТ «РусАтомСтрой - Менеджмент»
(а.с. 71)

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, в якій також просила
задовольнити первісний позов, та не
заперечувала проти задоволення
зустрічного позову (а.с. а.с. 75, 77).

ОСОБА_2, до судового засідання також не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, де також
вказав, що просить задовольнити
зустрічний позов та відмовити у
задоволенні первісної позовної заяви
(а.с. а.с. 75, 78).

Представник ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент», у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки та їх поважність, суду не
повідомили (а.с. а.с. 73, 75, 76).

Представник третьої особи, компанії
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC, у судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Надала до суду заяву про розгляд
справи за їх відсутності (а.с. а.с. 75, 79).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом було встановлено, що 10 лютого 2006
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений
шлюб, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб, виданим 10 лютого 2006 року
Бабушкінським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 71 (а.с. 62).

19 квітня 2011 року, між компанією CONCORD STEEL
GENERAL TRADING FZC та ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» був укладений контракт №
2011/04 - 19/ККС/РМ, у відповідності до якого
ЗАТ «РусАтомСтрой - Менеджмент»
зобов'язалося поставити у власність
компанії CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC, обладнання
в асортименті, кількості, в строки, по
ціні та з якісними характеристиками,
погодженими сторонами у контракті.
Крім того, у відповідності до додатку №
1 до вказаного контракту, компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC здійснює часткову оплату
по специфікації № 1, виходячи з
розрахунку 1 794 557,22 у.о. на рахунок ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент». Сума яка
залишилася виходячи з розрахунку 3 976
242,78 у.о., компанія CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC
перераховує на рахунок ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» не пізніше
20 банківських днів з дати прибуття
продукції в порт призначення (а.с. а.с. 22
- 36, 37 - 41, 42 - 44).

19 квітня 2011 року, між ЗАТ «РусАтомСтрой
- Менеджмент» та ОСОБА_2, був укладений
договір поруки, з умовами якого була
ознайомлена й ОСОБА_1, яка є дружиною
ОСОБА_2, у відповідності до вказаного
договору поруки ОСОБА_2 поручився перед
ЗАТ «РусАтомСтрой - Менеджмент» за
належне виконання компанією CONCORD STEEL
GENERAL TRADING FZC зобов'язань по контракту
поставки № 2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня
2011 року (а.с. а.с. 4 - 6).

Також, 30 червня 2012 року, між ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» та
компанією CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC, було
укладено додаткову угоду до контракту
№ 2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року, у
відповідності до якої було внесено
зміни до контракту, а саме: сума яка
залишилася виходячи з розрахунку 3 976
242,78 доларів США, компанія CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC перераховує на рахунок ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» не пізніше
01 вересня 2012 року. При цьому, компанія
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC компенсує ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» збитки від
курсових різниць між курсом рубля РФ до
долару США станом на 05 червня 2012 року та
поточним курсом рубля РФ до долару США
на день сплати компанією CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC, помножена на залишок
заборгованості компанії CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC станом на 30 червня 2012 року (2 764
144,38 доларів США). Крім того, за надану
розстрочку платежу компанія CONCORD STEEL
GENERAL TRADING FZC сплачує ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» винагороду в доларах США
по поточному курсу рубля РФ до долара
США на день сплати в сумі,
еквівалентній 2 210 892,57 рублів (а.с. а.с. 45 -
48).

01 вересня 2012 року, між ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» та
компанією CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC, було
укладено додаткову угоду до контракту
№ 2011/04 - 19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року, у
відповідності до якої було внесено
зміни до контракту, а саме: сума яка
залишилася виходячи з розрахунку 3 976
242,78 доларів США, компанія CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC перераховує на рахунок ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» не пізніше
31 травня 2013 року. При цьому, компанія
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC компенсує ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент» збитки від
курсових різниць між курсом рубля РФ до
долару США станом на 05 червня 2012 року та
поточним курсом рубля РФ до долару США
на день сплати компанією CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC, помножена на залишок
заборгованості компанії CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC станом на 30 червня 2012 року (2 764
144,38 доларів США). Крім того, за надану
розстрочку платежу компанія CONCORD STEEL
GENERAL TRADING FZC сплачує ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» винагороду в доларах США
по поточному курсу рубля РФ до долара
США на день сплати в сумі,
еквівалентній 2 210 892,57 рублів, а з 01
вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року
додатково винагороду в доларах США по
поточному курсу рубля РФ до долара США
на день сплати виходячи з 10% річних за
кожний день розстрочки, з 01 жовтня 2012
року по 28 лютого 2013 року, додатково
винагороду в доларах США по поточному
курсу рубля РФ до долара США на день
сплати виходячи з 15% річних за кожний
день розстрочки, з 01 березня 2013 року по
31 травня 2013 року, року додатково
винагороду в доларах США по поточному
курсу рубля РФ до долара США на день
сплати виходячи з 17% річних за кожний
день розстрочки. Процент
розраховується з суми непогашеної
заборгованості на початок дня (а.с. а.с.
49 - 52).

Крім того, у відповідності до
повідомлення про проведення судового
засідання та позовної заяви від 19
вересня 2013 року, в провадженні
Арбітражного суду м. Москви
знаходиться справа № А40 - 132338/13 за
позовом ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та нарахованих відсотків у
розмірі 109 241 672,86 рублів РФ (а.с. а.с. 53, 54 -
58).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року та Сімейним кодексом
України.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України
визначено, що підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори й інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України,
правочин вважається дрібним побутовим,
якщо він задовольняє побутові потреби
особи, відповідає її фізичному,
духовному чи соціальному розвитку та
стосується предмета, який має невелику
вартість.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 203 ЦК
України, правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним. Правочин,
що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України,
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

У відповідності до п. 22 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», обсяг зобов'язання
поручителя визначається як умовами
договору поруки, так і умовами
основного договору, яким визначено
обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати тощо без додаткового
повідомлення поручителя та укладання
окремої угоди, то ця умова договору
стала результатом домовленості сторін
(банку і поручителю), а, отже, поручитель
дав згоду на зміну основного
зобов'язання. Якщо в договорі поруки
такі умови сторонами не узгоджені, а з
обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його згоди
на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень частини першої статті 559 ЦК
порука припиняється у разі зміни
основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

Відповідно до статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та приведені норми
закону, а також зважаючи на ту
обставину, що ОСОБА_1 не є стороною
договору поруки від 19 квітня 2011 року, а
чинним законодавством України не
передбачено надання згоди дружиною або
чоловіком поручителя на зміну умов
основного договору, на підставі якого
було укладено договір поруки, суд
доходить висновку, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент», третя особа: компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання договору
поруки припиненим, та зважаючи на ту
обставину, що умови контракту № 2011/04 -
19/ККС/РМ від 19 квітня 2011 року, який був
укладений між ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» та компаніє CONCORD STEEL GENERAL
TRADING FZC, були змінені без згоди ОСОБА_2,
який є поручителем компанії CONCORD STEEL
GENERAL TRADING FZC по вищезазначеному
контракту, а також враховуючи те, що
вказані зміни призвели до суттєвого
збільшення обсягу відповідальності
ОСОБА_2, суд доходить висновку, що
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 слід
задовольнити та визнати припиненим
договір поруки від 19 квітня 2011 року,
укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ
«РусАтомСтрой - Менеджмент».

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 та ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» на користь держави також
слід стягнути судовий збір в сумі 121
гривня 80 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 202, 203, 215, 559
Цивільного кодексу України 2003 року, п. 22
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 169, 197, 208, 209, 212 -
215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Закрите акціонерне
товариство «РусАтомСтрой -
Менеджмент», компанія CONCORD STEEL GENERAL TRADING
FZC; про визнання договору поруки
припиненим - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Закритого акціонерного
товариства «РусАтомСтрой -
Менеджмент», третя особа: компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання договору
поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки від 19 квітня 2013
року, укладений між Закритим
акціонерним товариством «РусАтомСтрой
- Менеджмент» (Російська Федерація, м.
Москва, вул. Щипок, буд. 9/26 стр. 1, ІНН
) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
припиненим.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на
користь держави судовий збір у розмірі
121 гривня 80 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «РусАтомСтрой - Менеджмент»
(Російська Федерація, м. Москва, вул.
Щипок, буд. 9/26 стр. 1, ІНН ) на
користь держави судовий збір у розмірі
121 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М. Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко