Справа №443/735/14-ц
Провадження № 2/443/395/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачів Львіської
області справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про звільнення від сплати
аліментів на утримання сина, -

ВСТАНОВИВ:.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4
про звільнення від сплати аліментів на
утримання сина, мотивуючи свої вимоги
тим, що 03.02.1994 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою по справі і за час
подружнього життя у них народився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1на якого позивач
сплачує аліменти.

Позивач проживав з дружиною та сином у
батьків дружини, хоча були
зареєстровані в с.Смогів. Оскільки
батьки його дружини тримали велике
підсобне господарство, тому позивач
виконував тяжку фізичну роботу (косив,
орав та ін.). До одруження у позивача
були задатки гіпертонії, але він
старався фізично перенапружуватись,
слідкував за станом здоров"я, вчасно
приймав ліки, а тому почував себе добре,
а після одруження все змінилося. Від
тяжкої фізичної праці у нього часто
сильно піднімався артеріальний тиск,
що одного разу у 2005 році не призвело до
інсульту. Оскільки хворий чоловік
відповідачці не був потрібний,
оскільки позивач не міг фізично
працювати по господарству і крім того
необхідно було за ним дивитися, тому
позивач, будучи інвалідом, перейшов
жити до своїх батьків.

В даний час він являється інвалідом
першої групи, прикутий до ліжка і
отримує невелику пенсію, якої не
вистачає на придбання ліків, а не те,
щоб ще платити аліменти.

В позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що його
син, на утримання якого він сплачує
аліменти, в даний час знаходиться в
кращому матеріальному становищі ніж
позивач, оскільки син також отримує
пенсію, крім того йому матеріально
допомагає відповідачка, яка отримує
зарплату, оскільки працює вчителем у
школі і крім того також отримує пенсію,
а також допомагає матеріально теща
позивача, тобто баба його сина, яка
також отримує зарплату як завуч у школі
та отримує пенсію по віку. У зв"язку з
цим позивач просить звільнити його від
сплати аліментів на утримання сина.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_6 позов свого брата
підтримав і суду пояснив, що після того
як його брат одружився із позивачкою у
1994 році, то його життя різко змінилося в
гіршу сторону. Справа в тому, що батьки
його дружини тримали велике підсобне
господарство (корови, телята, свині,
птицю) і на нього звалилася вся робота
по господарству. Було так, шо коли
ОСОБА_6 їхав на роботу на ВАТ
"Жидачівський ЦПК" на 08.00 год., то його
брат вже йшов з косою з поля, тобто вже
скосив, біг додому щоб побритися,
помитися, після чого біг на 09.00 год.до
школи на уроки. Після уроків брат йшов
додому і до пізнього вечора знову
займався господарством.

ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в 2004 році,
коли він прийшов до брата в гості, так
як в селі був пристольний празник, то
виявилося, що брата вдома не було бо
випасав корів за селом, тобто і у
святкові і у вихідні дні брат змушений
був займатися господарством, інакше в
хаті виникали б сварки.

ОСОБА_6 суду пояснив, що весною 2005 року,
коли падали сильні дощі і піднялася
вода в річках, у батьків відповідачки,
де проживав брат, вода затопила погріб,
в якому зберігалася картопля, а тому
його брат сам один виніс із погріба на
подвір"я 12 мішків картоплі, хоча лікарі
рекомендували брату фізично не
перевантажуватися. Після цього брат
пішов в школу на уроки, де у нього
сильно піднявся артеріальний тиск, і в
школіу він впав, оскільки отримав
інсульт. Із школи "швидка" забрала його
в лікарню. Після цього інсульту брата
визнали інвалідом і йому була
призначена пенсія, тобто інвалідом
брат став перебуваючи в шлюбі з
відповідачкою. Розірвала відповідачка
шлюб з братом у квітні 2014 року.

В даний час брат являється інвалідом
першої групи, отримує пенсію всього 1100
грн., що явн не хватає на лікарства, а
крім того з пенсії брата стягуються
аліменти на утримання сина в розмірі 1/2
частини пенсії, оскільки брат має
заборгованість по сплаті аліментів і
на його лікування майже нічого не
залишається.

Представник позивача вважає, що син
його брата, на якого з братової пенсії
стягують аліменти, краще матеріально
захищений, ніж брат, оскільки отримує
пенсію як інвалід 3-ої групи в сумі 979
грн., а його батько отримує 1100 грн.,
тобто на 129 грн. більше, але з батька на
користь сина стягуються аліменти - 1/2
розміру пенсії, що становить 550 грн.,
тобто 979 грн.+ 550 грн.= 1522 грн., а його
батькові всього залишається 550 грн. і це
інваліду першої групи за яким
необхідний сторонній догляд, і при
такому стані здоров"я йому не допамагає
ні син, ні дружина, ні матеріально, ні
фізично, ні морально, тому представник
позивача прочить позов його брата
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 проти позову
заперечила і суду пояснила, що позивач
з нею не проживає багато років, тобто з
1999 року, хоча вона розірвала з ним шлюб
тільки 29.04.2014 року. ОСОБА_3 після
одруження жив у неї, але по
господарству нічого не робив. Під час
уроків у школі з ним стався інсульт і
його із школи забрали в лікарню і після
цього вона з ним не захотіла жити. У 1999
році подала в суд позов про стягнення з
позивача аліментів на утримання сина.

В даний час син закінчує 1-й курс
стаціонарного відділення
дяківсько-катехитичного коледжу
Коломийсько-Чернівецької єпархії УГКЦ
(недержавний навчальний заклад),
стипендії не отримує, а тому
відповідачка оплачує за навчання сина,
одягає його, харчує, наймає квартиру,
тому на це йдуть великі витрати, і у
зв"язку з цим просить у позові
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові докази,
дав їм оцінку і вважає, що позов слід
задоволити, виходячи з таких міркувань.

З пояснення представника позивача
вбачається, що його брат в даний час
являється інвалідом 1-ої групи, лежачий,
без сторонньої допомоги не може
рухатись, інвалідом став під час
перебування у шлюбі з ОСОБА_4. За час
подружнього життя у них народився один
син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого з позивача стягуються аліменти в
розмірі 1/2 частини заробітку до повного
погашення заборгованості, а в
подальшому по 1/4 частині заробітку
щомісячно до повноліття сина. Тобто в
даний час з пенсії його брата
стягуються аліменти в розмірі 1/2
частина розміру пенсії, а тому на
прожиття та лікування брата - інваліда
І-ої групи залищається всього 550 грн,
тому просить звільнити брата від
сплати аліментів на сина так як брат
немає можливості сплачувати аліменти.
Крім того братові в останній час
проведено дві операції, одна з яких
проведена у квітні 2014 року. Для
проведення операції, а також після
операції все лікарство закуповувалось
за позичені гроші, оскільки у брата
грошей не було, а представник позивача
в даний час являється безробітним.

Представник позивача пред"явив суду
чеки, видані різними аптеками міста
Львова з який вбачається, що дійсно на
лікування позивача йде багато коштів.

З пояснення відповідачки вбачається,
що вона оплачує за навчання сина у
коледжі, кормить його, одягає, оплачує
квартиру за місцем його навчання, а
тому позивач повинен брати участь у цих
витратах, сплачуючи аліменти на
утримання сина.

З пояснення свідка ОСОБА_8, даних в
судовому засіданні вбачається, що
позивач - був її зятем, якого вона не
хотіла за зятя, але дочка її не
послухала і одружиласа з ним. Він у її
будинку не проживав, а де проживав, то
свідок не знає. Хоча він з її дочкою
одружився, але вони жили окремо, дочка
жила у її хаті, а зять приїжджав до
дочки як на побачення. Позивач не мав у
неї ніякого підсобного господарства,
свідок мала своє підсобне
господарство, в якому працювала вона із
своїм чоловіком. Позивач мав іншу
жінку, з якою проживав у с.Іванівці,
потім мав ще якусь жінку.

Після смерті чоловіка, свідок проживає
з дочкою та внуком ОСОБА_5, якому
матеріально допомагає, так як отримує
пенсію по віку, а також ще працює
завучем у школі в с.Млиниська, де
отримує заробітну плату. Свідок
вважає, що якби вона не допомагала
матеріально внуку, то дочка сама не
змогла б за свої гроші.вчити внука.

Суд критично відноситься до показань
даного свідка відносно того, що ОСОБА_3
після одруження з її дочкою ОСОБА_4 не
проживав у її хаті, оскільки це
суперечить іншим показам, зокрема
записам в позовній заяві позивача,
поясненням представника позивача
ОСОБА_6, письмовим поясненням
колишнього сільського голови ОСОБА_10,
всі вони ствердили, що ОСОБА_3 після
одруження проживав з дружиною у її
батьків в с.Млиниська. Крім того у своїх
поясненнях сільський голова ОСОБА_10
вказав, що ОСОБА_3 з дружиною був
зареєстрований у с.Смогів, однак
проживав із дружиною та сином у ОСОБА_8
в с.Млиниська. Як вони проживали, то
свідкові невідомо, але знає, що вони
працювали вчителями.Свідкові відомо,
що у 2005 році ОСОБА_3 тяжко захворів і
його батьки забрали його до себе
додому.

Суд надає віри цим показам, оскількм
вони доповнюють одні одних та й сама
відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні ствердила, що з сином та
чоловіком проживали у с.Млиниська в
хаті її батьків.

З пояснення свідка ОСОБА_11, даного в
судовому засіданні вбачається, що
подруга її дочки привела для дочки
чоловіка - ОСОБА_3. Це було більше 10
років тому. Він сказав, що його прізвище
Куцик і що він сам родом із с.Голешів
Жидачівського району Львівської
області. Він прожив у них коло трьох
місяців і залишив дочку.

З розпорядження державного виконавця
вбачається, що згідно виконавчого
листа АЕ 41 від 20.08.1999 року, виданого
Жидачівським районним судом
стягується з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
на утримання сина.

Згідно довідки №143 від 03.06.2013
рокуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
інвалідом І-ої групи, знаходився на
стаціонарному лікуванні в
терапевтичному відділенні
Ходорівської районної лікарні з 28.05.2013
року з приводу: віддалені наслідки
тромбозу в басейні правої СМА у вигляді
різко вираженого лівобічного
спастичного геміпарезу. Гіпертонічна
хвороба ІІІ ст. 3 ст.високого ризику.
Метаболічний синдром.

Згідно довідки №4 від 13.01.2014 року,
виданої Ходорівською районною
лікарнею вбачається, що ОСОБА_3, 1963
р.н.знаходився на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні
Ходорівської районної лікарні з 04.07.2013
року по даний час з приводу: закритого
перелому шийки лівої стегневої кістки
із зміщенням; МОС пластиною по АО 15.07.2013
року ; Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3
ст.високий ризик; Стан після ішемічного
інсульту з лівобічним гемінарезом.
Хронічний бронхіт. Травма ускладнилась
асептичним некрозом шийки лівої
стегневої кістки. Повторна операція
18.12.2013 р. Інвалід І групи.

Із зовсім нової Виписки із медичної
карти амбулаторного (стаціонарного)
хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
вбачається, що він поступив в
Комунальну 8-му міську клінічну лікарню
м.Львова 03.04.2014 року, звідки виписаний
19.05.2014 року. Являється інвалідом І гр.
Діагноз: закритий консолідуючий
перелом шийки лівої стегнової кістки
зі зміщенням фрагментів. Міграція
металоконструкції НЗХ на грунті
церебросклерозу та ішемічної хвороби.
Наслідки перенесеного ішемічного
інсульту в правій СМА з лівобічним
геміпарезом . ІХС, атеросклеротичний
кардіосклероз. СН ІІ ст.... 09.04.2014 року
проведено оперативне лікування -
видалення металоконструкції з лівої
стегневої кістки...

Згідно довідки №374 від 04.04.2014 року,
виданої Млиниською сільською радою
вбачається, що згідно погосподарських
книг, які знаходяться в сільській раді,
із 1996 по 2000 рік в підсобному
господарстві ОСОБА_8 було:

1996 рік - 4 шт.худоби, тобто дві корови і
двоє телят; у 1997 році було дві шт.хідоби,
тобто одна корова і одне теля, а вже у
1998-2000 роки по одній корові.

Цей документ підтверджує покази
представника позивача та викладене в
позовній заяві самим позивачем про те,
що дійсно батьки відповідачки тримали
в підсобному господарстві худобу, а
тому за нею треба було доглядати,
кормити, напувати, косити сіно та ін.

Із довідки ПФ Жидачівського району
вбачається, що ОСОБА_4 отримує
соціальну пенсію на дитину-інваліда в
сумі 979 грн. щомісячно, крім того згідно
довідки ПФ ОСОБА_4 отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання як інвалід ІІІ групи в
сумі 1049 грн.

Із довідки про доходи ОСОБА_4, виданої
відділом освіти Жидачівської РДА
вбачається, що ОСОБА_4 працює в
Млиниському НВК вчителем і отримала
заробітну плату з листопада місяця 2013
року по квітень 2014 року в сумі 9871.07 грн.

Отже, якщо додати розмір пенсії сина
позивача, розмір пенсії відповідачки
та розмір її зарплати то виходить, що
відповідачка разом із сином за
квітень місяць отримали: 1521.65
грн.зарплата +1049 грн.пенсія
відповідачки + 979 грн. пенсія на
сина-інваліда = 3549.65 грн. Якщо цю суму
поділити на двох то виходить на кожного
по 1774.82 коп., а позивач отримує всього
пенсії 1100 грн., з яких половина (разом із
заборгованістю) стягуються аліменти на
утримання сина.

Із цих, проведених судом підрахунків
вбачається, що син позивача
знаходиться значно в кращому
матеріальному становищі ніж позивач,
який в даний час тяжко хворий і переніс
декілька операцій.

Крім того суд при вирішенні даного
позову враховує пояснення свідка
ОСОБА_8, яка суду пояснила, що вона
проживає з відповідачкою та внуком
однією сім"єю,( крім того про це
свідчить довідка №376 від 07.04.2014 року,
видана Млиниською сільською радою) і
вона надає велику матеріальну допомогу
внуку, оскільки отримує пенсію по віку
і крім того ще отримує заробітну плату,
оскільки ще працює в Млиниській школі
завучем..

Тому проаналізувавши всі ці дані суд
вважає, що позов слід задоволити,
оскільки згідно ст. 188 Сімейного
Кодексу України батьки можуть бути
звільнені від обов"язку утримувати
дитину, якщо дохід дитини набагато
перевищує дохід кожного з батьків і
забезпечує повністю її потреби.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.188
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 від обов"язку
утримувати сина (від аліментів), які
стягуються в користь ОСОБА_4 згідно
виконавчого листа АЕ 41 від 20.08.1999 року,
виданого Жидачівський районним судом
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
проголошення шляхом подачі апеляції
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення
знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 443/735/14-ц