Справа № 146/766/14-ц
Томашпільський районний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Томашпіль
справу за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління
юстиції Вінницької області Швеця Ю.С.
про розшук боржника ОСОБА_2,
20 травня 2014 року головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління
юстиції Вінницької області Швець Ю.С.
звернувся до суду з даним поданням про
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє місце проживання якої АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні ВДВС
Томашпільського РУЮ знаходиться
постанова № 175967 видана 31 січня 2013 року
ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у
ВІнницькій області про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1020 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 за
адресою, вказаній у виконавчих
документах, а саме АДРЕСА_1, не проживає,
згідно інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України, ОСОБА_2 не
значиться.

Згідно довідки Вапнярської селищної
ради встановлено, що ОСОБА_2 в смт
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області не проживає.

Прийнятими мірами працівників ВДВС
Томашпільського РУЮ встановити місце
проживання (перебування) боржника не
можливо, тому головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Томашпільського
районного управління юстиції
Вінницької області Швець Ю.С. звернувся
до суду з даним поданням.

В судове засідання представник
ВДВС Томашпільського РУЮ не з'явився,
однак головний державний виконавець
ВДВС Томашпільського РУЮ Швець Ю.С.
вказав у поданні, що просить подання
слухати у його відсутності.

Суд, розглянувши подання ВДВС
Томашпільського РУЮ, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Згідно ч. 1, 5 ст. 42 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання або перебування чи
місцезнаходження боржника за
виконавчими документами про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з
втратою годувальника, а також дитини за
виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини. За іншими
виконавчими документами державний
виконавець може звернутися до суду з
поданням про розшук боржника або
дитини чи винести постанову про
оголошення розшуку майна боржника за
наявності письмової згоди стягувача
відшкодувати витрати на розшук та
авансувати зазначені витрати
відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.. 304 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, питання, пов'язані із
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Відповідно до положень Кодексу України
про адміністративні правопорушення
оголошення розшуку боржника у разі
несплати накладеного на нього
стягнення у виді штрафу не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні ВДВС Томашпільського РУЮ
Вінницької області постанова № 175967
видана 31 січня 2013 року ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС про стягнення
з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1020 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 за
адресою, вказаній у виконавчих
документах, а саме АДРЕСА_1, не проживає,
згідно інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України, ОСОБА_2 не
значиться.

Згідно довідки Вапнярської селищної
ради встановлено, що ОСОБА_2 в смт
Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області не проживає.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що даний спір виник з приводу
виконання постанов про накладення
адміністративного стягнення, а тому
подання державного виконавця щодо
розшуку боржника не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління
юстиції Вінницької області Швеця Ю.С.
про розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук