У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2014 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про відновлення
порушеного права, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообенерго» звернулося
до суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просило стягнути з ОСОБА_3
збитки від використання необлікованої
енергії в сумі 3 042,93 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним
позовом, в якому просила стягнути з ПАТ
«ДЕТК Дніпрообленрго» матеріальну
шкоду в сумі 3 100 грн. та моральну шкоду у
розмірі 10 000 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2014 року, позов ПАТ «ДТЕК
Дніпрооблнерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 вартість
необлікованої електроенергії в сумі 3
042,93 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким її позов задовольнити, а в
задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про відновлення
порушеного права, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель