РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3
про припинення правовідношення, яке
виникає з договору іпотеки, 3-я особа у
справі ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 09.10.2013 року з
відповідним позовом, в якому зазначив,
що позивачі відповідно до договорів
купівлі - продажу житлового будинку та
купівлі-продажу земельної ділянки
придбали у ОСОБА_4 житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку,
площею 0,0903 га, на якій розташований
даний житловий будинок. В даних
договорах вказано, що відчужуваний
житловий будинок належить продавцю на
підставі договору купівлі - продажу,
право власності на підставі яких було
зареєстровано в МКП БТІ м.Луганська
15.12.2008 року, номер запису 13271;
відчужувана земельна ділянка належить
продавцю на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку,
виданого Ленінською районною у
м.Луганську радою 09.01.2009 року та
зареєстрованого у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
Вже після укладення договорів купівлі -
продажу та державної реєстрації
нерухомого майна, продавець житлового
будинку та земельної ділянки ОСОБА_4
повідомив позивачам, що було винесено
рішення Апеляційного суду Луганської
області, відповідно до якого у
задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3 про припинення
правовідношення, яке виникає з
договору іпотеки, та зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено за
необґрунтованістю. Як виявилося, 06
серпня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 в забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ
КБ «Надра» за кредитним договором №ПК
246/08-00 від 06.08.2008 року на суму 190 900,00
доларів США на строк до 06.08.2025 року був
укладений договір іпотеки. Відповідно
до умов договору іпотеки від 06.08.2008 року
предметом іпотеки є нерухоме майно, що
належало на момент укладення договору
іпотеки ОСОБА_3, а саме: житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, та
земельна ділянка за вказаною адресою.
Відповідно до вищевказаного рішення
суду апеляційної інстанції
правовідносини, які виникли з предмету
іпотеки, укладеного між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_3 06.08.2008 року припинені не були.
Тобто майно, яке позивачі придбали у
ОСОБА_4 продовжує перебувати в іпотеці
у ПАТ КБ «Надра», про що позивачі не
знали та не могли знати при укладенні
договорів купівлі-продажу від 22.09.2012
року через те, що рішення Апеляційного
суду Луганської області було прийнято
лише 01.04.2013 року, тобто через тривалий
час після укладення зазначених
договорів. Також зазначили, що
відповідно до Закону України «Про
іпотеку» іпотека є дійсною для них як
для набувачів нерухомого майна та вони
мають виконувати всі обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі та на
умовах, що існували до набуття права
власності на предмет іпотеки. Вважають,
що чинність по відношенню до позивачів
правовідносин, що виникають з договору
іпотеки, укладеного між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_3, є неправомірною, оскільки
позивачі ніколи в договірних
відносинах з ПАТ КБ «Надра» не
перебували та не перебувають, не є ані
боржниками за кредитним договором, ані
іпотекодавцями за іпотечним договором,
ані поручителями.

На підставі викладеного позивачі
просять припинити правовідношення, яке
виникає з договору іпотеки, укладеного
06 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим №626, яке порушує права
добросовісних набувачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_7, а саме: припинити чинність
договору іпотеки, укладеного 06 серпня
2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим №626 та
покласти судові витрати на
відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що
є також представником позивача ОСОБА_2
та представник позивача ОСОБА_1 надали
суду пояснення аналогічні викладеним в
позові. Підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити у повному
обсязі. Посилались на те, що фактично
добросовісні набувачі станом на
сьогодні не мають можливості
користуватись своїм правом власності
на вільний розсуд.

Представник відповідача був присутній
у судовому засіданні, надав суду
аналогічні пояснення поданим
запереченням, які були подані
відповідачем та які були долучені до
матеріалів справи, в обґрунтуванні
яких зазначив, що не визнає позов в
повному обсязі та заперечує проти
нього з наступних підстав. Між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3 було укладено
договір №ПК 246/08-00 від 06.08.2008 року,
відповідно до якого останній отримав
кредитні кошти у розмірі 190900,00 доларів
США, на проведення розрахунків по
договору купівлі - продажу нерухомого
майна (житловий будинок), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельної ділянки за вказаною адресою,
з кінцевим терміном повернення 06.08.2025
року. В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_3 перед ВАТ
КБ «Надра» між тими ж сторонами 06
серпня 2008 року було укладено договір
іпотеки. Таким чином, згідно з нормами
Закону України «Про іпотеку» та
положеннями договору іпотеки станом на
24.02.2009 року договір іпотеки, за яким ПАТ
КБ «Надра» є іпотеко держателем, був
чинний і у банківської установи були
всі підстави для надання на адресу
приватного нотаріуса відповідного
пакету документів з вимогою про
реєстрацію заборони відчуження
вищевказаних об'єктів нерухомості.
Крім того, заборгованість ОСОБА_3 перед
ПАТ КБ «Надра» за даним кредитом не
погашена. 11 грудня 2008 року за ОСОБА_4
було зареєстровано право власності на
нерухоме майно, що перебуває в іпотеці
ПАТ КБ «Надра», а саме: житловий будинок
з господарсько - побутовими будівлями
та земельна ділянка, площею 0,0903 га за
адресою: АДРЕСА_1. Ленінським районним
судом м.Луганська 22 квітня 2013 року було
винесено рішення, яким визнано
недійсними договори купівлі - продажу
вказаного житлового будинку, укладені
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 2008 році, яке
оскаржене не було. Також зазначив, що
незважаючи на наявність
заборгованості за кредитним договором
та судовими тяжбами щодо заставного
майна банку, 22 вересня 2012 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_7 було
укладеного договір купівлі - продажу
вищевказаного житлового будинку, 1/3
частина якого належить ОСОБА_1, а ОСОБА_7
- 2/3 його частини. На підставі
наведеного, просив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ПАТ КБ
«Надра», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про припинення правовідношення, яке
виникає з договору іпотеки, відмовити у
повному обсязі та покласти судові
витрати пов'язані з розглядом цієї
справи у суді на позивачів.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши докази наданні
до матеріалів справи, дійшов до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити за
необґрунтованістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1
є власниками житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, розташований на
земельній ділянці, площею 0,0903 га, з
цільовим призначенням - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
на підставі договору купівлі - продажу
житлового будинку від 22 вересня 2012
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7
та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_4
передав житловий будинок, а позивачі
прийняли у спільну часткову власність
житловий будинок у таких частках:
ОСОБА_7 - 2/3 частки та ОСОБА_1 1/3 частка
(а.с.12-15).

Згідно даного договору вказаний
будинок належав Продавцю ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі - продажу
житлового будинку, посвідченого
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу
Луганської області 11 грудня 2008 року за
реєстровим № 2070, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів 11 грудня
2008 року за №3268063, право власності на
підставі якого зареєстровано у МКП БТІ
м.Луганська 15 грудня 2008 року, номер
запису 13271, в книзі 44, реєстраційний
номер 13058958.

Вказане також підтверджується витягом
з Державного реєстру правочинів від
22.09.2012 року та витягом про державну
реєстрацію прав МКП БТІ м.Луганська від
11.10.2012 року (а.с.16-18).

Відповідно до договору купівлі -
продажу земельної ділянки від 22
вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4
та ОСОБА_7, ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_7
та ОСОБА_1 придбали у спільну часткову
власність земельну ділянку у наступних
частках: ОСОБА_7 - 2/3 частки та ОСОБА_1 1/3
частка (а.с.20-23).

Згідно даного договору вказана
земельна ділянка належить ОСОБА_4 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку ЯЗ№053470,
виданого Ленінською районною у
м.Луганську радою 09 січня 2009 року та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04,
кадастровий номер земельної ділянки -
:04:014:0009 (а.с.31-32)

Вказане також підтверджується витягом
з Державного реєстру правочинів від
22.09.2012 року (а.с.24-25).

З матеріалів справи вбачається, що між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено
договір №ПК 246/08-00 від 06.08.2008 року,
відповідно до якого останній отримав
кредитні кошти у розмірі 190900,00 доларів
США, на проведення розрахунків по
договору купівлі - продажу нерухомого
майна (житловий будинок), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельної ділянки за вказаною адресою,
з кінцевим терміном повернення 06.08.2025
року (а.с.54-55).

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра»
між тими ж сторонами 06 серпня 2008 року
було укладено договір іпотеки,
предметом якого став житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1, та земельна
ділянка за вказаною адресою (а.с.56-58).

Відповідно до ст.3,4 Закону України «Про
іпотеку» іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, застосовуються
правила щодо іпотеки, яка виникає на
підставі договору, якщо інше не
встановлено законом. Взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з моменту
державної реєстрації іпотеки
відповідно до закону.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
іпотеку» предметом іпотеки може бути
нерухоме майно, що є об'єктом права
державної чи комунальної власності і
закріплене за відповідним державним чи
комунальним підприємством, установою,
організацією на праві господарського
відання. Передача в іпотеку цього майна
здійснюється після отримання у
встановленому законом порядку згоди
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування, до сфери
господарського відання якого належить
відповідне державне чи комунальне
підприємство, установа або
організація. Продаж предмета іпотеки,
що є об'єктом права державної чи
комунальної власності, здійснюється з
урахуванням вимог законів України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 )
та "Про особливості приватизації
об'єктів незавершеного будівництва".

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору; реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки; визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється; з
інших підстав, передбачених цим
Законом. Наступні іпотеки припиняються
внаслідок звернення стягнення за
попередньою іпотекою. Відомості про
припинення іпотеки підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що
Ленінським районним судом м.Луганська
22 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договорів було винесено рішення, яким
позовні вимоги задоволені частково:
визнано недійсним договір купівлі -
продажу житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, від 11 грудня 2008 року, укладений
між ОСОБА_3, від імені якого діяла
ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу 11 грудня
2008 року і зареєстрований в реєстрі №2070;
визнано недійсним договір купівлі -
продажу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, від 11 грудня 2008 року, укладений
між ОСОБА_3, від імені якого діяла
ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу 11 грудня
2008 року і зареєстрований в реєстрі №2073.
Рішення набрало законної сили (а.с.59-61).

Рішенням Апеляційного суду Луганської
області від 01 квітня 2013 року по
цивільній справі за апеляційною
скаргою ПАТ КБ «Надра» та приватного
нотаріусу ОСОБА_5 на рішення
Ленінського районного суду м.Луганська
від 07 вересня 2012 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ
«Надра» в особі філії - ЛРУ та ОСОБА_3 за
участю третіх осіб: приватних
нотаріусів Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та ОСОБА_5
про припинення правовідношення, яке
виникає з договору іпотеки та
зобов'язання вчинити певні дії,
апеляційні скарги ПАТ КБ «Надра» та
приватного нотаріусу ОСОБА_5
задоволено, рішення Ленінського
районного суду м.Луганська від 07
вересня 2012 року скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3 про припинення
правовідношення, яке виникає з
договору іпотеки та зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено за
необґрунтованістю (а.с.33-36).

Згідно даного рішення вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Луганська від 07 вересня 2012 року позов
було задоволено в повному обсязі:
припинено правовідношення, яке виникає
з договору іпотеки, укладеного 06 серпня
2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
шляхом припинення чинності договору
іпотеки, укладеного 06 серпня 2008 року
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3,
зобов'язано приватного нотаріуса
виключити запис про обтяження майна
іпотекою з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до довідки №12/3/1/10-1871 від
02.06.2014 року ПАТ КБ «Надра» вбачається,
що станом на 02.06.2014 року заборгованість
за кредитним договором №ПК 246/08-00,
укладеним між ПАТ КБ «Надра» ЛРУ та
ОСОБА_3 не сплачено та заборгованість
становить: за тілом кредиту у розмірі -
187585,99 доларів США, за відсотками у
розмірі - 153663,70 доларів США, штраф у
розмірі 19090,00 доларів США.

Таким чином, оскільки Законом України
«Про іпотеку», цивільним кодексом
чітко передбачено підстави припинення
іпотеки, а в ході розгляду справи не
встановлено припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору; реалізації
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону; набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору
недійсним; знищення (втрати) переданої
в іпотеку будівлі (споруди), якщо
іпотекодавець не відновив її. З
урахуванням зазначеного, зміна
власника не тягне за собою припинення
правовідношення, яке виникає з
договору іпотеки, а тому суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку з чим позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 15, 16, 316, 317, 388 ЦК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, Законом України «Про іпотеку»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Ленінський районний суд
м.Луганська, а особами, що не приймали
участі у справі в той же строк та в тому
ж порядку з моменту отримання копії
відповідного рішення.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.

Справа № 437/15548/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про
припинення правовідношення, яке
виникає з договору іпотеки, 3-я особа у
справі ОСОБА_4, -

Керуючись ст..ст. 15, 16, 316, 317, 388 ЦК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, Законом України «Про іпотеку»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Ленінський районний суд
м.Луганська, а особами, що не приймали
участі у справі в той же строк та в тому
ж порядку з моменту отримання копії
відповідного рішення.

Головуючий: суддя:

Бугера О.В.