АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 3403 /2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Лук'яненко
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«13» травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ СП «Партнер»
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 26.12.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СП «Партнер»,
третя особа: автогаражний кооператив
«Екскаваторщик» про усунення перешкод
в користуванні власністю та стягнення
коштів .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 26.12.2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ СП «Партнер» усунути
перешкоди ОСОБА_1 у вільному доступі до
проїзду до гаражного боксу АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ СП «Партнер» звільнити
пожежний проїзд та його блокування, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ПАТ СП «Партнер» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду 3 000 грн 00 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ СП «Партнер»
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення яким відмовити
в позові в повному обсязі, посилаючись
на те, що суд не дав належної оцінки
доказам по справі, неповно з'ясував
обставини справи.

Апеляційна скарга ПАТ СП «Партнер»
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу гаражного боксу від 07
квітня 1997року, копія якого міститься в
матеріалах даної справи, позивач стала
власником гаражного боксу АДРЕСА_1,
загальною площею 18.6, 00 кв.м. (а.с.8 ).

Згідно реєстраційного посвідчення КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
копія якого міститься в матеріалах
справи, вищезазначений гаражний бокс
АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1 на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
07.04.1997 року за реєстровим номером 2681
(а.с.8 ).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з копії листа Святошинського РВ ГУ
Державної техногенної безпеки в м.
Києві від 22 жовтня 2012 року,
генерального директора ПрАТ СП
«Партнер» Телецького Т.А.,
відповідального за протипожежний стан
приміщень, притягнуто до
адміністратвиної відповідальності, а
також останньому вручено до виконання
припис на усунення порушень вимог
пожежної безпеки (а.с.26).

Враховуючи вищевикладене суду прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача звільнити
пожежний проїзд та його блокування.

Також суд обґрунтовано задовольнив
частково вимогу позивачки щодо
стягнення моральної шкоди, оскільки
дана ситуація, яка склалася у неї з
відповідачем, а саме : конфліктні
відносини та створення відповідачем
перешкод у вільному доступі до
гаражного боксу, належного їй на праві
приватної власності відобразилася на
її здоров'ї та самопочутті, мали місце
моральні страждання.

Щодо позовних вимог, які стосуються
зобов'язання відповідача за свій
рахунок і власними силами знести
встановлений шлагбаум, ворота та пост
охорони, то суд обґрунтовано прийшов
до висновку, що вимоги позивача в цій
частині задоволенню не підлягають,
оскільки останньою не надо належних
доказів в підтвердження даних вимог і
цього не встановлено судом.

Виходячи з вищевикладеного суд мав
підстави для задоволення позовних
вимог частково.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ПАТ СП «Партнер»
відхилити, рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 26.12.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді