Справа № 369/2649/14-ц
Провадження № 2/369/1589/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_3, який склав заповіт, посвідчений
23 жовтня 1993 року секретарем виконкому
Хотівської сільської ради, згідно з
яким заповів їй все належне йому на
день смерті майно.

ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1241 ЦК
України є спадкоємцем за законом на
обов»язкову частку у спадщині, яка
подала заяву про відмову від прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3.

До складу спадкового майна входить
жилий будинок АДРЕСА_1

Спадщину вона прийняла шляхом
звернення з відповідною заявою в
Києво-Святошинську районну державну
нотаріальну контору. Однак, постановою
державного нотаріуса від 11 березня 2014
року їй відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв»язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа на будинок.

Між тим, належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на жилий будинок, споруду. Зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 5 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з Наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на жилий будинок,
споруду підтверджується належними
правовстановлюючими документами на
час виникнення права власності на
будівлі, споруди, органи місцевого
самоврядування зобов»язані видавати
довідку про належність жилого будинку
на праві власності спадкодавцеві, а
нотаріус зобов»язаний прийняти таку
довідку разом з іншими
правовстановлюючими документами для
видачі свідоцтва про право на спадщину
(п. 216 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України).

За змістом п. 62 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української
РСР підтвердженням приналежності
будинку, який знаходиться в сільському
населеному пункті, можуть бути
відповідні довідки виконавчого
комітету сільської ради, які
видавались, у тому числі, на підставі
записів у погосподарських книгах.

Як вбачається з довідки виконкому
Хотівської сільської ради від 16 жовтня
1993 року згідно з записом у
погосподарській книзі Хотівської
сільської ради за № 290 ОСОБА_3 на
підставі особистої власності належав
жилий будинок АДРЕСА_1

За таких обставин вона як спадкоємець
за заповітом померлого ОСОБА_3 набула
право власності на належне йому майно.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила визнати за нею право власності
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_3 на жилий будинок
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, позивача надала суду
заяву, в якій позов підтримала та
просила його задовольнити і розглянути
справу у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з»явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, відповідач ОСОБА_2
подала суду заяву, у якій позов визнала
і не заперечувала проти його
задоволення та просила розглянути
справу у її відсутності.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, який доводився батьком
позивачу ОСОБА_1. За життя 23 жовтня 1993
року ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
буде йому належати і на що він за
законом матиме право, заповів дочці
ОСОБА_1. 05 жовтня 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Києво-Святошинської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3. 04
листопада 2011 року ОСОБА_2 подала заяву
про відмову від прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.
Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії державного нотаріуса
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
Панікар В.М. від 11 березня 2014 року
відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, посвідченим 23 жовтня 1993 року
секретарем виконкому Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області за реєстровим
№ 342 на жилий будинок АДРЕСА_1, в зв»язку
з тим, що не надано документу, що
підтверджує право власності ОСОБА_3 на
вказаний жилий будинок. Дані обставини
підтверджуються копією спадкової
справи № 537/2011 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

На день смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1.

Згідно довідки про право особистої
власності робітника або службовця на
жилий будинок, що видається в зв»язку з
відчуженням будинку або його частини,
виданої виконавчим комітетом
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району, Київської
області 16 жовтня 1993 року № 2144, ОСОБА_3
згідно з записом в погосподарській
книзі виконавчого комітету Хотівської
сільської ради народних депутатів за №
290 належить на праві особистої
власності жилий будинок, який
розташований на земельній ділянці
розміром 0,22 га, і знаходиться в АДРЕСА_1.
Коротка характеристика
будинку-цегельний, критий шифером, до
будинку примикають такі господарські
будівлі: сарай, погріб, літня кухня.

Та обставина, що будинок АДРЕСА_1
належав ОСОБА_3, підтверджується також
копією Будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в будинку
АДРЕСА_1

На ім"я ОСОБА_3 11 червня 2012 року складено
технічний паспорт на жилий будинок
АДРЕСА_1, інвентарний номер 299. Однак, як
убачається з технічного паспорту на
жилий будинок АДРЕСА_1, в ньому є
самовільно збудовані і переобладнані
приміщення, а саме: літня кухня літ. «И»
площею 5,11 м х 3,32 м., альтанка літ. «Л»
площею 3,47 м х 3,32 м, гараж літ. «М» площею
6,20 м х 4,60 м, гараж літ. «Н» площею 4,20 м х
6,20 м, навіс літ. «О» площею 2,27 м х 4,42 м.

За правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеними позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 частково, а саме щодо визнання
за нею права власності на жилий будинок
АДРЕСА_1, без урахування самовільно
збудованих і переобладнаних приміщень,
а саме літньої кухні літ. «И» площею 5,11
м х 3,32 м., альтанки літ. «Л» площею 3,47 м х
3,32 м, гаража літ. «М» площею 6,20 м х 4,60 м,
гаража літ. «Н» площею 4,20 м х 6,20 м,
навісу літ. «О» площею 2,27 м х 4,42 м. У
решті позову суд відмовляє у його
задоволенні.

Судові витрати по справі слід стягнути
з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 3 654 грн.
згідно зі ст. 88 ЦПК України в дохід
держави.

Керуючись ст. ст. 392, 1233, 1235, 1236, 1268 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на жилий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, без
урахування зазначених у технічному
паспорті від 11 червня 2012 року
самовільно збудованих і
переобладнаних приміщень: літньої
кухні літ. «И» площею 5,11 м х 3,32 м.,
альтанки літ. «Л» площею 3,47 м х 3,32 м,
гаража літ. «М» площею 6,20 м х 4,60 м,
гаража літ. «Н» площею 4,20 м х 6,20 м,
навісу літ. «О» площею 2,27 м х 4,42 м.. У
решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 3 654 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.