Справа № 589/1460/13-ц р.
Провадження № 2/589/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014
р.                              Шост
кинський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді – Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства “Сумиобленерго” в особі
філіалу Шосткинського району
електричних мереж, директора філіалу
Шосткинського району електричних
мереж ОСОБА_2 про порушення
законодавства, прав і інтересів
споживачів при наданні послуг з
електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського
міськрайсуду Сумської області з
позовом до Публічного акціонерного
товариства “Сумиобленерго” в особі
філіалу Шосткинського району
електричних мереж, директора філіалу
Шосткинського району електричних
мереж ОСОБА_2 про порушення
законодавства, прав і інтересів
споживачів при наданні послуг з
електропостачання.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання,
просить об’єднати в одне провадження
вищезазначену справу та справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
“Сумиобленерго” в особі філіалу
Шосткинського району електричних
мереж” про захист прав споживачів,
спонуканні до вчинення дій, стягнення
шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення клопотання, оскільки в
обох справах міститься велика
кількість позовних вимог і їх спільний
розгляд буде для позивача морально
тяжким.

Вислухавши клопотання представника
відповідача ОСОБА_3, думку позивача
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів вказаних
цивільних справ, позови по обох справах
взаємопов'язані між собою, в обох
справах сторонами є одні і ти ж особи і
спірні вимоги носять споріднений
характер та випливають з одних
договірних відносин по наданню послуг
з енергопостачання.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

За таких обставин, спільний розгляд
справ за цими позовами є доцільним,
оскільки окремий розгляд кожного з
позовів може бути не можливим або
затрудненим.

Керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
відповідача ОСОБА_3

Цивільну справу № 2/589/5/14 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства “Сумиобленерго” в особі
філіалу Шосткинського району
електричних мереж, директора філіалу
Шосткинського району електричних
мереж ОСОБА_2 про порушення
законодавства, прав і інтересів
споживачів при наданні послуг з
електропостачання об'єднати в одне
провадження з цивільною справою №
2/589/3/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
“Сумиобленерго” в особі філіалу
Шосткинського району електричних
мереж” про захист прав споживачів,
спонуканні до вчинення дій, стягнення
шкоди.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі
порядковий номер № 2/589/3/14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_4