overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5201/14-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Тіббіат
Тетіана про забезпечення позову,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Тіббіат
Тетіана до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 320 800,95 грн..

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача
ОСОБА_2, а саме квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, автомобіль “Мерседес Бенц” д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль “Опель
Астра”, д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
При цьому, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз’яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у порушення вимог ст.151 ЦПК
України позивачем не зазначено всі відомості, потрібні для забезпечення позову. Так, у зв’язку з відсутністю відомостей про вартість належного відповідачеві рухомого та нерухомого майна накладення арешту може бути не співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки може значно перевищувати суму заявлених вимог.
Крім того, позивачем не надано докази належності майна відповідачеві на час звернення із заявою.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 640/6610/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09.08.2013 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові.
Шлюбні відносини між ними припинені з 08.04.2014 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, спільних дітей немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подала, у зв*язку з чим суд розглядає справу зі згоди позивача при заочному розгляді справи. що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 09 серпня 2013 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені з 08.04.2014 року. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу спільних дітей не мають. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, яке має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 2013 року в
Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 519.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 640/9741/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування державної адміністрації Київського району м.
Харкова про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та надання дозволу на виїзд дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119
ЦПК України позовні вимоги є неконкретизованими та відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявником не зазначено, в чому полягають перепони відповідача на оформлення документів та надання дозволу на виїзд дитини, відсутні посилання на докази в обґрунтування зазначеного. Також, в заяві не конкретизовані дані щодо надання дозволу на виїзд дитини до якої держави, на який термін, з ким саме, мета виїзду, підстави оформлення документів та виїзду до повноліття дитини ( тобто на наступні 14 років).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування державної адміністрації Київського району м. Харкова про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та надання дозволу на виїзд дитини - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/8064/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06.11.1992 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові.
Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, доньки залишаються проживати з матір'ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала, написавши про це письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 06 листопада 1992 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за взаємною згодою залишаються проживати з матір'ю. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Відповідач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище
«ОСОБА_2».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дітей, яке має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 листопада 1992 року в
Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова, актовий запис № 1581.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
26.06.2014 Московський районний суд м. головуючого судді Скотаря у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Відділом реєстрації актів громадянського стану
Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова 15.03.2002, про що є актовий запис № 82. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати
Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить його інтересам. Суперечки з приводу поділу майна між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова 16.03.06.2002, про що є актовий запис № 82 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
Номер провадження 2/754/1200/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської міської організації «Військовий автоаматор» про визнання дійсними змін до статуту, статуту та протоколів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської міської організації
«Військовий автоаматор» про визнання дійсними змін до статуту, статуту та протоколів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/464/2014 26 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 11, 88, 95-99 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
Кіквідзе, 4-Б) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 465
/чотириста шістдесят п'ять/ грн. 85
/вісімдесят п'ять / коп. за період з 01.02.2013р. по 31.05.2014р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 /сто двадцять один/ грн. 80 /вісімдесят/ коп. на (р/р №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
_______________ ______________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 758/4644/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальне господарство
«Геолог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 25 квітня 2014 року на підставі ст.ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України заявнику був наданий строк в п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 08.05.2014 року, однак, у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/5524/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її (заяву) заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 19 травня 2014 року на підставі ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України заявнику був наданий строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 29.05.2014 року, однак, у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко