Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1752/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
УХВАЛА

12.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюк О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Волохова Віталія
Івановича про визнання незаконною та
скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 10 березня 2014 року, за
апеляційною скаргою державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Волохова Віталія Івановича на
ухвалу Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 05 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного
суду міста Кіровограда від 05 травня 2014
року визнано неправомірною та
скасовано постанову державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Волохова Віталія
Івановича від 10 березня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 1111/5567/12, 2/1111/1380/12 виданого 05
липня 2013 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда згідно рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 квітня 2013 року та
ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 серпня 2013 року про
роз'яснення рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні 1/4 частиною квартири.
Зобов'язано державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Волохова Віталія Івановича продовжити
дії з примусового виконання
виконавчого листа № 1111/5567/12, 2/1111/1380/12
виданого 05 липня 2013 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда згідно
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 квітня 2013 року та
ухвали Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 08 серпня
2013 року про роз'яснення рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні 1/4 частиною квартири. В
задоволенні скарги в іншій частині -
відмовлено.

У апеляційній скарзі державний
виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ, посилаючись на
порушення судом матеріального та
процесуального права, просять ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні
скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, яки заперечив проти доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для її
задоволення немає.

Приймаючи постанову про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець керувався п. 11 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки в результаті вжитих заходів,
рішення суду виконати без боржника
неможливо.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що на виконанні у
Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ
перебував виконавчий лист
№ 1111/5567/12, 2/1111/1380/12 виданий Ленінським
райсудом м. Кіровограда 05 липня 2013 року
про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та
розпорядженні майном, шляхом передачі
ключів від замка дверей квартири
АДРЕСА_1.

Державним виконавцем відповідно
до ст. ст. 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
22 серпня 2013 року, де зазначено, що
ОСОБА_5 необхідно самостійно виконати
рішення суду до 28 серпня 2013 року.

З метою забезпечення виконання
виконавчого листа державним
виконавцем направлено письмові вимоги
зобов'язального характеру, що
підтверджується актами державного
виконавця, за невиконання без поважних
причин рішення суду на боржника від 31
жовтня 2013 року та 07 листопада 2013
накладався штраф та направлено 10
лютого 2014 року подання до
правоохоронних органів про порушення
кримінальної справи та винесено
постанову від 10 березня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з неможливістю виконати
рішення суду без участі боржника.

З матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що ОСОБА_5
своєю заявою від 02 жовтня 2013 року
попередила державного виконавця про
оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 08
серпня 2013 року, якою роз'яснено рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 квітня 2013 року у
справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном.

Відповідно до ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 12 грудня 2013 року скаргу
ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 08
серпня 2013 року про роз'яснення рішення
суду від 09 квітня 2013 року залишено без
змін.

Зазначена ухвала суду набрала
законної сили 12 грудня 2013 року і була
надана ОСОБА_3 державному виконавцю на
виконання у лютому 2014 року, тоді як за
невиконання без поважних причин
рішення суду від 09 квітня 2013 року на
боржника постановами державного
виконавця від 31 жовтня 2013 року та 07
листопада 2013 накладалися штрафи, які
боржником не сплачені, а після
отримання ухвали суду про роз'яснення
рішення Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 09 квітня 2013 року
ніяких дій державним виконавцем, крім
звернення з поданням до правоохоронних
органів про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_5 вчинено не було.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
закінчення виконавчого провадження
державним виконавцем на підставі п. 11
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» не було, доводи
державного виконавця про те, що рішення
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
09 квітня 2013 року не може бути виконане
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки ухвала Ленінського районного
суду від 08 серпня 2013 року про
роз'яснення рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 09
квітня 2013 року набрала чинності 12
грудня 2013 року, а після зазначеної дата
будь-яких виконавчих дій проведено не
було.

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Кіровоградської області вважає,
що ухвала суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
вимогам закону, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Волохова Віталія Івановича -
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 05 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді