ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6329/14-ц
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К. при секретарі Єфремов В.В,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Господар»,
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання та виправлення помилки у
останньому,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
заявою, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання та виправлення
помилки у останньому, у справі за
заявою КП «Господар Дарницького району
м. Києва», про видачу судового наказу
відносно ОСОБА_2. В обґрунтування заяви,
заявник посилається на те, що судовий
наказ було отримано 31.01.2012 року, проте
державним виконавцем, останній було
повернуто без виконання, так як був
відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника. В
подальшому судовий наказ не подавався
до суду разом із заявою, про приведення
у відповідність, шляхом внесення
ідентифікаційного номеру боржника до
судового наказу, через велику
завантаженість у роботі підприємства.

Ткож у судовому наказі, виданому
Дарницьким районним судом м. Києва
12.12.2011 року відсутній ідентифікаційний
номер боржника, що не відповідає
вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», та в разі задоволення
заяви, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, може стати
підставою для відмови у відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дарницьким районним судом м. Києва
судовий наказ було видано 12.12.2011 року.
/а.с.18/.

31.01.2012 року представнику заявника було
видано копію судового наказу /а.с.20/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача отримав судовий
наказ вчасно. Проте раніше до суду з
вимогою про виправлення помилки у
останньому, не звертався.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що заява КП «Господар», в
частині поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не підлягає задоволенню,
оскільки останній не надав суду
доказів на підтвердження поважності
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Оскільки така підстава, як велика
завантаженість в роботі підприємства,
не є поважною.

Одночасно, судом встановлено, що при
оформленні судового наказу було
допущено помилку, а саме не вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорту
боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
суд який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що
вказана помилка є явною, і тому
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст..ст. 18, 22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 369, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Господар» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання та
виправлення помилки в останньому
задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при
оформленні судового наказу додавши
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В задоволені іншої частини заяви -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий