АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

з
участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1119/14
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 26 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ КБ „Надра"
звернувшись в суд з позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором вказував, що 13.04.2006
року між банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, у відповідності до
умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
сумі 69050 грн. зі сплатою 16% річних за
користування ним, з кінцевим терміном
погашення до 12.04.2011 року. Того ж дня між
банком та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки, за яким остання поручилась
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 взятих зобов'язань. ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору, у
зв'язку з чим має заборгованість у
розмірі 105022,64 грн., яку банк просив
стягнути солідарно з відповідачів.

У березні банк уточнив позовні вимоги,
у зв'язку з реалізацією заставного
транспортного засобу та
перерахуванням на рахунок 15660 грн. на
погашення заборгованості, тому просив
стягнути солідарно з відповідачів 89362,64
грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 26 березня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ „Надра"

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
О.Ф.
Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

заборгованість за кредитним договором
від 13.04.2006 року в сумі 15144 грн. та пеню в
сумі 2271,60 грн., а всього - 17715,60 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Надра"
вважає, що рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
скасувати та стягнути з відповідачів
на його користь заборгованість за
кредитним договором від 13.04.2006 року в
сумі 89362,64 грн.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 629 ЦК, передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Висновки місцевого суду відповідають
дійсним обставинам справи і закону.

Колегія суддів відхиляє доводи скарги
про неправильний відлік строку
позовної давності, так як стосовно
цього міськрайсуд ґрунтувавсь на
правовій позиції постанови Верховного
Суду України від 06.11.2013 року (спр.
№6-116-цс 13) про початок перебігу такого
строку за вимогами кредитора, які
випливають з порушення боржником умов
договору про погашення боргу
частинами, від дня, коли відбулось це
порушення.

Постанова ж, згідно вимог ст. 3607 ЦПК, має
для судів обов'язкових характер.

Позов був поданий у вересні 2013 року, по
закінченню у травні 2013 року строку
позовної давності, оскільки остання
плата була внесена в травні 2010 року.

Апеляційна скарга, в межах її доводів,
визнається необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 26 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк