Справа № 421/2003/14-ц
Провадження № 2-о/421/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Первомайську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті її чоловіка 27.09.2013 р. вона
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м.Первомайську із
заявою про призначення їй пенсії по
втраті годувальника.

25.10.2013 р. управління Пенсійного фонду
України в м.Первомайську їй було
відмовлено в призначенні пенсії з
причини того, що за даними ксерокопії
паспорту годувальника значиться
російською мовою по батькові «ОСОБА_2»,
а в інших документах - «ОСОБА_2».

Рішенням Первомайського міського суду
від 12.02.2014 р. та від 27.03.2014 р. були
встановлені факти про належність
документів її померлому чоловіку
ОСОБА_2

Раніше нею надавалася управлінню
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську ксерокопія свідоцтва
про смерть її чоловіка ОСОБА_2 від 28.03.2013
р. Оригінал цього свідоцтва був нею
загублений. Вона отримала повторне
свідоцтво про смерть її чоловіка, в
якому по батькову було зазначено
«ОСОБА_2».

При її зверненні до управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську з рішенням суду їй було
відмовлено, оскільки в копіях у двох
свідоцтвах про смерть її чоловіка по
батькові вказані різні букви. Але в
свідоцтві про смерть її чоловіка від
28.03.2013 р. серія НОМЕР_1 та у повторному
свідоцтві про смерть від 16.11.2013 р. серії
НОМЕР_2 прізвище, ім'я, дата смерті, вік
смерті та інше вказано вірно.

Заявниця просить встановити факт
належності правовстановлюючого
документу, тобто, що свідоцтво про
смерть від 28.03.2013 р. серія НОМЕР_1, видане
на ім'я «ОСОБА_2» та повторне свідоцтво
про смерть від 16.11.2013 р. серія НОМЕР_2,
видане на ім'я «ОСОБА_2», належать її
померлому чоловіку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання заявниця не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, заяву
підтримала.

Представник управляння Пенсійного
Фонду України в м. Первомайську в
судове засідання не з'явився, до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, проти задоволення
заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В суді встановлено:

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/.

В копії свідоцтва про смерть на ім'я
ОСОБА_2 українською мовою по батькові
значиться, як «ОСОБА_2» / а.с. 7/.

В копії свідоцтва про смерть, виданого
повторно, по - батькові ОСОБА_2
українською мовою значиться, як
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» /а.с. 8/.

На підставі наданих суду доказів, суд
приходить до висновку, що в свідоцтві
про смерть, виданому повторно, була
допущена помилка при написанні по-
батькові чоловіка заявниці, у суду
немає сумнівів в тому, що саме ОСОБА_2
було видане повторне свідоцтво про
смерть, і це свідоцтво про смерть
дійсно містить відомості про померлого
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що повторне свідоцтво про
смерть Серія НОМЕР_2 від 16.11.2013р. на ім'я
«ОСОБА_2» та свідоцтво про смерть Серія
НОМЕР_1 від 28.03.2023р. на ім"я " ОСОБА_2",
дійсно належить померлому чоловіку
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.

Суддя
М.І.Суббота