САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа №
206/3223/14-ц "11" червня 2014 р.
Провадження №
2-о/206/338/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.

народні засідателі
Чурбакова М.М.

Жежкунець
В.М

за участю секретаря Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України в Самарському
районі про визнання громадянина
безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року заявник звернувся до
суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 20 травня 2014 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України в Самарському
районі про визнання громадянина
безвісно відсутнім було відкрито
провадження та справу було призначено
до розгляду на 20 травня 2014 року на 13:00
годину.

Однак, в судові засідання, які
відбулись 20.05.2014 року, 03.06.2014 року, 11.06.2014
року, 28.01.2014 року та 04.02.2014 року позивач
не з'явилась. Про день, час і місце
розгляду справи позивач повідомлялась
належним чином.
10.06.2014 року через канцелярію
Самарського районного суду надійшла
телеграма від ОСОБА_3 в якій остання
просить залишити свою заяву на
підставі ст.. 207 без розгляду (а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.
Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про залишення
вказаної позовної заяви без розгляду,
оскільки згідно ч.3ст.169 ЦПК України, це
є наслідком повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.
293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована
особа: Управління пенсійного фонду
України в Самарському районі про
визнання громадянина безвісно
відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Поштаренко

Народені засідателі
М.М.Чурбакова

В.М.Жежкунець