Справа № 2-340/11
Провадження № 6/211/142/14
У х в а л а

17 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 06 червня 2014
року з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, вказавши, що постановою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 лютого 2011 року за його
позовом до управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу про визнання
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду щодо відмови у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
провести перерахунок пенсії - визнано
дії відповідача щодо відмови провести
йому основної та додаткової пенсії
неправомірними та зобов'язано
відповідача провести йому, починаючи з
30 липня 2009 р. по 01 лютого 2011 р.,
перерахунок державної та додаткової
пенсій.

Виконавчий лист він отримав 12.05.2014 року,
згідно тексту якого строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання складає
1 рік - до 10.03.2012 року.

Норма закону, відповідно до якої строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання складає 1 рік стала йому
відомою лише від працівників суду, які
видавали виконавчий лист, крім того,
йому не повідомили про результати
розгляду справи в апеляційному суді, а
про те, що рішення не оскаржено
відповідачем, йому стало відомо лише
при отриманні виконавчого листа. У
судовому засіданні представник
пенсійного фонду запевнив його, що
оскаржить рішення суду першої
інстанції та йому прийдеться чекати
відповідь з апеляційного суду, тому він
чекав саме цього рішення. Він не
отримував з апеляційного суду ніяких
повідомлень, він навіть не мав
свідчень, що необхідно отримувати
виконавчий лист, він тільки чекав
нарахувань до пенсії, саме про це його
повідомили працівники пенсійного
фонду. Тому вважає, що пропустив строк з
поважних причини та просить поновити
його.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін, не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що постановою Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 лютого
2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про визнання неправомірними дії
управління Пенсійного фонду щодо
відмови у перерахунку пенсії, про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - визнати дії управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
щодо відмови провести ОСОБА_1
перерахунок основної та додаткової
пенсії неправомірними. Зобов'язано
управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
провести ОСОБА_1, починаючи з 30 липня 2009
р. по 01 лютого 2011 р., перерахунок
державної та додаткової пенсій,
передбачених статтями 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
відповідно до розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого в законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік, із якого визначається
мінімальний розмір пенсії за віком.
(а.с.11-12).

12 травня 2014 року стягувачу ОСОБА_1
за його заявою видано відповідний
виконавчий лист по справі 2-340/11 (а.с.21а -
заява).

Відповідно до ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року, якщо інше
не встановлено законом. Вказаний строк
для виконання судових рішень
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких поважних причин, які б
перешкоджали позивачу дізнатися про
хід справи за його позовом за такий
термін та пред'явити виконавчий лист до
виконання до закінчення встановленого
законом строку для пред'явлення його до
виконання, позивачем не зазначено.

За таких встановлених
обставин справи суд вважає, що заява є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.