Ухвала

іменем україни

4 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Ясинуватської міської ради Донецької
області, виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради Донецької
області, третя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Ясинуватської
міської ради Донецької області,
виконкому Ясинуватської міської ради
Донецької області, третя особа - ОСОБА_5,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу частки квартири від
26 грудня 2005 року. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що 26 грудня 2005 року
між Ясинуватською міською радою
Донецької області і ОСОБА_5 укладено
договір купівлі-продажу, за умовами
якого орган місцевого самоврядування
продав, а ОСОБА_5 придбала 3/10 частки
квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що
зазначений договір купівлі-продажу
підлягає визнанню недійсним, оскільки
внаслідок укладення зазначеного
договору порушено його переважне право
на купівлю частки у спільній частковій
власності, посилається на
протиправність рішення виконкому
Ясинуватської міської ради Донецької
області від 19 жовтня 2005 року № 522 та
рішення виконкому Ясинуватської
міської ради Донецької області від 30
вересня 2005 року.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 3
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 лютого 2014 року,
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Ясинуватської
міської ради Донецької області,
виконкому Ясинуватської міської ради
Донецької області, третя особа - ОСОБА_5,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права, і справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що предметом позову
ОСОБА_4 є визнання недійсним договору
купівлі-продажу частки квартири від 26
грудня 2005 року з підстав
незаконності рішень органу місцевого
самоврядування і порушення права
позивача на переважне придбання частки
квартири, яка відчужена на підставі
спірного правочину.

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 травня 2012 року, яке
вступило в законну силу, відмовлено
ОСОБА_4 у задоволенні його позову
до Ясинуватської міської ради
Донецької області, ОСОБА_5 про
поновлення строку позовної давності,
переведення прав і обов'язків покупця
за договорами купівлі-продажу,
визнання незаконними пунктів рішень
виконкому Ясинуватської міської ради
Донецької області, визнання
незаконними та недійсними договорів
купівлі-продажу частин квартири.

Підставою звернення до суду з
зазначеним позовом, стало захист права
ОСОБА_4 на переважне придбання частки
квартири, яка відчужена виконкомом
Ясинуватської міської ради Донецької
області на користь ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу від 26 грудня
2005 року, а також визнання недійсними
пунктів рішень виконкому
Ясинуватської міської ради Донецької
області від 19 жовтня 2005 року № 522 та від
30 вересня 2005 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у зазначеній
справі, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив з того, що ОСОБА_4 пред'явлено
позов до тих самих осіб, про той самий
предмет і з тих же підстав, що і
заявлений ним позов, за результатами
розгляду якого Ясинуватським
міськрайонним судом Донецької області
3 травня 2012 року ухвалено рішення, що
набрало законної сили.

Згідно зі статтею 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 3
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :

Кафідова О.В. Колодійчук В.М.
Фаловська І.М.