Справа № 569/3888/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської Ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом
до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської
Ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3 державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд
визнати виконавчий лист №569/2244/13-ц
виданий 03 лютого 2014 року таким, що не
підлягає виконанню посилаючись на ті
обставини, що ознайомившись з
виконавчим листом вважає, що є всі
підстави для визнання його судом таким,
що не підлягає виконанню враховуючи
наступне. Відповідно до вимог ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист може за
заявою боржника визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню.
Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
вимоги до виконавчого документа, серед
яких зокрема є дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ,
повне найменування стягувача тощо.
Проте, наведених вимог закону при
видачі спірного виконавчого документа
не виконано. В такому документі не
зазначено номер рішення, згідно з яким
видано спірний виконавчий документ.
Поряд з тим, позивачем у справі був
ОСОБА_2 комітет Рівненської міської
ради, тому він і має бути стягувачем.
Всупереч наведеним вимогам спірний
виконавчий документ видано
стягувачеві – Рівненська міська рада.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.18
наведеного Закону, у виконавчому
документі зазначаються найменування
органу, що його видав. Проте, у спірному
документі не зазначено органу, який
його видав.

В судове засідання позивач не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської Ради не з'явився,
однак подав до суду письмове
клопотання у якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача та провести розгляд справи у
відсутності їх представника.

В судовому засіданні третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
державний виконавець Відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції заперечив проти задоволення
позовних вимог.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи
та подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає
закриттю.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду по
цивільній справі №569/2244/13-ц від 24 липня
2013 року за позовом ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про
виселення без надання жилої площі та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
комітету Рівненської міської ради,
громадської організації «Водограй 42»
про визнання права користування жилим
приміщенням та укладення договору
найму первинні позовні вимоги позивача
задоволено. Виселено ОСОБА_1 із
самовільно зайнятої кімнати №802 у
гуртожитку, що знаходиться по
вул.Відінській, 42 в м.Рівне без надання
іншого житла. В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Рівненської
міської ради, громадської організації
«Водограй 42» про визнання права
користування жилим приміщенням та
укладення договору найму – відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
Рівненського міського суду від 24 липня
2013 року частково скасовано. ОСОБА_2
комітету Рівненської міської ради
відмовлено у задоволенні позову до
ОСОБА_1 про виселення без надання
іншого жилого приміщення. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року касаційну
скаргу виконавчого комітету
Рівненської міської ради задоволено.
Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 5 вересня 2013 року скасовано,
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 липня 2013 року
залишено в силі.

03 лютого 2014 року по вищезазначеній
цивільній справі було виписано
виконавчий лист та видано позивачу по
первинній справі для пред’явлення для
виконання.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_4 від 25 лютого 2014 року
серії ВП №42229230 було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №569/2244/13-ц виданого 03 лютого 2014
року Рівненським міським судом про
виселення ОСОБА_1 із самовільно
зайнятої кімнати №802 у гуртожитку, що
знаходиться по вулиці Відінській,42 в
м.Рівне без надання іншого житла та
запропоновано боржнику добровільно
виконати виконавчий документ у строк
до 12 березня 2014 року.

З дослідженого в судовому засіданні
акту державного виконавця від 31
березня 2014 року вбачається, що при
виконанні виконавчого листа
Рівненського міського суду по справі
№569/2244/13-ц від 03 лютого 2014 року про
виселення ОСОБА_1 з самовільно зайнятої
кімнати №802 гуртожитку за адресою
м.Рівне, вул.Відінська, 42а в м.Рівне без
надання іншого житлового приміщення
виконано.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_4 від 01 квітня 2014 року
серії ВП №42229230 про закриття
виконавчого провадження було закрито
провадження у зв'язку з виконанням
виконавчого листа по справі №569/2244/13-ц
від 03 лютого 2014 року про виселення
ОСОБА_1 з самовільно зайнятої кімнати
№802 гуртожитку за адресою м.Рівне,
вул.Відінська, 42а в м.Рівне без надання
іншого житлового приміщення.

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою до Рівненського міського суду
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню в справі
№569/2244/13-ц за позовом ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про
виселення без надання іншої житлової
площі.

Ухвалою Рівненського міського суду
від 16 квітня 2014 року по цивільній
справі №569/4855/14-ц за заявою ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в справі №569/2244/13-ц
за позовом ОСОБА_2 комітету Рівненської
міської ради до ОСОБА_1 про виселення
без надання іншої житлової площі у
задоволенні заяви заявнику відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвалою Рівненського
міського суду від 16 квітня 2014 року по
цивільній справі №569/4855/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в
справі №569/2244/13-ц за позовом ОСОБА_2
комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншої
житлової площі прийнято рішення, яке
набрало законної сили з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
тому з цих підстав дане провадження
слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,293,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської Ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню –
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_5