Справа № 696/853/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
Кам’янський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючої-судді
ОСОБА_1

при
секретарі
Серцовій Р. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам’янка
заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Кам’янського
райсуду із заявою про забезпечення
доказів, посилаючись на те, що 17.10.2012 р. в
РФ помер її син, громадянин РФ Романча
ОСОБА_3. Вона, як спадкоємиця першої
черги, має право на спадщину (нерухоме
майно, яке знаходиться в м. Кам'янка,
вул. Щорса 15.). Втім, нотаріусами РФ та
України їй було незаконно відмовлено у
спадщині, і свідоцтво про прийняття
спадщини було видано іншій особі, а
саме її онукові ОСОБА_4, 1997 р. н.
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,
2-йпровулок ВатутінаАДРЕСА_1 (законний
представник - мати, ОСОБА_5). На підставі
викладеного у відповідності із ст. 133,
134, 135 та 137 ЦПК, у зв'язку із поданням нею
позову до ОСОБА_4, необхідністю перед
цим визначення та отримання предмету
цього позову та неможливістю для неї
отримати такий предмет, а саме копію
свідоцтва про право на спадщину (видане
іншій особі вона не є учасником
спадкової справи), просить витребувати
свідоцтво про прийняття спадщини
внуком, яке було видане приватним
нотаріусом ОСОБА_6 та інформацію кому
воно надавалось.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не
з’явилась, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду заяви, що
підтверджується розпискою до повістки
від 19.06.2014 р. Тому суд вважає можливим
розглянути заяву у її відсутність.

Представник заявниці ОСОБА_7 підтримав
заяву просив її задоволити, зазначивши,
що ОСОБА_2 позовну заяву до суду ще не
подала та їй відомо про рішення
апеляційного суду Черкаської обл. від
30.04.2014 р. за її позовом до Кам’янської
міськради Черкаської обл., ОСОБА_4,
ОСОБА_8 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не
з’явились, повідомлені належним чином
про час місце розгляду вищевказаної
заяви. 23.06.2014 р. від ОСОБА_5 надійшла
письмова заява про розгляд заяви
ОСОБА_2 без її участі, у зв’язку з тим,
що на роботі (ДНЗ № 3), вказала, що
заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши письмові
матеріали заяви, суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі у
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору. Ч. 4
у разі подання заяви про забезпечення
доказів, до подання позовної заяви,
заявник повинен подати позовну заяву
протягом трьох днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
доказів.

Згідно рішення Апеляційного суду
Черкаської обл. від 30.04.2014 р. (справа №
22-ц/793/1147/2014) встановлено, що ОСОБА_2,
03.01.2013 року в установленому законом
порядку, шляхом подачі заяв,
відмовилася від прийняття спадщини
після померлого 17.10.2012 р. ОСОБА_9 в
користь сина померлого — ОСОБА_4 ОСОБА_9
із поданих заяв про відмову від
спадщини залишилась у нотаріуса
Кам’янського району, інша –
направлена по місцю відкриття спадщини
до РФ. 23.03.2013 року ОСОБА_2 подала у
встановленому законом порядку до
нотаріуса дві заяви про відклик раніше
поданої заяви про відмову від спадщини.
Одна заява про відклик залишилася у
нотаріуса Кам’янського району, інша –
направлена по місцю відкриття спадщини
до РФ. 26.04.2013 року нотаріус Сампурського
району Тамбовської області винесла
постанову про відмову у прийнятті
заяви про відкликання заяви про
відмову від спадщини, оскільки ЦК РФ не
допускає відкликання таких заяв і
відмовила у прийнятті заяви про
прийняття спадщини в зв'язку із поданою
нею заявою про відмову від спадщини в
користь Романчі. ОСОБА_10 чином заява
ОСОБА_2 про відмову від спадщини в
користь онука є чинною.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.
1273. ЦК України відмова від спадщини є
безумовною і беззастережною. Це
означає, що спадкоємець не може
відмовитись від частини спадщини і
прийняти іншу її частину, а
відмовившись від частини спадщини в РФ,
ОСОБА_2 втратила право на всю спадщину,
в тому числі і на майно померлого на
території України. В позові ОСОБА_2 до
Кам’янської міської ради Черкаської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
підстав для задоволення даної заяви
ОСОБА_2 про забезпечення доказів – не
має, а тому в її задоволенні необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 134,135 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :