Справа № 457/27/14-ц
Провадження №2/457/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького
міського суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що 29.01.2000 року між
нею та відповідачем було зареєстовано
шлюб у відділі державної реєстрації
актів громадянського стану
Трускавецької міської ради Львівської
області, актовий запис № 8. В шлюбі в них
народилося двоє дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спочатку в них були хороші сімейні
відносини, але згодом вони стали
погіршуватися через зловживання
відповідачем алкогольними напоями.
Осінню 2013 року їхнє спільне життя
остаточно припинилося, вони не ведуть
спільного господарства, шлюб існує
лише формально, відповідач проживає у
своїх батьків у с. Орів Сколівського
району Львівської області. Спорів
майнового характеру та щодо виховання
дітей немає. Просить суд шлюб
розірвати, оскільки вважає збереження
шлюбу неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити, після розірвання шлюбу
просила дітей залишити проживати разом
із нею та залишити їй шлюбне прізвище
«ОСОБА_2». Суду пояснила, що вжиті судом
заходи щодо примирення подружжя
результатів не дали. Відповідач сім'ю
покинув та продовжує зловживати
спиртними напоями.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, вважав, що сім'ю можна ще
зберегти. В судове засідання 17.06.2014 року
не з'явився, хоча за його ініціативою
ухвалою Трускавецького міського суду
від 12.03.2014 року сторонам було надано
строк на примирення. Про причини неявки
суд не повідомив та клопотань про
перенесення розгляду справи не
подавав.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони 29.01.2000 року уклали шлюб, який
був зареєстрований у відділі державної
реєстрації актів громадянського стану
Трускавецької міської ради Львівської
області, актовий запис № 8, що
стверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1 (а.с. 5). В сторін є
спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2 (а.с. 7), та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с. 8).
Подружнє життя у сторін не склалося,
спільних інтересів у них немає, сторони
тривалий час не підтримують подружніх
відносин, шлюб існує лише формально.

Вжиті судом заходи примирення подружжя
не допомогли зберегти сім'ю, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами фактично розпався, сторони
не підтримують подружніх відносин,
відновлення сім'ї неможливе та
суперечить інтересам подружжя, а тому
суд приходить до переконання, що вимоги
позивача є доведеними та такими що
підлягають задоволенню. Суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітніх
дітей залишити проживати з матір'ю,
після розірвання шлюбу залишити
позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 110,112,115 СК України, ст.ст. 208, 213-215, 223
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який зареєстрований 29.01.2000 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Трускавецької
міської ради Львівської області,
актовий запис за № 8.

Дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з
матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк