РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Калиновської Л.В.,

секретаря судових засідань - Булах С.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Дергачі
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку в
загальному майні, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського
районного суду Харківської області з
позовом, який був ним уточнений, в
остаточній редакції позивач просить
припинити право власності ОСОБА_3, на 1/2
частину автомобіля «Subaru impreza»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_2, компенсував
вартість за 1/2 частину вказаного в
розмірі 38541 грн. 20 коп. попередньо
внесену на рахунок ТУ ДСА України в
Харківській області; визнати за
позивачем в цілому право особистої
власності на даний автомобіль та
стягнути на його користь судові
витрати за сплату судового збору у
розмірі 385 грн. 00 коп., комісію банку при
внесенні суми на депозитний рахунок в
розмірі 770 грн. 00 коп..

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що його шлюб з
відповідачкою було розірвано 30.11.2012
року.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 24.12.2013
року за ним та ОСОБА_3 визнано за кожним
право власності на 1/2 частину
автомобіля «Subaru impreza», реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова
НОМЕР_2 та 1/2 частину житлового будинку.

В рамках даної цивільної справи було
проведено судову авто-товарознавчу
експертизу №11985 від 15.01.2014 року, з
урахуванням висновку якої ринкова
вартість автомобілю складає 77182 грн. 41
коп. Позивач просить припинити право
відповідача на частку в загальному
майні, оскільки даним автомобілем
ОСОБА_3 не користується і не має навиків
у керуванні, компенсував їй частину
вартості грошима.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов та
просили його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач та її представник
заперечували проти даного позову і
цінового розміру вартості даного
автомобілю, однак у судовому засіданні
не скористалась своїм правом
передбаченим ст.10 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку, про задоволення позову, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Обов'язок доказування покладається на
сторін. Це положення є одним із
найважливіших наслідків принципу
змагальності. Суд не може збирати
докази за власною ініціативою.

Предмет доказування це коло фактів
матеріально-правового значення,
необхідних для вирішення справи по
суті. Доведенню підлягають тільки ті
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, по якій
виник спір. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_3, виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області 07.06.1997 року було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис №37.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21 грудня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» передбачено,
що вирішуючи спори між подружжям
про майно, необхідно встановлювати
обсяг спільно нажитого майна,
наявного на час припинення спільного
ведення господарства, з'ясовувати
джерело і час його придбання.

Так, під час шлюбу подружжям було
придбано автомобіль «Subaru impreza»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_2. Дата
реєстрації вказаного автомобілю 26.01.2008
року,що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_4.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України
автомобіль є неподільною річчю, яку не
можна поділити без втрати її цільового
призначення.

Факт наявності спірного майна та час
придбання, сторонами не оспорюється.

30.11.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було розірвано, що підтверджується
рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 24.12.2013
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,
який знаходиться за адресою:
Харківська область Дергачівський
район сел. Солоницівка вул. Гоголя №19,
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину автомобіля «Subaru impreza»
реєстраційний номер НОМЕР_1. В іншій
частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, який знаходиться за адресою:
Харківська область Дергачівський
район сел. Солоницівка вул. Гоголя №19;
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину автомобіля «Subaru impreza»
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, у відповідності до висновку
судової авто-товарознавчої експертизи
№11985 від 15.01.2013 року Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
ринкова вартість автомобіля «Subaru impreza»
реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 77182
грн. 41 коп.

Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди
виходячи з дійсної його вартості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.70 СК України
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя , якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21 грудня 2007 року «Про
практику застосування законодавства
при розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного мана
подружжя», вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин
четвертої, п'ятої статті 71 СК щодо
обов'язкової згоди одного з подружжя на
отримання грошової компенсації та
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених статтею 365 ЦК
України, за умови звернення подружжя
(одного з них) до суду з таким позовом
(стаття 11 ЦК) та попереднього внесення
на депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

Так, оскільки автомобіль є неподільною
річчю та позивач попереднього вніс
вартість 1/2 частки на депозитний
рахунок суду, то суд приходить до
висновку про припинення права
власності відповідача, на 1/2 частину
автомобіля «Subaru impreza», реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова
НОМЕР_2.

Відповідно до правил ч.5 ст.71 СК України,
присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо річ є
неподільної; спільне володіння і
користування майном є неможливим (п.п.2,3
ч.1). Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки не депозитний рахунок суду (ч.2).

На виконання даної вимоги закону та у
відповідності до квитанції від 17.05.2014
року виданої філією Харківського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
позивач ОСОБА_2 перерахував на
депозитний рахунок Територіального
Управління державної судової
адміністрації України у Харківській
області грошову суму в розмірі 38541грн. 20
коп. що дорівнює 50% від вартості
автомобілю «Subaru impreza» реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, установлених цим
Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи та оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідачем в судовому засіданні
надано інформаційну довідку №84 від
17.05.2012 року Харківської товарної біржі,
відповідно до якої
середньостатистична ринкова вартість
автомобіля «Subaru impreza» (2007р.) станом на
17.05.2012 року знаходиться в діапазоні від
104 989 грн. до 106 347 грн. з урахуванням НДС.

Відповідач в судовому засіданні не
скористалася можливістю надання
доказів, відповідно до ст.10 ЦПК України.
Таким чином відповідач не була
позбавлена можливості заявити
клопотання про проведення додаткової
судової авто-товарознавчої експертизи,
з метою визначення вартості спірного
майна.

З урахуванням вищенаведеного,
враховуючи призначення автомобіля та
його належність, суд приходить до
висновку щодо необхідності поділу
майна шляхом визнання за позивачем
права власності на автомобіль в цілому
та стягнення з нього половини вартості
спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, на 1/2
частину автомобіля «Subaru impreza»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію за 1/2 частину
автомобіля «Subaru impreza», реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова
НОМЕР_2 в розмірі 38541 (тридцять вісім
тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 20
(двадцять) коп. попередньо внесену
ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА України в
Харківській області (р/р 0164, код
26281249 ГУДКУ в Харківській області, МФО
851011).

Визнати за ОСОБА_2 в цілому право
особистої власності на автомобіль «Subaru
impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску, № кузова НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати за сплату судового
збору у розмірі 385 (триста вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп., комісію банку при
внесенні суми на депозитний рахунок в
розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 00 коп.,
що загалом складає 1155 (одна тисяча сто
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Л.В. Калиновська