ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 2302/1042/2012
провадження № 6/691/56/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м. Городище

в складі :

головуючого судді
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городищенського районного управління
юстиції у Черкаській області Гайдая
О.А. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець відділу
ДВС Городищенського РУЮ Гайдай О.А.
звернувся до суду з вище вказаним
поданням, в обґрунтування якого
зазначив, що на виконанні у відділі ДВС
перебуває виконавчий лист
Городищенського районного суду по
справі № 2302/1042/2012 року про встановлення
безоплатного земельного сервітуту
шириною 1 м та довжиною 3,80 м по
земельній ділянці ОСОБА_2, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від
межової огорожі між домоволодіннями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для проходу до криниці
зі сторони житлового будинку ОСОБА_3 та
на прокладення водогону в межах
сервітуту від криниці до земельної
ділянки ОСОБА_3, яка розташована по
АДРЕСА_2.

Виконавче провадження відкрито
15.04.2013 року. 04.06.2012 року державним
виконавцем, за участі понятих, були
встановлені межі земельного сервітуту
по земельній ділянці ОСОБА_2 від межі із
домоволодінням ОСОБА_3 шириною 1 м та
довжиною 3,80 м від огорожі до криниці.
Однак, в повному обсязі виконати
рішення суду не вдалося, так як виникли
перешкоди, а саме: по межі між
зазначеними домоволодіннями проходить
огорожа, яка належить ОСОБА_2, а в
судовому рішенні не вказано розмір
проходу через огорожу і хто повинен
встановити хвіртку на проході.

В зв'язку з викладеним, просив змінити
порядок і спосіб виконання вказаного
рішення суду.

В судовому засіданні, старший
державний виконавець Гайдай О.А. свої
вимоги підтримав.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
просила задоволити подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши суду
заперечення проти задоволення подання
та заяву про розгляд даної справи у
його відсутності.

Представник Городищенської міської
ради в судове засідання не з'явився,
попередньо надіславши суду заяву з
проханням розгляду справи у його
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява головного державного виконавця
підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Городищенського
районного суду від 21.12.2012 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі у
справі третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Городищенської міської ради
Черкаської області про усунення
перешкод у користуванні майном та
встановлення земельного сервітуту,
позов ОСОБА_3 було задоволено частково,
а саме: зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкод у користуванні ОСОБА_3
криницею, яка знаходиться на земельній
ділянці по АДРЕСА_1; встановлено
земельний сервітут з правом проходу до
криниці шириною 1 м та на прокладання
водогону від криниці до земельної
ділянки ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, через
земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2,
що по АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 107 гривень 30 копійок
судових витрат; у іншій частині позову
відмовлено.

18.03.2013 року, апеляційним судом
Черкаської області було змінено
вказане вище рішення Городищенського
районного суду від 21.12.2012 року в частині
встановлення розмірів сервітуту, та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким встановлено безоплатний сервітут
шириною 1 м та довжиною 3,8 м по земельній
ділянці ОСОБА_2 від межової огорожі між
домоволодіннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для
проходу до криниці зі сторони
житлового будинку ОСОБА_3 та на
прокладення водогону в межах сервітуту
від криниці до земельної ділянки
ОСОБА_3 В іншій частині рішення
Городищенського районного суду
залишено без змін.

Відповідно до статті 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Приписи ст. 373 ЦПК України
передбачають зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а
саме: резолютивної частини рішення,
яке містить висновки суду по суті
позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи
зміну порядку чи способу виконання
рішення, не змінює змісту резолютивної
частини та не змінює спосіб захисту
порушеного права, обраний судом при
вирішенні справи.

Раніше прийнятими судами рішеннями,
які набрали законної сили,
встановлений безоплатний земельний
сервітут на земельній ділянці ОСОБА_2
для можливості вільного доступу до 1/2
частини криниці, яка належить ОСОБА_3
для користування та її обслуговування.
Проте ОСОБА_3 доступу до криниці не має,
тому що на заваді знаходиться паркан
ОСОБА_2, що підтверджується актами
державного виконавця від 04.06.2013 року,
07.03.2014 року та 22.05.2014 року.

А тому, суд вважає, що викладені у
заяві обставини обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, а заява головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Городищенського
районного управління юстиції у
Черкаській області Гайдая О.А. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України "Про виконавче
провадження" суд, -

УХВАЛИВ :

подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Городищенського
районного управління юстиції у
Черкаській області Гайдая О.А. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення
Городищенського районного суд від
21.12.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
за участі у справі третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Городищенської міської ради
Черкаської області про усунення
перешкод у користуванні майном та
встановлення земельного сервітуту та
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 18.03.2013 року, ухвалене в
даній справі. Зобов»язати ОСОБА_2
встановити прохід до криниці,
вирізавши отвір в огорожі, який
складається з листового шиферу 1,50 м
висота та метало профіль - 60 см
відповідно до сервітуту шириною 1 м, для
встановлення хвіртки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний термін, з дня винесення
ухвали.

Суддя А. В. Голосій