У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до
державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 20
тисяч грн. у зв'язку з частковою втратою
працездатності.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року,
стягнуто з державного підприємства
«Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 10 тисяч грн.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Добропіллявугілля»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган,
шкода, заподіяна працівникам каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я,
пов'язана з виконанням трудових
обов'язків, на підставі ст. 237-1 КЗпП
України підлягає відшкодуванню, в
даному випадку, відповідачем.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Державному підприємству
«Добропіллявугілля» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук