Справа № 459/1193/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 21.09.2012 року
відповідачка отримала кредит в розмірі
24 880,09 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення кредитних зобов'язань
відповідачка умов договору не виконала
у зв'язку з чим станом на 03.03.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 30
976,26 грн. Просить стягнути з
відповідачки на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідачки, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

Відповідно до генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 21.09.2012 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24 880,09
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
з « 1» по « 25» число кожного місяця,
шляхом надання банкові грошових коштів
(щомісячного платежу) для погашення
заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-якої іншої
заборгованості, яка виникла у клієнта
внаслідок невиконання зобов'язань
перед банком.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так як відповідачка покладених на
неї зобов'язань не виконала, станом на
03.03.2014 року утворилася заборгованість
по кредитному договору в сумі 30 976 грн. 26
коп., з яких:

- 14 871 грн. 13 коп. - заборгованість
за кредитом;

- 1 618 грн. 07 коп. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;

- 12 535 грн. 81 коп. - штраф за п.п. 2.2
Генеральної угоди;

А також штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 1 451 грн. 25 коп. - штраф (процентна
складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України:
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення, оскільки відповідачка не
виконує покладених на неї зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 21.09.2012 року в сумі 30 976
(тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят
шість) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 309 (триста дев'ять) грн. 76
коп. та вартість оголошення у пресі про
виклик відповідача в сумі 250 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Копію рішення направити
сторонам.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль