Справа № 307/380/14-ц
Провадження № 2/307/449/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А., з участю
представника позивача Лях В.М.,
представника відповідачки ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк " до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В С Т А Н О В И
ПАТ КБ „ ПриватБанк " пред'явив
позов в суд до відповідачки про
стягнення заборгованості за кредитним
Позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого
2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № MKTWCS9G3Х0001 відповідно до якого
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка зобов'язувалася
щомісячно погашати основну суму
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитом.
Банк свої зобов'язання виконав
видав позичальнику кредитні кошти в
зобов'язання перед банком не виконує.
Станом на 10 жовтня 2013 року
заборгованість відповідача перед ПАТ
копійок заборгованості за кредитом , 14
гривень 59 копійок заборгованість по
процентам 3825 гривень заборгованість
несвоєчасне виконання зобов'язань , 500
гривень фіксована частина штрафу 2340
гривень штраф (процентна складова)
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просить суд позов
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачки ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково та пояснив, що ОСОБА_3
отримала кредит, однак по зовсім іншим
умовавм ніж зазначено в позовній заяві.
Відповідачка згідна сплатити
заборгованість по кредиту та проценти
за користування кредитом. Вважає що
пеня та штрафи їй нараховані
безпідставно. Просить суд позо
задовольнити частково.
Заслухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково.
В судовому засіданні встановлено, що 16
лютого 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір №MKTWCS9G3Х0001 відповідно до якого
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що інтереси банку
достатньо захищені процентною ставкою,
у відповідності до якої відповідачу
нараховані проценти за користування
кредитом, а позов пред'явлено через
значний час після того як відповідач
перестав погашати кредит, а також те,
що несплатою кредиту банку не завдано
суттєвої шкоди, так як сума кредиту та
відсотки підлягають стягненню та
суттєву зміну курсу долара відносно
гривні з часу отримання кредиту суд
вважає, що слід відмовити у стягненні
визначеного позивачем розмір штрафу
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором та пені

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором повинен становити
12484 гривні 36 копійок заборгованість за
кредитом 14 гривень 59 копійок
заборгованість по процентам за
користування кредитом та частково
штраф на загальну суму 14525 гривень

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243 гривні 60 копійок .

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ПриватБанк " 14525 гривень ( чотирнадцять
тисяч п'ятсот двадцять п'ять ) гривень
заборгованості за кредитом та 243
гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 10
днів, з дня проголошення через
Тячівський районний суд,

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник