Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Коломієць І.М. про
визнання мирової угоди від 07.03.2014 року в
процесі виконання виконавчого
провадження № 31720050,-

в с т а н о в и
в:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Коломієць І.М.
звернувся до суду із заявою про
визнання мирової угоди в процесі
виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Шевченківського районного суду
м. Києва № 2-709 виданого 25.01.2007 року про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ?
частки спільного сумісного майна
подружжя боргу в розмірі 104 964 грн. 25 коп.

19.03.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 31720050 по
виконанню вищевказаного виконавчого
листа.

23.04.2012 року винесена постанова про
звернення стягнення на пенсію
боржника, яка з копією виконавчого
листа направлена на адресу Управління
з координації та контролю за виплатою
пенсій до виконання.

На стадії виконання рішення суду до
відділу 10.03.2014 року надійшла мирова
угода, яку просить визнати.

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, у поданій заяві
просить вирішити питання про
затвердження мирової угоди без участі
представників ВДВС Дніпровського РУЮ в
м. Києві.

Боржник ОСОБА_2 та представник
стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просили
задовольнити заяву державного
виконавця.

Суд, вислухавши учасників судового
засідання та дослідивши матеріали
заяви, встановив наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві від 20.03.2012
року відкрите виконавче провадження №
31720050 по виконанню виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва № 2-709 виданого 25.01.2007 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в розмірі 104 964 грн. 25 коп.

Як вбачається із копії виконавчого
листа, вказані кошти стягуються, як
грошова компенсація вартості ? частки
спільного сумісного майна подружжя на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.09.2006 року
ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

Державним виконавцем до поданої заяви
долучена мирова угода про закінчення
виконавчого провадження від 07 березня
2014 року, яка підписана ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_4.

За умовами мирової угоди:

1. Стягувач відмовляється від
примусового виконання рішення суду та
заявляє, що з моменту підписання цієї
мирової угоди та у випадку належного її
виконання не матиме жодних майнових
претензій до Боржника з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї мирової угоди.

2. Третя особа передає боржнику
безоплатно житловий будинок
готовністю 82,8 %, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку 0,
2514 га., що належить на підставі
державного акту на право приватної
власності від 22.05.2000 р. за кадастровим
номером :02:003:5003.

3. Боржник передає безоплатно у
власність третій особі 1/3 частину
квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить йому на підставі
рішення суду у справі № 2-77/2010 від 09.02.2010
р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 05.05.2010 р. зареєстровану в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно під
номером .

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України,
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших осіб
(ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо
вона не відповідає закону, або за своїм
змістом є такою, що не може бути
виконана у відповідності з її умовами,
або якщо така угода остаточно не
вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов»язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов»язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не являються
учасниками виконавчого провадження.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
одночасно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін. Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися стягувача і
боржника та предмета стягнення, що
виключає зазначення у ній дій, коштів
чи майна, які не відносились до
предмету спору та з приводу яких не
ухвалювалося рішення і не видавався
виконавчий документ для примусового
виконання.

В обґрунтування вимог заявник та
учасники виконавчого провадження
посилаються на досягнуту між сторонами
домовленість щодо передачі нерухомого
майна, крім того, мирова угода
підписана та стосується також фізичної
особи ОСОБА_4, яка не є стороною
виконавчого провадження та щодо якої
рішення суду не постановлювалося.

Разом з тим, як зазначено вище, на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий документ виданий за
рішенням суду про стягнення коштів, що
не стосується питання передачі
нерухомого майна, до того ж з особою,
яка не являється учасником виконавчого
провадження.

Крім того, мирова угода стосується
також інтересів юридичної особи
державної реєстраційної служби.

Беручи до уваги вищевикладені
обставини, оскільки передача у
власність нерухомого майна з приводу
якої укладена мирова угода не є та не
може бути предметом виконання рішення
суду, а також враховуючи те, що
вищевказаною мировою угодою
порушуються питання, які стосуються
третіх осіб, які не являються боржником
чи стягувачем у виконавчому
провадженні, у визнанні мирової угоди
слід відмовити.

Керуюючись ст. 372 ЦПК України суд,-

У х в а л и
в:

У задоволенні заяви Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Коломієць І.М. про визнання мирової
угоди від 07.03.2014 року в процесі
виконання виконавчого листа № 2-709
виданого 25.01.2007 року Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
(виконавче провадження № 31720050)
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя