Провадження №2-с/761/85/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №2н/761/1000/2013
виданого за заявою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району
м.Києва «Печерська брама» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КПУЖГ Печерського району м.Києва
«Печерська брама» звернулося до
Шевченківського районного суду м.Києва
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення коштів з ОСОБА_1.

02 жовтня 2013 року заяву про видачу
судового наказу було задоволено та
видано судовий наказ №2н/761/1000/2013 від
02.10.2013 року про стягнення з боржника
суми заборгованості за комунальні
послуги в розмірі 2866,89 грн. станом на
01.07.2013 року та 114,7 грн. судового збору.

Про вказаний наказ від 02 жовтня 2013 року
по справі №761/21258/13-ц, боржник дізнався
16.05.2014 року з рекомендованого листа,
яким стягувач надіслав ОСОБА_1
постанову ВП№42808321 про відкриття
виконавчого провадження від 02.04.2014
року, видану державною виконавчою
службою Печерського районного
управління юстиції у м.Києві.

Копію вказаного судового наказу від
02.10.2013 року ОСОБА_1 отримав тільки 19.05.2014
року особисто в суді.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, посилаючись на те, що ані в
заяві про видачу судового наказу, ані в
додатках до вказаної заяви документах,
що були надані стягувачем, не міститься
жодного належного підтвердження того,
що КПУЖГ Печерського району м.Києва
«Печерська Брама» є власником або
балансоутримувачем чи управителем
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Крім того боржник зазначає, що
сума стягнута за наказом суду
нарахована позамежами трирічного
строку позовної давності.

Боржник в судовому засіданні свою
заяву, з підстав викладених в ній,
підтримав, просив скасувати судовий
наказ виданий КПУЖГ Печерського району
м.Києва «Печерська брама», про
стягнення з нього заборгованості за
комунальні послуги.

Стягувач, який належним чином
повідомлялися про час і місце слухання
заяви про скасування судового наказу, в
судове засідання не з'явився, свого
представника до суду не направив.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

Вислухавши боржника, дослідивши
матеріали зібрані у справі, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, а
судовий наказ скасуванню з наступних
підстав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ч.1 ст. 106 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
заборгованість за кредитним договором
є спірною, оскільки з розрахунку
вбачається, що стягнута заборгованість
нарахована за період, що перевищує
трирічний строк позовної давності, а
тому суд вважає за необхідне скасувати
судовий наказ №2н/761/1000/2013 від 02.10.2013
року.

З огляду на викладене, керуючись
статтею 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02 жовтня 2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Печерська
брама» про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

Відкликати з Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.Києві
судовий наказ № 761/30279/13-ц, провадження
№2н/761/1000/2013 від 02.10.2013 року без
виконання.

Роз'яснити Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Печерська
брама», що заявлені вимоги про
стягнення заборгованості можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: