Справа № 204/2165/13-ц
Провадження № 6/204/314/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши заяву голови правління
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад»
Крохмаль Анатолія Юхимовича про
відстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад» про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровьск було задоволено
позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

03 червня 2014 року до суду надійшла заява
голови правління обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Каскад» Крохмаль Анатолія Юхимовича
про відстрочку виконання рішення суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад» про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу, в
частині стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Як з'ясувалося, 19 травня 2014 року позивач
вже звертався до суду із аналогічною
заявою за № 6-204-0230-2014 про відстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Каскад» про скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

03 червня 2014 року суддею Нізік О.В. було
постановлено ухвалу про залишення без
задоволення заяви голови правління
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад»
Крохмаль Анатолія Юхимовича про
відстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином, з огляду на викладене,
вважаю що у відкритті провадження за
заявою голови правління
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад»
Крохмаль Анатолія Юхимовича про
відстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад» про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
голови правління обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Каскад» Крохмаль Анатолія Юхимовича
про відстрочку виконання рішення суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Каскад» про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська