АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1512/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу.
Прилуцький В. О. Доповідач в
апеляційній інстанції Вишня Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоВишня Н. В. суддівГончар Н.
І. , Ювшин В. І. при секретаріАнкудінові
О.І. з участю: ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ
земельної ділянки в натурі та
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про визнання порядку володіння
користування та розпорядження
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29
липня 2013 року Смілянським
міськрайонним судом ухвалено рішення
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ
земельної ділянки в натурі та за її
зустрічним позовом про визнання
порядку володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою.

Вказаним рішенням проведено
розподіл в натурі спільної земельної
ділянки та стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 кошти в сумі 2811грн.22 коп. судових
витрат.

На даний час згідно відкритого
виконавчого провадження ОСОБА_6 вже
сплатила на користь ОСОБА_7 кошти в
сумі 1 224,65 грн.

Оскільки рішення суду по справі не
виконується, тому просила суд, згідно з
положеннями ч.2,4 ст. 369 ЦПК України,
визнати виконавчий лист у справі №
2315/6283/2012 від 03.10.2013 року таким, що не
підлягає виконанню.

Стягнути на користь ОСОБА_6
безпідставно одержані ОСОБА_7 кошти в
сумі 1 224,65 грн., як стягувачем за
виконавчим листом від 03.10.2013 р.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 травня 2013
року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи,
що ухвала суду є незаконною з підстав
невідповідності її обставинам справи,
неправильним застосуванням норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення справи,
просить її скасувати, визнати
виконавчий лист у справі № 2315/6283/2012 від
03.10.2013 року таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на її користь
безпідставно одержані ОСОБА_7 кошти в
сумі 1 224,65 коп., як стягувачем за
вказаним виконавчим листом.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, суд обґрунтовував свої
висновки тим, що обов'язок боржника за
даним виконавчим листом у зв'язку з
його добровільним виконанням, або з
інших причин не припинено.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 липня 2013 року
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ
земельної ділянки в натурі задоволено
повністю. В зустрічному позові ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про визначення порядку
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
відмовлено повністю (а.с. 121-122).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 18 вересня 2013 року рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 29.07.2013 року
залишено без змін (а.с. 168-172).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року, рішення Смілянського
міськрайонного суду від 29.07.2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 18.09.2013 року залишено без
змін (а.с. 191-192).

15 жовтня 2013 року державним виконавцем
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського МУЮ відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 кошти в сумі 2811,22 грн.
(а.с. 220).

Апелянт в апеляційній скарзі,
обґрунтовує свої вимоги про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню з тих підстав, що рішення
суду по вищевказаній справі не
виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є:
видання виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим
листом уже відбулося повністю або
частково, суд одночасно на вимогу
боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Матеріали справи не містять доказів
про те, що вищевказаний виконавчий лист
виконаний в повному обсязі.

Враховуючи приведені вимоги закону,
судова колегія приходить до висновку,
що районний суд дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Наведеним спростовуються доводи,
викладені в апеляційній скарзі, щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а відтак
підстави для скасування оскарженої
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 травня 2014
року про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
поділ земельної ділянки в натурі та
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про визнання порядку володіння
користування та розпорядженню
ділянкою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :