Справа № 732/836/14
провадження № 2/732/247/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді Лиманської
при секретарі Шевеленко К.В.,
з участю прокурора Сидоренко М.В.,
представника органу опіки та
піклування - Стародубець І,С.
законного представника особи, в
інтересах якої пред'явлений позов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня при
заочному розгляді цивільну справу за
позовом прокурора Городнянського
району в інтересах ОСОБА_1, від імені
якого виступає опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_3
про накладення заборони на відчуження
майна, треті особи: орган опіки та
піклування Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, Городнянська міська рада
Чернігівської області,-
Прокурор Городнянського району
Герасименко П.В. звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про накладення заборони на
відчуження майна, а саме: заборону на
відчуження 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 07.11.2003 року батьками
малолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Мати малолітнього ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від
28.08.2012 року. Батько - відповідач -
рішенням Городнянського районного
суду Чернігівської області від 23.04.2013
року позбавлений батьківських прав
відносно сина. Відповідно до
розпорядження в.о. голови
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
від 22.05.2013 року № 120 хлопчик набув
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування. На підставі
розпорядження голови Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області від 14.06.2013 року №
162 над малолітнім ОСОБА_1 призначено
опікуна, рідну бабусю ОСОБА_2, з якою
дитина проживає по даний час. Згідно
довідки Городнянського РС УДМС України
в Чернігівській області малолітній
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ? частина зазначеної квартири
належить на праві власності померлій
матері дитини -ОСОБА_4, друга половина
квартири - батьку дитини відповідачу
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 04.05.1995
року № 348.

Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю,
просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи двічі повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Городнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, встановив, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Чернігівської
області, про що в Книзі записів актів
громадянського стану про народження
07.11.2003 зроблено відповідний актовий
запис за реєстраційним № 87.

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, виданого 07.11.2003 відділом
реєстрації актів громадянського стану
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області рідною
матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4, батьком -
ОСОБА_3 (а.с.4).

Рішенням Городнянського районного
суду Чернігівської області від 23.04.2013
(справа № 732/561/13-ц) ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначено опікуном над
малолітнім ОСОБА_1 Вказаним рішенням
суду встановлено, що ОСОБА_1 на час
винесення рішення був зареєстрований у
квартирі, де мешкав відповідач по
справі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Окрім цього, вказаний факт
реєстрації за вказаною вище адресою
підтверджується довідкою
Городнянського РС УДМС України в
Чернігівській області від 03.05.2014 року
(а.с.8).

Розпорядженням в.о. начальника
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
Силенка М.Ф. від 22.05.2013 № 120 ОСОБА_1
надано статус дитини, позбавленої
батьківського піклування (а.с.5).

З дослідженої в судовому
засіданні копії свідоцтва про право
власності на житло від 04.05.1995 року
встановлено, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї, а
саме ОСОБА_4. Свідоцтво видане згідно з
розпорядженням від 04.05.1995 року, № 348 (
а.с. 9 ).

Відповідно до Положень Декларації
прав дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,
принципово визначено, що дитина
повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про
права дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини. Також,
ураховуючи положення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст.
7 СК України при вирішення будь-яких
питань щодо дітей суд повинен виходити
з якнайкращого забезпечення інтересів
дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону
України "Про охорону дитинства" суд у
разі позбавлення батьків батьківських
прав або відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав
одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про що
повідомляє нотаріуса за місцем
знаходження майна та житла.

Відповідно до ч.1 п.2 статті 248 Сімейного
кодексу України, дитина, позбавлена
батьківського піклування, яка проживає
у закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому дитячому закладі, прийомній
сім'ї, має право: на збереження права
користування житлом, у якому вона
раніше проживала.

Законом України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, зокрема статтями 3, 32
визначені основні засади державної
політики щодо соціального захисту
дітей-сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, а також осіб
з їх числа, один із них, це захист
майнових, житлових та інших прав та
інтересів таких дітей.

Відповідно до ч. 2 статті 18 закону
України «Про охорону дитинства» діти -
члени сім'ї наймача або власника
житлового приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 23.04.2013 року (справа № 732/562/13-ц) про
позбавлення батьківських прав, питання
щодо накладання заборони на відчуження
житла дитини не вирішено. У зв'язку з
цим необхідно накласти заборону на
відчуження квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, до досягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 248 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Городнянського
району Герасименка П.В. в інтересах
ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
накладення заборони на відчуження
майна - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження
1/2 квартири, розташованої за адресою :
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, до досягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте
Городнянським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
М.В.
Лиманська