Справа № 2-574/10
Провадження № 2-574/10
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: заявника
ОСОБА_1

представника
банку Сичової О.В.

за відсутності: відповідачів
по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1
про скасування заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 30
червня 2010р. позов акціонерного
комерційного банку «Форум» задоволено
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 на користь акціонерного
комерційного банку «Форум» в особі
Криворізької філії за договором
кредиту станом на 30 вересня 2009 року
борг в сумі 68924 грн. 61 коп. та витрати по
справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду 19.03.2014р. з
заявою про перегляд заочного рішення
суду, в якій вказав, що рішення суду він
отримав 14.03.2014р. у виконавчій службі.

В судове засідання він не з'являвся, так
як жодного разу не отримував судової
повістки.

Рішення він вважає незаконним, так як
банком завищена сума заборгованості.
Банк до нього, як поручителя, не
звертався з вимогами про погашення
боргу. Кредит був наданий в іноземній
валюті, що суперечить законодавству
України.

Заявник просить скасувати заочне
рішення від 30.05.2010р., призначити справу
к слуханню в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву.

Представник банку ОСОБА_2 заперечувала
проти задоволення заяви.

Інші учасники в суд не з'явилися.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що АКБ «Форум» звернувся
до Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу з позовом 16.10.2009р.

Справа призначалася к слуханню
Довгинцівським районним судом тричі,
на 10.12.2009р., на 26.01.2010р., на 23.04.2013р.
Конверти з повістками поверталися до
суду з відміткою пошти «по закінченню
терміну зберігання»

Про призначення справи к слуханню на
29.06.2010р. відповідачі були повідомлені
через оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» (а.с.37) і відповідно до ст.
74 ЦПК України вважаються належно
повідомленими.

Копія рішення суду була направлена
ОСОБА_1 07.07.2010р. (а.с.44).

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Повідомлений належний чином
відповідач неодноразово не з'явився в
судове засідання, не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин, а
також не надав докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому суд вважає, що
його заява про скасування заочного
рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.224,231,232 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: О. С. Бардін