Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/2763/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В.
розглянувши цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
SAMDN3601 від 04.02.2007 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 4750,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, проте в
порушення умов договору своїх
зобов'язань належним чином не
виконувала, в наслідок чого, виникла
значна сума заборгованості за
договором, що стало підставою для
звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що
випливають з вищезазначеного
кредитного договору були посвідчені
шляхом укладення з ОСОБА_1 договору
поруки № SAMDN3601-П від 11 липня 2009 р.

З урахуванням викладеного позивач,
просив суд, стягнути заборгованість за
кредитним договором № SAMDN3601 від
04.02.2007 в сумі 9131,96 грн.

Також позивач просив стягнути
солідарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою
користь 700,00 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Відповідно до заяви представник
позивача просив слухати справу без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання, або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 , ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № SAMDN3601 від
04.02.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 4750,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, проте в порушення умов договору
своїх зобов'язань належним чином не
виконувала, в наслідок чого, виникла
значна сума заборгованості за
договором.

Відповідач особистим підписом у заяві
позичальника № SAMDN3601 від 04.02.2007
року підтвердив свою згоду на те, що ця
заява разом з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
банку складає між ним та банком договір
про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 Умов, сторони
домовилися, що договір діє протягом 12
місяців з моменту його підписання; якщо
протягом цього строку жодна сторона не
проінформує іншу про припинення дії
договору він автоматично лонгується на
той самий строк.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2 перед
банком станом на 16.12.2013 року
заборгованість становить 9131,96 грн., а
саме:

- 7899,53 грн.- заборгованість за
кредитом;

- 164,62 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 0,36 грн. - несплачені проценти на
поточну заборгованість;

- 164,26 грн. - несплачені проценти на
прострочену заборгованість;

- 500,00 грн.- штраф( фіксована
частина);

- 403,2 грн.- штраф( процентна
складова).

Крім того, зобов'язання за вказаним
кредитним договором № SAMDN3601 від
04.02.2007 року забезпечене порукою у
розмірі 700,00 грн. на підставі договору
поруки № SAMDN3601-П від 11 липня 2009 р.
Договором поруки передбачено розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором в сумі 700,00 грн. Пунком 1
Договору передбачено, що ОСОБА_1
відповідає перед кредитором за
виконання кредитного договору в
розмірі передбаченому додатком № 1 .

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником
його обов'язку, а у випадку порушення
такого обов'язку боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10,60, 212-218, 224 ЦПК України,
ст. ст. . 526, 530, 610 553, 554, 1054 , 1050 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ « Приватбанк» заборгованість у
розмірі 9131,96 грн. за кредитним
договором № SAMDN3601 від 04.02.2007 року

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «
Приватбанк» 700, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ « Приватбанк» судовий збір у сумі
121,80 грн., ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі -
121,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СуддяГ. В. Андрієнко