overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1171/14-ц
Номер провадження2/250/792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці- копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №295/7592/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина-студента,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина-студента та призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 16:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 296/3133/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:30 27 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 2-2096/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.05.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона на стороні відповідача:
ВДВС Калуського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою .

До відкриття провадження у справі представником заявника була подана заява про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона на стороні відповідача: ВДВС
Калуського МРУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/642/14-ц
Номер провадження 2-н/341/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3073,89 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя: підпис З оригіналом вірно: Суддя:
О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/642/14-ц
Номер провадження 2-н/341/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3073,89 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь КП «Житловик» 3073,89 грн. боргу за користування комунальними послугами, які
КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст..ст.105,1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя:О. Д. Мула
Справа № 345/1967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.06.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 727/4253/14-ц
Провадження № 2/727/1200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради (третя особа на стороні відповідача: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ.А, сарай літ.Б, вбиральню літ.В, альтанку лі.Г, криницю
№ 1, вигрібну яму № 2, огорожу № 3-4 по
АДРЕСА_1 вартістю 132703 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради (третя особа на стороні відповідача: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2014 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа№751/4571/14
Провадження №2/751/1017/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 11 березня 2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна, актовий запис № б/н.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 02 червня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 249/6364/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

за участю представників позивача
Супрунової Г.С., Булавіна О.П.,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за не обхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.О.Пархоменко
Справа №295/7612/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення коштів з банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення коштів з банківського вкладу та призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Єдиний унікальний номер 234/6349/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1217/2014
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні має місце описка, а саме, в рішенні суду вказане прізвище апелянта як - Чижеліков, в той час як відповідно до ксерокопії паспорту прізвище відповідача- ОСОБА_1
(а.с.41).

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд, що постановив судове рішення може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до
Краматорського міського суду
Донецької області для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до
Краматорського міського суду
Донецької області для обговорення питання про можливість виправлення описки в рішенні суду в строк до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Новосядла
Єдиний унікальний номер 262/8904/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1386/2014
Головуючий в 1 інстанції Кирилюк Н.А.
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та враховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року відмовлено Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» у прийнятті позовної заяви в частині стягнення заборгованості за спожиту враховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до статті 292 ЦПК
України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2, п. 14 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір у розмірі 114,70 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 " (ознака 80)), код ЕДРПОУ суду 02891428,

розрахунковий рахунок 0004

отримувач - Державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та враховану електричну енергію- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі до п'яти днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Новосядла
Справа № 368/201/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 3-тя особа Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 3-тя особа
Кагарлицький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа
Кагарлицький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.02.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 406/3596/14
Провадження № 2/406/1366/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

21 травня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Призначити попередній розгляд справи на 30.05.2014 року на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ