Номер провадження: 22-ц/785/3982/14
Номер справи місцевого суду: 496/4227/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 02 жовтня 2013
року по справ за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою посилаючись на те, що між
ними не має взаєморозуміння, виникали
постійні сварки, що привело до
припинення подружніх стосунків.

Позивач в судовому засіданні на
позові наполягав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Крім того пояснив, що разом з
відповідачкою не проживають однією
сім'єю тривалий час.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась.

Заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від 02
жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволено.

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 зареєстрований 18 листопада 1999
року виконкомом Нерубайської
сільської ради Біляївського району
Одеської області, актовий запис №66.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення, вважаючи , що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги, судова колегія вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження по
справі або залишенням заяви без
розгляду з підстав , визначених ст.ст.205
і207 цього кодексу.

Якшо судом першої інстанції
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, смерть фізичної особи чи
припинення юридичної особи - у спірних
право відносинах після ухвалення
рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог ч.1
цієї статті.

Постановляючи заочне рішення суд
виходив з того , що сторони стосунки не
підтримають протягом тривалого часу ,
спільне господарство не ведуть та
подальше збереження шлюбу, суперечило
їх інтересам.

З таким висновком суду погодитися не
можна.

Як затверджує відповідачка вони
разом прижили 50 років, від шлюбу є
повнолітні діти.

У зв'язку з хворобою вона деякий час
вона мешкала у дітей, які доглядали за
нею.

Розглядаючи справи, суд належним
чином не перевірив які стосунки
склались між сторонами.

Суд не перевірив затвердження
позивача, що їх родина розпалась.

Відповідачка затверджує, що весь час
підтримувала сімейні стосунки, дбали
один за одним , діти надавали їм дорогу.
Справа розглянута у першому судовому
засіданні у заочному порядку, не
з'ясувавши причини неявки
відповідачки.

Відповідно до ст..205 ч.1 п.6 ЦПК України
суд своєї ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа
яка була однією із сторін у справі ,
якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

За таких обставин судова колегія
вважає, що рішення суду не можна
вважатися законним та обґрунтованим,
воно підлягає скасуванню, із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.4, 310, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Заочне рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 02
жовтня 2013 року - скасувати, провадження
по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

К.П.
Мартинова