Справа № 505/2470/14-ц
Провадженя № 2-зз/505/9/14
УХВАЛА

(про скасування заходів
забезпечення позову)

20.06.2014 року Котовський міськрайонніїй
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі –Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Котовську Одеської
області заяву ПУАТ «Фідобанк» про
скасування забезпечення позову

В СТА Н О В И В:

Заявник звернувся 11.06.2014 року в
суд з цією з’явою, вказуючи, що 20 січня
2009 року до Котвоського міськрайонного
суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

20 січня 2009 року з метою забезпечення
позову, ухвалою Котовського
міськрайонного суду було накладено
арешт на майно ОСОБА_2 - квартиру № 20 у м.
Київ, вул. Гусовського 11/11.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 27.04.2009 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено
без розгляду. Але у вказаній ухвалі
відсутні будь-які відомості щодо
скасування заходів забезпечення
позову застосовані ухвалою суду від
20.01.2009 року.

На даний час вказана квартира № 20 у
м.Київ, вул. Гусовського 11/11, придбана з
прилюдних торгів ПАТ «Ерсте Банк», про
що свідчить протокол № 1011425/1/1 від 02.10.2012
року.

Право власності ПАТ «Ерстебанк» на
вказану квартиру також
підтверджується свідоцтвом від 29.10.2012
року, виданим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Згідно статуту публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» та
договору про приєднання, ПАТ
«Фідобанк» є правонаступником «ПАТ
«Ерсте Банк», та відповідно набуло всіх
прав та обов'язків останнього.

На даний час ПУАТ «Фідобанк» не має
можливості реалізувати вказану
квартиру через наявність заходів
забезпечення позову у вказаній справі.

Просив скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою
Котовського міськрайонного суду від
20.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики у вигляді накладення
арешту на квартиру № 20 у м.Київ, вул.
Гусовського 11/11.

Розгляд справи просив провести
без участі представника ПУАТ
«Фідобанк».

Сторони справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
судове засідання не з’явились, що не є
перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши обставини справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Викладені заявником обставини
справи підтверджуються матеріалами
справи, а тому на

даний час відсутні будь-які підстави
для існування заборони відчуження на
вказану квартиру.

Керуючись ст. ст153,154 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою
Котовського міськрайонного суду від
20.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики у вигляді накладення
арешту на квартиру № 20 у м.Київ, вул.
Гусовського 11/11 та звільнити з- під
арешту квартиру № 20 у м.Київ, вул.
Гусовського 11/11

Копію ухвали направити до
виконання ВДВС Котовського МРУЮ в
Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд який її ухвалив протягом 05
днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.П.Нікітішин