overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/170/14-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.07.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, спільно проживали до березня 2013 року, від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2
СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".
В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2012 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, спільно проживали до березня 2013 року, від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в поглядах на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.

Крім того, сторонам був наданий трьохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача у справі -ОСОБА_1.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 20.07.2012 року
Кочубіївською сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Р.В.Назарчук З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 212/6498/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 11 вересня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 619.

Шлюбні стосунки із відповідачкою
ОСОБА_2 на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримав, повністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 вересня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 619 - розірвати.

Залишити відповідачці її теперішнє прізвище ОСОБА_3.

Подружжя має неповнолітнього сина -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 687/460/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 07.10.2006 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити, в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення на її користь з відповідача сплаченого нею судового збору відмовилась.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 987 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя /підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду

В.О.Борсук
Справа № 749/672/14
Номер провадження 2-о/749/21/14 районний суд Чернігівської області в складі: судді
Приходько А.С., Гевля відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки та призначення опікуна над нею.
У заяві в одній з вимог заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. заінтересованої особи Органу опіки та піклування Щорської державної районної адміністрації в судове засідання не з»явився.
Вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібно, згідно вимог ч. 1 п. 2 ст. 145 ЦПК судово-психіатричну експертизу. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 239, 240 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні 1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Якщо так, то яким саме? 2. Чи може вона у зв'язку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Виконання даної ухвали доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали, цивільну справу № 749/1399/13-ц, провадження №
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.1.13. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України
(в редакції від 30.12.2004 р № 144/5).
Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Про виконання даної ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М.С. Чигвінцев

Народні засідателі:

Приходько А.С.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5276/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є. А. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання

Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ»,

про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення та постанову державного виконавця ВДВС Дніпропетровського МУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2014 року у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ відмовлено
/а.с.30-32/.

Не погодившись з ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» 06 травня 2014 року звернулося до суду з апеляційною скаргою /а.с.39-41/.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року по вищевказаній цивільній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 12 травня 2014 року - призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 18 червня 2014 року /а.с.49, 50/.

Однак, в суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - Клименко Ю.В. відмовився від апеляційної скарги на ухвалу суду від 06 березня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, згідно ч. 4 ст.300 ЦПК України, відповідачу зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 березня 2014 року по справі та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді:
Справа № 256/3983/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 3048,38 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.05.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 2926,58 грн., з яких 2796,47 грн. - сума основного боргу: 108,02 грн. -3 % річних, 22,09 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/552/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Ковтуненко
Справа № 256/4306/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву ТОВ «ЕК Громада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ЕК Громада» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК Громада» заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ у розмірі 1574,91 грн, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що відповідач оплату нарахувань проводив нерегулярно та не в повному обсязі, тому у виникла заборгованість за надані послуги з виводу ТПВ у сумі 1574,91 грн. в період часу з 07.2010 року до 04.2014 року.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості за вивезення ТПВ за період з 07.2010 року до 04.2014 року, де строк позовної давності сплив у липні 2013 року.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «ЕК Громада» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення

Суддя

М.М.Федорчук

25.06.2014
Справа № 256/4004/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 5141,90 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.05.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які проживають за адресою: АДРЕСА_1
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 5020,10 грн., з яких 4780,86 грн. - сума основного боргу: 190,56 грн. -3 % річних, 48,68 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 256/4130/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 19 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 4654,80 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживє за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 4533,00 грн., з яких: 4284,81 грн. - сума основного боргу: 201,29 грн. -3 % річних, 46,90 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя