Справа № 569/3600/14-ц
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді Тимощука
з участю позивача ОСОБА_1,
провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заочний розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу до відповідача
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказала, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
14 січня 1984 року, від цього шлюбу мають
двох повнолітніх доньок: ОСОБА_3, 1984
року народження та ОСОБА_4, 1988 року
народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося, на даний час
вони проживають разом, але шлюбних
відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть, спілкуються
тільки в разі необхідності. Причиною
розірвання шлюбних відносин та її
звернення до суду є те, що відповідач
став жорстокою, агресивною людиною,
перестав піклуватися про сім»ю, з
неповагою ставиться до неї та доньок.
Крім того, відповідач часто вчиняє
сварки та дебоші, часто справи доходять
до рукоприкладства, що спричиняє їй та
дітям сильні душевні страждання. З
доньками вони проживають разом, така
поведінка відповідача негативно
впливає на психологічний стан.
Відповідач не здатен підтримувати
нормальну моральну атмосферу в сім»ї,
піклуватися про побудову сімейних
відносин на почуттях взаємної любові,
дружби, поваги та взаємодопомоги. На
цьому ґрунті між подружжям склалися
неприязні стосунки, що всвою чергу
призвело до розриву шлюбних відносин.
Вона вважає, що на даний час їхній шлюб
існує лише формально, його збереження є
неможливим і просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
неодноразово не з'являвся, про день та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень на його адресу. Про причини
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи у його відсутність до
суду не надходило.
В судовому засіданні було допитано як
свідка ОСОБА_5, яка підтвердила факт
неодноразових конфліктів між
подружжям і вказала, що відповідач
нехтує моральними принципами
спільного проживання подружжя.
Суд вважає зібраних в справі доказів
достатньо для вирішення справи по суті,
тому розглядає справу у відсутності
відповідача в заочному порядку зі
Суд, вислухавши показання
позивача, допитавши свідка ОСОБА_5
вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав: з 14 січня 1984 року
сторони зареєстрували шлюб у
Здовбицькій сільській раді
Здолбунівського району, актовий запис
№ 1. Від шлюбу мають повнолітніх дітей -
ОСОБА_3, 1984 року народження та ОСОБА_4, 1988
року народження. Спільне життя у сторін
не склалося: в них різні погляди на
сімейні стосунки та подружні
відносини, абсолютно несумісні
характери, тому в них постійно виникали
конфлікти та сварки. Між ними зникло
взаєморозуміння та повага один до
одного, шлюб існує лише формально і
його збереження є неможливим. Спору про
майно між ними немає.
Враховуючи, що позивач не бажає
підтримувати шлюбні стосунки з
відповідачем, примирення між нею та
відповідачем неможливе, суд вважає, що
сім'я розпалася і зберегти її
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України та статтею 215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 січня 1984 року у
Здовбицькій сільській раді
Здолбунівського району Рівненської
області, актовий запис № 1,- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського
міського суду