Справа № 495/3011/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до
Білгород-Дністровської міської ради
про зняття арешту з майна.

В судове засідання позивач не зявився,
але надав заяву згідно якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив справу слухати в його
відсутність.

В судове засідання представник
відповідача не зявився, але надав заяву
згідно якої не заперечує проти
задоволення позовних вимог та просив
справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.07.2013 року за позивачем визнано
право власності на 11/100 частини
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1.

У відповідно до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
позивач звернувся до реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції, але
у згідно ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
позивачу було відмовлено у державній
реєстрації права власності на 11/100
частини житлового будинку, який
розташований по АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у державній
реєстрації стало наявність обтяжень
щодо майна, яке підлягало реєстрації, а
саме був накладений арешт на 22/100
частини житлового будинку, який
розташований по АДРЕСА_1 на підставі
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.02.2011 року по справі №2о-144/11 за
заявою Білгород-Дністровської міської
ради про визнання спадщини відумерлою.
На підставі вказаної ухвали, арешт був
накладений і на 11/100 частини житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 14.02.2011 року по
вказаній справі заява
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання спадщини відумерлою -
задоволена, у власність територіальної
громади передано 11/100 частини житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Але, рішенням апеляційного суду
Одеської області від 10.04.2013 року,
апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була
задоволена, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.02.2011 року - скасовано та в
задоволені заяви
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання спадщини відумерлою -
відмовлено.

Крім того, встановлено до арешт був
накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з належних позивачу 11/100
частин вказаного житлового будинку.
Арешт накладено постановою б/н від
01.11.2003 року СВ СУ УМВС України в
Одеській області в зв'язку з порушенням
кримінального провадження по справі за
обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
звинувачені у намаганні заволодіти
майном, яке позивач прийняв у спадок.
Вказаних осіб відповідно до вироку
суду було позбавлено волі.

Судом не вирішено питання про
скасування заходів забезпечення
позову, в зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України,
позови про зняття арешту з майна
пред'являються у випадках за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Суд також дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про зняття арешту з майна обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 114, 197, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про зняття арешту з майна -
задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою б/н
від 01.11.2003 року СВ СУ УМВС України в
Одеській області на квартиру АДРЕСА_1,
реєстраційний номер обтяження №8226546.

Зняти арешт накладений постановою б/н
від 01.11.2003 року СВ СУ УМВС України в
Одеській області на квартиру по
АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження
№8226599.

Зняти арешт накладений ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.02.2011 року по справі №2о-144/11 на 22/300
частини житлового будинку, який
розташований по АДРЕСА_1, реєстраційний
номер обтяження №10849961.

Зняти арешт накладений ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.02.2011 року по справі №2о-144/11 на 11/300
частини житлового будинку, який
розташований по АДРЕСА_1, реєстраційний
номер обтяження №10850064.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя