Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2933/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Боєвої В.В.,

Суддів
Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі:
Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року про
визнання неподаною та повернення
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна, в якій просив стягнути
з відповідача вартість безпідставно
набутого майна ОСОБА_2 в сумі 79410,15 грн.,
судові витрати по сплаті судового
збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
травня 2014 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу -з тих
підстав, що позивачем усунуто не всі
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі суду від 28.04.2014 року.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на те, що
ним подано уточнену позовну заяву, в
якій всі недоліки, зазначені в ухвалі
суду про залишення позовної заяви без
руху, було усунуто, просить скасувати
ухвалу суду від 19.05.2014 року та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Пунктом 3) статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, і який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

В частині 2 статті 121 ЦПК України
зазначено, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З матеріалів справи видно, що ухвалою
судді Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 залишена без
руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119
ЦПК України позовна заява не підписана
представником позивача, а проставлено
факсиміле; додані до позову письмові
докази є нечитаємими; копію вироку, що
підлягає врученню відповідачу, додано
не в повному обсязі - лише перший та
останній аркуш; не зазначено доказів,
що підтверджують кожну обставину (а. с.
5).

Постановивши 19 травня 2014 року ухвалу
згідно якої позовна заява ОСОБА_2
визнана неподаною та повернута
позивачу, суд виходив з того, що
позивачем лише частково усунуто
недоліки позовної заяви.

Проте, зі змісту уточненої позовної
заяви вбачається, що представник
позивач підписався в цій заяві, а також
в якості додатків вказані копія
уточненої позовної заяви, копія вироку
суду від 13.04.2011 р. - на 17 аркушах;
клопотання про витребування доказів (а.
с. 8-10).

За таких обставин судова колегія
вважає, що при постановленні ухвали
про визнання позовної заяви ОСОБА_2
неподаною та повернення її позивачеві
було порушено порядок, встановлений
для вирішення цього питання, а тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
травня 2014 року скасувати, питання
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: