Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3128/14-ц
Провадження № 2/644/1288/14
Справа № 644/3128/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним,
скасування та відновлення права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до дочки свого покійного
чоловіка - ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним, скасування та
відновлення права власності, і просила:
визнати недійсним договір дарування,
укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2873;
повернути сторони договору у первісний
стан, скасувати державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_4 та відновити державну
реєстрацію права власності на спірну
квартиру на ім'я ОСОБА_5.

Представником позивача заявлено
клопотання про забезпечення доказів по
справі шляхом зобов'язання надати суду
відомості:

-Четвертої ХДНК про звернення з заявами
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
наявність спадкової справи, видачу
свідоцтва про право на спадщину,
наявність заповіту покійного;

- КЗОЗ «Харківська міська клінічна
лікарня № 7» про періоди лікування
ОСОБА_5 та його хвороби;

- КЗОЗ «Харківська міська поліклініка
№ 18» про звернення ОСОБА_5 та з приводу
яких захворювань, а також які лікарі і
медичний персонал з ним спілкувався;

- КЗОЗ «Центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф» про
виклики бригад швидкої медичної
допомоги за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5,
причини викликів, стан хворого та вжиті
медичні заходи, а також копії медичних
карток швидкої медичної допомоги цього
хворого;

- КЗОЗ «Харківська міська лікарня № 28»
про періоди лікування ОСОБА_5 та його
хвороби;

- зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_6 надати копію спірного договору
дарування, а також копії усіх
документів, які є з приводу оформлення
цього договору.

Також представник позивача
просив викликати і допитати в якості
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_6.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що клопотання підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного…

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК
України у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Враховуючи, що ніяких підстав
вважати, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, взагалі знаходився
на лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська
клінічна лікарня № 7» і «Центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» немає, то підстав
для зобов'язання цих медичних закладів
надати інформацію стосовного цього
хворого також немає.

Для отримання інформації про
звернення ОСОБА_5 з КЗОЗ «Харківська
міська поліклініка № 18» необхідно мати
відомості про наявність в цьому
лікувальному закладі його медичної
картки, а такі відомості суду не надані.

Стосовно витребування з КЗОЗ
«Центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» відомостей про
виклики бригад швидкої медичної
допомоги суд зазначає, що
представником позивача не надано даних
про наявність в цьому лікувальному
закладі такої інформації.

В частині витребування з
Четвертої ХДНК відомостей про
звернення осіб з заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 копії спірного
договору дарування і усіх документів,
які є в неї з приводу оформлення цього
договору, з КЗОЗ «Харківська міська
лікарня № 28» історії хвороби ОСОБА_5 за
період з 23 листопада 2011 року по 02 грудня
2011 року суд вважає клопотання
обґрунтованим, оскільки ці відомості
можуть мати значення для розгляду
справи і суду надані дані про їх
наявність у вказаної особи та
відповідних установ.

Клопотання про виклик свідків суд
вважає задовольнити частково, оскільки
до вирішення питання про доцільність
залучення до розгляду справи в якості
третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_6 вирішити питання про її виклик і
допит в якості свідка неможливо.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 168 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
про забезпечення доказів задовольнити
частково.

Зобов'язати КЗОЗ «Харківська
міська лікарня № 28» надіслати
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова історію хвороби ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період його лікування з
23 листопада 2011 року по 02 грудня 2011 року,
протягом десяти днів після отримання
копії цієї ухвали суду.

Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_6 надати Орджонікідзевському
районному суду м. Харкова копію
договору дарування, укладеного між
ОСОБА_5 і ОСОБА_4, посвідченого 08 серпня
2012 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2873, і
копії усіх документів, які були надані
їй для оформлення цього договору
протягом десяти днів після отримання
копії цієї ухвали суду.

Зобов'язати Четверту Харківську
державну нотаріальну контору надати
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова відомості чи звертався хтось
до Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини чи відмову від
спадщини після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також надати
інформаційну довідку зі спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) та
інформаційну довідку зі спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) протягом десяти днів після
отримання копії цієї ухвали суду.

Викликати і допитати в якості
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,

В іншій частині в задоволенні
клопотання про забезпечення доказів -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: