Ухвала

іменем україни

16 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
приватного підприємства «Глорія - ВЛ»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення виплати
вартості частки підприємства,
виділення в натурі нерухомого майна,
визнання права власності та стягнення
грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 січня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Глорія - ВЛ» на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 282 197 грн 50 коп на
кожного в порядку проведення виплати
вартості частки майна ПП «Глопія - ВЛ»
пропорційно частці кожного в розмірі 25
%. Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 20 травня 2013
року рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 18 січня 2013
року змінено. Визнано за ОСОБА_2 право
власності та виділено йому відповідно
до частки в статутному фонді
підприємства, що складає 25 % в сумі 282
197,50 грн в натурі на праві власності:
склад для паперу, літ. «З», цех
цинкографії, літ. «И», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 41 748
грн. Стягнуто з ПП «Глорія - ВЛ» на
користь ОСОБА_2 залишок належної йому
частки грошовими коштами в розмірі 240
449, 50 грн. Визнано за ОСОБА_3 право
власності та виділено йому відповідно
до частки в статутному фонді
підприємства, що складає 25 % в сумі 282
197,50 грн в натурі на праві власності:
склад (ангар), літ. «Д», корпус з
прибудовою, літ. «Ж», «Ж1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
загальну суму 189 234 грн. Стягнуто з ПП
«Глорія - ВЛ» на користь ОСОБА_2 залишок
належної йому частки грошовими коштами
в розмірі 92 963,35 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 серпня 2013 року рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 20 травня 2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 21 травня 2014
року рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 18 січня 2013
року змінено. Стягнуто з ПП «Глорія -
ВЛ» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2
вартість майна ПП «Глорія - ВЛ» по 22 500
грн кожному, відповідно до часток у
статутному фонді підприємства.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
просять скасувати оскаржуване судове
рішення апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що вартість майна
підприємства складається не лише з
оціночної вартості нерухомого майна,
що належить підприємству, а й з його
боргів, виробничих та невиробничих
фондів, інших цінностей, вартість яких
відображається в самостійному балансі
підприємства, а також майнових прав та
обов'язків. Суд вірно не взяв до уваги
висновок експерта додаткової судової
економічної експертизи від 31 березня
2014 року в частині зазначення розміру
чистих активів в сумі 1 096 500 грн,
оскільки при виході учасника з
товариства, йому виплачується вартість
частини майна товариства, пропорційна
його частці в статутному капіталі.

Відповідно до ч. 2 ст. 191
ЦК України до складу підприємства як
єдиного майнового комплексу входять
усі види майна, призначені для його
діяльності, включаючи земельні
ділянки, будівлі, споруди,
устаткування, інвентар, сировину,
продукцію, права вимоги, борги, а також
право на торговельну марку або інше
позначення та інші права, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 21 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Глорія - ВЛ», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про проведення виплати вартості
частки підприємства, виділення в
натурі нерухомого майна, визнання
права власності та стягнення грошової
компенсації, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко