overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3406/14-ц
Провадження № 2-н/591/740/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 591/3401/14-ц
Провадження № 2-н/591/735/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Н.Іванівка Глушківського району
Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 2656,32 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.12.2011 р. по 30.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Н.Іванівка Глушківського району
Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.12.2011 р. по 30.04.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3401/14-ц
Провадження № 2-н/591/735/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
18.04.2014 Справа № 756/4829/14-ц
Справа ун. № 756/4829/14-ц пр.№2/756/2700/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко
О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Дочірній
Банк Сбербанку Росії» в особі
Київського відділення №2 АТ « Сбербанк
Росії» про зобов'язання вчити дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ « Дочірній Банк
Сбербанку Росії» в особі Київського відділення №2 АТ « Сбербанк Росії» про зобов'язання вчити дії.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали даної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 206 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Повернути представнику позивача
ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Дочірній Банк
Сбербанку Росії» в особі Київського відділення №2 АТ « Сбербанк Росії» про зобов'язання вчити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/983/14-ц
Провадження № 2-о/376/34/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Машкіної
В.В.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка заявниці ОСОБА_2

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку АДРЕСА_1;

земельної ділянки площею 3.861 га, кадастровий номер :04:009:0005, розташованої на території
Самгородоцької сільської ради
Сквирського району Київської області, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ
№033177, виданим 30.07.2004 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області.

На даний час у заявниці виникла необхідність оформити спадщину після смерті ОСОБА_2

Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса ОСОБА_1 не може, оскільки не збереглися документи, які підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218,234,256 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Самгородок
Сквирського району Київської області, є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Машкіна В. В.
Справа № 591/3401/14-ц
Провадження № 2-н/591/735/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 591/3382/14-ц
Провадження № 2-н/591/725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
Прокоф'єва, 9, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 337568, код 24000329; витрати по сплаті
«ПриватБанк», МФО 337546, код 24000329, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 195,01 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Суми вул. Прокоф'єва, 9, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 337568, код 24000329; витрати по сплаті
«ПриватБанк», МФО 337546, код 24000329, 195,01 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3382/14-Ц
Провадження № 2-н/591/725/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 296/2975/14-ц
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі
Щетініна Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Паралель» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП «Паралель» заробітної плати за період з червня 2008р. по грудень 2012р. у розмірі 3795,00грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ПП «Паралель»
ОСОБА_2 надіслав заяву про визнання позову, просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про визнання позову, враховує наступне.

Судом встановлено, що протоколом №1 загальних зборів власників ПП
«Паралель» від 16.04.2004р. директором підприємства призначено ОСОБА_1, про що 16.04.2004р. зроблено запис у трудовій книзі
ОСОБА_3

Згідно довідки ПП «Паралель» від 02.06.2014р. №140, що надана відповідачем, директору ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату за час роботи в сумі 3795,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже було зазначено, до суду від ПП
«Паралель» надійшла зава про визнання позову, що підписана в.о. директора ПП
«Паралель» ОСОБА_2 Згідно довіреності від 22.05.2014р. директор ПП «Паралель»
ОСОБА_1 доручив ОСОБА_2 представляти інтереси підприємства в судах.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_1 є водночас директором ПП «Паралель», а отже представником відповідача, що стверджується зокрема витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.02.2013р.

Приписами ч.2 ст.40 ЦПК України передбачено, що одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Оскільки ОСОБА_1 є позивачем по справі та водночас представником відповідача
ПП «Паралель», суд вважає, що визнання позову суперечить закону, а саме ч.2 ст.40
ЦПК України, та може призвести до порушення прав та інтересів ПП
«Паралель», а тому у прийнятті заяви про визнання позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Приватному підприємству
«Паралель» у прийнятті визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 439/171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 27 лютого 2014 року на 09 год.20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 591/3407/14-ц
Провадження № 2-н/591/741/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 591/3403/14-ц
Провадження № 2-н/591/737/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 3017,76 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 30.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код оплати послуг з теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 30.04.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3403/14-Ц
Провадження № 2-н/591/737/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сквирський районний суд
Справа № 376/1082/14-ц
Провадження № 2/376/514/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада
Сквирського району Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району
Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року на11:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 601/1051/14-ц
Провадження № 2-н/601/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про винесння судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України нема, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора
Кременецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/395/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новотагамлицької сільської ради
Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса
Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області Асанову
Р.Ш.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. « 22 » квітня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачам подати у строк до « 22 » квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик