Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8304/13-ц
Провадження № 2/279/309/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група ТАС» в особі ЦП Житомирської
регіональної дирекції страхової
компанії «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення
суми страхового відшкодування та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, який мотивував тим, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди він, будучи пасажиром
мотоцикла, яким керував ОСОБА_3, отримав
тілесні ушкодження, що відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості,
а страхова компанія, в якій була
застрахована цивільно-правова
відповідальність винуватця аварії
ОСОБА_2, відмовляється виплатити йому
страхове відшкодування.

Просив стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група ТАС» в особі ЦП Житомирської
регіональної дирекції страхової
компанії «ТАС» матеріальну шкоду за
ушкодження здоров'я і лікування в сумі
13319,25 гривень, а також - з обох
відповідачів моральну шкоду, яку він
оцінює в 20000 гривень.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_2
понесені ним витрати на правову
допомогу адвоката в сумі 1500 гривень та
судові витрати по сплаті судового
збору - 229,40 гривень.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином - судовими повістками,
про що в справі містяться розписки про
вручення.

Позивач - направив до суду письмову
заяву, в якій просив справу розглянути
без його участі. Вказав, що позов
підтримує і просив його задовольнити,
згоден на заочний розгляд справи.

Від відповідача ПАТ «Страхова група
ТАС» надійшло письмове заперечення в
якому йдеться про невизнання позову
через необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог.
Просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди в розмірі, який
перевищує 2550,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 причин неявки суду
не повідомив, заперечень суду не надав
і не скористався своїм правом участі у
розгляді справи.

За таких обставин суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Приймаючи до уваги згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд приходить
до висновку про можливість ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи у
їх сукупності і давши їм оцінку, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2012 року
близько 22.50 години, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухаючись
по вул.Кірова в м.Коростень в напрямку
центра міста, та здійснюючи маневр
повороту ліворуч на вул.Шевченка,
своїми необережними діями створив
небезпеку для руху, яка загрожувала
життю та здоров'ю громадян. Перед
зміною напрямку руху не переконався у
безпеці своїх дій, створив перешкоду
для інших учасників руху, перетнувши
дорожню розмітку 1.3 виїхав на смугу
зустрічного руху не надавши переваги в
русі транспортним засобам, що
рухаються по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку прямо, де скоїв
зіткнення з мотоциклом "Yamaha YBR 125",
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався по вул. Кірова в
зустрічному напрямку.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив
вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 2.9а; 8.7.3е; 8.10; 12.4; 16.3
Правил дорожнього руху України та
скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажир мотоцикла - відповідач
по справі ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: численних саден в
проекції п'ясно-фалангового суглобу, по
внутрішній поверхні верхньої треті
правої гомілки і по передній поверхні
нижньої треті правого
гомілково-ступеневого суглобу, по
одному синцю по внутрішній поверхні
правого колінного суглобу в проекції
правої п'яткової кістки, перелому
першої п'ясної кістки справа з
зміщенням, рани другого пальця правої
кісті, рани з дефектом шкіри верхньої
частини правої гомілки, які
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

Вироком Коростенського міськрайонного
суду від 18.04.2013 року ОСОБА_2 засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ст. 286
ч.1 КК України, який набув законної сили
(а.с.5).

На час дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
винуватця у заподіянні шкоди ОСОБА_2
була застрахована у страховій компанії
ПАТ «Страхова група «ТАС»,
Житомирського регіонального
відділення, про що свідчить поліс
обов'язкового страхування (а.с.4).

Ліміт відповідальності за заподіяння
майнової шкоди, згідно договору
страхування, передбачений в сумі 100000
гривень.

Форма і зміст вказаного договору
страхування не суперечить вимогам
закону.

У відповідності до вимог ст.989 ч.1 п.5 ЦК
України страховик належним чином був
повідомлений про настання страхового
випадку (а.с.6).

За приписами ст. 988 ЦК України страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату, однак до теперішнього часу
завдана шкода не відшкодована.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення
з ПАТ «Страхова група ТАС» в особі ЦП
Житомирської регіональної дирекції
страхової компанії «ТАС» матеріальної
шкоди за ушкодження здоров'я і
лікування є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з обох відповідачів
моральної шкоди, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
цих вимог у повному обсязі.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній особі, відшкодовується
незалежно від вини фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо її
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Крім того, згідно ст.84 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати
на правову допомогу адвоката, що
стверджується наданою суду квитанцією
(а.с.49).

А також, згідно ст.88 ЦПК України,
стягненню з відповідача підлягають і
судові витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст.ст.84, 88, п.2 ст. 197, 213- 215, 218, 224,
226 ЦПК України, ст.ст. 979-982, 988-990, 1166, 1167 ЦК
України, ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група ТАС» в
особі ЦП Житомирської регіональної
дирекції страхової компанії «ТАС» на
користь ОСОБА_1 13319 (тринадцяти тисяч
триста дев'ятнадцять) гривень 25 копійок
страхової виплати в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди за ушкодження здоров'я і
лікування та 10000 (десять тисяч) гривень
00 копійок - моральної шкоди, а всього 23319
(двадцять три тисячі триста
дев'ятнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000
(десять тисяч) гривень 00 копійок -
моральної шкоди, 1500 (одну тисячу
п'ятсот) гривень 00 копійок - понесені
витрати на правову допомогу адвоката
та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, а всього 11729 (одинадцять тисяч
сімсот двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Копію рішення направити відповідачу не
пізніше п'яти днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко