У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 21 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», третя особа - директор
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» Качанов Олексій
Іванович, про стягнення невиплаченої
частини заробітної плати та частини
матеріальної допомоги при звільненні,
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 ОСОБА_2 звернувся до суду
з вищезазначеним позовом та просив
стягнути з державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
невиплачену частину заробітної плати у
вигляді премії за період з 01 серпня 2013
року по 11 жовтня 2013 року у розмірі 23 913
грн 14 коп., невиплачену частину
матеріальної допомоги при звільненні в
порядку п. 6.24 Колективного договору в
сумі 39 375 грн та суму середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні по день
фактичного розрахунку в порядку ст. 117
КЗпП України, станом на 18 березня 2014
року, в розмірі 102 013 грн 10 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21
травня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, дійшов до
висновку щодо відсутності правової
підстави для задоволення вимог
позивача, оскільки ним не доведено
порушення з боку підприємства положень
ст.ст. 116, 117 КЗпП України під час його
звільнення.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
третя особа - директор державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» Качанов Олексій Іванович,
про стягнення невиплаченої частини
заробітної плати та частини
матеріальної допомоги при звільненні,
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук