overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1958/14-ц
Провадження № 2/177/905/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.06.2014 року та просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку садибного
(індивідуального) житлового будинку загальною площею 0,40 га (нуль цілих сорок гектарів), з них для особистого підсобного господарства - 0,15 га (нуль цілих п'ятнадцять гектарів) та для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку - 0,25 га (нуль цілих двадцять п'ять гектарів), що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, село Вільний Табір, вулиця Зелена, будинок № 7а, з розташованими на ній житловим будинком
(загальною площею 52,1 кв. м.), літньою кухнею (загальною площею 15 кв. м.), сараєм (загальною площею 25,6 кв. м.) та погребом (загальною площею 13,1 кв. м.) .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Широківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годин 27.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 27.06.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
Справа №705/2120/14-ц 22 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До судового засідання позивач звернувся з заявою, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, не суперечить правам третіх осіб, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.
Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Єдиний унікальний номер 263/5438/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/845/2014(м) інстанції Помогайбо В.О.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет
Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1525/14-ц рік номер провадження 2/695/716/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ?-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 15.07.2014 року на 09-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 715/1086/14-ц
Провадження № 2/715/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 680/544/14-ц
№ 2-о/680/26/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду в Новоушицькому районі про встановлення факту належності архівних довідок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/544/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду в Новоушицькому районі про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 22 травня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 22 травня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 715/1007/14-ц
Провадження № 2-о/715/86/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 травня 2014 року
Глибоцький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., при секретарі Затолошній Р.В., за участю народних засідателів Мігоряну С.Д.,
Боднарюка Г.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі Кам'янської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та просить призначити її опікуном останньої, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ №0193135 від 12.03.2013,
ОСОБА_2 є інвалідом І групи, підгрупи
«Б» по загальному захворюванні, через що має значну залежність від інших осіб, частково не здатна до виконання функцій самообслуговування, інвалідність встановлена до 01.10.2015 року. Крім того, з 28 квітня 2014 року по даний час ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна необхідно для отримання в її інтересах пенсії.

Заявник надіслала до суду заяву в якій просила призначити судово - психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2, тому по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.66, 130, 144, 145, 202, 234, 235, 239
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування в особі
Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам
Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385
КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання ?

- Чи є захворювання хронічним та стійким ?

- Чи позбавляє захворювання ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними ?.

В розпорядження експерта направити цивільну справи № 715/1007/14-ц, провадження № 2-0/715/86/14.

Доручити заявнику: ОСОБА_1 забезпечити доставку підекспертної ОСОБА_2 для проходження в Чернівецькій психіатричній лікарні судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/267/1252/14
Справа № 267/1872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення.

Вказана позовна заява Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 740/2079/14
Провадження № 2-н/740/195/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1228 грн.64 коп.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Чернігівгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 червня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 1228 грн.64 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1228 грн.64 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 738/1108/14-ц
№ провадження 2/738/256/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова
Т.Г.

секpетаpя
Корюковець П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 16, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_4 два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 27» травня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2899/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: АДРЕСА_1 : на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 5240 (п'ять тисяч двісті сорок) грн.. 00 - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 715/777/14-ц
Провадження № 2/715/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до Турятської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3700/14-ц
Провадження № 6/711/174/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з про розстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20.08.2013 про стягнення з неї заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі 24 811,20 грн .

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 рішення суду яке просить роз'яснити заявник було винесено Соснівським районним судом м. Черкаси. А тому дана заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 115, 122, 373 ЦПК України заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду має бути повернута заявниці для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 122, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду разом з додатками повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Клочко