overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8405/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших відомостей суду не відомо) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституції, буд. 7, рр 260005593 ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 1991 грн. 62 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна гривня шістдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Справа № 638/7184/14-ц
Провадження № 2/638/3728/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
« 16» червня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В., секретаря - Гребінник А.Ю.. розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, актовий запис №787. Від шлюбу дітей
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачкою зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені 5 років тому.
Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю до суду не
У зв'язку з тим, що відповідачка у судове засідання не з'явилася, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2008 р., у
Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №787 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області 08.12.1998 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду невідомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3052/14-ц
Провадження № 2/552/1286/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Алексєєві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача аліментіф на її користь, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалась на те, що вона з 01 серпня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Вони мають сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги не надає, інших осіб на утриманні не має. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не мешне 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не мешне 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2).

Дитина проживає разом з позивачем та вона сама утримує і виховує сина.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає не надає, тоді як відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати його до досягнення повноліття.

Враховуючи наявні обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.
Полтави.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 2/422/93/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
Перевальського районного суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Сторони перебувають в шлюбі з 01 серпня 1998 року і мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти перебувають на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на своїх неповнолітніх дітей.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Сторони подали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 180 СК України утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов'язком батьків.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу особи, з якої вони стягуються, або у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Спільні діти сторін перебувають на повному утриманні матері, про що свідчить довідка від 10 січня 2014 року
(а.с. 9).

Відповідач зазначив, що готовий сплачувати 1/3 від свого доходу на утримання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись статтями 10, 11, ст.ст. 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 14 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
В.В. Нікітін
Справа № 422/4814/13-ц
Провадження по справі № 2/422/651/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

« 17» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 06 червня 2014 року з Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області, виконавчого комітету
Краснокутської селищної ради
Антрацитівського району Луганської області, виконавчого комітету
Фащівської селищної ради
Перевальського району Луганської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського міського управління юстиції у м.
Донецьку, реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції у Луганської області, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування Перевальського району та міста Алчевська, підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України у Луганській області витребувані докази, провадження у справі зупинено.

« 12» червня 2014 року до суду надійшла інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно якої було виявлено нерухоме майно, належне
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

« 13» червня 2014 року до суду надійшла інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру № 37611662 від 12 червня 2014 року, видана Перевальською державною нотаріальною конторою
Луганської області, згідно якої після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено 16 січня 2014 року спадкову справу № 2-2014 приватним нотаріусом
Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка приймає участь в розгляді справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його призупинення.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі частково усунуті, є необхідність у витребуванні спадкової справи, заведеної після смерті відповідача по справі, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення роботи на підприємстві в умовах за списком № 1, зацікавлена особа - відкрите акціонерне товариство
«Антрапцитшахтобуд»

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про встановлення роботи на підприємстві в умовах за списком № 1, зацікавлена особа - відкрите акціонерне товариство
«Антрапцитшахтобуд», у якої він просить встановити факт роботи на умовах за списком № 1 у ШПУ № 8 з 20 травня 1981 року по 29 листопада 1982 року.

За діючим законодавством встановлення факту можливо тільки тоді, коли від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і коли за діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Крім того, в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у п. 1 роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із матеріалів справи вбачається, що по цей справі виникає спір про право на пенсію за списком № 1, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з роз'ясненням йому права на звернення до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, п. 1 Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 15 від 25 травня 1998 року
«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення роботи на підприємстві в умовах за списком № 1, зацікавлена особа - відкрите акціонерне товариство
«Антрапцитшахтобуд», та роз'яснювати заявнику, його представнику ОСОБА_2, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
РІШЕННЯ

іменем
України

142/965/14-ц

2-о/142/30/14

"16" червня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі
Яворській О.В.

з участю:

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка
Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3.

Після її смерті, вона звернулась із заявою до нотаріальних органів для прийняття спадщини, однак їй було в цьому відмовлено, оскільки вона не є спадкоємцем 1-5 черг спадкоємців за законом.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
Миролюбівською сільрадою Піщанського району Вінницької області вчинено актовий запис № 1 і видано свідоцтво про смерть 1.01.2006 року, серії НОМЕР_1.

З довідки, виданої виконкомом
Миролюбівської сільради видно, що
ОСОБА_2 дійсно поховала свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 і здійснила поминальні обряди, доглядає за могилою, поставила пам»ятник.

Останніх 5 років покійна проживала сама.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК
України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено що, є докази родинних зв»язків між заявницею та покійною та тому, що заявниця є двоюрідною сестрою покійної, що підтверджується свідоцтвами про одруження, народження, укладання шлюбів.

Отже, суд прийшов до переконання, що
ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлої
ОСОБА_3 і факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для прийняття нею спадщини.

Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 267 ЦПК, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт маючий юридичне значення, а саме родинних відносин
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, як двоюрідних сестер.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні учасники процесу в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/867/14-ц

2/142/189/14

"16" червня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про продовження строку звернення до суду, визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати своє право власності на спадщину, на праві спільної сумісної власності - житловий будинок із господарськими спорудами.

Обгрунтували свої вимоги позивачі наступним.

В судовому засіданні стверджували, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_4, який проживав та помер у с. Болган
Піщанського району Вінницької області.

Інших спадкоємців не має.

У встановленому законом порядку вони звернулися для прийняття спадщини до нотаріальних органів, однак реалізувати своє право не можуть із-за пропуску строку звернення для прийняття спадщини та правоввстановлюючих документів на неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак просив про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти задоволення вимог позивачив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки представлені позивачами докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Як свідчать представлені позивачами докази ОСОБА_4 є належним власником спадщини, яка стала предметом судового розгляду.

Позивачі є єдиними спадкоємцями і відповідно до вимог ст. 1234 ЦК України мають право успадкування за заповітом.

Спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК
України відкрилась у встановленому законом порядку.

Підлягають до задоволення також вимоги позивачів в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270
ЦК України, вони не заявили про відмову від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивачів набути право власності суд визнає за ними таке право.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 328, 1261, 1270 ЦК, ст.. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити. Строк звернення до суду позивачам продовжити.

Визнати право власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 72496 гривнів.

Достягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4.96 гривнів судового збору.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ: