overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/487/958/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 2/487/1165/14 21.05.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі
Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просила стягнути з
ОСОБА_2 додаткові витрати, що викликані хворобою дитини в розмірі 200,00грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною
Позивач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001р.
Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до її
Відповідно до ст. 185 СК України - додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат, що викликані хворобою дитини є передчасними та в матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем зазначених витрат.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 10.02.2014 року і до
Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 10.02.2014 року і до досягнення
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :
Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження № 2-н/487/1055/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, що мешкають
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 07.05.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 2311,30грн., індексації суми боргу в розмірі 67,17грн., три проценти річних в сумі 74,19грн., що разом з сумою основного боргу становить 2452,66грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 2311,30грн., індексації суми боргу в розмірі 67,17грн., три проценти річних в сумі 74,19грн., що разом з сумою основного боргу становить 2452,66грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/904/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, - 23.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в розмірі 1431,00 грн., а також 35,03грн.- суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 7,63грн- 3% річних, 121,80 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в сумі ощадний банк України», МФО 326461, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 121,80грн. - витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/956/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, уродж. м.
Бахчисарай, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Миколаїв, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродж. м.
Миколаїв, ІНН НОМЕР_3, що мешкають
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 29.04.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг в розмірі 1118,22грн., три проценти річних в сумі 5,50грн., індексацію суми боргу у розмірі 27,68грн., що разом з сумою основного боргу становить 1151,14грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1118,22грн., три проценти річних в сумі 5,50грн., індексацію суми боргу у розмірі 27,68грн., що разом з сумою основного боргу становить 1151,14грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі по 40,60грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/965/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. Миколаївської області, Інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м. Миколаїв, ІНН
НОМЕР_2, що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 29.04.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 2041,68грн.,індексації суми боргу в розмірі 59,35грн., три проценти річних в сумі 65,42грн., що разом з сумою основного боргу становить 2166,45грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 2041,68грн.,індексації суми боргу в розмірі 59,35грн., три проценти річних в сумі 65,42грн., що разом з сумою основного боргу становить 2166,45грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 484/2246/14-ц
Провадження № 2-н/484/239/14
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

12.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Миколаївгаз" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 909 грн. 18 коп., а також судові витрати понесені при зверненні до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої зобов'язання і протягом тривалого часу не розраховується за використаний природний газ, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, за наступних підстав.

Після надходження даної заяви до суду, згідно із ч.6 ст. 100 ЦПК України у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи, судом була запрошена інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Із інформації, наданої Первомайським
РВ УДМС України в Миколаївській області вих. № 2644 від 06.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою в м. Первомайськ.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливочті встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споржитий природний газ.

Заявнику слід роз'яснити, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному
Акціонерному Товариству "Миколаївгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
№ 490/5272/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою судді Подзігун Г.В. від 25.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву у новій редакціїї з вказанням ціни позову та сплатити судовий збір в розмірі 1% від вказаної ціни позову .

27.05.2014 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення без руху.

27.05.2014 року до суду на виконання вимог ухвали суду від позивачки надійшла заява, при цьому вимоги ухвали суду позивачем не були виконанні оскільки в ухвалі в казано: усунути недоліки шляхом подачі позовної заяви у новій редакціїї з вказанням ціни позову та сплати судового збору в розмірі 1% від вказаної ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно позовної заяви у новій редакції позивачем вказана ціна позову 15000 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 150 грн., що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме: п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" згідно якої за вимогу майнового характеру позивач повнинен сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розміров мінімальної заробітної плати (3654 грн.). Отже з урахуванням квітанції про сплату судового збору в розмірі 150 грн. наявної в матеріалах справи позивачем не доплачено 93,60 грн. оскільки мінімальною встановленою ставкою судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру визначено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

При цьому судом позивачу роз'яснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120
ЦПК України та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Подзігун
Справа № 2- о/489/88/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивував тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 9 листопада 2005 року. Проте замість вірного його прізвища «ОСОБА_1» невірно зазначене «ОСОБА_1».

Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

До суду надійшла заява заявника про розгляд справи за його відсутності.
Вимоги про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, який на день укладення договору був неповнолітнім та діяв за згодою свої батьків, а також його мати ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені доньки ОСОБА_3, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Даний договір нотаріально посвідчений 9 листопада 2005 року за № 4203 та зареєстрований в ММБТІ 11 листопада 2005 року за № 18011, в книзі № 104.

При укладенні даного договору прізвище одного з покупців було помилково вказане як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина
України, виданого 8 вересня 2005 року
Заводським РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, прізвище заявника російською мовою вказане як
«ОСОБА_1», українською вказане як
«ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає встановленим, що прізвище ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 9 листопада 2005 року, нотаріально посвідченому 9 листопада 2005 року за № 4203 та зареєстрованому в ММБТІ 11 листопада 2005 року за № 18011 в книзі № 104, вказано помилково як «ОСОБА_1» та зазначений документ належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209-215, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 9 листопада 2005 року, нотаріально посвідчений 9 листопада 2005 року за № 4203 та зареєстрований в ММБТІ 11 листопада 2005 року за № 18011 в книзі № 104, належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська