Справа №295/439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в
складі:

Головуючого - судді Комісарчук
О.В.

З участю
секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатного сина - ОСОБА_2,
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання правочинів недійсними,
встановлення нікчемності правочинів
та застосування наслідків їх
недійсності і нікчемності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати недійсною
довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на
ім'я ОСОБА_6, встановити нікчемність
довіреності, виданої від імені ОСОБА_2
на ім'я ОСОБА_6, визнати недійсним
договір купівлі-продажу від 08.06.2010 року,
укладеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1
та ОСОБА_7, застосувати наслідки
недійсності та нікчемності правочинів,
повернути у власність позивачів
будинок по АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 надала
через канцелярію суду заяву про
залишення позову без розгляду,
оскільки позивач ОСОБА_1 помер, що
підтверджується змістом свідоцтва про
смерть, виданого 27.03.2014 року виконавчим
комітетом Пулино-Гутської сільської
ради Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис №
5.

14.04.2014 року від відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 надійшли до суду заяви, в яких
зазначено, що позивач ОСОБА_1 помер, на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
просили закрити провадження по справі.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_8 не з'явилась.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
представник відповідачів ОСОБА_9 в
судовому засіданні просили закрити
провадження по справі у зв'язку зі
смертю позивача ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем по
справі є ОСОБА_1, який діяв в своїх
інтересах та в інтересах сина ОСОБА_2,
який відповідно до рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 28.12.2004
року був визнаний недієздатним. (а.с. 7).
Зі змісту рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 10.12.2009
року вбачається, що ОСОБА_1 був
призначений опікуном ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно договору купівлі-продажу від
08.06.2010 року, який на даний час
оспорюється, учасниками вказаного
правочину були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
імені яких діяв ОСОБА_6

В силу п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництво.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також призначення
або заміни законного представника у
випадках, передбачених частинами 1-3
статті 43 ЦПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 43 ЦПК України
вбачається, що у разі відсутності у
сторони чи третьої особи, визнаної
недієздатною або обмеженою у цивільній
дієздатності, законного представника
суд за поданням органу опіки та
піклування ухвалою призначає опікуна
або піклувальника і залучає їх до
участі у справі як законних
представників.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, крім того, помер
опікун ОСОБА_2, який є учасником
процесу, а тому провадження по справі
підлягає зупиненню до вирішення
питання про залучення до участі у
справі правонаступників після смерті
ОСОБА_1 та до вирішення питання про
призначення опікуна над недієздатним
позивачем ОСОБА_2

Підстави для закриття провадження на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
відсутні.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України
передбачено виключний перелік підстав
для залишення позову без розгляду,
смерть сторони по справі не може бути
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду, а тому заява ОСОБА_8 також
задоволенню не підлягає.

Керуючись п. п. 1,5 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволення клопотання
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про
закриття провадження по справі.

Відмовити в задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про
залишення позову без розгляду.

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
недієздатного сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання правочинів недійсними,
встановлення нікчемності правочинів
та застосування наслідків їх
недійсності і нікчемності до вирішення
питання про залучення до участі в
справі правонаступника після смерті
позивача - ОСОБА_1 та до вирішення
питання про призначення опікуна над
недієздатним ОСОБА_2

Копію ухвали направити до органу опіки
та піклування для вирішення питання
про призначення опікуна над
недієздатним ОСОБА_2, який знаходиться
в Довбиському психоневрологічному
диспансері (смт. Довбиш Баранівський
район Житомирська область).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук