overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/726/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - КОМЛАЧ
О.Ф.

при секретарі - СТУПАК Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст. 131, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу
№397/726/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 13 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 219/8431/2013-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А...

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся з даним позовом.

У судовому засіданні суд вирішив притягнути до участі у справі у якості третьої особи з боку позивача - відділ
ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи з боку позивача - відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в
Донецької області, розташований за юридичною адресою м. Артемівськ вул..
Петровського 135, Донецька область та за зобов'язати надати довідку про рахунок заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на вересень 2013 року .

Керуючись ст..ст. 36, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи з боку з боку позивача - відділ ДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області.

Зобов'язати відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в
Донецької області надати довідку про рахунок заборгованості по аліментам з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на вересень 2013 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.07.2014 року на

09 годин 30 хвилин, в приміщенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою м.
Артемівськ вул.. Артема - 5 каб. 309.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 249/2456/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортне підприємство «Партнер» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення ТПВ з ОСОБА_1
Відповідно до ст.64,67,68 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер», юридична заборгованість за надання послуг з вивезення ТПВ станом на 01.06.2014 р. в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121,80 грн., на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 202/2256/14-ц
Провадження № 2/202/3053/2014
Індустріальний районний суд м. у складі: головуючої судді Зосименко при секретарі Котула А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 10.09.2011
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1081.
Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільного сімейного господарства не ведуть, проживають окремо з вересня 2013 року, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позивачка у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та просила
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 10.09.2011 року. Дітей від шлюбу не мають. Сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, через зловживання відповідачем спиртини напоями, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає.
При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.09.2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1081, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г.
Зосименко
Справа № 505/1764/14-ц року
Провадження № 2/505/1046/2014 року
"21" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., представника третьої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання незаконним відмови видачі правовстановлюючого документу (третя особа управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області), -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи Великофонтанську сільську раду Котовського району
Одеської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яка надана позивачу, знаходиться на території вказаної
Позивач та представник третьої особи проти залучення Великофонтанської сільської ради Котовського району
Одеської області у якості третьої особи не заперечували.
Суд вважає, що у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права й обов'язки інших осіб, тому до участі в справі слід залучити в якості третьої особи Великофонтанську сільську раду Котовського району
Одеської області.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залучити Великофонтанську сільську раду Котовського району Одеської області до участі у справі у якості третьої особи.

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/5819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі - 1977 гривень 56 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі - 1977 гривень 56 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р. Справа №607/7779/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5029/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва» указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва» повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 116950 грн. 08 коп.
(сто шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень вісім копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №250/1315/14-ц
Номер провадження2-н/250/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О. розглянув заяву Ясинуватського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ясинуватського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 190/769/14-ц
Провадження 2/190/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття на її користь, але не менше 30 % пожиточного мінімуму.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за вимогою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_3 у сумі - 5717 гривень 16 копійок, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3 у сумі - 5717 гривень 16 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі. На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок розмірі, - 5717 гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок сумі - 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 459/2163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09.06.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 439/21/14-ц/2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву представника позивача щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бродівська міська рада
Львівської області, КП ЛОР
«Золочівське міжрайонне БТІ», ОСОБА_3, - про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, визначення частки у спільній сумісній власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_2, третьої особи:
Бродівська міська рада Львівської області, КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ», ОСОБА_3, - про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, визначення частки у спільній сумісній власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, і до суду 04.04.2014р. від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження, та подано суду рішення
Апеляційного суд від 18.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1., яке вступило в законну силу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Бродівська міська рада
Львівської області, КП ЛОР
«Золочівське міжрайонне БТІ», ОСОБА_3, - про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, визначення частки у спільній сумісній власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук