Справа № 204/5136/2013-ц
Провадження № 6/204/231/2014 р.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про внесення виправлення
у виконавчий лист, виданий на підставі
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2013 року по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було розглянуто справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування та ухвалено
відповідне рішення, яким задоволено
позовні вимоги позивача до ОСОБА_1.

20 травня 2014 року до суду надійшла заява
від Моторного (транспортного)
страхового бюро України про внесення
виправлення у виконавчий лист, яким
просили внести виправлення у
виконавчий лист вказавши
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що дана заява задоволенню
не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Так, рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 листопада 2013 року було задоволено
позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України суму страхового відшкодування
у розмірі 7400 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.,
витрати по сплаті правової допомоги в
розмірі 750 грн., а всього 8379 грн. 40 коп.
(а.с.86-88).

З метою належного оформлення
виконавчого документа у даній справі
та дотримання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також ст. 369 ЦПК України,
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська 05 лютого 2014 року був
направлений відповідний запит за
штрих-кодом № 2117031, через автоматичну
систему документообігу суду, до
Міністерства доходів і зборів України
для встановлення реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків (РНОКПП) фізичної особи, а саме
відповідача у даній справі - ОСОБА_1.

Згідно електронної відповіді
Державного підприємства «Інформаційні
судові системи», яка підписана
електронною печаткою Державного
підприємства «Інформаційні судові
системи», від 06.02.2014 року - надати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_1 немає
можливості, оскільки неможливо
однозначно ідентифікувати вказану
фізичну особу (а.с.91).

У зв'язку з вищевказаним, 10 лютого 2014
року Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська був повторно
направлений відповідний запит за
штрих-кодом № 2128695, через автоматичну
систему документообігу суду, до
Міністерства доходів і зборів України
для встановлення реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків (РНОКПП) фізичної особи, а саме
відповідача у даній справі - ОСОБА_1.

Згідно електронної відповіді
Державного підприємства «Інформаційні
судові системи», яка підписана
електронною печаткою Державного
підприємства «Інформаційні судові
системи», від 11.02.2014 року - суд повторно
повідомили, що надати реєстраційний
номер облікової картки платника
податків ОСОБА_1 немає можливості,
оскільки неможливо однозначно
ідентифікувати вказану фізичну особу
(а.с.92).

На підставі вищевказаного,
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська 14 лютого 2014 року було
оформлено виконавчий лист по рішенню
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року та видано представнику Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, без внесених даних про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити заявнику в
задоволенні його заяви про внесення
виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 168, 209, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про внесення виправлення у
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
листопада 2013 року по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова