АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5588/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Глущенко
Н.Г. Категорія 19/27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

18 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Глущенко Н.Г.

суддів -
Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі -
Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Бюро швидкого
кредитування»

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року
про повернення позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року
позовну заяву ТОВ «Бюро швидкого
кредитування» до ОСОБА_2, - повернено
позивачу для подання до належного суду
/ а. с. 11 /.

З цією ухвалою не погодився позивач ТОВ
«Бюро швидкого кредитування» і
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу від 03.04.2014 року, посилаючись на
те, що ухвала винесена з порушенням
норм процесуального права, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Зокрема, позивач
вважає, що в силу ч. 8 ст. 110 ЦПК України, -
він правильно звернувся до суду з
позовом за місцем виконання спірного
договору /а. с. 15 /.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу
необхідно задовольнити, а ухвалу -
скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 31.03.2014 року ТОВ «Бюро швидкого
кредитування» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики / а. с. 2-4 /.

Ухвалою судді Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.04.2014 року зазначену позовну заяву ТОВ
«Бюро швидкого кредитування»
повернено для подання до належного
суду, оскільки, на думку суду першої
інстанції, в силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
даний позов повинен пред'являтися за
місцезнаходженням відповідачки, яка
зареєстрована в с.Лобойківка
Петриківського району
Дніпропетровської області / а. с. 11 /.

Однак, з такими висновками суду
погодитись неможливо, оскільки вони не
відповідають матеріалам позовної
заяви та вимогам матеріального і
процесуального закону.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що ТОВ «Бюро швидкого
кредитування» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики / а. с. 2-4 /.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України - позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів.

Як вбачається з копії договору позики
№2/2013/003/79 від 04.07.2013 року / а. с. 5 /, що
укладений між сторонами, - місцем
виконання цього договору є каса
позикодавця, яка знаходиться за
місцезнаходженням позикодавця. Адреса
позикодавця зазначена в розділі 10
цього договору (п. 3.4 Договору).

Пунктом 10 цього договору зазначено, що
адресою позикодавця є АДРЕСА_1 /а. с. 5
зворот/, що згідно
адміністративно-територіального
поділу м. Дніпропетровська відноситься
до Кіровського району.

Суд першої інстанції залишив вище
зазначені обставини поза увагою і
оцінкою, а тому висновок суду, щодо
повернення позову для подання його до
належного суду, є помилковим.

За таких обставин, ухвала суду від
03.04.2014 року не може бути визнана
законною та обґрунтованою, а тому
підлягає скасуванню, з поверненням
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для повторного
вирішення питання щодо відповідності
заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та
можливості відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бюро
швидкого кредитування» - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014
року про повернення позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» - скасувати, матеріали
позовної заяви повернути до того ж суду
для вирішення питання щодо
відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та можливості відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

СУДДІ: