АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4974/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Дерев'янка О.Г.

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом звільнення,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
звільнення.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права ставить питання
про скасування ували судді та винести
нової ухвали про повернення позову
позивачу.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме із позову, позивач ОСОБА_3
звернувся до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області із зазначеним позовом до
відповідачки ОСОБА_2, вказавши адресу
відповідачки АДРЕСА_1.(а.с.2)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також
зазначила свою адресу АДРЕСА_1 та
адресу фактичного місця проживання
АДРЕСА_2. (а.с. 25)

За таких обставин суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області
обґрунтовано постановив ухвалу про
відкриття провадження по справі.

Колегія суддів звертає увагу суду
першої інстанції на те, що відповідно
вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Що судом першої
інстанції зроблено не було, проте це не
є підставою для скасування ухвали.

Доводи відповідачки зазначені в
апеляційній скарзі про те, що справа
повинна розглядатись за підсудністю
Амур - Нижньодніпровським судом м.
Дніпропетровська, тобто за її
фактичним місцем проживання є
надуманими, суперечать
цивільно-процесуальному
законодавству, тому їх прийняти не
можна.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209,303,307,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий:

Судді :