Справа № 712/8158/14-ц
Провадження № 6/712/1392/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
Романенко В.А.

при секретарі
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Єременко Л.О. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться судовий наказ №
2н-256 від 22.05.2009 року, виданий
Соснівським районним судом м. Черкаси
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 4087,69 грн.

06.05.2014 року відкрито виконавче
провадження.

23.05.2014 року та 26.05.2014 року здійснювалися
виходи за місцем виконання виконавчого
документа: АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану боржника та двері
державному виконавцю не відчинили, про
що складені відповідні акти.

Рішення суду боржником в
добровільному порядку не виконано.

Стаття 30 Конституції України
закріплює принцип недоторканості
житла. Не допускається проникнення в
житло або інше володіння особи,
проведення в них огляду не інакше, як за
вмотивованим рішенням суду.

В зв'язку з цим, Центральний
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, у матеріалах справи відсутні
дані про те, кому на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 про
примусове проникнення в яку вніс
подання головний державний виконавець,
а також інформація про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи-боржника.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутня постанова про примусовий
привід боржника через органи
внутрішніх справ, що не дає можливості
суду зробити висновок про причини
відсутності останнього за місцем
проживання.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла та іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для надання
згоди на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, оскільки
доказів того, що боржник чинить
перешкоди входженню в його житло та
робить неможливим виконання наказу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 22 травня 2009 року державним
виконавцем суду не надано і таких у
судовому засіданні не здобуто.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК
України, ст. 30 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Єременко Л.О. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: