У Х В А Л А

126/4684/13-ц

2-з/126/4/14

"20" лютого 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь заяву кредитної
спілки "Вінничанка" про забезпечення
позову,

встановив :

Кредитна спілка "Вінничанка"
звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову з тих підстав, що
як стверджують, в провадженні
Бершадського районного суду
знаходиться цивільна справа за їх
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгваності по кредитному
договору. Відповідачі на численні
прохання позивача сплатити
заборгованість по кредитному договору
та договору поруки категорично
відмовляються. Відмова від сплати
заборгованості завдає матеріальних
збитків кредитній спілці. На момент
звернення до суду сума заборгованості
відповідачів перед кредитною спілкою
становить 61 104 78 коп., про що наведено в
позовній заяві. Тривалий період
платежі по сплаті відсотків та
основної суми вносились не повністю, що
надає підстави вважати даний факт
наміром на неповернення боргу.

3 метою забезпечення повернення боргу,
попередження умисного створення
відсутності майна у відповідачів
виникає необхідність просити суд вжити
заходів забезпечення позову шляхом
накладання арешту на майно
вищезазначених боржників та їх
банківські рахунки в межах ціни позову.
Невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Просять
накласти арешт на майно, яке належить
на праві власності ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та на майно, яке належить на
праві власності ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний
помер: НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу в
розмірі 61 104 78 коп., не вжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду .

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Тому суд вважає, що на грошові кошти
відповідачів, що належать їм і
знаходяться в них або в інших осіб,
необхідно накласти арешт, а майно, що
належить їм і знаходяться в них або в
інших осіб - заборонити відчуження в
межах суми заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву кредитної спілки "Вінничанка" про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, котрі
знаходяться на рахунках ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та на рахунках ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний
помер: НОМЕР_2.

Заборонити ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний помер: НОМЕР_2.
проводити відчуження належного їм
майна в межах суми заявленого позову.

Копію ухвали негайно надіслати
заявникові та відповідачам, щодо
котрих вжито заходи забезпечення
позову.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
В.І. Гуцол