РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3827/14-ц

пр. № 2/759/2612/14

13 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба у
справах дітей Києво-Святошинського
району Київської обл. про позбавлення
батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від своїх обов'язків по
вихованню дитини, не цікавиться її
життям, здоров'ям, матеріально не
забезпечує.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що він намагався
спілкуватись з дитиною, однак
відповідачка всіляко перешкоджає йому
в цьому, налаштовує дитину проти нього.

3-тя особа в судове засідання не
з'явилась, просить слухати справу у
відсутність її представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/ас 9/.

21.04.2005р. шлюб між сторонами розірвано
/ас 10/.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської обл. від
30.10.2012р. відмовлено в позові заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської обл. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ті
особи орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
обл., виконавчий комітет Віто-Поштової
сільської ради, ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав. /ас 25-27/.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
обл. від 13.12.2012р. вказане рішення в
частині відмови в позові про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
залишено без змін /ас 54-57/.

Як пояснив відповідач і дані його
пояснення підтвердила свідок ОСОБА_4,
після судового розгляду справи він
намагався встановити контакт з
донькою, телефонував, однак вона
відмовилась з ним спілкуватись.
Враховуючи тяжке матеріальне
становище, пов'язане з
непрацездатністю своєю дружини та
хворобою дитини, він не має можливості
в даний час погашати заборгованість по
аліментах, однак сплачує щомісячні
платежі в межах можливості.

Згідно довідки розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_2,
відповідач протягом 2013-2014р. сплачував
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 по
300грн. щомісячно /ас 13, 48/.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду м. Києва від 12.11.2013р.
зменшено розмір аліментів, що
стягуються на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
? до 1/6 частини усіх видів заробітку, але
не манше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку у зв?язку з
наявністю на утриманні ОСОБА_2
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та непрацездатної дружини /ас 31-33/.

Як пояснила допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4, після
розірвання шлюбу між сторонами
відповідач та вона як бабуся деякий час
спілкувались з донькою сторін ОСОБА_3.
Однак коли позивачка стала проживати з
іншим чоловіком, між ними стали
виникати конфлікти і позивачка
висловила заперечення проти їх
спілкування.

Згідно висновку Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської обл. від 12.02.2014р. орган опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ас
35-36/.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він,
зокрема, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав» від 30 березня 2007р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
морали; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є
виключною мірою, яка тягне за собою
серйозні правові наслідки як для
батька (матері), так і дитини (ст. 166 СК
України). Це означає, що позбавлення
батьківських прав допускається лише,
коли змінити поведінку батьків в кращу
сторону неможливо, і лише при наявності
вини в діях батьків.

Оскільки позивачкою не надано доказів
винної поведінки та свідомого
нехтування своїми батьківськими
обов'язками відповідачем в період
2013-2014р.р., який після винесення судом
рішення про відмову в позбавленні його
батьківських прав почав частково
сплачувати аліменти та намагався
налагодити стосунки з донькою, а також
враховуючи факт, що між сторонами
тривалий час існує конфліктна
ситуація, пов'язана з вирішенням
житлового питання та існуванням у
відповідача заборгованості по
аліментах, свідком якої є дитина, яка
проживає з позивачкою, що істотно
ускладнює налагодження стосунків
відповідача та доньки та вимагає саме
від позивачки як матері мудрості,
зваженості та терпимості у питаннях
виховання доньки з повагою до рідного
батька та кровного походження, а тому
законних підстав для позбавлення
батьківських прав відповідача у суду
немає.

При цьому суд не приймає до уваги
висновок Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської обл.
від 12.02.2014р. про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки комісія дійшла до вказаного
висновку у відсутність відповідача,
який згідно електронного повідомлення
звертався з заявою про перенесення
засідання на інший день /ас 49/, і в
основу висновку фактично покладена
лише заява малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /ас 58/.

На підставі викладеного, керуючись ст.
164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
служба у справах дітей
Києво-Святошинського району Київської
обл. про позбавлення батьківських прав
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя