Справа № 466/2526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(
заочне )

"19" червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,

в с т а н
о в и в :

17.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяного
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди його автомобілю, в якому просив
стягнути з останнього збитки, а також
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, після
їх уточнення в судовому засіданні,
зазначив, що 09 лютого 2014 року близько
05.00 год. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.
Чорновола в м.Львові, не впорався з
керуванням та наїхав на патрульний
автомобіль марки «Мазда», чим порушив
п. 12.1 ПДР України. Автомобіль марки «ВАЗ
2107» д.н.з. НОМЕР_1, на якому скоєно ДТП, є
власністю ОСОБА_1 Завдана внаслідок ДТП
його автомобілю шкода з урахуванням
перебування автомобіля на
штраф-майданчику становить 5050грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, покликаючись на
вищевказані обставини. Просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином рекомендованим листом.
Відомостей про причину його неявки
немає. Зі згоди представника позивача,
суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224
ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно Постанови Пустомитівського
районного суду Львівської області від
31.03.2014р. ОСОБА_2 09.02.2014р. о 06год. 25хв.
рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2107»
д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові по
вул.Липинського-пр.Чорновола, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, виїхав на острівець
безпеки, де здійснив наїзд на
припаркований патрульний автомобіль
марки «Мітсубісі» д.н.з. 140433, завдавши
автомобілям технічних пошкоджень, чим
порушив п.12.1 ПДР України. Отже,
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП
повністю доведена.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довіреності від 28.12.2009р. виданої
приватним нотаріусом ОСОБА_3
автомобіль марки «ВАЗ 2107», 1989р.в.,
червоного кольору, двигун НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, переданий ОСОБА_4 у
користування та розпоряджання, зокрема
позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Встановлено, що після вчинення ДТП з
вини відповідача, автомобіль позивача
був транспортований на майданчик
тимчасового зберігання транспортних
засобів. Вартість його транспортування
та зберігання становить 1050грн. Ця
вартість сплачена позивачем.

Згідно рахунку ПП "Гарант безпека
комфорт сервіс" №10/03-14 від 10 березня 2014
року вартість відновлювальних робіт
автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1989р.в.,
склала 4000грн. Ці витрати понесені
позивачем ОСОБА_1

Відтак, загальний розмір шкоди,
завданої позивачу внаслідок ДТП з вини
відповідача, становить 5050грн.

Ця шкода підлягає відшкодуванню шляхом
стягнення з відповідача коштів в
користь позивача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підставний та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225
ЦПК України, ст.ст.16,1166,1188,1192 ЦК України
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
5050грн. збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
243,60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Луців-Шумська Н.Л.