Справа № 761/8971/14-ц
Провадження №2-з/761/62/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді:
Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.

розглянувши в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва позовну заяву представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває
вказаний позов.

Одночасно з позовною заявою
представник позивача звернувся до суду
з вимогою про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_2, а саме на належну йому квартиру
за адресою АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України
передбачено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Із тексту заяви про забезпечення
позову вбачається, що Позивач просить
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
за його даними належить Відповідачеві
на праві особистої приватної
власності.

Разом з тим, жодною із сторін суду не
надано доказів на підтвердження даної
обставини станом на день подання
позову.

За таких обставин, з метою недопущення
порушення прав осіб, які не беруть
участь у даній справі, і яким станом на
квітень 2014 року може належати вказане
позивачем майно, суд вважає, що
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нього є неможливим.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що заява
Позивача про вжиття заходів
забезпечення позову, не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, у цивільній справі за
його позовом до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитом, -
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: