overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 579/896/14-ц
Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2014 р. в сумі 525 грн. 98 коп., судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
Відповідно до Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №99, укладеного 23 серпня 2014 року між КП
Кролевецька ЖЕК і ОСОБА_1, остання зобов'язана не пізніше ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за отримані послуги.
Відповідно до п.7 абз.3 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р. № 572, ст.ст.629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1,
(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Кролевецьким РВ УМВС України в
Сумській області 08.04.2003 року) на користь комунального підприємства
"Кролевецька житлово-експлуатаційна контора", м.Кролевець Сумської області,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО 337568, код - заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 525
(п'ятсот двадцять п'ять) грн. 98 коп. за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2014 р. та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачені КП «Кролевецька
ЖЕК» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. І. Ольховик
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК.
Справа №664/2440/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій
Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції про надання дозволу на примусовий вхід в жиле приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2, який проживає в будинку АДРЕСА_1, в поданні зазначивши, що на виконанні у відділі
ДВС Цюрупинського РУЮ знаходиться виконавче провадження №41887067 відкрите на підставі виконавчого листа №2-1186 виданого 02.10.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею - 52,3 м2, розташованого АДРЕСА_1, що належить боржнику на праві власності. 19.02.2014 року державним виконавчем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження. 28.04.2014 року та 23.05.2014 року на адресу боржника направлено попередження про проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту. 15.05.2014 року та 11.06.2014 року державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника, але вдома нікого не було, двері ніхно не відчинив. Боржник перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду, незважаючи на попередження державного виконавця про відповідальність за невиконання рішення. У зв'язку з необхідністю проведення виконавчих дій просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку боржника за участю працівників правоохоронних органів для складання акту опису та арешту майна боржника.
Просила подання розглянути у її відсутності, про що подала заяву.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
ВДВС Цюрупинського РУЮ задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до житлового будинку, АДРЕСА_1, із залученням представників
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а боржником і стягувачем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.В.
Заславець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом, у зв'язку із тим, що позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, яка не може бути відповідачем, оскільки не має цивільної дієздатності.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Приватбанк» порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
Провадження № 2-н/127/573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Дата документу 20.06.2014
Справа № 320/5604/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1594,71 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Мелітопольським МВ
УМВС в Запорізькій області 26.09.2006 р., який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14/18 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
«Запорізьке РУ» Приватбанк, , МФО 313399), яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1594,71 грн., а також судовий збір в 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності «___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дата документу 20.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/3654/14-ц
Провадження № 2н/320/545/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 1247 грн. 18 коп., судові витрати в сумі 221 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.162 ЖК України, ст..20
Закону України «Про житлово – комунальні послуги», Постановою КМ
України № 190 від 27.06.2008 року, Постановою
КМ України № 1070 від 10.12.2008 року керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. користь Комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
Мелітопольський район, с.
Костянтинівка, вул. Маяковського, 146, р/р
ПАТ «Промінвестбанк» в Запорізькій заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 18 коп., судові витрати в сумі 221(двісті двадцять одна) грн. 80 коп.. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«          »            201 _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «          »
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ ОСОБА_2
Справа № 387/826/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 червня 2014 року

см т . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якому зазначила, що з листопада 2012 року вона почала поживати у громадському шлюбі з ОСОБА_2. За час спільного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.09.2013 року серії І-ОЛ № 150587, який проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. З січня 2014 року і по теперішній час відповідач проживає окремо від них, домовитися з ним про способи виконання батьківського обов'язку їй не вдається, тому вона має право та бажає стягувати з нього аліменти. Відповідач на даний час працює у Добровеличківському управлінні соціального - захисту населення - спеціалістом з охорони праці, зобов'язаний систематично допомагати їй в утриманні їхньої дитинн, але добровільно цього не робить. Саме тому, для забезпечення належного утримання сина, позивач вимушена звернутися до суду з вимогою прийняти рішення щодо стягнення частки заробітку (доходу) з відповідача.                    Вивч ивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 02.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_4
Справа № 404/3840/14-ц
Номер провадження 2/404/1823/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля «Dacia Logan» 1.4, державний номерний знак – ВА 6967 АМ, 2008 року випуску, в розмірі, визначеному висновком експертизи, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам
Кіровоградської філії Одеського НДІСЕ, на вирішення якої поставити такі питання:

·          Яка ринкова вартість автомобіля «Dacia Logan» 1.4, державний номерний знак – ВА 6967 АМ, 2008 року випуску?

Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі та не заперечила проти призначення експертизи.

Суд, зважаючи на те, що для об’єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва визнає за необхідне призначити по справі авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Кіровоградської філії Одеського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити запитання :

·          Яка ринкова вартість автомобіля «Dacia Logan» 1.4, державний номерний знак – ВА 6967 АМ, 2008 року випуску?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в залі суду питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 156 018,35 грн.
За розписками від 05.09.2013 року та від 18.10.2013 року. З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах заявленого позову на 156018,35 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПКУкраїни, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

чя.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.З ст.210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених
Законом України "Про виконавче провадження".

Оглянувши матеріали справи, враховуючи позовні вимоги та з метою забезпечення виконання рішення суду, приходжу до висновку, що вимога про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду та є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК, -

ухвалила:

У порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення боргу накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах заявленого позову на 156018,35 грн.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або правочини щодо майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах заявленого позову на 156018,35 грн.

Копію ухвали направити у
Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконаня.

Термін пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя
Мартьянова С.М.