№ 2/679/340/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Гаврищук
Л.П.,

при секретарі Гомілко
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах
дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав і вказав, що від шлюбу
з відповідачкою у них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ним та відповідачкою
04.12.2012 року розірвано.

Рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 26.09.2013
року визначено способи його участі у
вихованні дитини та його спілкування
з нею.

Всупереч зазначеному рішенню
відповідача чинить йому перешкоди у
спілкуванні з дитиною, не дозволяє
зустрічатись, забирати дитину за
місцем свого проживання в с. Бадівку,
забороняє купувати йому одяг. За
період з 26.09.2013 року він лише раз
спілкувався з сином.

Він любить сина, опікується ним з
дитинства, завжди готував йому їжу,
купує іграшки, сплачує аліменти, в
вересні 2013 року купив дитині одягу на
суму 500 грн. Мав намір допомогти
позиваці продуктами харчування, однак
вона не прийняла від нього такої
допомоги.

Просить визначити порядок
спілкування з дитиною, надавши йому
право забирати дитину щоп'ятниці з 17
год. до неділі 16 год. через тиждень та
щороку в період з 15 червня по 15 серпня
забирати дитину в с. Бадівка за
місцем свого проживання. Вважає, що
перебування дитини у селі в літній
період буде для дитини корисніше.
Однак не заперечує щодо прохання
відповідачки забирати сина в село не
з п'ятниці, а з суботи.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала частково, пояснила, що не
чинить перешкоди позивачу у
спілкуванні з сином, позивач сам не
виявляє такого бажання.

Вона дозволяла позивачу
забирати сина за місцем його
проживання, однак це призвело до
того, що дитина, через неналежний
догляд, захворіла і на сьогоднішній
день їй встановлено діагноз
обструктивний бронхіт.

Крім того умови проживання в с.
Бадівка, куди позивач забирав
дитину та має намір це робити, є
неналежними. В хаті брудно і стоїть
специфічний запах диму, сирості.

Позивач не опікується дитиною, після
26.09.2013 року лише раз купив дитині
штани, чобітки та кілька пар
шкарпеток на суму 500 грн. Під час
спілкування батько чинить
психологічний тиск на дитину,
налаштовуючи тим самим сина проти
неї.

Вона не забороняє позивачу бачитись
з дитиною, однак такі побачення не
можуть відбуватися тільки з волі
позивача, оскільки дитина відвідує
дитячий садок, вона має і старшого
сина, тому вважає, що її синам теж
необхідний час для спілкування між
собою. Спілкування з батьком не
повинно порушувати звичний ритм
життя дитини. Щодо спілкування дитини
з батьком в с. Бадівка заперечує,
однак якщо суд прийде висновку про
необхідність такого спілкування в с.
Бадівка просить щоб спілкування сина
з батьком відбувалось не з п'ятниці, а
з суботи по неділю.

Представник третьої особи ОСОБА_4
пояснила, що батько та мати мають
рівні права на спілкування з
дитиною. В зв'язку з тим, що сторони не
могли самостійно дійти згоди про
участь батька у вихованні дитини,
рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 26.09.2013
року визначено способи участі ОСОБА_1
у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_3. Встановлено дні зустрічі та
особистого спілкування батька з
дитиною.

В 2014 році позивач знову звернувся до
служби у справах дітей виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
про те, що відповідачка чинить йому
перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Мама дитини пояснювала, що після
перебування сина у батька в с.
Бадівка він хворіти. Крім того
пояснювала, що батько не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Вважає доцільним встановити порядок
спілкування батька з дитиною,
врахувавши, що мати теж повинна мати
можливість спілкування з дитиною у
вихідні дні та визначити період
спілкування дитини з батьком в
літній оздоровчий період.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини незалежно від того проживають
вони спільно чи окремо, в тому числі
після припинення шлюбних відносин і це
не впливає на обсяг їх прав щодо
останньої.

У відповідності до закону орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради за заявою
батька, позивача по справі, на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини та інших обставин,
26.09.2013 року прийняв рішення та
визначив спосіб участі батька у
вихованні малолітнього сина та його
спілкуванні з ним.

Проте, відповідачка відмовляє в
наданні можливостей позивачу у
спілкуванні з дитиною і перешкоджає їх
спілкуванню.

В той же час, як встановлено судом,
стверджується поясненнями позивача та
представника третьої особи, ОСОБА_2, в
порушення рішення органу опіки та
піклування від 26.09.2013 року № 334/2013,
обмежила участь батька у вихованні та
спілкуванні з дитиною і такі побачення
залежать виключно від її доброї волі.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд не приймає до уваги вимоги
ОСОБА_2, за дотримання яких позивач має
право на зустріч з дитиною, в тому числі
проведення часу з останнім без
сторонніх осіб, при конкретно
визначених обставинах та на певній
місцевості, тощо, оскільки такі
твердження не ґрунтуються на вимогах
закону, є надуманими.

Заперечуючи позов в частині
визначення порядку спілкування
батька з дитиною за місцем його
проживання в с. Бадівка, ОСОБА_2 не
надала суду жодних належних та
об'єктивних доказів, які б
стверджували те, що умови проживання
батька є неналежними, а також він не
в змозі здійснювати догляд за
дитиною, Такі заперечення
відповідачки носять суперечливий
характер та ґрунтуються більше на
емоціях відповідачки та її
розмірковуваннях щодо порядку
виховання дитини, особи позивача, ніж
на об'єктивних даних.

При визначенні способу участі батька у
спілкуванні та вихованні дитини, суд
бере до уваги інтереси та права матері
відповідачки по справі ОСОБА_2, яка
поряд з позивачем має аналогічні права,
в тому числі на проведення з дітьми
вихідних та святкових днів, відпустки,
тощо.

При цьому, суд вважає неможливим та
недоцільним з'ясування волі дитини
відносно спірних правовідносин,
оскільки через свій ранній вік - 5 років,
він не в змозі чітко і ясно
висловлювати свою думку щодо участі
батьків, в його вихованні.

Крім того, враховуючи поведінку сторін,
взаємні звинувачення, це призведе
виключно до суттєвої травми дитячої
психіки.

Способи спілкування з дитиною та
участь ОСОБА_1 у його вихованні
підлягає

вирішенню судом, оскільки відповідачка
не виконує рішення з даного питання
органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг п'ятирічного віку,
тому його вік дозволяє спілкуватися
батькові з ним без присутності матері,
але в обмежений час. Тому суд, з
врахуванням віку та стану здоров'я
дитини вирішує встановити відповідні
дні та час для спілкування дитини з
батьком з відвідуванням дитиною його
місця проживання в АДРЕСА_1

Суд вважає доцільним встановити дні
зустрічі та особистого спілкування
батька з дитиною:

- кожні першу та третю суботу
місяця з 11 год. до 16 год. неділі;

- кожні другу та четверту неділю
місяця з 16 год. до 18 год. на території
м. Нетішин без присутності матері;

- щороку, в один з літніх місяців,
червень-серпень, на період 14 днів, за
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини, з метою оздоровлення дитини;

- в інші дні та години на
території м. Нетішин за згодою та
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.
ст. 141, 155, 157-158 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та його
спілкуванні з ним таким чином:

встановити дні зустрічі та особистого
спілкування батька з дитиною:

- кожні першу та третю суботу
місяця з 11 год. до 16 год. неділі;

- кожні другу та четверту неділю
місяця з 16 год. до 18 год. на території
м.Нетішин;

- щороку, з метою оздоровлення
дитини, в один з літніх місяців,
червень-серпень, на 14 днів, за
попередньою домовленістю між батьками;

- в інші ні та години на
території м. Нетішин за попередньої
домовленістю з матір'ю дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Гаврищук Л.П.