САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3103/14-ц
Провадження № 2/206/864/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" червня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Приватне акціонерне
товариство "СТАХОВА КОМПАНІЯ
"ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Інгосстрах» (далі-позивач) звернулося
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з вказаним позовом до
ОСОБА_2 (далі- відповідач), про стягнення
витрат по сплаті страхового
відшкодування, спричинених внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 23428 грн. 08 коп. та судові
витрати.

У своїй позовній заяві позивач
посилається на те, що внаслідок ДТП, яке
сталося 29.04.2011 року, учасниками якого
були відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
позивачем було компенсовано ОСОБА_3
суму заподіяних збитків у розмірі 23060
грн. 16 коп., а також витрати на
проведення оцінки шкоди в розмірі 367
грн. 92 коп.. З урахуванням викладеного,
просив суд стягнути з відповідача на
його користь суму завданих збитків у
розмірі 23428 грн. 08 коп. та судові
витрати.

Представник позивача в судові
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та не заперечує проти
винесення заочного рішення (а.с. 43).

Відповідач в судові засідання
призначені на 04.06.2014 року, 12.06.2014 року та
19.06.2014 року не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлено
згідно ст. 76 Цивільного процесуального
кодексу України. Причини своєї неявки
суду не повідомив.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України за згодою позивача, провести
заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
по наступним обставинам.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

29.04.2011 трапилося ДТП, за участю
застрахованого автомобіля Nissan Almera,
реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3 та автомобілю MERCEDES 230,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль Nissan Almera, реєстраційний №
НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_2 у скоєні дорожньо -
транспортної пригоди підтверджується
постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.05.2011 року (а.с.5).

Відповідно до звіту № 914-А від.18.05.2011
року про оцінку автомобіля Nissan Almera,
реєстраційний № НОМЕР_1 вбачається, що
матеріальна шкода спричинена власнику
автомобіля Nissan Almera, реєстраційний №
НОМЕР_1 ОСОБА_3 становить 33318 грн. 52 коп.
(а.с12-14).

На підставі страхового акту від 25.05.2011
року № И-2433, компенсувало ОСОБА_3 суму
заподіяних збитків в розмірі 23060 грн. 16
коп. (а.с. 19), що підтверджується
платіжними дорученнями (а.с.19-а).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Спеціальні
норми щодо регулювання даних
правовідносин містить Закон України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інгосстрах» також
понесло витрати на проведення оцінки
шкоди в розмірі 367 грн. 97 коп.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України (ЦПК України) кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1191 Цивільного кодексу України, ст. ст.
22,41 Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58-60,
208-210, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_3) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32, пот/р 0686 в ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО
305299, ) суму завданих
збитків у розмірі 23428 грн.08 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_3) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32, пот/р 0686 в ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО
305299, ) судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за
письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229
Цивільного процесуального кодексу
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.В.Мірошниченко