Справа № 540/710/14-ц
Номер провадження 2/540/187/14
16.06.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого-судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків через
порушення правил користування
у квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 21 березня 2012 року в
ході перевірки працівниками рейдової
бригади домоволодіння, розташованого
в АДРЕСА_1 було виявлено факт
самовільного підключення до
електромережі ПАТ «Полтаваобленерго»,
без укладення договору чи особового
рахунку. Власником даного
домоволодіння значиться ОСОБА_1 Таким
чином, останньою споживалася
електрична енергія без відповідного
обліку та обрахунку, внаслідок чого
було завдано збитків. У зв’язку з цим,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь завдану
суму збитків у розмірі 1631,68 грн.
У судове засідання з’явилася
представник позивача ОСОБА_2, яка
підтримала заявлені позовні вимоги та
не заперечує проти винесення по справі
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. Так, на адресу реєстрації
місця проживання відповідача судом
направлялася судова повістка, яка
повернулася з відміткою на поштовому
конверті про те, що за вказаною адресою
адресат не проживає.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, приходить до
наступного висновку:
із даних акту про порушення № 00002711 від
21 березня 2012 року, складеного
працівниками Полтавської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» в присутності
ОСОБА_1 вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_2 виявлено самовільне
підключення до електромережі, без
дозволу енергопостачальника. Особовий
рахунок не оформлений, споживання
електроенергії відбувалось без
договору, що являється порушенням
пункту 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
(далі - ПКЕЕН). Від підпису в акті ОСОБА_1
відмовилася. Акт підписаний трьома
представниками Полтавської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» (а.с.4).
Позивачем надано до суду розрахунок
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
який складає 1631, 68 грн. (а.с.5).
ОСОБА_1 видано ордер № 63 від 15.02.2011 року
на житлову площу в житловому будинку
Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.
Частиною 1 ст. 224 ЦПК України визначено,
що у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справ

Таким чином, суд приходить до
висновку про ухвалення заочного
рішення по справі, оскільки відповідач
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи, має місце реєстрації.
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ "Полтаваобленерго"
підлягають задоволенню, у зв’язку з
чим з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню майнова шкода в розмірі 1631,68
грн., завдана внаслідок споживання не
облікованої електроенергії.

За правилами ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений ним
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих
збитків через порушення правил
користування електроенергією-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" матеріальні збитки
в розмірі 1631 (одна тисяча шістсот
тридцять одна) гривня 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Машівським районним судом Полтавської
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особою, яка не була присутньою
під час проголошення рішення в той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя: