Справа № 569/6823/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю державного виконавця - Іщук
Н.В..

представника боржника -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне подання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського
суду надійшло подання начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області ОСОБА_2
про тимчасове обмеження у праві виїзду

В обгрунтування подання посилається на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області з 24.05.2013
перебуває зведене виконавче
провадження від 07.11.2012 про стягнення
заборгованості із ПрАТ агрофірма «Зоря
ім. Плютинського» на користь
стягувачів, до складу якого входить 33
виконавчих документів на суму 7 351 608,80
грн., з них:

10 виконавчих документів на суму 1 775 512,30
грн. на користь УПФУ в Рівненському
районі, 7 виконавчих документів на суму
471 942,50 грн. - стягнення до бюджету, 16
виконавчих документів на суму 5 104 153,96
про стягнення на користь юридичних
осіб, в тому числі по 4-х виконавчих
документах на користь ПП «Айслаг» на
суму 1 952 883,49 грн.

Боржником ПрАТ агрофірма «Зоря ім.
Плютинського» () станом
на 22.04.2014 не виконані зобов'язання,
покладені на нього судовими рішеннями.

Згідно повідомлення Головного
управління статистики у Рівненській
області керівником ПрАТ агрофірма
«Зоря ім. Плютинського» є ОСОБА_4.

Відповідно до повідомлення стягувана -
УПФУ в Рівненському районі, громадянин
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Рогатинським РВ УМВС України в
Івано - Франківській області 20.12.1997 року
та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Просила постановити ухвалу про
тимчасове обмеження керівника
Приватного акціонерного товариства
агрофірма «Зоря ім. Плютинського»
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 (що зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі
України до виконання боржником своїх
зобов'язань.

В судовому засіданні держаний
виконавець підтримала подання в межах
його доводів та просила задовольнити.

Згідно поданих до суду письмових
заперечень, підтриманих в судовому
засіданні представником ОСОБА_4 -
адвокатом ОСОБА_1, вважають, що подання
не підлягає до задоволення оскільки не
відповідає нормам діючого в Україні
законодавства, та є протиправним по
своїй правовій суті оскільки обмежує
діяльність юридичної особи.

Зазначене подання порушує ст. 33
Конституції України щодо пересування,
вільного вибору місця проживання,
право вільно залишати територію
України, за винятком обмежень, які
встановлюються законом.

Згідно Виписки ЄДР від 06.06.2014 року
ОСОБА_4 не є керівником ПрАТ «Агрофірма
«Зоря ім.ГІлютинського», а згідно
вищезазначених норм діючого
законодавства обмеження на тимчасовий
виїзд може бути застосовано тільки до
керівника юридичної особи.

ПрАТ «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»
має господарські відносини з
нерезидентами України. Зокрема,
Договором № 02-2012- UKR, що укладено між
ПрАГ «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»
та ТзОВ «Уніфер Інтернешнл Гмбх» -
Німеччина, передбачено всі судові
справи вести у повноважному суді м.
Берлін у Німеччині ( п.1 1.3 ), відтак
обмеження у будь-який спосіб керівника
даного підприємства у виїзді за межі
України є прямим порушенням прав та
законних інтересів юридичної особи як
у площині ведення господарської
діяльності, так і обмеженням його
конституційного права на судовий
захист, що є неприпустимим.

Крім того підприємством до відповідних
бюджетів на протязі 2013-2014 років
сплачено - 26 293,34 грн. соціального
внеску, 41 715,05 грн. податку з доходів
фізичних осіб, 1 144 300,81 грн. єдиного
соціального внеску, 79 325,27 грн.
фіксованого сільськогосподарського
податку, 393 675,95 грн. оплати за оренду
землі, 7 465,52 грн. оплати екологічного
податку, і це в умовах, коли діяльність
підприємства практично повністю
паралізована внаслідок дій заявника,
оскільки всі активи підприємства
арештовано, на рахунки підприємства у
банківських установах накладено
арешти.

З огляду на вищезазначене, вбачається,
що подання відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції не
підлягає до задоволення оскільки не
відповідає вимогам діючого
законодавства

Просив відмовити в задоволенні
подання.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, представника ОСОБА_4,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
рівненській області з 24.05.2013 перебуває
зведене виконавче провадження від
07.11.2012 р. про стягнення заборгованості
із ПрАТ агрофірма «Зоря ім.
Плютинського» на користь стягувачів,
до складу якого входить 33 виконавчих
документів на суму 7 351 608,80 грн., з них:

10 виконавчих документів на суму 1 775 512,30
грн. на користь УПФУ в Рівненському
районі, 7 виконавчих документів на суму
471 942,50 грн. - стягнення до бюджету, 16
виконавчих документів на суму 5 104 153,96
про стягнення на користь юридичних
осіб, в тому числі по 4-х виконавчих
документах на користь ПП «Айслаг» на
суму 1 952 883,49 грн.

Боржником ПрАТ агрофірма «Зоря ім.
Плютинського» () станом
на 22.04.2014 не виконані зобов'язання,
покладені на нього судовими рішеннями.

Судом встановлено, що на виконання
виконавчих документів боржником
періодично проводиться проплата.

З оглянутого судом виписки з ЄДР від
06.06.2014р. вбачається, що керівником ПрАТ
«Агрофірма»Зоря ім.Плютинського» є
Лукащук Віталій Павлович.

Виходячи з вимог ЦПК, достовірно
встановлених обставин, суд прийшов до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає з тих підстав, що ОСОБА_4 не є
керівником юридичної особи -боржника
до якого згідно положень ст.. 377-1 ЦПК
України може бути застосоване
обмеження у праві виїзду на межі
України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівнику ПАТ агрофірми "Зоря
ім.Плютинського" ОСОБА_4 до виконання
боржником ПАТ агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги
в 5 денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Панас О.В.