АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/845/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1974/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації

на ухвалу Карлівського районного
суду Полтавської області від 15 травня
2014 року

у справі за позовною заявою
управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення державних коштів

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

14 травня 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації
звернулося до суду з даною позовною
заявою.

Ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року у відкритті провадження у справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації
прохає ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та прохає
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі місцевий суд прийшов до
висновку, що даний спір не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, оскільки спір виник у
суб»єкта владних повноважень з
фізичною особою, даний спір підсудний
окружному адміністративному суду

Зазначений висновок місцевого
суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб»єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

П.п. 3 п. 31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ»дано роз»яснення, що відповідно
до частини першої статті 5 Закону
України від 21 листопада 1992 року №
2811-ХІІ «Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» всі види державної допомоги
сім»ям з дітьми, крім допомоги у
зв»язку з вагітністю та пологами
жінкам, зазначеним у частині другій
статті 4 цього Закону, призначають і
виплачують органи соціального захисту
населення за місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника).

Частиною другою статті 22
зазначеного Закону передбачено, що
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім»ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно з законом.

Враховуючи наведене, спір виникає
за зверненням суб»єкта владних
повноважень (управління праці та
соціального захисту населення) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З поданої позовної заяви
вбачається, що позивачем у справі є
Управління праці та соціального
захисту населення Карлівьської
районної державної адміністрації.
Відповідачу з 31.10.2013 року була
призначена щомісячна допомога на
дитину одинокій матері на сина ОСОБА_2 в
розмірах передбачених законодавством.
Спір виник щодо суми державної
допомоги, а саме боргу в сумі 309,60 грн,
виплаченої надміру внаслідок
зловживання з боку ОСОБА_1 (у результаті
подання документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміну у складі сім»ї,
приховування обставин, що впливають на
виплату державної допомоги), оскільки
25.11.2013 року від Управління Пенсійного
фонду України в Карлівському районі на
адресу позивача надійшло повідомлення,
що ОСОБА_1 буде призначена допомога по
втраті годувальника на дитину ОСОБА_2

Таким чином місцевий суд прийшов
до вірного висновку, що спір виник у
суб»єкта владних повноважень з
фізичною особою, спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства та правомірно відмовив у
відкритті провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що
рішенням місцевого суду відмовлено в
задоволенні позовних вимог не
відповідає обставинам справи, оскільки
справа по суті не розглядалась. Ухвалою
Карлівського районного суду
Полтавської област від 15.05.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Апелянтом не надано в апеляційній
скарзі жодного доводу на спростування
висновків місцевого суду.

Керуючись ст.. 303, п.1.ч.2ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312,315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації відхилити.

Ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: