АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3562/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 628/2957/13-ц
Доповідач - Кірсанова
Категорія - стягнення шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.,
Крилової Т.Г.

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Куп»янської
філії ПАТ «Харківгаз» на рішення
Куп»янського міськрайонного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Куп»янської філії ПАТ «Харківгаз» про
стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, вказуючи, що 04.09.2009
року без попередження і у її
відсутність її квартиру було
відключено від газопостачання. В
порушення діючого законодавства
відповідач припинив газопостачання
шляхом відрізання газової труби
зварювальним апаратом, мотивуючи свої
дії відсутністю договору про надання
населенню послуг з газопостачання.

06.02.2013р. її квартиру підключили до
газопостачання незважаючи на те, що
договір і на теперішній час не
підписаний. Підключення її квартири до
газопостачання беззаперечно свідчить,
що відповідач визнав незаконність
відключення квартири від
газопостачання і виправив свою
помилку.

За період з 24.09.2009р. по 06.02.2013 р.
позивачка знаходилася без
газопостачання, не могла готувати їжу,
прати білизну і одяг, для приготування
їжі та прання одягу вона була вимушена
придбати електроплиту в торговій
мережі. Все це викликало звичайні
труднощі і моральні страждання, як
жінки та громадянки України.
Відповідач незаконно відключив
газопостачання і цим їй були
спричинені моральні страждання, які
вона оцінює у 50000 грн.. Позивач просила
стягнути їх з відповідача у
відшкодування моральної шкоди.

Представники відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на
його необґрунтованість та на те, що
позивачка не надала суду необхідних
належних та допустимих доказів на
підтвердження тих обставин, які
зазначені в позові. Пояснювали що
відключення позивачки від
газопостачання дійсно мало місце, але
не тільки через відсутність договору
на поставку газу, як про це вказано у
акті про відключення газоспоживаючих
приладів від 24.09.2009р., а й через
наявність заборгованості у розмірі 56
грн. Відповідачем було підготовлено
проект договору про надання населенню
послуг з газопостачання, але з
незалежних від нього причин з 12.06.2009 р.
позивачка відмовлялася підписувати
договір, про що складалися акти.

Рішенням Куп»янського міськрайонного
суду Харківської області від 16 січня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» на її користь 5000 грн.
моральної шкоди. В іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з Куп'янської
філії ПАТ «Харківгаз» на користь
держави судовий збір у сумі 243грн.60коп.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Куп»янська філія ПАТ «Харківгаз»,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане рішення і
ухвалити нове рішення, про відмову в
позові в повному обсязі. В
обгрунтування апеляційної скарги
вказує на неповне з'ясування обставин
справи, які мають суттєве значення для
правильного її вирішення, а також на
невідповідності висновків суду
обставинам даної справи. Також
посилається на ті ж обставини, що і в
суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до
Куп»янської філії ПАТ «Харківгаз» про
стягнення моральної шкоди в зв»язку з
незаконним відключенням
загопостачання частково в сумі 5000 грн. ,
суд першої інстанції виходив з того, що
підтверджується вина відповідача у
незаконному відключенні квартири
позивачки від газопостачання на
тривалий час в період з 04.09.2009 року по
06.02.2013 року, в результаті чого вона
зазнала моральних страждань,
знаходилася на лікуванні у лікаря -
психотерапевта Куп'янської міської
лікарні. Вказана сума у відшкодування
моральної шкоди є достатньою для
розумного задоволення потреб
потерпілої особи.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так
він зроблений у відповідності із
зібраними доказами.

Матеріали справи свідчать, що філією
ПАТ «Харківгаз» позивачці надаються
послуги з газопостачання її квартири
за адресою АДРЕСА_1. встановлено
газовий лічильник «Сам газ»
(заводський № 3622131), відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1.

Як вбачається із копії акту про
відключення газоспоживаючих приладів
від 24.09.2009р., представником відповідача
- слюсарем ОСОБА_4 здійснено
відключення газоспоживаючого приладу
під бумажну пломбу абонента ОСОБА_1 на
підставі відсутності договору на
поставку газу (а.с.2)

Відповідно до копії акту про включення
газоспоживних приладів від 06.02.2013р.
представниками відповідача на
підставі листа НКРЕ №1988/16/27-12 від
03.10.2012р. включений газовий прилад ПГ-4 за
місцем помешкання позивачки в її
присутності (а.с.2).

Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами (
населенням) - споживачами природного
газу реуглюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 (із
змінами та доповненнями).

Випадки припинення газопостачання
перелічені в п. 6 вказаних Правил.
Вказаним пунктом не передбачено
припинення газопостачання у разі
відсутності договору про надання
населенню послуг з газопостачання або
відмови від його підписання.

З відповіді члена національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики
№1988/16/27-12 від 03.10.2012р. на ім»я позивачки
вбачається, що дії ПАТ

Харківгаз» не відповідали діючому
законодавству. ПАТ «Харківгаз» не мало
правових підстав на здійснення
відключення квартири позивачки від
системи газопостачання і необхідно
безкоштовно відновити газопостачання
до помешкання позивачки. (а.с.3-5).

За період з 24.09.2009р. по 06.02.2013р. позивачка
знаходилася без газопостачання.
Позивачка є інвалідом 3 групи з
профзахворювання, не могла готувати
належну їжу, прати білизну, вимушена
була придбати електроплиту. Відповідно
до даних медичної картки позивачки
ОСОБА_1 за 25.01.2011 року лікарем
психотерапевтом Куп'янської міської
лікарні встановлено, що у зв'язку з
юридичними неприємностями /
відключення газу/у ОСОБА_1 погіршився
сон, знижено коливання артеріального
тиску, діагноз гіпертонічна хвороба/
а.с. 37/

В зв»язку з наведеним суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що в результаті незаконних дій
відповідача, позивачці було завдано
моральної шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі або юридичній
особі діями чи бездіяльністю або
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її заподіяла, за наявності
її вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди,
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, оскільки вона є
підставою для відшкодування, інших
обставин, які мають істотне значення.
При призначенні відшкодування,
враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Відповідно п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної / немайнової /
шкоди» розмір відшкодування моральної
/ немайнової / шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань фізичних, душевних,
психічних тощо, яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат їх
тривалості, можливості відновлення,
тощо та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Тому суд першої інстанції
обгрувнтовано стягнув з відповідача на
користь позивачки грошову суму на
відшкодування моральної шкоди. При
цьому суд правильно врахував обставини
справи, надані докази, якими
підтверджується вина відповідача у
незаконному відключенні квартири
позивачки від газопостачання на
тривалий час, в результаті чого вона
зазнала моральних страждань,
знаходилася на лікуванні у лікаря -
психотерапевта Куп'янської міської
лікарні. Суму у відшкодування
моральних страждань районний суд
обгрунтовано визнав в 5000 грн., оскільки
розмір відшкодування моральної шкоди
має бути не більш ніж достатнім для
розумного задоволення потреб
потерпілої особи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ч.З
ЦПК України з відповідача на користь
держави правильно стягнуто судовий
збір у сумі 243грн.60коп.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або
скасування судового рішення судова
колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст.
307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Куп»янської філії
ПАТ «Харківгаз» відхилити.

Рішення Куп»янського міськрайонного
суду Харківської області від 16 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: