Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1734/14-ц
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліній
С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій зазначає, що відповідно до
договору №54-П/03 від 21.02.2003 року
відповідач ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі у
розмірі 900, 00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.02.2004 року. Відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав. У зв'язку із
зазначеним порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач має
заборгованість за кредитом станом на
складається з наступного: 779, 44 грн. -
заборгованість за кредитом; 2272, 89 грн. -
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитом по договору
та понесені ним при зверненні з
позовною заявою судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 290, 22 грн..
Представник позивача за довіреністю
Трачук Є.В. до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заздалегідь надав суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, позов просив
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена заздалегідь судовою
повісткою, про причини неявки суд не
повідомила, своїх заперечень щодо
позову не надала. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК
України, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив розглянути
справу заочно без участі відповідача,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи і
давши їм оцінку, суд доходить висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором позикодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини кредиту,
згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України,
є право позивача достроково вимагати
повернення суми кредиту.

В судовому засіданні було
встановлено, що між позивачем та
відповідачем дійсно було укладено
кредитний договір №54-П/03 від 21.02.2003
року, відповідно до якого відповідач
ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі у розмірі 900, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21.02.2004
року. Відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач має заборгованість за
кредитом станом на 27.01.2014 року у
розмірі 29021, 85 грн., яка складається з
наступного: 779, 44 грн. - заборгованість
за кредитом; 2272, 89 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
25969, 52 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором..

Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом, або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового
зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат
вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК
України та Закону України N 3674-VI від
08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011
року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»:

- суму заборгованостя за кредитним
договором №54-П/03 від 21.02.2003 року у
розмірі 29021 (двадцять дев'ять тисяч
двадцять одна) грн. 85 коп. ;

- витрати зі сплати судового збору
у сумі 290 (двісті дев'яносто) грн. 85 коп..

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки протягом десяти днів, з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. М. Румілова