АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1687/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 645/7701/13-ц
Категорія - про забезпечення
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
місто
Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Зазулинська Т.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 15
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи : Приватні
нотаріуси Харківського міського
нотаріалдьного округу ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 15 січня 2014 накладено
арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 в
місті Харкові, яка належить ОСОБА_7.
Накладено арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_2 в місті Харкові, яка належить
ОСОБА_5.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_2 на
вказану ухвалу суду першої інстанції
була залишена без руху як подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження без порушення клопотання
про його поновлення, та з підстав
невідповідності скарги вимогам,
встановленим ст.295 ЦПК України.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_2
був встановлений тридцятиденний строк
з часу отримання копії ухвали, а також
попереджено, що у разі невиконання
вказаних в ухвалі вимог у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду
від 03.02.2014 року неодноразово : 03 лютого,14
березня, 18 квітня, 13 травня 2014 року
направлялась на адресу ОСОБА_2, проте
повертались до апеляційного суду за
закінченням терміну зберігання.

Протягом тривалого часу ОСОБА_2
жодного разу не звертався до
апеляційного суду Харківської області,
щоб дізнатися про рух справи за його
апеляційною скаргою, станом на 19.06.2014
року зазначені в ухвалі апеляційного
суду недоліки скарги не усунуті.

З огляду на наведене, та беручи до
уваги наявні матеріали справи вважаю,
що дії ОСОБА_2 свідчать про втрату
апелянтом інтересу до справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК
України невиконання зазначених в
ухвалі вимог, зокрема не подання заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження у наданий строк, є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и
л а :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 15 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи:
Приватні нотаріуси Харківського
міського нотаріалдьного округу ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, зобов`язання
вчинити певні дії.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у
Червонозаводському районі міста
Харкова повернути ОСОБА_2:

- 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну)
грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений
ОСОБА_2 16 січня 2014 року за квитанцією №
2855.653.1 у ПАТ «А-Банк» на розрахунковий
рахунок 0011, Одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова;
Код: 37999628, МФО банку: 851011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
апеляційного суду: 02894131.

Вилучити з матеріалів справи і
повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Т.П. Зазулинська

Копія вірна. Суддя