Провадження №2/748/554/14
унікальний № 748/1887/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 червня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Ярош О.А., за участю позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представника відповідача №1 ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 ОСОБА_5 Реза та Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про відшкодування матеріальної шкоди
та страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи за договором в інтересах
ОСОБА_1, 11 червня 2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4
ОСОБА_5 Реза 510 грн у відшкодування
франшизи та з ПАТ «СК «Українська
страхова група» 45875,50 грн, як частини
страхового відшкодування по
страховому полісу АС/1608300 від 11.04.13 р.

Під час попереднього судового
засідання сторона позивача позов
підтримала, заявила клопотання про
витребування з Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
матеріали кримінального провадження
№0000679 за ч.1 ст.286 КК України, за
фактом ДТП від 25 червня 2013 року.

Представник відповідача №1 у
попередньому судовому засіданні позов
не визнала та заявила клопотання про
припинення провадження у справі
відносно її довірителя, оскільки він є
дипломатом, громадянином ОСОБА_6
ОСОБА_7, а тому згідно ст.31 Віденської
конвенції про дипломатичні зносини
користується імунітетом від цивільної
юрисдикції.

Представник відповідача №2 у засідання
не з’явився, від ПАТ «СК «Українська
страхова група» надійшла телеграма з
проханням відкласти дане засідання
із-за завантаженості, яке судом не було
задоволене, зважаючи на неповажність
причини неявки до суду.

Вирішуючи клопотання відповідача №1
суд дійшов до висновку, що воно
підлягає задоволенню, з наступних
підстав та міркувань.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 ОСОБА_5 Реза працює дипломатом
посольства ОСОБА_6 ОСОБА_7 в Україні і є
другим секретарем цього посольства.

Згідно п.13 Положення про дипломатичні
представництва та консульські
установи іноземних держав в Україні,
затвердженого Указом Президента
України від 10.06.1993 року № 198/93, члени
дипломатичного персоналу користуються
імунітетом від кримінальної,
адміністративної юрисдикції України
та юрисдикції судів України у
цивільних справах.

Імунітет від юрисдикції України не
поширюється на випадки, коли глава
дипломатичного представництва і члени
дипломатичного персоналу вступають у
цивільно-правові відносини як приватні
особи у зв'язку з позовами про належне
їм нерухоме майно на території України,
спадкування, а також у зв'язку з
позовами, що випливають з їх
професійної або комерційної
діяльності, що здійснюється ними за
межами службових обов'язків.

Глава дипломатичного представництва,
члени дипломатичного персоналу
підлягають юрисдикції України у разі
згоди на це акредитуючої держави.

Вказані положення Указу Президента
України кореспондуються з положеннями
Віденської конвенції про дипломатичні
зносини від 18.04.1961 року №1138, що
ратифікована Україною.

Так, відповідно до ч.1 ст. 31 вказаної
Конвенції: «Дипломатический агент
пользуется иммунитетом от уголовной
юрисдикции государства пребывания. Он
пользуется также иммунитетом от
гражданской и административной
юрисдикции, кроме случаев: a) вещных
исков, относящихся к частному
недвижимому имуществу, находящемуся на
территории государства пребывания,
если только он не владеет им от имени
аккредитующего государства для целей
представительства; b) исков, касающихся
наследования, в отношении которых
дипломатический агент выступает в
качестве исполнителя завещания,
попечителя над наследственным
имуществом, наследника или
отказополучателя как частное лицо, а не
от имени аккредитующего государства; c)
исков, относящихся к любой
профессиональной или коммерческой
деятельности, осуществляемой
дипломатическим агентом в государстве
пребывания за пределами своих
официальных функций.»

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи, що відповідачем в даній
справі є особа, яка користується
дипломатичним імунітетом від
кримінальної, адміністративної
юрисдикції України та юрисдикції судів
України у цивільних справах, що означає
непідсудність цієї особи іншому суду
ніж, в даному випадку, суду ОСОБА_6
ОСОБА_7, дипломатичним працівником
посольства якої є ОСОБА_4 ОСОБА_5 Реза.

Крім того відповідач не надав своєї
згоди на участь в розгляді даної справи
і наполягає на закриті провадження.

Враховуючи викладене, оскільки
відповідач №1 користується
дипломатичним імунітетом, суд прийшов
до висновку, що справа за позовом
ОСОБА_1, в частині позовних вимог до
ОСОБА_4 ОСОБА_5 Реза, підлягає закриттю у
зв’язку з тим, що не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 205-210, 293-294 ЦПК
України, Віденською конвенцією про
дипломатичні зносини від 18.04.1961 року
№1138, Указом Президента України «Про
Положення про дипломатичні
представництва та консульські
установи іноземних держав в Україні»,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Реза та
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про відшкодування
матеріальної шкоди та страхового
відшкодування, в частині позовних
вимог до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Реза, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про стягнення страхового
відшкодування призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 08
липня 2014 року об 09:45 год.,у приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

До судового розгляду витребувати з
Чернігівського РВ УМВС області
матеріали кримінального провадження
№0000679 за ч.1 ст.286 КК України, за
фактом ДТП від 25 червня 2013 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала, в частині закриття провадження
у справі, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5- денний строк з
дня винесення ухвали, однак оскарження
ухвали не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя

Кривор
ученко Д.П.