Справа 254/2044/14-ц
Провадження 2о/254/32/2014
05 травня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій вказала наступне.
Згідно біржового контракту № 0092/98
від 12 березня 1998 року позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
квартира за АДРЕСА_1. Право приватної
власності на вищевказану квартиру
зареєстровано в КП "Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька" 16 березня
1998 року, в реєстрову книгу № 4/8дк-(116)-19
правовстановлюючому документі
прізвище, ім'я та по батькові позивача
ОСОБА_1 вказано як ОСОБА_1. Але 23 серпня
2013 року відділом ДРАЦС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька було
зареєстровано шлюб між нею - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і після укладання шлюбу позивачка
змінила прізвище на - ОСОБА_3. В паспорті
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданому Будьоннівським РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, при зміні
прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у
позивача виникла проблема з наданням
оригіналу біржового контракту про
належність позивачеві придбаної
квартири, а дублікат цього
правовстановлюючого документу
отримати не може, так, як товарна біржа
«ЧАС» на даний час не існує. Тому,
заявник просить встановити факт
належності їй вказаного вище біржового
контракту № 0092/98 товарної біржі «ЧАС"
від 12 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_1.
Заявник ОСОБА_1 до суду не
з'явилась, але від неї надійшла заява з
проханням розглянути справу у її
Дослідивши матеріали по справі суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України, суд
розглядає справи в порядку особливого
провадження про встановлення фактів,
які мають юридичне значення, а за п. 6 ч.
1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають
справи про встановлення фактів
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

В судовому засіданні встановлено,
що встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме
біржового контракту № 0092/98 товарної
біржі «ЧАС» від 12 березня 1998 року,
заявнику ОСОБА_1 необхідно для
призначення можливості розпорядження
своїм майном на свій розсуд, тобто від
встановлення цього факту у позивачки
залежить виникнення її майнових прав.

Тому суд вважає, що встановлення
цього факту належності
правовстановлюючого документу саме
заявнику, підлягає задоволенню,
оскільки підтверджується доданими до
справи наступними доказами: паспортом
на її ім'я; свідоцтвом про її
народження; свідоцтвом про укладання
шлюбу, після чого у заявниці було
змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1;
відміткою в паспорті заявниці про
реєстрацію в квартирі за АДРЕСА_1;
технічним паспортом на вказану
квартиру від 16 березня 1998 року, виданим
КП "Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька", в котрому є відмітка про
право власності на ОСОБА_1 на цю
квартиру на підставі біржового
контракту № 0092/98 ( купівля-продаж
квартири) від 12 березня 1998 року,
зареєстрований товарною біржею «ЧАС»;
к/копією самого біржового контракту №
0092/98 від 12 березня 1998 року про
купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 гр.-кою
ОСОБА_1 у гр.-ки ОСОБА_4, зареєстрований
товарною біржею «ЧАС».

Названі вище докази дають суду
підстави вважати, що позивач ОСОБА_1
надала суду достатні докази у
підтвердження своєї заяви.

На підставі ст.ст. 234, 256-259,209-223 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить біржовий
контракт № 0092/98 від 12 березня 1998 року
про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1
гр.-кою ОСОБА_1 у гр.-ки ОСОБА_4 на
товарній біржі «ЧАС".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня його
проголошення та отримання повного
тексту рішення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя