Справа № 642/2855/14-ц
Провадження № 2/642/830/14
20 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Грінчук О.П.
за участю секретаря Михальової А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому, просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" заборгованість по кредиту
що 10.10. 2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк"
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого відповідачем отримано кредит в
розмірі 8200 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_1 не виконує, в зв'язку з чим
станом на 28.02.2014 року за ним виникла
що змусило позивача звернутися з
позовом до суду. Також, позивач просить
суд, стягнути з відповідача на свою
користь суму сплаченого судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп. та суму оплати
витрат пов'язаних з розміщенням
судового оголошення про виклик
відповідача в засобах масової
інформації у розмірі 272 грн. 70 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутность,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав викладених у
позові, у разі неявки відповідача не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, що
підтверджується повідомленням у пресі
(газета "Слобідський край" № 69 від 12
червня 2014 року ( а.с. 47, 48). Заяв від
відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, провівши у сукупності дослідження
матеріалів справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, 10 жовтня 2006 року між ПАТ КБ "Приват
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 8200 грн 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, що підтверджується
договором б/н від 10.10.2006р. (а.с. 12, 13) та
Умовами та правил надання банківських
послуг (а.с. 14-25).

Згідно положень ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобов'язання по
зазначеному договору банк виконав
своєчасно та у повному обсязі
перерахувавши кредитні кошти на
рахунок відповідача.

Відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором своєчасно не
виконав, в результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 28.02.2014
року, згідно розрахунку заборгованості
(а.с. 7-11), становить 22352 грн. 27 коп. з них:

- 4091 грн. 60 коп. - заборгованість за
тілом кредиту;

- 18260 грн. 67коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом.

З заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23 березня
2009 року (а.с. 49, 50) вбачається, що з ОСОБА_1
було стягнено на користь ПАТ КБ "Приват
Банк" суму заборгованості за кредитним
договором № б/н від 10 жовтня 2006 року в
розмірі 7336 грн. 84 коп. В зв'язку з чим,
станом на 28.02.2014 року сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1
становить різницю вищезазначених сум,
а саме 15015 грн. 43 коп.

Разом з тим, відповідно пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг, за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та несвоєчасну чи часткову сплату
відсотків, якщо прострочення виконання
таких зобов'язань сталося більш ніж на
120 календарних днів, позичальник
сплачує банку:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 750 грн. 77 коп. - штраф (відсоткова
складова), розрахунок станом на 28.02.2014 р.

Враховуючи, що відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
по кредитному договору.

Згідно т.. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212,
214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1049,
1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк" суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 10 жовтня 2006 року, в сумі 16266
(шістнадцять тисяч двісті шістдесят
шість) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк"
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк" суму
витрат за розміщення оголошення в
засобах масової інформації, а саме
офіційному виданні газети "Слобідський
край" № 69 від 12 червня 2014 року, в розмірі
272 (двісті сімдесят дві) гривні 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Суддя: