Справа № 189/357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 16.01.2008
року ОСОБА_1 16.01.2008 року отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом із подальшим збільшенням
кредитного ліміту. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 22.11.2013 року
відповідач має заборгованість в
розмірі 16672,26 грн., яка складається з
наступного: 1909,96 грн. - заборгованість
за кредитом; 7057,19 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6435,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 770,11 грн. - штраф
(процентна складова). В зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
16672,26 грн. за кредитним договором та
судові витрати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1 який вдруге не
з'явився в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді був
повідомлений належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 16.01.2008 року ОСОБА_1 16.01.2008 року
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом із
подальшим збільшенням кредитного
ліміту. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 22.11.2013 року
відповідач має заборгованість в
розмірі 16672,26 грн., яка складається з
наступного: 1909,96 грн. - заборгованість
за кредитом; 7057,19 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6435,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 770,11 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 16672,26 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 16.01.2008 року заборгованість в
розмірі 16672,26 грн., яка складається з
наступного: 1909,96 грн. - заборгованість
за кредитом; 7057,19 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6435,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 770,11 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
К.С. Лукінова