Справа № 761/5707/14-ц
Провадження №2/761/2945/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
В лютому 2014р. позивачка ОСОБА_1
звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ОСОБА_2, я кому просила суд
стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 110333,15 грн. та судовий збір.
Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовувала тим, що 26 жовтня 2013р. о 00
год. 05 хв. на вул. Київській біля будинку
№2 у с. Софіївська Борщагівка Київської
обл. сталася дорожньо-транспортна
пригода (далі по тексту - ДТП) за участю
автомобілів: «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2, що
належить на праві власності позивачці,
та «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1, під керуванням
Відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 листопада 2013р.
вказана ДТП сталася з вини відповідача,
внаслідок порушення п.п. б) п. 2.3 та п. 12.1
Правил дорожнього руху України.
Відповідно до Звіту №172/13 з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу, матеріальна шкода, завдана
позивачці внаслідок ДТП складає 160333,15
Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача не була
застрахована, позивачка звернулась до
МТСБУ та отримала відшкодування у
шкода завдана позивачці внаслідок ДТП
є значно вищою, ніж розмір
відшкодування МТСБУ, вона звернулась
до суду за захистом свого порушеного
До судового засідання сторона позивача
подала на адресу суду клопотання, в
якому заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи і просить розглядати справу у
відсутність свого представника.
Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суду не повідомив та не просив
розглядати справу у його відсутність,
свого представника до суду не направив,
заперечення проти позову не подавав.
Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 26 жовтня 2013р.
приблизно о 00 год. 05 хв. в с. Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області сталася ДТП
за участю автомобілів: «Nissan Qashqai» д.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності
позивачці, та «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1, під
керуванням відповідача.
Дана ДТП сталася з вини відповідача,
внаслідок порушення останнім п.п. 2.3
«б», 12.1 Правил дорожнього руху України,
що підтверджується постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 листопада 2013р.
У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно з п.п.а) п. 41.1. ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 цього Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Звіту №172/13 з оцінки
транспортного засобу матеріальний
збиток власнику автомобіля марки «Nissan
Qashqai» д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає
160333,15 грн.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого.

Оскільки, цивільно-правова
відповідальність відповідача не була
застрахована, МТСБУ на підставі п.п.а) п.
41.1. ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» було здійснило регламентну
виплату у відшкодування завданої
позивачці шкоди в розмірі 50000,0 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом достовірно встановлено, що дана
ДТП мала місце з вини відповідача.
Розмір матеріального збитку, завданого
позивачці внаслідок ДТП становить
160333,15 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачкою
складається з суми відшкодування
матеріального збитку, завданого
внаслідок ДТП, з вирахуванням розміру
регламентної виплати здійсненої МТСБУ.

Оцінюючи належність допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, а саме з відповідача на користь
позивачки підлягає стягненню
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 110333,15 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню судовий у розмірі
1103,33 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 208, 209,
212 - 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України; ст. ст. 993,
1166, 1187, 1192 ЦК України; ст. 9, 12, 22, 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
розмірі 110333 /сто десять тисяч триста
тридцять три/ грн. 15 коп.; судовий збір в
розмірі 1103 /одну тисячу сто три/ грн. 33
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: