Справа № 310/5592/13-ц
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором кредиту в
витрат в розмірі 427,05 грн.
Згодом позивач надав до суду заяву про
В позові представником позивача
зазначено, що 07.05.2006 року між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір № DNH4KP33020287, згідно з яким банком
надано кредит відповідачу в розмірі
2782,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
„Розстрочка" складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.
В порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого за нею
станом на 30.05.2014р. утворилась
складається з: 2782 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання зобовязань за договором, 2509,78
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Ковалишкін В.В.
позов підтримав в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином, відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про
розгляд справи за її відсутності чи про
відкладення слухання справи до суду не
надала, заперечень проти позову до суду
На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України,
за згодою позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
Як вбачається з копії договору №
DNH4KP33020287, укладеного між сторонами по
справі 07.05.2006 року, відповідачем
отримано кредит у сумі 2782,00 грн. (а.с. 6-26).
У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов кредитного договору,
заборгованість по кредиту, по
процентам за користування кредитом,
грн., про що позивачем надано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с. 119-120)
Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
Відповідно до п. 1.7.31 Умов і Правил
надання банківських послуг, строк
позовної давності відносно вимог
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів, витрат Банку
за розділами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5.1, 2.5.2, 2.16,
3.1., 3.17. Умов і Правил становить 50 років.
Аналізуючи викладені обставини справи
та беручи до уваги в сукупності всі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP33020287 від 07.05.2006 року у розмірі
чотириста шістдесят одна грн. 28 коп.), що
складається з: 2782 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання зобовязань за договором, 2509,78
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в сумі 534 грн. 61 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: А. І. Крамаренко