Справа № 738/1754/14-ц року
№ провадження 6/738/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року

місто Мена

Менський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мена Чернігівської
області справу за поданням заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Кадикової Л.П. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України щодо
боржника ОСОБА_2 з вилученням
паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до суду надійшло
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Кадикової Л.П. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України щодо
боржника ОСОБА_2 з вилученням
паспортного документа. Подання
обґрунтоване тим, що відділом ДВС
Менського районного управління
юстиції здійснюється примусове
виконання виконавчого листа №2-3149,
виданого 29 травня 2002 року Деснянським
районним судом м. Чернігова, про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 03 квітня 2002 року і до
досягнення дитиною повноліття. 01
серпня 2012 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. З часу
відкриття виконавчого провадження
боржником рішення суду щодо сплати
аліментів не виконується, у зв'язку з
чим виникла заборгованість по
аліментах, яка станом на 01 червня 2014
року складає 44173,92 грн. Боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених рішенням суду та умисно
перешкоджає державному виконавцю в
проведенні виконавчих дій. Державний
виконавець просить тимчасово
відмовити у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон; тимчасово відмовити у виїзді
закордон з тимчасовим вилученням
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон громадянину України
ОСОБА_2; зобов'язати адміністрацію
Державної прикордонної служби України
вжити невідкладних заходів для
недопущення виїзду з України ОСОБА_2

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, відповідно до
положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України, сторони
та інші заінтересовані особи в судове
засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що підстави для його
задоволення відсутні, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 377-1 ЦПК України
визначено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

Судом встановлено, що у провадженні
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції
Кадикової Л.П. знаходиться виконавче
провадження №33674914 у відношенні ОСОБА_2
з приводу виконання виконавчого листа
№2-3149, виданого 29 травня 2002 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 03 квітня 2002 року і до
досягнення дитиною повноліття (а с. 3-5).

Станом на 01 червня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 по аліментах
складає 44 173,92 грн.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», який регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері, встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 статті 11 України «Про
виконавче провадження», у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних вище
законодавчих норм, обов'язковою
законною підставою для обмеження
громадянина України у його праві
виїзду за межі України може бути лише
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи).

Відповідно до ч.1 статті 90 Закону
України «Про виконавче провадження» за
невиконання законних вимог державного
виконавця та порушення вимог цього
Закону встановлюється
відповідальність, а саме за неявку без
поважних причин за викликом державного
виконавця винні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Виходячи з положень ч. 2 статті 10 ЦПК
України, наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Задоволення такого подання
можливе лише за умови доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань.

Під поняттям "ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В матеріалах подання відсутні будь-які
докази, які б свідчили про свідоме
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань, маючи при цьому таку
можливість, та умисне перешкоджання
державному виконавцю в проведенні
виконавчих дій. Державним виконавцем
також не надані докази про те, що
боржник отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження та
нічим необґрунтовано відсутність
можливості виконати судове рішення без
застосування до боржника заходів
обмеження у праві виїзду. В той час,
відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, державним виконавцем
порушено питання щодо тимчасової
відмови у видачі паспарту громадянину
України для виїзду за кордон ,
вирішення якого не передбачено ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції
Кадикової Л.П. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України щодо боржника ОСОБА_2 з
вилученням паспортного документа не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5,
п.8 ч.1 статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п.18 статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Кадикової Л.П. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України щодо
боржника ОСОБА_2 з вилученням
паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В. Волошина