13 березня 2014 року
Справа № 203/1629/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з
наступних підстав.

Встановлено, що при проведенні
реєстрації в КП «Д-3» квитанції №
IHN9D1002B0GRU 1 від 02.10.2013 року про сплату
судового збору на суму 229 грн. 40 коп.,
було виявлено, що дана квитанція вже
була зареєстрована в
обліково-статистичній картці №
203/6883/13-ц (провадження № 2/0203/2266/2013) за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, що
підтверджується актом від 12.03.2014 року,
наявним в матеріалах справи. (а.с. 38)

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий
збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп. був здійснений в рамках
цивільної справи № 203/6883/13-ц, а отже
долучена квитанція про сплату судового
збору до цивільної справи № 203/1629/14-ц не
відповідає вимогам встановленим в
Законі України «Про судовий збір», у
зв’язку з чим, суд приходить до
висновку, що надана в рамках цивільної
справи № 203/1629/14-ц квитанція про сплату
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
не може бути прийняття судом, як
належний доказ про сплату судового
збору.

За таких обставин, відповідно до
ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачеві часу для усунення
зазначених недоліків шляхом долучення
до матеріалів справи оригіналів
документів на підтвердження сплати
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. в
рамках цивільної справи № 203/1629/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 119-121, 208-210 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – залишити без руху та
запропонувати позивачу в строк до 24
березня 2014 року, але не пізніше п’яти
днів з дня отримання даної ухвали,
усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься
неподаною та підлягатиме поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур