Справа № 569/366/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі судді - Головчака М.М.,
з участю секретаря - Панасюк О.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення компенсації вартості частки
квартири, що знаходиться у спільній
частковій власності,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення на її користь
грошової компенсації вартості 1/2
частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 140 000
грн., припинення її права часткової
власності на вказану частку з моменту
сплати їй грошової компенсації
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позов підтримали.
Пояснили, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі. Рівненським
міським судом 18 квітня 2014 року шлюб був
розірваний. Від подружнього життя
мають трьох неповнолітніх дітей.
19 грудня 2006 року в період шлюбу ними
було придбано двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Дана квартира належить їй та
відповідачу на праві спільної
часткової власності по 1/2 частині
З червня 2013 року сторони проживають
окремо, шлюбні стосунки між ними
припинені. Згоди щодо володіння та
користування квартирою в сторін
немає,поділ квартири не можливий, тому
з посиланням на ст.364 ЦК України просять
позов задовольнити, стягнути з
відповідача на користь позивачки
грошову компенсацію вартості 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 в сумі 140 000 грн.,
припинити право часткової власності
позивачки на вказану частку з моменту
сплати їй грошової компенсації
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов не визнав, заперечує сплачувати
грошову компенсацію вартості квартири
АДРЕСА_1, оскільки розмір компенсації
для нього є досить значним. Вказує, що
ніяких перешкод позивачці та дітям
проживати в квартирі не чинить.
Просить в задоволенні позову
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,суд
приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі.
Рівненським міським судом 18 квітня 2014
року, шлюб укладений між сторонами був
В період шлюбу сторонами по справі
придбано квартиру АДРЕСА_2 в рівних
долях по 1/2 частці кожному, що
підтверджено договором
купівлі-продажу від 19 грудня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі
за №5292.
Виділ позивачці 1/2 частки квартири
неможливий, оскільки квартира є
двокімнатною, загальна площа якої 48,9
кв.м, житлова - 29, 5 кв.м.
По справі позивачкою ОСОБА_1 було
заявлено клопотання про призначення
судово будівельно-технічної
07 березня 2014 року ухвалою Рівненського
міського суду було призначено
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експерту ППФ
Згідно повідомлення з ППФ
"Експерт-Рівне" від 28 травня 2014 року
№158,складеного судовим експертом
Плисюк С.В., судова будівельно-технічна
експертиза згідно ухвали суду від 07
березня 2014 року не проведена в зв"язку
На адвокатський запит від 16 червня 2014
року, який адресований керівнику
агенства нерухомості " Челсі", щодо
визначення ринкової вартості квартири
АДРЕСА_1, вбачається що орієнтовна
ринкова вартість даної квартири на
червень 2014 року становить 410200
(чотириста десять тисяч двісті)
Даний доказ суд вважає неналежним,
оскільки визначати ринкову вартість
квартири має право суб"єкт оціночної
діяльності, який має відповідний
У силу положень статей 21, 24, 41
Конституції України, статей 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, в тому
числі щодо захисту права спільної
часткової власності.
Виходячи із цих положень,
правовий режим спільної часткової
власності визначається главою 26 ЦК
України з урахуванням інтересів усіх
Володіння, користування та
розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди -
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток, співвласники при
здійсненні зазначених правомочностей
Відповідно до частин першої, другої
статті 364 ЦК України кожен із
співвласників спільної часткової
власності має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
Згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов"зковим для всіх суб"єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.
У Постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 19
лютого 2014 року, викладено правову
позицію згідно якої, судам при
вирішенні справ про стягнення грошової
компенсації за належну частку в праві
спільної власності на квартиру слід
враховувати загальні засади
цивільного законодавства (стаття 3 ЦК
України) щодо справедливості,
добросовісності та розумності з
врахуванням прав та інтересів усіх
співвласників. При цьому судам слід
ретельно вивчати обставини справи з
метою з'ясування, чи не зловживає
позивач, який бажає виділу частки зі
спільного майна шляхом отримання
грошової компенсації вартості частки в
майні та чи реалізація цього права не
порушить прав інших осіб, які не мають
змоги сплатити співвласнику грошову
компенсацію вартості його частки.
Суд враховує неможливість сплати
грошової компенсації відповідачем,
наявність у сторін трьох неповнолітніх
дітей, які проживають з матір"ю,
відсутність згоди відповідача на
отримання грошової компенсації та
відсутність домовленостей щодо
розміру відшкодування 1/2 частки
При цьому слід зазначити на те, що
експертиза вартості спірної квартири
не проведена в зв"язку з неоплатою її
Судом встановлено, що відповідач ніде
не працює. Перебуває у скрутному
матеріальному становищі. Перешкод у
користуванні та розпорядженні 1/2
часткою квартри позивачу не чинить.
Як убачається із будинкової книги в
квартрі АДРЕСА_1 у м.Рівне
зареєстровані сторони по справі та їх
Відповідно до листа органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 26 лютого
2014 року вбачається, що звернень щодо
вчинення правочинів стосовно квартири
АДРЕСА_1 у службу в справах дітей
Рівненського міськвиконкому не
надходило. Просили рішення по справі
прийняти в інтересах дітей.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
вказала, що іншого житла в неї не має. З
дітьми проживає у батьків.
Суд вважає, що у випадку припинення
права часткової власності на 1/2 частину
квартири позивача ОСОБА_1 будуть
порушені права та інтереси дітей.
Згідно з ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Належними доказами своїх тверджень в
позові ОСОБА_1 не довела і такі судом не
За наведених обставин,у задоволенні
позову слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст.3,364 ЦК
УКраїни, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218,
223, 292, 294 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення компенсації вартості
частки квартири, що знаходиться у
спільній частковій власності -
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст виготовлений 20 червня 2014
року

Суддя Рівненського

міського суду
М.М.Головчак