Провадження по справі № 2/260/671/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Трофименко Л.Р..

при секретарі -
Ткач Є.Г.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором позики. В
обґрунтування позову зазначив, що 15
січня 2012 року відповідач отримав у
позику від нього грошові кошти в
розмірі 20000 євро, які відповідач
зобов'язався повернути 01 липня 2012 року,
що підтверджується розпискою, наданою
відповідачем. 08 лютого 2013 року
відповідач повернув йому 10000 євро. 09
квітня 2012 року відповідач отримав у
позику від нього грошові кошти в
розмірі 10000 євро, які відповідач
зобов'язався повернути 01 липня 2012 року.
29 квітня 2012 року відповідач отримав у
позику від нього грошові кошти в
розмірі 10000 євро, які відповідач
зобов'язався повернути 01 серпня 2012
року. В зазначений строк відповідач
грошові кошти не повернув. Просив
стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу з урахуванням 3% річний -41005
євро.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та їх обґрунтування.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнала,
заявила клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст
(рукописні записи) в розписках від 15
січня 2012р., 09 квітня 2012р. та 29 травня 2012р.
ОСОБА_3 або іншою особою?

2. Чи виконано підписи в розписках
від 15 січня 2012р., 09 квітня 2012р., 29 травня
2012 року від імені ОСОБА_3 саме ним або
іншою особою?

Суд, вислухавши думку позивача з
приводу заявленого клопотання, який
заперечував проти його задоволення
мотивуючи затягуванням процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
для повного та всебічного з'ясування
обставин, що мають значення при
вирішенні даної справи, потрібні
спеціальні знання, тому клопотання
позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

3. Чи виконано рукописний текст
(рукописні записи) в розписках від 15
січня 2012р., 09 квітня 2012р. та 29 травня 2012р.
ОСОБА_3 або іншою особою?

4. Чи виконано підписи в розписках
від 15 січня 2012р., 09 квітня 2012р., 29 травня
2012 року від імені ОСОБА_3 саме ним або
іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Донецькій області, що
знаходиться за адресою: Донецька
область, м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати
суду для направлення експертові зразки
рукописного тексту та підписів
вільного почерку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача відповідача
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
(тел. НОМЕР_1.)

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецькій області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею у
нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: