overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/858/14 унікальний № 742/2585/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З 09 липня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя.
З лютого місяця 2014 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення.

За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції 09 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 203.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/6806/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1169, малолітню дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 600 грн щомісячно. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення її позову, про що подав суду письмову заяву. Також просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,180,182,183,191
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1169, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю -
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_2 алiменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 07 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/3653/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експансія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права твір, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" сертифікати відповідності, довідку про кількість проданих товарів, документи про походження товару та документу про відповідність товару, оскільки вказані документи містять відомості про характер порушення та про кількість реалізованих примірників твору, а також відомості про третіх осіб, що брали участь у вчиненні порушення авторських прав ОСОБА_4.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана інформація є закритою для позивача, а вказані документи є суттєвими для визначення розміру компенсації та для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.133-135,137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія"
() надати Рівненському міському суду до 15 травня 2014 року :

1.          Сертифікати відповідності, санітарно-гігієнічні висновки на товар
– сосиски «Капітошка», виробником якого є ТОВ «Житомирський м»ясо комбінат» ()

2.          Довідку про кількість проданих ними товарів - сосисок під назвою «Капітошка», виробництва ТОВ
«Житомирський м’ясокомбінат» (), за весь період продажу такого товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Експансія".

3.          Документи про походження товару - сосисок під назвою
«Капітошка», виробництва ТОВ
«Житомирський м’ясокомбінат» (), в тому числі договори поставки, товарно-транспортні накладні, тощо.

4.          Документи, які підтверджують відповідність товару - сосисок «Капітошка» - державним стандартам, встановлених для харчових продуктів, призначених для дітей
(відповідно до ст. 9 Закону України «Про дитяче харчування», Закону України
«Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини»).

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Куцоконь Ю.П.
Справа №643/795/14-ц провадження №2/643/1470/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.06.2014р. р. Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Оксененко В.А., при секретарі
Дмитрієвій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Представник позивача 22.01.2014р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши в обґрунтування наступне.

02.06.2011 р. він позичив ОСОБА_2 гроші у сумі 32000 грн. Останній, отримавши ці гроші, написав розписку та зобов'язався повернути цю суму в строк до 09.06.2011 р.
Але, у встановлений строк гроші не повернув. Тому, позивач просить суд стягнути борг в сумі 32000 грн., а також відшкодувати судові витрати в сумі 320 грн. 00 коп.

Позивач просив справу розглянути у його відсутності, про що надав письмову заяву і суд розглянув справу у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається з письмової розписки, написаної ОСОБА_2 власноручно, він отримав від ОСОБА_1 02.06.2011р. гроші в сумі 32000 грн., і зобов'язався їх повернути в термін до 09.06.2011 року. Написання розписки відповідач не оскаржував.

ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання, щодо повернення суми позики у строк та в порядку, що встановлено угодою.
Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати боргу, позивачу не надавались.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки, договір позики є реальною угодою і вважається укладеним із моменту передачі грошей, суд має правові підстави для задоволення позову.

Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 610, 614, 625,1046,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 заборгованість за договором позики від 02.06.2011р. в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 340 (триста сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд протягом 10 днів через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя- Оксененко В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №643/7457/14-ц

2/643/3174/14

16.06.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Оксененко В.А., при секретарі -
Дмитрієвій Є.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.05.2014 р. звернулась до
Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують з початку 2013р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; між ними виникають конфлікти, втратили спільну мову, непорозуміння з відповідачем носять затяжний характер, подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, на підставі наданих доказів, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначав, що шлюбно-сімейні відносини з позивачкою не підтримують з червня 2013 року, проти позову не заперечував та просив розірвати шлюб.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В період сумісного життя між сторонами виникали конфлікти, оскільки вони різні за характером люди, у них різне ставлення до шлюбу та обов'язків, сторонни не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до втрати один до одного почуття поваги та любові. З 2013р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Спору про майно не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, 14.10.2005 року, актовий запис № 2323 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 243 гр. 60 коп. на користь позивачки ОСОБА_1.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ-
В.А. ОКСЕНЕНКО.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8395/14-ц
Пр. №2-н/643/1925/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 загальну суму боргу у сумі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, що мешкає за адресою: акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834), індекс інфляції в розмірі -0, 10 грн. та суму 3% річних в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 19 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № 351834) судовий збір в сумі 121 /сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
23.06.2014 Справа № 756/6929/14-ц
Унікальний номер 756/6929/14-ц
Номер провадження 2/756/3217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 16.08.2002 року , від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, вони з різними поглядами на сімейні відносини, ставлення до обов'язків подружжя. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства з 2013 року, та збереження шлюбу є неможливим.
Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна у сторін немає.

В судове засіданні позивачка позовні вимоги та обґрунтування позову підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2002 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1035, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7781/14-ц провадження № 2-н/643/1701/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що користь комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4537 (чотири тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. 2. Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави (Отримувач коштів УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, класифікації доходів бюджету 22030001 ) судовий збір в сумі 121 /сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 23 червня 2014 року місто
Чугуїв Справа № 636/2345/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-квітень 2014 року в сумі 3983 грн. 17
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України ,
Стягнути з Есхарівського житлово-комінального експлуатаційного управління - 2011, що розташоване в с.
Чугуївського району, Харківської
ХОУ ВАТ ДОБУ в м. Харкові, МФО 351823, код. 37525407, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий-квітень 2014 року в сумі 3983 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 17 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р №
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).