Справа № 536/506/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області у
складі:

Головуючого - судді
Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління
юстиції про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В:

У березні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася
ОСОБА_1 з позовом до
Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління
юстиції про визнання права
власності на житловий будинок.

В своєму позові ОСОБА_1
вказувала, що 27 грудня 2013 року нею
була придбана у ОСОБА_2 земельна
ділянка площею 0,14 га по АДРЕСА_1 з
цільовим призначенням: для буді
вництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :02:003:0079.

На вказаній земельній ділянці
попереднім власником було розпочато
будівництво житлового будинку з
господарськими будівлями згідно
дозволу на виконання будівельних робіт
інспекції ДАБК Кременчуцької
райдержадміністрації від 22 січня 2007
року та проекту забудови земельної
ділянки виробничого бюро при головному
архітекторі Кременчуцького району від
28.02.2007 року.

На момент купівлі-продажу
земельної ділянки зазначене
будівництво завершене не було. В січні
2014 року позивачем за власні кошти,
господарським способом було завершено
будівництво житлового будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1 на
належній їй земе льній ділянці. Однак в
зв'язку з недостатністю коштів
прийшлося частково відступити від
проекту та замість двоповерхового
будинку збудувати одно поверховий .

Для введення в експлуатацію
об'єкту нерухомості позивачем
замовлено в Бюро технічної
інвентаризації «Міжрегіональне»
технічний паспорт на са дибний
(індивідуальний) житловий будинок.
10.01.2014 року технічний пас порт було
виготовлено, в якому зазначено, що
фактичний розмір житлового будинку не
співпадає: з проектним. А тому
неможливо оформити право влас ності на
об'єкт нерухомості шляхом здачі його в
експлуатацію.

Позивачем отримано всі передбачені
чинним законодавством висновки та
згоди для введення в експлуатацію
житлового будинку та визнання права
власності на нього.

На підставі викладеного позивач
ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
верандою літер «А,а1» за гальною площею
56,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.,
прибудову літер «а», погріб під
частиною будівлі літер «Бп»,
господарський блок літер «Б», літній
душ літер «В», Убиральню літер «Г»,
Навіс літер «Д», вимощення літер «І»,
колодязь питний літер «К», ворота літер
«№1», огорожа літер «№2», огорожа літер
«№3», загальною вартістю 353745,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про
час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Письмово
про причини неявки суд не
повідомляла.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явлася, на
адресу суду надіслала заяву про
слухання справи за її відсутності.
Позов підтримала в повному обсязі,
просила суд його задовольнити
посилаючись на обставини та підстави
викладені у позовній заяві.

Представник Червонознам'янської
сільської ради Кременчуцького
району Полтавської області в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав клопотання про розгляд справи
без його участі, при винесенні
рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи КП
«Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання
не прибув, в своєму листі на ім'я суду
просив справу слухати в його
відсутності; рішення прийняти на
розсуд суду.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Кременчуцького
районного управління юстиції в
судове засідання не прибув, про час
та дату слухання справи був
повідомлений належним чином.
Письмово про причини неявки суд не
повідомляв.

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи позову, дослідивши
наявні у справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд дійшов наступного
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Вирішуючи питання про
правомірність набуття права
власності, суди повинні враховувати
положення ч. 2 ст. 328 ЦК України, якою
встановлюються презумпція
правомірності набуття права
власності, котра означає, що право
власності на конкретне майно
вважається набутим правомірно, якщо
інше не встановлено в судовому
порядку або незаконність набуття
права власності прямо не випливає
із закону. Таким чином, факт
неправомірності набуття права
власності, якщо це не випливає із
закону, підлягає доказуванню, а
правомірність набуття права
власності включає в себе законність
і добросовісність такого набуття.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди , тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва ( створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності
виникає з моменту прийняття його до
експлуатації( прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів регулюється відповідним
Порядком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461).

Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державні реєстрації, право
власності виникає з моменту
державної реєстрації.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Судом встановлено та не
оспорюється сторонами, що відповідно
до договору купівлі - продажу
земельної ділянки серії ВТР № 463007 від
27 грудня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 3001 та посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуць -

кого міського нотаріального округу
ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_5 земельну ділянку загальною
площею 0.1400 га ( у тому числі за
земельними угіддями : рілля -0,0758га;
капітальна - 0,0063 га; капітальна -0,0003 га;
прибудинкова територія - 0,0575га), у
межах згідно з планом, розташовану
по АДРЕСА_1, цільове призначення
земельної ділянки для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий
номер: :02:003:0079. Зазначене також
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно про реєстрацію прав
власності за № 15620553 від 27.12.2013 року.

На вказаній земельній ділянці,
відповідно до Паспорту забудовника
на забудову земельної ділянки за
реєстровим № 31 від 22 січня 2007 року,
ОСОБА_2 розпочала будівництво
житлового будинку з господарськими
будівлями на підставі дозволу на
виконання будівельних робіт № 25 від
22 січня 2007, що був виданий згідно
рішення виконкому Червонознам'янскої
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області за № 14 від 17
грудня 2006 року на виконання
будівельних робіт з будівництва
житлового будинку та господарських
будівель в АДРЕСА_1.

Як вбачається із технічного
паспорта на садибний (
індивідуальний) житловий будинок ,
виготовленого 10 січня 2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю « Бюро технічної
інвентаризації міжрегіональне» ,
інвентаризаційна справа № 1580,
позивач ОСОБА_1 самовільно, без
відповідних на те дозволів, за
власні кошти збудувала житловий
будинок з верандою літер «А,а1» за
гальною площею 56,8 кв.м., житловою площею
33,6 кв.м., прибудову літер «а», погріб під
частиною будівлі літер «Бп»,
господарський блок літер «Б», літній
душ літер «В», Убиральню літер «Г»,
Навіс літер «Д», вимощення літер «І»,
колодязь питний літер «К», ворота літер
«№1», огорожа літер «№2», огорожа літер
«№3», загальною вартістю 353745,00 гривень.

Відповідно до Висновку
експертного будівельно - технічного
дослідження № 10-14 від 06 лютого 2014
року, виданого експертом ОСОБА_7,
будівельні роботи по будівництву
житлового будинку та господарських
будівель домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1 виконані в
повному обсязі.

Відповідно до листа від 17
лютого 2014 року за № 237 Кременчуцьке
міськрайонне Управління Головного
Управління Держсанепідслужби в
Полтавській області розглянувши
заяву ОСОБА_1 та подані матеріали,
керуючись Законом України « Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» 4004-ХІІ від 24.02.1994 року не
заперечує проти використання
житлового будинку літ. «А,а, а1»,
господарського блоку літ. « Б»,
поргібу літ. «Бп», літнього душу літ. «
В», вбиральні літ. « Г», навісу літ. « Д»,
колодязя літ. «к» в АДРЕСА_1.

Відповідно до листа
Кременчуцького міськрайонного відділу
УДСНС України у Полтавській області
від 24 лютого 2014 року за № 16-307/21,
Держаний нагляд у сфері пожежної та
техногенної безпеки міста Кременчука
та Кременчуцького району
розглянувши заяву ОСОБА_1 не має
підстав заперечувати проти
можливості експ-

луатації житлового будинку літ. «А,а,
а1», господарського блоку літ. « Б»,
поргібу літ. «Бп», літнього душу літ. «
В», вбиральні літ. « Г», навісу літ. « Д»
в приватному домоволодінні по
АДРЕСА_1, при умові виконання вимог
законодавства з питань пожежної та
техногенної безпеки.

Суд, на підставі встановлених
фактів, враховуючи відсутність
порушень прав інших осіб зі сторони
позивача, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, за
позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати
право власності на житловий будинок та
господарські будівлі

Керуючись ст. 328, ч.1 ст.331, ч.5 ст. 376
ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,
223 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління
юстиції про визнання права
власності на житловий будинок -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1 та складається з: житлового
будинку з верандою літ. «А,а1» за
гальною площею 56,8 кв.м., житловою площею
33,6 кв.м., прибудови літ. «а», погрібу під
частиною будівлі літ. «Бп»,
господарського блоку літ. «Б», літнього
душу літ. «В»,; убиральні літ. «Г»,
навісу літ. «Д», вимощення літ. «І»,
колодязю питного літ. «К», ворот літ.
«№1», огорожі літ. «№2», огорожі літ.
«№3» інвентаризаційною вартістю 353745
гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. О. Колотієвський