У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385
Цивільного процесуального кодексу
України за скаргою ОСОБА_1, Відділ
державної виконавчої служби, дії якої
оскаржуються: Відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, посадова особа: державний
виконавець Жиглій В.М., боржник: ОСОБА_2
на бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Жиглій Валентини
Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої
служби, дії якої оскаржуються: Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, посадова особа:
державний виконавець Жиглій В.М.,
боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Жиглій Валентини
Миколаївни.

13 травня 2014 року вказану скаргу було
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.
118 Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до заявлених вимог, заявник
просить суд: визнати неправомірною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Жиглій Валентини Миколаївни під час
вжиття заходів примусового виконання
виконавчого листа Дніпровського
районного управління юстиції м. Києва
№ 2-588 виданий 21 жовтня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 30 120,00
гривень; зобов'язати старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Жиглій Валентину
Миколаївну терміново усунути
порушення та протягом одного місяця
вжити заходи з примусового виконання
виконавчого листа Дніпровського
районного суду м. Києва № 2-588 виданий 21
жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 30 120,00 гривень та виконавчого
провадження № 38976517; зобов'язати
начальника відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
забезпечити контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Жиглій Валентини
Миколаївни.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В той же час, як вбачається з прохальної
частини скарги, заявник просить суд
зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Жиглій Валентину Миколаївну терміново
усунути порушення та протягом одного
місяця вжити заходи з примусового
виконання виконавчого листа
Дніпровського районного суду м. Києва
№ 2-588 виданий 21 жовтня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 30 120,00
гривень та виконавчого провадження №
38976517. Разом з тим, до матеріалів скарги
долучено копію постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 29581989, у
зв'язку з чим стає незрозумілим щодо
виконання якого виконавчого
провадження заявник звернулася до суду
із скаргою. Крім того, заявником не
зазначено, коли саме було розпочате
виконавче провадження щодо якого
заявник звернулася із скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
скарги без руху та надати строк
заявнику для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 210, 383 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, Відділ державної
виконавчої служби, дії якої
оскаржуються: Відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, посадова особа: державний
виконавець Жиглій В.М., боржник: ОСОБА_2
на бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Жиглій Валентини
Миколаївни, залишити без руху.

Надати можливість заявнику
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання заявником
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, скарга
буде вважатися неподаною та підлягає
поверненню.

Суддя: