Справа № 524/4564/14-ц
Провадження № 6/524/438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М,М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці матеріали
подання старшого державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Дев'ятисильної Н.О. про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань,

В С Т А Н О В И
В:

У травні 2014 року старший державний
виконавець Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Дев'ятисильна Н.О.
звернулася до суду із вищевказаним
поданням.

Зазначала, що на примусовому виконанні
у Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3863/05, виданого 03.10.2005 року
Ленінським районним судом м.
Кіровоград, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів доходів щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Вказувала, що на час звернення до суду
із зазначеним поданням боржник ОСОБА_1
жодних дій, спрямованих на виконання
рішення суду, не здійснив, пояснень
причини несплати не надав.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, а також на ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 217, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», п. 2
Указу Президента України «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»,
старший державний виконавець
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Дев'ятисильна Н.О. просила суд
тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1
право виїзду за кордон до повного
виконання ним зобов'язань за
виконавчим листом.

У судове засідання старший державний
виконавець Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Дев'ятисильна Н.О.
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
письмово про причини неявки суд не
повідомляла.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов до
наступного:

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органів державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що 08.11.05 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-3863/05, виданого
03.10.2005 року Ленінським районним судом м.
Кіровоград, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів доходів щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Копію постанови направлено боржнику
для виконання.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді
закордон, зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну
прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Слід зазначити, що відповідно до
доданих до подання документів боржник
ОСОБА_1 належним чином попереджався про
кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів,
що підтверджується наявними в
матеріалах подання попередженням та
викликом державного виконавця від 11.02.14
року.

Крім того, 18.09.2012 року державним
виконавцем Дев'ятисильною Н.О. в
присутності понятих було складено акт
про відсутність майна боржника, на яке
згідно закону можливо звернути
стягнення.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд прийшов до висновку, що є всі
підстави тимчасово обмежити право
виїзду боржнику ОСОБА_1 з України до
виконання ним зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, а тому
подання старшого державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Дев'ятисильної Н.О. є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України» ст. 19 «Про Державну
прикордонну службу України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Дев'ятисильної Н.О. про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
право виїзду за кордон до повного
виконання ним зобов'язань за
виконавчим листом № № 2-3863/05, виданим
03.10.2005 року Ленінським районним судом м.
Кіровоград.

Ухвалу суду направити Адміністрації
Державної прикордонної служби України
- 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 -
для виконання, Крюківському ВДВС,
ОСОБА_1 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя