АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4171/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 643/87/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

04 червня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Потій А.М.
на ухвалу Московського районного суду
м. від 28 квітня 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб:
державного виконавця Московського
відділу ВДВС ХМУЮ Потій А.М.,
Московського відділу ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_4
на дії державного виконавця та
скасування розрахунку заборгованості
по аліментам, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищеназваною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року скаргу
задоволено.

29.05.2014р. державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ Потій А.М. на
вищевказану ухвалу подала до суду
апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
державного виконавеця Московського
ВДВС ХМУЮ Потій А.М. не відповідає
вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не
сплачено судовий збір.

Законом України „Про судовий збір"
встановлено, що при подачі апеляційної
скарги судовий збір обчислюється
відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати. На 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата складає
1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в
розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)".

Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України,
оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала була постановлена
за відсутності представника ВДВС ХМУЮ.
Між тим, апеляційна скарга подана
представником ВДВС ХМУЮ 29.05.2014р., тобто
з пропуском 5-денного строку. Однак,
апелянт заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається
на те, що копію вищезазначеної ухвали
отримано 27.05.2014р., а тому вважає, що
строк на апеляційне оскарження не
пропущений, але доказів у
підтвердження цих обставин не надав й
даних щодо отримання копії
оскаржуваної ухвали матеріали справи
також не містять.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Потій А.М. на ухвалу
Московського районного суду м. від 28
квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, за
участю заінтересованих осіб:
державного виконавця Московського
відділу ВДВС ХМУЮ Потій А.М.,
Московського відділу ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_4
на дії державного виконавця та
скасування розрахунку заборгованості
по аліментам - залишити без руху для
усунення вищевказаних недоліків,
надавши апелянту строк у тридцять днів
з моменту отримання копії цієї ухвали
для звернення до апеляційного суду
Харківської області із заявою про
поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -