Справа № 349/519/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1511/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко
Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Горейко М.Д.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі на рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

01.04.2014 року УПФУ в Рогатинському районі
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії.

В заяві зазначено, що 23.09.2011 року ОСОБА_2
було призначено пенсію за вислугу
років.

Посилаючись на те, що під час
перебування на пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2012
року по 30.11.2013 року працювала на посаді
медичної сестри, тобто на посаді, яка
дає право на пенсію за вислугу років,
про що не повідомила УПФУ, а отже
незаконно отримала за вказаний період
19061,75 грн. пенсії, УПФУ в Рогатинському
районі просило задовольнити позов.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі УПФУ в
Рогатинському районі посилається на
незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що ОСОБА_2,
перебуваючи на пенсії за вислугу років,
не повідомила управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
про працевлаштування на посаду, яка дає
право на пенсію за вислугу років, і на
весь період роботи на цій посаді
виплата раніше призначеної пенсії
повинна була припинитись. Такі
обставини свідчать про зловживання зі
сторони відповідача.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Представники УПФУ в Рогатинському
районі апеляційну скаргу підтримали з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідно до п. 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року N 8-2, управління відповідно до
покладених на нього завдань, серед
іншого, контролює дотримання
платниками єдиного внеску вимог
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску надходження
страхових внесків, єдиного внеску та
інших платежів до Фонду від
підприємств, установ, організацій та
громадян, збирає у встановленому
порядку відповідну звітність,
проводить планові та позапланові
перевірки фінансово-бухгалтерських
документів, звітів та інших документів
щодо правильності нарахування та
сплати страхових внесків, єдиного
внеску, призначення (перерахунку) і
виплати пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством, цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій (підпункт 5).

Отже, відповідно до покладених завдань
і функцій, Пенсійний фонд України є
суб'єктом владних повноважень у цій
сфері правовідносин, а спори, що
виникають між учасниками цих відносин,
є публічно-правовими, тому їх вирішення
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається,
що УПФУ в Снятинському районі
звернулось в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманої
відповідачем пенсії.

Судом встановлено, що спір між
сторонами стосується дій органу
владних повноважень - Управління
Пенсійного фонду України, а тому
повинен був вирішуватись в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження в справі з підстав,
передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, ухвалене судом першої
інстанції рішення слід скасувати, а
провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі задовольнити
частково.

Рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року скасувати.

Провадження в справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко