провадження 8/331/4/14
справа 2-854/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій зазначив, що 30.05.2011 р. Жовтневим
райсудом м. Запоріжжя було ухвалено
рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: 4-та державна нотаріальна
контора м. Запоріжжя, про встановлення
факту, що має юридичне значення, та
визнання права власності в порядку
спадкування, яким у задоволенні позову
було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 29.06.2011 р.
зазначене рішення суду було залишено
без змін. Рішення набрало чинності.

Заявник вважає, що рішення
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від
30.05.2011 р. підлягає перегляду у зв»язку з
ново виявленими обставинами.
Нововиявленою обставиною зазначає те,
що 15.09.2010 р. вранці о 7 годині 15 хвилин
йому подзвонила ОСОБА_3 - сестра ОСОБА_4,
і сповістила, що ОСОБА_4 померла. Зі слів
ОСОБА_3, 14.09.2010 р. увечері ОСОБА_4
подзвонив її син ОСОБА_2 із Москви і
вони довго чомусь сварились. Після
цього ОСОБА_4 стало зле. А вранці ОСОБА_3
виявила ОСОБА_4 мертвою. Про подробиці
інциденту заявнику стало відомо лише
11.04.2014 р. при бесіді з родичами померлої
дружини.

ОСОБА_1 вважає, що в смерті
дружини винен ОСОБА_2 Однак, ці
обставини не були відомі ані ОСОБА_1,
ані суду під час ухвалення рішення
30.05.2011 р. Суду не були відомі обставини,
які вказують на те, що при житті ОСОБА_4
відповідач ОСОБА_2 створював їй
незносні умови для її життя, ніде не
працював, постійно грубив їй, вимагав з
неї гроші, а також оказував на неї
моральний тиск. Дані обставини не були
відомі суду тому, що суд з незрозумілих
причин не став викликати у судове
засідання свідків і допитувати їх.

ОСОБА_1 просить суд у своїй заяві
переглянути рішення Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя від 30.05.2011 р. у
зв»язку з нововиявленими обставинами;
усунути відповідача ОСОБА_2 від права
на спадкування; встановити факт
знаходження у шлюбних стосунках і
проживання однією сім»єю ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, не менше п»яти років - з травня
2005 р. по 15.09.2010 р., по день її смерті;
визнати за ОСОБА_1 право на спадкування
на спірну на квартиру АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 і
його представник заяву підтримали.

ОСОБА_2 і його представник проти
задоволення заяви заперечують,
пояснюють, що про ці обставини ОСОБА_1
розповідав ще у судовому засіданні
30.05.2011 р. і вони не є нововиявленими.

Заслухавши пояснення сторін, суд
вважає заяву такою, що задоволенню не
підлягає, з наступних підстав:

судом встановлено, що 30.05.2011 р.
Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було
ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: 4-та державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання права власності в
порядку спадкування, яким у
задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 29.06.2011 р.
зазначене рішення суду було залишено
без змін. Рішення набрало чинності.

Згідно Постанови №4 від 30.03.2012 р.
Пленуму ВССУ «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв»язку нововиявленими
обставинами», нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику.
Твердження ОСОБА_1 про те, що винним у
смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 - це тільки його
припущення. Це не доказано і вважати
його юридичним фактом - ново виявленою
обставиною підстав не має.

Крім того, неподання стороною або
особою, яка бере участь у справі,
доказу, про який їй було відомо та який
підтверджує відповідні обставини, а
також відмова суду у прийнятті доказів,
на чому зауважує ОСОБА_1 у своїй заяві,
не є підставами для перегляду судового
рішення у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст..365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя
Смолка
І.О.