Справа № 667/606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 15 лютого 2008 року між
закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», та співвідповідачем ОСОБА_1
було укладено у простій письмовій
формі кредитний договір № СM-SME 003/087/2008,
згідно умов якого співвідповідач
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримав від ЗАТ «ОТП
Банк» кредит в сумі 300000 доларів США з
обов'язком його повернення і сплатою
процентів за користування кредитом.
Крім цього, для забезпечення виконання
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором, 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» та співвідповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № PM-SME/003/2008,
відповідно до умов якого у випадку
невиконання співвідповідачем ОСОБА_1
боргових зобов'язань за кредитним
договором ЗАТ «ОТП Банк» має право
звернутись до співвідповідача ОСОБА_2 з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі чи в
частині. Однак, співвідповідач ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором не виконав, у зв'язку з чим
станом на 20 січня 2014 року за ним наявна
заборгованість в сумі 13291577,52 грн. У
зв'язку з чим на теперішній час позивач
змушений пред'явити до
співвідповідачів відповідний позов
шляхом подання до суду даної позовної
заяви, в якій просить суд достроково
стягнути солідарно з співвідповідачів
на свою користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 13291577,52 грн.
та судові витрати понесені ним при
пред'явленні позову в сумі 3654 грн.

В судові засідання призначені на 08
травня та 05 червня 2014 року представник
позивача - товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду позивач був
своєчасно повідомлений належним чином
у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить повідомлення
ф.119 № 170 відділення поштового
зв'язку № 25 м. Херсона Херсонської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення
29 травня 2014 року рекомендованого
поштового відправлення № 915 із
повісткою про виклик. При цьому, на
адресу суду не надходили заяви
позивача або його представника про
розгляд справи за їх відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду був своєчасно
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
повідомлення ф.119 № 757 відділення
поштового зв'язку № 25 м. Херсона
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
про вручення 29 травня 2014 року
рекомендованого поштового
відправлення № 923 із повісткою
про виклик.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове
засідання також не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила, про
час і місце судового розгляду була
своєчасно повідомлена належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
повідомлення ф.119 № 730 відділення
поштового зв'язку № 25 м. Херсона
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
про вручення 29 травня 2014 року
рекомендованого поштового
відправлення № 931 із повісткою
про виклик.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Крім цього, згідно вимог
ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним на підставі положень
ч.3 ст. 169 та пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СуддяІ. В. Котьо