Справа № 215/1691/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житлове
приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувшись
до суду, просить усунути перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язати ОСОБА_2 надати йому ключі
від замка вхідних дверей, вселити його
у зазначену квартиру та не чинити
перешкод у її користуванні.

09.08.2013 року по справі винесено заочне
рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1
задоволено.

16.12.2013 року ОСОБА_2 надала до суду заяву
про перегляд заочного рішення від
09.08.2013 року.

Ухвалою Тернівського районного суду
від 14.01.2014 року заочне рішення
скасовано та справу призначено до
розгляду на 03.02.2014 року.

07.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та
просить визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстрації.

Позивач за первісним позовом
ОСОБА_1 в судові засідання призначені
на 03.06.2014 р. та 18.06.2014 р. не з'явився,
повідомлений належним чином, згідно
довідок про доставку смс - а.с.97,100,
заяву про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав та про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1, п.4 ЦПК
України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, суд
залишає заяву без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
без поважних причин.

Оскільки позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 будучи повідомлений
належним чином, повторно не з'явився в
судове засідання, відповідно до п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про вселення в житлове
приміщення, необхідно залишити без
розгляду.

18.06.2014 року представник позивача
за зустрічним позовом - ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, надала заяву,
котрою просить позов залишити без
розгляду.

Заява представника позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
не суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вселення в житлове приміщення -
залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: