Провадження №2/761/1346/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в:

у грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1 через
своїх представників звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що її мати
ОСОБА_4 з 1969 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_5 У 1991р. ОСОБА_5 перебуваючи в
шлюбі з її матір'ю уклав договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
18.11.1996р. ОСОБА_5 на дану квартиру, яка
знаходилась у спільній сумісній
власності подружжя в рівних долях
склав заповіт, яким заповідав в рівних
частках квартиру АДРЕСА_1 на її матір та
відповідача, який був посвідчений
державним нотаріусом першої Київської
державної нотаріальної контори.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, а
наступного дня ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
чоловік матері ОСОБА_5 Вважає, що
оскільки її померлій матері ОСОБА_4
належало право на частку у спільному
сумісному майні подружжя, а саме 50%
квартири АДРЕСА_1, а тому звертаючись до
суду з позовом просить визнати право
спільної сумісної власності ОСОБА_4 на ?
частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4 на ?
частку квартири АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представники
позивачки позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, та просили їх
задовольнити з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_8 проти позову заперечила. У
письмових поясненнях зазначила, що
відповідачем не заперечується, що
спірна квартира належала покійному
подружжю на праві спільної сумісної
власності. 18 листопада 1996р. ОСОБА_5
склав заповіт, яким заповів квартиру
АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4
Спадкоємцями за законом, після смерті
ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини є
дочка ОСОБА_1 та чоловік померлої
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і не
встиг прийняти спадщину після ОСОБА_4,
тому вважає, що в даному випадку має
місце спадкова трансмісія. Після
смерті ОСОБА_5 за заповітом та за
законом другої черги є відповідач.
Законодавством визначено нотаріальний
порядок оформлення права на спадщину.
ОСОБА_1 відмову нотаріуса в оформленні
права на спадщину суду не надала, а тому
просила у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача
ОСОБА_8 пояснення позивачки ОСОБА_1,
допитаної в якості свідка, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що 6 серпня 1969 р. в міському
бюро ЗАГС м. Кіровограда був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу було зроблено
відповідний запис за № 1241 та
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с. 13), який подружжя
не розривали. Спільних дітей у шлюбі
подружжя не мало.

Також встановлено, що позивачка ОСОБА_1
доводилась дочкою ОСОБА_4 від першого
шлюбу, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с.123).

Як вбачається з договору
купівлі-продажу від 13.03.1991 року
квартиру АДРЕСА_1 купив ОСОБА_5 будучи в
шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.18).

Дані обставини стороною відповідача в
судовому засіданні не заперечувались,
а тому в порядку ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України (в ред.1969 ), майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. При цьому кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що квартира
АДРЕСА_1 належала подружжю: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності в рівних частках, оскільки
така була придбана 13.03.1991 р. за час їх
перебування в шлюбі.

Згідно свідоцтва про смерть виданого
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відділом реєстрації
смерті м. Києва ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

Згідно положень ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Отже, з моменту смерті ОСОБА_4, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у
спільному сумісному майні подружжя,
тобто на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
та за законом.

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, батьки.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1
ст. 1278 ЦК України).

При успадкуванні спадщини кількома
особами на спадкове майно поширюється
правовий режим спільної часткової
власності відповідно до гл. 26 ЦК.

Правовий режим спільної часткової
власності визначається гл. 26 ЦК з
урахуванням інтересів усіх її
учасників. Володіння, користування і
розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди
спір вирішується судом.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
приватним нотаріусом ОСОБА_11 була
заведена спадкова справа № 04/2012.
Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_4 є її дочка позивачка ОСОБА_1 та
її чоловік ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Згідно ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія.)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не встиг
реалізувати своїх спадкових прав після
смерті дружини ОСОБА_4, так як помер
наступного дня ІНФОРМАЦІЯ_2., отже в
даному випадку має місце спадкова
трансмісія.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на спільне сумісне майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1.

Про те, з наявної в матеріалах справи
копії заповіту від 18.11.1996р. вбачається,
що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті
заповів квартиру АДРЕСА_1 в рівних
частках відповідачу ОСОБА_2 та дружині
ОСОБА_4 (а.с.17).

Заповіт складений ОСОБА_5 18.11.1996р. на
квартиру АДРЕСА_1 ніким не оскаржений
та є чинним.

Разом з тим, на думку суду ОСОБА_5 при
складанні заповіту міг розпорядитися
тільки своєю часткою у спільній
сумісній власності подружжя ? частини
квартири АДРЕСА_1, а отже відповідач
ОСОБА_2 міг отримати за заповітом ?
частину квартири, та ? частку квартири
дружина ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 6/2012 заведеної приватним
нотаріусом ОСОБА_12 спадкоємцем за
заповітом ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_2
відповідно до положень ст. 1223 ЦК
України.

З урахуванням того, що ? частини у
спільній сумісній власності подружжя
на квартиру АДРЕСА_1 є спадковим майном,
після смерті ОСОБА_4, а отже позивачка
ОСОБА_1 спадкує по закону з 1/2 частини
лише ? частки квартири АДРЕСА_1, а не ?
частини як вважає позивачка, так як
інша ? частини спадкується
спадкоємцями ОСОБА_5, а позивачка до
таких не належить.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи те, що обставини
на які посилається позивач як на
підставу для задоволення позову, суд
прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом - задовольнити
частково.

Визнати право спільної сумісної
власності ОСОБА_4 на ? частку квартири
АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частки квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: