Справа №701/449/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маньківський районний суд, Черкаської
в складі: головуючого-судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Іваньківський цукровий
завод» с. Іваньки Маньківського району
Черкаської області про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди,
Позивач звенувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди.
На підставу своїх вимог спирається на
те, що згідно наказу № 54-к від 16.05.2012
року позивач був прийнятий на роботу до
відповідача на посаду слюсаря з
ремонту по 4 розряду з 16.05.2012 року.
Згідно наказу № 187-к від 07.11.2012 року,
його звільнено з роботи 07.11.2012 року у
зв'язку з закінченням строку дії
трудового договору. При цьому, у
відповідності до законодавчих норм та
вимог, розрахунок зі ним відповідачем
не проведено. Статтею 47 Кодексу Законів
про працю України встановлено, що
власник або уповноважений орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки зазначені в ст. 116
даного Кодексу, а саме: при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Відповідач по
теперішній час не розрахувався і ним і
не виплатив йому заробітної плати
після звільнення з роботи. Позивач
неодноразово звертався до керівництва
відповідача з проханням про виплату
належної заборгованості, тривалий час
йому постійно обіцяли розрахуватись,
проте до цього часу зароблені кошти за
виконану робу він так і не отримав.
Лише 17.04.2014 року йому було надано
розрахунковий листок за листопад
місяць 2012 року, згідно даних якого
вбачається, що відповідач заборгував
позивачу 3753 грн. 73 коп.
Згідно ч. 5 ст. 97 Кодексу Законів про
працю України, оплата праці
працівників здійснюється в
першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються власником або
уповноваженим ним органом після
виконання зобов'язань щодо оплати
праці. В частині 5 ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», зазначено, що
своєчасність та обсяги виплати
заробітної плати працівникам не можуть
бути поставлені в залежність від
здійснення інших платежів та їх
черговості. Своїми діями адміністрація
відповідача грубо порушила гарантії та
вимоги КЗпП України та Закону України
"Про оплату праці" щодо виплати
заробітної плати. За ст. 34 ЗУ «Про
оплату праці», працівникам, яким не
своєчасно виплачено заробітну плату
підприємствами, установами,
організаціями, де вони працюють чи
працювали виплачується компенсація
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати, яка провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством. В
результаті невиплати позивачу
передбаченої законодавством
винагороди за працю відповідачем
завдано йому моральної шкоди, оскільки
явно порушено законні права на оплату
праці. Внаслідок чого це призвело до
втрати нормальних життєвих зв'язків,
вимагало докладати додаткових зусиль
для організації свого життя. Невиплата
заробітної плати змушувала позивача
вишукувати всілякі додаткові джерела,
позичати гроші, що необхідні були на
прожиття, це постійно завдавало і
завдає йому моральних страждань.
Нормальні життєві зв'язки він втратив,
позивач розраховував на оплату його
праці, однак ці розрахунки та надії не
справдились внаслідок протизаконних
дій відповідача, наслідком чого є
завдання йому моральної шкоди. Завдану
позивачу моральну шкоду він оцінює в 2000
грн., в зв'язку з чим позивач змушений
звертатись до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засідані змінив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача лише заборгованість по
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
рохзгляду справи попереджений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, тому суд вважає за
можливе слухати справу в його
відсутності на підставі зібраних
Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини: згідно наказу № 54-к від
16.05.2012 позивач був прийнятий на роботу
до відповідача на посаду слюсаря з
ремонту по 4 розряду з 16.05.2012. Згідно
наказу № 187-к від 07.11.2012, його звільнено
з роботи 07.11.2012 у зв'язку з закінченням
строку дії трудового договору. Судом
встановлено, що при цьому, розрахунок
із позивачем не проведено. Позивача
звільнено 07.11.2012, проте відповідач по
теперішній час не розрахувався із
позивачем і не виплатив йому
заробітної плати після звільнення з
роботи. Згідно розрахункового листка
(а.с.15), значиться борг за підприємством
на загальну суму 3753,73 грн. Відповідно до
вимог ст. 115 КЗпП України заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць. Згідно ч. 1 ст. 233
КЗпП України працівник може звернутися
із заявою про вирішення трудового
спору до суду в тримісячний строк з дня,
коли він дізнався або повинен був
дізнатися про порушення свого права, а
в разі порушення законодавства про
оплату праці - без обмеження будь-яким
строком. З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини суд вважає, що позовні вимоги
в частині стягнення заборгованої
заробітної плати підлягають до
задоволення і з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача
невиплачену йому у встановлені строки
заробітну плату. Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 30, 62, 88, 213, 214, 367 ЦПК України, ст. 115,
116, 117, 233 КЗпПУкраїни,
Стягнути з Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 3753 грн. 73 коп.
Стягнути з Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" на
користь держави 243 грн. 60 коп., судового
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний
суд на протязі десяти днів, але в силу
ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення суми боргу по заробітній
платі підлягає негайному виконанню.
Суддя