Справа № 361/567/2013-ц Головуючий у І
інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/3383/14 Доповідач у 2 інстанції
Гуль В.В.Категорія 36
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Броварської міської ради Київської
області на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Броварської міської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

у січні 2014 року позивач звернулась до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся
ОСОБА_5, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась
спадщина.

Позивачка звернулася до Броварської
міської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом. Проте,
у видачі свідоцтва позивачці було
відмовлено в зв'язку з тим, що вона
вчасно не звернулась до нотаріальної
контори.

Оскільки ОСОБА_4 є громадянкою
Російської Федерації, про смерть
бабусі їй стало відомо в листопаді 2013
року, просила визначити додатковий
строк для подання заяви для прийняття
спадщини строком у три місяці за
заповітом після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 лютого 2014
року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для
прийняття спадщини терміном в три
місяці після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В апеляційній скарзі Броварська міська
рада Київської області просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.9-10).

Відповідно до паспорту громадянина
Російської Федерації серії НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянкою
Російської Федерації. (а.с.8-9).

07.12.2013 року позивачка приїхала до
України, щоб оформити спадщину після
смерті бабусі. Крім неї до державної
нотаріальної контори більше ніхто не
звертався.

Постановляючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що заявниця пропустила
строк звернення до держаної
нотаріальної контори з поважних
причин.

Такий висновок суду не відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК.

Як зазначено в роз'ясненнях Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування" суди
відкривають провадження в такій справі
у разі відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК) , а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця, яке
визначається за правилами статті 29,
частини другої статті 1221 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1

Так як до нотаріальної контори ніхто не
звертався щодо отримання спадщини
ОСОБА_5, що підтверджується витягами із
спадкового реєстру від 20.12.2013 року та
25.12.2013 року, суд першої інстанції в
порушення вимог закону залучив в
якості відповідача Броварську міську
державну нотаріальну контору, яка є не
належним відповідачем у даній справі, а
не Броварську міську раду Київської
області, що призвело до неправильного
вирішення даної справи.

Оскільки дані обставини залишились по
за увагою суду першої інстанції, що
призвело до неправильного вирішення
справи, колегія приходить до висновку,
що рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 лютого 2014 року підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Броварської міської
ради Київської області задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 лютого 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Броварської міської державної
нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: