Провадження № 2/742/799/14
унікальний № 742/2331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого-судді Бездідько
В.М.,

за при
секретарі : Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуках цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
територіальної громади м. Прилуки в
особі Прилуцької міської ради, третя
особа Управління Держземагентства у
Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж земельної ділянки із
суміжним землевласником ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 та територіальної
громади м. Прилуки в особі Прилуцької
міської ради , третя особа Управління
Держземагентства у Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж земельної
ділянки із суміжним землевласником
мотивуючи свої вимоги тим, що йому на
праві власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.,
який був збудований в 1986 році і 30.10.1986
року був прийнятий в експлуатацію,
згідно акту прийомки в експлуатацію
закінченого будівництва житлового
будинку та господарських будівель
індивідуального забудовника. Право
власності на житловий будинок було
зареєстровано в Прилуцькому МБТІ.

Позивач користуючись наданим йому
правом мав намір приватизувати
земельну ділянку, яка перебуває у його
користуванні на підставі типового
договору № 36 від 20.01.1985 року про надання
у безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку на праві приватної власності
площею 600,00 квадратних метрів по
АДРЕСА_1, в зв»язку з чим звернувся до
Прилуцької міської ради з заявою про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі.

27.03.2014 р. п.1 пп.1.12 рішення шістдесят
третьої сесії Прилуцької міської ради
№ 13 про вирішення питань
землекористування йому надано дозвіл
на розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1. На
підставі рішення він звернувся з
заявою до Прилуцької міської ради для
погодження меж земельної ділянки, якою
було утворено комісію розпорядженням
міського голови № 110 від 15.05.2014 р.
Представником Прилуцької міської ради,
виконавцем землевпорядних робіт за їх
участі та участі суміжних
землекористувачів і землевласників
був складений акт визначення і
погодження меж земельної ділянки в
АДРЕСА_1 Всі суміжні землекористувачі і
землевласники, окрім відповідачки по
справі - ОСОБА_2 погодили межі
земельної ділянки.

Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2
не немає претензій щодо погодження
межової лінії між присадибними ділянка
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, а також надала
пояснення членам комісії, що відмова
викликана наміром позивача в
майбутньому збудувати гараж поблизу
меж її присадибної ділянки, в акті №
012-10/м-478 від 20.05.2014 р. зазначили, що
відмова ОСОБА_2 від підписання акту
встановлення та погодження меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1 не
пов»язана з вирішенням земельних
питань та є безпідставною, а тому
позивач вимушений звернутися до суду
із відповідним позовом, оскільки
відповідачка своєю безпідставною
відмовою від підпису акту погодження
меж земельної ділянки порушує його
право на приватизацію.

У судовому засіданні позивач частково
змінив позовні вимоги та просив суд
визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 у
підписанні акту визначення і
погодження меж земельної ділянки в м.
Прилуки по АДРЕСА_1, зобов»язати
Прилуцьку міську раду оформити
документи на приватизацію земельної
ділянки в АДРЕСА_1 без погодження меж з
суміжним землекористувачем ОСОБА_2 та
стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі
643,60 грн., а саме судовий збір - 243,60 грн та
400 грн. правова допомога.

Представник відповідача -
територіальна громада м.Прилуки в
особі Прилуцької міської ради позовні
вимоги визнала та не заперечила проти
їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, однак надіслала заяву
про розгляд справи в її відсутності
проти позовних вимог заперечує та
надала суду письмові заперечення в
яких просила відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства в Прилуцькому районі в
судове засідання не з"явилися, проте
надав до суду лист в якому просив
розглядати дану справу в його
відсутності проти позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до копії типового договору
№ 36 від 13.11.1984 року про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку на праві приватної власності
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку у
безстрокове користування для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1
загальною площею 600 квадратних метрів.
29.01.1985 року даний догорів державним
нотаріусом Прилуцької міської
нотаріальної контори зареєстрований в
реєстрі за № 438 (14-17).

Згідно акту прийомки в експлуатацію
закінченого будівництва житлового
будинку та господарських будівель
індивідуального забудовника від 30.10.1986
року вбачається, що приймальна комісія
в присутності індивідуального
забудовника ОСОБА_1 оглянула житловий
будинок та господарські будівлі, які
розташовані в АДРЕСА_1 та вирішила
прийняти в експлуатацію житловий
будинок (а.с.11-12)

Згідно реєстраційного посвідчення від
16.12.1986 року вбачається, що Прилуцьке
МБТІ посвідчує в цілому домоволодіння
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на
праві особистої власності на підставі
типового договору № 36 про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку від 13.11.1984 року та записано в
реєстрову книгу за № 9555 (а.с. 13)

Згідно копії витягу із рішення
Прилуцької міської ради № 13 від 27.03.2014
року про вирішення питань
землекористування вбачається, що
дозволено розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі ОСОБА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 на праві власності (а.с.18)

Згідно акту № 012-10/М-478 від 20.05.2014 року
роботи комісії з розгляду звернення
ОСОБА_1 вбачається, що у результаті
розгляду комісією встановлено: ОСОБА_1
здійснюються заходи, пов»язані з
оформленням прав власності на
присадибну земельну ділянку по
АДРЕСА_1. дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі надано рішенням Прилуцької
міської ради від 27.03.2014 року № 13. Обмір
земельної ділянки за фактичним
використанням проведено розробником
документації із землеустрою -
суб»єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_3 В ході розробки документації із
землеустрою, у відповідності до вимог
ст.. 198 ЗК України ОСОБА_1 звернувся до
суміжних власників та
землекористувачів з приводу
підписання акта встановлення і
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки по АДРЕСА_1 Власник садиби по
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 від підписання акта
відмовилась. Претензій щодо
проходження межової лінії між
присадибними ділянками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не має. Відмову від
підписання акта пояснила наміром
ОСОБА_1 збудувати індивідуальний гараж
поблизу межі між суміжними земельними
ділянками. Станом на 20.05.2014 року факту
проведення ОСОБА_1 робіт по будівництву
гаража не виявлено. Висновком комісії
відмова ОСОБА_2 від підписання акта
встановлення та погодження меж
земельної ділянки по АДРЕСА_2 не
пов»язана з вирішенням земельних
питань та є безпідставною.
Рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до
суду для подальшого оформлення
документації на земельну ділянку без
погодження з ОСОБА_2(а.с.20)

Згідно акту встановлення і погодження
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі та схемою зовнішніх меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1 власником
якої є ОСОБА_1 вбачається, що
представники суміжних землеволодінь
склали дійсний акт, що ними, власник
ОСОБА_4 по АДРЕСА_2. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5
по 2 в»їзду Вишневому № 4 проведено
встановлення в натурі зовнішніх меж
земельної ділянки, ніяких претензій
при встановленні не заявлено, в зв»язку
з чим і підписали даний акт. (а.с.21)

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники
земельних ділянок зобов'язані не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів, дотримуватися
правил добросусідства та обмежень,
пов'язаних з встановленням земельних
сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЗК України
власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них.

Згідно з ст. 106 ЗК України власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Відповідно до ст. 158 ЗК України органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.
У разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.

Відповідно до Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої Наказом Державного
Комітету України по земельних ресурсах
від 04.05.1999 року № 43 технічна
документація зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку або на право постійного
користування земельною ділянкою
включає кадастровий план земельної
ділянки, складений за результатами
зйомки.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрова
зйомка включає погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.

Таким чином, погодження меж земельної
ділянки з суміжними
землекористувачами є обов»язковою
умовою для виготовлення кадастрового
плану земельної ділянки, який є
невід»ємною частиною технічної
документації зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Судом встановлено, що у зв»язку з
відмовою ОСОБА_2 підписати акт
встановлення і узгодження меж
земельної ділянки ОСОБА_1 позбавлений
можливості реалізувати своє право на
приватизацію виділеної йому земельної
ділянки, що перебуває у безстроковому
користуванні для будівництва
житлового будинку на праві приватної
власності на підставі типового
договору № 36 від 13.11.1984 року.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено,
що власник або землекористувач може
вимагати усунення порушень його прав
на землю.

Порушене право ОСОБА_1 підлягає
захисту у суді та поновленню у спосіб,
визначений відповідно до ст. 16 ЦК
України - шляхом визнання його права.

Позивачем при подачі позовної заяви
сплачено судовий збір у розмірі - 243 грн.
60 коп.(а.с.1), а тому відповідно до ст. 88
ЦПК України слід стягнути із
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача сплачений ним судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 16 ЦК України,
ст.ст.88, 213-218 ЦПК України ,ст.ст.
91,103,106,152,158,198 Земельного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
територіальної громади м. Прилуки в
особі Прилуцької міської ради, третя
особа Управління Держземагентства у
Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж земельної ділянки із
суміжним землевласником - задовольнити
частково.

Визнати безпідставною відмову ОСОБА_2,
як суміжного землекористувача,
земельна ділянка, якої розташована по
АДРЕСА_2 у підписанні акту встановлення
і погодження зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі по АДРЕСА_1
Чернігівської області.

Зобов»язати Прилуцьку міську раду
оформити документи на приватизацію
земельної ділянки в АДРЕСА_1 без
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки та підпису з суміжним
землекористувачем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати по справі у
сумі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позову -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі впродовж 10 днів з дня
його проголошення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: