Справа № 161/9274/14-ц
Провадження № 2/161/2953/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Волинської регіональної дирекції
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про відшкодування
шкоди.

Позов мотивує тим, що 05.10.2013 року у
м. Ковель по вул. Міцкевича внаслідок
ДТП його автомобіль Фольксваген №
НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень, а
винуватцем у ДТП є ОСОБА_2

Водночас, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в Волинській
регіональній дирекції ЗАТ «Страхова
група «ТАС» відповідно до договору
страхування № АЕ/0335830 від 18.12.2012 року.

На вимогу ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ним було повідомлено
відповідача про страховий випадок,
однак останній відмовив йому у
здійснення виплати страхового
відшкодування.

Своєю заявою від 23.06.2014 року
уточнив позовні вимоги та просив
стягнути із відповідача на свою
користь неоплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 2975,20 грн., суму
інфляції в розмірі 205,28 грн. та суму 3 %
річних в розмірі 47,44 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, подав на адресу суду заяву,
якою позовні вимоги підтримав, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, а тому згідно
вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено
заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, виплачує завдану
матеріальну шкоду потерпілому лише у
разі недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування).

Судом встановлено, що 05.10.2013 року о 15
год. 30 хв. у м. Ковель по вул. Міцкевича, 28
з вини ОСОБА_2, що керував автомобілем
«Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_2, сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої зазнав механічних
пошкоджень належний позивачу ОСОБА_1
автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1
(а.с. 11-12).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної ДТП
підтверджується спільним
повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
факт ДТП, що складено у відповідності
до вимог ст. 33.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (а.с.14).

Отже, ОСОБА_2, як винна особа, несе
обов??язок по відшкодуванню шкоди,
завданої позивачу внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як
власник автомобіля «Форд Сієра», д.н.з.
НОМЕР_2, застрахував свою
цивільно-правову відповідальність у АТ
«СГ «ТАС» шляхом укладення полісу
страхування № АЕ 335830 від 18.12.2012 року
(а.с.7).

Таким чином, відповідач в силу вимог ст.
22, 28, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зобов'язане відшкодувати
позивачу, як потерпілому, завдану
внаслідок ДТП шкоду у межах лімітів
відповідальності, встановлених у ст.ст.
9, 22.3. вказаного Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що
25.10.2013 року експертом АТ «СГ «ТАС» було
складено калькуляцію №1075943 відповідно
до якого вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Фольксваген»
НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП,
складає 2975,20 грн., що було погоджено
позивачем та відповідачем та
підтверджується заявою від 12.11.2013 року
(а.с. 8-10).

Рішенням від 21.11.2013 року №13161
відповідач відмовив позивачу ОСОБА_4
здійсненні виплати страхового
відшкодування на підставі того, що
страхувальник - ОСОБА_2 не надав для
огляду свій транспортний засіб «Форд
Сієра», д.н.з НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено вичерпний
перелік підстав для відмови у виплаті
потерпілій особі страхового
відшкодування, яка не містить такої
підстави для відмови у виплаті, як не
надання для огляду транспортного
засобу, водночас вказана підстава для
відмови не відповідає підпункту 37.1.3.
вищевказаного Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути 2975,20 грн. матеріальної
шкоди. Вказана сума не перевищує
встановлений ліміт (25 000 грн.) розмірів
страхової виплати за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, у разі оформлення
документів про ДТП без участі
уповноважених на те працівників
Державтоінспекції МВС України,
встановлену розпорядженням Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України №698 від
17.11.2011 року (а.с.26).

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі
несплати страховиком страхувальникові
або іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подав, розрахунок суми інфляції та 3 %
річних не оспорив, а тому суд приходить
до висновку, що з останнього слід
стягнути інфляційні втрати в розмірі
205,28 грн. та 3 % річних в розмірі 47,44 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 625, 992 1166, 1194
Цивільного кодексу України, ст. 2, 9, 17, 22,
28, 29, 30, 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Волинської регіональної дирекції
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» неоплачену суму
страхового відшкодування в розмірі 2975
(дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять)
грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі
205 (двісті п'ять) грн. 28 коп., 3 відсотки
річних в розмірі 47 (сорок сім) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного суду
у Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська