Справа № 180/385/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Янжули О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до
Марганецького міського суду із позовом
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка зазначила, що вона з
відповідачем перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 13 грудня 2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 372.
Від шлюбу мають двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з позивачкою та знаходяться
на її утриманні. Сімейно-шлюбні
відносини припинили у лютому 2013 року.
Спільне життя не склалося через те, що
між ними втрачено почуття любові та
поваги. На даний час вони проживають
окремо. Вважає збереження шлюбу
Просить розірвати шлюб між нею,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13
грудня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 372.
Позивач надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, підтримує свої
позовні вимоги, просить розірвати шлюб.
Згідно ухвали Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
направлено окреме доручення про допит
у якості відповідача по даній справі
ОСОБА_1. Із повідомлення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30.05.2014 року
вбачається, що відповідач у судове
засідання неодноразово не з'явився, про
час і місце розгляду доручення
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони з 13
грудня 2003 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_4 видане 13
грудня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 372).
Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_5 сторони від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_5,
Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_6 сторони від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Сторони фактично припинили шлюбні
відносини, спільне господарство не
ведуть, тривалий час разом не
проживають, сім'я розпалась і подальше
її збереження неможливе, суд вважає за
можливе розірвати шлюб подружжя.
Керуючись ст.ст. 4,10, 57, 60, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112,113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 грудня 2003
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 372, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_2, ( пас-порт серія НОМЕР_8,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
О. С. Янжула