Єдиний унікальний номер 270/6586/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1255/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Алексєєва А.В., Баркова В.М.

При секретарі - Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що
подана в його інтересах ОСОБА_2, на
рішення Центрально-Міського районного
суду районного суду м. Макіївки
Донецької області від 06 грудня 2013 року
та на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 31 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Макіїввугілля»,
державного підприємства «Шахта
№13-БИС» про відшкодування моральної
шкоди по справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Макіїввугілля», державного
підприємства «Шахта №13-БИС» про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 06 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Стягнуто з Державного підприємства
«Шахта № 13-БИС» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
20000 гривен. Стягнуто з Державного
підприємства «Шахта № 13-БИС» на
користь держави судовий збір в розмірі
229, 40 грн. В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Центрально - міського суду м.
Макіївки Донецької області від 31 січня
2014 року відмовлено у задоволенні заяви
про виправлення описки.

Судом встановлено, що батьком позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3

Відповідно до акту про нещасний
випадок на виробництві № 37 від 04.05.1994
року, складеного за формою Н-1,
встановлено, що під час виконання
ОСОБА_3 своїх трудових обов'язків на
шахті 13-біс ВО «Макіїввугілля» з
останнім стався нещасний випадок, а
саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час
виконання монтажних робіт на дільниці
стався вибух метано-кисневої суміші.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 09 травня 1994 року
причиною смерті ОСОБА_3 було отруєння
окисом вуглеводу.

Згідно з протоколом засідання комісії
по розслідуванню причин нещасного
випадку на виробництві, який трапився
на шахті № 13-БИС з гірничим очисного
забою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, було
встановлено, що на час смерті загиблого
членами його сім'ї були дружина ОСОБА_4
син ОСОБА_1

В апеляційній скарзі на рішення суду
представник позивача - ОСОБА_2 просить
змінити рішення суду до рівня
вказаного у первісному позові, але
нижче 30000 гривень. Вважає, що рішення
суду постановлено з порушенням вимог
матеріального права, судом не
враховано ступінь моральних страждань
малолітньої дитини, які були завдані
йому смертю батька.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
представник позивача - ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
виправлення описки.

Вважає, що ухвалу суду постановлено з
порушенням вимог процесуального права,
судом порушений порядок встановлений
для вирішення питання про виправлення
описки.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, позивача, який підтримав
доводи апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, вважає, що апеляційні скарги
позивача підлягають відхиленню,
рішення та ухвала суду підлягають
залишенню без змін, з таких підстав.

Рішення суду оскаржується в частині
визначення розміру суми відшкодування.

Ухвала оскаржується в частині відмови
виправлення описки в тексті рішення
стосовно розміру задоволеного
відшкодування.

Відповідно до ст. 440-1 ЦК України (в
редакції 1963 року), яка діяла на час
смерті ОСОБА_3, моральна (немайнова)
шкода, заподіяна громадянину або
організації діяннями іншої особи, яка
порушила їх законні права,
відшкодовується особою, яка заподіяла
шкоду, якщо вона доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини. Моральна
шкода відшкодовується в грошовій або
іншій матеріальній формі за рішенням
суду, незалежно від відшкодування
майнової шкоди. Розмір відшкодування
визначається судом з урахуванням суті
позовних вимог, характеру діяння особи,
яка заподіяла шкоду, фізичних чи
моральних страждань потерпілого, а
також інших негативних наслідків, але
не менше п'яти мінімальних розмірів
заробітної плати.

За таких підстав, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що за нормами цивільного
законодавства, що діяли на момент
смерті ОСОБА_3, позивач мав право на
відшкодування моральної шкоди, розмір
якої був не менше п'яти мінімальних
розмірів заробітної плати.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
першої інстанції врахував характер і
ступень страждань позивача, зокрема ті
обставини на які позивач посилається в
апеляційній скарзі, та дійшов до
обґрунтованого висновку про стягнення
з відповідача на користь позивача у
відшкодування моральної шкоди 20000
гривень.

Також суд першої інстанції відповідно
до вимог процесуального закону
розглянув питання про виправлення
описки в судовому рішенні та дійшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні заяви про виправленні
описки.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються наведеним та не
впливають на правильні по суті правові
висновки суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційні
скарги як безпідставні, рішення суду та
ухвалу суду залишає без змін, як
ухвалені з дотримання вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06
грудня 2013 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 31 січня
2014 року відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
31 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: