УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу ГІРФО
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, третя особа, без
самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ГІРФО
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, третя особа, без
самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
позов ОСОБА_1 було задоволено частково,
а саме: визнано ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1;
в задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду із
заявою про виправлення описки в
рішенні суду. Свою заяву вона
мотивувала тим, що у тексті
вищезазначеного рішення суду було
неправильно зазначено найменування
співвідповідача: замість
«Києво-Святошинський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України у Київській області»
вказано «Відділ у справах
громадянства, міграції і реєстрації
фізичних особі Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України у Київській області».

У зв'язку з цим заявник просить
виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
від 12 березня 2014 року, вказавши
правильне найменування
співвідповідача по справі -
«Києво-Святошинський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України у Київській області».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, відділ ГІРФО
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, який є
співвідповідачем по справі змінив свою
назву на Києво-Святошинський районний
відділ Управління Державної
міграційної служби України у Київській
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали
місце описки, у зв'язку з чим необхідно
їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ГІРФО
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, третя особа, без
самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу ГІРФО
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, третя особа, без
самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зазначивши в тексті рішення суду
найменування співвідповідача як
«Києво-Святошинський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України у Київській області»
замість «відділ ГІРФО
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області» у відповідних
відмінках.

В решті текст рішення суду залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя