Справа № 578/391/14-ц
провадження № 2/578/142/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.,

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Краснопілля цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 03
жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 95/4116SFDS8 відповідно
до якого остання отримала кредит у
розмірі 3660,08 грн. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був
укладений Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
даному кредитному договору було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений Договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого в порядку,
обсязі та на умовах, визначених даним
Договором, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
передав (відступив) ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги за кредитними
договорами, внаслідок чого позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідачки у зазначених
зобов'язаннях. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача ОСОБА_1 в сумі 2540,46 грн.
Посилаючись на те, що боржник належним
чином не виконала своє зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків,
позивач просить стягнути з неї
заборгованість в сумі 2540,46 грн. та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в своїй заяві
просив слухати справу у відсутність
представника, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду лист про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

03 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 95/4116SFDS8 на суму 3660,08 грн. на
строк до 03 квітня 2013 року (а. с.5- 6).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»
«БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК»
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу № 2, у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
боржників коштів (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с.16-17).

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 р. позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
ОСОБА_1 в сумі 2540,46 грн. (а. с. 4)

На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012
року ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» направив
відповідачу ОСОБА_1 лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договору (а. с. 13-14).

Згідно умов кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
договором.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитного
договору, позивачем, який набув права
грошової вимоги, на адресу
відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу, але відповідачка не виконує
свого обов'язку, щодо повернення суми
боргу ( а.с.15).

Відповідачка має заборгованість у
розмірі 2540 грн. (дві тисячі п'ятсот
сорок) 46 коп., яка складається з:

- 2238,07 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 302,39 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що невиконанням зобов'язання з
погашення кредиту, право позивача на
своєчасне отримання належних йому сум
порушене, воно підлягає захисту та є
всі правові підстави для постановлення
рішення про стягнення з відповідача
суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує
в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повергнення
боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1 на
користь ТОВ « ФК «Європейська агенція з
повергнення боргів» 2540 (дві тисячі
п'ятсот сорок) гривень 46 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ 95/4116SFDS8 від 03 жовтня 2011 року та 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В. І . Басова