Справа № 442/4315/14-ц
Провадження № 2/442/1495/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
стягнути з останнього 90000 гривень боргу
за договором позики, укладеним 15.11.2012
року і посвідченим приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу Львівської
області - ОСОБА_3 та зареєстрованим в
реєстрі за №851, 16367,85 грн. подвійної
облікової ставки Національного банку
України, 3506,30 грн. - 3 % річних та 10000 грн.
моральної та понесені судові витрати в
сумі 1198,74 грн.

З метою забезпечення позовних вимог,
позивачем подано заяву про
забезпечення позову до вирішення спору
по суті, яку мотивує тим, що відповідач
розпорядиться належним їй майном з
метою уникнення сплати заборгованості
за договором позики, а саме: відчужить
належне нерухоме майно або приховає
наявні у неї грошові кошти на рахунках
в банках, що в свою чергу утруднить
виконання рішення по справі.

Заява розглядається у відсутності та
без виклику сторін, а відтак,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява
позивача підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь
у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову,
зокрема, накладенням арешту на майно,
що належить відповідачу або
знаходиться у нього.

Мотиви вжиття заходів забезпечення
позову, зазначені у матеріалах справи,
дають підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки може
бути заподіяна шкода правам, свободам
та інтересам позивача і призвести до
ускладнення виконання рішення суду. З
огляду на зазначене, суд вважає, що слід
накласти арешт на належне відповідачу
(нерухоме, рухоме) майно та наявні у неї
грошові кошти на рахунках в банках в
межах суми позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер
НОМЕР_1) - задоволити.

Накласти арешт в межах суми позову -
119874,15 грн. на належне ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає на АДРЕСА_1,
ідн. НОМЕР_2) будь - яке (нерухоме, рухоме)
майно та наявні у неї грошові кошти на
рахунках в банках, - до вирішення спору
по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її
винесення та підлягає негайному
виконанню Відділом державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області.

Копію ухвали після її виконання
направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя