overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/20/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" лютого 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", (адреса: 01133. м с.Киїів, вул.Щорса,36-б, р/р № 0287, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору
№002-14028-060308 від 06 березня 2008 року станом на 29.11.2013 року в сумі 3456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 02
(дві) копійки, із яких: 3456 грн. 02 коп. - тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/1914/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна
"03" березня 2014 р. районний суд Миколаївської області в головуючого судді - Орленко секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд - акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с.Бондарівка
Веселинівського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору 25.12.2012 року в сумі 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 648 грн. 86 коп., заборгованості за відсотками - 656 грн. 14 коп, заборгованості за комісіями -1035 грн. 56
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, уродженки с.Бондарівка
Веселинівського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства - б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 1309/3019/12
Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2823/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Залізничного району м.Львова в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих державі злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
19 червня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Подосокорської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 листопада 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 803, зазначивши, що від цього шлюбу вони
Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та більш ніж рік проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. Також зазначила, що розірвати шлюб в органах
РАЦС відповідач відмовляється.
У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та більш ніж вік проживають
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,174,209,215,218,223,294-296 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, який був зареєстрований 03 листопада 2011 року
Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 803, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 589/2992/14-ц р.
Провадження № 2/589/701/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з вересня 2012 року подружжя проживає окремо один від одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивач дійсно перебуває у шлюбі з відповідачкою по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 226.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 758/5004/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Фенікс» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Фенікс» звернулось до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 23.12.2013 року з вини мешканців квартири АДРЕСА_1 сталося залиття належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2.
Квартира АДРЕСА_2 застрахована у ПрАТ
«СК «Фенікс» згідно з договором страхування №037/13-И від 20.09.2012 року. У зв'язку з залиттям квартири, що визнано страховим випадком, ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 000 гривень. З метою реалізувати своє право вимоги в порядку регресу ПрАТ «СК «Фенікс» необхідно отримати інформацію про власника квартири АДРЕСА_1. Тому ПрАТ
«СК «Фенікс» просить в порядку забезпечення доказів витребувати з
Державної реєстраційної служби
України інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ПрАТ
«СК «Фенікс» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як зазначило ПрАТ «СК «Фенікс» в заяві про забезпечення доказів, інформація про власника квартири АДРЕСА_1 необхідна для реалізації права на подачу позову до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок переходу до страхової компанії права вимоги від особи, що одержала страхове відшкодування.

З акту від 25.12.2013 року КП «Введенське» вбачається, що залиття квартири
АДРЕСА_2 сталося з вини мешканців квартири АДРЕСА_1, а не з вини власника цієї квартири.

А тому суд вважає, що немає необхідності у витребуванні інформації щодо власника квартири
АДРЕСА_1.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі наведеного, ст.ст. 133 - 135 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «Фенікс» відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Провадження №2/761/3963/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Віра» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми у розмірі 163924,20коп., моральної шкоди у розмірі 10000,00грн. та витрат на правову допомогу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Віра» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/2064/14
Провадження № 2/740/716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року за вх. № 6172 ПАТ КБ
«Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 18689 грн. 47 коп. за кредитним договором № б/н від 17.08.2012 року та судові витрати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року на 11 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа
№712/4471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 752/5393/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3230/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»

до ОСОБА_1

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комунікацій»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "12" червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/2048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 27 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 28 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до 28 травня 2014 року. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: