АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/216/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1932/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів:
Пилипчук Л.І.; Карнауха П.М. при
секретарі: Ачкасовій О.Н. з участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -Домшенко І.А.
представника відповідача -
Вахненка В.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Полтавського районного суду
від 15.05.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Пересувна механізована
колона -72» про встановлення факту
перебування у трудових відносинах та
зобов'язання надати довідки для
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 15.05 2014р. у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовільнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що згідно з записом у
трудовій книжці ОСОБА_1 11.02.1982р.
прийнятий на посаду будмайстра у ПМК - 72
тресту «Полтавасільбуд» у порядку
перевезення; 18.04.1985р. переведений на
посаду прораба; 09.08.1988р. - переведений на
посаду майстра; 01.09.2000р. - переведений на
посаду керівника служби охорони праці;
15.07.2009р. - звільнений з роботи у зв'язку
зі скороченням штату на підставі п.1
ст.40 КЗпП України ( а.с.5)

Згідно довідки ПАТ «ПМК - 72» за
№18 від 14.05.2014р. атестація робочих місць
на підприємстві у період з 21.08.1992р по
31.12.2000р. не проводилась (а.с.77).

З повідомлення Головного
управління праці та соціального
захисту населення ПОДА від 9.03.2011р. за №
04-2611 вбачається, що в архіві Державної
експертизи умов праці відсутні
висновки експертизи матеріалів
атестації ПМК- 72 тресту
«Полтавасільбуд» та ПАТ «ПМК - 72» (а.с.
78).

За результатами атестаційного
розгляду колегія суддів приходить до
висновку, що вищезазначені обставини
місцевим судом було встановлено вірно
і їм вірно дано належну правову оцінку.

Відповідно до вимог ст.49 КЗпП
України власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати працівникові
на його вимогу довідку про його роботу
на підприємстві; в установі;
організації із зазначенням
спеціальності; кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

В подальшому, вирішуючи спір
по суті, місцевий суд дійшов до
висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача надати
позивачеві довідку саме про пільговий
характер роботи на підприємстві із
зазначенням часу та робіт не
відповідає вимогам КЗпП України та не
входить до повноважень суду, а також, що
самим позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, чи входить професія, на якій
працював позивав до списків професій,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільговому розмірі.

Як вважає колегія суддів
зазначені висновки суду є вірними,
зробленими на підставі повного та
об'єктивного дослідження доказів по
справі, з врахуванням положень ст.49
КЗпП України, а також ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
згідно якої на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи, працівники
зайняті повний робочий день на роботах
із важкими та шкідливими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених КМУ, і за результатами
робочих місць чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років
6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч.ч.1; 2 п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затверджено
постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Дана довідка має
підтверджувати спеціальний стаж
роботи, а не право особи на пільгову
пенсію.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
містить лише посилання на ст.ст.48; 49
КЗпП України які, на думку апелянта,
були порушені судом при встановлені
рішення та не врахування місцевим
порядку проведення атестації робочих
місць, затверджених Постановою КМУ
«Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці» від
21.08.1992р., щодо яких суд першої інстанції
зробив свої висновки, які на думку
колегії суддів є правильними.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстава
для скасування рішення суду, вважаючи
його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 309 ч.1 п.п.3;4; 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ .

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Кривчун Т.О.

(підпис)
Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.