У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого - судді
Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и
в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою, в якій
вказав, що 15.03.2013 року заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова задоволено позовні вимоги КП
«Харківводоканал», з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 стягнуто солідарно
заборгованість за послуги
водопостачання в сумі 3057 грн. 49 коп. та
водовідведення 569 грн.49 коп., індекс
інфляції 125 грн. 18 коп., 3% річних 110 грн. 79
коп., а також судовий збір 107 грн. 30 коп.
Оскільки дана цивільна справа була
розглянута у відсутності відповідачів,
що позбавило їх можливості захищати
свої права та надати необхідні докази
по справі. За таких обставин,
представник відповідача просить суд
скасувати вказане заочне рішення та
переглянути його у присутності
відповідачки.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2. підтримав заяву та пояснив, що
23.04.2014 року ОСОБА_2 від державного
виконавця стало відомо про виконання
рішення суду про стягнення даної
заборгованості, у той же день
відповідач звернувся до нього, як до
адвоката за правовою допомогою, 13.05.2014
року він ознайомився з матеріалами
справи та отримав копію рішення.

Представник КП «Харківводоканал»
в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував,
посилаючись не відсутність підстав.

Суд, вислухавши пояснення
представника представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.03.2013 року
заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова задоволено
позовні вимоги КП «Харківводоканал», з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
стягнуто солідарно заборгованість за
послуги водопостачання в сумі 3057 грн. 49
коп. та водовідведення 569 грн.49 коп.,
індекс інфляції 125 грн. 18 коп., 3% річних
110 грн. 79 коп., а також судовий збір 107
грн. 30 коп. ( а.с. 57-59).

Справу розглянуто за відсутності
відповідачів, але матеріали справи
містять відомості, що за час розгляду
справи в суді відповідачі неодноразово
не з»являлись за викликами суду, в
зв»язку з чим розгляд справи
відкладався. Відповідачам
направлялись судові повістки, але
відповідачі не отримували їх у
поштовому відділенні, після закінчення
строку зберігання судові повістки
повернуті до суду без вручення ( а.с. 26-27
44-54).

Таким чином, судом були
застосовані передбачені законом
заходи для виклику відповідачів до
судового засідання.

Судове рішення також було
направлено відповідачам за місцем їх
реєстрації, але повернуто за
закінченням строку зберігання ( а.с.
61-62). Матеріали справи не містять
відомостей про поважність причин
неявки відповідачів за викликами суду.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився до судового
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
спору.

З заяви про перегляд заочного
рішення вбачається, що відповідач не
згоден з рішенням суду, але воно не
містить відомостей про докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення спору. Представник
відповідача вказує на те, що
відповідачі мають право подати заяву
про застосування строків позовної
давності, довідка КП «Жилкомсервіс»
вказує тільки на факт реєстрації
відповідачів у квартирі, але не
підтверджує фактичне проживання,
матеріали справи не містять договору
між сторонами про надання комунальних
послуг, тому рішення підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуто судом який його ухвалив за
заявою відповідача поданою протягом 10
днів після отримання копії рішення.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що представник відповідача
ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами
справи та отримав копію рішення не
13.05.2014 року, як він пояснив в судовому
засіданні, а 07.08.2014 року ( а.с. 63). Але, з
пояснень представника відповідача
вбачається, що відповідачу ОСОБА_2
вперше стало відомо про існування
судового рішення про стягнення з нього
заборгованості від державного
виконавця під час виконання судового
рішення 23.04.2014 року.

З огляду на наведене, суд вважає,
що відповідачем пропущено строк
передбачений законом для звернення з
заявою про перегляд заочного рішення.

Аналізуючи викладене, суд
доходить висновку про відсутність
підстав для скасування та перегляду
заочного рішення від 15.03.2014 року.

Керуючись ст..ст. 228-232 ЦПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 , про
перегляд заочного рішення від 15.03.2014
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 5 днів
після проголошення, а для осіб, які
брали участь у справі але не були
присутні при оголошенні ухвали, у той
же строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя
Ю.В.Шуліка