Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Горулька О.М.

при
секретарі - Гудзенко
С.В.,

з участю: позивача -
ОСОБА_1,

представників третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - органу опіки та
піклування Решетилівської РДА -

П’ятахи З.М.

Гудзь С.В.,

прокурорів -
Корнієнка Є.В.,

Дяченка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить позбавити
відповідачку ОСОБА_5 батьківських прав
щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що протягом періоду
часу з вересня 2004 року по квітень 2010
року він проживав разом з
відповідачкою однією сім'єю без
реєстрації шлюбу. Від цих відносин вони
мають спільну дитину - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З весни 2010 року їхні
стосунки з відповідачкою припинилися,
син проживає разом з ним, а
місцеперебування відповідачки
невідоме. Відповідачка не виконує свої
батьківські обов'язки щодо сина, хоча з
його боку не чиниться їй жодних
перешкод в цьому.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить його задовольнити,
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві, і крім того суду
пояснив, що стосунки між ним та
відповідачкою погіршилися ще у 2009 році,
коли за час його відрядження
відповідачка стала проживати з іншим
чоловіком. На початку 2010 року
відповідачка привезла їхнього сина
ОСОБА_6 до його матері та залишила його,
виїхала в невідомому напрямку і до
цього часу більше не з'являлася. На
протязі цього часу відповідачка не
цікавиться життям сина і не приймає
жодної участі у вихованні та утриманні
дитини. У серпні 2013 року він уклав шлюб
з іншою жінкою, з якою має спільну
дитину - сина, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його син
ОСОБА_6 проживає разом з ними і
перебуває на їхньому утриманні. Його
дружина має намір усиновити його сина
для того, щоб у того була повноцінна
сім'я.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, про причину своєї неявки
суд не повідомила.

Копія позовної заяви з додатками та
повідомлення про час і місце судового
засідання двічі направлялися за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідачки і кожного разу
поверталися без вручення з відміткою
про те, що за зазначеною адресою
відповідачка не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
виклик відповідачки до суду було
здійснено через оголошення в пресі.

Таким чином відповідачка ОСОБА_5
вважається повідомленою про час і
місце судового засідання.

За таких обставин суд визнав за можливе
проводити відповідно до вимог Глави
розділу ІІІ ЦПК України заочний
розгляд справи.

Позивач проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - органу опіки та
піклування Решетилівської РДА Гудзь
С.В. вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є
матір'ю позивача. Її син проживав разом
з відповідачкою протягом 6-7 років,
їхній син ОСОБА_6 проживав разом з ними.
Навесні 2010 року відповідачка привезла
їй свого сина ОСОБА_6, сказала, що
залишає його на тиждень і кудись
поїхала. З того часу відповідачка
взагалі не цікавиться сином і жодного
разу не обізвалася, не спілкувалася ні
з дитиною, ні з нею. Де вона перебуває в
даний час - невідомо. Вона цікавилася у
батьків відповідачки де знаходиться
мати дитини, але ті відповіли, що також
цього не знають.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
позивач є її рідним братом. На початку
періоду часу спільного проживання
позивача з відповідачкою стосунки між
ними були нормальними. Згодом, коли її
брат поїхав на заробітки до Москви,
відповідачка почала гуляти, вживати
спиртні напої, при цьому залишала
їхнього сина на неї. Так тривало
протягом близько 10 місяців. Про це вона
повідомляла брата, той приїжджав
додому, намагався налагодити стосунки,
але все знову повторялося. Потім
відповідачка привезла свого сина до
матері позивача і залишила його. З тих
пір відповідачка взагалі не
обзивається.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона на
протязі близько десяти років підтримує
близькі дружні стосунки з дружиною
позивача, а з позивачем знайома близько
трьох останніх років. Син позивача
ОСОБА_6 проживає разом з ним та його
дружиною. Стосунки в цій сім'ї дружні,
хороші. ОСОБА_6 називає дружину
позивача мамою. Їй відомо, що дружина
позивача має намір усиновити ОСОБА_6. На
протязі всього часу її знайомства з
позивачем про матір ОСОБА_6 вона
взагалі нічого не чула і її не бачила.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є
дружиною позивача і проживає разом з
ним на протязі близько двох з половиною
років. Коли вони впевнилися у своїх
стосунках, то забрали до себе сина
позивача ОСОБА_6 і на протязі останніх
двох років він проживає разом з ними. Їй
не відомі причини, з яких мати ОСОБА_6
залишила його, це також не зрозуміло і
позивачеві. Дитина знає про те, що в
нього є рідна мати, про матір ОСОБА_6
нічого поганого вони не говорили. З
метою створення для ОСОБА_6 повноцінної
сім'ї вона має намір його усиновити.
Стосунки в їхній сім'ї доброзичливі,
крім ОСОБА_6 з ними проживають також
дві її дочки.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона
перебуває на посаді сільського голови
Жовтневої сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області. Останній раз вона
спілкувалася з відповідачкою у 2006 році
під час реєстрації народження ОСОБА_6.
На той час позивач та відповідачка
проживали в м. Полтава, лише були
зареєстрованими на території
Жовтневої сільської ради. Народження
дитини відповідачка реєструвала як
мати-одиночка, а у 2011 році було
встановлене батьківство позивача.
Відповідачка на території Полтавської
області не проживає і її батьки також з
нею не спілкуються. Конкретних
відомостей про участь батьків у
вихованні малолітнього ОСОБА_6 вона не
має.

Із матеріалів справи вбачається
наступне:

згідно копії свідоцтва про народження,
витягу з книги обліку оприбуткування й
витрачання бланків свідоцтв про
реєстрацію народження, смерті, копії
актового запису про народження та
Повного витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження (а.с. 4,
98-99, 101-103) малолітній ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його батьками є
позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Згідно довідок - характеристик, виданих
Жовтневою сільською радою
Решетилівського району Полтавської
області (а.с. 15, 59), відповідачка ОСОБА_5
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але
за вказаною адресою не проживає.

Згідно копії свідоцтва про шлюб 28
серпня 2013 року позивач зареєстрував
шлюб з ОСОБА_13 (а.с. 6).

Із копії повідомлення дитячої міської
клінічної лікарні м. Полтави
вбачається, що малолітній ОСОБА_6
отримує належне медичне забезпечення,
завдяки батькові регулярно відвідує
лікаря-педіатра і виконуються всі
рекомендації лікаря (а.с. 16).

За місцем навчання в Полтавському СНВК
№ 45 малолітній ОСОБА_6
характеризується позитивно,
вихованням дитини займається його
батько, який регулярно відвідує
батьківські збори, бере активну участь
в житті класу, цікавиться навчанням
сина (а.с. 14).

Орган опіки та піклування
Решетилівської РДА Полтавської
області дійшов до висновку про
доцільність і необхідність
позбавлення відповідачки ОСОБА_5
батьківських прав щодо її малолітнього
сина ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, розумовий та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналіз досліджених в ході судового
розгляду справи доказів дає суду
достатні підстави стверджувати, що
відповідачка ОСОБА_5 з квітня 2010 року і
до цього часу, не маючи жодних
об'єктивних перешкод, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно свого малолітнього
сина ОСОБА_6. по його утриманню,
вихованню, піклуванню про його
фізичний, розумовий та моральний
розвиток, по забезпеченню належних
матеріальних умов проживання дитини та
здобуття нею повної загальної
середньої освіти, в даний час дитина
фактично позбавлена батьківського
піклування з боку відповідачки, а тому,
враховуючи інтереси малолітнього, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.150, 164,165, СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав щодо малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідачки про перегляд
заочного рішення може бути подана до
Решетилівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
ПІДПИС

СУДДЯ: