Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5122/13-ц
Провадження № 2/553/247/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.04.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Павленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошових
кштів, посилаючись на те, що 01 червня 2013
року позивач надав позику відповідачу
в сумі 16 000 доларів США, яку останній
зобов'язався повернути до 01 вересня 2013
року, про що останній написав розписку.
В супереч цьому до цього часу останній
кошти не повернув, в зв'язку з чим
позивач змушений був звернутися до
суду з вказаним позовом.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3,
позивачка та відповідач в судове
засідання не з'явилися, не попередивши
суд про причини своєї неявки, хоча про
день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 01 червня 2014 року ОСОБА_2 взяв в борг у
ОСОБА_1 16 000 доларів США та зобов'язався
їх повернути до 01 вересня 2013 року, що
підтверджується борговою розпискою.

У встановлений строк, а саме до 01
вересня 2013 року ОСОБА_2 борг не
повернув. Таким чином, на день подання
позовної заяви заборгованість
відповідача перед позивачем становить
16 000 доларів США, що за курсом НБУ
становить 127 888 грн..

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей визначених родовими ознаками.

Частина друга ст. 1047 ЦК України
допускає пред'явлення на
підтвердження укладення договору
позики та його умов розписки
позичальника або іншого документа,
який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної суми грошей
або кількості речей.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 83,88, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 127 888 грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко