Провадження №2/193/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

18 червня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мішурі Т.Л.

представник позивача Ридош М.М.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
банк «Надра», представник позивача -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до
Софіївського районного суду із
зазначеною позовною заявою. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 12 червня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/756-АП,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 17 574,46 дол.
США з виплатою відсоткової ставки у
розмірі 12,65 % річних зі строком
повернення кредиту до 11.06.2014 року.

Також, 28 вересня 2010 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду
до Договору «Автопакет» №8/2007/840-К/756-АП
від 12.06.2007 року, згідно умов якої
позичальнику протягом 6 місяців з 20.10.2010
року по 20.04.2011 року надається
відстрочка сплати частини необхідного
платежу, розмір якого визначений в
додатку до цього договору.

Банк свої зобов'язання перед ОСОБА_2
виконав.

Відповідно до норм чинного
законодавства зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Попри взяті на себе зобов'язання
позичальник не виконує умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни.

У зв'язку з цим банком на адресу
позичальника було направлено досудову
вимогу із пропозицією погасити
заборгованість. В порушення зазначених
норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

Укладений договір «Автопакет»
№8/2007/840-К/756-АП від 12 червня 2007 року є
змішаним договором, тому його
положеннями передбачена порука гр.
ОСОБА_3, яка поручилася за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань кредитним договором.

Позичальник і поручитель відповідають
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язань, повністю (чи у будь-якій
його частині) як від позичальника та
поручителя разом, так і від кожного
окремо.

Банком на адресу поручителя було
направлено досудову вимогу з
пропозицією погасити заборгованість. У
зв'язку з бездіяльністю позичальника і
поручителя щодо погашення
заборгованості за кредитом виникла
заборгованість перед банком, що станом
на 10 січня 2014 року складає 8 896, 47 дол.
США, що в еквіваленті складає 71 109,48 грн.,
а саме:

-заборгованість по тілу кредиту - 7 654,16
дол. США, що в еквіваленті складає 61 179,70
грн.;

-заборгованість по відсотках - 108,71 дол.
США, що в еквіваленті складає 868,92 грн.;

-заборгованість по пені - 334,77 дол. США,
що в еквіваленті складає 2 675,81 грн.;

-заборгованість по штрафах - 798,83 дол.
США, що в еквіваленті складає 6 385,05 грн,
у зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості за договором
«Автопакет» №8/2007/840-К/756-АП від 12 червня
2007 року та судовий збір.

Представник позивача Ридош М.М. позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
увідомила.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, ознайомившись із
думкою позивача, відповідача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

12 червня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
ПАТ «Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/756-АП,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 17 574,46 дол.
США з виплатою відсоткової ставки у
розмірі 12,65 % річних зі строком
повернення кредиту до 11.06.2014 року (а.с.
8-9).

Також, 28 вересня 2010 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду
до Договору «Автопакет» №8/2007/840-К/756-АП
від 12.06.2007 року, згідно умов якої
позичальник протягом 6 місяців з 20.10.2010
року по 20.04.2011 року надається
відстрочка сплати частини необхідного
платежу, розмір якого визначений в
додатку до цього договору.

Банк свої зобов'язання перед ОСОБА_2
виконав.

Відповідно до норм чинного
законодавства зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Попри взяті на себе зобов'язання
позичальник не виконує умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни.

У зв'язку з цим банком на адресу
позичальника було направлено досудову
вимогу із пропозицією погасити
заборгованість (а.с.19). В порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Укладений договір «Автопакет»
№8/2007/840-К/756-АП від 12 червня 2007 року є
змішаним договором, тому його
положеннями передбачена порука гр.
ОСОБА_3, яка поручилася за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань кредитним договором.

Позичальник і поручитель відповідають
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язань, повністю (чи у будь-якій
його частині) як від позичальника та
поручителя разом, так і від кожного
окремо.

Банком на адресу поручителя було
направлено досудову вимогу з
пропозицією погасити заборгованість
(а.с. 20).

У зв'язку з бездіяльністю позичальника
і поручителя щодо погашення
заборгованості за кредитом виникла
заборгованість перед банком, що станом
на 10 січня 2014 року складає 8 896, 47 дол.
США, що в еквіваленті складає 71 109,48 грн.,
а саме:

-заборгованість по тілу кредиту - 7 654,16
дол. США, що в еквіваленті складає 61 179,70
грн.;

-заборгованість по відсотках - 108,71 дол.
США, що в еквіваленті складає 868,92 грн.;

-заборгованість по пені - 334,77 дол. США,
що в еквіваленті складає 2 675,81 грн.;

-заборгованість по штрафах - 798,83 дол.
США, що в еквіваленті складає 6 385,05 грн.
(а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не виплаває
із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу
України поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Порука - це договір, за яким
до обов'язку основного боржника
додатково приєднано зобов'язання іншої
особи, яка за нього поручається. Та
згідно ст. 554 ЦК України у випадку
порушення боржником зобов'язання, яке
забезпечене порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. При
цьому поручитель відповідає у тому ж
об'ємі, що й боржник, в тому числі
відповідає за сплату відсотків,
відшкодування збитків, сплату
неустойки.

Солідарна відповідальність
передбачає, що кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор,
який одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати неодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 згідно з
договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/756-АП
від 12 червня 2007 року є солідарним
боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_3
є цілком законні та не суперечать
чинному законодавству України.

У зв'язку із зазначеним позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судові витрати складають: судовий збір
- 711,09 грн.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
банк «Надра», представник позивача -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором
«Автопакет» №8/2007/840-К/756-АП від 12 червня
2007 року в сумі 8 896,47 дол. США , в
еквіваленті складає 71 109,48 грн.

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк «Надра»
витрати по сплаті судового збору в сумі
711,09 грн.

4.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О.В.
Шумська