Справа 431/1576/14-ц
Провадження № 6/431/67/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого -судді
Зайцева Л.М.

при секретарі
Кустовій О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Старобільську Луганської області,
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, а також
призупинення оформлення та видачу
паспорта для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції (далі ВДВС) ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а також призупинення
оформлення та видачу паспорта для
виїзду за кордон, у якому просить суд
для забезпечення виконання вимоги №Ф
378.1 від 13.04.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Старобільському районі боргу у розмірі
1498,80 грн. тимчасово обмежити право
виїзду боржника за межі України, а
також призупинити оформлення та видачу
паспорта для виїзду за кордон.

В обґрунтування подання ВДВС
посилається на те, що у ВДВС
знаходиться виконавче провадження №
28780377 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
УПФУ у Старобільському районі боргу у
розмірі 1498,80 грн.

17.06.2011 року на підставі ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої у відповідності до вимог ст.
27 вищевказаного закону були направлені
сторонам виконавчого провадження та
надано боржнику строк для
добровільного виконання вимоги.

Згідно ст.ст. 5,6 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою розшуку
майна боржника, на яке можна звернути
стягнення, було направлено запити до
державних обліково-реєстраційних
органів, а саме: ВРЕР, МДПІ, Держкомзему,
УПФУ, управління персоніфікації, РБТІ.

25.03.2013 року державним виконавцем було
здійснено виїзд за адресою боржника з
метою опису й арешту майна, де було
встановлено: двері ніхто не відчинив,
перевірити майновий стан не було
можливості. Було встановлено, що
боржник на час проведення ремонтних
робіт мешкає за невідомою адресою.

Дії ОСОБА_2 унеможливлюють подальше
виконання рішень органів державної
влади.

В судове засідання представник ВДВС –
ОСОБА_1 не з’явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, від нього
надійшла заява, в якій він просить суд
розглянути дану справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Про причини неявки у
суд не повідомив. Від нього не надійшло
заяви про відкладення слухання даного
подання.

Відповідно ст.3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до
ст.197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
таких підстав:

У ВДВС на виконанні знаходиться
виконавче провадження № 28780377 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Старобільському районі боргу у розмірі
1498,80 грн.

17.06.2011 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 28780377 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Старобільському районі боргу у розмірі
1498,80 грн, копії якої були направлені
сторонам виконавчого провадження.

25.03.2013 року державним виконавцем було
здійснено виїзд за адресою боржника з
метою опису й арешту майна, де було
встановлено: двері ніхто не відчинив,
перевірити майновий стан не було
можливості. Було встановлено, що
боржник на час проведення ремонтних
робіт мешкає за невідомою адресою, про
що було складено акт державного
виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, - кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 2 статі 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець в
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Доказів стосовно вчинення інших
виконавчих дій заявником не надано,
також в матеріалах справи відсутні
докази отримання боржником ОСОБА_2
направлених йому виконавчих
документів та його ухилення від
виконання зобов'язання за вказаним
виконавчим провадженням.

Враховуючи вимоги ст.ст. 21, 33, 43
Конституції України, закріплені в
Конституції України право кожного
громадянина на відпочинок та охорону
здоров’я, право на труд, в тому числі і
за кордоном, а також, що сума боргу не
пов’язана зі стягненням аліментів і
обмеженнями, які витікають з
кримінальних справ; враховуючи, що
заборона виїзду за кордон є не
обов’язковою, а також враховуючи
можливість проведення інших
виконавчих дій, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС.

На підставі викладеного і ст. 33
Конституції України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 3771 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, а також призупинення
оформлення та видачу паспорта для
виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Л.М. Зайцев