Справа № 569/2339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 22
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Опорядбуд» про
зобов'язання вчинити дії, -

В
с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
від 22.05.2014р., вищевказаний позов ОСОБА_1
до ПрАТ «Опорядбуд» - задоволено
повністю.

Однак при виготовлені тексту рішення
судом була допущена описка а саме: в
резолютивній частині, а саме де
перераховані грошові суми за 1995 рік не
зазначено грошову суму «лютий код 4202 -
978000 крб.»; в резолютивній частині, а
саме де перераховані грошові суми за 1995
рік двічі вказано грошові суми:
«серпень код 202 - 1500000 крб.» та «серпень
код 202 - 2178000 крб.». Позовна вимога була -
«серпень код 202 - 2178000 крб.», в
резолютивній частині, а саме де
перераховані грошові суми за 1995 рік
зазначено «грошові кошти виплачені
відповідно наказу № 14 від 01.03.1995 рік» а
повинно бути - «грошові кошти виплачені
відповідно наказу № 14а від 01.03.1995 рік»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки та арифметичні помилки. Питання
про винесення таких виправлень
вирішується у судовому засіданні про
що постановляється ухвала.

Сторони по справі повідомлялись про
час та місце розгляду питання про
виправлення допущених описок, однак в
судове засідання не з'явились. У
відповідності до ст. 219 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, у відповідності до
матеріалів справи та чинного
законодавства, суд дійшов висновку що
допущена вищезазначена неточність у
тексті рішення суду є нічим іншим, як
опискою.

За таких обставин заява ОСОБА_1 від
12.06.2014р. про виправлення описки
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 211, 219, 293 ЦПК України,
суд -

В и р і ш и в:

Внести виправлення в резолютивній
частині рішення Рівненського міського
суду від 22 травня 2014 року по цивільній
справі № 569/2339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Опорядбуд» про зобов'язання
вчинити дії, де в резолютивній частині
рішення вказати: «Зобов'язати Приватне
акціонерне товариство «Опорядбуд» (м.
Рівне, вул. Княгині Ольги, 4) внести до
Довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії ОСОБА_1 кошти
відображені у розрахункових листах як
міжвиплати, а саме за 1992 рік (червень
код 202 - 5000 крб., вересень код 202 - 5000 крб.,
грудень код 202 - 4000 крб.); за 1993 рік (
січень код 202 - 25 000 крб., квітень код 202 -
30000 крб., травень код 202 - 15000 крб., липень
код 202 - 40000 крб., серпень код 202 - 40000 крб.,
вересень код - 305000 крб., жовтень код 202 -
150 000 крб., листопад код 202 - 150 000 крб.,
грудень код 202 - 150 000 крб.), за 1994 рік
(травень код 202 - 450000 крб., жовтень код 4202
- 1400 000 крб., грудень код 232 - 5760000 крб.) за
1995 рік ( січень код 4202 - 2 000 000 крб., лютий
код 4202 - 978000 крб., серпень код 202 - 2178000
крб., вересень код 202 - 11000000 крб., жовтень
код 202 - 8000 000 крб., грошові кошти
виплачені відповідно наказу № 14а від
01.03.1995 рік в березні - 1260 000 крб., квітні -
1260000 крб., травні - 1260000 крб., червні - 1260000
крб. та протягом липня - грудня - 7560000
крб.»

Ухвалу може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов