ЄУН № 389/4575/13-ц
Проваждення № 2/389/1180/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 16471,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 16471,51 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, 22.02.2008
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем укладено Кредитний
договір б/н. Згідно з зазначеним
кредитним договором відповідач
отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Протягом строку дії
Кредитного договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом. Станом на 31.08.2011 року борг за
Кредитним договором від 22.02.2008 року
становить: 16471,51 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 5233,65 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8227,31 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1750,00 грн., а
також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 760,55 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь банку заборгованність за
кредитом та судові витрати по справі.

В зв'язку із смертю відповідача по
справі ОСОБА_1, ухвалою суду від 12.12.2013
року, в якості відповідача залучено
його спадкоємця ОСОБА_2.

Представник позивача в судове не
з'явився, засідання подав заяву, в якій
підтримав позовні вимоги, просить
позов задовольнити, справу розглядати
за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги позивача не визнав
посилаючись на їх безпідставність.
Просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що в задоволені позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір б/н.
Відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Згідно з довідкою
ВАТ КБ «ПриватБанк» №1154847 від 20.01.2014
року станом на 08.12.2007 року ОСОБА_1 перед
ВАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором від 19.06.2008 року не
має. Однак, згідно з письмовими
поясненнями позивача, за ОСОБА_1
рахується заборгованість за кредитним
договором укладеним між ВАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем від 22.08.2008
року. Згідно з поясненнями спадкоємця
відповідача ОСОБА_2, за життя ОСОБА_1
втрачено паспорт, про що останній з
відповідною заявою звертався до
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області. Згідно з
довідкою Знам'янської ОДПІ за
№2658/10/11-22-18, в базі ідентифікаційних
номерів на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 існує
один податковий номер НОМЕР_1, інший
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
зазначений в запиті не існує. Тобто,
ідентифікаційний номер з яким невідома
особа уклала з банком кредитний
договір від 22.08.2008 року не належить
померлому ОСОБА_1, а отже і
заборгованість останнього перед
позивачем відсутня, і підстав щодо
стягнення з спадкоємця померлого
немає.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Доказів укладення між ВАТ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору
кредитного договору від 22.08.2008 року
позивачем не надано.

Судом також встановлено, що
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором від 19.06.2008 року перед
фінансовою установою з котрою укладено
угоду відсутня.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити
ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні
позову.

На підставі викладеного, стст. 512, 526, 536,
ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,
15,57, 60, 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 16471,51 грн. - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголощення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2014
року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик