23.06.2014 Єдиний
унікальний № 507/650/14-ц
Єдиний унікальний № 507/650/14-ц
Провадження № 2/371/355/14
23 червня 2014 року
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, приватного
акцйіонерного товариства «Страхока
компанія «Примор»є» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 2
квітня 2013 року між позивачем та
фізичною особою, ОСОБА_1 був укладений
договір № 999 --00047466 за умоваами якого,
Банк надав позичальникові овердрафт
за допомогою платіжної картки VISA з
максимальною сумою заборгованості
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 1 квітня 2016 року.
Також 2 квітня 2013 року між банком
та позичальником укладений договір про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
Крім того, 2 квітня 2013 року між АТ
«Страхова компанія «Примор»є» та
ОСОБА_1 був укладений договір № 02/04/КВ-1/1
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту, предметом якого
було страхування майнових інтересів
Страхувальника, повязаних з обовязком
останнього в порядку, передбаченому
чинним законом, відшкодувати збитки,
завдані третій особі - кредитору в
звязку з неповерненням ( непогашенням)
страхувальником кредиту, згідно
умовами кредитного договору № 999 --00047466
від 2 квітня 2013 року , укладеного між
кредитором та страхувальником..
Відповідач за кредитним договором
умов договору не виконував належним
чином. В порушення зобовязань за
договором станом на 2 грудня 2013 року
допустив заборгованість в розмірі 58
344,00. , що складається : 46 642,78
заборгованість за тілом кредиту; 3 950, 73
грн. - заборгованість по відсоткам ; 4
750, 49 грн. комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку ; 3000,00
штраф. Просив стягнути з відповідачів
солідарно вказані кошти та понесені
позивачем судові витрати в судовому
Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області 7 березня 2014 року
відкрито провадження у даній цивільній
справі.
15 квітня 2014 року ухвалою Любашівського
районного суду Одеської області
позовні вимоги за заявою ПАТ «
ІМЕКСБАНК» в частині до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Примор»є» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляну та справа за
підсудністю передана до Миронівського
районного суду.
4 червня 2014 року ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області цивільна справа за
позовом публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором прийнята до провадження та
призначено судовий розгляд у справі на
10 - 00 годину 23 червня 2014 року у
приміщенні Миронівського районного
суду Київської області . Про день, час
та місце розгляду справи сторони
повідомлені у встановленому законом
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про день час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Подав заяву з проханням
розхглянути справу без участі
Відповідач про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До суду не з»явився. У
відповідності до ст. 74 ч.5 ЦПК України,
він вважається таким , що повідомлений.
Неявка сторін не є перешкодою для
розгляду справи.
Суд, дослідивши надані позивачем
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.
Правові наслідки порушення
зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої, у разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено,
що 2 квітня 2013 року між позивачем та
фізичною особою, ОСОБА_1 був укладений
договір № 999 --00047466 за умоваами якого,
Банк надав позичальникові овердрафт
за допомогою платіжної картки VISA з
максимальною сумою заборгованості 50
000,0 грн зі сплатою 19,0 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 1 квітня 2016 року.
Відповідно до п. 4 . 9 договору
кредиту встановлена відповідальність
позичальника за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та / або сплати процентів
за користування та / або інших платежів
за договором у вигляді обовязку сплати
банку штрафів у розмірі - 200 грн. за
перший прострочений платіж , та 500,00 грн.
за кожний наступний прострочений
Відповідно до п. 6. 17 вказаного
договору позичальник зобовязаний
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку. Загальна сума щомісячного
платежу по зобовязанню визначена в
додатку № 1 до договору кредиту в
розмірі 487, 00 грн.
В порушення зобов»язань за
договором станом на 2 грудня 2013 року
позичальник ОСОБА_1 допустив
заборгованість в розмірі 58 344,00. , що
складається : 46 642,78 заборгованість за
тілом кредиту; 3 950, 73 грн. -
заборгованість по відсоткам ; 4 750, 49
грн. комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку ; 3
Зазначена сума заборгованості за
договором підлягає стягненню з
У відповідності до статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати в межах задоволеного позову.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6,
526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10,
11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд
позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
344, 00 грн. заборгованості з яких 46 642,78
заборгованість за тілом кредиту; 3 950, 73
грн. - заборгованість по відсоткам ; 4
750, 49 грн. комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку; 3000,00
грн. штраф та 583 грн. 44 коп. сплаченого
судового збору , а всього 58 927 (
пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик