overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2889/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді – Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря – Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування заподіяну останньому матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири позивача в сумі 10000 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за заподіяну останньому моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення остаточної вартості відновлювально-ремонтних робіт в квартирі позивача. Проведення експертизи просили доручити судовому будівельно-технічному експерту
ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Інші учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для цього необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.          Чи був факт залиття квартири АДРЕСА_1, якщо так, то вказати коли саме та зазначити наслідки такого залиття, а також його обставини.

2.          Визначити розмір шкоди заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1, та вартість ремонтно-відновлювальних робіт вказаної квартири.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити в межах одного місяця.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Л.А.
Скрипнік
Справа № 583/2410/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від
ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження квартири, суд

Встановив :

24 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зняття заборони на відчуження квартири.

Заява не відповідає вимогам Ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити свої позовні вимоги, зазначивши, коли саме і на підставі якого документу реєстраційна служба наклала заборону на відчуження спірної квартири, вказавши при цьому правильну назву позову та належним чином обґрунтувавши свої позовні вимоги. Як вбачається з рішення
Охтирського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року за справою № 583/4722/13-ц, провадження 2/583/102/14, судом взагалі не вирішувалося питання про правовий статус квартири, про зняття чи накладення арешту на неї.

Крім того, ОСОБА_1 у поданих документах не зазначила, з яким саме позовом, заявою, заявою на ухвалення додаткового рішення по справі чи іншим зверненням вона звертається до суду; не зазначила, хто є сторонами по справі, чи є треті особи.

У позовній заяві також слід зазначити, якими саме нормативно – правовими актами керується ОСОБА_1 при зверненні до суду з вимогою про зняття заборони на відчуження квартири.

Як було встановлено судом,
ОСОБА_1 при зверненні до суду не було сплачено судового збору за вимогу немайнового характеру. Тому у разі звернення до суду із позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп., як це передбачено ч. 2 Ст. 4 Законом
України «Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_1 повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, як це вимагається ч. 1 Ст. 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно надати документи, що прилучаються до заяви, відповідно до сторін по справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 119 – 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив :

Заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження квартири, - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 264/4960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова
О.Л. при секретарі Нікіфоровій Н.А., перед початком судового слідства по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом, за яким просила встановити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки
Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дольового розміру у вигляді ? частки його доходів та тверду грошову суму у розмірі 3000грн. щомісячно до повнолітня дитини.

Перед початком судового слідства по справі представником відповідача – адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з перебування відповідача за межами
України з підстав виконання трудового договору. Наведене, перешкоджає останньому приймати участь у справі та повноцінно реалізовувати своє право на судових захист, а саме: представити достовірні відомості про розмір отриманих доходів останнім часом.

Представник позивачки – адвокат
ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на тривалий розгляд справи та недоцільність отримання відомостей про розмір заробітної плати, оскільки факт працевлаштування за кордоном, який не оспорюється сторонами, унеможливлює належне стягнення аліментів через відділ ДВС.

Суд, з’ясувавши думку сторін по справі, вважає, що клопотання щодо зупинення провадження по справне не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК
України передбачено право суду зупинити провадження у справі у зв’язку з перебуванням сторони у тривалому службовому відрядженні.

Як вбачаться з матеріалів справи позов ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду майже піврічний термін, та подальше зупинення провадження на невизначений термін потягне невідтворне порушення прав як позивачки, так і відповідача по справі.

Крім того, перебування позивача у тривалому службовому відрядженні простежується майже протягом усього судового розгляду справи, та не виключає можливості повноцінного захисту його інтересів за допомогою представника – адвоката
ОСОБА_3 Твердження останнього про необхідність надання в судове засідання оригіналів документів з працевлаштування, за переконанням суду може бути вирішено шляхом використання факсимільного зв’язку.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки вважає, що це при тривалому відрядженні відповідача, призведе до порушення права сторін на розумний строк розгляду справи.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зміну порядку стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 264/4953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягення заборгованності з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова
Справа № 256/4307/14-ц
Калінінський районний суд м. Донецька 26 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву ТОВ «ЕК
«Громада» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою,
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада»,
Донецьк, вул. Майська, 86, заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1110,66 грн. за період з 01.02.2011 р. по 01.04.2014 р. на р/р 2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою,
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада»,
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк , МФО 335106,ІНН: розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 256/4261/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконком Калінінської районної у м. Донецьку ради про удочеріння, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про удочеріння.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконком Калінінської районної у м.
Донецьку ради про удочеріння та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 року о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заявнику - направити копію цієї ухвали.

Зацікавленої особи направити - копію ухвали та пакет документів.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Токарєва

25.06.2014
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькоблнерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з електропостачання за період з 15.02.2010 року по 28.02.2014 рік у сумі 325,86 гривень, 3% річних у сумі 13,87 гривень, інфляційні нарахування у сумі 23,33 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст.26,27 ЗУ "Про електроенергетику", ст. ст. 3, 4, 8, 88, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, якиц зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства 1. 325 (триста двадцять п'ять) гривень 86 копійок - заборгованості за спожиту
Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903; 2. 13 (тринадцять) гривень 87 копійок - 3 % річних, 23 (двадцять три) гривні 33 копійки - інфляційні витрати, на рахунок № 260021225, ПАТ "ПУМБ" , МФО 334851, 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на рахунок № 260021225, ПАТ "ПУМБ" , МФО 334851, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 256/4304/14-ц
Калінінський районний суд м. Донецька 26 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву ТОВ «ЕК
«Громада» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою,
АДРЕСА_1, користь ТОВ
«ЕК «Громада», розташованого за заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1162,82 грн. за період 01.05.2010 р. по 01.04.2014 р. 2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою,
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада»,
ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк , МФО збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 256/4263/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконком Калінінської районної у м. Донецьку ради про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконком Калінінської районної у м.
Донецьку ради про усиновлення та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.07.2014 року о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заявникам - направити копію цієї ухвали.

Зацікавленої особи направити - копію ухвали та пакет документів.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

25.06.2014