Провадження 2/389/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Знам'янка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Знам'янська міська рада
Кіровоградської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в
якому просить зобов'язати відповідача
дотримуватись вимог добросусідства
відповідно до ст.. 103 ЗК України та не
чинити перешкоди в користуванні
спільною земельною ділянкою
багатоквартирного житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1, зняти замки на
в'їзних воротах до будинку та
встановити порядок користування
земельною ділянкою шляхом вільного
доступу, проходу та проїзду по вказаній
земельній ділянці всіма
співвласниками квартир
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.
Вимоги мотивувала тим, що відповідач,
являючись власницею квартир АДРЕСА_1
здійснює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом заборони
проходу та проїзду по території до
господарських будівель та споруд. На
в'їзних воротах встановила особисті
замки, перешкоджає в'їзду на загальну
територію. На звернення про
встановлення добросусідства позитивно
не реагує та бажає користуватися всією
прибудинковою територією самостійно.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила суд
їх задовольнити, пояснивши , що
відповідачка чинить перешкоди в
користуванні спільною земельною
ділянкою, поставила на ворота та
хвіртку свій замок , не пускає її до
своєї квартири , забороняє їздити
автомобілем по земельній ділянці, хоча
ділянка знаходиться в спільному
користуванні.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог та
просила відмовити в їх задоволенні, так
як наполягає на створенні ОСББ. Крім
того доповнила, що даний іудиного
огорожений парканом вже 30-ть років ,
постійно позивачі ходили до своєї
квартири зі свого боку у них була
хвіртка , а на даний час цю територію
забудували та бажають ходити до дому
через її квартиру .

Представник Знам'янської міської ради
Кіровоградської області в судовому
засіданні підтримав вимоги позивача та
вважає за доцільне їх задовольнити, так
як відповідачем порушуються вимоги
добросусідства та норми земельного
кодексу.

ОСОБА_4 підтримав вимоги позивача та
просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
третіх осіб, дослідивши письмові
докази по справі, встановив наступне.
Будинок АДРЕСА_1 має три квартири, всі
квартири приватизовані, однак
об'єднання співвласників цього
багатоквартирного будинку не
створювалося. Квартира № 2 вказаного
будинку належать на праві власності
ОСОБА_3, квартира №? 3 належить на праві
власності в рівних частках ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Прибудинкова
територія являє собою територію
навколо багатоквартирного будинку,
визначену актом на право власності або
користування земельною ділянкою і
призначена для обслуговування
багатоквартирного будинку,
встановлюється для обслуговування
будинку та не може виділятися для
частини будинку або для окремого
власника квартири в будинку. Оскільки
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не
створювалося, земельна ділянка у
власність або користування
співвласникам у встановленому законом
порядку не передавалась та залишилась
у комунальній власності, але фактично
використовується співвласниками
будинку. Актом обстеження присадибної
ділянки встановлено, що ОСОБА_3 чинить
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою ОСОБА_2 шляхом заборони
проходу та проїзду по території до
господарських будівель та споруд,
також встановлено , що даний будинок
має огорожу, а хвіртка разом з ворітьми
знаходиться з боку квартири №2 , крім
того встановлено відповідачем власні
замки , даний факт перешкоджає позивачу
у здійсненні користуванні спільною
земельною ділянкою . Комісією
проведено роз'яснення положень та
вимог Земельного Кодексу України та
рекомендовано дотримуватися умов
добросусідства на земельній ділянці.

Відповідно до ст.. 96 Земельного Кодексу
України землекористувачі зобов'язані,
зокрема, дотримуватися правил
добросусідства.

Стаття 103 Земельного Кодексу
передбачає, що власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо). Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
використовувати земельні ділянки
способами, які не дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за цільовим
призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ППВС України «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» спори щодо додержання
правил добросусідства - обов'язку
власників і землекористувачів обирати
такі способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо), - розглядаються судами
відповідно до статей 103 - 109 ЗК і в тому
разі, коли вони попередньо не
розглядалися відповідним органом
місцевого самоврядування чи органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного
кодексу України та п. б ч. З ст. 152
Земельного Кодексу України, способами
захисту цивільних прав та інтересів та
способами захисту прав на земельні
ділянки можуть бути: припинення дії,
яка порушує право, відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

Таким чином, неприпустимим є таке
здійснення прав землекористувачів, яке
створює сусіду незручності всупереч
певним існуючим правилам або понад
межі від звичайного сусідства.

На підставі викладеного та керуючись
Земельним Кодексом України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» ст.ст. 88, 213-215,
294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, Знам'янська міська рада
Кіровоградської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 дотримуватись
вимог добросусідства та не чинити
перешкод в користуванні спільною
земельною ділянкою багатоквартирного
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
шляхом зняття замків на в'їздних
воротах до будинку.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою багатоквартирного
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
шляхом вільного доступу, проходу та
проїзду по вказаній земельній ділянці
всіма співвласниками квартир будинку
АДРЕСА_1

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Кіровоградської
області у десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Український В.В.