overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/1017/14-ц

Провадження № 2/336/996/2014

20 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом
МКП «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1.
Даний будинок знаходиться на балансі
МКП «Основаніє». Відповідачі не в повному обсязі вносить квартирну плату, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за комунальні послуги 6173,93 гр. за період з 01.101.2008 р. по 01.11.2013 р., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про застосування строку позовної давності, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, зі слів ОСОБА_1 знаходиться поза межами Запоріжжя.

Сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає. що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом пропущено строк позовної давності, не наведено доводів щодо поважності причин пропуску строку позовної давності, при цьому, також не зазначено про можливість існування таких причин.

Твердження позивача про переривання строку позовної давності через визнання відповідачами боргу шляхом його сплати, не доведено через відсутніть квитанцій про сплату комунальних послуг, у яких було б зазнчено що сплата здійснювалась саме за період з 2008 по 2011 роки.

Як вбачається з роздруківки суми заборгованості, починаючи з 01.03.2011 року оплата за комунальні послуги здійснюється щомісячно, і за період три роки заборгованості немає.

Сума боргу виникла у період з жовтня 2008 року по березень 2011 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна заява подана до суду 07.02.2014 року.

Заборгованість виникла в період строку позовної давності, якій сплив. З березня 2011 року відповідачі регулярно вносять квартирну плату (а.с. 8-9). Таким чином, після спливу строку позовної давності відповідачі не порушували своїх зобов'язань, і за цей період заборгованість відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст 257, 267 ЦК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову МКП
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Н.Г. Іжевська
У Х В А Л А

судового засідання

19.05.2014 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді:

Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2013 року по справі № 465/2229/13-ц, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 01.04.2013 року, ухваленого у справі № № 465/2229/13-ц, .
Про вказане рішення суду ОСОБА_2 стало відомо лише 27.06.2013 року після ознайомлення із матеріалами справи, так, як копію рішення останній не отримував, про день, час та місце розгляду справи його теж не було повідомлено. Таким чином ОСОБА_2 позбавлено можливості надати покази та пояснення по справі, що призвело до необ'єктивного розгляду справи судом.
Суму коштів, яка підлягає стягненню за даним рішенням вважає такою, що нарахована безпідставно, а тому заочне рішення слід скасувати.

У судове засідання заявники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Позивач у справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вимоги такої є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Дослідивши матеріали заяви, оскаржене заочне рішення, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки заявником не наведено доказів, які були б підставою для її задоволення, наведені у заяві твердження не мають істотного значення для вирішення справи.

Судом не береться до уваги твердження заявника про неповідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, як підстава для скасування заочного рішення, оскільки рішення прийнято на підставі належних та допустимих доказів, а отже таке є законним.

При розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підстави скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи усі наведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2013 року по справі № 465/2229/13-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя

Дячишин В.Ф.
№ 2-н/328/173/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Чайка», що область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 31, р/р
Запорізької філії ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 1958 грн. 76 коп., 3 % річних в розмірі 161 грн. 64 коп., інфляційних втрат в розмірі 67 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 60 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
№ 2-н/328/202/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Токмак теплоенергія», що область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі: основного боргу - 1588 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 34 грн. 33 коп., інфляційних втрат в розмірі 59 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 85 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
ЄУН №
Провадження № 2/337/914/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1957 року народження.

20 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 7. ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 205, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1. ст. 7
ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015, ОСОБА_1, 1963 року народження, ІПН: НОМЕР_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, - сплачений згідно квитанції № 13579.435.1 від 21.03.2014 року (банк платника
Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Запоріжжя) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три гривні) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Городоцький районний суд Львівської
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1
( найменування ) боржника, рік місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» р/р 26002511 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ МФО- розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код
(для фізичних осіб-платників под. 1 220 грн. (тисячу двісті двадцять грн.) 29 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет указати що саме, суму у гривнях цифрами
Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» р/р 26002511 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ МФО- 2. 121 грн.80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Справа №: 398/514/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-
Приватне акціонерне товариство
«МТС Україна» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на суму 754 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа№328/1146/14-ц
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гавілей М.М. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні суддя Гавілей М.М., з метою уникнення скарг на об'єктивність головуючого суді по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що представник відповідача ОСОБА_3 представляє інтереси судді Гавілей М.М. у
Василівському районному суді
Запорізької області у цивільній справі стосовно земельних правовідносин.
Тому, вона не зможе об'єктивно та неупереджено розглядати дану справу.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Вивчивши надану заяву, вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при постановленні рішення у справі, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду суд прийшов до висновку, що самовідвід судді
Гавілей М.М. обґрунтований та слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Гавілей М.М. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/671/14-ц
Провадження № 2/440/331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , третьої особи:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , третьої особи:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/940/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бойка П.М., при секретарі Лемешенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Долинські об'єднані мережі» та солідарно стягнуто з відповідачів борг за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5188 грн. 46 коп..

Відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що судом не з»ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено їх, надано неналежної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не доведено позивачем належними доказами заявлену ним суму боргу за начебто надані ним послуги з централізованого опалення, з наведенням правового обґрунтування.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала ОСОБА_1.

Представник ТОВ «ДОМ» в судове засідання не з»явився, подали до суду клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, заявник посилається на те, що звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з лікуванням.

Також, до заяви долучено дві копії рішення Долинської міської ради
Кіровоградської області «Про врегулювання питань щодо самовільного відключення мешканців від мережі централізованого опалення в багатоповерхових будинках м.Долинська» №59 від 09.04.2014 року. Згідно цих рішень заборонено ТОВ «ДОМ» проводити незаконні нарахування плати за послуги централізованого опалення.

Відізвати позови по стягненню незаконно нарахованої плати за централізоване опалення з громадян, які відмовилися від користування послугами ТОВ «ДОМ» і самовільно відключилися від мережі ЦО з судів усіх рівнів та ДВС.

Зазначені рішення не були предметом дослідження суду, та є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2014 року по справі за позовом ТОВ «ДОМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :(підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа №464/2822/14-ц
Провадження №2/464/877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2014 о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя