overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3952/14-ц
Провадження № 2-з/159/13/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді - Луньової Т.М., за участі секретаря - Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
ОСОБА_2 -заявника.Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, у тому числі на домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1, однак за життя батька технічна документація на домоволодіння не виготовлялась.
Заявник, у відповідності до вимог чинного законодавства звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості з причини відсутності правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове домоволодіння. Разом з тим, при зверненні до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" щодо виготовлення технічного паспорта, заявникові було роз'яснено, що такий документ може бути виготовлений лише за ухвалою суду. Просить постановити ухвалу, якою уповноважити КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК країни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належним доказом існування нерухомого майна, яке входить до спадкової маси, технічних параметрів об'єктів нерухомого майна, інвентаризаційної оцінки, яка має значення для визначення ціни позову є технічна документація з інвентаризації нерухомого майна зі складанням технічного паспорту.

Заява обгрунтована і її слід задовольнити.

Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.133, 134, 135 ЦПК
України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити на підставі заяви ОСОБА_1 і за його рахунок технічний паспорт на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Т.М.Луньова
Справа № 190/872/14-ц
Провадження 2/190/424/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23799,30 грн. і понесених судових витрат.

Позивач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, а його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Крім того, ним подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача
ОСОБА_2 належними - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, а його спадкоємцями, які виявили бажання прийняти спадщину після померлого батька, є ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки представником позивача наведені підстави для цього і це буде відповідати нормам чинного цивільно-процесуального законодавства. П'ятихатською державною нотаріальною конторою суду надано спадкову справу № 31/2009, заведену 27.01.2009 р. за заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1, що вказує на правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 197 ч. 2, 209, 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належними відповідачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих по
АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 29 липня 2014 р. з викликом сторін у справі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 574/629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Михайлівської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Тоцкое Тоцкого району Оренбурзької області Росії, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернувся, так як не знав про смерть батька. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що своєчасно не оформив право власності на спадкове майно, так як зв'язку з батьком не підтримував і не знав про його смерть.

Відповідач позов визнає, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника
Михайлівської сільської ради Сумської області.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тоцкое Тоцкого району Оренбурзької області Росії помер ОСОБА_2 і після його смерті залишилось спадкове майно, на яке
ОСОБА_1 має право, оскільки являється спадкоємцем за заповітом, і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією заповіту посвідченого 16 лютого 1999 року секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Буринського району
Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №4, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №405208 виданого на підставі розпорядження місцевої державної адміністрації, 254, від 22.07.2010 р. та зареєстрованого в Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №95, копією паспорту позивача.

Позивач не звернувся в установлений
Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як не знав про смерть батька.

В зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59,60 ЦПК України, ст. ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села
Н.-Олександрівка Буринського району
Сумської області визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Тоцкое Тоцкого району
Оренбурзької області Росії - на протязі чотирьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. 126/4506/13-ц

Провадження № 2/126/118/14

Бершадський районний суд
Вінницької області Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про невизнання батьківства , -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про виключення відомостей з актового запису № 1199 від 03.07.1997 року про народження дитини , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_4 та призначити судову медико - генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 12.06.2014 року представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової медико - генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам
Судової незалежної експертизи України.
Підставами для призначення додаткової експертизи зазначає те, що висновок експерта №20-156 від 05.05.2014 року є неповним та неясним, оскільки використано замало локусів для встановлення батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає надані експертом висновки повними та вмотивованими, а проведення додаткової експертизи може спричинити моральну травму дитині - ОСОБА_6.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові
(експертам).

Вивчивши висновок судового експерта Гончаренко Ж.В. ДНДЕКЦ №20-156 від 05.05.2014 року, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення додаткової медико - генетичної експертизи, оскільки даний висновок експерта не викликає сумнівів у його неповноті, так як ймовірність батьківства визначено як 99,99999 %, і використання більшої кількості показників чи матеріалів, на думку суду може лише змінити даний результат у мінімальному відсотковому співвідношенні, що не вплине на дійсність висновку експерта.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судової медико - генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ27 червня 2014 року
Справа №125/1538/14-ц
Провадження №2-н/125/51/14
Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. Прізвище, ініціали суддірозглянувши заявупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природній газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст.11,16,80,526,530 ЦК України, ст.67,68 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДПН НОМЕР_1 повне боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Жмеринка, вул. Одеська,139 Вінницької областімісце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Вінниця МФО
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер517 грн.68 коп.( п'ятсот сімнадцять гривень 68 коп.)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
КБ "Надра" м.Київ, ЦЕНТР МФО 380764, Код після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя В.В.
Єрмічова підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається згідно ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Єрмічова В.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/4016/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які мешкають за на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 3203 (три тисячі двісті три гривні) 25 копійок за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 29.10.2013 року. 2. Стягнути з боржників солідарно 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 305/1327/14-ц
Провадження по справі 2/305/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю та земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 01.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа № 212/4235/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Тимошенко Т І .

Розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 2 червня 2014 року відкрито провадження у справі . Від сторін не надійшло заяв про вирішення питань в добровільному порядку. До матеріалів позовної заяви залучені документи, які достатні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х
В А Л И В :

.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового розгляду на 6 серпня 2014р о 11 00 год в залі 300

Суддя
Т. І. Тимошенко