Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 1 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він є власником 2/5 частин будинку
АДРЕСА_1, а власником інших 3/5 частин
усього будинку є ОСОБА_5 Оскільки між
ними виникає спір про порядок
користування земельною ділянкою,
відповідач не визнає його право
власності на частину земельної ділянки
і без погодження її використовує,
позивач просив визначити порядок
користування спірною земельною
ділянкою.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 жовтня
2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визначено у користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 405,5 кв. м, яка
належить йому на праві власності у
розмірі 2/5 частин від загальної площі
земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 (з
урахуванням площі під будинком та
будівлями). Визначено у користування
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 608,2 кв.
м, яка належить на праві власності у
розмірі 3/5 частин від загальної площі
земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 (з
урахуванням площі під будинком та
будівлями). Визначено лінії розподілу
(виділу) земельних ділянок ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
1 квітня 2014 року виключено із
мотивувальної частини та абз. 2, 3
резолютивної часини рішення суду
висновок суду щодо належності спірної
земельної ділянки на праві власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Визначаючи порядок користування
земельною ділянкою пропорційно
ідеальних часток у праві власності на
житловий будинок, суди (апеляційний суд
уточнив рішення суду), на підставі
доказів, поданих сторонами, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про необхідність визначити
такий порядок за варіантом № 3 судової
будівельно-технічної експертизи від 15
червня 2012 року, який передбачає
можливість нормального користування
житловим будинком кожним із
співвласників, враховуючи
розташування господарських будівель,
можливість проходу та під'їзду, а також
санітарні правила та правила
протипожежної безпеки.

Доводи касаційної скарги фактично
зводяться до переоцінки доказів
(висновку експертизи), що знаходиться
поза межами повноваження суду
касаційної інстанції. При цьому
колегія суддів зазначає, що відповідач
при апеляційному розгляді справи
клопотань про призначення повторної
(додаткової) експертизи не заявляв.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 10 жовтня 2012
року в незміненій при апеляційному
перегляді частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від 1 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко