Номер провадження 2-п/754/75/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 суддя Деснянського районного
суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши
виконання вимог ст.ст.224-229 ЦПК України
при поданні заяви представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду від 25.11.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Головне управління юстиції
у м. Києві про перерозподіл спадщини
між спадкоємцями.

Свої вимоги мотивує тим, що вказане
рішення винесене за відсутності у
судовому засіданні відповідача, що не
дозволила останньому реалізувати свої
процесуальні права. Зокрема, зазначає,
що з повним рішенням суду позивач був
ознайомлений через представника 30.05.2014
р.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява представника
позивача - ОСОБА_2 підлягає поверненню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.11.2013 р. Деснянським районним судом м.
Києва було винесено заочне рішення про
перерозподіл спадщини ОСОБА_4 між
спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 25.11.2013 р. позивач
та його представник були присутніми та,
зокрема, не заперечували щодо розгляду
справи в порядку заочного провадження
за відсутності відповідача, позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, що
підтверджується журналом судового
засідання. (а.с.199-200)

Відповідно до розписки вступну та
резолютивну частину рішення суду
позивач отримав 25.11.2013 р., тобто в день
винесення рішення. (а.с. 201)

Згідно з заяв про видачу судового
рішення від 06.12.2013 р., та повторної від
24.12.2013 р., позивачем, 19.12.2013 р., 23.12.2013 р. та
19.01.2014 року було отримано завірені
належним чином копії зазначеного
заочного рішення суду та два виконавчі
листи. (а.с. 213 -215)

Вище зазначене свідчить про те, що
зазначені в заяві про перегляд
заочного рішення суду відомості, щодо
ознайомлення позивача з повним текстом
заочного рішення суду через
представника тільки 30.05.2014 р. є
неправдивими, оскільки він був
ознайомлений з повним текстом заочного
рішення суду ще 19.12.2013 р.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Вище зазначене свідчить про право саме
відповідача звертатись до суду з
заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач
має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Тобто, позивачем заочне рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подання протягом 10 днів з
дня його проголошення через
Деснянський районний суд м. Києва
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 224,228, 232 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 25.11.2013 р. про перерозподіл спадщини
ОСОБА_4 між спадкоємцями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Повернути заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25.11.2013 р. про перерозподіл
спадщини ОСОБА_4 між спадкоємцями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з усіма доданими до
неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон