Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2333/14
Головуючий у 1 інстанції: Діоба
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_4 на рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 01.11.2012р. за домовленістю з
відповідачем про розмір
купівлі-продажу
сільськогосподарського комплексу по
переробці пшениці (млину), який
розташований по АДРЕСА_1, він передав
йому грошові кошти в сумі 319000 гривень,
що підтверджується складеною ОСОБА_3
розпискою від 01.11.2012р. Грошові кошти
передавалися ним відповідачу в
присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Після передачі грошей відповідач
передав йому правові документи на млин,
а також на земельну ділянку, на якій він
розташований. Вони домовилися також, що
нотаріальне оформлення договору
купівлі-продажу буде здійснено у
нотаріуса за його рахунок, але станом
на 01.11.2012р. грошей на оплату
нотаріальних послуг у нього не було.
Відповідач передав йому фактично у
володіння та користування вказаний
млин, яким він почав користуватись як
власним майном. В подальшому
відповідач став вимагати у нього ще 50000
гривень за млин. Він відмовив йому в
цьому, оскільки це виходило за рамки їх
домовленостей. Нещодавно йому стало
відомо про те, що відповідач
намагається продати вказаний млин
іншій особі.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд, стягнути з ОСОБА_3 на його
користь грошові кошти в сумі 319000
гривень та судовий збір.

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
грошові кошти в сумі 319000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі
3190 гривень.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

При апеляційному розгляді справи
апелянт ОСОБА_3 надав отаріально
посвідчену заяву про відмову від
апеляційної скарги з зазначенням про
те, що йому роз'яснені наслідки відмови
від апеляційної скарги, передбачені
ст. 300 ЦПК.

За поясненнями представника ОСОБА_5
така заява була обумовлена досягненням
між сторонами домовленості про
добровільне вирішення спору.

За ст. 300 ЦПК особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи, що заявлена відмова від
апеляційної скарги не суперечить
закону, вона може бути прийнята судом
із подальшим закриттям апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року в цій справі - прийняти та
апеляційне провадження в справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: