Справа № 261/887/14-ц
Провадження № 2/261/685/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
18 червня
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю представника позивача Лещенок
Ю.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за спожиту обліковану
та необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачі є абонентами ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі» за
адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_5. При
перевірці дотримання вимог діючого
законодавства у відповідачів виявлені
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
які полягали у самовільному знятті
електричного лічильника, про що
складено акт №27875 від 23.07.2011 року,
розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 3321 грн. 89
коп.. Крім того, відповідачі,
користуючись послугами позивача,
спожиту обліковану електроенергію не
оплачують, завдаючи позивачеві
збитків, у зв'язку з чим мають
заборгованість за електроенергію, сума
якої станом на 07.02.2014 року становить 1593
грн. 84 коп.. Добровільно відшкодувати
завдані збитки та сплатити
заборгованість відповідачі
відмовляються, внаслідок чого позивач
вимушений звернутися до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості за
необліковану електроенергію в розмірі
3321 грн. 89 коп., суми заборгованості за
обліковану електроенергію в сумі 1593
грн. 84 коп., а також 243 грн.60. - витрат на
сплату судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердила позовні вимоги та
їх обґрунтування у повному обсязі,
наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала частково. Суду пояснила,
що позов у частині необлікованої
електроенергії не визнає, оскільки на
час складення акту вона не мешкала за
даною адресою та не була власником
даної квартири, лише на прохання
власників квартири доглядала за нею.
Під час складання акту вона була
присутня, тому як їй зателефонувала
сусідка і повідомила, що прийшли
контролери і необхідна її присутність.
На час складення акту власниками
квартири були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визнає
позов в частині облікованої енергії з
вересня 2011 року, тобто з часу
фактичного мешкання за адресою: м.
Донецьк-38, АДРЕСА_5. Після оформлення
права власності на зазначену квартиру
вона не зверталася до позивача з
приводу оформлення договору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася,
будучи належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ст.26 ч.1 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2011 року по
теперішній час мешкає ОСОБА_2.

Квартира АДРЕСА_2 в Петровському районі
м. Донецька належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору
дарування від 03.02.2012 року, посвідченого
Другою Донецькою державною
нотаріальною конторою (а.с.37-38, 48-50).

З договору дарування квартири
вбачається, що на час укладення
договору, укладеного між ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 з
другої сторони, квартира АДРЕСА_2 в
Петровському районі м. Донецька
належить дарувальникам - ОСОБА_4 ОСОБА_5
на праві спільної часткової власності
(по ? частині кожному) на підставі
Свідоцтва про право власності на
квартиру (будинок) № 1607, виданого 24.03.2005
року Управлінням комунальних ресурсів
Донецької міської ради, та
зареєстрованого у БТІ м. Донецька в
електронному реєстрі права власності
на нерухоме майно 10.05.2005 року за № 1989
(а.с.48-50).

Згідно домової книги за адресою:
АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_5 з 29.11.1989
року до 18.11.2011 року, ОСОБА_4 - з 16.07.2010 року
по 18.11.2011 року (а.с.51-52).

Згідно домової книги за адресою:
м.Донецьк, АДРЕСА_6 по теперішній час
зареєстровані: ОСОБА_2 з 20.04.2004 року,
ОСОБА_3 - з 26.02.2010 року (а.с.53-54).

При цьому суд враховує, що відповідно
до ст.1 Закону «Про електроенергетику»
споживачами енергії є суб'єкти
господарської діяльності та фізичні
особи, що використовують енергію для
власних потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст.ст. 317, 322 ЦК України в
обов'язки власника входить тягар
утримання належного йому майна і місце
проживання власника на зміст права
власності не впливає.

Згідно до ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, в оплаті податків,
зборів, платежів, а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Таким чином, суд вважає споживачем
електричної енергії до вересня 2011 року
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а з вересня 2011 року -
ОСОБА_2.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі»
перебували в договірних
правовідносинах з користування
електроенергією до вересня 2011 року, а з
вересня 2011 року договірні
правовідносини з користування
електроенергією виникли між ОСОБА_2 та
Державним підприємством «Регіональні
електричні мережі».

Згідно зі ст.526 ЦК України укладений
договір є обов'язковим для належного
виконання сторонами відповідно до його
умов.

Відповідно до п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357, енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку
та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушенням,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що
при перевірці дотримання вимог Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил користування електроенергією
для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357, у відповідачів виявлені
порушення вимог діючого законодавства
України, які полягали у самовільному
знятті електричного лічильника, про що
складено акт №27875 від 23.07.2011 року,
розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику, складає 3 321 грн. 89
коп. (а.с.5-7).

Розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії позивачем було
проведено у відповідності до приписів
п.3.1.5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики від 04
травня 2006 року №562.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є
контролером енергонагляду, 23.07.2011 року
в ході планової перевірки за адресою: м.
Донецьк -38, АДРЕСА_5 виявлено порушення,
а саме прилад обліку в будинку був
відсутній. Акт про порушення був
складений в присутності ОСОБА_2, яка від
підпису в акті відмовилася.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є
контролером енергонагляду. 23.07.2011 була
планова перевірка. У відомості
боржників було зазначено прізвище
ОСОБА_2. При перевірці за адресою: м.
Донецьк -38, АДРЕСА_5 була присутня
ОСОБА_2, вона не повідомила, що не має
відношення до квартири, тому акт була
складено відносно неї. В квартирі був
відсутній прилад обліку електричної
енергії. ОСОБА_2 пояснила, що лічильник
викрадено, але документів
підтверджуючих крадіжку не надала,
оскільки до правоохоронних органі вона
не зверталася. Після чого був складений
технічний акт про необхідність
встановлення приладу обліку. Акт бува
складений у присутності ОСОБА_2, копія
його вручена ОСОБА_2, від підпису в акті
відповідач відмовилася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що проживає АДРЕСА_7. За
адресою АДРЕСА_6 в м.Донецьку ОСОБА_2
проживала до осені 2011 року, а ОСОБА_3 до
2009 року.

Статтею 26 Закону «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електричної енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, як встановлено в судовому
засіданні, та підтверджується
вищенаведеними та оціненим судом
доказами, на час складення акту, а саме
23.07.2011 року позивач та відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебували у договірних
правовідносинах з користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_4 з
Державним підприємством «Регіональні
електричні мережі». ОСОБА_4 та ОСОБА_5
було порушено Правила користування
електроенергією для населення, та
умови Договору на користування
електроенергією. За таких обставин суд
вважає, що позов в частині стягнення
заборгованості за необліковану
електричну енергію підлягає
задоволенню. З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід
стягнути заборгованість необліковану
електричну енергію за актом № 27875 у
розмірі 3321 грн. 89 коп. в рівних частках.

При цьому судом не приймається до уваги
надана позивачем довідка від 14.05.2014
року, видана «Комітетом мікрорайону
«Петровський машзавод» в Петровському
районі м.Донецька» про те, що станом на
23.07.2011 року ОСОБА_2, проживала за адресою
: АДРЕСА_3, оскільки зазначена довідка
складена зі слів сусідів, прізвища і
адреси яких не зазначено, внаслідок
чого суд позбавлений можливості
перевірити достовірність даних
свідчень, допитавши цих осіб в судовому
засіданні. Зазначені в довідці
відомості спростовуються іншими
дослідженим в судовому засіданні
доказами.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за
обліковану електроенергію, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п. 42 Правил користування
електроенергією для населення
споживач зобов'язаний своєчасно
оплачувати спожиту електричну енергію.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 свої
зобов'язання перед позивачем за надані
послуги належним чином не виконали.

Згідно розрахунку, наданому Державним
підприємством «Регіональні електричні
мережі», заборгованість за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 07.02.2014 року за
спожиту обліковану електричну енергію
складає 1593 грн. 84 коп. (а.с.12).

Суд вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_4 ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
обліковану електричну енергію за
період з лютого 2011 року по серпень 2011
року включно у розмірі 198 грн. 51 коп. в
рівних частках, з ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за обліковану
електричну енергію за період з вересня
2011 року по грудень 2013 року розмірі 1395
грн. 33 коп..

Постановляючи рішення у даній справі,
суд не може задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за обліковану та
необліковану електричну енергію з
відповідача ОСОБА_3, оскільки позивачем
не надано доказів про те, що відповідач
ОСОБА_3 був споживачем послуг
(облікованої та необлікованої
електричної енергії) або ним було
допущено порушення Правил, стороною у
даних зобов'язаннях не є, в зв'язку з чим
не несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
з відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до розміру задоволених
вимог позивача.

А саме, на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір з відповідача
ОСОБА_2 в розмірі 69 грн. 16 коп. (28,39% від 243
грн. 60 коп.), з відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - в розмірі 174 грн. 22 коп. (71,61% від
243 грн. 60 коп.) в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику», п.п. 37,
42, 48, 53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357, Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики, від 04
травня 2006 року №562, ст.ст.10, 59, 60, 61, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі»: заборгованість за обліковану
електричну енергію за період з вересня
2011 року по грудень 2013 року у розмірі 1395
грн. 33 коп. (одна тисяча триста
дев'яносто п'ять гривень тридцять три
копійки) та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 69 грн. 16 коп. (шістдесят
дев'ять гривень шістнадцять копійок) на
розрахунковий рахунок 203
отримувач ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі», ,
МФО 300272 у філії АБ «Енергобанк» у м.
Києві.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на
користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі»: заборгованість за обліковану
електричну енергію за період з лютого
2011 року по серпень 2011 року у розмірі 99
грн. 26 коп., заборгованість за
необліковану електричну енергію у
розмірі 1660 грн. 95 коп. (одна тисяча
шістсот шістдесят гривень дев'яносто
п'ять копійок) та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 87 грн. 22 коп.
(вісімдесят сім гривень двадцять дві
копійки) на розрахунковий рахунок
203 отримувач ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі», ,
МФО 300272 у філії АБ «Енергобанк» у м.
Києві.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, на
користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі»: заборгованість за обліковану
електричну енергію за період з лютого
2011 року по серпень 2011 року у розмірі 99
грн. 26 коп., заборгованість за
необліковану електричну енергію у
розмірі 1660 грн. 95 коп. (одна тисяча
шістсот шістдесят гривень дев'яносто
п'ять копійок) та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 87 грн. 22 коп.
(вісімдесят сім гривень двадцять дві
копійки) на розрахунковий рахунок
203 отримувач ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі», ,
МФО 300272 у філії АБ «Енергобанк» у м.
Києві.

У задоволенні позову Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Чернова