РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Кузьміної
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом де вказує,
що з листопада 2010 року займається
виховання малолітньої правнучки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини -
ОСОБА_3 вихованням дитини не
займається, її долею не цікавиться.
Рішенням Пролетарського районного
суду міста Донецька від 09 липня 2013 року
ОСОБА_3 була попереджена про
необхідність зміни свого ставлення до
виховання доньки. Але за минулий рік
відповідач належних висновків не
зробила, ставлення до виховання ОСОБА_4
не змінила, не працює, допомоги на
утримання дитини не надає. Тому просила
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_4, призначити
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 та стягнути
з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки
від усіх видів її доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на її користь на
утримання дитини.

У судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підримав і
просив задовольнити у повному обсязі.
Також пояснила, що відповідач
матеріально не допомагає дитині, речей
та іграшок, а також продуктів
харчування не купує, долею дитини не
цікавиться, вихованням не займається.

Відповідач у судове засідання не
з"явилась, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомила. Тому суд, у
відповідності з вимогами ст.224 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу у її відсутність, постановивши
заочне рішення.

Представник третьої особи у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримала і просила
задовольнити у повному обсязі. Також
пояснила, що з ОСОБА_3 неодноразово
проводились бесіди про необхідність
зміни свого ставлення до виховання
дитини, ОСОБА_3 пропонувалась робота,
але на теперішній час вона не працює,
ставлення до виховання доньки не
змінила, її долею та станом здоров"я не
цікавиться, матеріально не допомагає.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва
про народження дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір"ю є ОСОБА_3 Батько
дитини записаний за вказівкою матері,
відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.8).

Згідно з довідкою з місця
проживання ОСОБА_3 вона разом з дитиною
- ОСОБА_4 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.15), але як вбачається з акту
№33-24-02-14 від 24 лютого 2014 року ОСОБА_4
мешкає разом з ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.10).

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що
ОСОБА_1 вони знають протягом тривалого
часу. Протягом останніх двох років вона
займається вихованням своєї онуки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини -
ОСОБА_3 долею дитини не цікавиться, вони
її не бачили тривалий час.

Свідок ОСОБА_7 у судовому
засіданні пояснила, що є вихователем
групи у дитячому садку, який відвідує
ОСОБА_4. Вихованням дитини займається
бабуся дитини, вона також оплачує гроші
за відвідування дитиною садку. Мати
дитини вона жодного разу не бачила.

Згідно з витягами з протоколів
засідання комісії з питань захисту
прав дитини виконкому Пролетарської
районної у місті Донецьку ради №1 від
16.01.2014 року та №4 від 06.03.2014 року питання
участі ОСОБА_3 у вихованні дитини
неодноразово обговорювалось на
засіданнях комісії (а.с.11, 12).

Постановою Пролетарського
районного суду міста Донецька від 09
жовтня 2012 року ОСОБА_3 притягалась до
адміністративної відповідальності за
ст.184 ч.1 КпАП України, за неналежне
виконання своїх батьківських
обов"язків по відношенню до ОСОБА_4, і на
неї було накладене адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави у розмірі 51
грн. (а.с.14).

Згідно з висновком про
доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав №01-11-971 від 19.06.2014
року, орган опіки та піклування
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у
відношенні її малолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендує
ОСОБА_1 у якості опікуна над дитиною.

У відповідності з вимогами си.164
Сімейного кодексу України мати, батько,
можуть бути позбавлені батьківських
прав тільки з передбачених цією
статтею підстав.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов"язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Оголошена та досліджена у
судовому засіданні сукупність доказів
призводить суд до висновку про те, що
ОСОБА_3 за період з 09 липня 2013 року не
змінила свого ставлення до виховання
доньки - ОСОБА_4, а саме - не цікавиться
її вихованням, здоров"ям, не надає їй
матеріальної та іншої допомоги, не
спілкується з дитиною, а тому суд
доходить до висновку про можливість
позбавлення відповідача батьківських
прав по відношенню до ОСОБА_4.

У відповідності з вимогами ст.60 ч.3
Цивільного кодексу України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 на теперішній час повністю
здіснює піклування у відношенні своєї
онуки - ОСОБА_4, орган опіки та
піклування Пролетарської районної у
місті Донецьку ради своїм висновком
№01-11-971 від 19.06.2014 року рекомендував
кандидатуру ОСОБА_1 у якості опікуна
над малолітньою ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає
можливим задовольнити позов і в цій
частині і призначити ОСОБА_1 опікуном
над ОСОБА_4.

У відповідності з вимогами ст.180
Сімейного кодексу України батьки
повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: - стан здоров"я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров"я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів
на утриманні інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, доньки, сина;

- інші обставини, які мають
суттєве значення.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути менший ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, крім випадків,
передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Оскільки позбавлення
батьківських прав не позбавляє від
обов"язку утримувати дитину, у
відповідності з ч.2 ст.166 СК ураїни, суд
вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
ОСОБА_4.

При визначенні розміру аліментів,
які підлягають стягненню з ОСОБА_3 суд
враховує стан здоров"я та матеріальне
становище, як дитини - ОСОБА_4 так і
ОСОБА_3, те, що ОСОБА_3 не надала суду
доказів наявності у неї на утриманні
інших утриманців, а тому вважає
можливим стягнути з неї аліменти на
утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки
від усіх видів її доходів.

У відповідності з вимогами ст.88
ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню понесені
останньою витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст.164, 166, 180, 182 СК України, керуючись
ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка народилась у місті Донецьку,
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
яка народилась у місті Донецьку,
опікуном над малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка народилась у місті Донецьку
аліменти на утримання малолтіньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
від усіх видів її доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15 травня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка народилась у місті Донецьку на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн.60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів зі дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом десяти днів
зі дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів зі дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н.Л.Панас