РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.,

при секретарі
Кисленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Черкаської міської ради до
ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, треті особи - обслуговуючий
кооператив "ДНІПРО-2003", Черкаська філія
ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ВДВС
Черкаського РУЮ Департамент освіти та
гуманітарної політики Черкаської
міської ради про визнання недійсним
прилюдних торгів, визнання недійсними
та скасування свідоцтв на право
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада в лютому 2014 року
звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним прилюдних торгів,
визнання недійсними та скасування
свідоцтв на право власності.

В обґрунтування позовних вимог
послалася на наступне, 05.10.2012 року ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Черкаської
філії провело прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме 66 (шістдесят шість)
дерев'яно-щитових будиночки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
були придбані відповідачами та на
підставі яких вони отримали свідоцтва
на право власності.

Прилюдні торги були проведені в ході
виконавчого провадження по виконанню
рішення Господарського суду
Черкаської області у справі № 13/5026/746/2012
за позовом ФОП ОСОБА_54 до
Обслуговуючого кооперативу «Дніпро
2003» про стягнення 162 000 грн. боргу та 3 240
грн. судових витрат.

Обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003»
заявив себе власником 66 (шістдесят
шість) дерев'яно-щитових будиночки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 25.02.2011 року серія
САС №467893, зареєстроване в Комунальному
підприємстві «Черкаське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» 25.02.2011 року за номером
запису 9 в книзі 1.

Вказане Свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 25.02.2011 видане
виконавчим комітетом Свидівоцької
сільської ради Черкаського району
Черкаської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010
№ 76.

Постановою Соснівського районного
суду м.Черкаси задоволено позов
Черкаської міської ради у справі №
2а-490/12, а саме скасовано та визнано
недійсним рішення виконавчого
комітету Свидівоцької сільської ради
від 26.05.2010 № 76, яким надано дозвіл ОК
«Дніпро-2003» на оформлення права
власності на нерухоме майно - комплекс
будівель в АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду при перегляді
зазначеної постанови Соснівського
районного суду в апеляційному порядку,
задоволено частково апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Дніпро-2003», постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2012 року в частині визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видане виконавчим комітетом
Свидівоцької сільської ради 18 лютого
2011 року - скасувати та провадження у
справі в цій частині закрити. В іншій
частині постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2012 року - залишено без змін.

Посилаючись на викладене вище, позивач
вважає, шо ОК «Дніпро 2003» неправомірно
та безпідставно оформив на себе право
власності на майно Черкаської міської
ради, що встановлено судами при
розгляді справ № 2а-490/12 та № 2а-2584/10.

Позивач вважає, що спірне майно
належить Черкаській міській раді, з
огляду на наступне, міська база
відпочинку вчителів створена в 1969 році
в АДРЕСА_1 згідно рішення Черкаського
міського виконавчого комітету № 314 від
07.05.1969р. Право власності на баз
відпочинку виникло у Черкаської
міської ради з 19.05.1195 року відповідно до
наказу Управління освіти №72, яким було
затверджено положення про міську базу
відпочинку вчителів. Майно бази
відпочинку належить до комунальної
власності міста і складає 54 літні
будинки та господарські споруди, які
перебувають на балансах
загальноосвітніх навчальних закладів
загальною балансовою вартістю 157,3
тис.грн.

Крім того, позивач посилаючись на те, що
Цивільно-правовим наслідком визнання
недійсним укладеного на торгах
договору відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК
України є реституція - повернення
сторін, договору до первісного стану,
просить визнати недійсними та
скасувати свідоцтва на право власності
на майно отримані громадянами, які
придбали майно на прилюдних торгах.

В судовому засіданні представник
позивач позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ
"УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" та третьої особи
Черкаської філії ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП", позов не визнала, та просила в
його задоволенні відмовити,
посилаючись нате, що прилюдні торги
були проведені у відповідності до
вимог чинного законодавства, на час
торгів майно належало боржнику, що
підтверджувалося свідоцтвом на право
власності на нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_35 позов не
визнали та просили в його задоволенні
відмовити.

Решта відповідачів в судове засідання
не з'явилися, надали до суду заяви в
яких позов не визнали та просили в його
задоволенні відмовити.

Представник третьої особи ОК "Дніпро
2003", в судовому засіданні позов не
визнала та просила в його задоволенні
відмовити, суду пояснила, що з
прилюдних торгів було реалізоване
майно, що належало ОК "Дніпро 2003",
вказане майно Черкаській міській раді
ніколи не належало, тому вважає їх
позов необґрунтований.

Представник третьої особи ВДВС
Черкаського РУЮ позов не визнала,
просила в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
процесу, суд дійшов наступного
висновку.

Законодавством встановлений перелік
вимог, недодержання яких є підставою
визнання торгів недійсними, серед яких
є порушення вимог ч. 1 ст. 1203 ЦК України,
зокрема, суперечливість змісту
правочину ЦК України та іншим актам
законодавства.

Враховуючи, що прилюдні торги з продажу
нерухомого майна - це юридична дія,
спрямована на досягнення
цивільно-правових наслідків, то на них
поширюються правила та вимоги,
додержання яких є необхідними для
чинності правочину. Беручи до уваги те,
що відчуження майна з прилюдних торгів
належить до договорів купівлі-продажу,
такий договір може визнаватися
недійсним на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (статті 203 , 215 ЦК України ).

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у справі №6-116
цс12 підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 (надалі - Тимчасове положення)

Як зазначається в правовій позиції
Верховного Суду України по
вищевказаній справі при вирішенні
справ про визнання прилюдних торгів
недійсними судам необхідно
встановлювати такі факти: чи мало
місце порушення Тимчасового положення
та інших норм при проведенні прилюдних
торгів; чи вплинули ці порушення на
результати торгів; чи мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивачів, які оспорюють результати
торгів.

До правил проведення торгів належать
норми трьох видів:1) ті , які визначають
процедуру підготовки проведення
торгів; 2) ті, які регулюють порядок
їх проведення; 3) ті, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів.

До порушення правил підготовки торгів
слід віднести опублікування
інформаційного повідомлення з
порушенням строку його опублікування
(п.3.5 Тимчасового положення),
невідповідність змісту інформаційного
повідомлення вимогам, встановленим
п.3.6 - 3.10 зазначеного положення.

Як і будь-який інший оспорюваний
правочин, укладений на торгах договір
купівлі-продажу відповідно до ч. 3 ст. 215
ЦК України може бути оспорений його
сторонами та іншими заінтересованими
особами.

Заінтересованою особою є будь-яка
особа, яка має конкретний майновий
інтерес в оспорюванні результатів
торгів. Оспорюючи торги, позивач
повинен довести суду конкретні факти
порушення:1) встановлених правил
організації та проведення торгів ; 2)
його власних майнових прав і інтересів.

У зв'язку з цим можна виділити кілька
критеріїв для визначення
«заінтересованості» позивача в
оспорюванні результатів торгів: 1)
права і законні інтереси
заінтересованої особи безпосередньо
порушені оспорюваними торгами і (або)
укладеним за їх результатами
договором; 2) у результаті визнання
торгів недійсними майнові інтереси
заінтересованої особи будуть
відновлені; 3) заінтересована особа
отримає що-небудь (права, майно) в
результаті проведення реституції
після визнання торгів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Черкаської обласної ради
народних депутатів від 28.10.1994 року № 2/5
«Про вилучення і надання земельних
ділянок для несільськогосподарських
потреб» відділу освіти виконкому
Черкаської міської ради під базу
відпочинку була надана земельна
ділянка 1,67 га в межах Свидівоцької ради
Черкаського району.

Відповідно до розпорядження
Черкаської районної держадміністрації
від 14.09.1995 року № 47-р управлінню освіти
Черкаського міськвиконкому виданий
Державний акт на право постійного
користування землею площею 1,67 га серії
ЧР 17-68 для розміщення бази відпочинку.

Міська база відпочинку вчителів
створена в 1969 році в АДРЕСА_1 згідно
рішення Черкаського міського
виконавчого комітету № 314 від 07.05.1969р.
Право власності на баз відпочинку
виникло у Черкаської міської ради з
19.05.1195 року відповідно до наказу
Управління освіти №72, яким було
затверджено положення про міську базу
відпочинку вчителів. Майно бази
відпочинку належить до комунальної
власності міста і складає 54 літні
будинки та господарські споруди, які
перебувають на балансах
загальноосвітніх навчальних закладів
загальною балансовою вартістю 157,3
тис.грн.

Згідно з рішенням Черкаської міської
ради від 26.03.2003 року № 3-531 «Про перелік
об'єктів права міської комунальної
власності та уповноважених органів,
яким вони передаються в оперативне
управління», даний об'єкт знаходиться в
оперативному управлінні освіти
Черкаського міськвиконкому.

26.05.2010 року виконавчий комітет
Свидівоцької сільської ради прийняв
рішення № 76 «Про надання дозволу
обслуговуючому кооперативу
«Дніпро-2003» на оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна».

На підставі даного рішення видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 18.02.2011 року серії САС
№467877, відповідно до якого
обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» є
власником комплексу нерухомого майна
бази відпочинку вчителів «Дніпро» по
АДРЕСА_1

05.10.2012 року ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в
особі Черкаської філії на виконання
договору № 24-0100/12 від 18.09.2012 року про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, укладеного з ВДВС Черкаського
РУЮ, провело прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме 66 (шістдесят шість)
дерев'яно-щитових будиночки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Прилюдні торги були проведені в ході
виконавчого провадження по виконанню
рішення Господарського суду
Черкаської області у справі № 13/5026/746/2012
за позовом ФОП ОСОБА_54 до
Обслуговуючого кооперативу «Дніпро
2003» про стягнення 162 000 грн. боргу та 3 240
грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Соснівського районного
суду м.Черкаси задоволено позов
Черкаської міської ради у справі №
2а-490/12, скасовано та визнано недійсним
рішення виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010
№ 76, яким надано дозвіл ОК «Дніпро-2003»
на оформлення права власності на
нерухоме майно - комплекс будівель в
АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду при перегляді
зазначеної постанови Соснівського
районного суду в апеляційному порядку,
задоволено частково апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Дніпро-2003», постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2012 року в частині визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видане виконавчим комітетом
Свидівоцької сільської ради 18 лютого
2011 року - скасувати та провадження у
справі в цій частині закрити. В іншій
частині постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2012 року - залишено без змін.

За таких обставин, судом на підставі
судових рішень різних інстанцій та
юрисдикцій, які мають приюдиційне
значення для даної справи, встановлено,
що рішеннями судів встановлено, що
рішення виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району № 76 від 26.05.2010 року
прийняте з перевищенням компетенції,
оскільки цим рішенням протиправно
припинено право міської комунальної
власності на нерухоме майно, яке не
належало територіальній громаді с.
Свидівок. Окрім того, з прийняттям
спірного рішення порушені права
Черкаської міської ради та
Департаменту освіти управління освіти
Черкаської міської ради, як
балансоутримувача нерухомого майна,
якому таке було передано в оперативне
управління рішенням Черкаської
міської ради № 3-531 від 26.06.2003 року. З
викладено вище суд вбачає, що Черкаська
міська рада є заінтересованою особою в
оспорюваних торгах, так як має
конкретний майновий інтерес щодо
спірного майна, так як в даному випадку
прямо порушується інтерес Черкаської
міської ради як власника майна.

Відповідно до п.п. 3.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги, за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5,
зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99
за N 865/4158.

До заявки додаються: 1) копія
виконавчого документа, а в разі
наявності зведеного виконавчого
провадження також довідка державного
виконавця щодо загальної кількості
виконавчих документів та суми, що
підлягає стягненню за ними; 2) копія
акта опису й арешту майна; 3) копії
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності або
право користування нерухомим майном; 4)
документи, що характеризують об'єкт
нерухомості (копію технічного паспорта
на житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку тощо); 7) інші необхідні
документи, передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5,
зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99
за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.5.11 Інструкції про
проведення виконавчих дій
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5 передбачено, що прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з
нерухомістю і визначені на тендерній
(конкурсній) основі і з якими укладено
відповідний договір державною
виконавчою службою. Спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця. До
заявки додаються: копія виконавчого
документа; копія акта опису й арешту
майна; документи, що характеризують
об'єкт нерухомості (копія технічного
паспорта на житловий будинок, квартиру
тощо), у відповідності до Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.2001 N
127, зареєстрованим у Мін'юсті України
10.07.2001 за N 582/5773; копії документів, що
підтверджують право власності або інше
речове право на нерухоме майно,
визначених статтею 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" та
пунктом 62 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
N 20/5, зареєстрованим у Мін'юсті України
03.03.2004 за N 283/8882, зокрема: державний акт
про право власності на земельну
ділянку; нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу, довічного
утримання, дарування, міни земельної
ділянки або іншого нерухомого майна;
договір про приватизацію майна
державних підприємств; нотаріально
посвідчений договір про поділ,
перерозподіл, об'єднання нерухомого
майна; свідоцтво про право на спадщину;
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя;
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів; свідоцтво про
право власності на будівлю (частину
будівлі), споруду; рішення суду про
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва; акти
приймання нерухомого майна до
експлуатації; договори про іпотеку,
оренду строком більше одного року, інші
визначені законом документи щодо
речових прав на нерухоме майно; рішення
суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, що набрали
законної сили; інші акти органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
прийняті у межах повноважень,
визначених законом.

В ході підготовки до оспорюваних
прилюдних торгів, торгуючою
організацією не було перевірено
наявність всіх правовстановлюючих
документів на спірне майно, а саме
наявності правовстановлюючих
документів на земельну ділянку на якій
знаходиться нерухоме майно.

За таких обставин, суд при розгляді
даної справи прийшов висновку, що при
проведенні прилюдних торгів мало місце
порушення норм Тимчасового положення
та інших нормативно-правових актів, та
порушені майнові права і законні
інтереси Черкаської міської ради.

Перераховані порушення закону дають
підстави суду для висновку про
визнання незаконними проведені 05.10.2012
року ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі
Черкаської філії прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що прилюдні торги з
реалізації спірного майна визнаються
недійсними, суд вважає обґрунтованими
вимоги позивача про визнання
недійсними свідоцтв про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений ним судовий збір,
пропорційно в рівних частинах з
відповідачів, оскільки судом вимоги
немайнового та майнового характеру
задовольняються в повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Черкаської міської ради -
задоволити.

Визнати прилюдні торги проведені 05.10.2012
на підставі договору № 24-0100/12 від 18.09.2012
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними.

Визнати недійсним та скасувати
свідоцтва, якими посвідчено право
власності на майно, що знаходиться по
АДРЕСА_1, а саме: свідоцтво від 17.10.2012,
яким посвідчено право власності
ОСОБА_39 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «L-1»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_6 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Л-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_7 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «F'»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_5 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «П'-1,п'»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_4 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«W-1,w'»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_3 на
майно, що складається з сарай літ. «R»,
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_2 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
прибудовою та навісом літ. «Г'-1,г',г2»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_1 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Ц-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_8 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з прибудовою літ. «С-1,с2»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_9 на майно, що
складається з сарай літ. «Ю'»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_10 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Б'-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_28 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «Г-1»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_29 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «D-1»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_30 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Е-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_31 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з навісом літ. «Ж-1,ж',ж2»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_32 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
прибудовою та навісом літ. «Т-1,т, т',т2»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_33 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
прибудовою літ. «З-1,з'»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_34 на майно, що складається з
будинку відпочинку з прибудовою літ.
«И-1,и»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_35 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з прибудовою та навісом літ.
«К-1,к,к2,к3»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_36 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «М-1», свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_37 на майно, що складається з
будинку відпочинку з прибудовою та
навісом літ. «Н-1,н',н2»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_38 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «О-1»,;свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_40 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
прибудовою літ. «Q-1,q; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_41 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «R-1»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_42 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«S-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_44 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «V-1»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_45 на майно, що складається з
будинку відпочинку з навісом літ.
«З'-1,з'»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_46 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з прибудовою літ. «К'-1,к'»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_47 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
навісом літ. «Н'-1,н'»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_48 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «М'-1»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_11 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Д'-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_43 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з навісом літ. «U-1,u'»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_12 на майно, що
складається з сторожки літ. «І'»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_55 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Ш-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_14 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «Ю-1»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_15 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «Ф-1»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_16 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Ш'»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_17 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з навісом літ. «Х-1,х»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_18 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Ч-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_19 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з навісом літ. «Щ-1,щ',щ2»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_20 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Д-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_21 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «У-1»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_51 на майно, що складається з
будинку відпочинку з навісом літ.
«Z-1,z'»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_22 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з навісом літ. «Р-1,р»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_23 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«І-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_24 на
майно, що складається з будинку
відпочинку літ. «F-1»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_25 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «G-1»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_26 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
прибудовою літ. «Б-1,б»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_27 на майно, що складається з
будинку відпочинку літ. «В-1»; свідоцтво
від 17.10.2012, яким посвідчено право
власності ОСОБА_49 на майно, що
складається з будинку відпочинку літ.
«Р'-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким
посвідчено право власності ОСОБА_50 на
майно, що складається з будинку
відпочинку з навісом літ. «Y-1,y»;
свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено
право власності ОСОБА_52 на майно, що
складається з будинку відпочинку з
прибудовою літ. «А'-1,а''»; свідоцтво від
17.10.2012, яким посвідчено право власності
ОСОБА_53 на майно, що складається з
вбиральні літ. «Ц'», навісу літ. «З2»,
будинку відпочинку з навісами літ.
«Я-1,я',я2», будинку відпочинку з
прибудовами та навісами літ.
«В'-1,в',в2,в3», будинку відпочинку літ.
«Л'-І», сарай літ. «Я'», будинку
відпочинку з навісом літ. «А-1,а'», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь Черкаської міської
ради з ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53 судові витрати по
33,65грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Черкаського районного суду
Є.П.
Тептюк