overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3222/14-ц провадження № 2-н/361/415/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 265/3213/14-ц
Провадження № 2-н/265/423/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року заявник ТОВ
"Житло-Гарант" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3213/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житло-Гарант" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/1996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані заявником послуги з вивезення ТПВ в сумі 600 грн. 78 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О
В И В :

Комунальне підприємство «Транспортне підприємство «Партнер» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані заявником послуги з вивезення
ТПВ.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст. ст . 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Транспортне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані заявником послуги з вивезення ТПВ в сумі 600 грн. 78 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нестеренко
Є. В.
Справа № 249/1928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Шахтарськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 360/287/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 37076,67 грн. за кредитним договором від 20 лютого 2006 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 472/203/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58,59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р № 4184, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору № 003-14048-140308 від 14 березня 2018 року станом на 20.11.2013 року в сумі 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень 46 (сорок шість) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 708 (сімсот вісім) гривень 34
(тридцять чотири) копійки, заборгованості за відсотками - 296
(двісті дев'яносто шість) гривень 96
(дев'яносто шість) копійок, заборгованості за комісіями - 452
(чотириста п'ятдесят дві) гривні 16
(шістнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк"(адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -б, р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ), 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа №250/928/14-ц
Номер провадження2-с/250/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду 25.04.2014 р. видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» 5540,04 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 96,20 грн.-індекс інфляції, 96,20 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 5830,33 грн.

12.05.2014 р. від боржника до суду надійшла заява про скасування судового наказу, з заяви вбачається, що заявник не згоден із заборгованістю.

Судом досліджені матеріали справи, із заяви і доданих матеріалів вбачається спір.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз?ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 квітня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» 5540,04 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 96,20 грн.-індекс інфляції, 96,20 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 5830,33 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
справа № 361/3108/14-ц провадження № 2-н/361/372/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 727/4256/14-ц
Провадження № 2/727/1202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради
(третя особа: реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, в якому просять визнати право спільної часткової власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ.А загальною площею 130,1 кв.м, в тому числі житловою площею 55,7 кв.м, сараю літ.Б, сараю літ.В, гаражу літ.Г, майстерні літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Ж, сараю літ.З, огорожі № 1-3, колодязя 1 за
ОСОБА_1 на 3/6 частки, за ОСОБА_2 на 1/6 частки, за ОСОБА_3 на 1/6 частки, за ОСОБА_4 на 1/6 частки даного будинковолодіння.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради
(третя особа: реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 177/1914/14-ц
Провадження № 2-о/177/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 17.06.2014 року та просила суд встановити факт належності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ № 0029001, виданого 18 серпня 1995 року Лозуватською сільською Радою народних депутатів, на підставі рішення Лозуватської сільської Ради народних депутатів від 25 липня 1995 року за № 135, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№ 3022, яким підтверджується передання їй у приватну власність земельної ділянки, розміром 0,32 гектарів, розташованої на території
Лозуватської сільської Ради в с.
Лозуватка, а саме: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого підсобного господарства.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лозуватська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 25.06.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Єдиний унікальний номер 205/4784/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2, звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 10 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із поданих матеріалів, вказана позовна заява підписана шляхом поставлення відбитку копії графічного оригіналу підпису особи заявника
(тобто з використанням факсімильного підпису) на такій заяві, а не особисто позивачем, а що діючим процесуальним законодавством не передбачено.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь – якому випадку не пізніше 14 липня 2014 року).

Роз’яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
справа № 361/3128/14-ц провадження № 2-н/361/392/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/814/14-ц пр. № 2/382/325/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов дочірнього підприємства
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, фермерського господарства
"Лаос-агро", реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

16 травня 2014 року від представника дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, перевіривши повноваження представника дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Інвест Україна", суд вважає, що позов дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов дочірнього підприємства
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
№ 274/2097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.05.2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву
ПАТ "Житомиргаз" в особі Бердичівського
БУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" в особі Бердичівського БУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
справа №406/2713/14-ц провадження №2н/406/389/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
"Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ зі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Луганськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ зі ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.10 0 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ зі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа258/5589/14-ц
Провадження2-н/258/1466/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму основного боргу в розмірі 10 325,37 грн., 3% річних в розмірі 503,17 грн., індекс інфляції в розмірі 315,54 грн., а всього заборгованість в розмірі 11 144 грн. 08 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя: