Справа № 0909/5023/2012
Провадження № 22-ц/779/1305/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського
В.М., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ВДВС
Коломийського МРУЮ - Білейчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
районного відділу Державної
виконавчої служби, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: Обласне
комунальне підприємство Коломийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про захист права
власності та звільнення нерухомого
майна з-під арешту, виключення майна з
акту опису та арешту, зняття з майна
заборони та за позовом ОСОБА_5 до
Обласного комунального підприємства
Коломийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Еліт Сервіс",
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про
скасування реєстрації нерухомого
майна, визнання права власності на
нежитлове приміщення, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 03 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що згідно договору
дарування нежитлових приміщень від 18
грудня 2009 року він прийняв у дар
належні дарувальнику ОСОБА_4 на праві
приватної власності нежитлові
приміщення адмінбудинку АДРЕСА_1.

Договір дарування нежитлових
приміщень був посвідчений приватним
нотаріусом і Коломийського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та 18
грудня 2009 року внесений до Державного
реєстру правочину. 27 березня 2012 року в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно було здійснено
реєстрацію за ним права власності на
нерухоме майно, що стверджується
відміткою в договорі та відповідним
витягом. В подальшому, маючи на меті
відчуження належного йому майна
звернувся до нотаріуса для оформлення
необхідних документів, але в
посвідченні відповідного правочину
йому було відмовлено, оскільки належне
йому нерухоме майно знаходиться під
арештом.

Зокрема, згідно витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 35981917 від 11 травня 2012
року наданого приватним нотаріусом
ОСОБА_6 12 квітня 2012 року за № 12392837
реєстратором: Івано-Франківською
філією державного підприємства
«Інформаційний центр» МЮУ
зареєстровано обтяження - арешт
нерухомого майна на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження 23698561 від 17
січня 2011 року РВ ДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції,
головний державний виконавець
Білейчук О.П., об'єкт обтяження - нежиле
приміщення, АДРЕСА_2. Також, в даному
витягу зазначено, що власником
арештованого нерухомого майна є
ОСОБА_4, хоча ОСОБА_2 спірне нерухоме
майно було зареєстровано в
Коломийському МБТІ 27 березня 12012 року, а
арешт майна здійснено 12 квітня 2012 року.
У зв'язку з такими неправомірними діями
відповідача - ВДВС, в подальшому, 16.03.2012
р. його майно було продане з прилюдних
торгів, організованих ТОВ «ТД ЕЛІТ
СЕРВІС», тим самим порушено його право
власності на майно, яке було правомірно
набуте ним за договором дарування і
перейшло в його власність з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору.

У жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовом про скасування реєстрації
нерухомого майна, визнання права
власності на нежитлове приміщення. В
обгрунтування своїх вимог посилався на
те, що 19 грудня 2011 р. між відповідачем -
Відділом Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»
укладено Договір № 09-0090/11 про надання
послуг по організації і проведенні
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Згідно п.1.3 Договору на прилюдні торги
було виставлено арештоване нерухоме
майно, а саме нежитлове приміщення
загальною площею 217.5 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 15
лютого 2012 року було опубліковано
повідомлення про торги № 406440 з
інформацією про характеристику лоту,
що виставляється на торги, суму
гарантованого внеску, стартову ціну,
дату проведення, початок та закінчення
реєстрації торгів. 16.03.2012 ОСОБА_5 подав
заяву про участь в прилюдних торгах та
перерахував гарантований внесок.
Згідно протоколу № 09-0090/11 від 16 березня
2012 року переможцем аукціону визнано
його - ОСОБА_5 Ціна продажу становила 72200
грн. і була перерахована ним 27.03.2012 року
в сумі 62092 грн. та 9,30 грн., за мінусом
10098,70 грн. перерахованого раніше
гарантійного внеску.

В подальшому 03.04.2012 року приватний
нотаріус Коломийського міського
нотаріального округу Івано -
Франківської області ОСОБА_10 посвідчив
його право власності на майно, а саме
нежитлове приміщення загальною площею
217,5 яке придбане за 72200,00 грн.. Однак
зареєструвати своє право власності на
вказане майно не може, оскільки воно на
даний час зареєстроване за ОСОБА_2, а
тому ОСОБА_5 просив скасувати
реєстрацію нерухомого майна по
АДРЕСА_2, площею 217,5 м.кв. проведеного
Коломийським МБТІ 27 березня 2012 р. на
ім'я ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на нежитлове приміщення по
АДРЕСА_2, загальною площею 217,5 м.кв.

Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 об'єднані судом
в одне провадження.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 03 квітня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до районного відділу
Державної виконавчої служби, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог: Обласне комунальне підприємство
Коломийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про захист права
власності та звільнення нерухомого
майна розташованого на АДРЕСА_2
Івано-Франківської області з-під
арешту, виключення майна з акту опису
та арешту, як майно що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2 та зняття з
майна заборони - відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до Обласного комунального
підприємства Коломийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації, Відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД Еліт
Сервіс", треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про
скасування реєстрації нерухомого
майна, визнання права власності на
нежитлове приміщення - задоволено
частково.

Скасовано реєстрацію нерухомого майна
по АДРЕСА_2, площею 217,5 кв.м., здійснену
Коломийським МБТІ 27 березня 2012 року на
ім'я ОСОБА_2. В задоволенні решти
позовних вимог - відмолено.

На дане рішення представник ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Зазначає, що виходячи з вимог ч.1 ст. 334
ЦК України, ст.210 ЦК України право
власності на нерухоме майно, що
подароване ОСОБА_2 згідно договору
дарування нежитлових приміщень від
18.12.2009 р., перейшло у власність
останнього з моменту нотаріального
посвідчення цього договору.

Також апелянт зазначає, що на час
виникнення правовідносин (накладення
арешту на рухоме і нерухоме майно
ОСОБА_4) нормативно-правовим актом, що
регламентував порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень було Положення про єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 9
червня 1999 р. N 31/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 18
серпня 2004 р. N 85/5) - далі Положення.
Пунктом 2.6.3. Положення передбачено, що
до Реєстру заборон уносяться такі
відомості про обтяження, зокрема, дані
про об'єкт обтяження: ідентифікаційні
номери об'єкта нерухомого майна та
відомості про його місцезнаходження.
Разом з тим, таких відомостей відносно
спірного майна державний виконавець
ВДВС Коломийського МРУЮ до ОКП
«Коломийське МБТІ» не надавав, про що і
підтвердив в судовому засіданні. Так
само не було виконано державним
виконавцем і дій передбачених
частинами 3 та 4 ст. 63 Закону України
«Про виконавче провадження». А тому,
суд помилково вважав, що арешт на майно
ОСОБА_2 було накладено правомірно.

Крім того, представник апелянта вказує
на те, що оскільки майно ОСОБА_2 не було
арештовано, а він не являється
боржником по жодному із виконавчих
листів, то на прилюдних торгах, що
відбулися 16.03.2012 р. та які організувало
ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» (відповідно до
протоколу № 09-0090/1 від 16 березня 2012 року
переможцем аукціону визнано ОСОБА_5)
було продане майно, яке на той час не
належало боржнику-відповідачу ОСОБА_4

З цих підстав, рішення суду першої
інстанції апелянт просив скасувати, та
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні
позову ОСОБА_5 - відмовити.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги підтримав з наведених у ній
мотивів, просив скасувати оскаржуване
рішення та постановити нове про
задоволення вимог ОСОБА_2

ОСОБА_5, будучи належно повідомленим
про розгляд справи в судове засідання
не з'явився, обмежившись поданням
заперечення на апеляційну скаргу.

Представник ВДВС Коломийського
МРУЮ Білейчук О.П. доводів апеляційної
скарги не визнала, просила її
відхилити.

Інші сторони, треті особи були належно
повідомленими про розгляд справи,
однак їх представники в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, згідно договору дарування
нежитлових приміщень від 18 грудня 2009
року ОСОБА_2 прийняв у дар належні
дарувальнику (ОСОБА_4) на праві
приватної власності нежитлові
приміщення, а саме приміщення
адмінбудинку АДРЕСА_1 .(а.с.8-9) і
розташовані на неприватизованій
земельній ділянці, що належить
Коломийській міській раді
Івано-Франківської області. Вказаний
договір дарування посвідчено
приватним нотаріусом Коломийського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
та 18 грудня 2009 року внесений до
Державного реєстру правочину, що
стверджується відповідним витягом №
8092168 (а.с.10).

На даний час договір є чинним, у
встановленому законом порядку ніким із
зацікавлених осіб не оспорювався.

Судом також вірно встановлено, що 07
липня 2011 року державним виконавцем
описано та накладено арешт на майно, що
належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, а саме:
нежитлове приміщення (а.с.33, 235-238 ). 16
липня 2011 року начальник РВ ДВС
Коломийського міськрайонного
управління юстиції звернувся до
Коломийського МБТІ з письмовою вимогою
надати копію технічного паспорта,
копію свідоцтва про право власності та
витяг з реєстру прав власності на
описане спірне нерухоме майно,
повідомивши про складений акт опису і
арешту спірного нерухомого майна, що
стверджується копією інвентарної
справи оригінал котрої був оглянутий в
засіданні суду першої інстанції ( а.с.
234-238 ).

19 грудня 2011 р. між відділом Державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» було
укладено Договір № 09-0090/11 про надання
послуг по організації і проведенні
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна. Згідно
цього договору на прилюдні торги
виставлялося майно за наступною
характеристикою: нерухоме майно,
арештоване при примусовому виконанні
виконавчого документа: наказ
господарського суду
Івано-Франківської області №2426 від
17.12.2012 р., загальною площею 217.5 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і є
власністю ОСОБА_4.(а.с.64).

16 березня 2012 року ОСОБА_5 взяв участь у
прилюдних торгах, що були призначенні
(а.с. 65) та перерахував гарантований
внесок в розмірі 10098 грн.70 коп. (а.с.62), а
відповідно до протоколу № 09-0090/11 від 16
березня 2012 року його визнано
переможцем аукціону. Ціна продажу
предмету прилюдних торгів становила
72200 грн. і 27.03.2012 року ОСОБА_5
перераховано відповідні кошти.

З матеріалів справи також вбачається,
що 27.03.2012 року в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно
здійснено реєстрацію права власності
на нерухоме майно, а саме приміщення
адмінбудинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_11, що
підтверджується відповідною відміткою
на зворотньому боці Договору (а.с. 8-9).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 03.04.2012 року приватний
нотаріус Коломийського міського
нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_10
посвідчив, що ОСОБА_5 належить на праві
власності спірне майно, що складається
з нежитлового приміщення загальною
площею 217,5 яке придбане за 72200,00 грн.
(а.с.67).

Згідно листа № 319 від 12 квітня 2012 року
відповідачем ОКП «Коломийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_5 повідомлено
про неможливість виконати замовлення
№2-47/70-426 від 03 квітня 2012 р. щодо
реєстрації нежитлових приміщень
загальною площею 217,5 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2 , оскільки 27 березня 2012 р. це
майно зареєстровано за іншою особою, а
саме ОСОБА_2В.(а.с.68).

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2 та задовольняючи позов ОСОБА_5,
суд першої інстанції виходив з того, що
до 27.03.2012 року за ОСОБА_2 не було
зареєстровано право власності на
спірне майно і власником даного майна
залишався ОСОБА_12 Оскільки 17.01.2011 року
на майно ОСОБА_12 накладено арешт, то це
майно 16.03.2012 року правомірно продано з
прилюдних торгів ОСОБА_5 Суд першої
інстанції вважав, що реєстрація права
власності на спірне майно 27.03.2012 року за
ОСОБА_2 проведена неправомірно та з
порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 № 7/5,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 18.02.2004 І за № 157/6445 (із змінами та
доповненнями).

Однак погодитись з таким висновком
суду колегія суддів не може.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна. За
договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність
(ч. 1 ст. 717 ЦК України).

Ч. 2 ст. 719 ЦК України визначено, що
договір дарування нерухомої речі
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 722 ЦК України,
право власності обдаровуваного на
дарунок виникає з моменту його
прийняття. Прийняття обдаровуваним
документів, які посвідчують право
власності на річ, інших документів, які
посвідчують належність дарувальникові
предмета договору, або символів речі
(ключів, макетів тощо) є прийняттям
дарунка.

Таким чином, за змістом ч.4 ст. 722 ЦК
України прийняттям дарунка
обдаровуваним вважається не лише
прийняття ним безпосередньо такого
дарунку, а й прийняття ним
правовстановлюючих документів на річ,
що є предметом договору дарування або
її символів. Зокрема, у випадку
прийняття обдаровуваним, належним
чином оформленого договору дарування
нерухомого майна, вважається прийнятою
і сама нерухома річ. Таким чином,
прийняття обдаровуваним документів, що
посвідчують право власності
дарувальника на дарунок або ж
документів, що посвідчують належність
йому дарунку, а також символів дарунку
(якими можуть бути, наприклад, ключі від
квартири, житлового будинку або
автомобіля тощо), свідчать про
прийняття обдаровуваною особою і
самого дарунку. При цьому право
власності у обдаровуваного на дарунок
виникне з моменту прийняття таких
документів або символів.

Тобто, для виникнення права власності
за договором дарування достатньо факту
прийняття дарунку обдарованим. За цією
нормою, виникнення права власності на
підставі договору дарування не
пов'язується з його державною
реєстрацією.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
ОСОБА_4 скористався визначеними
статтями 316, 317, 319 ЦК правами, у грудні 2009
року розпорядився своїм майном
(нежитловими приміщеннями) на власний
розсуд та з дотриманням вимог статей 717,
719 ЦК здійснив безоплатне відчуження
свого майна на користь ОСОБА_2 на
підставі нотаріально посвідченого
договору дарування, який на даний час є
чинним.

Як стверджує представник ОСОБА_2, його
довірителю після укладення договору
дарування були передані всі документи
на нежитлові приміщення та ключі від
них. Зазначена обставина матеріалами
справи не спростовується.

За таких обставин, та з огляду на
положення ст. 346 ЦК право власності
ОСОБА_4 на нежитлові приміщення
адмінбудинку АДРЕСА_1 припинилося з
моменту їх відчуження - 18.12.2009 року і на
час опису нежитлового приміщення та
накладення на нього арешту державним
виконавцем власником нежитлових
приміщень ОСОБА_4 не був.

18 грудня 2009 року нотаріусом вчинено
державну реєстрацію правочину, а сам по
собі факт зволікання ОСОБА_2 з
реєстрацією права власності на
нежитлові приміщення не може
обмежувати його права, як власника.

Отже, з урахуванням особливості та
характеру спірних правовідносин
накладення арешту на нежитлові
приміщення, як на майно ОСОБА_4 у липні
2011 року не може вважатися правомірним.

Слід також зазначити, що на момент
відчуження спірного майна ОСОБА_4, воно
обтяжене не було.

Зазначене, зокрема, вбачається з витягу
з Єдиного реєстру заборон… від 18.12.2009
року ( а.с. 188, 189), що зроблений за
власником - ОСОБА_4. Так, записи 3 та 4
витягу свідчать про те, що обтяження, як
на предмет іпотеки, було накладено на
інше нежитлове приміщення - площею- 63, 2
кв.м. по АДРЕСА_3.

Що ж стосується записів 1, 2, 5 витягу, то
такі стосуються іншої особи з таким же
ім'ям і прізвищем, однак з іншим
ідентифікаційним кодом та
реєстраційними даними, про що
повідомила в засіданні апеляційної
інстанції представник ВДВС
Коломийського МРУЮ.

Також представник ВДВС Коломийського
МРУЮ ствердила, що станом на 17.01.2012 року
( первинного внесення відомостей про
боржника до Єдиного реєстру заборон…)
інших, окрім рішення господарського
суду, виконавчих документів на ОСОБА_4,
не було.

Відповідно до ст.ст. 321, 391 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги ОСОБА_2, який станом на
17.01.2011 року та на 12.04.2012 року був
власником спірних нежитлових
приміщень адмінбудинку АДРЕСА_1 щодо
звільнення майна з-під арешту та
виключення його з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна є обґрунтованими.

Що стосується вимог ОСОБА_5, то як вже
встановлено судом, на прилюдних торгах,
що відбулися 16.03.2012 року продано майно,
що не належало боржнику ОСОБА_4

Крім цього, самим протокол № 09-0090/11 від
16.03.2012 року, ОСОБА_5 лише визнано
переможцем аукціону. Свідоцтво про
право власності на придбане за
результатами проведених торгів майно
видано ОСОБА_5 приватним нотаріусом
Коломийського міського нотаріального
округу Івано-Франківської області
ОСОБА_10 03.04.2012 року.

На той час вже було зареєстроване право
власності на нежитлові приміщення за
ОСОБА_2, а тому ОКП «Коломийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» обґрунтовано
інформувала ОСОБА_5 про неможливість
здійснити реєстрацію цих нежитлових
приміщень за ним.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглянувши справу в межах заявлених
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позовів та в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів Апеляційного суду приходить до
висновку, що рішення судом першої
інстанції постановлене з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а тому підлягає до скасування з
ухваленням нового рішення по суті
спору.

На підставі наведеного та ст.ст. 346, 722,
321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309,
313, 314, 316 , 317 ЦПК України, колегія судів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду від 03 квітня 2014 року скасувати та
ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до районного відділу
Державної виконавчої служби, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог: Обласне комунальне підприємство
Коломийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про захист права
власності та звільнення нерухомого
майна з-під арешту, виключення майна з
акту опису та арешту та зняття з майна
заборони задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту нерухомого
майна на підставі постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження 23698561 від 17 січня 2011
року РВ ДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції
(головний державний виконавець
Білейчук О.П.) об'єкт обтяження - нежиле
приміщення, АДРЕСА_2, власником якого
зазначено ОСОБА_4, а саме: нежитлові
приміщення адмінбудинку АДРЕСА_1
загальною площею 217,5 кв.м.

Виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
належне ОСОБА_2 на підставі договору
дарування нежитлових приміщень,
посвідчено приватним нотаріусом
Коломийського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 18 грудня 2009 року нерухоме
майно - нежитлові приміщення
адмінбудинку АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до Обласного комунального
підприємства Коломийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації, Відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про
скасування реєстрації нерухомого
майна, визнання права власності на
нежитлове приміщення - відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили

Головуючий:
О.Є. Меленко

Судді:
В.М. Васильковський

В.Д. Фединяк