Дата документу 26.06.2014
Справа № 320461914-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2014 року
міськрайонний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Колодіної
Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вказує, що 27
листопада 1990 року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
Позивач зазначає, що з відповідачем не
мешкають разом через несхожість
характерів та різність поглядів на
сімейне життя, що призвело до втрати
розуміння одне одного.
Позивач вказує, що спору про розподіл
Позивач вважає, що подальше збереження
сім'ї неможливе, тому просить суд
У судове засідання сторони не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
Від позивача до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, після розірвання
шлюбу просить залишити їй шлюбне
прізвище. Не заперечує проти винесення
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає повному задоволенню, з
Судом встановлено, що сторони по справі
уклали шлюб 27 листопада 1990 року. а.с. 6
Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. а.с. 6 об.с.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
Судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе. Тому вважає необхідним
розірвати шлюб, укладений 27 листопада
1990 року між позивачем та відповідачем,
після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК
України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 179, 197,
212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити:
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.
Костянтинівка Мелітопольського району
Запорізької області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Терпіння
Мелітопольського району Запорізької
області, зареєстрований 27 листопада 1990
року в Терпіннівській сільській раді
Мелітопольського району Запорізької
області, аз № 51.
Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В.
Колодіна