Номер провадження: 22-ц/785/3767/14
Номер справи місцевого суду: 501/3476/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Наш дім" і
газети "Чорноморський маяк" про захист
честі та гідності,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2013 року, ОСОБА_2, звернувся із
позовом про захист честі та гідності
шляхом зобов'язання газету
"Чорноморський маяк" (далі-Газета)
спростувати публікації стосовно нього
від ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відшкодувати
завдану моральну шкоду, стягнувшу
моральну шкоду, розмір якої не
визначено, солідарно з ОСББ "Наш дім"
(далі-ОСББ) та Газети.

Позов обгрунтовано тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Газеті розміщена
публікація состовно позивача у якій
зазначені його персональні дані, а
також неправдива інформація про
заборгованість зі сплати за комунальні
послуги.

Посилаючись на те, що зазначена
публікація є грубим втручанням у його
особисте життя, у публікації містяться
брехливі відомості про наявність
заборгованості перед ОСББ, позивач
просив позов задовольнити.

Представники ОСББ і Газети позов не
визнали.

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 11.02.2014 року у
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, непавильне
застосування норм Закону України "Про
захист персональних даних", Закону
України "Про інформацію"і норм ЦК
України.

У засіданні колегії суддів:
представники ОСББ та Газети скаргу не
визнали. Позивач у засідання колегії
суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанцїі
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 308 ЦПК України.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляціний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
постановив рішення із додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Суд, відмовляючи у позові виходив з
того, що у публікації Газети стосовно
позивача відсутні будь-які відомості,
які б принижували його честь та
гідність, ділову репутацію,

позивач, належними та допустимими
доказами не довів того, що публікація
про заборгованість позивача за
спожиті комунальні послуги є
"брехливою".

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону -
ст.ст. 269, 275, 277 ЦК України.

Позивач просив зобов'язати Газету
спростувати публікацію стосовно нього
від ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути завдану
моральну шкоду (розмір моральної шкоди
позивач не визначив, а.с.2,2 зворот).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Газеті
надруковано попередження позивачу як
власнику квартири, яка обслуговується
ОСББ, про наявність заборгованості за
спожиті ним комунальні послуги станом
на 01.07.2013 року (а.с.4,57).

Згідно довідки ОСББ, станом на 01.09.2013
року позивач має заборгованість перед
ОСББ по сплаті за спожиті комунальні
послуги у сумі 6 693,95 гривен (а.с.17).

Позивач, всупереч ст. 60 ЦПК України,
належними та допустимим доказами не
довів того, що у нього відсутня
заборгованості по сплаті за надані
йому комунальні послуги.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про відмову у позові.

Доводи позивач у скарзі про те, що
ОСББ не мав права поширювати у ЗМІ
відомості про його персональні дані і
майновий стан, що інформація про
заборгованість не відповідає
дійсності, а також, що суд повинен був
перевірити належність мереж будинку
ОСББ, - не заслуговують на увагу.

За змістом ст. 2 Закону України "Про
захист персональних даних", база
персональних даних - це іменована
сукупнуість упорядкованих
персональних даних в електронній формі
таабо у формі картотек персональних
даних, а володілець персональних даних
- це фізична або юридична особа, яка
визначає мету обробки персональних
даних, встановлює склад цих даних та
процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом.

Як пояснив представник ОСББ, ОСББ не
є володільцем персональних даних
позивача, оскільки між позивачем і
ОСББ до цього часу не укладена угода
про надання житлово-комунальних
послуг, позивач не надав ОСББ
правовстановлюючих документів на
займане ним у будинку жиле приміщення,
хоча проживає у ньому, користується
комунальними послугами, за які не
сплачує (а.с.12,13).

Позивач, належними та допустимими
доказами не довів того, що він надавав
ОСББ свої персональні дані, а також, що
він сплачує ОСББ за спожиті комунальні
послуги і не має заборгованості перед
ОСББ.

З'ясування обставин належності мереж
будинку ОСББ не мають правового
значення для вирішення даного позову.

Приймаючи до уваги, що суд суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відмову у позові, колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу, а рішення
суду залишає без змін.

Відповідно до ст. 4 ч.2, п.1 пп.8 Закону
України "Про судовий збір", з
відповідача на користь держави
підлягає стягненю судовий збір за
подачу апеляційної скарги у сумі 121,80
гривень.

Посилання позивача на ст. 22 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
стосовно звільнення від судових витрат
безпідставні, оскільки положення
зазначеного Закону стосуються
розгляду питань щодо соціального
захисту ветеранів війни.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір за подачу апеляційної
скарги у сумі 121,80 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д.
Плавич