overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014р.
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 30.10.2013 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а саме, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом в період з 18.01.2007 року по 16.10.2013 року, по відсоткам в період з 27.05.2006 року по 16.10.2013 року, в зв'язку з чим станом на 16.10.2013р. має заборгованість в сумі 22718,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2967,02 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 18193,01 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1058,00 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 22718,03 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, але 24.01.2014 року від представника позивача до суду надійшла письмова заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 469/1701/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі суду:

головуючого судді - Старчеус О.П.

народних засідателів -
Боднарь Р.В.

-
Абуздіна С.А.

при секретарі - Морозової С.М.,

з участю заявниці - ОСОБА_2

зацікавлених осіб: - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - Гіркої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей
Березанської РДА Миколаївської області про усиновлення малолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, та ст.ст. 207,208,211,220,223 Сімейного кодексу України суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Березанської
РДА Миколаївської області про усиновлення малолітніх дітей - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4

Внести до актового запису про народження ХО № 48 від 24.12.2007 року
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного
Коблівською сільською радою
Березанського району Миколаївської області, актового запису ХО № 50 від 24.12.2007 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного Коблівською сільською радою Березанського району
Миколаївської області, актового запису
ХО № 52 від 23.02.2009 року ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Коблівською сільською радою Березанського району
Миколаївської області, актового запису про народження ХО № 86 від 03.01.2012 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 складеного
Волицькою сільською радою
Теофіпольського району Хмельницької області, актового запису про народження ХО № 88 від 03.01.2012 року
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 складеного
Волицькою сільською радою
Теофіпольського району Хмельницької області, зміни такого змісту:

- у відомостях про батьків - матір'ю дитини вказати громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Одеса, жительку АДРЕСА_1.

Місце народження, дату народження, прізвище, ім'я, по-батькові залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Березанського районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Народні засідателі:
04.03.2014 Справа №
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: -
Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря: -
Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу достовірності підпису позивача в кредитному договорі, мотивоване тим, що він вказаний кредитний договір не підписував.

На підставі ч.1 ст.143 ЦПК України клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питання щодо достовірності підпису необхідні спеціальні знання.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи відповідають дійсному підпису
ОСОБА_3 підписи ОСОБА_3 в кредитному договорі без номера (заяві позичальника) від 25 травня 2006 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення
ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385
КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ч.2 ст.86 ЦПК
України про те, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

з участю: позивачки -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 18.02.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 18.05.2013 року. Від даного шлюбу у них дітей не має. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із за різності характерів та на те , що він відмовився розірвати шлюб через органи відділу ДРАЦС, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та пояснив, що він спочатку не був згоден на розірвання шлюбу через органи відділу ДРАЦС , а тепер він згоден тому, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110., 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,212 - 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області 18.05.2013 року за № 55 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 469/112/14-ц 19 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у головуючої - судді Гапоненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом прокурора
Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України,-
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги прокурора Березанського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України задоволено, постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області заподіяну шкоду в сумі 49360 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні рішення 25.02.2014 року не було вирішено питання про судовий збір, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як слід розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 221 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 493,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 472/878/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2014 р. суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК
України, в позовній заяві ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, не вказав кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку відповідача, і не долучив даний документ до матеріалів позову, а в доданому до матеріалів позову документі «Розрахунок заборгованості за кредитом», не зазначено особу, що його підписала, та вказаний розрахунок є незрозумілим.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

Крім того, надана до матеріалів справи заява позичальника через розмір шрифту не придатна для читання.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК
України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/138/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2014 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Тустановського А.О.,

при секретарі
Тарєлкіній Н.М.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі було відкрито та справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні 11 червня 2014 року було встановлено, що позивач, не вказав порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку відповідача, і не долучив даний документ до матеріалів позову, а також не надав розрахунки заборгованості відповідачів.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК
України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 3
(три) дні з часу отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 469/9/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 23 жовтня 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб в
Василівській сільській раді
Березанського району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через постійні сварки та неможливістю ведення спільного господарства і що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, постійні сварки. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася,суду пояснила, що оскільки відповідач наполягає на розірванні шлюбу, то вона не заперечує проти його розірвання..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.10.1994 року (а.с.5).Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Василівською сільською радою
Березанського району Миколаївської області 23.10.1994 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис 23.10.1994 року за № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: