У Х ВАЛА

про
відмову у скасуванні заочного рішення

24 червня 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого –судді

Троян Л.Г.

при секретарі -

Жигай О.В.

за участю
відповідача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приват банк" до нього про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 заочним рішенням Волноваського
районного суду задоволено позов ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

06.06.2014 відповідач звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.
Посилався на те, що він не був присутнім
у судовому засіданні та не знав про
розгляд справи, т.я. не отримував
повідомлення. Рішення суду він отримав
в суді 23.04.2014 після того, як отримав
повідомлення виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження. У
зв'язку з тим, що він не фахівець у
галузі права, йому необхідно було
зібрати відповідні докази, а в умовах
небезпечної ситуації, яка склалася в
Донецькій області, він пропустив строк
подання заяви, тому просив поновити
строк звернення до суду. Заперечення
проти позову обґрунтовував тим, що
позивач надав йому кредит строком до
17.05.2006, тому позовна давність стосовно
основного зобов’язання закінчилась
18.05.2009, а стосовно вимог про стягнення
неустойки 18.05.2007. Тому просив скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку, в
задоволенні позову відмовити та
застосувати позовну давність.

В судовому засідання відповідач на
задоволенні заяви наполягає.

Представник відповідача підтримав
заяву та пояснив, що боржник отримав
копію рішення 23.04.2014. Оскільки він
проживає в м.Запоріжжя, а всі документи
по справі знаходились у родичів в
м.Донецьку, в нього не було можливості
зібрати докази та вчасно звернутися до
суду, оскільки в м.Донецьку проводилася
АТО та він хвилювався за своє життя.
Також просив в задоволенні позовних
вимог позивача відмовити та
застосувати строк позовної давності,
оскільки загальний строк позовної
давності складає 3 роки, кредит
відповідачу був виданий у 2006 році,
позовна давність сплила у 2009 році, а
стосовно вимог про стягнення неустойки
сплила у 2007 році, оскільки до стягненя
неустойки застосовується спеціальний
строк позовної давності в 1 рік.

Представник стягувача заперечував
проти задоволення заяви. Посилався на
те, що боржник не вказав поважних
причин пропуску строку звернення до
суду. Він також проживає в м.Донецьку та
не вбачає ніяких перешкод для
пересування по місту. До того ж, не
знання закону не звільняє від
відповідальності. Що стосується строку
позовної давності, то відповідно до
п.7.1. кредитного договору, він діє з
моменту його укладення до повного
виконання зобов'язань сторонами, тому
термін дії договору не закінчився і
строк позовної давності не сплив.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що
заочним рішенням Волноваського
районного суду Донецької області від
12.12.2013 був задоволений позов ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

З матеріалів справи
вбачається, що боржник зареєстрований
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому судову
повістку про виклик та копію заочного
рішення було направлено за вказаною
адресою. Згідно поштового конверту,
який було направлено за вказаною
адресою, листоноша здійснювала
доставку вказаного листа, отже за
аналогією права згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому, вважається що
днем отримання копії заочного рішення
є 17.12.2013, й з цього часу рахується термін
на подачу заяви про перегляд заочного
рішення. Виходячи з цього, боржником
пропущено строк звернення до суду.

Посилання боржника на те, що
він отримав копію рішення лише 23.04.2014,
також свідчать про пропуск ним
десятиденного строку звернення до
суду. Доводи про те, що він проживає в
м.Запоріжжя та у зв’язку з АТО боявся
їхати в м.Донецьк за документами, нічим
не підтверджені. Посилання на те, що він
не є фахівцем у галузі права, тому йому
необхідний був час для збирання
доказів, не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вважає поважними причини пропуску
звернення до сулу і докази, на які він
посилається, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Боржник просить скасувати
заочне рішення та застосувати строк
позовної давності, але відповідно до
п.7.1. кредитного договору, він діє з
моменту його укладення до повного
виконання зобов'язань сторонами.

Відповідно ст..253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якої пов’язано його початок.

В даному випадку така подія
не настала, т.я. договір відповідачем не
виконано, тому строк позовної давності
позивачем не пропущено.

Боржник посилається на
виконання ним кредитного договору,
оскільки сума заборгованості, яка була
стягнута за судовим наказом від 17.03.2006
року, ним сплачена в повному обсязі.
Його доводи в цій частині
спростовуються матеріалами справи, з
яких вбачається, що сплачені боржником
суми враховані при розрахунку
заборгованості.

З урахуванням наведеного,
суд вважає, що підстав для скасування
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Волноваський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Г.Троян