Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2551/14-ц
Провадження № 2/279/1007/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Коростень

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення кошт, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
цим позовом і зазначає, що на початку
2010 року він з відповідачкою усно
домовились про продаж позивачеві -
відповідачкою будинку по АДРЕСА_1 - за
3 тис.400 доларів США.

Приміщення позивач оглянув і на
вимогу відповідачки, яка потребувала
грошей, передав їй обумовлену суму
кошт, про що вони склали розписку.
Через відсутність грошових кошт
угоду в нотаріальній конторі вирішили
укласти пізніше.

Коли через деякий час позивач
звернувся до відповідачки з проханням
укласти нотаріальний договір продажу
будинку - остання відмовилась
,мотивуючи це тим,що кошти нею
витрачено. Позивач , просить стягнути
з відповідачки безпідставно набуті 3
тис.400 доларів США або еквівалентну їм
суму в національний валюті.

В судовому засіданні позивач цей
позов підтримав.

Відповідач проти позову не
заперечила і пояснила, що дійсно
отримала від позивачки 3 тис.400 доларів
США за проданий будинок, гроші вона
витратила на свої потреби. Зараз
відмовляється від його продажу, бо
будинок їй потрібен, отриману суму
кошт згодна повертати частинами.

Вислухавши пояснення сторін та
проаналізувавши їх в сукупності з
матеріалами справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, пов"язані з
купівлею - продажем будинку ,які
врегульовано ст. 655,657 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України -
такий договір має бути укладено в
письмово і нотаріально посвідченим. Як
встановлено судом, договору про
купівлю- продаж будинку ,сторонами
укладено не було, була лише усна
домовленість між сторонами про намір
продати і придбати будинок. Внаслідок
цього позивач передала відповідачу 3
тис. 400 доларів США, про що складено
відповідну розписку, чого сторони не
заперечують.

В подальшому, відповідач
відмовилась від продажу будинку . З
поданої сторонами розписки про
передачу кошт , видно, що сума 3 тис.
400доларів США, отримана відповідачем ,
як " кошти за будинок ",оскільки ,між
сторонами договору купівлі- продажу
будинку, як того вимагає Закон,
укладено не було, ця обставина
свідчить про його нікчемність, він не
має юридичної сили, не породжує прав і
обов"язків, яких бажали сторони,
передана позивачем сума кошт 3 тис.400
доларів США має бути йому повернена
відповідачем відповідно до вимог ст. 216
ч.1 ,220 ч.1 ЦК України. Згідно до довідки
(л.с.20), курс гривні до долара США,
станом на день розгляду справи складає
1185,46 грн. за 100 доларів США, тому
еквівалентна сума складає 40310.40 грн. і
відповідач утримує ці кошти без
відповідної правової підстави.

Керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України,
ст.ст.216,220, 655,657, 1212 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 три тисячі 400 доларів США, або
еквіваленту суму 40310.40 грн. в
національній валюті України.

Стягнути з відповідачки на користь
держави 403.10 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду
протягом 10 днів, після його
проголошення.

Суддя: