ЄУН №337/3660/14-ц
Провадження № 2/337/1381/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року Хортицкий
районний суд міста Запорожжя
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Шварцер
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Хортицький районний
відділ в м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач
зареєстрований у спірній квартирі але
не мешкає з січня 2011 року, перешкод у
проживанні в квартирі йому ніхто не
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просить позов задовольнити та визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, причину відсутності суду
не повідомив, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, повістки
направлені відповідачу повертаються
із зазначенням про закінчення терміну
зберігання, тому суд повідомляв його
через пресу. Відповідно до вимог ст. 27
ЦПК України сторони повинні
добросовісно користуватися своїми
правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у
разі відсутності відомостей про зміну
місця проживання стороною, повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає. Тому суд вважає, що повістка є
доставленою відповідачу. За згодою
представника позивача, суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі
матеріалів справи.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, причину
відсутності суду не повідомив, про
дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи без їх
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
15.12.2005 року квартира АДРЕСА_1 належить
на праві приватної власності
Згідно довідки Центру обслуговування
абонентів МКП «Основаніє» від 21.05.2014
року № 3312 від 28.05.2014 року у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_2
та відповідач ОСОБА_3(а.с.20)
Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом, у випадку
відсутності без поважних причин більш
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснили, що відповідач
ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6, який
зареєстрований у спірній квартирі,
однак з 2011 року у ній не мешкає.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Таким чином, суд вважає, що відповідач
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1,
оскільки без поважних причин не
проживає у спірній квартирі більш ніж
Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України,
суд -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна