Справа № 761/9312/14-ц
Провадження №6/761/1021/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав
складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Білозуб
М.І., зацікавлені особа ОСОБА_4, ПАТ «КБ
«Надра» про встановлення порядку та
способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Білозуб
М.І. звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва про стягнення з
ВАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_4
банківського металу: золота 999,9 проби
загальною вагою 740 грамів у гривневому
еквіваленті по офіційному курсу
Національного банку України на дату
оформлення платіжної вимоги, в якій
просить встановити спосіб і порядок
виконання рішення, а саме стягнути з
кореспондентського рахунку боржника
ПАТ «КБ «Надра» № 2 в Головному
управлінні НБУ по м. Києву та Київській
області у гривневому еквіваленті по
офіційному курсу НБУ на дату
оформлення платіжної вимоги.

У судовому засіданні державний
виконавець підтримав подану заяву та
просив її задовольнити.

Представник ВДВС у судовому засідання
підтримав подану заяву та просив її
задовольнити.

У судовому засіданні представник
стягувача заперечував проти
задоволення поданої заяви подавши
письмові заперечення.

У судовому засідання представник
боржника заперечував проти
задоволення поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення державного виконавця,
представника ВДВС Шевченківського РУЮ
м.Києва, представника стягувача,
представника боржника, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12.02.2010 року,
в якому виправлено описку ухвалою від
26.03.2010року та які набрали законної сили,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до
ВАТ «КБ «Надра» про стягнення
незаконно привласнених коштів та
вирішено стягнути з ВАТ «КБ «Надра» на
користь ОСОБА_4 за договором № 811145/04-Д
строкового банківського вкладу
(депозиту)в банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб»від
22.01.2008 року заборгованість по
депозитному вкладу-банківський метал:
золото в зливках 999,9 проба номіналом
100грам в кількості 9 (дев'ять) шт., золото
в зливках 999,9 проби вагою 40 грам в
кількості 1 (одна)шт., 5 грамів, які у
гривневому еквіваленті 261320 грн. та 1065
грн., а всього: 262710грн.

Державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва було
винесено постанову ВП №22676216 від
18.11.2010р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2 -6300 виданого 07.05.2010р.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.04.2012 року,
залишеної без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 30.05.2012
року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києві від
31.05.2012 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 13.02.2012 року, якою відмовлено
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на
неправомірні дії державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва,
скасовано та судом апеляційної
інстанції ухвалено: зобов'язано
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва виконати
рішення суду, а саме: стягнути з ПАТ «КБ
«Надра» на користь ОСОБА_4
заборгованість по депозитному
вкладу-банківський метал: золото в
зливках 999,9 проби номіналом 100 грам в
кількості 9(дев'ять)штук, золото в
зливках 999,9 проби вагою 40 грам в
кількості 1 шт., а всього 940 грам золота
(цифровий код літерний 959 ХАU).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 02.04.2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_4
заінтересована особа ВДВС
Шевченківського РУЮ м.Києва про
визнання неправомірними дій
державного виконавця Артимчука Т. В. на
ухвалу суду апеляційної інстанції від
31.05.2012 року .

Верховний Суд України в пункті 10
Постанови №14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003р. з наступними
змінами і доповненнями, вказує про те,
що задоволення заяви про відстрочку
або розстрочку виконання рішення суду
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

В даному випадку боржник вказує
підстави, які, на його думку,
ускладнюють виконання рішення суду, це
- відсутність відкритих рахунків у
банківському металі - золоті.

Аналізуючи обґрунтування заяви
про встановлення порядку і способу
виконання рішення суду і заперечення
на дане клопотання, враховуючи правову
позицію Верховного Суду України, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні не встановлено наявність у
боржника виняткових або надзвичайних
обставин в розумінні ст.373 ЦПК України,
які б могли утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що правові підстави для задоволення
клопотання, передбачені ст.373 ЦПК
України, відсутні.

Приймаючи до уваги, що суду не
надано як на підтвердження існування
обставин, зазначених в ст. 373 ЦПК
України, суд вважає, що у задоволенні
заяви слід відмовити

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва про встановлення порядку і
способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.02.2010року, в якому виправлено
описку ухвалою від 26.03.2010р. та які
набрали законної сили - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя