Провадження № 2/641/36/2014
Справа № 2020/8813/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна, стягнення грошової компенсації
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна чоловіка та жінки, що
проживали однією сім»єю та не
перебували у шлюбі та стягнення
грошової компенсації половини
вартості спірного майна.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилалася на те, що з відповідачем
ОСОБА_2 проживала однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з жовтня 2001 року по
січень 2008 року. Факт спільного
проживання її та ОСОБА_3 як чоловіка та
жінки однією сім»єю з жовтня 2001 року по
січень 2008 року встановлений рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 30 червня 2010 року. В період спільного
проживання ними було придбано наступне
майно: 01 червня 2004 року автомобіль ГАЗ
2752, червоного кольору, держномер НОМЕР_1
за 45000 грн.; 25 січня 2005 року автомобіль
CHEYROLET LACETTI, червоного кольору, держномер
НОМЕР_3; 01 грудня 2005 року автомобіль GWM
DEER, чорного кольору, держномер НОМЕР_2
за 110000 грн. 24 січня 2008 року автомобіль
DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору, держномер
НОМЕР_4 за 63000 грн. В 2005 році автомобіль
CHEYROLET LACETTI, червоного кольору, держномер
НОМЕР_3 продали. Вищевказані автомобілі
зареєстровані в ДАІ на ім»я
відповідача ОСОБА_2 На теперішній час
ринкова вартість автомобілів складає:
автомобілю ГАЗ 2752, червоного кольору,
держномер НОМЕР_1 - 40000 грн.; автомобілю
GWM DEER, чорного кольору, держномер
НОМЕР_2 - 70400 грн.; автомобілю DADI BDD, 1024 ВЕ,
сірого кольору, держномер НОМЕР_4 - 60800
грн. Таким чином, загальна вартість
придбаних автомобілів складає 171200 грн.
Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року за
нею визнано право власності на ?
частину автомобіля ГАЗ 2752, червоного
кольору, держномер НОМЕР_1 ; ? частину
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2; ? частину автомобіля
DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору, держномер
НОМЕР_4. Оскільки дані автомобілі є
неподільними, находяться в
користуванні відповідача, позивач
просить стягнути грошову компенсацію,
що становить половину вартості
спірного майна в розмірі 85600 грн.

Позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги
та просила стягнути з відповідача
грошову компенсацію за належні їй
частини спільно придбаного майна, а
саме 1/5 частини автомобілю DEER,
держномер НОМЕР_2; ? частини автомобілю
ГАЗ 2752, держномер НОМЕР_1; ? частину
синтезатору «Ямаха», а всього на суму
36180 грн. Позовні вимоги про стягнення
вартості ? частини сарай-гаражу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом, в якому просить:
стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію
за 4/5 частину автомобіля марки GWM DEER,
чорного кольору, держномер НОМЕР_2 в
розмірі 44007, 61 грн. , після виплати
компенсації право власності за ОСОБА_4
на зазначений автомобіль припинити.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13.04.2011 року між
сторонами встановлений факт
спільного проживання без реєстрації
шлюбу. Визнано право власності за
ОСОБА_1 на ? частину автомобіля GWM DEER,
чорного кольору, держномер НОМЕР_2 ; ?
частину автомобіля DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого
кольору, держномер НОМЕР_4 та ? частину
автомобіля ГАЗ 2752, червоного кольору,
держномер НОМЕР_1. Рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 26.06.2013 року рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкові змінено , за ОСОБА_1 визнано
право власності на 1/5 частину
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2. У визнанні права
власності на ? частину автомобіля DADI
BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору, держномер
НОМЕР_4 відмовлено . В іншій частині
рішення залишено без змін. Відповідно
до висновку експертів вартість
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2 складає 55009,51 грн. ,
при цьому вартість 4/5 частини складає
44007,61 грн. , а 1/5 частина - 11001,90 грн.
Вартість автомобіля ГАЗ 2752, червоного
кольору, держномер НОМЕР_1 визначити
неможливо , в зв,язку з його
відсутністю у ОСОБА_2. Оскільки
автомобілі є неподільним майном ,
позивач просить стягнути з
відповідача грошову компенсацію за 4/5
частину автомобіля GWM DEER, чорного
кольору, держномер НОМЕР_2 у розмірі
44007,61 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 просила
відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з»явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримав, просив
зустрічний позов задовольнити, в
задоволенні позову ОСОБА_1 просив
відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала
з ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації
шлюбу з жовтня 2001 року по січень 2008
року. Факт спільного проживання ОСОБА_1
та ОСОБА_3 як чоловіка та жінки однією
сім»єю з жовтня 2001 року по січень 2008
року встановлений рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 30 червня 2010 року.

В період спільного проживання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 придбано наступне майно:
автомобіль ГАЗ 2752, червоного кольору,
держномер НОМЕР_1; автомобіль GWM DEER,
чорного кольору, держномер НОМЕР_2;
автомобіль DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору,
держномер НОМЕР_4. Вищевказані
автомобілі зареєстровані в ДАІ на ім»я
відповідача ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою УДАЇ УМВСУ в Харківській
області від 15.07.2011 року.

Відповідно до висновків товарної біржі
«Регіон-ресурс» за № 40, № 41, №42 від 10
грудня 2010 року ринкова вартість
автомобілів складає: автомобілю ГАЗ 2752,
червоного кольору, держномер НОМЕР_1 -
40000 грн.; автомобілю GWM DEER, чорного
кольору, держномер НОМЕР_2 - 70400 грн.;
автомобілю DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору,
держномер НОМЕР_4 - 60800 грн.

Таким чином, загальна вартість
вищевказаних автомобілів складає 171200
грн.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на ?
частину автомобіля GWM DEER, чорного
кольору, держномер НОМЕР_2; ? частину
автомобіля DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору,
держномер НОМЕР_4; ? частину автомобіля
ГАЗ 2752, червоного кольору, держномер
НОМЕР_1.

Однак, рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 червня 2013
року вищевказане рішення районного
суду змінено, скасовано в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину автомобіля GWM DEER, чорного
кольору, держномер НОМЕР_2; ? частину
автомобіля DADI BDD, 1024 ВЕ, сірого кольору,
держномер НОМЕР_4, визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/5 частину
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2; у визнанні права
власності на ? частину автомобіля DADI BDD,
1024 ВЕ, сірого кольору, держномер НОМЕР_4,
в порядку розподілу майна, набутого в
період проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи за №9520
від 28.01.2014 року, проведеної ХНДІСЄ ім..
Бокаріуса, вартість 1/5 частини
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2 складає 11001,90 грн.,
вартість 4/5 частини автомобіля GWM DEER,
чорного кольору, держномер НОМЕР_2
складає 44007,61 грн., ринкова вартість
автомобіля ГАЗ 2752, держномер НОМЕР_1 не
визначена.

Відповідно до довіреності від 03.02.2006
року, посвідченої приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 передав право
керування (з правом продажу, зняття з
обліку в органах ДАІ та інше) належного
йому автомобіля ГАЗ 2752, держномер
НОМЕР_1, ОСОБА_6 або ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст. 74 Сімейного
кодексу України якщо жінка та чоловік
проживають однією сім»єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними під час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Оскільки дані автомобілі є
неподільними, суд прийшов до висновку
про стягнення грошової компенсації,
виходячи з вартості автомобілів,
визначеної відповідно до
вищевказаного висновку експертизи.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
частині стягнення грошової
компенсації за 1/5 частини автомобіля
GWM DEER, чорного кольору, держномер
НОМЕР_2 , в іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в
судовому засіданні, тому задоволенню
не підлягають.

Позов ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації вартості ? частини
сарай-гаражу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 - залишити без
розгляду відповідно до поданої нею
заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_2 законний,
обгрунтований, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209, 212- 215 ЦПК
України, ст. 74 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію у розмірі 11001
(одинадцять тисяч одна) грн. 90 коп.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 1/5 частину
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації за ? частину сарай-гаражу,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію у розмірі 44007
(сорок чотири тисячі сім) грн. 61 коп.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на 4/5 частину
автомобіля GWM DEER, чорного кольору,
держномер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна