Справа № 167/564/14-ц
Провадження №2/167/210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого –
судді Панасюка С.П.

при секретарі –
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Братського РУЮ Миколаївської
області про визнання правочину
удаваним та визнання права власності
на рухоме майно,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
відділ державної виконавчої служби
Братського РУЮ Миколаївської області
про визнання правочину удаваним та
визнання права власності на рухоме
майно.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав до
суду заяву про забезпечення позову,
мотивуючи її тим, що власником спірного
автомобіля на даний час є відповідач і
на автомобіль накладений арешт в
частині стягнення заборгованості.
Арешт накладався Братським відділом
Державної виконавчої служби
Братського районного управління
юстиції Миколаївської області.
Арештований автомобіль знаходиться на
штраф майданчику ДАІ Корецького РВВС.

Тому, вважає за необхідне звернутися до
суду із заявою про забезпечення позову
шляхом зупинення продажу арештованого
майна, оскільки є реальна загроза
невиконання можливого рішення суду про
задоволення позову в майбутньому, а
тому є небезпека, що даний автомобіль
буде проданий третім особам.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

На основі викладеного, суд приходить до
висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому заяву позивачів про
забезпечення позову слід задовольнити
і зупинити продаж арештованого майна:
легкового автомобіля марки «DAEWOO NEXIA»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований на ОСОБА_3 (адреса
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та заборонити
відділу державної виконавчої служби
Братського РУЮ Миколаївської області
знімати з реєстраційного обліку і
зупинити продаж арештованого майна:
легковий автомобіль марки «DAEWOO NEXIA»,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Братського РУЮ Миколаївської
області про визнання правочину
удаваним та визнання права власності
на рухоме майно про забезпечення
позову задовольнити.

Заборонити відділу державної
виконавчої служби Братського РУЮ
Миколаївської області знімати з
реєстраційного обліку і зупинити
продаж арештованого майна: легковий
автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний
номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого
на ОСОБА_3.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відділу державної
виконавчої служби Братського РУЮ
Миколаївської області (адреса: 55401
смт.Братське, провул.Лікарняний,1
Миколаївської області) та начальнику
Корецького РВ УМВС України Рівненської
області (адреса: 34700 м.Корець,
вул.Київська,17)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: (підпис):
ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк