Справа № 761/9737/14-ц
Провадження №2-з/761/79/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді:
Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.

розглянувши в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва позовну заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного підприємства «Флора», третя
особа: Державний реєстратор
Реєстраційної служби Шацького
районного управління про визнання
рішення загальних зборів від 27.03.2014
року недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває
вказаний позов.

Одночасно з позовною заявою
представник позивача звернувс до суду
з вимогою про забезпечення позову
шляхом заборони державному
реєстратору Шацького районного
управління юстиції вносити зміни та
проводити реєстрацію змін установчих
документів ПП «Флора» у Єдиному
реєстрі юридичних і фізичних
осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України
передбачено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки сторони позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Як вбачається із матеріалів заяви
представник позивача просить шляхом
забезпечення цивільного позову,
фактично ухвалити рішення в частині
заявлених позовних вимог без розгляду
справи по суті, що процесуально є не
допустимим, а тому суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення вищезазначеної заяви про
вжиття заходів забезпечення поданого
цивільного позову.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 3 цієї
ст..152 ЦК України позивачем на час
подання вказаної заяви не доведено, що
невжиття зазначених ним заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду за
наслідками розгляду вказаної
цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову шляхом заборони державному
реєстратору Шацького районного
управління юстиції вносити зміни та
проводити реєстрацію змін установчих
документів ПП «Флора» у Єдиному
реєстрі юридичних і фізичних
осіб-підприємців по цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного підприємства
«Флора», третя особа: Державний
реєстратор Реєстраційної служби
Шацького районного управління про
визнання рішення загальних зборів від
27.03.2014 року недійсним, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: