Справа № 456/1784/14-ц
Провадження № 2-о/456/62/2014
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин та факту належності
правовстановлюючого документу,-

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог
заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 в
с.Голобутів Стрийського району
Львівської області. Відповідно до
свідоцтва про народження вона - ОСОБА_1
є дочкою ОСОБА_2, однак у свідоцтві про
її народження прізвище матері було
помилково зазначено як «ОСОБА_2».
Відповідно до свідоцтва про одруження
вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Після
укладення шлюбу їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_1». Ще за свого життя, 15
липня 1999 року, її покійна мати склала
заповіт, відповідно до якого все
належне їй на день смерті майно
заповіла їй. Однак у заповіті в
написанні її прізвища було допущено
помилку, а саме замість «ОСОБА_1»
зазначено «ОСОБА_1». У встановлений
законом строк вона звернулася до
Стрийської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Оглянувши спадкові
документи, нотаріус виявила, що у
правовстановлюючих документах є
розбіжності, а саме: у свідоцтві про
народження невірно записано прізвище
її матері «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2», та у заповіті також
неправильно записано її прізвище
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».
Тому вона змушена звернутися до суду із
зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала, покликаючись на викладені
в ній обставини, і просить суд її
задоволити.

Представник заінтересованої особи
Голобутівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу за відсутності представника
сільської ради.

Заслухавши пояснення заявника, покази
свідків, враховуючи думку
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про
народження від 11.11.1971р., актовий запис
№77, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

З свідоцтва про укладення шлюбу від
04.05.1991р., актовий запис №8, вбачається,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 04.05.1991р.
Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно
прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 15.06.1999р.,
зареєстрованого в реєстрі за №1-2097,
спадкоємцем до майна ОСОБА_6 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дружина ОСОБА_2, яка
проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 15.07.1999р.,
зареєстрованого в реєстрі за №21,
ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1.

З паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Стрийським МРВ УМВС
України у Л/о 12.02.2004р., вбачається, що
такий видано на ім'я ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
від 02.12.2013р., актовий запис №14, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голобутів
Стрийського району Львівської області.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є
рідною сестрою заявника. Прізвище мами
ОСОБА_2. Їй відомо про заповіт,
складений мамою на користь сестри. Вони
відмовились від належної частки в
спадковому майні на її користь.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є
племінником заявника. Прізвище його
бабці ОСОБА_2. Вони разом жили до дня її
смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, дослідженими у судовому
засіданні обставинами справи
встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Ім'я останньої
в свідоцтві про народження заявника
помилково зазначено як ОСОБА_2. Крім
цього, у правовстановлюючому документі
- заповіті, помилково зазначено ім'я
заявника як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».
Факт родинних відносин і факт
належності зазначеного
правовстановлюючого документу
підтверджуються поясненнями заявника,
показами свідків, позицією
заінтересованої особи Голобутівської
сільської ради Стрийського району, а
також зібраними і дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, тому, за наведених обставин,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256
ч.1 п.п. 1,6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Голобутів Стрийського району
Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1
заповіту, посвідченого секретарем
виконкому Голобутівської сільської
ради від 15.07.1999р., зареєстрованого в
реєстрі за №21.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Рішення виготовлено в одному
примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський