overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/16/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)

"27" березня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Cкрипник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Петрівка Веселинівського району Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36 - б, р/р № 373980009, МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором № 47/ФК-07 від 26 жовтня 2007 року станом на 13.12.2013 року в сумі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 87
(вісімдесят сім) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 3212 (три тисячі двісті дванадцять) гривень 70
(сімдесят) копійок, заборгованості за відсотками - 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Петрівка Веселинівського району Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк",
(юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -б, р/р № , МФО 380236, ), 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/228/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», , МФО 339500), заборгованість за кредитним договором
№ 2995/437CLPS2 від 11 липня 2011 року в розмірі 7624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок станом на 08 жовтня 2012 року, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 4810 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1728 грн. 03 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1085 грн. 73 коп.; за кредитним договором № 2996/437CLPS2 від 11 липня 2011 року в сумі 449 (чотириста сорок дев'ять) гривень 46 (сорок шість) копійок станом на 19 червня 2013 року, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 136 грн. 46 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 173 грн. 22 коп. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 139 грн. 78 коп., а всього стягнути 8074
(вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 02
(дві) копійки

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», , МФО 339500) 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 469/1708/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

27 лютого 2014 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Старчеус О.П.

при секретарі -
Морозової С.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Казанка, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 грудня 2013 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Казанка, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13.12.2013р. і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі статті 367 ЦПК
України рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 472/772/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: судді - Орленко Л.О., секретарі - Крамарчук Л.Б., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Д-Мікс Україна", третя особа, яка не заявляє мамостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на майно і звільнення його з - під арешту, 22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ТОВ "Д-Мікс Україна" про визнання права власності на майно і звільнення його з - під арешту. 12 червня 2014 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації (продажу) арештованого майна до розгляду справи по суті.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Також, частиною 3 цієї ж статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації
(продажу) арештованого майна, а саме: меблевого гарнітуру, який складається з 4 секцій світло- коричневого кольору; килиму розміром 2 х1 м. коричневого кольору; DWD SDV -380 сірого кольору; акустичної системи SVEN L5-30BLACK; бойлеру білого кольору, Термекс GLASS LINER; холодильника SUAIGE білого кольору; тумби під телевізор сірого кольору.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для негайного виконання, а також
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через

Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 469/154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.

при секретарі: - Потриваєвій
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 22 грудня 2009 року та проживали разом до 06 січня 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через постійні сварки, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши шлюбне прізвище.

У судове засідання позивачка не з»явилась, надавши заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом, просив розглядати справу без його участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2009 року (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), який перебуває на утриманні позивачки.
З січня 2014 року подружжя разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має.

Зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо залишення за нею шлюбного прізвища підлягають задоволенню.

На підставі ст. 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
Данилівській сільській раді
Березанського району Миколаївської області 22 грудня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 22.12.2009 року зроблено запис за № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 6/487/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гаврасієнко
В.О.

при секретарі
Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа
№2/487/1371/12 таким, що не підлягає виконанню та його витребування із
Заводського ДВС.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.04.2012 року Заводським районним судом м.
Миколаєва у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було винесено рішення про задоволення позовних вимог банку у повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

07.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, яка була прийнята та відкрито провадження по справі, судове засідання призначене на 13.05.2014 року.

На підставі виконавчого листа №2/487/1371/12 державним виконавцем Заводського відділу ДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на той факт, що під час винесення рішення судом не було враховано, що у спірній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина та до участі у справі не було залучено
Орган опіки та піклування, суд вважає за необхідним витребувати вищевказаний виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд має право витребувати виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Заводського ДВС виконавчий лист у справі №2/487/1371/12 як такий, що не підлягає виконанню та зупинити за ним стягнення.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

В.О.Гаврасієнко
Провадження № 2-н/487/987/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Миколаївський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої суми 05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ
«Миколаївський машинобудівний завод», заборгованості по заробітній платі у виплачена, відповідно до довідки про
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» у дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/1047/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Миколаївський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої суми 07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ
«Миколаївський машинобудівний завод», заборгованості по заробітній платі у виплачена, відповідно до довідки про
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заробітну плату в
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» у дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2/487/1690/14 16.05.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Павлової Ж.П., при секретарі -
Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, 09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи:
Південної Товарної біржі про визнання договору №4216 купівлі-продажу квартири
В позовній заяві позивач зазначила, що 13.05.1996 року на Південній Товарній Біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №4216 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, але договір не був нотаріально посвідчений, у зв'язку з чим позивач змушена звертатися до суду
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Третя особа - представник Південної
Товарної Біржі у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд ухвалив рішення про розгляд справи за ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 13.05.1996 року на
Південній Товарній Біржі між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №4216 квартири АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227
ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2
ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-
Визнати договір купівлі-продажу №4216 від 13.05.1996 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований на Південній Товарній
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА