overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4281/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2014р. позивач ДЖКП НАН України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду 28 квітня 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 28 квітня 2014р. була отримана уповноваженим представником позивача 19 травня 2014р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення стороні позивача суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути Державному житлово-комунальному підприємству
Національної академії наук України, в інтересах якого діяв ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп. (внесених згідно квитанції №191671 від 17 квітня 2014р., одержувач платежу УДКСУ
Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.05.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 11 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товаривство "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

19.05.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товаривство "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гуденко О.А.
20.05.2014 Справа № 522/8740/14
Провадження № 2н/522/685/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2445/11 року
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -Науменко А.В.,

при секретарі -Шияновської Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Управління архітектури та містобудування, Управління охорони об'єктів культурної спадщини,
Приморська районна адміністрація, третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління архітектури та містобудування,
Управління охорони об'єктів культурної спадщини, Приморська районна адміністрація, третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року, провадження у справі зупинено до закінчення розгляду цивільної справи
№ 2-13736 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

16 травня 2014 року від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 209 про неможливість надання висновку за матеріалами справи
№ 1522/2445/11.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління архітектури та містобудування, Управління охорони об'єктів культурної спадщини,
Приморська районна адміністрація, третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 04.06.2014 року, у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
А.В. Науменко

19.05.2014
Справа № 599/688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2436/14-ц
Провадження № 2-н/270/537/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши заяву приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за адресою: м. Макіївка-51, м-н «Сонячний», 29, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3118,79 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно зі ст.. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 35, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за адресою: м. Макіївка-51, м-н «Сонячний», 29,
ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, заборгованість по сплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5154,74 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за адресою: м. Макіївка-51, м-н «Сонячний», 29,
ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Р.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________20___
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 __ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/26/14-ц
Провадження № 2/270/496/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді                     Яременко
І.В.

при секретарі
Бойко К.О.,

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді жилого будинку, розташованого за адресою: місто Макіївка, вул. Леонтовича, будинок 14 «б», зазначивши, що вона та відповідач ОСОБА_3 - її рідний брат не можуть оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно, що залишилось після смерті їхньої матері ОСОБА_4, із-за спору, що виник про його поділ.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони підтверджують, що між ними досягнута згода, за якою вони вирішили наступне:

1. Будинок, розташований за адресою: місто Макіївка, вулиця Леонтовича, будинок 14 «б», виділити в натурі
ОСОБА_2.

2. Визнати право власності у порядку спадкування на жилий будинок, розташований за адресою: місто
Макіївка, вулиця Леонтовича, будинок 14
«б», за ОСОБА_2.

3. ОСОБА_3, безоплатно відмовляється від належної йому долі у спадку, а саме від спадкування ? частини жилого будинку, розташованого за адресою: місто
Макіївка, вулиця Леонтовича, будинок 14
«б»,

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі

На підставі викладеного, та керуючись ст. 175, ст. п.4 ч.1 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою Сторони дійшли згоди:

1. Будинок, розташований за адресою: місто Макіївка, вулиця Леонтовича, будинок 14 «б», виділити в натурі
ОСОБА_2.

2. Визнати право власності у порядку спадкування на жилий будинок, розташований за адресою: місто
Макіївка, вулиця Леонтовича, будинок 14
«б», за ОСОБА_2.

3. ОСОБА_3, безоплатно відмовляється від належної йому долі у спадку, а саме від спадкування ? частини жилого будинку, розташованого за адресою: місто
Макіївка, вулиця Леонтовича, будинок 14
«б».

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення ухвали суду - протягом десяти днів з дня отримання її копії через
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Суддя:
Справа № 199/3760/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
В.І.Леніна, буд. 29, на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 70 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» код адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Набережна В.І.Леніна, буд. 29, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 666/3115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.
Полив'яний
Номер провадження 2/522/5842/14
Справа №522/7755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ПП
«Смартком» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. "08"_липня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до "08"_липня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

19.05.2014
20.05.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/8714/14-ц
Провадження № 2н/522/672/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 199/3066/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної міграційної служби України в м. Дніпропетровська, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної міграційної служби України в м. Дніпропетровська, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної міграційної служби
України в м. Дніпропетровська, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 40 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець