Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
- судді - Горулько О.М.

при секретарі
- Гудзенко С.В.

з участю: представника
відповідача - ОСОБА_1,

представника
третьої особи - Гриня В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу
за позовом Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_3, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія», про стягнення різниці між
розміром виплаченого страхового
відшкодування та розміром
відшкодованих витрат,-

В С Т А Н О В
И В :

позивач - ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» звернувся до суду із
позовом, в якому, з посиланням на ст.ст.
993, 1188 ЦК України, просить стягти з
відповідача на його користь різницю
між сумою страхового відшкодування,
виплаченого за договором
добровільного страхування № 1136105/05АВ
від 23.07.2010 року страхувальнику ОСОБА_4,
і сумою відшкодованих ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» витрат, у
розмірі 4129,71 грн., та судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
23.07.2010 року між ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» та ОСОБА_4 було
укладено договір добровільного
страхування автомобіля MITSUBISHI Outlander,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 05
листопада 2010 року о 18:00 год. на 289 км+115 м.
автодороги Київ - Харків - Довжанський з
вини відповідача, який керував
автомобілем AUDI 80, реєстраційний номер
НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої автомобіль
страхувальника отримав механічні
ушкодження. Позивачем було виплачено
страхувальнику ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 15399,75 грн. та в
порядку регресу направлена претензія
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія», яка є страхувальником
відповідача за договором № ВЕ/3674991
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія»
відшкодувала позивачеві витрати,
пов'язані з виплатою страхового
відшкодування, у розмірі 11270,04 грн., сума
невідшкодованих виплат становить 4129,71
грн.

В судові засідання представник
позивача жодного разу не з'явився,
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1,
який у своїх процесуальних
повноваженнях не обмежений, позов
визнав частково, позовні вимоги в
частині відшкодування виплаченої суми
страхового відшкодування у розмірі
передбаченої договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів франшизи в сумі 510
грн. визнав, решту позовних вимог не
визнав і суду пояснив, що договором №
ВЕ/3674991 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеним між відповідачем та
третьою особою, ліміт страхового
відшкодування встановлений у розмірі
25500 грн. Вважає, що відповідач не
зобов'язаний відшкодовувати
позивачеві різницю між сумою
виплаченого страхового відшкодування
та сумою відшкодованих витрат, за
винятком розміру франшизи, цю різницю
позивачеві повинен виплачувати
страхувальник за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.
Разом з тим позивач до третьої особи
претензій з цього приводу не
пред'являє.

Представник третьої особи - ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» Гринь В.І. суду пояснив, що
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія», як страхувальник
цивільно-правової відповідальності
відповідача, виплатила позивачеві
визначену нею з урахуванням зносу
деталей автомобіля суму страхового
відшкодування у розмірі 11270,04 грн.,
після чого позивач до неї претензій не
пред'являє. У вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Із матеріалів справи та наявних у
ній доказів вбачається наступне:

згідно доданої до позовної заяви
копії договору добровільного
страхування серії ИБ № 1136105/05АВ даний
договір було укладено 23 липня 2010 року
між ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» та ОСОБА_4 щодо автомобіля
MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с. 7-16).

Із копії полісу № ВЕ/3674991
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 93) вбачається, що 23 квітня
2010 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував
в ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» свою цивільно-правову
відповідальність на випадок
дорожньо-транспортної пригоди з участю
автомобіля AUDI 80, реєстраційний номер
НОМЕР_2. Даним договором визначений
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю (на одного
потерпілого), у розмірі 51000 грн. та за
шкоду, заподіяну майну (на одного
потерпілого), у розмірі 25500 грн. Розмір
франшизи, встановлений цим договором,
становить 510 грн.

05 листопада 2010 року близько 18:00
год. на 289 км+115 м. автодороги Київ -
Харків - Довжанський з вини
відповідача, який керував автомобілем
AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_2,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої автомобіль
страхувальника отримав механічні
ушкодження, що підтверджується копією
довідки № 8718014 про обставини
дорожньо-транспортної пригоди та
копією постанови судді
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2010
року № 3-818/10, якою відповідача ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 350 грн., та копією
заяви про настання страхової події (а.с.
17-22).

Згідно копії звіту про оцінку
майна від 10.11.2010 року, складеного
Центром незалежної оцінки та
експертиз, вартість відновлювального
ремонту автомобіля MITSUBISHI Outlander,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
вартість збитку, завданого власнику
цього транспортного засобу внаслідок
ДТП, становить 16593 грн. (а.с. 31-74).

Разом з тим позивачем зазначений
звіт при розрахунку розміру страхового
відшкодування ОСОБА_4 до уваги не був
прийнятий, а розрахунок зроблено з
посиланням на рахунок-фактуру № Y-0003428
від 08.11.2010 року. (а.с. 24,26).

Згідно копії платіжного
доручення № 24968 від 22.11.2010 року ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
перерахувала на розрахунковий рахунок
ТОВ «ІНТЕРАВТО-ПОЛТАВА» в рахунок
страхового відшкодування ОСОБА_4 кошти
в сумі 15399,75 грн.(а.с. 25).

16.06.2011 року позивач направив ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» претензію з вимогою протягом
тридцяти днів з дати отримання
претензії сплатити суму сплаченого
ОСОБА_4 страхового відшкодування у
розмірі 15339,75 грн. (а.с. 75-76).

Згідно ст. 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів» об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з відшкодуванням особою,

цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та
ст. 27 Закону України «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

При цьому має місце суброгація,
тобто заміна осіб в уже наявному
зобов'язанні (заміна активного
суб'єкта) зі збереженням самого
зобов'язання.

Разом з тим, як вбачається із ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової

відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страхове
відшкодування зменшується на суму
франшизи, а тому відповідач ОСОБА_3, як
володілець джерела підвищеної
небезпеки, має відшкодувати позивачеві
в порядку регресу суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі
франшизи, встановленої зазначеним вище
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як зазначено вище, позивачем було
здійснено виплату ОСОБА_4 страхового
відшкодування у розмірі 15339,75 грн. і, у
свою чергу, отримано від ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», як страховика відповідача
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, в
порядку суброгації 11270,04 грн., тобто не
всю суму виплаченого страхового
відшкодування. При цьому позивачем
взагалі не надано суду жодних доказів
належного розрахунку третьою особою
розміру страхового відшкодування, а
тому з урахуванням обов'язку
страховика за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності відповідача
виплатити шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та того,
що розмір виплаченого страхового
відшкодування не перевищує
встановленого договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, суд находить
недоведеним розмір позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням
позиції відповідача та його
представника, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України,
Законами України «Про страхування», та
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_3, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія», про стягнення різниці між
розміром виплаченого страхового
відшкодування та розміром
відшкодованих витрат - задовольнити
частково.

Стягти з ОСОБА_3 на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», , різницю між виплаченою та
відшкодованою сумою страхового
відшкодування, у розмірі 510 (п'ятсот
десять) грн.

Стягти з ОСОБА_3 на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 67
коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий :
ПІДПИС

СУДДЯ: