overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2094/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М., з секретарем
Башинською Н.М., народних засідателів
Янкова В.В., Лакиди О.М., розглянувши в приміщені суду м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що його батько
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Внаслідок наявного психічного захворювання не може дати об"єктивну та правильну оцінку дійсності, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на виражену деменцію судинного ґенезу, внаслідок чого не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що стверджується висновком судово- психіатричної експертизи № 188-2014 від 06.05.2014 року.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки і піклування Коростенської міської ради слідує рекомендація про покладення обов»язків опікуна на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218, 238
ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дідковичі, Коростенського району, Житомирської області недієздатним.

Встановити над недієздатним
ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1.

Звільнити заявника від сплату судового збору на підставі ст.3 ч.2 п.9
Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 569/6812/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 15 травня 2003 року
Дядьковицькою сільською радою
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав повністю, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,180,182,183,191
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 15 травня 2003 року
Дядьковицькою сільською радою
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_2 алiменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 07 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 289/987/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2014 р.

суддя Радомишльського районного суду
Житомирської обаласті Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву Макарівської квартирно- єксплутаційної частини району МОУ № 9 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальними послугами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Отже, за таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви Макарівської квартирно- єксплутаційної частини району МОУ № 9 про видачу судового наказу.

При зверненні до суду
Макарівська квартирно-єксплутаційна частини району МОУ № 9 сплатила судовий збір в розмірі 290,47 грн., про що свідчать платіжні доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Макарівської квартирно- єксплутаційної частини району МОУ № 9 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальними послугами.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Радомишльському районі повернути Підприємству
(Будинкоуправління №9) Макарівської
КЕЧ району МОУ сплачений судовий збір у розмірі 290 ( двісті дев"яносто) грн. 47 коп., внесений на рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, за платіжним дорученням ПАТ КБ "Приват
Банк" від 29 травня 2014 року № 235 на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., за платіжним дорученням ПАТ КБ "Приват
Банк" від 04 червня 2014 року № 268 на суму 168 (сто шістдесят вісім) грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 307/1597/14-ц
Провадження № 2/307/890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарях Баник А.А.,
Герич Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 26 січня 1995 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. У зв'язку з цим вони з відповідачкою вирішили розірвати шлюбні відносини, - для того, щоб не набридати один одному в процесі спільного проживання. Вважає, що їхнє спільне проживання разом недоцільне та і не можливе, примирення не бажає, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, так як надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання дітей та поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 січня 1995 року у виконавчому комітеті Новобарівської сільської ради Тячівського району,
Закарпатської області актовий запис
№2, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко
Справа № 144/577/14-ц
Провадження № 2/144/175/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"18" червня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді - Нагорнюка секретаря - Бурлаки П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 13 серпня 2000 року у виконкомі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох дочок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її
Сімейне життя з відповідачем не склалося, у стосунках взагалі відсутнє порозуміння та повага, шлюб носить формальний характер, особисті відносини з відповідачем уже тривалий час мають негативний характер.
Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2014 року, відповідач постійно зраджував та зраджує подружній вірності. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають.
Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «ОСОБА_1».
Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3
СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,224,235 ч.8, 224-226
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2000 року у виконкомі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис за № 4.
Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте
Теплицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іршавського районного суду від 30 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить це рішення змінити в частині розміру стягнення, оскільки він ніде не працює, навчається в університеті, при цьому за навчання платять його батьки.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюб було розірвано.
Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_1 участі в утриманні сина не приймає.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та виходив з того, що відповідач в добровільному порядку дитині не допомагає, при цьому має нерегулярний, мінливий дохід.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені статтею 182 СК
України, а також витрати, необхідні для утримання дитини, і в залежності від цього визначив розмір аліментів в сумі 450 грн.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що він ніде не працює та навчається, до уваги не приймається, оскільки це не звільняє його від обов'язку утримувати дитину.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає, а доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є істотними.

Керуючись статтею 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 30 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________
Справа № 144/598/14-ц
Провадження № 2/144/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді - Нагорнюка
С.В.,

секретаря - Бурлаки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 січня 2014 року у виконкомі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №1. Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, взаємоповагу один до одного, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, скандали, ображає нецензурними словами, неодноразово наносив тілесні ушкодження, через що вона змушена була звертатись із відповідними заявами до Теплицького РВ
УМВС України у Вінницькій області.
Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, миритися не бажає, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу

Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають.
Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «ОСОБА_1».

Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3
СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,224,235 ч.8 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 2014 року у виконкомі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис за №1.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/658/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Заводський районний суд м. Миколаєва у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 04. 11. 2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один
До судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа розглядалась відповідно до ст. 224 ЦПК
України з ухваленням у справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26. 10. 2006. За час шлюбно-сімейних відносин сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК
України позов підлягає задоволенню.

Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 208 - 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26. 10. 2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1589 - розірвати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Г. Разумовська