Справа № 427/3317/14-ц
Провадження № 6/427/141/14
УХВАЛА

24.06.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.,

при секретарі Поляковій
І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку пред,явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в
якій в обґрунтовування заявлених вимог
зазначив, що 20.09.2010 року ПАТ
„Укркомунбанк" звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області із позовною заявою
про стягнення заборгованості за
кредитним договором із ОСОБА_1. У
зв'язку із відсутністю інформації про
результати розгляду заяви та того, що
на адресу позивача не надійшло жодного
процесуального документу, 06.12.2012 року
ПАТ „Укркомунбанк" звернувся до
Свердловського міського суду
Луганської області із заявою щодо
надання інформації судового розгляду
справи.

12.07.2013р. ПАТ „Укркомунбанк"
повторно звернувся до Свердловського
міського суду Луганської області із
заявою щодо надання інформації
судового розгляду справи.

15.01.2014року у ПАТ „Укркомунбанк"
втретє звернувся до Свердловського
міського суду Луганської області із
заявою щодо надання інформації
судового розгляду справи.

13.03.2014 року на адресу ПАТ
„Укркомунбанк" надійшла копія рішення
№ 2-8228/2010р. видана Свердловським
міським судом Луганської області від
05.11.2010 року.

20.03.2014 року ПАТ „Укркомунбанк"
звернувся до Свердловського міського
суду Луганської області з заявою про
видачу виконавчого листа, та 04.04.2014 року
на адресу банка надійшов виконавчий
лист № 2-8228/2010 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на загальну суму 5 302,49
грн., який 08.04.2014 року був направлений
для примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

22.04.2014 року на адресу Банку надійшла
постанова державного виконавця від
17.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку із
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Причина пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа полягає в тому що
судом були порушені вимоги ч. 1 ст. 218 ЦПК
України рішення суду або його вступна
та резолютивна частини проголошуються
негайно після закінчення судового
розгляду і прилюдно, крім випадків,
встановлених цим Кодексом Головуючий
роз'яснює зміст рішення, порядок і
строк його оскарження. У разі
проголошення у судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення суд повідомляє, коли
особи, які беруть участь у справі,
зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду. Судом не було повідомлено
представника позивача в якій термін
буде виготовлено повний текст рішення.
Також на адресу банка по даній справі
не надходило жодного процесуального
документа. Тому банк був змушений
звернуться до Свердловського міського
суду Луганської області з заявами щодо
надання інформації по даній справі. На
адресу банку 13.03.2014 року надійшла копія
рішення суду, та 04.04.2014 виконавчий лист
№ 2-8228/2010 з пропущеним строком
пред'явлення до виконання.

На підставі вищезазначеного та того, що
ОСОБА_1 повинна була виплатити
заборгованість згідно рішення суду від
05.11.2010 року, але цього не зробила,
заявник просить суд поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа № 2- 8228/2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором на загальну суму 5
302,49 грн. на користь ПАТ „Укркомунбанк".

Заявник – представник ПАТ
«Український комунальний банк» ОСОБА_2
у судове засідання не з,явився, про дату
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений , про що свідчить
поштове повідомлення про отримання
судової повістки 10.06.2014 року ( а.с. 61)
,про причини неявки суду не повідомив,
але відповідно до ст. 371 ч.2 ЦПК України
суд вважає розглянути справу у його
відсутність.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 у судове
засідання не з,явилась, про причини
неявки суду не повідомила, але суд
відповідно до ст. 371 ч.2 ЦПК України
вважає розглянути справу у її
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 371 ч.1 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Із оглянутої у судовому засіданні
цивільної справи № 2-8228/2010 року за
позовом Акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
убачається, що 05.11.2010 р. ухвалено
рішення Свердловським міським судом
Луганської області, позов АБ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
був задоволений повністю і суд стягнув
з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 5131,18 грн., і судові
витрати у сумі 171,31 грн, із описової
частини рішення суду убачається , що у
судовому засіданні 05.11.2010 року був
присутній представник позивача –
ОСОБА_4 , що також підтверджується
журналом судового засідання на аркуші
справи 29 і судом не було проголошено
вступну і резолютивну частину рішення ,
а рішення суду було проголошено
негайно після закінчення судового
розгляду і прилюдно і головуючим був
роз'яснений зміст рішення, порядок і
строк його оскарження відповідно до
вимог ст.. 218 ч.1 ЦПК України , що також
відображено у журналі судового
засідання від 05.11.2010 року.

Тобто, з урахуванням викладеного суд
приходить до висновку , що заявником не
зазначено поважних причин у зв,язку з
чим , був пропущений строк пред,явлення
виконавчого листа до виконання , так як
заявник знав про те , що 05.11.2010 року
судом було ухвалене рішення за позовом
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості і мав змогу
отримати копію рішення суду після
набрання ним чинності , а також
виконавчий лист , але на протязі майже
3,6 років заявник даним правом не
скористався , а звернувся до суду з
заявою про направлення на його адресу
рішення лише 21.01.2014року , а повинен був
пред,явити до виконання виконавчий
лист до 16.11.2013року, що убачається із
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 17.04.2014року
(а.с48).

Керуючись ст.. 293, 371 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку пред,явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Луганської
області протягом 5 днів з дня отримання
ухвали, через Свердловській міській
суд Луганської області.

Суддя: