Провадження № 2-3734/14
в справі № 760/9904/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Національного медичного
університету ім. О.О.Богомольця до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
зобов»язання привести земельну
ділянку у придатний для використання
стан, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 та зобов»язання привести
земельну ділянку у придатний для
використання стан шляхом знесення
самовільно встановленого гаража.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду, виходячи з
наступного.

Ст.157 ЦПК України встановлено, що суд
має розглянути справу протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі - одного місяця.

Встановлено, що провадження по даній
справі було відкрито судом 14.05.2014 року.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України позовна заява
залишається судом без розгляду за
таких умов у сукупності: а/ належного
повідомлення позивача про час і місце
проведення судового розгляду; б/
позивач повторно не з»явився в судове
засідання; в/від позивача не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Представник позивача вдруге, а саме:
05.06.2014 року та 23.06.2014 року в судове
засідання не з»явився, про час розгляду
справи сповіщався завчасно та належним
чином, про що свідчать зворотні поштові
повідомлення про вручення судових
повісток, про причини неявки суд до
відома не ставив.

Заяву про розгляд справи в його
відсутності представник позивача до
суду не подавав.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов»язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов»язки.

Не з»являючись у судові засідання,
отримуючи судові повістки про час
розгляду справи, останній рухом справи
в суді не цікавиться.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без
поважних причин або не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Виходячи з викладеного вище, належного
повідомлення позивача про час розгляду
справи та повторної неявки його
представника в судове засідання,суд
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207 п.3 ч.1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Національного
медичного університету ім.
О.О.Богомольця до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зобов»язання привести
земельну ділянку у придатний для
використання стан залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя