Справа № 761/5254/14-ц
Провадження №2/761/2860/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі:
Нечипорук А.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києва
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Креді Агріколь Банк"
(Позивач, Банк) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 (Відповідач,
Позичальник) про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
28.04.2012р. між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та
Відповідачем було укладено Кредитний
договір № 1/1158650 (надалі - Договір),
згідно умов якого, Відповідачу надано
кредит в розмірі 85 999,85 грн. строком з
28.04.2012р. до 27.04.2014р. на придбання
транспортного засобу Nissan X-Trail, а
Відповідач одержує та повертає кредит
згідно з Графіком погашення кредиту.
Також відповідно до п.1.1.2.
вищезазначеного Кредитного договору,
Позивач надає Відповідачу транш по
відновлювальній кредитній лінії на
сплату страхових платежів за договором
страхування транспортного засобу Nissan
X-Trail (КАСКО) у сумі 12 842,65 грн., строком з
28.04.2012р. до 27.04.2014р., а Відповідач одержує
та повертає кожен транш щомісячно до 3
числа кожного місяця до повного
погашення траншу по кредитній лінії
згідно із графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання перед
Відповідачем виконав в повному обсязі,
надавши Відповідачу кредит в сумі 85 999,85
грн. та транш по відновлювальній
кредитній лінії на сплату страхових
платежів в сумі 12 842,65 грн. відповідно до
умов Кредитного договору, що
підтверджується меморіальними
ордерами про видачу кредиту, траншу та
сплату страхової премії. Проте,
Відповідач порушує умови кредитного
договору, а саме не повертає кредит у
строки/терміни, передбачені графіком,
не сплачує проценти/прострочені
проценти за користування кредитом та
комісії/прострочені комісії у
строки/терміни, передбачені Договором,
в результаті чого станом на 23 січня 2014
року має заборгованість у сумі 48 206,22
грн., що складається з: - заборгованості
за кредитом - 14 333,25 грн.; - простроченої
заборгованості за кредитом - 32 221,89 грн.;
- пені за несвоєчасне погашення
кредиту, процентної та комісійної
винагороди - 1 646,89 грн.; заборгованості
за траншем (згідно п.1.1.2. по КАСКО) - 4,19
грн., яку Позивач просить стягнути.

Відповідач подав суду клопотання
(а.с.43), в якому, зокрема, визнав позовні
вимоги Позивача в повному обсязі, проте
повідомив, що станом на 14.05.2014р. ніде не
працює, адже 12.05.2014р. був звільнений з
посади Директора Департаменту лізингу
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг», та на даний час не має
ніякої змоги сплатити всю суму
позовних вимог, проте запевнив, що в
майбутньому повністю розрахується з
Позивачем. Просив суд, керуючись ст. 217
ЦПК України, розстрочити виконання
рішення згідно наданого ним графіку.

В судовому засіданні представник
Позивача - Затуливітер Л.Г. проти
задоволення клопотання про розстрочку
виконання рішення заперечив, підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проте просив
розстрочити виконання рішення суду
згідно наданого ним графіку, окрім
того, зазначив, що вартість заставного
майна є неспівмірною з сумою
заборгованості (а.с.51-52).

Вислухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що 28 квітня 2012 року, між
Позивачем та ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір № 1/1158650 (а.с. 6-12).

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 - Договору,
Відповідачу надано на умовах
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти у сумі: - 85 999,85 грн.
строком користування з 28.04.2012р. по
27.04.2014р. (далі - Кредит-1) включно на
придбання транспортного засобу Nissan
X-Trail для особистих потреб вартістю 243
232,00 грн., купівля якого здійснюється
відповідно до договору купівлі-продажу
транспортного засобу укладеного між
Позичальником та ТОВ «Кий Авто
Холдінг» та на сплату страхової премії
за договором добровільного
страхування від нещасних випадків та
на випадок хвороби, укладеним між ЗАТ
«Страхова компанія «Кардіф»,
Позичальником та Банком у сумі 1 768,85
грн.; - відновлювальну кредитну лінію на
сплату страхових платежів за договором
страхування транспортного засобу, що
переданий в заставу банку згідно п.1.2.
Договору за ризиками КАСКО з
максимальним лімітом кредитування у
сумі 16 695,44 грн. строком користування з
28.04.2012р. по 27.04.2014р включно.

Надання грошових коштів за Кредитною
лінією здійснюється окремими
частинами в межах максимального ліміту
кредитування. В день видачі кредиту
видається транш у сумі 12 842,65 грн. на
сплату страхового платежу за Договором
страхування укладеним з СК «СК «АХА
Страхування» (поточний рахунок №
1001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
код банку 300379. Кожна наступна видача
траншу кредитної лінії здійснюється в
межах вільного залишку максимального
ліміту кредитування, за умови повного
погашення попереднього траншу.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3. Договору
погашення кредиту-1 повинно
відбуватися щомісячно, до 03 числа
місяця, наступного за розрахунковим,
згідно Графіку погашення
заборгованості за Кредитним договором
(Додаток № 1 до цього Договору, який є
невід'ємною частиною цього Договору).
За користування кредитом Позичальник
сплачує процентну винагороду
щомісячно, починаючи з дня видачі
кредитних коштів з відповідного
позичкового рахунку до моменту повного
погашення заборгованості за кредитом у
розмірі 0,00% річних за користування
кредитом-1; 20,00% річних за користування
кредитною лінією, та комісійну
винагороду одноразово - за здійснення
операції по видачі кредиту
Позичальнику в розмірі 2,50% від суми
кредиту-1.

Позичальник сплачує заборгованість за
кредитом, процентами, штрафами, пенею
тощо в терміни та в розмірі згідно умов
цього договору на єдиний рахунок
погашення заборгованості за кредитом
№ 9193 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
код банку 300614 (п.2.6. Кредитного
договору).

Всі умови щодо надання кредиту,
обслуговування та погашення
заборгованості за кредитом, згідно
цього Договору, зазначені в Додатку № 2
до цього Договору, що є невід'ємною
частиною цього Договору (п.1.3.2.
Кредитного Договору).

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, що
підтверджується Меморіальним ордером
№ 1/1158650 від 28.04.2012р. на суму 84 231,00 грн.
(призначення платежу: надання кредиту
згідно кредитного договору № 1/1158650 від
28.04.2012р., Позичальник ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1)
(а.с.13), Меморіальним ордером № 1 від
28.04.2012р. про перерахування коштів в сумі
84 231,00 грн. на рахунок ТОВ «Кий Авто
Холдинг» (а.с.13 на звороті),
Меморіальним ордером № 70423 від 28.04.2012р.
на суму 84 231,00 грн. (призначення платежу:
зарахування коштів зг. Кредитного
договору № 1/1158650 від 28.04.2012р.) (а.с.14),
Меморіальним ордером № 1/1158650 від
28.04.2012р. про перерахування страхового
платежу на рахунок ПрАТ «СК «Кардіф» у
сумі 1 768,65 грн. (а.с.14 на звороті),
Меморіальним ордером № 3/1158650 від
28.04.2012р. про сплату страхового платежу
за Договором страхування укладеним з
СК «АХА Страхування» в сумі 12 842,65 грн.
(а.с.15).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору,
у якості забезпечення виконання
Позичальником своїх зобов'язань за
Кредитним договором щодо погашення
кредиту, визначеному у п.1.1. цього
Договору, сплати нарахованих
процентів, комісій, можливих штрафних
санкцій, а також інших платежів
Позичальник в день укладення цього
договору, укладає Договір застави, за
яким в заставу передається
транспортний засіб марки Nissan, модель
X-Trail, державний номер НОМЕР_2, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3, рік випуску 2011.

На виконання п.1.2. Кредитного договору,
28 квітня 2012 року між ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та Відповідачем було
укладено договір застави, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за № 545
(а.с.16-17), згідно якого в забезпечення
виконання своїх зобов'язань за
Кредитним договором № 1/1158650 від
28.04.2012р., Заставодавець на умовах
передбачених цим договором передає у
заставу належне йому майно, а саме
транспортний засіб марки Nissan, модель
X-Trail, рік випуску 2011, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу,
серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР-4 УДАІ і м.
Києві 24.04.2012р. (п.1.2. Договору застави).
Пунктом 1.3. Договору застави визначено,
що заставна вартість предмету застави
визначена сторонами і становить 243 232,00
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
визнається Відповідачем, що останнім
після отримання кредитних коштів не
виконано в повному обсязі зобов'язань,
визначених Договором, порушено умови
щодо погашення кредиту, повернення
траншів наданих за відновлювальною
кредитною лінією та нарахованих
відсотків за її користування

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно умов п.п. 3.2.5., 3.2.6. Договору у разі
несплати позичальником чергового
платежу по кредиту та/або процентам за
користування кредитом та/або комісії,
згідно з п.п. 2.4 цього Договору протягом
30 днів, банк направляє позичальнику
письмове повідомлення про наявність
простроченої заборгованості за
кредитом, в якому вказує розмір
заборгованості з урахуванням належних
до сплати суми кредиту, процентів,
комісій, штрафних санкцій. Невиконання
зобов'язань по погашенню простроченої
заборгованості протягом 30 днів з дати
відправки повідомлення банком, дає
право банку вимагати дострокового
погашення кредиту в повній сумі,
нарахованих процентів та/або
нарахованих комісій, штрафів та пені.

При цьому, відповідно до п.п. 5.2.
Договору у разі прострочення
Позичальником сплати процентів у
терміни, визначені п.2.4. цього Договору,
ат також прострочення повернення
кредиту у терміни, визначені п.п.1.1.,
п.п.п.п. 3.2.3., 3.2.6., п.6.3. цього Договору,
Позичальник сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діяла в період за
який сплачується пеня.

В червні 2013 року Позивачем направлено
Відповідачу повідомлення-вимогу за №
13206/4774 від 20.06.2013р. щодо погашення
простроченої заборгованості за
кредитним договором № 1/1158650 від 28.04.2012р.
в сумі 7 138,58 грн. (а.с.19), яка була
повернута Позивачу за закінченням
встановленого строку зберігання (а.с.19
на звороті).

В серпні 2013 року Позивачем було
повторно направлено на адресу
Відповідача вимогу № 13206/599 від 09.08.2013р.
щодо негайного погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1/1158650 від 28.04.2012р. в сумі 46 559,11 грн.
(а.с.18), яка була отримана Відповідачем
27.08.2013р. (а.с.18 на звороті).

Однак, вимогу Позивача щодо погашення
заборгованості Відповідач залишив без
уваги.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В зв'язку з порушенням Відповідачем
зобов'язання за Кредитним Договором,
станом на 23 січня 2014 року сума його
простроченої заборгованості перед
Позивачем становить 48 206,22 грн., що
складається з: - заборгованості за
кредитом - 14 333,25 грн.; - простроченої
заборгованості за кредитом - 32 221,89 грн.;
- пені за несвоєчасне погашення
кредиту, процентної та комісійної
винагороди - 1 646,89 грн.; заборгованості
за траншем (згідно п.1.1.2. по КАСКО) - 4,19
грн. (а.с.4-5).

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

В судовому засіданні Відповідач
зазначив, що неодноразово звертався до
банку з вимогами про розстрочення
сплати кредитної заборгованості, проте
жодних доказів на підтвердження
вказаних обставин Відповідачем не
надано.

Окрім того, Відповідач зазначив, що він
не має змоги сплатити всю суму
заборгованості, оскільки нещодавно був
звільнений з роботи, та на день
розгляду справи ніде не працює, єдиним
джерелом для погашення заборгованості
перед Позивачем є укладений з ТОВ
«Террмет» договір про надання
інформаційно-консультаційних послуг,
за яким Відповідач буде отримувати по 3
000,00 грн. щомісяця.

Представник Позивача заперечував
проти розстрочення виконання рішення
суду.

Згідно наказу Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг»
№ 169-К від 12.05.2014р. вбачається, що
Відповідач був звільнений з посади
директора Департаменту лізингу 12.05.2014р.
за угодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України
на підставі своєї заяви (а.с.44).

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання Відповідача про
розстрочення виконання рішення суду,
оскільки обставини, які б утруднювали
виконання рішення суду не підтверджені
належними та допустимими доказами,
водночас, суд зауважує, що Відповідач
має змогу погасити існуючу
заборгованість перед Позивачем шляхом
продажу з дозволу останнього
заставного майна.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню, а
тому суд присуджує до стягнення з
ОСОБА_2 на користь Позивача
заборгованість по договору на загальну
суму 48 206,22 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
також присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 482,02 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 217, 218,
223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" заборгованість за
Кредитним договором №1/1158650 від 28.04.2012р.
у розмірі 48 206,22грн., що складається з: -
заборгованості за кредитом - 14 333,25
грн.; - простроченої заборгованості за
кредитом - 32 221,89 грн.; - пені за
несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди у
сумі - 1 646,89грн., заборгованості за
траншем (згідно п.1.1.2 по КАСКО) - 4,19грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1)на користь Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк", сплачений судовий збір
в розмірі 482,02грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: