Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 21 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Чернівецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсними договору кредиту, договору
поруки та додаткових угод,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Чернівецької обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому
просили визнати недійсними
генеральний кредитний договір № 014/05/641
від 01 квітня 2008 року та укладені до
нього кредитні договори № 014/05/641/1 від 15
квітня 2008 року, № 014/05/641/2 від 18 квітня 2008
року, № 014/05/641/3 від 12 червня 2008 року і
додаткові угоди, укладені в рамках цих
договорів.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 21 травня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернівецької
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсними
договору кредиту, договору поруки та
додаткових угод.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель