У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», на рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
04 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до Якимівського районного
суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного між
сторонами у справі кредитного договору
від 14 листопада 2006 року за № ZPV0RX00710253
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1432,20
грн зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 03 лютого 2014 року
має заборгованість - 13 839,03 грн.

Позивач зазначав, що судовим наказом
Якимівського районного суду
Запорізької області від 29 серпня 2008
року з відповідача ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута сума
заборгованості за кредитним договором
1 558,21 грн.

На підставі викладеного позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь 13 394,86 грн. заборгованість за
кредитом з урахуванням суми
заборгованості, яка стягнута на
підставі судового наказу.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 14 травня 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено
у зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Приватбанк» порушує питання про
скасування вищезазначених судових
рішень та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ПАТ КБ «Приватбанк» пропущено
строк позовної давності, про
застосування якого було заявлено
відповідачем.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова