УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя під головуванням
судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року Іллічівським районним
судом м. Маріуполя Донецької області
ухвалено заочне рішення суду, яким
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
задоволені в повному обсязі та
стягнуто солідарно з обох відповідачів
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 63480 грн. 23
коп., судовий збір в сумі 634 грн. 81 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. 00 коп., всього стягнуто 64235,04 грн.

30 травня 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 10 жовтня 2011 року, в якій
заявник посилається на те що, він не був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, а також своєчасно не
отримував копію заочного рішення суду
від 10.10.2011 року.

Також, в своїй заяві він зазначив, що
про рішення суду дізнався від
державного виконавця у зв'язку із
відкриттям виконавчого провадження за
вказаним рішенням, а також вказав, що
банк не має матеріального права на
задоволення позовних вимог оскільки не
було враховано суму сплаченого кредиту
та вартості предмету застави
автомобіля GEELY MK-1.6, держ. НОМЕР_1, який
було передано банку в рахунок
погашення заборгованості за кредитом.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове
засідання не з*явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
наполягав на задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в
судове засідання не з*явились,
відповідно до ст. 231 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-2830/11, докази надані заявником та на
які посилається заявник в своїй заяві,
суд прийшов до наступного переконання.

Згідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної статті дозволяє дійти
висновку, що скасування заочного
рішення суду можливе за двох умов,
однією з яких є поважність причини
неявки в судове засідання, про які
відповідач не зміг завчасно
повідомити. Так, поважними причинами
неявки можуть бути хвороба, тривале
відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки в судове
засідання.

В матеріалах справи (а.с. 37) міститься
розписка, за якою ОСОБА_1 був
повідомлений про дату та час розгляду
справи в суді.

Водночас, з'ясування лише одних причини
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
відповідач має вказати докази, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному, повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б ці докази були відомі суду при
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає. Лише за
наявності двох підстав, визначених у
ст. 232 ЦПК, можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку. Вказана
правова позиція при перегляді заочного
рішення підтверджується в листі
Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про
практику ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах».

Проте заявник ОСОБА_1 в своїй заяві на
вказав та не послався на конкретні
докази, які свідчили б про відсутність
стягнутої заборгованості або
передання предмету застави позивачу в
рахунок погашення заборгованості,
визначення його вартості при передачі
позивачу предмета застави та в
результаті можливе зменшення суми цієї
заборгованості, або на інші докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи або зменшення суми
заборгованості за кредитним договором.
Крім того, не вказано про об'єктивне
існування таких доказів та не додано їх
до заяви або не вказано про готовність
їх надати суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3
та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин справи, суд вважає, що
підстави для скасування заочного
рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 228, 231 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.4
ст. 231 ЦПК України, у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва