АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4810/14
Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 640/3890/14-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Шаповал Н.М., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 01 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про стягнення коштів
банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 01 квітня
2014 року позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про стягнення коштів
банківського вкладу - задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1)
з Публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій» () суму
банківського вкладу в розмірі 16 000
(шістнадцять тисяч) гривень, суму
нарахованих відсотків в розмірі 960
(дев»ятсот шістдесят) гривень, а всього
- 16 960 (шістнадцять тисяч дев»ятсот
шістдесят) гривень та судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Харкова від 01 квітня
2014 року - залишено без задоволення.

05 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Банк «Меркурій» звернулось
до суду з апеляційною скаргою на вище
зазначене заочне рішення суду першої
інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
Банк «Меркурій» при оголошенні ухвали
Київського районного суду м. Харкова
від 12 травня 2014 року не був присутній.
(а.с. 30)

В своїй апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що копію вказаної ухвали
Банк отримав 29.05.2014 року. (а.с. 34), проте,
жодних документів на підтвердження
цього факту апелянт не надав, а
матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому,
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків, шляхом надання апеляційному
суду заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
поважних причин його пропуску та
наданням необхідних доказів; ; а у разі,
якщо строк не пропущено, - відповідних
документів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 01 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали - для усунення вказаних
недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо
недоліки не буде усунуто в зазначений
строк, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Суддя -