Справа №434/3468/14-ц
Провадження №2/434/2524/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 червня 2014 р. Артемівський районний
суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління міграційної служби в
Луганській області, про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - будинком за адресою
АДРЕСА_1 зі скасуванням його
реєстрації за вказаною адресою,
мотивуючи тим, що відповідач
зареєстрований у її будинку, але з
початку 2013 року в ньому не проживає,
виселився з нього добровільно, забрав
свої речі, не бажав жити з позивачем
(батьком) , в квартирі відсутні його
речі, він не витрат на утримання житла.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, за місцем реєстрації і через
оголошення в газеті, заперечень не
надав, судом ухвалено розглянути
справу заочно у відповідності до ст. 224
ЦПК України.

Представник третьої особи Управління
міграційної служби в Луганській
області надав заяву про розгляд справи
у його відсутність.

З наданих доказів встановлено:

Спірний будинок що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 знаходиться в
приватній власності ОСОБА_3 на підставі
рішення Артемівського районного суду
м.Луганська від 07.06.2010 року, справа №
2-638/10.;

Власником будинку є позивач який в
будинку постійно проживає і
зареєстрований. Крім того у будинку
зареєстрована його дружина-
представник позивач в даній справі, яка
повністю підтримала позов позивача, і
син позивача ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_4 пояснила,
що відповідач з початку 2013 року
добровільно пішов з дому з власних
міркувань без поважних причин , не
захотів проживати з батьками, не
проживає в будинку, його речей нема,
іноді приходить у гості, але на
короткий час, за наданням допомоги,
ніколи не виявляв бажання повернутись
жити вдома, з будинку його ніхто не
виганяв і не чинив йому перешкод.
Реєстрація відповідача у будинку
створює перешкоди у користуванні
будинком, бо позивач змушений
сплачувати за комунальні послуги,
якими не користується.

Свідок ОСОБА_5 (сусідка) підтвердила, що
відповідач не проживає в будинку, його
речей у домі нема, суду пояснила, що
ОСОБА_2 близько 4 років не проживає у
будинку, в останнє вона бачила його рік
тому, коли він прийшов у гості до
батьків, з дому його не виганяли,
перешкод у користуванні житлом йому
батьки не чинили, навпаки допомагали,
спроб повернутися до будинку з боку
відповідача не було.

Згідно ст.71 ЖК України за наймачем чи
членом його сімї протягом шести
місяців відсутності зберігається
право користування жилим приміщенням;
член сімї наймача може бути визнаний
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у разі його
відсутності понад 6 місяців без
поважної причини, згідно ст.72 ЖК
України.

Таким чином, встановлено, що відповідач
відсутній в спірному жилому приміщенні
тривалий час, понад 6 місяців,
передбачених ст.71 ЖКУ Відповідач не
повернувся для проживання і не виявив
такого наміру вчиненням відповідних
дій. Тому слід вважати, що його
відсутність у даному жилому приміщенні
станом на даний час і протягом останніх
років не пов"язана з будь- якими
поважними причинами. Оскільки
відповідач в даному будинку не
проживає без поважних причин понад
передбаченого законом строку, він
втратив право користування вказаним
жилим приміщенням. Підстав для
збереження за ними такого права суд не
вбачає.

Тому позов про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
(проживання) жилим приміщенням,
підлягає задоволенню.

Наявність реєстрації відповідача за
вказаною адресою є перешкодою у
користуванні будинком позивачем -
власником даного приміщення; посилання
позивача на ту обставину, що наявність
реєстрації відповідача на даній жилій
площі збільшує нарахування
комунальних послуг, що зачіпає майнові
права позивача, і тому є перешкодою у
здійсненні своїх житлових прав.

Оскільки реєстрація місця проживання є
похідною від постійного місця
проживання, то втрата особою права
користування жилим приміщенням і
констатація факту непроживання особи
за вказаною адресою її реєстрації є
підставою для скасування такої
реєстрації.

Позивач має право на захист порушених
житлових прав у такий спосіб, як
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням з
подальшим скасуванням реєстрації за
даною адресою.

На підставі викладеного, ст. 72, 71 ЖК
України, керуючись ст.213, 214, 225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити;

визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1 з подальшим
скасуванням його реєстрації за даною
адресою.

Рішення суду може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача,я ку він
може подати протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Іншими
учасниками процесу рішення може бути
оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення , а учасниками процесу,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
- протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя

Т.В. Селезньова