АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1570/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19,23 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
12 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченко Б. Б.
суддівХрапко В. Д. , Дмитренко М. І. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 18 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Канівці» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказував, що 01 липня 2007 року сторони
уклали договір оренди земельної
ділянки площею 3,23 га терміном на 10
років, зареєстрований у книзі
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок у районному відділі Черкаської
регіональної філії Центру ДЗК 02 липня
2007 року за №63.

Позивач зазначив, що відповідач
порушив умови договору щодо своєчасної
сплати орендної плати, яка взагалі не
виплачувалась. Останній термін сплати
орендної плати сплинув 01 лютого 2014
року, проте відповідач не реагує на
клопотання позивача щодо виплати
орендної плати, в зв'язку з чим ОСОБА_6
просив суд розірвати договір оренди
землі, укладений 01 липня 2007 року між ним
та СТОВ «Канівці».

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаськоїх області від 18 квітня
2014 року в позові ОСОБА_6 до СТОВ
«Канівці» про розірвання договору
оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, представник
позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу на дане рішення, в
якій просить скасувати рішення суду,
посилаючись на його ухваленим із
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, порушенням
судом норм матеріального права та
процесуального права, ухваливши нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі , стягнути із
відповідача судовий збір 121, 80 грн. за
перегляд судового рішення в
апеляційному порядку.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, районний
суд зазначив, що позивач не довів свої
позовні вимоги щодо невиконання
відповідачем своїх обов'язків та його
порушеного права.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач є власником земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,23 га в адмінмежах
Великоканівецької сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області, що підтверджується державним
актом на право приватної власності на
земельну ділянку серії ІІІ-ЧР № 019714
від 28 серпня 2002 року (а.с.6).

01 липня 2007 року ОСОБА_6 та СТОВ
«Канівці» уклали договір оренди
вказаної земельної ділянки грошовою
оцінкою 49020 грн. терміном на 10 років
(а.с.3-4). Договір пройшов державну
реєстрацію у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 ЗУ «Про оренду землі»
розмір та умови орендної плати, що
зазначені в договорі оренди, не можуть
суперечити чинному на час укладення
договору оренди.

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Отже, розмір та умови оплати, вказані в
договорі, не можуть суперечити чинному
на час укладення договору
законодавству.

За умовами договору орендна плата
сплачується відповідачем в розмірі 1,5 %
грошової оцінки земельної ділянки та
здійснюється в грошовій, натуральній і
відробітковій формі по узгодженню з
позивачами. Розрахунки здійснюються до
1 лютого року, наступного за звітним.
При цьому до обов'язків орендаря,
відповідно до п. 28 договору, входить
своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду
землі» на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та на умовах договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Зі змісту спірного договору
вбачається, що дія договору
припиняється шляхом його розірвання за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін, зокрема, унаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором.

Слід зауважити, що відповідно до згідно
з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З аналізу матеріалів справи
вбачається, що посилання позивача на
порушення СТОВ «Канівці» договору в
частині невиплати орендної плати не
заслуговують на увагу, оскільки такі
твердженні не підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами.

Разом з тим, на а. с. 26 матеріалів
справи міститься довідка від 16 квітня
2014 року, яка вказує на повний
розрахунок відповідача з позивачем по
орендній платі у відповідності до умов
договору та вимог чинного
законодавства і в зв'язку з цим повне
виконання взятих на себе зобов'язань за
умовами договору оренди, що виключає
будь-які порушення відповідача по
відношенню до охоронюваних законом
прав позивача в частині виплати
орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, а не затримка у виплаті, а разове
порушення умов договору у цій частині
не є підставою для його розірвання.

Наведені висновки відповідають
правовій позиції, викладеній у
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року у справі № 146цс12.

На підставі наведенного, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
суду є законним і обгрунтованим на
зібраних по справі доказах, відповідає
вимогам матеріального і
процессуального права.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для його
відміни або зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст.
ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 18 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу
після її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді :