Справа № 523/7089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої судді – Середи І.В.

при секретарі – Максименко В.В.,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1,

представника боржника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1
заяву відкритого акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Одеса-Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» звернулося до
суду з заявою про заміну стягувача на
правонаступника ОСОБА_3, посилаючись на
те, що останнім було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» відступило
ОСОБА_3 своє право вимоги за
зобов’язаннями ОСОБА_4 по кредитному
договору №30/07-Ф від 16.02.2007 року,
Суворовським районним судом м. Одеси
22.11.2013 р. по справі №2-1106/2010
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»
грошової суми в розмірі 1916268,25 грн., та
06.12.2013 р. постановою головного
державного виконавця першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_5
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа.

Під час розгляду справи в якості
заінтересованої особи до участі було
залучено ОСОБА_3.

Представник заявника, який також є і
представником ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав заяву та просив її
задовольнити.

Представник боржниці ОСОБА_4 - ОСОБА_2
заперечувала проти задоволення заяви
та зазначила, що продаж майнових прав
відбулася з порушенням закону тому
ОСОБА_4 звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до ВАТ
«АКБ «Одеса-Банк», товарної біржі
«Наша» та ОСОБА_3 про визнання
результатів аукціону по реалізації
майна АКБ «Одеса-Банк» - лоту №6
майнових прав за кредитним договором
№30/07-ф від 16.02.2007 р., укладеним між АКБ
«Одеса-Банк» та ОСОБА_4, які оформлені
протоколом №3-140 від 25 червня 2013 р.,
недійсними та про визнання договору
про відступлення прав вимоги №23 від 27
червня 2013 р.,укладеного між АКБ
«Одеса-Банк» та ОСОБА_3 на підставі
протоколу проведення аукціону №3-140 від
25.06.2013 р. недійсним, і у разі задоволення
її вимог, задоволення вимог ВАТ «АКБ
«Одеса-Банк» про заміну стягувача буде
неможливим.

Вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

06 грудня 2013 року постановою головного
державного виконавця першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_5
відкрито виконавче провадження ВП
№41100853 з примусового виконання
виконавчого листа №2-1106/2010, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси
22.11.2013 р., про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» грошової
суми в розмірі 1916268,25 грн..

Предметом договору про відступлення
права вимоги №23 від 27.06.2013 р. є передача
новому кредиторові, ОСОБА_3, права
вимоги за договором №30/07-Ф від 16.02.2007 р.
про надання довгострокового кредиту на
поточні потреби, укладеному між ВАТ
«АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_4, отже, право
вимоги кредитора набув ОСОБА_3 по
відношенню до особи, яка є боржником
ВАТ «АКБ «Одеса-Банк».

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи те, що цивільну справу за
позовом ВАТ «АКБ
«Одеса-Банк»розглянуто, а вказане
рішення набрало чинності, і на
теперішній час рішення знаходиться в
стадії виконання, тому дане питання
регулюється нормами розділу VI ЦПК
України, а саме ст.378 ЦПК України. Отже,
подана заява є обґрунтованою та
законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відкритого
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Одеса-Банк».

Замінити стягувача відкрите
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний банк «Одеса-Банк» у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2-1106/2010, виданим Суворовським
районним судом м. Одеси 22.11.2013 р, по
виконанню рішення Суворовського
районного суду м.Одеси по справі №2-1106/10
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ
АКБ «Одеса-Банк» заборгованості за
кредитним договором №30/07-Ф на його
правонаступника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги з дня її
проголошення.

Суддя: