справа № 462/5002/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 83795
доларів США заборгованості та 15142,30 грн.
штрафних санкцій за кредитним
договором № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. та
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 09.10.2008р.,
укладеним між публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" і ОСОБА_3,
посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу - ОСОБА_4 за № 4323, а саме на
квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує
тим, що 09.10.2008р. між акціонерним
комерційним банком "Форум" в особі
Львівської філії, правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
"Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено договір
№ 0054/08/6.10-SvzW, згідно якого ОСОБА_2 було
надано кредит для споживчих потреб
(відкрито відновлювальну кредитну
лінію) з лімітом 70 000,00 доларів США із
сплатою 13,5 % річних за користування ним
та кінцевим терміном повернення
08.10.2018р. Окрім того, 09.10.2008р. між АКБ
"Форум" та ОСОБА_3 було укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу -ОСОБА_4 за № 4323,
згідно якого ОСОБА_3 надано в
забезпечення банку нерухоме майно, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається
з трьох житлових кімнат, кухні,
житловою площею 60,7 кв.м., загальною
площею 99,0 кв.м. Згідно вказаного
договору відповідачі зобов'язувалися у
разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитними договорами №0054/08/6.10-SvzW від
09.10.2008 р. погасити заборгованість за
рахунок звернення стягнення на предмет
іпотеки. Оскільки ОСОБА_2 порушив
зобов'язання з повернення суми кредиту,
просив позов задоволити, стягнути на
його користь вказану заборгованість
та звернути стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача Романів Л.В., яка діє на
підставі довіреності від 22.08.2013р. (а.с. 30)
позов підтримала з аналогічних
підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти позову заперечив, пояснив, що
дійсно отримав кредит у ПАТ КБ"Форум",
однак на даний час не погоджується із
сумою заборгованості. Окрім того,
намагався врегулювати вказане питання
мирним шляхом. Також, просив відмовити
у частині позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у зв'язку
із прийняттям Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», який
набрав чинності 07.06.2014 р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
належним чином повідомлений, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних у
ній доказів.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір на підставі наданих
доказів та в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку що
позов слід задоволити частково.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, розмір та
порядок отримання яких встановлюється
договором або законодавством. Згідно
ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню в цей строк. У
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, зокрема, сплата
неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншими актами цивільного
судочинства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що ПАТ "Банк Форум"
отримало банківську ліцензію за № 62
від 31.01.1994р. та дозвіл з додатком № 62-2
від 03.12.2001р. на здійснення операцій із
іноземною валютою.

З договору № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р.,
укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_2
(а.с.7-14), вбачається, що ОСОБА_2 було
надано кредит (відновлювальну кредитну
лінію) на споживчі цілі з лімітом 70 000,00
доларів США із сплатою 13,5 процентів
річних та кінцевим терміном повернення
08.10.2018р. Згідно п.п. 3.2.2, 3.2.6, 3.3.3, 4.1 даного
договору, відповідач зобов'язався
повертати кредитні кошти у строки,
визначені договором, сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами, сплачувати кошти, пов'язані з
проведенням дій по примусовому
погашенні простроченої
заборгованості, а також сплачувати
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2
процентів за кожен день прострочення,
що обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 5-6), станом на 28.09.2012
р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість
перед позивачем згідно договору №
0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. у розмірі 83795,00
доларів США з яких 8340,00 доларів США -
просторочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, 61660,00
доларів США - поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів, 13086,25
доларів США - просторочена
заборгованість по нарахованих
процентах, 708,75 доларів США - поточна
заборгованість по нарахованих
процентах, а також 15142,30 грн. - сума пені.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки в рішенні суду зазначається і
спосіб реалізації предмета іпотеки
щляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням процедури продажу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 24 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом. Згідно зі ст. 25 Закону у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону, за
якою одним із способів звернення
стягнення є продаж обтяжувачем
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до п. 1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» протягом
дії цього Закону не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку;

З іпотечного договору 09.10.2008 р.,
укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу -ОСОБА_4 за № 4323 (а.с. 5-20) та
технічного паспорту на квартиру (а.с. 23)
вбачається, що на забезпечення
виконання позичальником ОСОБА_2 умов
кредитного договору № 0054/08/6.10-SvzW,
укладеного від 09.10.2008 р. між ним та
акціонерно-комерційним банком «Форум»,
ОСОБА_3 надано банку в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з трьох житлових кімнат,
кухні, житловою площею 60,7 кв.м.,
загальною площею 99,0 кв.м., що належить
йому на праві власності.

З довідки з адресно-довідкового
підрозділу ГУМВСУ у Львівській області
від 27.11.2012 р. (а.с. 34) вбачається, що
зареєстрованим місцем проживання
відповідача ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань
перед позивачем за кредитним договором
№ 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 р. Суд критично
оцінює пояснення відповідача з приводу
неправильного розрахунку позивачем
суми боргу та нарахування пені,
оскільки доказів на підтвердження
цього, як і власного розрахунку, ним
суду не надано, Із врахуванням
наведеного, суд приходить до висновку
про підставність вимог позивача у
частині стягнення заборгованості із
відповідача ОСОБА_2

Однак, судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 99,0 кв.м., була
передана у іпотеку майновим
поручителем ОСОБА_3 на забезпечення
кредиту в іноземній валюті, така є
місцем постійного проживання
майнового поручителя, загальна площа
такої не перевищує 140 кв.м., доказів
наявності у ОСОБА_3 іншого житлового
майна немає. Із врахуванням наведеного,
суд приходить до висновку, що оскільки
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» введено тимчасову
заборону на примусове звернення
стягнення на нерухоме житлове майно,
яке є предметом іпотеки, закон, який
врегульовуватиме питання особливостей
погашення основної суми
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті, порядок погашення (урахування)
курсової різниці, що виникає у
бухгалтерському та/або податковому
обліку кредиторів та позичальників, а
також порядок списання пені та штрафів,
які нараховуються (були нараховані) на
таку основну суму заборгованості, не
прийнятий, що унеможливлює визначення
суми, на яку слід звернути стягнення, то
у позові у цій частині слід відмовити.

Також, із відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь ПАТ "Банк Форум"
3219,00 грн. судового збору, сплаченого при
поданні позову (а.с.31).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про
іпотеку», Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті»,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" заборгованість у сумі 83795
(вісімдесят три тисячі сімсот
дев'яносто п'ять) доларів США та 15142
(п'ятнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 30
коп. штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " 3219,00 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення. У
разі якщо рішення було постановлене
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня його отримання.

Суддя: