У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Приморський районний відділ Одеського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області, про
визнання права користування житловою
площею, зобов'язання не чинити
перешкод, зобов'язання взяти на
реєстраційний облік, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 21 листопада
2012 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона разом з чоловіком п'ять
років проживала в квартирі АДРЕСА_1, де
здійснювали поточний ремонт,
оплачували комунальні послуги та вели
спільне господарство. ОСОБА_8, чоловік
позивача, наполягав на реєстрації її
місця проживання. Однак при зверненні
до Приморського РВ Одеського МУ ГУ МВС
України в Одеській області з
відповідною заявою стало відомо про
реєстрацію відповідачів у вказаній
квартирі, що і стало підставою для
відмови у реєстрації ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 02 серпня 2012 року закрито
провадження в частині позовних вимог
до Приморського РВ Одеського МУ ГУ МВС
України в Одеській області про
зобов'язання взяти на реєстраційний
облік.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 02 серпня 2012 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4
право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 не
чинити ОСОБА_4 будь-яких перешкод
у користуванні житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1. Встановлено порядок
та спосіб виконання рішення суду,
визначивши, що з набранням ним законної
сили воно є обов'язковою підставою для
реєстрації Приморським РВ ОМУ ГУ МВС
України Одеській області місця
проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2012 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_4 про
визнання права користування житловою
площею, зобов'язання не чинити
перешкоди та зобов'язання взяти на
реєстраційний облік.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7
зазначають, що оскаржуване судове
рішення є законними та обґрунтованими,
у процесі розгляду справи апеляційним
судом не порушені норми матеріального
та процесуального права, а тому це
судове рішення необхідно залишити без
змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд вірно виходив із того,
що позивач могла бути вселена в спірне
приміщення та зареєстрована в ньому
лише за згодою всіх осіб, які
зареєстровані в цьому приміщені, в тому
числі і відповідачів. Встановивши, що
відповідачі проти надання відповідної
згоди заперечують, апеляційний суд
вірно встановив, що підстави для
реєстрації місця проживання ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1 відсутні. З
урахуванням наведеного апеляційним
судом правильно відмовлено у
задоволені заявлених позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2012 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана