Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 році позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що
24.12.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі
Маріупольського відділення Донецького
обласного філіалу та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №221/24-186,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу грошові кошти у сумі 17000,00
доларів США зі сплатою 12,5% річних
строком до 10.12.2032 року. На забезпечення
зобов'язання між АКБ СР «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 24.12.2007 року було укладено
іпотечний договір №221/24-184.
Відповідачка платежі по кредиту не
сплачувала, внаслідок чого 21.02.2011 року
вчинено виконавчий напис та надано
дозвіл відповідачу на добровільну
реалізацію предмета іпотеки. Предмет
іпотеки реалізовано, частина
заборгованості погашена, але залишок
станом на 04.03.2014 року складає 3430,19
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 34275,83грн. На підставі
викладеного позивач був змушений
звернутися до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 3430,19 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 34275,83грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі -
342,76грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
та розглянути справу за його
відсутності, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про час та день
слухання справи була повідомлена
належним чином, про причину неявки суд
не повідомила.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між
АКБ «Укрсоцбанк» (у теперішній час ПАТ
«Укрсоцбанк) в особі Маріупольського
відділення Донецького обласного
філіалу та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №221/24-186, відповідно
до умов якого Банк надав їй кредит у
розмірі 17000,00 доларів США зі сплатою 12,5%
річних строком до 10.12.2032 року.

На забезпечення зобов'язання між АКБ СР
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 24.12.2007 року було
укладено іпотечний договір №221/24-184.

Відповідачка платежі по кредиту не
сплачувала, внаслідок чого 21.02.2011 року
вчинено виконавчий напис та надано
дозвіл відповідачу на добровільну
реалізацію предмета іпотеки.

Предмет іпотеки реалізовано, частина
заборгованості погашена, але залишок
станом на 04.03.2014 року складає 3430,19
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 34275,83грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання має відшкодувати
кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні бути виконані
належним чином та в термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач
неналежно виконав свої зобов'язання за
кредитним договором №221/24-186 від 24.12.2007
року, що підтверджується наданими суду
доказами, у зв'язку з чим, вимоги
позивача по стягненню з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі,
понесенні позивачем витрати по сплаті
судового збору в сумі 342,76грн.,
необхідно стягнути з відповідачки у
порядку передбаченому ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054, 1268,
1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
(87515, м.Маріуполь, вул.Грецька, 43, код
ОКПО 00039019, р/р:0005, МФО 300023)
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 3430,19 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на 04.03.2014 року
еквівалентно 34275,83грн. та витрати зі
сплати судового збору у розмірі 342,76грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт