Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/39/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області у складі:

головуючої судді
Козіної С.М.,

при секретарі Коверзі
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Ржищів
цивільну справу за позовом товариства
з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Фінекс"" до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року товариство з
додатковою відповідальністю "СК
"Фінекс"" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, у якому просить
стягнути з останнього заподіяну ним
шкоду у вигляді різниці між фактичним
розміром шкоди і страховим
відшкодуванням, виплаченим ВАТ "НАСК
"Оранта" в сумі 1245, 00 грн. та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Вказуючи на те, що 20.02.2012 року позивач
застрахував за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 89-12.06.65 автомобіль Chevrolet
Captiva, державний н.з. НОМЕР_1, на випадок
його пошкодження внаслідок ДТП та
зобов'язався здійснити виплату
страхового відшкодування.

17.11.2012 року відповідач, керуючи
автомобілем Daewoo Lanos, державний н.з.
НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем
Chevrolet. Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 04.12.2012 року
відповідача було визнано винним в
скоєнні ДТП.

Згідно калькуляції ФОП ОСОБА_3 № 64 від
21.11.2012 року вартість відновлювального
ремонту автомобіля Chevrolet складає 2230
грн.

На виконання п. 11.1.2 Договору
страхування, позивач визнав відповідну
ДТП страховим випадком та перерахував
страхове відшкодування на суму 2230 грн.
виконавцю відновлювального ремонту
ФОП ОСОБА_3

З метою забезпечення права вимоги
позивач поніс наступні затрати: 115 грн. -
оплата послуг ТОВ "Транспортний
ассістанс", 500 грн. - оплата послуг ФОП
ОСОБА_4 за проведення
автотоварознавчого дослідження, 120 грн.
- оплата послуг ТОВ "Експертна компанія
"Укравтоекспертиза-Асист".

Таким чином, загальні затрати позивача
складають: 2230 + 115 + 500 + 120 = 2965 грн.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/8484373 від
17.10.2012 року автомобіль Daewoo забезпечений
ВАТ "НАСК "Оранта".

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 № 796 від 22.11.2012
року, вартість відновлювального
ремонту автомобіля Chevrolet з урахуванням
зносу складає 2861,49 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована за полісом страхування,
ВАТ "НАСК "Оранта" зобов'язане здійснити
виплату страхового відшкодування
позивачу в розмірі вартості
відновлювального ремонту з
вирахуванням франшизи на суму 1720 грн.

01.03.2013 ВАТ "НАСК "Оранта" одержало
претензію позивача та 11.10.2013 року
перерахувало на рахунок позивача
страхове відшкодування на суму 1720 грн.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу: 2965 грн. - 1720 грн. = 1245
грн., де 2965 грн. - фактичний розмір шкоди,
заподіяної позивачу, 1720 грн. - страхове
відшкодування, виплачене ВАТ "НАСК
"Оранта", 1245 грн. - різниця між фактичним
розміром шкоди і страховим
відшкодуванням, виплаченим ВАТ "НАСК
"Оранта". Відповідна різниця
складається з: 510 грн. - франшиза за
полісом страхування, 115 грн. - оплата
послуг ТОВ "Транспортний ассістанс" за
одержання довідки ДАІ про обставини
ДТП, 500 грн. - оплата послуг ФОП ОСОБА_4 за
проведення автотоварознавчого
дослідження, 120 грн. - оплата послуг ТОВ
"Експертна компанія
"Укравтоекспертиза-Асист" за одержання
постанови Шевченківського районного
суду м.Києва.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився з поважних
причин, надав суду заяву, згідно якої
останній позовні вимоги підтримав,
просить проводити розгляд справи без
його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час, день та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60
ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20.02.2012 року між
товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Фінекс"" та дочірнім підприємством
"Алдеа Україна" був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 89-12.06.65, предметом якого є
страхування транспортного засобу Chevrolet
Captiva, державний н.з. НОМЕР_1. Строк дії
договору з 00:00 год. 20.02.2012 року до 19.02.2013
року. (а.с. 7-12).

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/8484373 від
17.10.2012 року автомобіль Daewoo забезпечений
ВАТ "НАСК "Оранта". Строк дії полісу з
21.10.2012 до 20.10.2013 року (а.с. 52).

Як вбачається із Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № б/н від
28.11.2012 року, 17.11.2012 року близько 10 год. 30
хв. у м. Київ на вул. Володимирська, 36,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів Chevrolet Captiva,
державний н.з. НОМЕР_1, що належить ДП
"Алдеа Україна" під керуванням ОСОБА_5,
та Daewoo Lanos, державний н.з. НОМЕР_2, під
керуванням власника ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.12.2012 року винним у скоєнні
цієї ДТП визнано ОСОБА_2 та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 13).

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 № 796 від 22.11.2012
року про визначення вартості
матеріального збитку, матеріальний
збиток, спричинений власнику
автомобіля Chevrolet Captiva, державний н.з.
НОМЕР_1 внаслідок ДТП, складає 2861,49 грн.
(а.с. 31-36).

Згідно калькуляції вартості ремонту
пошкодженого транспортного засобу № 64,
виданої ФОП ОСОБА_3, вартість ремонту
автомобіля Chevrolet Captiva, державний н.з.
НОМЕР_1 становить 2230 грн.(а.с. 14).

Як вбачається із страхового акту №
6620/89-12.06.65 від 26.11.2012 року розмір
страхового відшкодування ДП "Алдеа
України" становить 2230 грн. (а.с. 15).

Відповідно до платіжного доручення №
965 від 29.11.2012 року товариство з
додатковою відповідальністю "СК
"Фінекс" перерахувало ФОП ОСОБА_3
страхове відшкодування згідно
страхового акту № 6620/89-12.06.65 від 26.11.2012
року у розмірі 2230 грн (а.с. 16).

13.02.2013 року товариство з додатковою
відповідальністю "СК "Фінекс"
звернулося до ВАТ "НАСК "Оранта" із
претензією № 58 за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власник наземних транспортних засобів
№ АВ/8484373 на 2230 грн. (а.с. 53).

Відповідно до платіжного доручення №
65853 від 11.10.2013 року ВАТ "НАСК "Оранта"
перерахувало товариству з додатковою
відповідальністю "СК "Фінекс" страхове
відшкодування ДП "Алдеа України" згідно
регресної вимоги (претензії) № 58 від
13.02.2013 року у розмірі 1720 грн (а.с. 55).

Також судом встановлено, що відповідно
до платіжного доручення № 1070 від 24.12.2012
року товариство з додатковою
відповідальністю "СК "Фінекс"
перерахувало ТОВ "Транспортний
Ассістанс" оплату послуг згідно
рахунку-фактури № СФ-2097 від 14.12.2012 року
у розмірі 115 грн (а.с. 21).

Відповідно до платіжного доручення №
952 від 22.11.2012 року товариство з
додатковою відповідальністю "СК
"Фінекс" перерахувало ФОП ОСОБА_4 оплату
за проведення автотоварознавчого
дослідження згідно рахунку № 796 від
22.11.2012 року у розмірі 500 грн (а.с. 21).

Відповідно до платіжного доручення №
1164 від 01.02.2013 року товариство з
додатковою відповідальністю "СК
"Фінекс" перерахувало ТОВ
"ЕК"Укравтоекспертиза-Асист" оплату
послуг згідно рахунку № 3 від 29.01.2013
року у розмірі 120 грн (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Виходячи зі змісту ст. 993 ЦК України до
позивача (страховика) за договором
майнового страхування перейшло право
вимоги (суброгації), яке страхувальник
(ДП "Алдеа України"), що одержав страхове
відшкодування, мав би до відповідача
ОСОБА_2, як особи, відповідальної за
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди шкоду.
Фактично у спірних правовідносинах має
місце заміна осіб у вже наявному
зобов'язанні зі збереженням самого
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Крім того, згідно п. 27 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 1.03.2013 року "Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки", вбачається, що
при вирішенні спорів про право
зворотної вимоги страховика суди
повинні розрізняти поняття "регрес" та
"суброгація". Наприклад, у випадку
суброгації відбувається лише заміна
осіб у вже наявному зобов'язанні
(заміна активного суб'єкта) зі
збереженням самого зобов'язання. У
такому разі страхувальник передає свої
права страховикові на підставі
договору і сприяє реалізації останнім
прийнятих суброгаційних прав. У
випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
страхування" страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Враховуючи, що в судовому засіданні на
підставі зібраних доказів встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 є винним у скоєні
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль Chevrolet Captiva, державний н.з.
НОМЕР_1, що належить ДП "Алдеа Україна"
під керуванням ОСОБА_5, який в свою
чергу отримав страхове відшкодування
від товариства з додатковою
відповідальністю "СК "Фінекс", до якої
перейшло право вимоги до винної особи у
межах фактичних витрат, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_2 на користь товариства з
додатковою відповідальністю "СК
"Фінекс" заподіяної шкоди у вигляді
різниці між фактичними витратами і
страховим відшкодуванням, виплаченим
ВАТ "НАСК "Оранта", у розмірі 1245,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України "Про страхування", ст. ст. 3, 4, 8, 10,
11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Фінекс"" до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Фінекс"" матеріальну шкоду в розмірі 1245
(одна тисяча двісті сорок п'ять) гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Фінекс"" судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: