РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа № 561/297/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді - Снітчук
Р.М.

при секретарі - Расевич Г.І.

з участю прокурора -
Суходольського Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Швед І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зарічне
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Зарічненської районної державної
адміністрації Рівненської області,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
повернення малолітньої дитини матері, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом про повернення їй для
виховання та утримання малолітнього
сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування заявлених вимог
покликається на те, що рішенням
Зарічненського районного суду
Рівненської області від 04 червня 2013
року у позові органу опіки та
піклування Зарічненської
райдержадміністрації в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 до неї про
позбавлення батьківських прав -
відмовлено, її попереджено про
необхідність змінити своє ставлення до
виховання дитини. Малолітнього ОСОБА_6
відібрано від неї та передано органу
опіки та піклування Зарічненської
райдержадміністрації для влаштування
у відповідну установу.

Вказує, що на даний час вона змінила
своє ставлення до виховання дитини та
відпали обставини, що слугували
підставою для відібрання у неї сина.
Так, вона має постійне місце
проживання, створила нову сім'ю,
народила дочку ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, має
належні умови для виховання і
утримання дітей, не вживає спиртні
напої, закодувалася. Часто спілкується
із сином та цікавиться станом його
здоров'я, фізичним та духовним
розвитком. Вважає, що відібрання у неї
сина порушує як її права та інтереси,
так і інтереси самої дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, покликаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Крім того, пояснила, що тривалий час
спиртних напоїв не вживає. Нею створено
належні умови для життя та виховання
дітей, які забезпечені необхідним
одягом, продуктами харчування. Вказує,
що має бажання та можливість належним
чином виконувати свої батьківські
обов'язки, приймає активну участь у
житті сина, неодноразово відвідувала
його у притулку, спілкувалась з ним по
телефону, постійно цікавиться станом
його здоров'я, моральним та духовним
розвитком. Також вказує, що пройшла
курс лікування від алкоголізму.

Представник відповідача Швед І.О. у
судовому засіданні позов не визнала,
пояснила, що позивачем створено
належні умови для проживання дитини,
однак зі слів сусідів ОСОБА_1 разом із
співмешканцем вживають спиртні напої,
на грунті чого між ними виникають
сварки та різного роду конфлікти.
Вважає за недоцільне повертати
малолітнього ОСОБА_6 на виховання
матері.

Треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, у
судовому засіданні проти позову не
заперечили, однак вважають, що
повертати дитину матері передчасно,
оскільки остання не в повній мірі
довела своє виправлення. При цьому
вказали, що малолітній ОСОБА_6 постійно
спілкується з матір'ю по телефону,
прагне повернутися до неї, мати
цікавиться дитиною.

Малолітній ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснив, що сумує за матір'ю, хоче
повернутися до неї, вона неодноразово
відвідувала його у притулку, він
постійно спілкується з нею по телефону.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача Швед І.О.,
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, думку
малолітнього ОСОБА_6, який прагне
повернення до матері, а також думку
прокурора, який вважає за доцільне
повернути дитину матері та дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що у свідоцтві
про народження малолітнього
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю вказано
ОСОБА_1, батьком за вказівкою матері
зазначено ОСОБА_10.

Рішенням Зарічненського
районного суду Рівненської області від
04 червня 2013 року у позові органу опіки
та піклування Зарічненської
райдержадміністрації в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав
відмовлено, її попереджено про
необхідність змінити своє ставлення до
виховання дитини. Малолітнього
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано від
матері ОСОБА_1 та передано органу опіки
та піклування для влаштування його у
відповідну установу, оскільки остання
періодично ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина,
вживає спиртні напої у зв'язку з чим
перебуває на обліку у лікаря-нарколога,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння залишає дитину без нагляду,
що є небезпечним для життя і здоров'я
дитини.

Згідно до розпорядження голови
Зарічненської районної державної
адміністрації Рівненської області № 638
від 13.12.2013 року малолітнього ОСОБА_6
влаштовано на виховання та спільне
проживання у дитячий будинок сімейного
типу ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

Суд вважає доведеними покликання
позивача на те, що вона змінила своє
ставлення до виховання дитини,
враховуючи нижченаведені обставини.

Так, з актів обстеження умов проживання
сім'ї позивача від 14.04.2014 року, 12.05.2014
року, 16.05.2014 року, 13.06.2014 року вбачається,
що умови проживання сім'ї добрі, у
будинку чисто, кімнати мебльовані,
наявна необхідна побутова техніка,
продукти харчування, місце для
відпочинку дитини, сім'я має постійний
дохід, який складає 2000 грн. на місяць,
мати дитини у стані алкогольного
сп'яніння не перебувала.

З довідок КЗ «Зарічненська центральна
районна лікарня» від 12.06.2014 року та
Зарічненської центральної районної
поліклініки від 16.06.2014 року, виписки з
медичної картки позивача вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку у
лікаря-нарколога, при огляді 26.02.2014 року
признаків алкогольної інтоксикації в
останньої не виявлено, 16.06.2014 року вона
з власної ініціативи пройшла курс
лікування.

Свідок ОСОБА_8, фахівець із соціальної
роботи Зарічненського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, у судовому засіданні
показала, що здійснює соціальне
обслуговування сім'ї ОСОБА_1, часто
відвідує її за місцем проживання. При
цьому фактів того, що остання зловживає
спиртними напоями не виявлено, у
будинку чисто, наявні продукти
харчування, створено належні умови для
проживання та виховання дитини. Однак,
зі слів сусідів їй відомо, що 8 травня 2014
року між позивачем та її співмешканцем
ОСОБА_9 на грунті вживання спиртного
виникла сварка та бійка.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
показав, що разом з ОСОБА_1 створив
сім'ю, мають дочку ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2,
постійне місце проживання, у будинку
створено належні умови для виховання
дітей. Спиртними напоями вони з
дружиною не зловживають. Між ним та
малолітнім ОСОБА_6 склалися
доброзичливі відносини, він готовий
взяти на себе обов'язки по вихованню
дитини.

Таким чином, судом встановлено, що на
даний час позивач створила сім'ю,
народила другу дитину, має постійне
місце проживання та належні умови для
утримання та виховання дітей, які
забезпечені продуктами харчування,
одягом та іншими необхідними речами,
спиртними напоями не зловживає,
пройшла курс лікування, прагне
повернення малолітнього сина в сім'ю та
може належним чином виконувати свої
обов'язки по вихованню дитини.

Згідно до висновку органу опіки
та піклування Зарічненської районної
державної адміністрації № 0114-055 від
13.05.2014р. є недоцільним повернення
малолітнього ОСОБА_6 матері ОСОБА_1,
оскільки на даний час не відпали
причини, які слугували підставою для
відібрання дитини.

Разом з тим, суд не погоджується з
вказаним висновком органу опіки та
піклування Зарічненської
райдержадміністрації, оскільки у ході
судового розгляду знайшло своє
підтвердження те, що ОСОБА_1 спиртними
напоями на даний час не зловживає,
створила належні умови для проживання
та виховання дитини, спілкується з
сином в обсязі, необхідному для його
самоусвідомлення, цікавиться фізичним
і духовним розвитком дитини, між ними
збережено тісний емоційний контакт,
дитина прагне повернення в сім'ю.
Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ст. 5 Сімейного
Кодексу України держава охороняє сім'ю,
дитинство, материнство, створює умови
для зміцнення сім'ї; забезпечує охорону
прав матері, матеріально та морально
заохочує і підтримує материнство та
батьківство; забезпечує пріоритет
сімейного виховання дитини.

Згідно Принципу 6 Декларації прав
дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй
20.11.1959 року, дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції про
права дитини, ратифікованої Постановою
Верховної Ради України № 789-ХII від
27.02.1991р. Держави-учасниці забезпечують
те, щоб дитина не розлучалася з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням,
визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що причини, які слугували
підставою для відібрання малолітнього
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 без
позбавлення батьківських прав, наразі
відпали, матір змінила своє ставлення
до виховання дитини, має змогу
забезпечити на достатньому рівні умови
проживання сина, дбає про його
духовний та фізичний розвиток,
цікавиться його життям, тобто належним
чином виконує свої батьківські
обов'язки. Повернення дитини матері
відповідає інтересам самої дитини.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст. 88
ЦПК України.

На підставі наведеного та
керуючись П.6 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною Асамблеєю
Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959
року, ч. 1 ст. 9 Конвенції про права
дитини, ратифікованої Постановою
Верховної Ради України № 789-ХII від
27.02.1991р., ст. 5, 150, ч. 3 ст. 170 Сімейного
Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу
опіки та піклування Зарічненської
районної державної адміністрації
Рівненської області, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення
малолітньої дитини матері -
задовольнити.

Повернути малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дібрівськ
Зарічненського району Рівненської
області (свідоцтво про народження від 14
грудня 2007 року, видане виконавчим
комітетом Дібрівської сільської ради
Зарічненського району Рівненської
області, актовий запис № 64 від 14.12.2007
року) матері - ОСОБА_1 для виховання та
спільного проживання.

Стягнути з відповідача
Зарічненської районної державної
адміністрації Рівненської області на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі скарги
через Зарічненський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Снітчук Р.М.