Справа № 752/4900/14-ц
Провадження № 2/752/3095/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 та Приватного підприємства
"Кристал" про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на заставу, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2013 року ТОВ "Вердикт Фінанс"
звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та
ПП "Кристал" про стягнення
заборгованості за звернення стягнення
на заставу.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 березня 2014 року дана цивільна
справа передана на розгляд
Голосіївського районного суду м. Києва.
(а.с. 75-76)

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 30 січня 20008 року
між АІКБ «УкрСиббанк» (АІКБ
«УкрСиббанк» змінило найменування на
ПАТ «УкрСиббанк», яке є
правонаступником всіх прав і
обов'язків АІКБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.
Відповідно до умов цього договору банк
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 90 000 гривень,
а відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі до 30
січня 2015 року та сплатити за
користування кредитом проценти.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс фінанси» було укладено
договір факторингу № 05/12, відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив
на користь ТОВ «Кредекс фінанси» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 13 вересня 2006 року.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс
фінанси» та ТОВ «Вердикт фінанси»
укладено договір факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
фінанси» відступив на користь ТОВ
«Вердикт фінанси» своє право вимоги
заборгованості за вказаним договором.

11 лютого 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
та ПП «Кристал» уклали договір поруки
№ /ІІ, відповідно до п. 2.1 якого ПП
«Кристал», як поручитель, поручився за
виконання ОСОБА_1 обов'язків, які
виникли на підставі договору.

В забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 30
січня 2008 року ОСОБА_1 передав, а позивач
прийняв у заставу транспортний засіб
«Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1.
Сторони дійшли згоди, що вартість
предмета застави, що зазначена в
договорі про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 30 січня 2008 року,
складає 116 800 грн.

Оскільки у порушення умов договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 15 травня2013 року має
заборгованість за кредитом у розмірі 97
276,96 грн., позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів 10 грн.
заборгованості за кредитним договором.
В рахунок погашення заборгованості у
розмірі 97 276,96 грн. за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу 0 від 30 січня
2008 року звернути стягнення на предмет
застави, зокрема транспортний засіб
«Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з наданням повноважень на
отримання дублікату свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ТОВ
«Вердикт Фінанс» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов з
вищевказаних підстав.

Відповідач повторно не з'явився у
судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд за згодою представника позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши надані докази,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року
між АІКБ «УкрСиббанк», яке змінило своє
найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0. (а.с. 6-14)

Відповідно до умов вищевказаного
договору позивач зобов'язується надати
ОСОБА_1 кредит у сумі 90 000 грн. з 30 січня
2008 року по 30 січня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20
квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс фінанси» було укладено
договір факторингу № 05/12, відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив
на користь ТОВ «Кредекс фінанси» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 13 вересня 2006 року.
(а.с. 42-45)

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс
фінанси» та ТОВ «Вердикт фінанси»
укладено договір факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
фінанси» відступив на користь ТОВ
«Вердикт фінанси» своє право вимоги
заборгованості за вказаним договором.
(а.с. 46-48)

У позовній заяві зазначено, що 11 лютого
2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» та ПП
«Кристал» уклали договір поруки №
/ІІ, відповідно до п. 2.1 якого ПП
«Кристал», як поручитель, поручився за
виконання ОСОБА_1 обов'язків, які
виникли на підставі договору.

В забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 30
січня 2008 року ОСОБА_1 передав, а позивач
прийняв у заставу транспортний засіб
«Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1.
Сторони дійшли згоди, що вартість
предмета застави, що зазначена в
договорі про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 30 січня 2008 року,
складає 116 800 грн. (а.с. 6)

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач свої зобов'язання за
умовами укладеного договору не
виконує.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені договором, повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та додатком № 1
до нього - графіком погашення кредиту.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом обумовлена договором і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погасила суму
кредиту та відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідачем не повернуто кредитні
кошти в сумі 97 276 гривні 96 копійок.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладений між ТОВ «Вердикт Фінанс» та
ПП «Кристал» договір поруки від 11
лютого 2013 року.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки
поручитель зобов'язується в разі
невиконання та/або порушення боржником
своїх зобов'язань перед кредитором
погасити заборгованість по кредитному
договору.

Ґрунтуються на законі й вимоги
позивача про стягнення суми позову
солідарно з усіх відповідачів з огляду
на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону,
заборгованість у розмірі 10 грн.
підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави. За
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору ОСОБА_1 надав в
заставу автомобіль марки «Шкода
Октавія» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що
належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону України «Про
заставу» реалізація заставленого
майна, на яке звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем на
підставі виконавчого листа суду або
наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 26 цього
Закону обтяжувач має право на власний
розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, а саме
передача рухомого майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання в порядку, встановленому
цим Законом; продаж обтяжувачем
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем або на публічних
торгах.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11,
57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вірменії,
іден. номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) та Приватного підприємства
«Кристал» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» заборгованість з повернення
кредиту в сумі 10 (десять) гривень.

Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки «Skoda», модель Octavia tour,
рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ
легковий, номери агрегатів: шасі
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1, у
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0, укладеним 30 січня 2008
року між Акціонерним інноваційним
комерційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, у розмірі 97 276,96 грн.

Зазначити спосіб реалізації предмета
застави - надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
право продажу третій особі-покупцю
автомобіля марки «Skoda», модель Octavia tour,
рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ
легковий, номери агрегатів: шасі
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, шляхом
укладання від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу предмету застави, в
порядку, передбаченому ст. 30 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» автомобіль марки «Skoda», модель
Octavia tour, рік випуску 2008, колір чорний,
тип ТЗ легковий, номери агрегатів: шасі
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1,
комплект ключів від нього та свідоцтво
про реєстрацію цього транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» 972
гривни 77 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: