overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1537/14-ц
№ 2-н/207/429/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка є квартиронаймачем за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», яке знаходиться за відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3 377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 25 коп.. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 652/283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС реєстраційної служби
Високопільського районного управління юстиції про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька та встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька та встановлення факту батьківства.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ РАЦС реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька та встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 02.06.2014 року на 15.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.
Справа № 199/904/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на аліментів 11.03.2014 року на 09:15 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-175/1710/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 травня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 45 хв. 24 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 609/512/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ
"УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 10.30 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Єдиний унікальний номер 205/3078/14-ц позовної заяви 3078
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 25» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
Позивач 10 квітня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява передана судді на розгляд 15.04.2014 року.
Ухвалою від 16.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України та позивачу запропоновано строк для усунення недоліків. 12 травня 2014 року від представника позивача, який діє на підставі довіреності до суду надійшла заява позивача, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постоновлює ухвалу про повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Комунального
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 25» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 666/3277/14-ц
Провадження № 2-н/666/650/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 2-175/1756/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 травня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 25 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
вступна та резолютивна частини
Справа № 285/1282/14-ц провадження у справі № 2/0285/634/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуючої - судді сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Суд, зважаючи, що складання повного рішення вимагає значного проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 51 ч. 2 Конституції
України, ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 223, 294 , 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191
Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Городниця,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 310
(триста десять) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 31.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська
справа № 201/5571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5571/14-ц (2/201/1642/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 185/4038/14-ц
Провадження № 2/185/1967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго'
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання по справі на 30 липня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 676/3238/14-ц
Номер провадження 2-н/676/491/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1 в сумі 1293 грн. 02 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.н.
НОМЕР_1) проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»: ЕДРПОУ 14 33 39 р/р 26002511 в «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 300335, свідоцтво платника ПДВ № 5276075 від 14.12.2010 року про надання телекомунікаційних послуг в сумі 1293
(одна тисяча двісті дев'яносто три) грн. 02 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " ___"
______________ 2014 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»__________ 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
справа № 201/5847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5847/14-ц (2/201/1749/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 601/731/14-ц
Провадження № 2/601/377/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засідання представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_4,
Білокриницької сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки ОСОБА_3 виступає відділ Держземагенства у
Кременецькому районі Тернопільської області та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Білокриницької сільської ради виступає Реєстраційна служба
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник Білокриницької сільської ради та представник Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області на розгляд попереднього судового засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися.

В попередньому судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі
ФОП ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує залучення співвідповідача ФОП ОСОБА_6

Як вбачається із змісту частини 1 статті 33 суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись частиною 1 статті 33, статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі як співвідповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_6, жителя
АДРЕСА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засідання представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_4,
Білокриницької сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, фізичної особи підприємця
ОСОБА_6, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки ОСОБА_3 виступає відділ Держземагенства у
Кременецькому районі Тернопільської області та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Білокриницької сільської ради виступає Реєстраційна служба
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2013 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб.

Головуючий: