Провадження № 2/463/1056/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання удаваним договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку і
земельної ділянки та визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання удаваним договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку і
земельної ділянки та визнання права
власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
08 вересня 2004 року між ОСОБА_5 (продавець)
та ОСОБА_3, котра є його матір'ю
(покупець) було укладено Договір
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку та
земельної ділянки, відповідно до умов
якого продавець продав, а покупець
купила незакінчений будівництвом
житловий будинок та земельну ділянку,
передану для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Вважає, що укладений Договір є удаваним
з наступних підстав. Після закінчення
вищого навчального закладу у 2000 році,
він змушений був поїхати на заробітки
за кордон, оскільки мав на меті
заробити кошти та придбати житло в
Україні. Під час роботи за кордоном
більшу частину зароблених коштів він
передавав батькам. У 2004 році, на
зароблені кошти вирішив придбати
квартиру або будинок в м.Львові. На його
прохання батьки підшукували різні
варіанти та зупинились на
незакінченому будівництвом житловому
будинку і земельній ділянці, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Обговоривши з батьками всі умови, він
погодився на те, щоб придбати
вищевказаний об'єкт за ціною 148680,0
гривень. У зв'язку з тим, що він
продовжував перебувати за кордоном і
не мав можливості приїхати в Україну, а
тому попросив укласти договір та
придбати незавершене будівництво із
земельною ділянкою на ім'я відповідача
- ОСОБА_3 Виходячи з їхньої
домовленості, 08 вересня 2004 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено
відповідний Договір купівлі-продажу.
Крім того, він домовився з
відповідачем, що за його бажанням,
придбана земельна ділянка та
незавершене будівництво будуть
пізніше переоформлені на його ім'я. На
початку січня 2014 року він звернувся до
відповідача з проханням переоформити
незавершене будівництво та земельну
ділянку на його ім'я, проте, остання
відмовилася це зробити, мотивуючи
складною економічною та політичною
ситуацією, яка склалася в державі.
Враховуючи вищенаведене, вважає, що
відповідач порушила умови їхньої
домовленості, а тому просить позов
задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, дав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просить
суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що дійсно на
прохання позивача вона разом з ОСОБА_4
підшуковували житло для сина. Крім
того, не заперечує той факт, що
незавершене будівництво та земельна
ділянка по АДРЕСА_1 були придбані за
кошти позивача, проте, вважає, що на
сьогоднішній день недоцільно
переоформляти дане майно у зв'язку із
складною економічною ситуацією, яка
склалася у державі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що
незавершене будівництво та земельна
ділянка були придбані за кошти
позивача. Договір купівлі-продажу був
укладений на ім'я відповідача у зв'язку
з тим, що позивач постійно перебував за
кордоном і не мав можливості приїхати в
Україну. Просить суд позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення позову та пояснив, що кошти
за продану нерухомість він отримав
повністю, проте йому невідомо за чиї
саме кошти придбавалась дана
нерухомість.

Третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не повідомила суд про причини
своєї неявки, а тому проведено розгляд
справи у її відсутності та на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідка, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_2 слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.235 ЦК України, удаваним
є правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили. Якщо правочин був
вчинений сторонами для приховування
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.5), 08 вересня 2004 між ОСОБА_5
(продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було
укладено Договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового
будинку та земельної ділянки,
відповідно до умов якого продавець
продав, а покупець купила незакінчений
будівництвом житловий будинок та
земельну ділянку, передану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Даний договір був
посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за
№ 5159.

Згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку Серії ЛВ
№ 069230 (а.с.6), ОСОБА_7 є власником
земельної ділянки площею 0,0600 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана
ділянка призначена для будівництва і
обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснив, що позивач по справі є його
рідним братом. Після закінчення
навчання останній поїхав на заробітки
в Італію, для того, щоб у майбутньому
придбати житло в Україні. У 2004 році він
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підшукували
різні варіанти придбання нерухомості
та зупинилися на нерухомості в
м.Винниках. Також зазначив, що кошти за
які придбавалася нерухомість належать
виключно позивачу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що позивачем належними та
допустимими доказами доведено те, що
саме ним виконано обов'язки покупця з
третьою особою ОСОБА_5 за Договором
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку та
земельної ділянки, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 і він же скористався
правами покупця.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
підставність позовних вимог позивача,
а тому позов ОСОБА_2 слід задоволити
повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 235 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати удаваним Договір купівлі
продажу незавершеного будівництвом
житлового будинку та земельної
ділянки, укладений 08 вересня 2004 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 5159.

Визнати за ОСОБА_2, як покупцем по
договору, право власності на
незавершений будівництвом житловий
будинок та земельну ділянку
(кадастровий номер № :07:003:0046),
передану для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.