overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1334/2014
Справа № 641/5507/14-ц 24 червня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року, в сумі 4494 грн.17 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4494 грн.17 коп.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 754/8553/14-ц 23.06.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Грегуль О.В. при секретарі - Фідрі Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25.05.2014 року позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача оплату виконаних нею для відповідача робіт по малярці в сумі: 8000 грн. та 8000 грн. - компенсації за несвоєчасну оплату
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим
Позивачка, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявного в матеріалах справи, оригіналу розписки від 06.02.2014 року, відповідач зобов'язався виплатити позивачці 8000 грн. за виконані роботи по малярці в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та 8000 грн. - компенсації за несвоєчасну проплату до
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ч. 1 абзацу 1 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивачки та дотримання ним вищевказаних норм права, відповідач суду не надав і судом таких доказів не
За таких обставин, позов підлягає
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 8000 грн. - оплати за виконані роботи по малярці, 8000 грн. - компенсації за несвоєчасну оплату роботи та 243 грн. 60 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ:
Справа № 444/1156/14-ц
Провадження № 2/444/522/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання до досягнення дитиною 3 річного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, кошти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_2, не працює, ІПН НОМЕР_3, паспорт
НОМЕР_5, в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 - 243,60 грн. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
№ 23 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого – судді Цукурова В.П., при секретарі – Губаль В.В. за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частину квартири у порядку
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Предметом позову є визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2013 року.
У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа – приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним. Своє клопотання мотивувала тим, що справа про визнання права власності на частину нерухомого майна не може бути розглянута до розгляду справи про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2013 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.04.2014 року було відкрито провадження у цивільній справі № 2/255/1277/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа – приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.
Предметом розгляду у даній цивільній справі № 2/255/1416/2014 є визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2013 року.
Предметом розгляду у цивільній справі № 2/255/1277/2014 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідченого 18 лютого 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 231.
Тому дана цивільна справа про не може бути розглянута, доки не буде набуде законної сили судове рішення у цивільній справі про визнання
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, необхідно зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд –
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування – зупинити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 472/259/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" червня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
(місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № NKXRRX01800033 від 13.05.2008 року станом на 27 січня 2014 року року на загальну суму 7865 (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 30
(тридцять) копійок, яка складається із: 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 26
(двадцять шість) копійок - заборгованість за кредитом, 122 (сто двадцять дві) гривні 39 (тридцять дев'ять ) копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4000,00
(чотири тисячі) гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
(місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 0001, , МФО 305299) 87 (вісімдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 06.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 206. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають у зв'язку з тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, в них різні погляди на життя і вони не могли досягнути згоди при вирішенні сімейних проблем. В сім'ї часто виникають сварки , що негативно впливало на психічний стан дитини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.
Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дитини також відсутній.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2009 року, актовий запис №206 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу - "ОСОБА_1 ".

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 02.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1267. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони однією сім'єю не проживають у зв'язку з тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, в них різні погляди на життя і вони не могли досягнути згоди при вирішенні сімейних проблем. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2007 року, актовий запис №1267 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу - "ОСОБА_1 ".

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм
Сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а також на користь держави - 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 298 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя