Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_3 про видачу
дубліката виконавчого листа, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 26 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа на виконання рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 20 жовтня 2003
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
посилаючись на той факт, що оригінал
виконавчого листа було втрачено
підприємством, з яким ОСОБА_5 перебував
у трудових відносинах.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від
30 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 26 лютого 2014 року, у
задоволені заяви ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати оскаржувані ухвали та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
видачу дубліката виконавчого листа,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
виходив з того, що матеріалах справи
відсутні визначені положеннями статей
57 - 60 ЦПК України належні та допустимі
докази втрати оригіналу виконавчого
листа, а також докази втрати його саме
під час звільнення боржника в червні
2006 року з попереднього місця роботи.

Проте погодитись із таким висновком
судів попередніх інстанцій не можна,
оскільки суди дійшли його з порушенням
норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 20 жовтня 2003 року стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
13 жовтня 2003 року і до
досягнення дитиною повноліття (справа
№ 2-1336/03).

05 листопада 2003 року місцевим судом на
адресу Каховського ВДВС направлено
виконавчий лист на стягнення аліментів
з ОСОБА_5 для виконання (справа № 2-1336/03).

Згідно довідок ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
від 08 листопада 2012 року та ВДВС
Каховського міськрайонного управління
юстиції від 14 листопада 2012 року
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 аліментів не
перебуває (а.с. 4, 5).

Згідно довідок товариства з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромашинобудівний завод» від 14
листопада 2012 року та від 04 лютого 2014
року ОСОБА_5 дійсно працював на
підприємстві в період з 02 лютого 2006
року по 23 червня 2006 року і в зазначений
період утримання по аліментам на
користь ОСОБА_3 здійснювалися по
виконавчому листу № 2-1336/2003 від 20 жовтня
2003 року (а.с. 90, 103).

Згідно довідки-розрахунку ВДВС
Каховського МРУЮ заборгованість по
аліментам боржника ОСОБА_5 станом на 01
вересня 2013 року становить 75 485,04 грн.
(а.с. 57 - 58).

Відповідно до статей 368, 369 ЦПК України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, видається один
виконавчий лист, а суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

Звертаючись до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа ОСОБА_3
зазначала, що оригінал виконавчого
листа був втрачений при звільненні
ОСОБА_5 з товариства з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромашинобудівний завод» влітку
2006 року під час його направлення до
Новокаховського управління юстиції.

Вирішуючи питання про видачу дубліката
виконавчого листа суди на зазначене
уваги не звернули та всупереч вимогам
статей 212 - 214 ЦПК України доводи
наведені в заяві ОСОБА_3 належним чином
не перевірили, не врахували, що
оригінал виконавчого листа не
перебував у ОСОБА_3 у фактичному
володінні, а безпосередньо був
направлений роботодавцем боржника до
Новокаховського управління юстиції, а
тому заявник позбавлена можливості
надати будь-які докази його втрати.

Таким чином, суди не встановили всі
фактичні обставини справи, які мають
істотне значення для правильного
вирішення спору і дійшли передчасного
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 242 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

За таких обставин постановлені ухвали
підлягають скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від
30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 26
лютого 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.С. Ткачук

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська