Справа № 363/4574/13 Головуючий у І
інстанції Скарлат О.І.Провадження №
22-ц/780/3284/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Фінагєєва
В.О.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 20 квітня 2014 року
в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс"
звернулося до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, посилаючись на те, що 1
червня 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№2706/0607/88-185, відповідно до якого
відповідачці був наданий кредит в
розмірі 100 000 доларів США.

В забезпечення виконання кредитного
договору № 2706/0607/88-185, між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 1 червня 2007 року
було укладено договір іпотеки
№2706/0607/88-185-Z-1, відповідно до якого в
іпотеку було передано земельну ділянку
(кадастровий номер 010360011)
загальною площею 0,1000 га, яка надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і розташована за
адресою: Київська область, місто
Вишгород, м-н ГАЕС.

28 листопада 2012 року банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відповідно до договору факторингу №15
та договору про відступлення прав за
іпотечними договорами свої права
вимоги до відповідача за
зобов'язаннями по кредитному договору
№2706/0607/88-185 від 01 червня 2007 року та
іпотечному договору №2706/0607/88-185-Z-1 від 1
червня 2007 року.

Однак ОСОБА_1 умови договору не
виконала і суму заборгованості та
проценти за користування кредитом на
користь банку не повернула.

На підставі викладеного позивач просив
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2706/0607/88-185 від 01
червня 2007 року, яка складає 594 268 грн. 92
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: земельну ділянку
(кадастровий номер 010360011)
загальною площею 0,1 га, наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, розташованої за
адресою: Київська область, місто
Вишгород, м-н ГАЕС, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_1 на
користь відповідача судовий збір у
розмірі 3441 грн.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 20 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2007 року
між Акціонерним комерційним банком
«ТАС Комерцбанк» (правонаступником
якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№2706/0607/88-185, згідно якого відповідачу
був наданий кредит в розмірі 100000
доларів США.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
№2706/0607/88-185 від 1 червня 2007 року банк
зобов'язався надати позичальнику
грошові кошти у вигляді кредитної
лінії, що не поновлюється у розмірі
100000,00 доларів США на строк від 1 червня
2007 року до 1 червня 2017 року та на умовах,
передбачених у цьому договорі, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у строки,
передбачені цим договором. Кредит
надається тільки після підписання
іпотечного договору та договору
поруки, що забезпечує повернення
кредиту, процентів за користування ним,
пені за несвоєчасну сплату процентів
та несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, а також
відшкодування збитків у зв'язку із
порушенням умов цього договору та
інших витрат банку, пов'язаних з
одержанням виконання.

За п.2.1. кредитного договору №2706/0607/88-185
від 1 червня 2007 року забезпеченням
виконання зобов'язання по погашенню
заборгованості за кредитом, сплаті
процентів за користування кредитом,
пені за несвоєчасну сплату процентів і
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом і відшкодування збитків у
зв'язку з порушенням умов даного
договору та інших витрат банку,
пов'язаних з одержанням виконання,
виступає іпотека: земельна ділянка,
розташована в Київській області, м.
Вишгород, м-н ГАЕС.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору
№2706/0607/88-185 від 1 червня 2007 року при
непогашенні заборгованості перед
банком у строки, передбачені даним
договором, банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, та/або
звернутися в суд. У випадку звернення
стягнення на предмет іпотеки і при
недостатності суми, що виручена від
реалізації предмету іпотеки, для
повного задоволення своїх вимог банк
має право одержати суму, якої бракує
для повного задоволення своїх вимог, за
рахунок іншого майна позичальника
відповідно до чинного законодавства
України.

Згідно з п.3.1. кредитного договору
№2706/0607/88-185 від 1 червня 2007 року
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
№5101 щомісяця через касу банку
згідно додатку №2, що є невід'ємною
частиною даного договору, крім
випадків, передбачених п.п.3.8., 3.9. та 5.14
даного договору.

В забезпечення виконання кредитного
договору №2706/0607/88-185 між Акціонерним
комерційним банком «ТАС «Комерцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк») та ОСОБА_1 01 червня 2007 року
було укладено договір іпотеки
№2706/0607/88-185-Z-1, відповідно до якого в
іпотеку було передано земельну ділянку
(кадастровий номер 010360011)
загальною площею 0,1000 га, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і розташовану за
адресою: Київська область, місто
Вишгород, м-н ГАЕС, яка належить
іпотекодавцю на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №582434, виданого 4
квітня 2007 року Вишгородським міським
відділом земельних ресурсів на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки №17049 від 13 листопада
2006 року, зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю та право
постійного користування землею.

За згодою сторін предмет іпотеки
оцінено в 858 500 грн.

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке
виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк», яке в свою чергу виступає
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» уклали договір факторингу №15.

Відповідно до договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами від 28 листопада 2012 року ПАТ
«Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступив права
вимоги заборгованостей по кредитних
договорах від боржників та права
вимоги за іпотечними договорами, які
визначені цим договором ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
того, що за вказаним договором
факторингу №15 від 28 листопада 2012 року
дійсно відбулося відступлення права
вимоги щодо ОСОБА_1 із зазначенням суми
боргу, яка підлягає відступленню.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком.

Суд першої інстанції, посилаючись на
те, що позивачем не підтверджено
відступлення права вимоги щодо ОСОБА_1
не врахував договір про відступлення
прав за іпотечними договорами, договір
факторингу №15 від 28 листопада 2012 року,
витяг з Додатку №1 до договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами та витяг з додатку №1 до
договору факторингу, відповідно до
яких право вимоги по кредитному
договору №2706/0607/88-185-Z-1 від 01 червня 2006
року та похідному від нього іпотечному
договору №2706/0607/88-185-Z-1 від 1 червня 2006
року було відступлено на користь ТОВ
«ФК «Вектор Плюс».

До того ж, підтвердженням відступлення
права вимоги за іпотечними договорами
є, зокрема, надана апелянтом копія
витягу про реєстрацію у Державному
реєстрі іпотек (реєстрація змін) №39083818
від 1 грудня 2012 року, за яким
іпотекодержателя АКБ «ТАС-Комерцбанк»
змінено на ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на
підставі договору про відступлення
прав за іпотечними договорами.

Також колегія суддів не може
погодитися з позицією суду першої
інстанції стосовно того, що позивачем
не дотримано досудового порядку
врегулювання спору, а також не
дотримано процедуру повідомлення
боржника про відступлення права вимоги
по кредитному договору на користь ТОВ
«ФК «Вектор Плюс», оскільки
Товариством надсилалося повідомлення
про відступлення права грошової вимоги
на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» по
кредитному договору №2706/0607/88-185 від 14
грудня 2012 року, що підтверджується
направленням досудової вимоги
уповноваженим представником ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» щодо виконання
договірних зобов'язань з умовою
необхідності сплати кредитної
заборгованості та попередженням, що у
зв'язку з непогашенням останньої буде
здійснено звернення стягнення на
майно, яким було забезпечено виконання
зобов'язання згідно кредитного
договору і договору іпотеки, та яку
отримано відповідачкою 27 листопада 2013
року.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утримуватися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не пропустив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору про відступлення права за
іпотечним договором та договором
факторингу №15 від 28 листопада 2012 року
позивач набув права вимоги по
кредитному договору №2706/0607/88-185-Z-1 від 01
червня 2006 року та похідному від нього
іпотечному договору № 2706/0607/88-185-Z-1 від 1
червня 2006 року.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлялась, в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору, однак
зобов'язання не виконані і у зв'язку з
чим станом на момент звернення до суду
першої інстанції за ОСОБА_1 виникла
заборгованість у сумі 594 268 грн. 92 коп.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку щодо
необхідності задовольнити апеляційну
скаргу ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс".

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 20 квітня 2014 року
слід скасувати і ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2706/0607/88-185 від 1
червня 2007 року, яка складає 74348,67 USD, що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 594 268 грн. 92 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки:
земельну ділянку, кадастровий номер
якої 010360011, загальна площа 0,1000 га,
яка розташована за адресою: Київська
область м. Вишгород, мікрорайон ГАЕС,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності чи незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час
проведення виконавчих дій.

Також слід стягнути зі ОСОБА_1 на
користь ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" судовий збір в сумі 5268
(п'ять тисяч двісті шістдесять вісім)
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс"
задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 20 квітня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2706/0607/88-185 від 1
червня 2007 року, яка складає 74348,67 USD, що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 594 268 грн. 92 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки:
земельну ділянку, кадастровий номер
якої 010360011, загальна площа 0,1000 га,
яка розташована за адресою: Київська
область м. Вишгород, мікрорайон ГАЕС,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності чи незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час
проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" судовий збір в
сумі 5268 (п'ять тисяч двісті шістдесять
вісім) грн.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Фінагєєв В.О.