№ 251/3851/14-ц
№ 2/251/1370/14
25.06.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.
при секретарі Гура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у
якому просив стягнути з відповідачів 105
791,64 гривень, 5 000 гривень у
відшкодування моральної шкоди та 1 107,92
гривень у відшкодування судових
Свої вимоги обґрунтував тим, що 8.02.2013
року позичив ОСОБА_2 9 735 доларів США до 30
березня 2014 року. У визначений строк
ОСОБА_2 борг не повернув і ухиляється
від виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 625 ч.2, 1049 ч.1, 1050 ч.1
ЦК України ОСОБА_2 зобов'язаний
сплатити йому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення та 3% річних від
На час укладення договору позики та
час виконання зобов'язання по договору
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 61 ч.3, 65 ч.2 СК
України якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. При
укладенні договорів одним з подружжя
вважається, що він діє за згодою
Станом на 30.03.2014 року офіційний курс
долара США відносно гривні становить 100
доларів США = 1 085,02 гривні, тобто сума
боргу без індексу інфляції дорівнює 105
626,69 гривень (9 735 $ х 10,8502 грив.), а 3% від
простроченої суми станом на 17 квітня 2014
року (час складання заяви) дорівнює 164,95
гривень (105 626,69 : 365 :100% х 3% х 19).
У зв'язку з неодноразовими
зверненнями до відповідачів та
відмовою їх виконати зобов'язання по
поверненню боргу він зазнав душевних
страждань, погіршення самопочуття,
порушення сну, тобто йому була
заподіяна моральна шкода, яку він
оцінює у 5 000 гривень і вважає, що ця сума
повинна бути стягнута на його користь.
У судовому засіданні представник
позивача наполягав на позовних вимогах
на підставах, викладених у позовній
Відповідачі повторно до суду не
прибули, про час слухання справи
повідомлялися (а.с. 21).
Відповідно до копії розписки (а.с. 3)
ОСОБА_2 отримав в якості позики 9 735
доларів США і зобов'язався їх повернути
в строк до 30 березня 2014 року.
Курс долара США по відношенню до
гривні станом на 30 березня 2014 року
підтверджується довідкою (а.с. 4).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
8 лютого 2013 року ОСОБА_1 позичив
ОСОБА_2 9 735 гривень, які той повинен був
повернути в строк до 30 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України між
сторонами було укладено договір позики
і виникли відповідні цьому договору
правовідносини, коли одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти або інше майно, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість майна
такого ж роду та якості.
В означені у розписці строки ОСОБА_2
зобов'язання щодо повернення грошей не
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
займодавцю позику у строк і порядок
передбачений договором.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Станом на 30.03.2014 року офіційний курс
долара США відносно гривні становить 100
доларів США = 1 085,02 гривні, тобто сума
боргу без індексу інфляції дорівнює 105
626,69 гривень (9 735 $ х 10,8502 грив.).
З урахуванням кількості
прострочених днів станом на 17 квітня 2014
року 3% від простроченої суми дорівнює
164,95 гривень (105 626,69 : 365 : 100% х 3% х 19).
Статтею 65 ч.2 СК України передбачено,
що при укладенні договорів одним з
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.
Відповідно до ст. ст. 61 ч.3 СК України
якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно в тому числі гонорар, виграш,
які були одержані за цим договором, є
об'єктом права спільної сумісної
З урахуванням викладеного обов'язок
щодо повернення ОСОБА_1 позики та 3%
відсотків річних лежить як на ОСОБА_2
так і на його дружині ОСОБА_3.
Ствердження позивача про те, що за
виконанням зобов'язання він звертався
до подружжя ОСОБА_2 у судовому
засіданні не спростовано.
Враховуючи суму позики, суд вважає
доведеним те, що внаслідок невиконання
зобов'язання з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 зазнав душевних страждань,
погіршення самопочуття, порушення сну,
тобто йому була заподіяна моральна
шкода. Виходячи з характеру та
тривалості моральних і фізичних
страждань ОСОБА_1, розміру мінімальної
заробітної плати та мінімального
прожиткового мінімуму, принципу
розумності та справедливості суд
вважає, що його вимоги про стягнення з
відповідачів 5 000 гривень у
відшкодування моральної шкоди
являються обґрунтованими і підлягають
З відповідачів на користь позивача
підлягають також стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими і підлягають
На підставі ст. ст. 207, 208, 530, 536, 610, 612, 625,
1046, 1047, 1049, 1050, 1167 ЦК України, керуючись
ст. ст. 8, 10, 11, 88, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу
за договором позики та 3% річних в сумі
105 791 (сто п'ять тисяч сімсот дев'яносто
одна) гривня 64 копійки, 5 000 (п'ять тисяч)
гривень у відшкодування моральної
шкоди та по 553 гривні 96 копійок з
кожного у відшкодування судових
Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідачів, поданою
у 10-денний строк з дня отримання його
копії.

Суддя: