У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором про
виготовлення меблів.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилалася на те, що 10 січня
2013 року між нею та ОСОБА_4 було укладено
договір № 407 на виготовлення меблів.
Відповідно до умов договору відповідач
доручає, а позивач приймає на себе
обов'язок з виготовлення меблів. ОСОБА_4
відповідно до п. 2.2
договору, зробила авансовий платіж у
сумі 18060 грн, що прописано у
листі-заказі від 15 січня 2013 та
прибутковому касовому ордері № 932 від 10
січня 2013 року, сума доплати за
договором, яка відповідачем залишилась
несплаченою складає 9 830 грн. У березні
2013 року позивачем всі роботи з
виготовлення меблів були виконані. 19
березня 2013 року було складено акт
прийому-передачі, згідно з яким
позивачка передала, а відповідачка
прийняла виготовлену кухню. Вказаний
акт було підписано сторонами, але сума
доплати в розмірі 9 830 грн відповідачем
не сплачена. Оскільки ОСОБА_4 взяті на
себе зобов'язання за вказаним
договором не виконала, позивачка
просила стягнути з неї на свою користь
заборгованість за договором разом із
пенею в сумі 10 165 грн 29 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 заборгованість за
договором № 407 від 10 січня 2013 року в
сумі 10 165 грн 29 коп., з яких: борг за
договором - 9 830 грн та пеня - 335 грн 29 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
апеляційного суду Луганської області
від 22 травня 2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 06 лютого 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості посилаючись на те, що
відповідачка в судовому засіданні не
довела факт сплати нею позивачу
доплати за договором в сумі 9 830 грн, а
згідно з п. 3.1 договору у разі неповного
внесення предоплати замовником, термін
встановлення меблів може
обговорюватись індивідуально, тому
підписання акта прийому-передачі
меблів свідчить не про сплату залишку,
а про передачу меблів.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позову, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

,

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк