УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у
складі:

Судді Труханової Л.М.

При секретарі - Медведєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харцизьку заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 червня 2014 року
звернулися до суду з заявою про
скасування судового наказу від 22
травня 2013 року, копію якого отримали 19
червня 2014 року, та яким з них на
користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
солідарно стягнута заборгованість за
послуги теплопостачання за період з
квітня 2010 року по березень 2013 року в
розмірі 3113,42 грн., сума індексу
інфляції - 206,79 грн., 3 % річних - 429,77 грн,
а також повернення судового збору з
кожного по 57,35 грн. Заяву
обґрунтовують тим, що з них стягнута
заборгованість поза межами строку
позовної давності, та крім того вони
періодично вносили плату за отримані
послуги, та в повному обсязі сплатили
заборгованість.

Заявники до суду не з'явилися,
надали суду заяву з проханням
розглядати справу у їх відсутності.
Вимоги викладені в заві підтримують та
просять їх задовольнити.

Представник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» не з'явилась,
надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути
заяву у відсутності сторін і на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд знаходить заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 травня 2013
року Харцизьким міським судом
Донецької області видано судовий
наказ , яким солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» стягнуто
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з квітня 2010
року по березень 2013 року в розмірі
3113,42 грн., сума індексу інфляції - 206,79
грн., 3 % річних - 429,77 грн, а також
повернення судового збору з кожного по
57,35 грн.

З наданих квитанцій вбачається, що
ОСОБА_2 вносили у період з грудня 2011
року по квітень 2013 року поточну плату
за послуги теплопостачання, та загалом
внесено за даний період 5326,41 грн.

Крім того, в розрахунку ціни позову
зазначено, що станом на квітень 2010
року вхідне сальдо становило вже
1723,52 грн. , а нарахування за цей місяць -
194,47 грн., і в подальшому розмір
заборгованості збільшується з
урахуванням зазначеного вище
вхідного сальдо.

Тобто, судом встановлено,що заявник,
звертаючись з вимогою про стягнення з
боржників заборгованості, яка
утворилась за період з квітня 2010 року
по березень 2013 року фактично просив
стягнути з боржників заборгованість
з урахуванням вхідного сальдо на
квітень 2010 року, у зв'язку із чим суд
вважає встановленим, що судовим
наказом від 22 травня 2013 року з
боржників було стягнуто
заборгованість поза межами строку
позовної давності .

Таким чином, суд вважає, що із заяви
та поданих до неї документів
углядається наявність між боржниками
та стягувачем спору про право, а також
встановлено, що заборгованість за
період з листопада 2011 року по
березень 2013 року відсутня, у зв'язку
із чим судовий наказ необхідно
скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 травня 2013 року
№ 2-н/248/993/2013р. (248/3773/13-ц) , виданий
Харцизьким міським судом Донецької
області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
скасувати.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: