Провадження № 2/161/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Луцької
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Луцька міська рада звернулася в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням. Позов мотивує тим, що
житлове приміщення АДРЕСА_1 є об'єктом
комунальної власності, що перебуває у
віддані Луцької міської ради.
Житлово-комунальним підприємством №3,
з метою здійснення належного контролю
за використанням комунальної
власності, було проведено перевірку та
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
відповідачі не проживають протягом 10
років, витрати по її утриманню не
несуть, інтересу до неї не проявляють.
Крім того, періодично зростає
заборгованість за житлово-комунальні
послуги по обслуговування
вищевказаної квартири, в тому числі за
утримання будинку та прибудинкової
території. А тому, просить визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили
право користування житловим
приміщення АДРЕСА_1

Представник позивача за довіреністю
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю з підстав наведених
в позовній заяві. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76
ЦПК України. Заяви про розгляд справи
за їх відсутності відповідачі не
подавали.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

З повідомлення відділу реєстру
житлового фонду департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 не приватизована і
перебуває у комунальній власності
міської ради (а.с. 5).

03.09.1998 року Виконавчим комітетом
Луцької міської ради народних
депутатів надано дозвіл ОСОБА_1 на
прописку разом з сином ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6).

З довідки адресно-довідкового
підрозділу УДМС України у Волинській
області від 20.01.2014 року вбачається, що
за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстровано місце проживання за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25,26).

Актами перевірки Житлово-комунального
підприємства № 3 міста Луцька від 26.09.2013
року (а.с. 10) та актами перевірки
Житлово-комунального підприємства № 1
міста Луцька від 28.11.2000 року, 11.01.2001 року,
20.03.2001 року, 27.02.2002 року, 30.07.2002 року
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2 були відсутні, а зі слів
сусідів вони в даній квартирі не
проживають більше 10 років, квартира
знаходиться в незадовільному
технічному стані

Стаття 71 Житлового Кодексу визначає
випадки збереження жилого приміщення
за тимчасово відсутніми громадянами.
За тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Під терміном «збереження жилих
приміщень» слід розуміти охорону
законом права на жилу площу в жилих
приміщеннях за тимчасово відсутніми
особами. При цьому маються на увазі
наймачі, члени їх сімей, навіть колишні,
оскільки вони мають такі ж права і
обов'язки, як і наймачі.

При цьому відповідно до ч. 2 ст.
107 Житлового Кодексу у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'ї, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Відповідно до п. 11 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» від 12 квітня 1985 року суд може
визнати особу такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, лише
з однієї вказаної позивачем підстави,
передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі залишили квартиру, яка є
об'єктом комунальної власності та
перебуває у віддані Луцької міської
ради та протягом 10 років там вже не
проживають.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі, змінивши своє місце
проживання не знялися з реєстраційного
обліку з місця попереднього проживання
та не зареєструвалися за місцем нового
проживання.

Таким чином, виходячи з вимог закону,
суд вважає за необхідне визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1

Разом з тим, задовольняючи позов про
визнання особи такою, що втратили право
на користування житлом, суд
використовує права надані ст. 217 ЦПК
України, щодо встановлення порядку
виконання рішення суду, і вважає, що в
рішенні слід вказати на те, що дане
рішення є підставою для зняття осіб з
реєстрації.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачами понесених ним судових
витрат в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. 71 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Луцької міської ради по 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок
судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

І.Б. Плахтій