АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(, рахунок №00 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за
кредитним договором № СМ-SME004/128/2006 від
28.12.2006 року, що становить 111 216 (сто
одинадцять тисяч двісті шістнадцять)
гривень 65 копійок з яких:
заборгованість по кредиту у розмірі 12
115, 79 доларів США, що в еквівалентів за
офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2013
року становить 96 841, 50 гривень;
заборгованість по відсоткам у розмірі 1
538, 78 доларів США, що в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2013
року становить 12 229, 46 грн.;
заборгованість по штрафним санкціям у
розмірі 2 075, 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(, рахунок №00 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за
кредитним договором № СМ-SME004/128/2006 від
28.12.2006 року, що становить 154 476, 87 (сто
п'ятдесят чотири тисячі чотириста
сімдесят шість) гривень 87 копійок з
яких: заборгованість по кредиту у
розмірі 109829,29 гривень; заборгованість
по відсоткам у розмірі 16 683, 49 гривень;
заборгованості по відсоткам у розмірі
16 683, 49 гривень; заборгованості по
штрафним санкціям у розмірі 27 964, 09
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(, рахунок №00 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у
розмірі 2 755, 46 (дві тисячі сімсот
п'ятдесят п'ять) гривень 46 копійок.

Справа № 756/15643/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/8449/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу в якій він просить рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 квітня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог ПАТ «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Однак, апеляційне провадження не може
бути відкрито, оскільки, особою, яка
подала апеляційну скаргу не сплачено
суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір"
згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за
подання до суду апеляційної скарги на
рішення суду справляється судовий збір
50 % ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви і скарги, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру 50 % ставки обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору
обчислюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на 1 січня
календарного року, в якому подана
відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення
здійснюється з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати
затвердженої Законом України „Про
державний бюджет України" на 2014 рік (з
січня 2014 року - 1218 грн./, оскільки
апеляційна скарга подана 29 травня 2014
року.

Враховуючи характер спору, судовий
збір при подачі апеляційної скарги
(майнового характеру), особі, що подає
апеляційну скаргу, необхідно сплатити
в розмірі 1 328 гривень 47 копійок.

Отже особі, яка подає апеляційну скаргу
необхідно сплатити суму судового збору
в розмірі 1 328 гривень 47 копійок.

Вищевказані кошти потрібно сплати на
такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у
Солом'янському районі

Код

Р/рахунок:
0010

Банк: ГУ ДКУ
у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід
надати оригінал квитанції про сплату
вказаних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року відповідачу
ОСОБА_2 та представнику відповідача
ОСОБА_4, було надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, у зв'язку
з чим апеляційна скарга була залишена
без руху.

З матеріалів справи убачається,
що ухвалу суду від 04 червня 2014 року була
отримана представником відповідача
ОСОБА_4 10 червня 2014 року (а.с.111),
відповідачем ОСОБА_2 копія ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
не була отримана, оскільки на адресу
Апеляційного суду м. Києва повернувся
конверт в якому містилася дана ухвала,
з відміткою з поштового відділення, що
даний конверт не отриманий адресатом у
зв'язку з закінченням строку
зберігання.

19 червня 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшла
заява від представника відповідача
ОСОБА_4 про усунення недоліків згідно
ухвали суду апеляційної інстанції від
04 червня 2014 року та квитанція про
сплату судового збору у розмірі 1 218, 00
гривень.

Однак, як убачається з квитанції
про сплату судового збору,
відповідачем ОСОБА_2 не в повному
розмірі сплачено суму судового збору,
як це передбачено ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року, а
саме в ухвалі суду зазначено, що
відповідачу ОСОБА_2 потрібно сплатити
суму судового збору у розмірі 1 328
гривень 47 копійок, однак як убачається
з квитанції відповідачем ОСОБА_2
сплачена суму судового збору у меншому
розмірі, а саме: 1 218, 00 гривень.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 належить визнати
неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, визнати неподаною та після
сплину строку на оскарження повернути
її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :