overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4852/14-ц провадження № 2/361/1997/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин на 15 липня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 2/380/248/14
Справа № 380/923/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 11 годину 8 липня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа 431/758/14-ц
Провадження 2-др/431/3/14 04 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді секретарі Хорольської розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську заяву ОСОБА_1 про ухвалення по цивільній справі додаткового рішення суду,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення по цивільній справі додаткового рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 квітня 2014 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок АДРЕСА_1. При винесені рішення судом не вирішене питання з визнання права власності на господарські будівлі на території вказаного домоволодіння, а саме, погріб, який позначений у технічному паспорті літерою В, сарай, позначений у технічному паспорті літерою Б, сарай, позначений у технічному паспорті літерою Г, колодязь, позначений у технічному паспорті літерою К, згідно до технічного паспорту домоволодіння.

До суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернулась позивач по справі.

Сторони за справою у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про підтримання та визнання заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Їх присутність не є обов'язковою, що не заперечує вимогам ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

При винесені рішення судом не вирішене питання з визнання права власності на господарські будівлі на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, а саме, погріба, який позначений у технічному паспорті літерою В, сараю, позначений у технічному паспорті літерою Б, сараю, позначений у технічному паспорті літерою Г, колодязя, позначений у технічному паспорті літерою К, згідно до технічного паспорту домоволодіння.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення по цивільній справі додаткового рішення суду - задовольнити.

Абзац другий в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17 квітня 2014 року за № 2/431/414/14 викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями - погріб, який позначений у технічному паспорті літерою В, сарай, позначений у технічному паспорті літерою Б, сарай, позначений у технічному паспорті літерою Г, колодязь, позначений у технічному паспорті літерою К.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В.
Олійник
Справа № 333/4599/14-ц
Провадження № 2-н/333/1221/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До заяви долучено довідку № 930 від 06.05.2014 року центру обслуговування абонентів № 12 єдиної абонентської служби, в якій зазначено, що суб’єктами користування послуг у житловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя.
АДРЕСА_1, є чотири повнолітніх особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району в своїй заяві ставить питання стягнення суми боргу тільки з однієї особи – ОСОБА_1

Згідно із статтею 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.

Окрім того, згідно з вимогами заяви заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води виник у боржників за період з січня 2009 року по березень 2014 року, що перевищую строк позовної давності.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»
Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б.
Кулик
Справа № 333/4363/14-ц
Провадження 2-н/333/1174/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До заяви долучено довідку б/н від 07.05.2014 року центру обслуговування абонентів № 12 єдиної абонентської служби, в яких зазначено, що суб’єктами користування послуг є дві особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Однак, КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району в своїй заяві ставить питання стягнення суми боргу тільки з однієї особи – ОСОБА_1

Згідно із статтею 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.

Окрім того, згідно з вимогами заяви борг за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води виник у боржників за період з січня 2009 року по квітень 2014 року, що перевищую строк позовної давності.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»
Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б.
Кулик
Справа № 333/4618/14-ц
Провадження № 2-н/333/1240/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До заяви долучено довідку № 1159 від 06.05.2014 року центру обслуговування абонентів № 12 єдиної абонентської служби, в якій зазначено, що суб’єктами користування послуг у житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, є чотири повнолітніх особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району в своїй заяві ставить питання стягнення суми боргу тільки з однієї особи – ОСОБА_1

Згідно із статтею 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.

Окрім того, згідно з вимогами заяви заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води виник у боржників за період з січня 2009 року по березень 2014 року, що перевищую строк позовної давності.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»
Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б.
Кулик
Провадження: 2/643/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді -
Крівцова Д.А., при секретарі – Гущиній
Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Управління Комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс»,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити договір найму жилого приміщення – трикімнатної ізольованої квартири № 17 жилою площею 40,56 кв.м., яка розташована на п’ятому поверсі 16-поверхового будинку № 128 у м. Харкові по пр.
Тракторобудівників, а саме: виділити позивачці з включенням у склад сім'ї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування ізольовану кімнату під № 7 площею 16,8 кв.м. Також просить виділити відповідачам у користування ізольовані кімнати під № 9 площею 12,7 кв.м. та під № 8 площею 10,9 кв.м.; залишити в загальному користуванні: кухню – згідно плану квартири приміщення під № 3 площею 8,4 кв.м., коридор – згідно плану квартири приміщення під № 1 площею 9,3 кв.м., туалет – згідно плану квартири приміщення під № 5 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату – згідно плану квартири приміщення під № 4 площею 2,6 кв.м., кладову – згідно плану квартири приміщення під № 10 площею 0,8 кв.м. Крім того, позивач просить зобов’язати
Виконавчий комітет Харківської міської ради укласти з позивачем договір найму жилого приміщення на кімнату під № 7 площею 16,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з включенням у склад сім'ї доньки –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем подано заяву, в якій він просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
Головного управління юстиції у
Харківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління
Комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс»,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа 2012/2-118/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Шиянової Л.О.,

За участю секретаря – Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток частини житлового будинку, належного подружжю на праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток житлового будинку, який належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідно договору купівлі-продажу, посвідченому 21 березня 2002 року 5-ю ХДНК, р № 3-182 їй та відповідачу за первісним позовом – ОСОБА_6 належить 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові по пров. 1-му Радіотехнічному, 10 та просить визначити розмір ідеальних часток частини житлового будинку з надвірними будівлями по пров. 1-му
Радіотехнічному 10 м. Харкова, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності, зареєстрованих на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з урахуванням вкладених особистих коштів в переобладнання, реконструкцію та ремонт вищезазначеної частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд. Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому також просить визначити розмір ідеальних часток житлового будинку, який належить на праві спільної сумісної власності.

У судове засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) та її представник не з’явилася, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у судове засідання з’явився, однак надав суду заяву з проханням залишити його зустрічний позов без розгляду, розглянувши у його відсутність.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позовна заява може бути залишена без розгляду, так як згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток частини житлового будинку, належного подружжю на праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток житлового будинку, який належить на праві спільної сумісної власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 629/2583/14-ц
Номер провадження 2/629/821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 листопада 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №375.

У кожного із них це перший шлюб. Від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що у них різний погляд на життя, втрачена повага та довіра один до одного.

Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти, зловживання спиртними напоями чоловіком.

На сьогоднішній день їхня сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують.

Оскільки шлюбні стосунки фактично припинені, почуття любові і взаємної поваги втрачені і сім`я існує лише формально, то подальше збереження шлюбу є неможливим і протирічить, як її, так і його інтересам.

Суперечок про поділ майна, що є спільною власністю, немає.

Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя, та збереження сім`ї суперечить її інтересам. Надавати строк для примирення потреби немає. На розірванні шлюбу наполягає, вважає, що зберегти його вже неможливо.

Їхній неповнолітній син після розірвання шлюбу буде проживати із нею.

У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 375.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2014 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан