Дата документу 20.06.2014
справа № 320/3937/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
02.09.2007року в розмірі 4462,94грн. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі
Позивач у судове засідання не з'явився.
В позовній заяві просив розглядати
справу за відсутності їхнього
представника, позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомої суду причини, про
день слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті «Запорізька
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.
02.09.2007року між Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного
Договору, Позивач ( за договором -
Кредитор) зобов'язується надати
Відповідачеві (за Договором -
Позичальникові) кредит у сумі 1323,90грн.
на придбання певного майна/послуг (далі
- «Майно») на умовах визначених
Відповідно до п.2.3 Договору за
користування Кредитом Відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12% на рік. А також згідно умов
Договору за ведення кредитної справи
Відповідач сплачує Кредитору плату в
розмірі 2,45% на місяць.
Позивач зобов'язання за вказаним
договором належним чином виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
3123,90грн., про що свідчить меморіальний
ордер №31421642 від 03.09.2007року та рахунок
фактура №Т11-006400 від 02.09.2007року.
Зі свого боку, Відповідач отримав у
своє розпорядження Майно, що
підтверджується накладною №Т11-003545 від
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших виплат,
передбачених Договором.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
станом на 21.02.2014 року має
заборгованість - 4462.94грн., яка
складається з наступного:
- 2086,56грн. - заборгованість за сумою
- 2167,44 грн. - заборгованість за
- 0,00грн.- заборгованість за комісіями.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, встановленої договором.
Відповідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки дані
правовідносини, які склалися між
сторонами по даній справі витікають з
договірних відносин, які є
обов'язковими для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати, що
складаються зі сплаченого позивачем
судового збору в сумі 229,40 грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 300грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509, 526, 525, 610, 629, 1048-1049 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ін.к.НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за Кредитним договором
21.02.2014 року в розмірі 4462 (чотири тисячі
чотириста шістдесят дві) гривні
94(дев'яносто чотири)копійки, яка
складається з наступного:
- 2086,56грн. - заборгованість за сумою
- 2167,44 грн. - заборгованість за
- 0,00грн.- заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ін.к.НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у розмірі 243(двісті сорок
три)грн. 60(шістдесят)коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Е.Пономаренко