Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ»)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 31.08.2011 року ПАТ
Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1
пропозицію про укладення договору
№R101.001- ТЕК.0024247 від 21.03.2013 року, в якій
відповідачка пропонувала позивачу
надати їй споживчій кредит. Позивачем
було акцептовано вищезазначену оферту
і надано відповідачці кредит в розмірі
18704 грн. зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом в розмірі 16,99%
річних та 1,47 % комісії за
обслуговування кредиту строком на 48
місяців з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користування кредитом. Кредит був
отриманий відповідачкою 21.03.2013 року. У
порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та
умов договору відповідачка
зобовязання за кредитним договором
належним чином не виконала. У звязку з
порушеннями зобовязань за кредитним
договором відповідачка станом на 16.01.2014
року має заборгованість в загальній
сумі 26048 грн. 24 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом 18382 грн. 66
коп., пені за прострочення платежів в
сумі 2702 грн.68 коп., комісії за
обслуговування кредиту в сумі 2749 грн. 50
коп. Позивач просить суд стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість по кредиту в загальному
розмірі 26048 грн. 24 коп., а також судовий
збір.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» присутній не
був, надав заяву, у котрій просив справу
розглянути у його відсутність, позов
підтримав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні також присутня не була з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлена в порядку
передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв
про розгляд справи у відсутності
відповідачки чи про відкладення
розгляду справи від відповідачки до
суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки
представника позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив заочно розглянути
справу у відсутності відповідачки за
наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року між
ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№R101.001- ТЕК.0024247, згідно з яким
відповідачці наданий кредит в сумі 18704
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,99 % на
рік та 1,47 % комісії строком на 48 місяців.

Позичальником відповідачкою ОСОБА_1
були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тобто порушені
вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови
кредитного договору.

16.07.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» було
направлено ОСОБА_1 лист з вимогою
повернення суми заборгованості, яка
утворилась за кредитним договором та
роз'ясненням можливості примусового
стягнення заборгованості).
Вищезазначений лист вручено
відповідачці 25.07.2013 року (а.с.15). До
теперішнього часу ОСОБА_1 в повному
обсязі не сплачена сума заборгованості
за кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає правомірними
вимоги позивача про стягнення з
відповідачки на його користь суми
заборгованості за кредитним договором.

Також суд погоджується із правильністю
розрахунку позивачем сум
заборгованості, які містяться в
позовній заяві.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені ПАТ
Банк «ТРАСТ» при розгляді даної справи
судові витрати, а саме - судовий збір в
розмірі 260,48грн. коп.

Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 79, 88, 212-215, 224,233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» заборгованість по
кредитному договору в загальній сумі
26048,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» судовий збір в сумі 260,48
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А. М. Іванченко