Справа № 523/3385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів за участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільної власності

Установив:

ОСОБА_1 ( далі - Позивач) звернулась
до ОСОБА_2( далі - Відповідач 1), ОСОБА_3
(далі - Відповідач 2 )з позовом про
стягнення коштів за участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільної власності за наступних
обставин.

17 грудня 2008 року Суворівським
районним судом міста Одеси було
прийнято судове рішення по справі №
2-1482/08, відповідно до якого Позивач має
право власності після смерті її сина на
1/6 частину квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Також, відповідно до
даного судового рішення за
Відповідачами визнавалось право
власності по 1/6 частині квартири за
кожним за вказаною адресою. Інші
частини квартири в розмірі 2/8 частини
належать Позивачу.

Як стверджує Позивач, відповідно
документам МБТІ, не дивлячись на те, що
вона та Відповідач-1 являються
власниками квартири, що знаходиться за
вказаною адресою, фактичне управління,
утримання, зберігання спільної
власності здійснюю виключно Позивач.

11 березня 2013 року начальником
дільниці №7 КП ЖБК «Пересипський» було
видано Позивачу довідку №219 про те, що
вона з грудня 2008 року по березень 2013
року сплатила за утримання будинків та
прибудинкових територій 1741,20 грн.

Відповідно до витягу з реєстру
нарахувань та оплат комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» за розрахунковим рахунком №
за використання комунальних
послуг з січня 2008 року по березень 2013
року було сплачено 2560, 01 грн, а
заборгованість по сплаті складає на
березень 2013 року 1721 грн.

Крім того, факт того, що в квартирі
проживає тільки Позвач , а також факт
того, що квартиру необхідно
ремонтувати, підтверджується актом
старшого майстра дільниці № 1 ОСОБА_4 та
майстра ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також актом
майстра дільниці № 7 ОСОБА_7 та майстра
по тек.ремонтам ОСОБА_8

З урахуванням матеріального
стану Позивача, ремонт здійснюється
протягом певного періоду часу.
Вартість послуг з перевезення
матеріалів, а також надання ремонтних
робіт, складає 9864 грн.

Таким чином, Позивач просить
стягнути з Відповідачів на свою
користь 15886,20 грн в рівних частках на
управління,утримання, зберігання
спільного майна.

В судовому засіданні Позивач
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач-1 в наданих письмових
запереченнях позов не визнала, просила
розглянути справу за її відсутністю,
оскільки є інвалідом 2-ї групи, сама
утримує двох малолітніх дітей.

Відповідач-2 в судовому засіданні
також позов не визнала, в запереченнях
зазначила про те, що Позивач проживає в
квартирі одна, а за свою 1/6 частину
квартири вона, як і Відповідач-1,
сплачують житлово-комунальні послуги,
заборгованості по сплаті немає і
додатково платити Позивачу гроші не
згодна. В запереченнях Відповідачів
також зазначено про те, що Позивач не
надав відповідних документів про
здійснення ремонту саме своєї
квартири, які ремонтні роботи
проводились та їх вартість.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, дійшов
висновку про відмову в задоволення
позову.

Встановлено, що Позивач є
інвалідом 1-ї групи та потребує
постійного стороннього догляду (а.с.4).

17 грудня 2008 року Суворівським
районним судом міста Одеси було
прийнято судове рішення по справі №
2-1482/08, відповідно до якого Позивач має
право власності після смерті її сина на
1/6 частину квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Також, відповідно до
даного судового рішення за
Відповідачами визнавалось право
власності по 1/6 частині квартири за
кожним за вказаною адресою. Інші
частини квартири в розмірі 2/8 частини
належать Позивачу (а.с.16-17).

Згідно виписки з домової книги
про склад сімї та реєстрації № 118 від 24
квітня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровано та проживає одна особа -
Позивач (а.с.37).

За наданою Позивачем до
матеріалів справи довідкою № 219 від 11
березня 2013 року зазначено, що з грудня
2008 року по березень 2013 року по
особистому рахунку сплачено СДПТ в
сумі 1741,20 грн.(а.с.14).

Актом майстрів дільниці № 1 від 23
квітня 2010 року було встановлено
технічний стан квартири Позивача з
орієнтовною ціною першочергових робіт
в сумі 2500 грн (а.с.11).

07 листопада 2010 року Позивачем
укладено договір з фірмою
«Експресс-окна» на виготовлення та
монтаж метало пластикових конструкцій
в кількості 1 одиниці. (а.с.10).

Надані товарні чеки на придбання
будівельних матеріалів не приймаються
судом як докази того, що саме Позивач
купувала ці матеріали і їх оплачувала,
оскільки вони безіменні (а.с.5,8-9).

Як пояснила Відповідач-2,
доручення Позивачу на управління,
утримання та збереження спільної
власності (часток квартири) на вона, ні
Відповідач-1 не давали, відповідного
договору з Позивачем не укладали.

Відповідачами надані копії квитанції
по сплаті за житло та комунальних
послуг з січня 2013 року на виконання
рішення Суворовського районного суду
міста Одеси по справі № 1527/19587/12 (а.с.46-50).

На запит ВДВС Любашівського РУЮ
КП ЖКС «Пересипський» листом за №
1340/исх. від 11 грудня 2013 року повідомляє
про відсутність заборгованості по
квартплаті квартири АДРЕСА_1 (а.с.44).

Згідно п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою КМУ від 8
жовтня 1992 р. № 572, власник квартири
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом, дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил, проводити за власні кошти
ремонт квартири, житлового приміщення
тощо.

Тобто,обов'язком власника
квартири, її частини, с необхідність
утримання власності шляхом здійснення
оплати житлово-комунальних послуг

Відповідно до статті 814 ЦК
України, у разі зміни власника житла,
переданого у найм, до нового власника
переходять права та обов'язки
наймодавця.

Статтею 815 ЦК України встановлено,
що наймач зобов'язаний використовувати
жило лише для проживання в ньому,
забезпечувати збереження житла та
підтримувати його в належному стані.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за житло та самостійно вносити
плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що
Позивач, яка самостійно проживає в
квартирі, є її власником, повинна
утримувати та зберігати її за свій
рахунок, оскільки Відповідачі на
управління, утримання та збереження
спільної власності (часток квартири) не
давали, відповідного договору з
Позивачем не укладали, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.814,815 ЦК України,
постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572,
ст.ст. 57,60,61,169,209, 212- 215 ,218 ЦПК України ,
суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення коштів за участь у
витратах на управління, утримання та
збереження спільної власності
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя -