overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5349/14
Провадження №6/751/1621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 706-1/386/14, мотивуючи її наступним.

20.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 28 220,09 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 706-1/386/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 706-1/386/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 220,09 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 706-1/386/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
№ 2/742/861/14
Єдиний унікальний № 742/2588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
Прилуцької міської ради та Прилуцької міської ради про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач звернулась до
Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Прилуцької міської ради та
Прилуцької міської ради про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2014 року даний цивільний позов було залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів даного цивільного позову, позивачем було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 13.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с.19/.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з тим, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали, в п'ятиденний термін з дня отримання її копії, виконані не були, а позивачем до суду не було надано жодного доказу в підтвердження неможливості своєчасного виконання ухвали у встановлений термін, тому приходжу до переконання про необхідність вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей Прилуцької міської ради та Прилуцької міської ради про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
В.Г.
Павлов
Провадження № 2-н/742/253/14 єдиний унікальний № 742/2684/14
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.Г. Павлов, розглянувши заяву комунального
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст.610,612,614 ЦК України, ст.ст.102,103 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки та на користь комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської
«Демарк» в м. Чернігів, МФО 353575, код 32863684) заборгованість за надані послуги з тепловодопостачання, станом на 01.05.2014 року, в розмірі 5 306 (п'ять тисяч триста шість) гривень 39 (тридцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки та на користь комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської понесений ним судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Копію судового наказу надіслати фізичній особі-боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Положеннями ст.1051 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________ 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Городоцький районний суд Львівської
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611,625 ЦК України. 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 і.н. № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
( найменування ) боржника, рік
АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" філії Львівське обслуговування ВАТ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код
(для фізичних осіб-платників под. 568 грн. (п"ятсот шістдесят вісім грн.) 12 коп. заборгованості за послуги з указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на основний 3 грн. 44 коп.,- 3% річних, 27 грн. 71 коп., - інфляційних витрат 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Справа № 445/1164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Бакаїм М.В.,

при секретарі - Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу
Держземагенства у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що
Державний акт на право власності на землю виданий ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина.
Однак, одержати свідоцтво на спадщину вона не може, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
Серії VI-ЛВ № 054029 невірно вказано ім'я чоловіка «ОСОБА_2», а має бути «ОСОБА_2.
Ця помилка не дають можливості їй оформити право на спадщину, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, давши пояснення аналогічні за змістом заяви.

Заінтересована особа -представник відділу Держземагенства в
Золочівсьокму районі Львівської області по довіреності Остапенко Л.В., вимоги заяви ОСОБА_1 не заперечила.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з Свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 06.

В Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії VI- ЛВ № 054029 від 09.04.2001 року «ОСОБА_2» передано у власність Розпорядженням голови
Золочівської райдержадміністрації від 02.04.2001 року № 150, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0772 га , що знаходиться на території Княжівської сільської ради
Золочівського району Львівської області.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка, що розташована на території
Княжівської сільської ради
Золочівського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7348 га зареєстрована у праві власності за ОСОБА_2.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підставні , а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю Серії VI- ЛВ № 054029 виданий 09.04.2001 року Золочівською райдержадміністрацією Львівської області ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 703/2559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

з участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Пастирська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника
ОСОБА_4, яка мала у власності на час смерті земельний пай.

Заявник просить встановити факт родинних відносин з померлою, оскільки він як спадкоємець першої черги не може оформити спадщину, так як в її свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «ОСОБА_4», а в його свідоцтві про народження «ОСОБА_4».

Пастирська сільська рада надала повідомлення про визнання заяви та розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом з письмових доказів встановлено, що в свідоцтві про народження заявника виданому на українській мові, прізвище дитини та батьків вказано «ОСОБА_4», таке ж прізвище вказано і в паспорті заявника. Проте в свідоцтві про смерть матері та її паспорті прізвище зазначено як «ОСОБА_4». З пояснень заявника та свідка також вбачається, що з невідомих причин при заміні паспортів СРСР на українські паспорти прізвище матері було вказане «ОСОБА_4», хоча в решті її документів було вказано
«ОСОБА_4», на що вона своєчасно не звернула увагу. В зв'язку з цим на даний час виникли непорозуміння при оформленні ОСОБА_3 спадщини.

З пояснень свідка ОСОБА_5 також вбачається, що вона є двоюрідною сестрою заявника, так як їх матері були рідними сестрами. В с. Пастирському,
Смілянського району, звідки вони родом, ніхто ніколи не придавав значення написанню прізвища «ОСОБА_4» чи
«ОСОБА_4». Проте старший брат заявника, який на даний час помер, теж мав прізвище «ОСОБА_4», про що їй достовірно відомо. ОСОБА_3 проживає в м. Миколаїв, але він часто приїздив до матері, надавав їй допомогу. Коли вона не могла сама себе обходити її забрала до себе дочка його старшого брата, яка проживає у м. Новомиргород, де ОСОБА_4 і померла.
Проте похованням, організацією поминальних обідів, облаштуванням могили займався саме заявник.

Вказаний факт підтверджується також і довідкою Пастирської сільської ради № 210 від 21 травня 2014 року.

Вважаючи факт родинних відносин доведеним в судовому засіданні наявними доказами, суд, керуючись ст. ст. 213, 215, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась рідною матір'ю
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Городоцький районний суд Львівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611,625 ЦК України. 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 і.н. № НОМЕР_1, ОСОБА_2 1977р.н.
( найменування ) боржника, рік місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" філії Львівське обслуговування ВАТ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код
(для фізичних осіб-платників под. 756 грн. (сімсот п"ятдесят шість ) 44 коп. заборгованості за послуги з указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на основний 2 грн. 72 коп.,- 3% річних, 19 грн. 52 коп., - інфляційних витрат 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Справа № 455/280/14-ц
Провадження № 2/455/231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 21 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому спільних дітей у них немає.

Зазначив, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, почастішали сварки і скандали, спроби примирення були невдалими, відповідачка покинула його і живе окремо. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2004 року, у Виконавчому комітеті
Волянської сільської ради
Старосамбірського району, Львівської області ( актовий запис № 5).

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного.

Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 21 вересня 2004 року у
Виконавчому комітеті Волянської сільської ради Старосамбірського району, Львівської області ( актовий запис № 5 ).

Залишити за ОСОБА_2 прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу що розривається - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя