Справа № 565/793/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірук
Н.С.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2001 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали
між собою шлюб у відділі РАГС
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області, про що в
книзі реєстрації актів про одруження 26
червня 2001 року зроблено запис за №119.
Наведений факт підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1,
виданим відділом РАГС Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області 26 червня 2001 року.
Від цього шлюбу у сторін народилося
троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 і
серії НОМЕР_4, виданими відділом РАГС
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області 28 грудня
2001 року (актовий запис №461 від 28 грудня
2001 року), 25 червня 2003 року (актовий запис
№261 від 25 червня 2003 року) і серії НОМЕР_4,
виданим відділом РАЦС Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області 06 червня 2008 року
(актовий запис №277 від 06 червня 2008 року).

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що їхнє одруження
виявилось невдалим через
протилежність поглядів на життя і
побут та через відсутність спільних
інтересів. Згідно з доводами позивачки
відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків,
проявляв неповагу до членів сім'ї. Така
поведінка ОСОБА_2 в сім'ї, як зазначила
ОСОБА_1, призвела до неприязні та втрати
почуття поваги та любові до нього.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позовні вимоги про
розірвання шлюбу, вказавши на
неможливість досягнення примирення
сторін із-за поведінки відповідача. При
цьому ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 часто
влаштовує сварки в сім'ї, принижує і
ображає її нецензурними словами в
присутності малолітніх дітей та
застосовує до неї фізичну силу. За
таких обставин, позивачка вважає, що
примирення сторін та збереження їх
шлюбу є неможливим, оскільки
суперечить її правам та інтересам, тому
просить суд розірвати шлюб, укладений
нею із ОСОБА_2, залишивши малолітніх
дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, їй
на виховання до досягнення дітьми
повнолітнього віку.

Відповідач не визнав позовних вимог
ОСОБА_1, вказавши що він заперечує проти
розірвання шлюбу та не заперечує проти
залишення малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на виховання
матері до досягнення дітьми
повнолітнього віку. При цьому в наданих
суду поясненнях ОСОБА_2 підтвердив
факти застосування ним фізичної сили
відносно позивачки та зазначив, що
причиною сварок між подружжям є
небажання ОСОБА_1 підтримувати з ним
сімейно-шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони мають
різні погляди на права та обов'язки
подружжя, через що в їх сім'ї часто
виникали сварки. На теперішній час
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не досягли
взаєморозуміння. Можливість
примирення подружжя та збереження
цього шлюбу категорично заперечується
позивачкою.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1
ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України
передбачено, що дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, а також зобов'язані
спільно дбати про матеріальне
забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд
вирішив розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, так як
суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1
ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60,
ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209,
ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1
ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
який зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області 26 червня
2001 року, актовий запис за №119, -
розірвати.

Малолітніх дітей сторін: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити на
вихованні їх матері - ОСОБА_1 до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд