Справа № 369/1043/14 Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/2901/14 Доповідач у 2
інстанції Олійник В.І.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Фінагєєва
В.О.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, посилаючись на те, що 02 листопада
2006 року Києво-Святошинський районний
суд Київської області вирішив стягнути
із ОСОБА_5 на його користь 257000 грн.

16 листопада 2006 року ОСОБА_5 в рахунок
боргу на суму 257000 грн. передала йому
будинок та земельну ділянку, однак на
початку 2012 року до будинку протиправно
вселилась відповідачка, яка розкрадає,
приховує та знищує його майно.

Позивач посилався також на те, що після
розмови з відповідачкою він тяжко
захворів, а тому йому завдана моральна
шкода, яку він оцінив у 3441 грн.

Крім цього, йому завдана матеріальна
шкода у зв'язку з пошкодженням його
майна, яка становить 1451 грн. 18 коп.

Просив стягнути з відповідачки на його
користь моральну шкоду у розмірі 3441
грн. та 1451 грн. 18 коп. матеріальної
шкоди, а також зобов'язати відповідачку
відремонтувати будинок площею 62 кв.м.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
березня 2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

За ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) У
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку зі
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або Законом.

Положеннями ст.1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач не довів та не
надав належних і безспірних доказів в
обґрунтування своїх позовних вимог.

Також позивачем не доведено факту
заподіяння моральної чи матеріальної
шкоди з вини відповідачки. Ним не
наведено доказів щодо виникнення у
нього права на нерухоме майно і
клопотань щодо витребування таких
доказів ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заявляв, не дивлячись на те, що таке
право йому було роз'яснено відповідно
до ст.10 ЦПК України.

З огляду вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
відмовивши у задоволенні позовних
вимог про стягнення матеріальної та
моральної шкоди за їх недоведеністю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Фінагєєв В.О.