Єдиний унікальний номер 256/9543/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2310/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко О.М.
Доповідач Корчиста О.І.
14 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 20 січня
2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про визнання договорів
Ухвалою судді Калінінського
районного суду м. Донецька від 20 січня
2014 року відкрито провадження по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ
«УкрСиббанк»), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (далі
ТОВ «Кей-Колект») про визнання
договорів недійсними.
В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
зазначає, що позивачем невірно
визначено підсудність даного спору
виходячи з того, що даний спір
регулюється положеннями законодавства
України про захист прав споживачів і
суд першої інстанції помилково
погодився з такою позицією позивача.
В судовому засіданні представник ПАТ
«УкрСиббанк» Бондарева Д.Г. доводи,
наведені в апеляційній скарзі
підтримала та просила її задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3
просила апеляційну скаргу відхилити,
ухвалу судді першої інстанції залишити
В судовому засіданні представник ТОВ
«Кей-Колект» Бурменський С.О. просив
апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що між нею та ПАТ
«УкрСиббанк» укладено договір про
надання споживчого кредиту, тобто про
надання кредитних послуг.
Відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1996 року, № 5 «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів» оскільки
Закон України «Про захист прав
споживачів» не визначає певних меж
своєї дії, судам слід мати на увазі, що
до відносин, які ним регулюються,
належать, зокрема, ті, що виникають із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття і ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).
територіальної підсудності, суди
повинні керуватися нормами розділ III
глава 1 ЦПК України (статті 107 - 117) і
враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110
ЦПК України позивачу в справах про
захист прав споживачів надано право на
свій розсуд пред'являти позов: за
місцезнаходженням відповідача, за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(за винятком виключної підсудності).
За таких обставин, а також враховуючи
право позивачки звернутись в суд за її
зареєстрованим місцем проживання, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то
позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Калінінському районному суду м.
Донецька, а відтак, суддя першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку щодо відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 20 січня 2014 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді