overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1308/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державне Підприємство
"Донецька залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне
Підприємство "Донецька залізниця" про відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 29.05.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3172/14-ц
Провадження № 2-н/488/647/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
"Південна" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги електропостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96,
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь філії ПАТ "Миколаївобленерго" борг за спожиті послуги електропостачання на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії
ПАТ "Миколаївобленерго" ""Південна" (р/р розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою ска совується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 523/6177/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді – Погрібного М.О.

При секретарі – Олійник О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище цивільна справа з 04 квітня 2014 року.

В судовому засіданні 26 червня 2014 року, відповідач за зазначеним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до розгляду з даним позовом, її зустрічний позов до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини при роздільному проживанні батьків та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох річного віку. При цьому вона посилалася на те, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує, але вважає, що її зустрічний позов взаємопов’язаний з первісним позовом про розірвання шлюбу і їх спільний розгляд приведе до більш швидкого вирішення спорів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що спільний розгляд двох позовів може привести до тривалого розгляду первісного позову, проти якого відповідачка фактично не заперечує.

Вислухав учасників судового засідання, вивчив матеріали справи та зустрічний позов, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті вказаного вище зустрічного позову до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу із наступних підстав.

Згідно ст. 123 ч.2 ЦПК України
– зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов і зустрічні позовні вимоги виникли із одних сімейних правовідносин, але вони не взаємопов’язані між собою і їх спільний розгляд на думку суду не є доцільним. Вимогами за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України, щодо передбаченого двохмісячного строку розгляду цивільної справи.

При цьому, суд вважає необхідним роз’яснити відповідачці
ОСОБА_2, що у разі наявності між нею та
ОСОБА_1 спору щодо місця проживання дитини та матеріального утримання, як дитини так і її, вона не позбавлена права на окрему подачу свого позову до суду в загальному порядку для його розгляду.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини при роздільному проживанні батьків та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і дружини до досягнення трьох річного віку дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 22 848,05 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 09.09.2008 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 19.03.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22 848,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 248,86 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7035,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1064,19 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК
України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 22 848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 05 коп., судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 23 091
(двадцять три тисячі дев'яносто одна)
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 666/4522/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
'укрсиббанк' про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Публічне акціонерне товариство
'укрсиббанк' про стягнення боргу за договором банківського вкладу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 249/1862/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецькоі області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Коваленко О.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 вказує в позовній заяві, що відповідач є батьком дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутності.

З урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти.

На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.130,174,197, 208,213-215,367 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Російської Федерації,
Тюменської області, міста Надим на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2014 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №295/7166/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1

до Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, буд. 17,

та Управління державної казначейської служби у м. Житомирі,

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 12,

про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями (бездіяльністю) органами досудового слідства, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16.07.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 279/2381/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/2422/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, код 31871157) - 3187 гривень 97 копійок боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
__________________________
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Справа № 342/610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03.06.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 214/4716/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 02 червня 2010 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою ТОВ
"Екоспецтранс" про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-кмунальні послуги в розмірі 768,80 грн та судового збору у розмірі 25,50 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн, було видано судовий наказ у справі № 2н-6028/10. 22 травня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 червня 2010 року у справі № 2н-6028/10.

2. Зупинити виконання судового наказу від 02 червня 2010 року у справі № 2н-6028/10 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-кмунальні послуги в розмірі 768,80 грн та судового збору у розмірі 25,50 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 30 травня 2014 року на 12.00 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.