РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю позивача-
Мархасьової О.Я.

відповідача-
Пушкіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управляння
юстиції про визнання права власності
на автомобіль та звільнення його з під
арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача - ОСОБА_2, Відділу державної
виконавчої служби Франківського
району м. Львова про визнання права на
автомобіль та звільнення його з під
арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.2011 року
позивачем було придбано у ОСОБА_2
автомобіль марки «TOYOTA COROLA» державний
номерний знак НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3,
№ свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4,
виданого 24.05.2008 року за 4000 доларів США.

В момент укладення договору
купівлі-продажу, у зв'язку з важким
матеріальним становищем позивач не
мала змоги перереєструвати автомобіль
на своє ім'я, а тому отримала від
відповідачки ОСОБА_2 генеральну
довіреність на право керування,
розпоряджання, відчуження на умовах за
своїм розсудом та знімання (ставлення)
на облік вище зазначений автомобіль.
Факт укладення вищезазначеної угоди
посвідчено державним нотаріусом п'ятої
Львівської державної нотаріальної
контори Зворецькою Л.П. від 08.02.2011 року
та зареєстрована в реєстрі за №2-113.

Постановою Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управляння
юстиції від 08.02.2011 року накладено арешт
на вище зазначений автомобіль, а тому
просить визнати право власності на
автомобіль та звільнити його з під
арешту.

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала, пояснення дала аналогічні
вище наведеним, просить позов
задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечив.
Пояснила, що дійсно 20.02.2011 року позивач
придбала у неї автомобіль марки «TOYOTA
COROLA» державний номерний знак НОМЕР_2 №
кузова НОМЕР_3, № свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_4, виданого 24.05.2008 року.

Представник відповідача Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння
юстиції в судове засідання представив
заяву в якій просить проводити розгляд
справи у відсутності її представника.

Заслухавши учасників судового процесу,
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем ОСОБА_1 20.02.2011 року було
набуто у власність за відплатним
договором автомобіль марки «TOYOTA COROLA»
державний номерний знак НОМЕР_2 №
кузова НОМЕР_3, № свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_4, виданого 24.05.2008 року.
Жодних спорів щодо витребування цього
автомобіля у ОСОБА_2 не виникало. Таким
чином, суд вважає, що за позивачем слід
визнати право власності на автомобіль
марки «TOYOTA COROLA» державний номерний
знак НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3, №
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4,
виданого 24.05.2008 року та зняти з нього
арешт накладений Франківським
відділом державної виконавчої служби
Львівського міського управляння
юстиції 08.02.2011 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10,11, 60,61, 213
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненнями
фізичних та юридичних осіб, поданими
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі. Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях. Рішення
суду обґрунтовується лише тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Оскільки, спірний автомобіль,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, з мотивів наведених вище, а тому
накладення арешту на вказане майно є
неправомірним і вказаний автомобіль
слід звільнити з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 114, 158,
208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «TOYOTA COROLA», державний
номерний знак НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3,
№ свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4,
виданого 24.05.2008 року.

Зобов'язати Франківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управляння
юстиції знати арешт з автомобіля марки
«TOYOTA COROLA», державний номерний знак
НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3, № свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_4, виданого 24.05.2008
року.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області
через районний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.