Справа № 266/1040/14-ц
Провадженя№ 2/266/505/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2014 року
м. Маріуполь
Приморський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області

У складі: головуючого - судді
Федотової В.М.

при секретарі -
Погорєлко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що вона є власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
посімейного спільного заселення
розташованої в будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 23,5 кв.м., до складу
якої входить: одна кімната, площею 16,2
кв.м.. частина кухні, площею 2,58 кв.м.,
частина вбиральні, площею 0,28 кв.м.,
частина коридору, площею 3,7 кв.м,
частина вбиральні (душова), площею 0,23
кв.м., вбудованої шафи, площею 0,5 кв.м.
Відповідач мешкає у сусідній квартирі
АДРЕСА_2, за тією ж адресою, та з моменту
придбання та вселення позивачки з
дітьми у належну їй квартиру чинить
останній перешкоди у користуванні
житловими приміщеннями, а саме викидає
особисті речі позивачки з приміщення
кухні, перешкоджає користуватися
вбиральнею, постійно погрожує, що
змінить замок вхідної двері та не
надасть дублікат ключа позивачці. В
результаті дій відповідача позивачка
позбавлена можливості повною мірою
користуватися належним їй майном та
вести нормальну життєдіяльність, тому
з метою захисту порушеного права
позивачка просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а саме
частиною кухні площею 2,58кв.м., частиною
вбиральні, площею 0,28 кв.м, частиною
коридору, площею 3,7 кв.м., частиною
вбиральні (душова), площею 0,23 кв.м.,
вбудованими шафами, площею 0,5 кв.м.
Також позивачка просить стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60грн., сплачені нею при
пред'явленні позову до суду.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву в якій просила
розглянути справу за її відсутності,
заявлені вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі. Не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав та про причини
неявки суд не повідомив. Приймаючи до
уваги думку позивачки, суд ухвалив
рішення про заочний розгляд справи
відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 23,5кв.м., до складу якої входить:
одна кімната площею 16,2 кв.м.. частина
кухні площею 2,58 кв.м., частина вбиральні
площею 0,28 кв.м., частина коридору,
площею 3,7 кв.м, частина вбиральні
(душова) площею 0,23 кв.м., вбудованої
шафи, площею 0,5 кв.м., на підставі
договору купівлі-продажу від 21.01.2014р.,
зареєстрованого у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
№4334310 від 21.01.2014р., що підтверджується
копією договору купівлі-продажу,
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 16465126 від 21.01.2014р. та
копією інвентаризаційної справи на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5,6,7-8).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно частини 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу у передбачений законом
спосіб.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України
передбачено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Частинами 2 та 3 ст. 386 ЦК України
передбачено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Враховуючи наведені обставини та
вимоги діючого законодавства, а також
приймаючи до уваги, що відповідач,
відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України не довів та не надав суду
докази, які спростовують обставини,
викладені позивачкою та посвідчують
його право власності чи право
користування спірними частинами
житлового приміщення, суд приходить до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
в повному обсязі.

В зв'язку з тим, що суд прийшов до
висновку про задоволення позову,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати, понесені позивачкою,
підлягають присудженню на її користь з
відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 196, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 317, 321, 386, 391
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а саме
частиною кухні площею 2,58кв.м., частиною
вбиральні, площею 0,28 кв.м, частиною
коридору, площею 3,7 кв.м., частиною
вбиральні (душова), площею 0,23 кв.м.,
вбудованими шафами, площею 0,5 кв.м.,
належними їй на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1 сплачений при подачі
позовної заяви судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, у разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідач в разі незгоди може подати
до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі через Приморський
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.