АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1016/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2012 року за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала постановлена судом
першої інстанції 03 грудня 2012 року.

Як вбачається з довідкового листа,
ОСОБА_5, який діє в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3, 06 березня 2013 року
був ознайомлений з матеріалами справи.
Крім того, представниками ОСОБА_3
неодноразово подавались апеляційні
скарги на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2012
року (а.с.77-78, 109-111, 154-156), що вказує на
обізнаність існування зазначеної
ухвали від 03 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга подана 30 грудня 2013
року (а.с.172-175), тобто з пропуском строку
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційну скаргу на оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху, та надано строк для
подання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
підстав, які підтверджують поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2012
року та надання оригіналу документа
про сплату судового збору в розмірі 114
грн. 70 коп. (а.с. 177-178).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копія ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року отримана представником ОСОБА_3-
ОСОБА_6 (довіреність а.с.174) 27 січня 2014
року (а.с.181, 182).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року апелянту було
роз'яснено та попереджено про наслідки
не виконання недоліків за апеляційною
скаргою на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2012
року.

Станом на 12 березня 2014 року вимоги
ухвали судді Апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року апелянтом не
виконані.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 грудня 2012 року у слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 03 грудня 2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: