АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3068/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-207/11
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» червня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
21 червня 2013 року по справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
-Харківське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року Харківський
міжрайонний прокурор Харківської
області в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Харківське обласне
управління АТ "Ощадбанк" звернувся до
суду з зазначеним та в подальшому
уточненим позовом до ОСОБА_3. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що 03.10.2007 року між банком та ОСОБА_4
укладено договір про іпотечний кредит
№ 445, згідно якого ОСОБА_4 отримано
грошові кошти в розмірі 366492,00 грн. на
споживчі потреби строком на 10 років з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 02.10.2017 року з
зобов'язанням сплачувати 17,5 % відсотків
річних за користування кредитом. З
метою забезпечення повернення
отриманого ОСОБА_4 кредиту та процентів
за його користування 03.10.2007 року між
банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний
договір № 259, згідно якого вона
передала банку в іпотеку нерухоме
майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1,
житловою площею - 81,7 кв. м., загальною
площею - 177,9 кв. м.; земельну ділянку
площею 0,1000 га з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована по
АДРЕСА_1 з кадастровим номером
земельної ділянки № :00:098:0011, які
належать ОСОБА_3 на праві власності.
Вартість предмета іпотеки склала 523560,00
грн., в тому числі вартість житлового
будинку - 462810,00 грн., вартість земельної
ділянки - 60750,00 грн. Банк свої
зобов'язання виконав, ОСОБА_4 свої
зобов'язання не виконала, внаслідок
чого вникла прострочена
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 18.10.2011 року становила
409969,47 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 222949,30 грн., прострочена
заборгованість за кредитом - 137434,50 грн.,
прострочена заборгованість за
процентами - 23305,33 грн., нарахована сума
пені за прострочення терміну
повернення кредиту та відсотків - 26280,34
грн. Просив стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави в особі Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
"Ощадбанк" 409969,47 грн. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 259 від 03.10.2007
року, а саме житловий будинок АДРЕСА_1,
житловою площею 81,7 кв. м., загальною
площею 177,9 кв. м.; земельну ділянку
площею 0,1000 га з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером
земельної ділянки № :00:098:0011 з
подальшою реалізацією предмету
іпотеки на прилюдних торгах за
початковою ціною продажу житлового
будинку - 462810,00 грн., земельної ділянки -
60750,00 грн.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 21 червня 2013
року та додатковим рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014
року позов - задоволено, звернено
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 259 від 03.10.2007
року, а саме: на житловий будинок
АДРЕСА_1, житловою площею 81,7 кв. м.,
загальною площею 177,9 кв. м.; земельну
ділянку площею 0,1000 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 з
кадастровим номером земельної ділянки
№ :00:098:0011, що є власністю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшою реалізацією
предмету іпотеки на прилюдних торгах
за початковою ціною продажу житлового
будинку - 462810,00 грн., земельної ділянки -
60750,00 грн. в рахунок погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит № 445 від 03.10.2007 року в
сумі 409969,47 грн., з яких заборгованість
за кредитом - 222949,30 грн., прострочена
заборгованість за кредитом - 137434,50 грн.,
прострочена заборгованість за
процентами - 23305,33 грн., нарахована сума
пені за прострочення терміну
повернення кредиту та відсотків - 26280,34
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
"Ощадбанк" та судові витрати в розмірі
1730,00 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
через свого представника ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду - скасувати і ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
прокурору - відмовити. При цьому
посилався на неповне з`ясування судом
обставин справи, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вважав, що суд не надав належної оцінки
доказам у справі, не звернув уваги на
те, що недобудований будинок належить
ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі -
продажу від 27.04.2007 року, чим порушено
його права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу - відхилити, рішення суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 03.10.2007 року між
банком та ОСОБА_4 укладено договір про
іпотечний кредит № 445 на споживчі
потреби, згідно якого банк надав ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 366492,00 грн. зі
сплатою 17,5 % річних строком на 10 років в
порядку та умовах, визначених в
договорі з укладенням в забезпечення
виконання зобов'язань між банком та
ОСОБА_3 іпотечного договору № 259 від
03.10.2007 року нерухомого майна, а саме:
житлового будинку АДРЕСА_1 житловою
площею - 81, 7 кв. м., загальною площею - 177,9
кв. м., який належить їй на праві
власності з 21.08.2007 року на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 20.08.2007 року та витягу
Комунального підприємства "Харківське
районне бюро технічної інвентарізації"
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 21.08.2007 року та
земельної ділянки площею 0,1000 га з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, яка
належить їй на праві власності згідно з
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 999144,
виданного Мереф'янською міською радою
03 серпня 2007 року. Із пункту 5 вказаного
договору вбачається, що предмет
іпотеки є власністю ОСОБА_3; він не є
предметом іпотеки за іншими
договорами, не обтяжений іншими
зобов'язаннями, в тому числі не
переданий в оренду (найм), позичку,
нікому не відчужений, у спорі та/або під
арештом та забороною не перебуває; не
існує довіреностей (інших
уповноважених документів), виданих
іпотекодавцем третім особам, що дає
право останнім розпоряджатися тим чи
іншим чином предметом іпотеки; прав
користування малолітніх та
неповнолітніх осіб предметом іпотеки
немає.

Посилання ОСОБА_1 та його представника
стосовно того, що оскільки спірний
недобудований житловий будинок
належить ОСОБА_1 за договором купівлі -
продажу з 27.04.2007 року, тому в
задоволенні банку необхідно відмовити,
судовою колегією не приймаються.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація права на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Відповідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Матеріали справи не містять доказів
того, що ОСОБА_1 є власником спірного
житлового будинку. Копія договору
купівлі - продажу недобудованого
спірного будинку від 27.04.2007 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на
який посилається представник ОСОБА_1 не
є відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України
належним та допустимим доказом
підтвердження права власності ОСОБА_1
на спірне нерухоме майно. З 21.08.2007 року
власником спірного будинку являється
ОСОБА_3, яка в суді апеляційної
інстанції підтвердила цей факт, а
представник ОСОБА_1 його не спростував.

Факт того, що власником спірного
будинку є ОСОБА_3 підтвердила в суді
апеляційної інстанції і представник
банку, яка пояснила, що під час
оформлення іпотечного договору 03.10.2007
року правовстановлюючі документи були
оформлені належним чином на
іпотекодавця ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції з додержанням вимог ст. ст. 213
- 215 ЦПК України, встановивши обставини
справи повно, надавши їм належну
оцінку, зазначив у рішенні про те, що
спірний будинок належав ОСОБА_3, яка
мала право передати його банку в
іпотеку.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки ОСОБА_1 не надав належних та
допустимих доказів того, що спірний
будинок належить йому, судова колегія
вважає, що права ОСОБА_1 не порушено, що
є підставою для відхилення його
апеляційної скарги і залишення рішення
суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308,
ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді