Справа № 591/2257/14-ц
Провадження № 2/591/1148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Зарічний районний суд
м.Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, який мотивували
тим, що в квартиру, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, вони вселились на
підставі ордеру та до цього часу
мешкають в ній. У вказаній квартирі
зареєстрований відповідач, хоча
фактично після розлучення з позивачем
ОСОБА_1 він з квартири пішов, проживає в
іншому місці, життям позивачів не
цікавиться, витрат по утриманню
квартири не несе. Через вказані
обставини вони не мають можливості
отримати субсидію та вимушені нести
зайві витрати за відповідача щодо
утримання квартири. В добровільному
порядку відповідач з реєстрації не
знімається, тому вони вимушені
звернутись до суду та просили суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартирою.

В судовому засіданні позивачі
вимоги підтримали, просили позов
задовольнити, посилаючись на
обставини, що зазначені в позові.

Відповідач про місце, час
розгляду справи повідомлений належним
чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
але в судове засіданні не з»явився,
заяв, клопотань суду не надсилав.

Суд, вислухавши пояснення
позивачів, свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що 28.01.1981 року позивачу ОСОБА_1 було
видано ордер на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.13), на підставі якого
остання вселилась в квартиру.

Згідно довідки, наданої КП
«Сумижитло» та довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Сумській області, в квартирі
також зареєстровані: ОСОБА_2 - син;
ОСОБА_3 - син та ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_1
(а.с.14).

Як встановлено в судовому
засіданні, 18.01.2001 року шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_4 було розірвано (а.с.12) та з
моменту розірвання шлюбу відповідач у
вказаній квартирі фактично не
проживає, перепон в користуванні жилим
приміщенням йому ніхто не чинив,
особисті речі відповідача в квартирі
відсутні.

Та обставина, що відповідач
більше року не проживає в квартирі
підтверджена в судовому засіданні
свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Правовідносини, що виникли між
сторонами є житловими і врегульовані
ст. 71, 72, ЖК України.

Суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72
ЖК України відповідач втратив право
користування спірним житловим
приміщення, внаслідок тривалої
відсутності (більше року) і суд не
встановив поважних причин, які б стали
підставою для продовження терміну
тимчасової відсутності, а тому вимоги
позивачів підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування квартирою за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом
10 днів з дня його проголошення.
Особи, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення, можуть оскаржити його
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
І.В.Клімашевська