Справа №731/343/14
Провадження №2/731/102/14
Варвинський районний суд
Чернігівської області
складі судді Семенченка О.М.,
участю секретаря Борсук А.В.,
відповідача ОСОБА_2,
представника органу, якому за законом
надано право захищати права,
свободи та інтереси осіб, - органу опіки
і піклування Варвинської РДА Хоменко
представника органу, якому за законом
надано право захищати права,
свободи та інтереси осіб, - Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
30 квітня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом, яким просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути на його
користь на її утримання аліменти у
розмірі ? частини усіх видів його
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, однак жодної участі у її житті
та вихованні не приймає. Дитина на
протязі багатьох років проживає разом
з ним (дідусем) та бабусею ОСОБА_6 у с.
Озеряни Варвинського району
Чернігівської області та повністю
перебуває на їх утриманні. Батько
дитини зловживає спиртними напоями,
батьківської турботи до доньки не
проявляє, цим самим ухиляючись від
виконання своїх батьківських
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
незважаючи на те, що у ОСОБА_5 є батько,
дитина постійно проживає разом з ним та
його дружиною. Після смерті їхньої
доньки вони самостійно виховують
внучку, створюючи при цьому всі
необхідні умови для її життя та
виховання - купують одяг, взуття,
посібники для навчання. Батько свідомо
нехтує своїми обов'язками щодо
виховання дочки, що виражається у тому,
що він не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, навчання,
підготовку до самостійного життя, її
харчування, медичний догляд, порушує
нормальне самоусвідомлення дитини, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, не створює умов для отримання
нею освіти. Проте дитина залишилася без
опікуна, хто міг би представляти її
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
пояснив, що він дійсно не приймає
участі у вихованні доньки,
матеріальної допомоги не надає, не
сплачує аліменти за рішенням суду,
оскільки ніде не працює, а тому не
заперечує проти позбавлення
батьківських прав відносно своєї дочки
Учасники судового розгляду Хоменко О.І.
та Кузьменко Я.В. вважають, що ОСОБА_2 у
вихованні дитини участі не приймає, а
тому є всі підстави для позбавлення
його батьківських прав. На даний час
ОСОБА_1 взятий на облік у службі у
справах дітей Варвинської РДА як
потенційний опікун ОСОБА_5.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, Хоменко О.І.,
Кузьменко Я.В. та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що батьками
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_8 та ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 14).
Дівчинка змалечку проживає разом
зі своїми дідусем ОСОБА_1 - позивачем по
справі та бабусею ОСОБА_6.
Мати дівчинки ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим виконавчим комітетом
Озерянської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області, актовий запис № 03 (а.с. 18).
Батько дитини ОСОБА_2 ухиляється
від виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, її матеріального забезпечення,
не цікавиться її успіхами в школі, не
приймає участі в організації її
дозвілля та відпочинку (а.с. 8, 5).
18 березня 2014 року ОСОБА_2 написав
заяву про відмову від утримання та
виховання своєї доньки ОСОБА_5 (а.с. 19).
Відповідно до ст. 51 Конституції України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
Стаття 151 СК України встановлює
обов'язок батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону
дитинства" батьки мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя і праці.
Таким чином з наведеного вбачається, що
батьки несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
В порушення зазначених вимог Закону,
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
батько може бути позбавлений
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
У пункті 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007
року зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Орган опіки та піклування Варвинська
районна державна адміністрація подала
письмовий висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
стосовно дитини ОСОБА_5 та встановлення
опікуном її дідуся ОСОБА_1 (а.с.13).
Фактичні обставини справи свідчать про
те, що відповідач, будучи батьком
ОСОБА_5, багато років тому фактично
самоусунувся від утримання та
виховання доньки і не бажає змінити
своє ставлення до цього, навпаки
написав заяву про відмову від
утримання та виховання доньки.
Повно, всебічно та об'єктивно
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши докази в їх сукупності,
виходячи з інтересів дитини, суд
приходить до переконання про
доцільність позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки
Крім того, суд вважає за необхідне
вирішити питання про встановлення
опіки над малолітньою ОСОБА_5, оскільки
за обставини, що її мама померла, а
батько позбавлений батьківських прав,
малолітня ОСОБА_5 залишається без
опіки. І хоча в позовній заяві вимоги
про встановлення опіки над малолітньою
особою не було заявлено, суд
зобов'язаний вирішити це питання,
виходячи з вимог ст. 60 ЦК України.
Зокрема, ст. 60 цього Кодексу передбачає,
що суд встановлює опіку над
малолітньою дитиною, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.
З матеріалів справи вбачається, що
наявний Висновок органу опіки та
піклування, який свідчить про
доцільність призначення позивача
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 (а.с. 13). Сам
позивач в судовому засіданні просить
призначити його опікуном над внучкою
ОСОБА_5. Виходячи з того, що ОСОБА_5 з дня
свого народження і по цей час проживає
у дідуся ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_6 в
АДРЕСА_1, згідно Акту обстеження умов
проживання забезпечена усім
необхідним для проживання, навчання та
гармонійного розвитку, суд вважає за
необхідне призначити опікуном над
малолітньою ОСОБА_5 її дідуся ОСОБА_1
Позовні вимоги в частині стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини
у розмірі ? частини усіх видів
заробітку слід задовольнити, оскільки
проти цього не заперечує відповідач.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
При поданні позову до суду
позивач сплатив 243 гривні 60 копійок
судового збору, про що засвідчує
платіжне доручення (а.с. 1).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Крім того, за позовну вимогу щодо
стягнення аліментів позивачі
звільняються від сплати судового збору
при подачі позовної заяви.
Тому судові витрати слід покласти на
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав щодо ОСОБА_5,
Призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_5 її дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 квітня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний
суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надіслати державному
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Суддя
О.М. Семенченко