РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Токажа Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернулася до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просила, з урахуванням уточнених
позовних вимог, стягнути з відповідача
28800 грн. з підстав, передбачених ст. 216 ЦК
України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити в повному
обсязі, додатково пояснивши, що між
ОСОБА_3 та ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» 25.12.2012 року та 26.02.2013
року було укладено договори
безпроцентної позики. У відповідності
до умов договору безпроцентної позики
від 25.12.2012 року позивач передала
відповідачу кошти в сумі 20000 гривень на
строк до 25.03.2013 року; 26.02.2013 року
укладено договір безпроцентної позики
на суму 8800 гривень із строком
повернення 26.03.2013 року. Однак кошти
повернуті не були, за позовом ПАТ
«Хмельницьке Сортнасіннєовоч» вказані
договори були визнані недійсними,
судом було зобов'язано ПАТ
«Хмельницьке Сортнасіннєовоч»
повернути кошти, отримані за вказаними
договорами, ОСОБА_3 Позивач 4.11.2013 року
направила відповідачеві вимогу
повернути кошти в сумі 28800 грн., проте і
досі така вимога не виконана. Оскільки
рішення суду носить зобов'язальний
характер і його практично неможливо
виконати, просить суд застосувати
наслідки недійсності правочину,
передбачені ст. 216 ЦК України, і
стягнути в порядку реституції всю суму
переданих коштів з відповідача на
користь позивача.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
вказавши, що Хмельницький
міськрайонний суд у справі №686/22324/13-ц
своїм рішенням від 15.01.2014р. зобов'язав
ПАТ „Хмельницьке сортнасіннєовоч"
повернути ОСОБА_3 кошти, внесені на
рахунок ПАТ „Хмельницьке
Сортнасіннєовоч" на виконання умов
договорів безвідсоткової позики від
25.12.2012р. та від 26.02.2013р., а тому в обох
зазначених справах мають місце одні й
ті ж правовідносини - повернення
коштів, внесених ОСОБА_3 на користь ПАТ
„Хмельницьке Сортнасіннєовоч" на
виконання договорів безвідсоткової
позики від 25.12.2012р. та від 26.02.2013р., на
підставі ст. 216 ЦК України. Крім того,
позивач не звертався з рішенням суду,
що набрало законної сили, у справі
№686/22324/13-ц до виконання, і у його
виконанні не відмовлено та він не
позбавлений права в майбутньому, на
стадії виконання рішення суду,
звернутись до суду в порядку ст. 373 ЦПК
України із заявою про зміну способу
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в позові слід відмовити з
наступних мотивів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 15.01.2014 року у справі № 686/22324/13-ц
за позовом ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_3 про
визнання договорів безвідсоткової
позики недійсними та ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 19.02.2014 року у цій же справі
було встановлено, що на виконання
договорів безвідсоткової позики від
25.12.2012 року та 26.02.2013 року, що укладені
між ОСОБА_3 та ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч», відповідачкою
передавалися позивачу грошові кошти в
сумі 28800 грн., а тому, оскільки вказані
договори визнано недійсними, необхідно
застосувати наслідки недійсності
правочину відповідно до ст. 216
Цивільного кодексу України шляхом
зобов'язання ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» повернути ОСОБА_3
грошові кошти, отримані на виконання
договорів безвідсоткової позики від
25.12.2012 року та 26.02.2013 року. Вище вказаним
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду присуджено зобов'язати ПАТ
«Хмельницьке Сортнасіннєовоч»
повернути ОСОБА_3 грошові кошти,
отримані на виконання договорів
безвідсоткової позики від 25.12.2012 року
та 26.02.2013 року, що укладені між ОСОБА_3 та
ПАТ «Хмельницьке Сортнасіннєовоч».

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 216 ЦК України, на яку
посилається позивач як на остаточну
правову підставу заявлених нею
позовних вимог, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

До спірних правовідносин, що наявні між
сторонами, ця норма закону уже була
застосована судом рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
15.01.2014 року, що набрало законної сили
19.02.2014 року. Оскільки наслідки
недійсності правочину (і саме в частині
реституції) вже були застосовані до
спірних правовідносин, тому вдруге
вони застосовані бути не можуть,
незалежно від того, що позивач вказує
на потребу іншого їх формулювання з
метою прискорення повернення коштів.

При цьому позивач не позбавлений права
на звернення до суду, що видав
виконавчий документ, з заявою про зміну
або встановлення способу і порядку
виконання рішення суду від 15.01.2014 року в
порядку ст. 373 ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні позову
слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 373 ЦПК України, ч. 1
ст. 216 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» про стягнення коштів
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення Апеляційному
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Токажа Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Хмельницьке
сортнасіннєовоч» про стягнення коштів,
-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Хмельницьке
сортнасіннєовоч» про стягнення коштів
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення Апеляційному
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя