Справа № 309/1979/14-ц
Провадження № 2/309/1076/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Орос
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 21.05.2011 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції за актовим записом
№69. Позов мотивовано тим, що постійні
подружні зради відповідача, призвели
до розпаду їхньої сім'ї, сумісне
проживання стало неможливим та
нестерпним, внаслідок чого вони
припинили шлюбні відносини та вже
тривалий час проживають окремо.
Позивачка переконана, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливі, а тому шлюб їхній носить
формальний характер, примирення між
ними неможливе. Сім'я фактично
розпалась, у зв'язку з чим, виникла
необхідність в юридичному оформленні
розлучення. Неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, просила залишити
на вихованні біля неї.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, просила розглядати справу
без її участі, задовольнивши позовні
вимоги. При постановленні рішення
залишити їй дошлюбне прізвище
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом надіслання
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення, однак причини його неявки
суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи у
З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити з
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 21.05.2011 року, який між ними
укладено у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції за актовим записом № 69.
За час проживання в шлюбі у сторін
народилася одна дитина: син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якого
позивачка просила залишити на
утриманні та вихованні біля неї.
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони не
проживають спільно вже тривалий час.
Неповнолітня дитина сторін син ОСОБА_3 -
проживає з позивачкою.
Про наявність вимог майнового
характеру позивачка в судовому
засіданні не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 21 травня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Хустського районного управління
юстиції за актовим записом № 69 -
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити дошлюбне -«ОСОБА_1».
Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні та утриманні
біля матері - ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду