Справа № 638/5379/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3286/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 07.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 19134,42 грн. за
кредитним договором б/н від 23.12.2007 р.,
яка складається з наступного: 2032,64 грн. -
заборгованість за кредитом; 8259,43 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7455,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи 500,00 грн. -
фіксована частина; 887,35 грн. - процентна
складова. Судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ
КБ „ПриватБанк" зазначає, що 23.12.2007 р.
між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір.
Відповідно до умов цього договору
відповідачу був наданий кредит в
розмірі 3000,00 грн. Відповідач умови
договору не виконує, тому станом на
20.03.2014 р. утворилася заборгованість за
кредитом в розмірі 19134,42 грн.

В судове засіданні представник
позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином. Від представника ПАТ
КБ „ПриватБанк" - Падалка Інни
Олександрівни, яка діє на підставі
довіреності № 599 - О від 13.02.2014 р.,
надійшла заява, в якій вона просить
справу розглянути за відсутності
представника позивача, в разі неявки в
судове засідання відповідача, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Надала суду
заперечення, в яких просила відмовити
позивачу в задоволенні позову, у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності, справу розглянути за її
відсутності.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

23.12.2007 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до
ПАТ КБ „ПриватБанк" про отримання
кредиту. Позичальник виразив свою
згоду, що ця заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між ним та банком
договір про надання банківських
послуг.

ОСОБА_1 надавався кредит в розмірі 3000,00
грн., базова процентна ставка по
кредиту 2 % в місяць на залишок
заборгованості, щомісячна комісія 3,5 %.

Відповідно до п. п. 8.6. п. 8 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь - якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.
та 5 % від суми позову.

ПАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором
виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконує в
повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором Банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повертати
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК
України виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою. Неустойкою
(штрафом, пенею) визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у випадку
порушення боржником своїх зобов'язань
за договором, забезпеченим порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, враховуючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.

Станом на 20.03.2014 р. у відповідача ОСОБА_1
існують боргові зобов'язання по
погашенню кредиту на загальну суму
19134,42 грн., з яких:

2032,64 грн. - заборгованість за кредитом;

8259,43 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

7455,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

887,35 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. п. 9.12. п. 9 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Відповідно до п. п. 6.4. п. 6 Умов та правил
надання банківських послуг у разі
незгоди зі змінами правил чи тарифів
обов'язок клієнта пред'явити банку
письмову заяву про розірвання цього
договору та погасити заборгованість,
яка утворилась перед банком, у тому
числі й заборгованість, яка утворилась
упродовж 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Для вирішення питання про застосування
строку позовної давності необхідно
з'ясувати граничний строк дії картки
(місяць і рік), строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено останнім днем місяця
вказаного на картці.

Ні в заяві про видачу кредиту, ні в
позовній заяві, не зазначено строку дії
платіжної картки НОМЕР_1, що була видана
ОСОБА_1, також і сама ОСОБА_1 не зазначає
цього в своїх запереченнях. В розумінні
ч. 1 ст. 60 ЦПК України обов'язок
доказування, що позивач пропустив
строк звернення до суду покладений
саме на відповідача, тобто ОСОБА_1,
оскільки відповідач в судове засідання
не з'явилася, не надала суду даних, що
підтверджують граничний строк дії
картки, на яку був перерахований
кредит, не надала суду даних, що вона
подала банку заяву про розірвання
договору кредиту, тому суд вважає, що
відповідач не довела суду того факту,
що позивач пропустив строк звернення
до суду, суд не вбачає підстав для
застосування строку позовної давності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь позивача ПАТ КБ
„ПриватБанк" сума заборгованості за
кредитним договором від 23.12.2007 р. в
розмірі 19134,42 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610,
611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 23.12.2007 р. в розмірі 19134,42 грн.
(дев'ятнадцять тисяч сто тридцять
чотири грн. 42 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.)

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: