Справа № 171/867/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" червня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Марченко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, представник
позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення режиму окремого
проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про
встановлення режиму окремого
проживання подружжя. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що з 21.11.1961 року
вони з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
даний період часу вона є повнолітня та
проживає в м. Дніпропетровськ зі своєю
сім'єю. З початку серпня 2013 року
відносини між позивачкою та
відпоідачем почали погіршуватися.
Чоловік почав з невідомої причини
віддалятися від родини. Спочатку це
проявлялося у відмові виконувати
домашні обов'язки, потім він майже весь
час з позивачкою не розмовляв, а коли й
розмовляв то тільки сварився. Крім
того, за час сімейного життя склалися
обставини, а саме постійні сімейні
сварки, недовіра з боку позивачки до
чоловіка, та багато інших, які призвели
до неможливості спільного проживання з
відповідачем. Позивачка в даний період
часу працює в м. Кривий Ріг в приватній
клініці «МРІЯ», відповідач теж там
працює, але саме їй було тяжко їздити з
м. Апостолове в м. Кривий Ріг, та вона
була змушена знімати там квартиру, в м.
Апостолове вона приїжджає по вихідним
дням. В будинку в якому вони живуть
позивачка за власний кошт проводила
ремонтні роботи, витратила дуже багато
коштів, але відповідач їй в цьому не
допомагав і взагалі ні жодне її
починання стосовно налагодження
добробуту та інше - він не підтримував,
що теж призвело до охолодження
відношень між ними. Відповідач проти
встановлення режиму окремого
проживання не заперечує. Умови для
окремого проживання подружжя наявні.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, надала заяву, у якій просила
справу слухати у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву у якій
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
просив справу слухати у його
відсутності.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
сторін та з урахуванням того, що
відповідачкою висловлена думка
стосовно позовних вимог, суд вважає
за можливе ухвалити рішення суду
на загальних підставах, встановлених
ЦПК України.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 21.11.1981
року, встановлено, що 21.11.1981 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, у
результаті чого остання залишила своє
дошлюбне прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Апостолівської міської ради
від 11.02.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживає в АДРЕСА_1,
та має склад сім'ї чоловік - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 119 Сімейного кодексу
України за заявою подружжя або позовом
одного з них суд може постановити
рішення про встановлення для подружжя
режиму окремого проживання у разі
неможливості чи небажання дружини і
(або) чоловіка проживати спільно. Режим
окремого проживання припиняється у
разі поновлення сімейних відносин або
за рішенням суду на підставі заяви
одного з подружжя.

Статтею ст. 120 Сімейного кодексу
України встановлення режиму окремого
проживання не припиняє прав та
обов!язків подружжя, які встановлені
Сімейним кодексом і які дружина та
чоловік мали до встановлення цього
режиму.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, вважає, що позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 119 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
режиму окремого проживання подружжя -
задовольнити.

Встановити режим окремого проживання
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Снігурівка
Миколаївської області, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 27.03.2014
року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко