Справа № 199/7789/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди, завданої
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 22.02.2012 року о 08-55
годині водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Ланос, реєстраційний номер
НОМЕР_1, на вул. Червонозаводській у м.
Дніпропетровську, не врахував дорожню
обстановку, у результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Шевроле,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1.

За висновками Державної автомобільної
інспекція зазначена ДТП сталася з вини
водія ОСОБА_2, що не заперечує сам
відповідач.

В результаті ДТП виникла тимчасова
неможливість у використанні
пошкодженого автомобілю, що призвело
до ускладнення пересування, весь цей
час позивачу доводилося користуватися
загальним транспортом та таксі.

Позивач зазначив, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди він
отримав сильний емоційний стрес,
наслідками якого виявилося погіршення
стану здоров'я, тому просив суд
стягнути з відповідача у відшкодування
моральної шкоди 3000 гривень та судові
витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивач позов підтримав та просив його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково,
надав письмові заперечення та пояснив,
що дійсно з його вини сталася ДТП, у
результаті якої був пошкоджений
автомобіль позивача, однак у
результаті ДТП позивач не міг понести
моральну шкоду, яку він оцінює у 3000
гривень, тому готовий виплатити
позивачу у відшкодування моральної
шкоди 300 грн..

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що
22.02.2012 року о 08-55 годині водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Ланос,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул.
Червонозаводській у м.
Дніпропетровську, не врахував дорожню
обстановку, у результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Шевроле,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1.

За висновками Державної автомобільної
інспекція зазначена ДТП сталася з вини
водія ОСОБА_2, що не заперечує сам
відповідач.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позивачу була спричинена
моральна шкода, яка полягає у душевних
стражданнях, які позивач зазнав
безпосередньо під час ДТП, фізичному
болю, також позивач, як власник, був
позбавлений можливості тривалий час
використовувати автомобіль на свій
розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, тому, зважаючи на вказані
обставини, суд вважає у відшкодування
моральної шкоди стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача 2000 гривень.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок
витрат у справі.

В іншій частині позову суд вважає
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди, завданої внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 2 000,00 гривень та
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок, а всього 2 243 (дві тисячі двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: