Справа № 2-426/11
Провадження № 22-ц/779/1411/2014
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
начальника ВДВС Косівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання ним своїх
зобов'язань, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного
суду від 06 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
06 травня 2014 року задоволено подання
відділу ДВС Косівського районного
управління юстиції, про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2 до виконання ним своїх
зобов'язань.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Зокрема вказує на те, що суд першої
інстанції не з'ясував, чи дійсно
боржник свідомо не виконував належні
до виконання зобов'язання в повному
обсязі або частково. Крім того, судом не
врахована та обставина, що державним
виконавцем не обгрунтовано
необхідність застосування додаткового
заходу впливу з метою забезпечення
належного ним виконання рішення суду у
вигляді тимчасового обмеження виїзду
за межі України. Зазначив, що обмеження
у праві виїзду за кордон лише позбавить
його можливості поїхати в іншу країну,
отримати певні грошові кошти за ту чи
іншу роботу та таким чином виконувати
вчасно свої зобов'язання щодо сплати
заборгованості за кредитним
договором. Від сплати
заборгованості він не ухиляється, не
переховується, але на даний час має
скрутне матеріальне становище і не має
можливості сплатити борг в повному
обсязі. Таким чином, позбавлення його
права виїзду за кордон в подальшому
може негативно вплинути на його
обов'язок сплатити заборгованість, що
призведе до негативних наслідків.

У зв'язку із наведеним, просить ухвалу
скасувати і у задоволенні подання
відмовити.

Вислухавши доповідача, боржника,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, оформлення документів для
зарубіжних поїздок регулюється
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

Випадки тимчасових обмежень права
громадян України на виїзд за кордон та
підстави для застосування таких
обмежень визначені в статті 6 цього
Закону, у тому числі, якщо громадянин
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням.
Відповідно до вказаної правової норми
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні у
Косівському районному відділі ДВС
Косівського РУЮ перебуває виконавчий
лист Косівського районного суду про
стягнення із ОСОБА_2 на користь АКБ
"Київська Русь" заборгованості в сумі 493
393,50 грн.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження", державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Однак, боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, у зв'язку з чим
на даний час сума заборгованості так і
не відшкодована. Тому, враховуючи
загальний розмір суми боргу, суд першої
інстанції обґрунтовано застосував
відповідну норму закону та з метою
забезпечення виконання грошового
зобов'язання тимчасово обмежив право
ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Апелянтом не надано суду ніяких
доказів щодо вжиття ним заходів для
погашення заборгованості за
виконавчим провадженням. Тому з огляду
на положення ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до повного виконання ним своїх
зобов'язань судом застосовано
правильно.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що подання начальника
відділу ДВС Косівського РУЮ є
обґрунтованим, оскільки матеріалами
справи доведено, що ОСОБА_2, будучи
повідомленим про необхідність
виконання кредитного договору та
судового рішення, не вжив жодних
заходів щодо погашення заборгованості.

Приймаючи до уваги вище наведене,
колегія суддів вважає, що постановлена
в даній справі ухвала про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України є законною і обґрунтовано.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують. Тому підстав для
скасування оскарженої ухвали немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312, 313-315; 319; 324; 377-1 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від
06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення і у касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
І.В. Бойчук

М.Д. Горейко