Справа №
Провадження № 2/712/1306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Черкаси в
особі Черкаської міської ради про
визнання права власності за
набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17. 03. 2014 року звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування.

23.04.2013 року представник позивачки -
ОСОБА_3 надав до суду заяву про зміну
підстав позову, в зв'язку з чим було
замінено первісного позивача ОСОБА_2 на
належного - Територіальну громаду м.
Черкаси в особі Черкаської міської
ради.

В зміненій позовній заяві позивачка
просить визнати за нею право власності,
за набувальною давністю на ? частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
належала померлому ОСОБА_4, свої вимоги
мотивує тим, що вона та ОСОБА_4 були
одружені та проживали в однокімнатній
квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 07.10.1992
року шлюб між ними було розірвано,
спільних дітей не було. Однак, після
розірвання шлюбу вони залишились
проживати у вищевказаній квартирі до
28.07.1999 року.

Зазначила, що під час їх спільного
проживання, 01.10.1996 року ними шляхом
приватизації було набуто право
спільної сумісної власності на вказану
квартиру.

28.07.1999 року ОСОБА_4 знявся з місця
реєстрації за вказаною адресою та
виїхав на постійне місце проживання до
Російської Федерації. Відтоді зв'язок з
ним було втрачено, будь-якої участі в
утриманні житла він не брав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, особи, які
могли б бути правонаступниками
померлого позивачці не відомі.

Вказувала, що з часу, коли ОСОБА_4 виїхав
з вищазазначеної квартири та до часу
свої смерті, він жодного разу не
цікавився долею належного йому майна,
належним чином його не утримував, не
сплачував комунальні платежі. Жодної
домовленості про володіння та
користування спільним майном між нею
та ОСОБА_4 не було, договорів оренди між
ними не укладалось, що не давало
позивачці жодного сумніву стосовно
законності заволодіння чужим майном.

Після від'їзду ОСОБА_4 з квартири
позивачка фактично з 1999 року
заволоділа належним йому майном та
взяла на себе весь тягар утримання
майна як його власник понад 14 років.
Так, всі особові рахунки оформлені на
позивачку, вона самостійно сплачувала
і сплачує квартирну плату та інші
комунальні платежі, підтримує квартиру
у придатному для проживання стані, що у
зв'язку з великим строком експлуатації
потребує значних витрат.

Позивачка зазначила, що своє володіння
чужим майном вона ні від кого не
приховує, про що свідчать численні
угоди про надання комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_3 змінені позовні
вимоги підтримали та просили
задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, причин не
повідомив, з заявами до суду не
звертався.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, покази свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦК України, якщо законом
встановлені правові наслідки
недобросовісного або нерозумного
здійснення особою свого права,
вважається що поведінка особи є
добросовісною та розумною, якщо інше не
встановлено судом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права власності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 344
Цивільного кодексу України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно із ст. 344 ч. 4 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, надану
їм у спільну сумісну власність
рішенням органу приватизації 01.10.1996
року. Крім того, вони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 07.10.1992 року. Спільних дітей не
мали. Однак, після розірвання шлюбу
вони залишились проживати у
вищевказаній квартирі до 28.07.1999 року.

Згідно довідки КП Соснівська СУБ в
АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа -
ОСОБА_1, ОСОБА_4 був зареєстрований в
даній квартирі з 04.08.1989 року по 28.07.1999
року.

Відповідно до витягу про смерть № 39 від
12.01.2012 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце смерті Російська Федерація.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, починаючи з 28.07.1999 року, вона
добросовісно, відкрито та безперервно
володіє ? частиною квартири АДРЕСА_1 яка
належала померлому ОСОБА_4 утримує її,
періодично виконує ремонт квартири,
підтримує її в належному стані, сплачує
квартирну плату та інші комунальні
платежі.

Також в судовому засіданні
встановлено, що володіння вказаним
майном здійснювалося позивачкою не на
підставі договірних зобов'язань та не у
зв'язку із спадкуванням майна після
померлого. З урахуванням викладеного,
суд вважає визнати за позивачкою право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Зі згоди позивачки, представника
позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 209, 212-214,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. 12,16, 344
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Черкаси в особі Черкаської
міської ради про визнання права
власності за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий:
підпис
Євтушенко П.М.