Справа № 635/2070/14-ц
Провадження № 2/635/1457/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Глибоцької
сільської ради Харківського району,
третя особа - Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач 1) та Глибоцької сільської
ради Харківського району (далі -
відповідач 2), третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області, у
якому, з урахуванням уточнень, просить
визнати за нею право на 1/2 частину у
спільній сумісній власності на
прибудову літ. «А2-1» розміром 4,5х6,74 м,
житловою площею 24,20 кв.м та веранду літ.
а3 розміром 1,8х10,04 м, загальною площею
11,30 кв.м до житлового будинку літ. «А-1»,
розташованого в АДРЕСА_1, з відповідною
часткою господарчих будівель: сараю
літ. «Е», розміром 4,51х8,13, гаражу літ. «И»
розміром 4,94х9,84 з оглядовою ямою літ.
«и», літньої кухні літ. «З» розміром
5,54х3,65 з підвалом літ. «пд», з терасою
літ. «Ж» розміром 5,87х5,61м у складі
садиби АДРЕСА_1 в порядку забудови.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 1/2 частина житлового
будинку АДРЕСА_1 (який в технічній
документації зазначено літ «А-1») по
праву спільної часткової власності
зареєстрована за позивачем на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області № 2034/7819/2012 від
15.01.2013 р., ухвали Харківського районного
суду Харківської області № 2034/7819/2012 від
24.01.2013 р., додаткового рішення
Харківського районного суду
Харківської області № 2034/7819/2012 від
20.05.2013 р., що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 5769423 від 05.07.2013 р.

25 березня 2000 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 в Липецькій
сільській раді Харківського району
Харківської області було
зареєстровано шлюб, який було
розірвано рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
26 грудня 2011 року.

Під час шлюбу позивачем і відповідачем
ОСОБА_2 прибудовано прибудову літ. А2-1
розміром 4,5х6,74 м, житловою площею 24,20
кв.м та веранду літ. а3 розміром 1,8х10,04 м,
загальною площею 11,30 кв.м до житлового
будинку літ. «А-1», розташованого в
АДРЕСА_1, а також збудовано господарчі
будівлі: сарай літ. «Е», розміром 4,51х8,13,
гараж літ. «И» розміром 4,94х9,84 з
оглядовою ямою літ. «и», літню кухню
літ. «З» розміром 5,54х3,65 з підвалом літ.
«пд», з терасою літ. «Ж» розміром 5,87х5,61м
у складі садиби АДРЕСА_1.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний
позов до ОСОБА_1, який прийнято судом до
спільного розгляду з первісним
позовом, у якому він просить визнати за
ним право на 1/2 частину у спільній
сумісній власності на прибудову літ.
"А2-1" розміром 4,5х6,74 м, житловою площею
24,20 кв.м та веранду літ. а3 розміром
1,8х10,04 м, загальною площею 11,30 кв.м до
житлового будинку літ. "А-1",
розташованого в АДРЕСА_1, з відповідною
часткою господарчих будівель: сараю
літ. "Е", розміром 4,51х8,13, гаражу літ. "И"
розміром 4,94х9,84 з оглядовою ямою літ.
"и", літньої кухні літ. "З" розміром
5,54х3,65 з підвалом літ. "пд", з терасою літ.
"Ж" розміром 5,87х5,61м, у складі садиби
АДРЕСА_1 в порядку забудови.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
обґрунтовуються тим, що вказані
прибудови зроблені сторонами під час
шлюбу, за власні кошти, тому є спільною
сумісною власністю подружжя, частки
сторін в якій є рівними.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу у її
відсутності та задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, з вимогами
зустрічного позову згодна.

Відповідач 1 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій проти
задоволення позовних вимог за
первісним позовом не заперечує,
просить розглядати справу без його
участі, зустрічний позов підтримує та
просить задовольнити.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без участі його
представника, у якій при вирішенні
справи покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні фактичні
обставини.

На підставі рішення Харківського
районного суду Харківської області №
2034/7819/2012 від 15.01.2013 р., ухвали
Харківського районного суду
Харківської області № 2034/7819/2012 від
24.01.2013 р., додаткового рішення
Харківського районного суду
Харківської області № 2034/7819/2012 від
20.05.2013 р. за позивачем визнано право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 29-36).

Вказані судові рішення зареєстровані у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 14.06.2013 року, що
підтверджується витягом від 05.07.2013 року
(а.с. 12).

Згідно з Технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, станом на 10.07.2013 року
на території домоволодіння є
самовільно збудовані споруди -
прибудова літ. А2-1 розміром 4,5х6,74 м,
житловою площею 24,20 кв.м, веранда літ. а3
розміром 1,8х10,04 м, загальною площею 11,30
кв.м до житлового будинку літ. «А-1»,
сарай літ. «Е», розміром 4,51х8,13, гараж
літ. «И» розміром 4,94х9,84 з оглядовою
ямою літ. «и», літня кухня літ. «З»
розміром 5,54х3,65 з підвалом літ. «пд», з
терасою літ. «Ж» розміром 5,87х5,61м (а.с.
6-11).

Як зазначають сторони, вказані споруди
побудовані за спільні кошти сторін під
час шлюбу.

Шлюб між сторонами укладено 25 березня
2000 року, розірвано на підставі рішення
Харківського районного суду від 26
грудня 2011 року (а.с. 13).

Земельна ділянка площею 0,25 га за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку
(присадибна ділянка) належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 на підставі
Державного акта на право приватної
власності на землю від 14 листопада 1995
року (а.с. 14).

Рішенням Глибоцької сільради від 25
лютого 2011 року № 12 ОСОБА_2 надано дозвіл
на збереження самочинно прибудованих
прибудов - літ. А2-1 розміром 4,5х6,74 м,
житловою площею 24,20 кв.м, веранда літ. а3
розміром 1,8х10,04 м, загальною площею 11,30
кв.м до житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, та господарських споруд -
сарай літ. «Е» розміром 4,51х8,13, гараж
літ. «И» розміром 4,94х9,84 з оглядовою
ямою літ. «и», літня кухня літ. «З»
розміром 5,54х3,65 з підвалом літ. «пд», з
терасою літ. «Ж» розміром 5,87х5,61м у
складі садиби за вищевказаною адресою
(а.с. 16).

Листом від 18.02.2014 року Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області
повідомила позивача про те, що рішення
про прийняття в експлуатацію
зазначеного у листі від 07.02.2014 року
об'єкта буде прийнято у разі надання
документації відповідно до вимог
відповідних нормативних актів (а.с. 17).

Згідно Звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж за результатами
проведення технічного обстеження
об'єкта: прибудова літ. «А2-1» до
житлового будинку, господарські
будівлі та споруди: кухня літ. «З» з
підвалом літ. «пд», сарай літ. «Е», гараж
літ. «И» з оглядовою ямою літ. «и»,
тераса літ. «Ж» по АДРЕСА_1, проведеного
ТОВ «Харківреконструкція»,
встановлено їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації і
можливість їх безпечної експлуатації
(а.с. 37-50).

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди, тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено судом, сторонами за
спільні кошти на належній
відповідачеві на праві власності
земельній ділянці побудовано
прибудову літ. «А2-1» розміром 4,5х6,74 м,
житловою площею 24,20 кв.м та веранду літ.
а3 розміром 1,8х10,04 м, загальною площею
11,30 кв.м до житлового будинку літ. «А-1»,
розташованого в АДРЕСА_1, а також
господарчі будівлі: сарай літ. «Е»,
розміром 4,51х8,13, гараж літ. «И» розміром
4,94х9,84 з оглядовою ямою літ. «и», літню
кухню літ. «З» розміром 5,54х3,65 з
підвалом літ. «пд», з терасою літ. «Ж»
розміром 5,87х5,61 м.

Судом встановлено, що вказане
самочинне будівництво сторонами
проведено з дотриманням
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації та не порушує права інших
осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України - за вимогою
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,
самовільно збудоване на ньому, якщо це
не порушує права інших осіб.

Статтею 60 СК України визначено, що
майно, набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута під час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу
України, дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності незалежно
від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України,
у разі поділу майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
331, 376, 367, 358 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Глибоцької
сільської ради Харківського району,
третя особа Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності та поділ майна -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину у
спільній сумісній власності на
прибудову літ. «А2-1» розміром 4,5х6,74 м,
житловою площею 24,20 кв.м та веранду літ.
а3 розміром 1,8х10,04 м, загальною площею
11,30 кв.м до житлового будинку літ. «А-1»,
розташованого в АДРЕСА_1, з відповідною
часткою господарчих будівель: сараю
літ. «Е», розміром 4,51х8,13, гаражу літ. «И»
розміром 4,94х9,84 з оглядовою ямою літ.
«и», літньої кухні літ. «З» розміром
5,54х3,65 з підвалом літ. «пд», з терасою
літ. «Ж» розміром 5,87х5,61м у складі
садиби АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Глибоцької сільської ради
Харківського району, третя особа
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності та поділ майна -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину у
спільній сумісній власності на
прибудову літ. «А2-1» розміром 4,5х6,74 м,
житловою площею 24,20 кв.м та веранду літ.
а3 розміром 1,8х10,04 м, загальною площею
11,30 кв.м до житлового будинку літ. «А-1»,
розташованого в АДРЕСА_1, з відповідною
часткою господарчих будівель: сараю
літ. «Е», розміром 4,51х8,13, гаражу літ. «И»
розміром 4,94х9,84 з оглядовою ямою літ.
«и», літньої кухні літ. «З» розміром
5,54х3,65 з підвалом літ. «пд», з терасою
літ. «Ж» розміром 5,87х5,61м у складі
садиби АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко