Єдиний унікальний номер 205/2590/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська розглянувши заяву
відповідача ОСОБА_1 про витребування
доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, Дніпропетровської міської
ради, про визнання недійсним
державного акту.

10 червня 2014 року позивач звернулася до
суду із заявою, в якій просить суд
витребувати докази, а саме: із КП
«ДМБТІ» копії інвентарних справ на
домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з
викопіюванням плану земельних ділянок
та домоволодінь з межами домоволодінь
та з Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області технічну
документацію для приватизації
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_2 державний акт на право
власності на земельну ділянку від
07.09.2006 року).

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, дослідивши заяву про
витребування доказів, приходить до
висновку, що для належного, правильного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно частково задовольнити заяву
про витребування доказів з огляду на
нижченаведене.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК
України, за неподання доказів, у тому
числі із причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

З огляду на зміст спірних
правовідносин, предмет спору, наявні
труднощі у позивача (її представника)
в отриманні таких доказів особисто,
приймаючи до уваги ту обставину, що
вищезазначений спір судом не може бути
врегульований без дослідження таких
доказів, що витребуються, та оскільки
обставини, зазначені в позові, можуть
бути підтверджені вказаними доказами,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву про витребування доказу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про витребування
доказів - задовольнити.

2.Витребувати з Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентиризації» копії інвентарних
справ на домоволодіння АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 з викопіюванням плану
земельних ділянок та домоволодінь з
межами домоволодінь.

3. Витребувати з Управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області технічну документацію для
приватизації земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2
державний акт на право власності на
земельну ділянку від 07.09.2006 року).

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за
неподання доказів, у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137
ЦПК України притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в п'яти денний строк
з дня отримання ухвали. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Д.В. Мовчан