Справа № 645/2299/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань
Старець І.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Моторне ( транспортне) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних
виплатою страхового відшкодування,
Позивач Моторне ( транспортне)
страхового бюро України звернувся до
суду з позовом про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування. В
обґрунтування своїх вимог позивач
стверджує, що 17.12.2010 року з вини
відповідача, якій керував автомобілем
«Nіsаn Х -Тrаіl», державний номер НОМЕР_1
була скоєна дорожньо - транспортна
пригода. Внаслідок зазначеного ДТП
автомобіль «Сhеrу Аmlеt», д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 зазнав механічних
ушкоджень. Постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.01.2011 року, винним в
скоєнні ДТП був визнаній відповідач,
якій цивільне - правову
відповідальність не застрахував
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. У зв'язку з
чим, відповідно до ст. 41 п.1. Закону №
1961-IV МТСБУ сплачено потерпілої стороні
7 467,11 грн. Шкода підтверджується
висновком експертного дослідження №
страхового відшкодування є платіжне
дорученням № 502 від 08 червня 2011 року. За
проведення дослідження МТСБУ сплатила
аварійному комісару 200 грн. Вони
звернулися до відповідача з листом про
компенсацію витрат у добровільному
порядку, але до цього часу відповідач
завдану матеріальну шкоду не сплатив,
тому вимушені звертатися до суду з цим
позовом і нести додаткові витрати на
сплату судового збору у розмірі 243,60
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, надав заяву про
слухання справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідив матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання, або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу), до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів «власники транспортних
засобів -юридичні та фізичні особи, які
відповідно до законів України є
власниками або законними володільцями
/ користувачами / наземних транспортних
засобів на підставі права власності,
права господарського відання,
оперативного управління, на основі
договору оренди, довіреності або
правомірно експлуатують транспортний
засіб на інших законних підставах .
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів «у зв»язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов»язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів «МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Судом встановлено, що 17.12.2010 року з
вини відповідача, якій керував
автомобілем «Nіsаn Х -Тrаіl», державний
номер НОМЕР_1 була скоєна дорожньо -
транспортна пригода. Внаслідок
зазначеного ДТП автомобіль «Сhеrу Аmlеt»
під керуванням ОСОБА_4 отримав
механічні пошкодження.
Вина відповідача встановлена
постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від
25.01.2011року, якою від був притягнутий до
адміністративної відповідальності - 350
На виконання умов Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р.
цивільно-правова відповідальність гр.
ОСОБА_3на момент настання ДТП не була
Відповідно до ст. 39.1. Закону № 1961-IV
Моторне (транспортне) страхове бюро
України є єдиним об'єднанням
страховиків, які здійснюють і
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до п. п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів «МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
Власник пошкодженого автомобілю
ОСОБА_5 з метою отримання відшкодування
22.04.2011 року подала в МТСБУ заяву про
виплату страхового відшкодування
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів «при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров»ю, майну третьої особи .
У зв'язку з настанням події,
передбаченою п. п. 2 а" п.41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ згідно наказу від 14.07.11р. за № 1803
здійснило виплату потерпілому
вартість відновлюваного ремонту
пошкодженого автомобіля „ автомобіль
«Сhеrу Аmlеt», д. н. НОМЕР_2, яка
встановлена згідно висновку
спеціаліста експертного дослідження №
розмірі 7467,11 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 502 від 08 червня
У зв'язку з цим суд вважає, що причини,
що спонукали позивача наполягати на
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних виплатою страхового
відшкодування,, стягнення суми з
відповідача є обґрунтованими.
Крім цього з відповідача треба
стягнути додаткові витрати за роботу
аварійного комісара у розмірі 200 грн.
Відповідно до п.1. ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-ІУ
МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
Таким чином, відповідач, особа, що
спричинила завдання збитків та не
застрахувала свою цивільно-правову
відповідальність, зобов'язана
відшкодувати в порядку регресу шкоду
завдану власнику автомобіля Сhеrу Аmlеt»,
Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив судовий збір у розмірі
243,60 грн., тому вказані витрати треба
стягнути з відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 11, 993, 1187. ч. 1 ст. 1191 ЦК
України, ст. ст. 1 п. 1.6, п. 9.2 статті 9, 22, 29,
п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38, п. п. «а»п. 41.1 ст. 41
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного ( транспортне)
страхового бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування
задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ( ІН НОМЕР_3) м.
Харкова (ІН на користь Моторне (
транспортне) страхового бюро України
страхове відшкодування в розмірі 7467,11
грн. (сім тисяч чотириста шістдесят сім
) грн..і додаткових витрат у розмірі 200
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судовій збір у розмірі 243,60 .

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, якій не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано

Суддя