Справа
№ 508/625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26 червня 2014 року. Миколаївський
районний суд Одеської області.

в складі головуючого -
судді Парія І.О.

за участю секретаря
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на
житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на житловий
будинок.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просить суд розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
(а.с.13)

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
в якій просить справу розглянути в її
відсутність, визнаючи позов (а.с.16).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності позивача та
відповідачки в порядку заочного
провадження на підставі поданих
доказів, що відповідає положенням ст.
224- 226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню з підстав
передбачених ст.220, 224-226, 392, 655 ЦК
України.

У судовому засіданні встановлено,
що 10 грудня 2009 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір купівлі
продажу житлового будинку АДРЕСА_1, за
який позивач заплатив відповідачці
гроші в сумі 23 000 гривень, що
підтверджується копіює розписки про
отримання грошей (а.с.3).

Проте договір купівлі-продажу
житлового будинку нотаріально позивач
оформити не має змоги, так як
відповідачка відмовляється їхати до
нотаріальної контори та посилається на
те, що договір можна буде оформити
пізніше.

З моменту придбання зазначеного
житлового будинку і до теперішнього
часу позивач володіє та користується
будинком, сплачує всі комунальні
платежі, здійснює ремонтні роботи та
утримує будинок в належному стані.

Факт правомірного відчуження
вищевказаного об'єкту нерухомості з
боку відповідачки, шляхом укладення
договору купівлі-продажу,
підтверджується наявними у справі
письмовими доказами.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України,
суд може визнати такий договір дійсним,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону, або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги про те, що
при укладенні договору, сторонами
було домовлено про усі істотні
умови договору, відбулося повне
виконання договору, суд приходить до
висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на житловий
будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладений 10
грудня 2009 року між покупцем ОСОБА_1 та
продавцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: