Справа № 570/768/14-ц
Номер провадження 2/570/687/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначає, що з
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір. Позичальнику був
наданий кредит, проте вона своєчасно
його не погашає. Тобто умови договору
відповідач не виконує. З відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір поруки.
Згідно з умовами договору, у разі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань поручитель несе
відповідальність перед банком щодо
повернення кредитних коштів. Таким
чином у позивача є підстави для
звернення до суду з позовом про
солідарне стягнення суми боргу з
відповідачів. Тому представник
позивача просить суд задовольнити
заявлений позов, стягнути з
відповідачів заборгованість та судові
витрати.

Представник позивача не з'явився в
судове засідання. Згідно до поданої
заяви позов підтримує та просить
справу розглядати без його участі. В
разі неявки відповідача не заперечує
щодо можливості проведення заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу не
з'явився в судове засідання. Згідно до
положень ЦПК України про порядок
повідомлення особи про час та місце
судового засідання відповідач є
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду даної
цивільної справи. Від сторони не
надходили заяви про відкладення
розгляду справи чи про слухання справи
без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 жодного разу не
з'явилася в судове засідання. Згідно до
положень ЦПК України про порядок
повідомлення особи про час та місце
судового засідання відповідачка є
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду даної
цивільної справи. Від сторони не
надходили заяви про відкладення
розгляду справи чи про слухання справи
без її участі.

Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення. Як встановлено в судовому
засіданні, 12.06.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»),
(надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач 1), укладено Договір про
надання споживчого кредиту №0
(надалі - Кредитний договір).

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» № 514-УІ від
17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут
АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких
нове повне найменування Банку стаю:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». Згідно з положеннями
Цивільного. кодексу України та Закону
України «Про акціонерні товариства»
дані зміни не є реорганізацією або
ліквідацією юридичної особи АКІБ
«УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного
договору, Позивач надав Відповідачу 1
кредит (грошові кошти) в сумі 56000,00
доларів США на споживчі потреби, а
Відповідач зобов'язався щомісячно
повертати наданий кредит у повному
обсязі в терміни та розмірах, що
встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку №1 до договору,
але в будь - якому випадку повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
10.06.2038 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, (п. 1.2.2. кредитного
договору). За користування кредитними
коштами відповідач 1 зобов'язався
сплатити проценти в порядку та розмірі,
передбаченому п.1.3. кредитного
договору.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит Відповідач 1
сплачує Позивачу додатково пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника укладено
договір поруки №210751 від 12.06.2008 року з
ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2).
Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п.
п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору, в тому
числі за повернення суми боргу,
відсотків за використання кредитних
коштів, штрафних санкцій.
Відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною. Причини
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по кредитному договору
ніяким чином не можуть вплинути на
виконання поручителем зобов'язань по
договору поруки.

Таким чином, у разі порушення умов
кредитного договору, відповідачі
несуть перед позивачем солідарну
відповідальність.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
Кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові, у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, в
разі прострочення повернення чергової
частини позики банк має право вимагати
від боржника дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків за користування
кредитом.

Всупереч умов Кредитного договору
Відповідач 1 не здійснює своєчасних
платежів у повному обсязі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам по кредитному
договору з серпня 2011 року, чим тривалий
час порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Станом на 13.11.2013р. заборгованість за
кредитним договором №0 від 12.06.2008
року складає 59018 дол.США 71 цнт.,
(П'ятдесят дев'ять тисяч вісімнадцять
доларів США 71 цнт., що за курсом НБУ
станом на 13.11.2013 року 7.993 грн. за 1 дол.США
еквівалентно 471736 грн. 54 коп.), з яких:

• 53139,88 дол.США (що еквівалентно
424747, 06 грн. ) - заборгованість за
кредитом, у тому числі 4507,80 дол.США. -
прострочена заборгованість за
кредитом;

• 4896,73 дол.США (що еквівалентно
39139,56 грн.) - прострочена заборгованість
за процентами;

• 489,59 дол.США (що еквівалентно
3913,29 грн.) - пеня за несвоєчасне
погашення

заборгованості за кредитом; 4

• 492,51 дол.США (що еквівалентно
3936,62 грн.) - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами.

Обґрунтований розрахунок сум
заборгованості як доказ додається до
позовної заяви.

Відповідно до умов кредитного договору
позивач направив відповідачам вимоги
від 27.11.2013 року за №30-11/5365 та №30-11/5367 про
усунення порушень умов кредитного
договору. Копії вимог, поштових
повідомлень про вручення як докази
надаються.

Однак відповідачі вимоги банку не
виконали.

Станом на день подання позову
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним,
сплаті пені не виконуються.

Враховуючи вище викладене, позивач має
право вимагати стягнення вказаної вище
заборгованості по кредитному договору
у повному обсязі з відповідачів у
солідарному порядку. Зважаючи на
наведене суд вважає, що заявлений позов
є обґрунтованим та доведеним, а тому
підлягає до задоволення. Розподіл
судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м.
Харків, проспект Московський, 60),
солідарно: з ОСОБА_1 (дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) та
ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1
року, реєстраційний номер облікової
картки платника АДРЕСА_1)
заборгованість за кредитним договором
№0 від 12.06.2008 року у розмірі 59018
доларів США 71 цнт. (п'ятдесят дев'ять
тисяч вісімнадцять доларів США 71 цнт.,
що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року
7,993 грн. за 1 долар США еквівалентно 471 736
грн. 54 коп.); та судові витрати у рівних
частках з кожного по 1827 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.