Провадження №2/431/318/2014
Справа
№ 431/478/14-ц
06 травня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд
стягнути на користь КС з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1063 грн. 76 коп. та
судові витрати.
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 25 березня 2013 року
КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 17ст, згідно до якого
відповідач отримала кредит в розмірі
6300 гривень на строк 24 фактичних місяця
від дати отримання кредиту під 50%
річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
17ст/1, відповідно до якого вона взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 17ст
від 25.03.2013 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№ 17ст/2, відповідно до якого вона взяла
на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 17ст
від 25.03.2013 р. За згодою сторін (п. 3.3
Кредитного договору та Додатку № 1 до
Кредитного договору) було складено
графік погашення кредиту, згідно з яким
відповідач зобов'язувався до 25 числа
кожного місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання відповідач постійно
порушує графік сплати кредиту,
недоплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 11.02.2014 року сума
заборгованості становить 1063,76 грн.
Позивач надсилав відповідачам
письмові попередження про сплату
боргу, спілкувався з боржниками по
телефону, але боржники не прийняли
заходи щодо погашення заборгованості
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про підтримання позову і
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання:
09.04.2014 року та 06.05.2014 року не з'явилася.
Про час і місце слухання справи
повідомлена своєчасно та належним
чином. Про причини неявки до суду не
повідомила. Своїх заперечень суду не
надала. Від неї не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання:
09.04.2014 року та 06.05.2014 року не з'явилася.
Про час і місце слухання справи
повідомлена своєчасно та належним
чином. Про причини неявки до суду не
повідомила. Своїх заперечень суду не
надала. Від неї не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання:
09.04.2014 року та 06.05.2014 року не з'явилася.
Про час і місце слухання справи
повідомлена своєчасно та належним
чином. Про причини неявки до суду не
повідомила. Своїх заперечень суду не
надала. Від неї не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Представник позивача Романенко
Д.Ю. не заперечував проти ухвалення
заочного рішення у справі.
06 травня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:
25.03.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 17ст, згідно до якого відповідач
отримала кредит в розмірі 6300 гривень 00
копійок на строк 24 фактичних місяця від
дати отримання кредиту під 50% річних
25.03.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
17ст/1, відповідно до якого вона взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 17ст
25.03.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
17ст/2, відповідно до якого вона взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 17ст
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного
договору та Додаток 1 до кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_6 зобов'язувалася до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит. Однак, незважаючи на
прийняті зобов'язання, відповідач не
виконує свої зобов'язання, що
випливають із кредитного договору № 3432
від 09.07.2013 року стосовно сплати кредиту
Станом на 11.02.2014 року сума
заборгованості по сплаті кредиту та
відсотків за користування ним
становить 1063 грн. 76 коп. Розмір вказаної
заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 17ст від 25.03.2013
Відповідно до Договорів поруки №
17ст/1 та 17ст/2 від 25.03.2013 року
відповідальність відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і
вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625,
1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказані суми
солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530,
536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
"Імперіал ЛТД" (вул. Трудова, 18, м.
кредитним договором у розмірі 1063 (одна
тисяча шістдесят три) грн. 76 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» повернення судових
витрат в розмірі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.
Форощук