Справа № 570/1127/14-ц
Номер провадження 2/570/790/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 червня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стяггнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № В01.120.74043 від 05.01.2012 року,
згідно якого відповідачу надано кредит
в розмірі 5827 гривень зі сплатою 21%
річних з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів, позивач
виконав свої зобов'язання, однак
відповідач не виконує взяті на себе
обов'язки по погашенню кредиту,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, позивач звернувся з
даним позовом до суду та просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору в сумі 5322 гривні
49 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПАТ "Ідея
Банк" Кметь О.М., в судове засідання не
з'явився, хоча про дату місце та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Від нього
в судове засідання надійшла заява, в
якій він просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить позов
задоволити, в разі неявки відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився повторно і не
повідомив суд про причини неявки, хоча
про дату, місце і час розгляду справи
він був повідомлений своєчасно і
належним чином, від нього не надходило
клопотання про перенесення розгляду
справи. Суд визнає неявку відповідача
до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище
обставин, суд приходить до висновку про
можливість проведення розгляду справи
за відсутності сторін, на підставі
наявних у справі документів. А оскільки
в судовому засіданні відсутній
відповідач, то суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи і
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 05 січня 2012 року між ПАТ
"Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № В01.120.74043,
відповідно до умов якого відповідачу
надано кредит в сумі 5827 гривень зі
сплатою 21,00% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені графіком щомісячних
платежів. Відповідач належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання і
вчасно не погашав кредит. Сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 08.01.2014 року становить 5322
гривні 49 копійок і складається з
простроченого боргу - 535,35 грн.,
прострочених процентів - 2010,36 грн.,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту - 167,53, пені за несвоєчасне
погашення платежів - 2609,25 грн., що
підтверджено відповідним розрахунком,
долученим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_1 не
належним чином виконував свої
зобов'язання за кредитним договором,
виникла заборгованість, яку в
добровільному порядку відповідач не
погашає, тобто в наявності є порушення
права позивача, за захистом якого
спрямоване його звернення до суду,
позов є обґрунтованим, доведеним
належними доказами, а отже підлягає до
задоволення і сума заборгованості
підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути судові
витрати, а саме судовий збір, який був
сплачений позивачем при подачі позову
до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228,
223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049,
1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стяггнення боргу за кредитним
договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Рівненського району
Рівненської області, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 06.11.1999 року Рівненським
МВ УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" (скорочено ПАТ
"Ідея Банк"), 79008, м.Львів, вул.Валова, № 11,
ідентифікаційний код за ,
рахунок № 4043.980 у ПАТ "Ідея Банк",
МФО 336310:

- заборгованість по кредитному
договору № В01.120.74043 від 05 січня 2012 року
станом на 08.01.2014 року в сумі 5322 (п'ять
тисяч триста двадцять дві) гривні 49
копійок;

- сплачений при подачі позову до суду
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.