Справа № 583/2020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

з участю представника Відділу
державної виконавчої

служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції Шевченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні
подання начальника Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмирі М.А. та державного виконавця
Шевченко Я.А. про надання дозволу на
примусове проникнення державного
виконавця до житла боржника, суд

Встановив :

02 червня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання начальника Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмирі М.А. та державного
виконавця Шевченко Я.А. про надання
дозволу на примусове проникнення
державного виконавця до житла
боржника, а саме - квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_3.

Судом було встановлено, що подання
начальник Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмиря М.А. та державний виконавець
Шевченко Я.А. обґрунтовують наступними
доводами.

На примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції перебувають два виконавчі
листи за № 583/4301/13 - ц від 16
грудня 2013 року, що були видані
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з
боржника ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 22644,21
гривень та судових витрат у сумі 229,40
гривень.

10 лютого 2014 року були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень ВП № 41992071 та ВП №
41992198.

10 лютого 2014 року боржника ОСОБА_3
було викликано офіційним листом до
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції та надано термін для
добровільного виконання рішення суду.
У вказаний у виклику державного
виконавця день та час, а саме 18 лютого
2014 року, боржник не з'явився, квитанції
про сплату заборгованості не надав.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем Шевченко Я.А. було
складено два акти від 18 лютого 2014 року
та 27 березня 2014 року про неможливість
входження до житла боржника, а саме -
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_3.

Крім того, 27 березня 2014 року державним
виконавцем Шевченко Я.А. було зроблено
запит до Реєстру прав власності на
нерухоме майно в порядку доступу
державних виконавців про наявність
зареєстрованого за боржником майна.
Але згідно інформаційної довідки
Реєстру прав власності на нерухоме
майно в порядку доступу державних
виконавців, житло за боржником ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Посилаючись на викладені у поданні
обставини начальник Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмиря М.А. та державний виконавець
Шевченко Я.А. просить суд вирішити
питання про примусове проникнення до
житла, а саме - квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_3.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» та
боржник ОСОБА_3 не з'явилися з невідомих
суду причин, хоча були повідомлені
завчасно та належним чином про дату та
час розгляду справи.

Державний виконавець Шевченко Я.А. у
судовому засіданні підтримала подання
начальника Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмирі М.А. та державного виконавця
Шевченко Я.А. і просила суд його
задовольнити, надавши дозвіл на
примусове проникнення державного
виконавця до житла боржника ОСОБА_3 для
перевірки його майнового стану.

Відповідно до Ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Статтею 376 Цивільного процесуального
кодексу України не передбачено
обов'язку суду щодо виклику в судове
засідання учасників виконавчого
провадження чи з'ясування думки та їх
ставлення до вирішення питання про
примусове проникнення до житла, крім
державного виконавця, який звернувся з
поданням.

Частиною 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України
закріплено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_3, так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суд приходить до висновку про
задоволення подання начальника
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмирі М.А. та державного
виконавця Шевченко Я.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Ст. ст. 208 - 210, 294, 376 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмирі М.А. та державного виконавця
Шевченко Я.А. про надання дозволу на
примусове проникнення державного
виконавця до житла боржника -
задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а для осіб, які не були
присутні при постановленні ухвали,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.