Справа № 640/8244/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Київський районний
суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Харківміськгаз» про визнання актів
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся
у суд з позовом до відповідача, ПАТ
«Харківміськгаз», в якому після його
уточення, які прийняті судом, просять
визнати незаконними або такими, що не
мають юридичної сили та скасувати :

- акт №52 від 14.02.2013р. про виявленні
порушення;

- акт-претензію по особовому
рахунку НОМЕР_1 від 14.02.2013р.;

- акт про демонтаж лічильника газу
для проведення експертизи від 14.02.2013р.;

- акт експертизи лічильника газу
№47-Е від 15.02.2013р. про втручання в
газовий лічильник.

Також позивачі просять зобов'язати
відповідача: за власні кошти повернути
та встановити демонтований 14.02.2013р. з
домоволодіння АДРЕСА_1 газовий
лічильник «Октава Ст4 №213266», а вразі
його непридатності встановити новий;
здійснити перерахунок суми спожитого
газу за час відсутності демонтованого
лічильника за мінімальним тарифом або
за показниками лічильника газу по
споживанню попереднього 2012 року;
стягнути на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в сумі 3000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
посилаються на те, що вони є
споживачами послуг, які надаються ПАТ
«Харківміськаз». В домоволодіння
АДРЕСА_1 встановлений лічильник газу, в
роботу якого вони ніколи не втручались.
При перевірці відповідачем
лічильника, було виявлено начебто
невідповідність наявної на лічильнику
пломби, пломбі заводу виробника та
здійснений демонтаж лічильника.
Демонтаж лічильника був здійснений з
порушеннями Правил про проведення
експертизи лічильників газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного
газу в побуті, оскільки не
опломбовувся, внаслідок чого він міг
бути пошкоджений після вилучення, що
ставить під сумніви проведену
експертизу та нарахуванні збитки. Вони
були вимушені сплатити нараховані
збитки, у зв'язку із погрозами
відповідача відключити
газопостачання, однак з виявленими
порушеннями та складеними актами вони
не згодні.

Відповідач - ПАТ «Харківміськгаз», у
запереченнях проти позову та
представник у судовому засіданні,
проти задоволення позовних вимог
заперечував, зазначаючи, що їх
співробітниками був перевірений
лічильник встановлений в
домоволодінні АДРЕСА_1 та виявлено
можливе втручання в роботу лічильника,
що підтвердила проведена експертиза, у
зв'язку з чим позивачам були нараховані
збитки, що відповідає діючому
законодавству.

Суд заслухавши пояснення позивачів,
представників відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов такими, що підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із укладеним між ОСОБА_1 та
відповідачем договору від 05.05.2008р.
позивачка та члени її сім'ї є
споживачами послуг з постачання
природного газу за адресою: АДРЕСА_1,
для побутових потреб. На ім'я ОСОБА_1
відкритий у Харківміськаз особовий
рахунок НОМЕР_1.

У 2008 році в домоволодінні АДРЕСА_1 був
встановлений відповідачем за власний
рахунок побутовий лічильник газу
«Октава» зав. №213264 та переданий на
зберігання ОСОБА_1, що підтверджується
договором №03803 від 27.02.2008р. та
відповідними актами (а.с. 90-98)

14 лютого 2013р. співробітниками
відповідача була здійснена перевірка
систем газопостачання в домоволодінні
АДРЕСА_1 , вході якої був складений акт
№52 від 14.02.2013р. Згідно вказаного акту,
складеного начальником відділу
контролю Журавель С.С. та інженером
Грепан І.О., при обстеженні лічильника
було встановлено, що відбиток на пломбі
заводу виробника не відповідає
відбитку метрологічного зразку.
Лічильник був демонтований для
проведення експертизи, про що
співробітником відповідача ОСОБА_3
складений акт в трьох примірниках, один
із якого наданий ОСОБА_1

В подальшому, а саме 15.02.2013р. була
проведена експертиза лічильника,
згідно висновку якої встановлено
втручання в газовий лічильник та
споживачу нараховані збитки в сумі 2451,35
грн.

Відповідно до п. 3.2.2. Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного
газу в побуті, затвердженого Наказом
Міністерства палива та енергетики
України 27.12.2005 N 619 у разі виявлення
представником газопостачальної
(газотранспортної) організації ознак
порушень, зазначених у підпункті 3.1.3
цього Положення, складається акт про
виявлені порушення у двох примірниках
один з якого вручається споживачеві.
Вказаний акт є підставою проведення
експертизи.

Згідно п.3.2.4. Положення демонтаж
лічильника газу проводиться у
присутності споживача представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації, якому в установленому
порядку надано право виконувати
монтажні роботи.

На вхідний та вихідний патрубки
демонтованого лічильника газу
ставляться заглушки, які
пломбуються представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації.

Під час пломбування лічильника газу
використовуються пломби
газопостачальної (газотранспортної)
організації. За необхідності пломба
може додатково встановлюватись у
місці, де міститься повірче тавро.

У присутності споживача лічильник
пакується представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації в пакет з поліетилену
або з іншого цупкого матеріалу, який
опломбовується пломбою
газопостачальної (газотранспортної)
організації.

Згідно наданого споживачу ОСОБА_1 акту
про демонтаж лічильника, вбачається, що
на місті демонтування лічильника не
були поставлені на вхідному та
вихідному патрубку лічильника
заглушки, які повинні бути
опломбовані, а також лічильник
покладений в пакет, який не був
опломбований

пломбою газопостачальної
(газотранспортної) організації.

Наданий відповідачем примірник акту
про демонтаж лічильника містить
посилання на номер опломбування
пакету, в який покладений лічильник.

З пояснень позивача та свідчень свідка
ОСОБА_3, вбачається, що примірники акту
про демонтаж лічильника та сам
демонтаж лічильника здійснені
співробітником відповідача - ОСОБА_3

За висновками судово-почеркознавчої
експертизи, запис про номер
опломбування пакету, здійснений в
примірнику акту про демонтаж
лічильника відповідача, здійснений не
ОСОБА_3, а іншою особою. Примірник акту
про демонтаж лічильника наданий
споживачу - ОСОБА_1 заповнений ОСОБА_3

Приведені докази, свідчать, що на місці,
під час демонтажу лічильника газу за
адресою: АДРЕСА_1, проведеного
співробітниками відповідача,
лічильник був покладений до пакету,
який не був опломбований, а запис про
опломбування та саме опломбування
пакету, було вже здійснено пізніше, без
присутності споживача. Вхідний та
вихідний патрубки на лічильнику
взагалі не опломбовувались. Таким
чином, акт про демонтаж лічильника та
сам демонтаж, були здійснений з
порушенням Порядку, тому у
відповідності до ч.1 ст. 59 ЦПК України
вказаний акт є недопустимим доказом.

15.02.2013р. була проведена експертиза
лічильника та складений акт,
відповідно до якого встановлено
втручання в лічильник. Між тим, згідно
акту демонтажу лічильника,
демонтований лічильник Октава зав.
№213266, тоді як експертиза проведена по
лічильнику Октава зав. № 213264, який
власне згідно із документацією і був
встановлений у домоволодінні ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також те, що
експертиза, за висновками якої
встановлено втручання в газовий
лічильник, проведена по лічильнику,
який демонтований з порушеннями, акт
експертизи №47Е , суд у відповідності до
ч.1 ст. 59 ЦПК України визнає
недопустимим доказом.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Правовідносини з постачання фізичним
особам газу регулюються ст. 714
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), Правилами надання населенню
послуг з газопостачання. Вказані
правовідносини є договірними.

Підстави та порядок складання акта про
порушення, акту демонтажу, акт
претензії та акт проведення
експертизи, врегульовано, зокрема
Положенням про проведення експертизи
лічильників газу, установлених у
споживачів і призначених для обліку
природного газу в побуті.

З урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК
України не є належним способом захисту
судом цивільних прав та інтересів
особи пред'явлення позову про визнання
недійсними або такими, що не мають
юридичної сили та скасування акту про
виявленні порушення, акту-претензію,
акту про демонтаж лічильника газу для
проведення експертизи, акту експертизи
лічильника. Складені працівниками
відповідача акти є лише фіксацією
порушення, яке було виявлено під час
проведення постачальником газу
перевірки дотримання споживачем
наведених вище Правил. Згідно зі ст. 57
ЦПК України, такі акти є лише доказом,
які у разі виникнення спору повинні
оцінюватися судом відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, оскарження наведених
актів, які не встановлюють для
позивачів будь-який обов'язків, не
передбачено діючим законодавством в
якості способу захисту прав, тому в
задоволені позову в частині їх
оскарження необхідно відмовити.

Між тим, позивачі є споживачами послуг
з постачання газі, а відповідач є
надавачем таких послуг, тому на їх
правовідносини розповсюджується ЗУ
«Про захист прав споживачів» .

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів» у разі виявлення
недоліків у виконаній роботі (наданій
послузі) споживач має право на свій
вибір вимагати: безоплатного усунення
недоліків у виконаній роботі (наданій
послузі) у розумний строк;
відповідного зменшення ціни виконаної
роботи (наданої послуги); відшкодування
завданих йому збитків з усуненням
недоліків виконаної роботи (наданої
послуги) своїми силами чи із залученням
третьої особи.

Крім того, у відповідності до ст. 21 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавець послуг зобов'язаний :
своєчасно за власний рахунок проводити
роботи з усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з його вини.

Враховуючи встановлені судом
порушення відповідачем,як надавачем
послуг, при проведенні перевірки,
демонтажу лічильника, а внаслідок і
неправомірного нарахування збитків в
сумі 2451, 35 грн, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача усунути
недоліки в наданій послузі, шляхом
встановлення за рахунок відповідача у
домоволодінні АДРЕСА_1 нового газового
лічильника, оскільки згідно довідки
демонтований лічильник не придатний
для використання (а.с.36).

Відповідно до п.16-1 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 р. №
2246 - при тимчасовому вилученні
лічильника (при відсутності
встановлення іншого) та якщо вилучений
лічильник не встановлений протягом
двох місяців з дня визнання його
непридатним до експлуатації
газопостачальне підприємство здійснює
розрахунки за спожитий споживачем
природний газ відповідно до
середньомісячного обсягу споживання
природного газу за аналогічний період
(опалювальний або міжопалювальний)
попереднього року .

Судом встановлено, що лічильник газу з
домоволодіння позивача був
демонтований 14.02.2013р. на його місце
інший поставлений не був. Посилання
відповідача у запереченнях на
встановлення позивачці нового
лічильника є безпідставним, оскільки у
відповідності до п.5 укладеного між
сторонами договору, зміна лічильника
оформлюється додатком до договору,
який суду наданий не був.

Враховуючи право позивачів на
зменшення ціни наданої послуги та
демонтаж та вилучення лічильника з
порушеннями, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок суми спожитого позивачами
газу за період з 14.02.2013р. по 04 червня
2014р. , виходячи з середньомісячного
обсягу споживання природного газу за
аналогічний період попереднього року ,
а саме 2012 р.

Стосовно стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі
3000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно пп. 6 п.31 договору укладеного між
ОСОБА_1 та відповідачем, виконавець
несе відповідальність згідно із
законодавством за шкоду заподіяну з
вини виконавця власнику будинку.

Законодавством, зокрема ст.ст.23,1167ЦК
України передбачено відшкодування
моральної шкоди. Між тим, ОСОБА_1 в
порушення ст.ст. 27,60 ЦПК України не
надано доказів належності їй на праві
власності будинку АДРЕСА_1, при цьому
вона неодноразово брала участь у
розгляді справи та їй судом
роз'яснюватись права та обов'язки,
внаслідок чого підстави для
відшкодування моральної шкоди
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз»
встановити за свій рахунок у
домоволодінні АДРЕСА_1 новий побутовий
лічильник газу.

Зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз»
здійснити перерахунок суми спожитого
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 газу, за період з
14.02.2013р. по 04.06.2014р., виходячи з
середньомісячного обсягу споживання
природного газу за аналогічний період
попереднього року , а саме 2012 р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на
користь держави судовий збір в сумі 107
грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М