№ 336/934/14-ц
пр. № 2/336/962/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
О.І. Дацюк

при секретарі Р.С. Прохорові

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: приватний нотаріус Запорізького
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за первісним позовом
ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсними
кредитного договору та договору
іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 року було
відкрите провадження по цивільній
справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 та призначено справу до
розгляду на 26.03.2014 року.

В судове засідання 26.03.2014 року
відповідач не з'явилась з неповажних
причин, враховуючи відсутність
будь-яких документів на підтвердження
поважності причин неявки.

В судовому засіданні 14.04.2014 року
представником відповідача було
заявлено клопотання про оголошення
перерви для вирішення питання про
можливість укладення мирової угоди між
сторонами чи вирішення спору мирним
шляхом в інший спосіб, яке судом
задоволено та оголошено перерву до
12.05.2014 року. В той же день (14.04.2014 року) до
суду поштою надійшла зустрічна позовна
заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПприватБанк»
про визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки.

В судове засідання 12.05.2014 року
відповідач ОСОБА_1 та її представник не
з'явились без поважних причин, ухвалою
суду від 12.05.2014 року зустрічний позов
прийнятий до спільного розгляду з
первісним та розгляд справи відкладено
через першу неявку позивача ОСОБА_1 за
зустрічним позовом.

В судове засідання 10.06.2014 року позивач
ОСОБА_1 та її представник не з'явились
без повідомлення причин неявки, про
місце та час розгляду справи ОСОБА_1
повідомлена судовою повісткою,
отриманою 15.05.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення.

Представник відповідача за зустрічним
позовом направила до суду заяву про
залишення зустрічної позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

Третя особа без самостійних вимог по
справі за зустрічним позовом направила
до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 вказує, що повторна
неявка позивача, належним чином
повідомленого про судове засідання,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки
позивач за зустрічним позовом та її
представник двічі поспіль без поважних
причин не з'явились в судові засідання,
клопотань про розгляд справи за
відсутності позивача не направили, суд
дійшов висновку, що зустрічний позов
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк», третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Запорізького
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк