Справа №2-572/13
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів
№2-572/13 від 01.04.2014 року, виданих
Ленінським районним судом м. Луганська
по цивільній справі про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«АНСУ» заборгованості за кредитним
договором. Свою заяву обґрунтовує тим,
що 11.04.2013 року Ленінським районним
судом м.Луганська було ухвалено
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПУМБ» суми боргу 65502,67 грн.
та суми судових витрат. 16 липня 2013 року
між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «ПУМБ» укладено
договір відступлення права вимоги
№1034/44. Ухвалою Ленінського районного
суду м.Луганська від 24.01.2014 року було
замінено сторону виконавчого
провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».
В результаті звернень заявника до суду
21.03.2014 року та повторно 28.04.2014 року з
заявою про видачу рішення та
виконавчого листа, йому було
направлено на адресу ТОВ «АНСУ»
вказані документи лише 13.05.2014 року,
внаслідок чого заявник був позбавлений
можливості пред'явити виконавчі листи
до органів державної виконавчої служби
у зв'язку з пропущенням строків
пред'явлення їх до виконання, що
сталося з поважних причин - тривалого
терміну отримання оригіналів рішення
суду та виконавчих листів.

Заявник в судовому засіданні не був
присутній, надав заяву про розгляд
справи без участі представника ТОВ
«АНСУ».

Боржник в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
заяви повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані до матеріалів справи
докази в їх сукупності, суд дійшов до
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутності
сторін.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Судом було встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Луганська
від 11.04.2013 року позовні вимоги ПАТ
«Перший український міжнародний банк»
було задоволено в повному обсязі:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Перший український міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 65502,67 грн. та судові витрати
(а.с.56-57). Вказане заочне рішення було
відправлене заявнику 07.05.2013 року (а.с.58).

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Луганська від 24 грудня 2013 року заяву
представника заявника ТОВ «АНСУ» від
13.12.2013 року було задоволено та замінено
стягувача у виконавчому провадженні по
справі №2-572/12 за позовом ПАТ «Перший
український міжнародний банк» на
стягувача - ТОВ «АНСУ» у зв'язку з
переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора
відповідно до договору відступлення
№1034/44 від 16 липня 2013 року (а.с.89-90).

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Луганська від 06.02.2014 року в
задоволенні заяви представника
заявника ТОВ «АНСУ» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
від 21.01.2014 року було відмовлено у
зв'язку з тим, що питання про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
цивільній справі за №2-572/12 вже
розглянуто (а.с.118-119).

Вказані ухвали суду було відправлено
заявнику 06.03.2014 року та повторно 22.04.2014
року на підставі заяви від 13.02.2014 року
(а.с.120, 129).

З матеріалів справи вбачається, що
Ленінським районним судом м.Луганська
01.04.2014 року на підставі заяви від 21.03.2014
року було направлено заявнику два
виконавчих листа, про що в матеріалах
справи міститься відповідна відмітка
(а.с.125, 134).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки заявник на протязі всього
часу пред'явлення виконавчих листів до
виконання їх не отримував, в матеріалах
справи відсутні відомості про це,
отримання заявником виконавчих листів,
а отримав заявник вказані виконавчі
листи вже після закінчення строку для
пред'явлення їх до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів №2-572/13,
виданих Ленінським районним судом м.
Луганська від 01.04.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 65502,67 грн., яка складається із
заборгованості за основною сумою
кредиту в розмірі 34462,25 грн.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом 16591,2 грн., пені
нарахованої за порушення строків
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом 7269,38 грн.,
штрафів 7179,84 грн. та судових витрат в
сумі 655 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Лугансьої області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий :суддя

О.В. Бугера