Справа № 357/1141/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Проценко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківськьго міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Відродження
мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 25 січня
2013року між КС " Відродження мрій " та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит на
загальну суму 20000 грн.00коп., строком на 12
місяців, зі сплатою за користування
кредитом виходячи з процентної ставки
34% річних. В забезпечення виконання
зобов'язання та повернення кредиту по
кредитному договору між КС
«Відродження Мрій» та ОСОБА_2, ОСОБА_3
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого, відповідачі
взяли на себе відповідні зобов'язання.
Станом на 27.01.2014року за відповідачами
рахується заборгованість на загальну
суму 14905 грн.44 коп., 5404,46 грн. проценти за
користування кредитом, яку позивач
просить суд стягнути з них в
солідарному порядку, та стягнути
судові витрати по справі в сумі 243, 60
грн.

Представник позивача за дорученням
Федоренко В.С. в судове засідання не
з"явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі. Не
заперечував проти проведння заочного
розгляду справи..

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі,
заяви про відкладення розгляду справи
до суду не надходило, а тому, суд вважає,
за можливе провести заочний розгляд
справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем 25 січня
2013року між КС " Відродження мрій " та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит на
загальну суму 20000 грн.00коп., строком на 12
місяців, зі сплатою за користування
кредитом виходячи з процентної ставки
34% річних. Станом на 27.01.2014року за
відповідачами рахується
заборгованість на загальну суму 14905
грн.44 коп., 5404,46 грн. проценти за
користування кредитомм. Кредитною
спілкою неодноразово здійснювались
телефонні дзвінки з проханням
виконання зобов'язання по кредитному
договору, однак відповідачами
заборгованість не сплачена.

Також, судом встановлено, що в
забезпечення виконання зобов»язання
та повернення кредиту ОСОБА_1, між КС
«Відродження Мрій» та ОСОБА_2, ОСОБА_3
був укладений договір поруки № 825/1 від
25.01.2014 року. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
підписали даний договір, та взяв на
себе відповідні зобов'язання.
Поручителі зобов'язувалися перед
кредитором відповідати за виконання
всіх зобов'язань позичальника ОСОБА_1
Кредитною спілкою на виконання умов
договору поруки, відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були надіслані вимоги за вих. №
61 від 15.08.2013 року про сплату
заборгованості по зобов'язаннях
відповідача ОСОБА_1, № 62 від 15.08.2013 року
про сплату заборгованості по
зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 Але
відповідь на вимогу до позивача не
надійшла, відповідна сума сплачена не
була.

Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та цього
Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов,визначених змістом зобов»язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Даючи аналіз зазначеним правовим
нормам, з"ясувавши обставини справи,
суд вбачає, що позовні вимоги КС
«Відродження Мрій» підлягають до
задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає
відшкодуванню за рахунок відповідачів
і судові витрати по справі - 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.536,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215,224-226, 296 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2),,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.номер НОМЕР_3) на
користь кредитної спілки «Відродження
мрій» заборгованість в сумі 20309 грн. 904
коп. (дві тисячі сто тринадцять гривень
шістдесят чотири копійки).

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2),,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.номер НОМЕР_3)на
користь кредитної спілки «Відродження
мрій» судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. П. Шовкопляс