Справа № 666/3825/14-ц
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.,

при секретарі
Литвиновій Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Трохименко
Ольги Петрівни щодо не належного
виконання виконавчого провадження за
виконавчим листом №2110/2080/12, виданого
10.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходу, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 05.03.2012 року. Вказав, що
державний виконавець неправомірно
видав довідку про його заборгованість
перед стягувачем, оскільки розмір
аліментів вирахувано не з розміру 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, а з розміру 14
частини середньої заробітної плати
працівника для даної місцевості. В
скарзі просить суд визнати незаконними
дії державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м.Херсоні
Трохименко О.П. по примусовому
виконанні виконавчого листа №2110/2080/12,
виданого 10.05.2012 р., зобов'язати
державного виконавця Трохименко О.П.
видати заявнику довідку про розмір
аліментів виходячи з розміру
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

В судовому засіданні представник
заявника Токаленко В.М. підтримала
заявлену скаргу та просила її
задовольнити.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ в
м.Херсоні Трохименко О.П. заперечувала
проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 19.04.2012 року
було ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходу, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 05.03.2012 року і до повноліття
дитини.

19.06.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2110/2080/12, виданого
10.05.2012 р.

Державний виконавець С.О. Безродня
видала довідку-розрахунок про
заборгованість заявника по аліментам
станом на 01.02.2013 року в розмірі 1309,00 грн.,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Однак, пізніше державний виконавець
О.П. Трохименко видала 12.03.2014 року
довідку-розрахунок про заборгованість
заявника по аліментам станом на 01.03.2014
року в розмірі 7289,13 грн., виходячи з
розміру 1/4 частини середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості.

Частиною 3 статті 195 СК України якщо
платник аліментів не працював на час
виникнення заборгованості і не працює
на час визначення її розміру, вона
обчислюється виходячи із середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості.

Враховуючи наведене дії державного
виконавця Трохименко О.П. по
нарахуванню аліментів виходячи із
середньої заробітної плати працівника
для даної місцевості відповідають
вимогам закону, а тому скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
Т.І.Рядча