№ пров. 2/646/829/2014
Справа № 646/3239/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовомПокусаєва ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова
компанія «Україна» про стягнення
матеріальної шкоди завданої дорожньо -
транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
зазначеним позовом в обґрунтування я
кого зазначили, що 09.07.2013 року о 22 годині
50 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем
ВАЗ 0 2112, державний номер НОМЕР_1 по
Мереф'янському шосе в районі будинку №
21-а в місті Харкові, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ 21124, державний номер
НОМЕР_2, щог належить ОСОБА_3, та утворив
аварійну ситуацію автомобілю ДеоЛанос,
державний номер НОМЕР_3, власником
якого є ОСОБА_5. який після цього наїхав
на автомобіль Шкода, державний номер
НОМЕР_4, який стояв, чим заподіяв
матеріальну шкоду та порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.
Позивачу зазначають, що відповідно до
постанови суду ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
постанова набрала законної сили. На час
дорожньо - транспортної пригоди
цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ
«Страхова компанія «Україна», в зв'язку
з чим позивачі звернулися до страхової
компанії з заявами про виплату
страхового відшкодування надавши
копії необхідних документів. Позивачі
вказують, що для оцінки вартості
спричиненої матеріальної шкоди, вони
звернулися до експерта, за для
отримання відповідного висновку, що
сплатили кожний по 650,00 гривень. З діями
відповідачів не згодні, оскільки, що
стосується страхової компанії,
останній надали всі необхідні на їх
домку документи для здійснення
страхового відшкодування, але страхова
компанія свої зобов'язання за полісом
страхування не виконала, ніяких усних
чи письмових прохань про надання
додаткових документів від страхової
компанії на їх адресу не надходило.
ОСОБА_4 також не відшкодував завдану
його діями шкоду. В зв'язку з чим
позивачі звернулися за правовою
допомогою за що ними було сплачено по
50,00 гривень. Посилаючись на вказані
обставини, на положення законодавства
України позивачі просили суд стягнути
на їх користь солідарно з відповідачів
вартість завданого їм матеріального
збитку та судові витрати.

Представник позивачів - адвокат
ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи
позову підтримав, просив його
задовольнити та пояснив про обставини
викладені вище.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 позовні вимоги позивачів визнав
частково в частині сплати 500,00 гривень
кожному (франшизи), в іншій частині
позов не визнав, вказуючи на те, що
цивільно - правова відповідальність
його довірителя застрахована ПАТ
«Страхова компанія «Україна».

Представник ПАТ «Страхова компанія
«Україна» в судове засідання не
з'явився, про час та дату розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності суду не
надавав. На неодноразові направлення
на адресу відповідача листів про
надання інформації щодо розгляду заяв
позивачів та здійснення страхового
відшкодування, останній відповіді суду
не надав, заперечень проти позовних
вимог на адресу суду не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст.
179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Судом, відповідно до копії постанови
апеляційного суду Харківської області
від 03.09.2013 року встановлено, що 09.07.2013
року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2112, державний
номер НОМЕР_1 по Мереф'янському шосе в
районі будинку № 21-а в місті Харкові,
виїхав на смугу зустрічного руху та
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21124, державний номер НОМЕР_2 та утворив
аварійну ситуацію автомобілю ДеоЛанос,
державний номер НОМЕР_3, який після
цього наїхав на автомобіль Шкода,
державний номер НОМЕР_4, який стояв.

Згідно копій свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів, автомобіль
ДеоЛанос, державний номер НОМЕР_3
належить позивачу ОСОБА_5, а автомобіль
ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8,
позивачуОСОБА_3 відповідно до копії
довіреності від 01.06.2011 року належить
право експлуатації та розпорядження
даним автомобілем.

Як вбачається з копії експертного
висновку № 76 від 05.09.2013 року розмір
матеріально збитку спричиненого
власнику автомобілю ДеоЛанос,
державний номер НОМЕР_3 склав 9356,02
гривень.

Відповідно до копії експертного
висновку № 75 від 28.08.2013 року розмір
матеріально збитку спричиненого
володільцю автомобілюВАЗ 21124,
державний номер НОМЕР_2, склав 7408,56
гривень.

Згідно оригіналів квитанцій № 897331 та
№ 897330 від 13.08.2013 року позивачі сплатили
кожний по 650,00 гривень за проведення
оцінки вартості спричиненої їм шкоди.

Відповідно до копії Полісу № АЕ/0623820
ПАТ «Страхова компанія «Україна»,
цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_4 на час дорожньо - транспортної
пригоди була застрахована.

Як вбачається з копій заяв позивачів,
останні в поза судовому порядку 18.10.2013
року зверталися до ПАТ «Страхова
компанія «Україна» в вимогами
виплатити їм страхове відшкодування, в
підтвердження чого надали до суду
оригінал опису поштового вкладення та
зворотнє повідомлення пошти про
вручення 28.10.2013 року ПАТ «Страхова
компанія «Україна» вказаних заяв.

Відповідно до копій договорів про
надання правової допомоги № 49 від
15.07.2013 року та № 99 від 11.02.2014 року, ОСОБА_5
та ОСОБА_3 відповідно, сплатили
адвокату ОСОБА_6 по 50,00 гривень кожний
за надання правової допомоги (Розділ 3
Договору).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного Кодексу
України встановлено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
використання якого створює
підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується в разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній в договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати умови договору.

Відповідно до статті ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року,
страховик має обов'язок
відшкодування оціненої шкоди в межах
ліміту відповідальності, вказаному у
полісі№ АЕ/0623820.

Статтею 12 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004
року, встановлено, що розмір франшизи
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 36.6 статті 36 вказаного
Закону, страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Згідно положень Цивільного Кодексу
України солідарна відповідальність
наступає лише у разі,якщо шкоду було
завдано спільними діями або
бездіяльністю осіб.

З огляду на вказане, відповідачі в
даному випадку не можуть відповідати
солідарно перед позивачами, а
відповідно позовні вимоги в частині
порядку здійснення стягнення
підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів відповідно до положень
статті 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Україна» (30636550) на користь ОСОБА_5
(НОМЕР_5) 8856,02 гривень (вісім тисяч
вісімсот п'ятдесят шість гривень 02
копійки) в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Україна» (30636550) на користь ОСОБА_5
(НОМЕР_5) судові витрати (витрати за
проведення оцінки; судовий збір;
витрати на правову допомогу) в сумі 779,4
гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 (НОМЕР_5) 500,00 гривень (п'ятсот
гривень 00 копійок) в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
(НОМЕР_5)судові витрати (витрати за
проведення оцінки; судовий збір;
витрати на правову допомогу) в сумі 43,6
гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Україна» (30636550) на користьОСОБА_3
(НОМЕР_6) 6908,56 гривень (шість тисяч
дев'ятсот вісім гривень 56 копійок) в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Україна» (30636550) на користь ОСОБА_3
(НОМЕР_6)судові витрати (витрати за
проведення оцінки; судовий збір;
витрати на правову допомогу) в сумі 767,86
гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3
(НОМЕР_6) 500,00 гривень (п'ятсот гривень 00
копійок)в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
(НОМЕР_6)судові витрати (витрати за
проведення оцінки; судовий збір;
витрати на правову допомогу) в сумі 55,14
гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

М.Ю. Міндарьова