У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
про захист порушеного права, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ
«Харківгаз») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
збитків.

Позивач посилався на те, що відповідач
ОСОБА_4 проживає в житловому будинку
АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з
газопостачання, які надаються ПАТ
«Харківгаз» на підставі договору про
надання послуг з газопостачання № 501489,
укладеного між сторонами 15 лютого 2006
року.

26 квітня 2012 року при обстеженні будинку
ОСОБА_4 працівниками ПАТ «Харківгаз»
було виявлено порушення споживачем
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 2009 року, а саме:
самовільне підключення споживача до
системи газопостачання шляхом врізки в
підземний газопровід - ввід d 20 мм для
незаконного відбору газу з метою
опалення розташованої на подвір'ї
теплиці, площею близько 200 кв. м та
самого будинку площею 92,6 кв. м.

Від даної врізки з застосуванням
гумового шлангу була виконана
самовільна газифікація теплиці, в якій
встановлено саморобне обладнання
(буржуйки 3 шт.).

За вказаним фактом представниками ПАТ
«Харківгаз» було складено відповідний
акт обстеження стану засобів обліку
витрат природного газу та
газоспоживаючого обладнання від 26
квітня 2012 року, в якому ОСОБА_4 визнав
свою провину та погодився зі складеним
актом.

Крім того, 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 надав
пояснювальну записку, в якій також
визнав свою провину щодо самовільної
врізки в дворовий газопровід для
необлікованого використання
природного газу.

Таким чином, своїми незаконними діями
відповідач ОСОБА_4 завдав ПАТ
«Харківгаз» матеріальні збитки у сумі 1
799 489 грн 15 коп.

Посилаючись на вказані обставини, а
також на те, що в добровільному порядку
відшкодовувати завдану
газопостачальнику шкоду ОСОБА_4 не
бажає, позивач просив у примусовому
порядку стягнути з відповідача на його
користь завдані збитки у сумі 1 799 489 грн
15 коп., а також судові витрати.

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» про
захист прав, в якому зазначав, що з 1989
року він є споживачем послуг з
газопостачання, що надаються ПАТ
«Харківгаз».

26 грудня 2004 року в його будинку, що
знаходиться у АДРЕСА_1, при обстеженні
слюсарем Безлюдівської дільниці
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»
було виявлено слабку подачу газу та
встановлено газовий лічильник.

У зв'язку з відсутністю у його будинку в
грудні 2011 року тепла, він 20 грудня
того ж року, з метою покращення
опалення будинку, здійснив самовільну
врізку в підземний дворовий газопровід
і через гумовий шланг провів додаткову
подачу природного газу в будинок, однак
при цьому відбувся витік газу, в зв'язку
з чим він одразу припинив
несанкціоновану подачу газу та
встановив на місце самовільної врізки
відповідну заглушку й більше цією
врізкою не користувався.

08 лютого 2012 року при обстеженні
встановленого в його будинку газового
лічильника у представника
газопостачальника виникли сумніви
щодо пломби виробника, а також
правильності його роботи, оскільки
лічильник відображав малу витрату
газу. Проте, даний лічильник замінено
не було, а лише додатково опломбовано.
При цьому під час перевірки не було
виявлено споживання позивачем газу
більше встановленого ліміту.

26 квітня 2012 року працівниками ПАТ
«Харківгаз» було складено відповідний
акт обстеження стану засобів обліку
витрат природного газу та
газоспоживаючого обладнання про факт
його самовільного підключення до
системи газопостачання шляхом врізки в
дворовий газопровід для подальшого
нарахування кількості самовільно
спожитого газу.

Крім цього, 26 квітня 2012 року
представниками газопостачальника було
складено акт про відключення
газоспоживаючих приладів від системи
газопостачання та припинено подачу
газу в його будинок шляхом від'єднання
від мережі газопостачання з підстав
порушення ним Правил газоспоживання.

21 травня 2012 року на його адресу ПАТ
«Харківгаз» було направлено претензію,
в якій було зазначено, що ним порушено
Правила надання населенню послуг з
газопостачання та нараховані збитки в
розмірі 1 799 489 грн 15 коп. за період з 02
квітня 2009 року по 06 квітня 2012 року, які
запропоновано сплатити в строк до 05
червня 2012 року.

При цьому ОСОБА_4 зазначав, що
обстеження та відключення газових
приладів у його будинку 26 квітня 2012
року було проведено працівниками
ПАТ «Харківгаз» без з'ясування дійсних
причин здійснення ним самовільної
врізки в систему газопостачання, не
було встановлено дату цього урізання,
також не було встановлено, чи
функціонувала ця врізка на момент
обстеження будинку та чи була на ній
заглушка.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_4 просив визнати претензію ПАТ
«Харківгаз» від 21 травня 2012 року №
а-10/1108 про відшкодування нарахованих
збитків, а також складені
представниками ПАТ «Харківгаз» акти
про обстеження стану засобів обліку
витрат природного газу та
газоспоживаючого обладнання, а також
про відключення його будинку від
газоспоживання від 26 квітня 2012
року незаконними та такими, що
підлягають скасуванню; зобов'язати
представників Безлюдівської дільниці
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»
відновити подачу газу у його будинок
відповідно до укладеного між ними
договору про надання послуг з
газопостачання.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 27 вересня 2013
року позов ПАТ «Харківгаз» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Харківгаз» 189 471 грн 68 коп. у
рахунок відшкодування завданих
збитків. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні решти
вимог ПАТ «Харківгаз» відмовлено. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року рішення Харківського районного
суду Харківської області від 27 вересня
2013 року змінено, скасовано рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 вересня 2013
року в частині часткового задоволення
позовних вимог ПАТ «Харківгаз» про
стягнення з ОСОБА_4 на його користь
збитків, завданих порушенням Правил
надання населенню послуг з
газопостачання та відмовлено у
задоволенні цих позовних вимог ПАТ
«Харківгаз». Скасовано рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківгаз»
судових витрат, понесених ним у справі.
В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Харківгаз»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині часткового
задоволення позовних вимог ПАТ
«Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_4 на
його користь збитків, завданих
порушенням Правил надання населенню
послуг з газопостачання та відмовляючи
у задоволенні цих позовних вимог ПАТ
«Харківгаз», суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
ПАТ «Харківгаз» було надано розрахунок
завданих збитків, який не відповідає
приписам абзацу п'ятого пункту 2.1
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого постановою НКРЕ від 29
травня 2003 року № 475.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.