№ 2-р/269/4/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки від 22.04.2014
року по цивільній справі №2/269/629/2014 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ
частки з майна, яке перебуває у
спільній частковій власності в
окремий об»єкт, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 22.04.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з
майна, яке перебуває у спільній
частковій власності в окремий об»єкт,
позовні вимоги задоволено та виділено
в натурі частку її майна в спільній
частковій власності – ? частину
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: м. Макіївка-44, вул.. Комінтерна
б. 15 кв.2, що складається з жилого
будинку А-1 загальною площею 50,80 кв.м.,
житловою 25,2 кв.м., веранди, погребу,
літньої кухні- гаражу, двох сараїв,
вбиральні з припиненням права спільної
часткової власності.

10.06.2014 року до Совєтського районного
суду м. Макіївки надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду, а саме яким
чином необхідно провести
відокремлення квартири № 1.

Сторони у судове засідання не
з'явились, відповідно ч.3 ст. 221 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Розглядаючи заяву про роз’яснення
судового рішення, суд має вивчити
питання про повноту висновків суду,
викладених у резолютивній частині
рішення, та про наявність описок та
помилок, які викликають незрозумілість
судового рішення.

Роз’яснення рішення суду це уточнення,
більш чітке і зрозуміле викладення
справжнього його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року №14„
Про судове рішення у цивільній справі"
роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно і ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє у роз'ясненні
рішення.

Представник позивача просить
роз»яснити, яким чином повинно бути
виділено ОСОБА_2 в натурі частка її
майна.

Як, зазначено в позовній заяві ОСОБА_2
просила виділити в натурі її частку
майна шляхом відокремлення квартири №
1 із влаштуванням деформаційного шва в
самостійний об»єкт нерухомого майна –
квартиру № 2. Такий шлях підтверджено і
експертним висновком будівельно-
технічної спеціалізації від 03.12.2013
року. Тобто єдиний спосіб виділити
частку майна, яка належить ОСОБА_2 та
перебуває у спільній частковій
власності –це влаштування
деформаційного шва.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз»яснити рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки від 22.04.2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ частки з майна, яке перебуває у
спільній частковій власності в
самостійний об»єкт , а саме виділення
ОСОБА_2 в натурі частки її майна в
спільній частковій власності - ? частку
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ»а-1» загальною
площею 50,80 кв.м, житловою 25,2 кв.м.,
веранди «літ»а», погребу» літ»а-1»,
літньої кухні – гаражу літ»Г», двох
сараїв літ»В», та « Ж», вбиральні літ»Е»
шляхом влаштування деформаційного
шва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова