АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1299/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Марцішевська О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. РІШЕННЯ
15 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про
визначення порядку користування
житловим будинком та надвірними
спорудами, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_6 та
ОСОБА_9, посилаючись на те, що відповдно
до рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23.03.2007 року сторони
є співвласниками домоволодіння
АДРЕСА_1, в частках по 1/3 - кожний.

З громадянкою ОСОБА_6 позивач перебував
у фактичиних шлюбних відносинах з 1995
року по 2005 рік. Після їх фактичного
припинення між ними склалися неприязні
відносини у звязку з чим виник спір з
приводу спільного володіння і
користування зазначеним будинком.

Уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_8
просив суд виділити йому в
користування житлову кімнату площею 8,8
кв.м. (2-5); виділити відповідачам в
користування кімнати площею 12,8 кв.м. (2-3)
та 13,8 кв.м. (2-4); кімнату площею 9,6 кв.м. (2-6)
залишити в спільному користуванні; в
спільному користуванні сторін
залишити коридор (5-2), санвузол (2-2),
кухню (2-7) та надвірні споруди, а саме:
погріб (літ.Б) площею 6,3 кв.м., погріб
(літ. Б) площею 6,3 кв.м., сарай (літ. З)
площею 6,7 кв.м., літню кухню (літ. Ж)
площею 25 кв.м.; зобовязати відповідачів
облаштувати дверний прохід між
приміщеннями 2-7 та 2-6 шляхом демонтажу
замурованого вікна; зобовязати
відповідачів замурувати дверний
прохід між кімнатами 2-3 та 2-6; стягнути з
відповідачів на його користь судовий
збір.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 березня 2014 року позов
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
житловим будинком по АДРЕСА_1,
виділивши в користування ОСОБА_8
кімнату 2-5 площею 8,8 кв.м., ОСОБА_6, ОСОБА_9
у спільне користування кімнати 2-3
площею 12,8 кв.м. та 2-4 площею 13,8 кв.м.,
кімнату 2-6 площею 9,6 кв.м., кухню,
коридор, санвузол, надвірні споруди
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Зобовязано ОСОБА_8 облаштувати дверний
проріз між приміщеннями кухні 2-7 та
кімнатою 2-6 площею 9,6 кв.м. житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_9 демонтувати
дверний проріз між кімнатами 2-3 та 2-6
житлового будинку.

Стягнуто з відповідачів на користь
ОСОБА_8 судові витрати в сумі по 114 грн. 70
коп. з кожного.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
повністю відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача. При цьому
вказує, що рішення суду незаконне та
ухвалене з порушеннями норм
процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.
При цьому вона враховує, що згідно з ч. 3
ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи суд
першої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 358 ЦК
України, задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_8, встановив порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_1,
співвласником якого в розмірі 1/3
частини є позивач. При цьому суд
зобов'язав позивача облаштувати
дверний проріз між приміщеннями кухні
2-7 та кімнати 2-6, а відповідачок
зобов'язав навпаки демонтувати
(закласти) дверний проріз між кімнатами
2-3 та 2-6. Вказані дверні прорізи
передбачені Технічним паспортом на
житловий будинок.

Фактично суд допустив переобладнання
та перепланування спірного будинку.
Але в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про дозвіл на це
виконавчого комітету (ст. 152 ЖК України).

Отже з таким вирішенням спору колегія
суддів повністю погодитись не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВС України
від 04.10.1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок»
передбачено, що якщо виділ частки
будинку в натурі неможливий, суд вправі
за заявленим про це позовом встановити
порядок користування відособленими
приміщеннями ( квартирами, кімнатами)
такого будинку.

Про виділ частки будинку в натурі в
порядку ст. 364 ЦК України ОСОБА_8 до суду
не звертався. Таких даних в матеріалах
справи немає.

З вищевказаного можна зробити
висновок, що суд на підставі ст. 358 ЦК
України може встановити порядок
користування лише відособленими
приміщеннями без переобладнання та
перепланування будинку.

Суд першої інстанції на це уваги не
звернув.

Апелянт в апеляційній скарзі,
пославшись на п. 6 вказаної вище
постанови Пленуму ВС України, лише
бездоказово вказав на неможливість
виділу частки будинку в натурі або
встановлення порядку користування ним
та на необхідність присудження
грошової компенсації. У зв'язку з цим
суд апеляційної інстанції визнав
можливим при розгляді справи вийти за
межі доводів апеляційної скарги.

Таким чином, у зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин справи,
неправильним застосуванням норм
матеріального права, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6,
ОСОБА_9 про визначення порядку
користування житловим будинком та
надвірними спорудами - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :