Провадження № 2/193/186/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
судді
секретарі Мішурі Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -
20 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаною позовною заявою,
мотивуючи її тим, що позивач у
відповідності із ЗУ «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією для
населення постачає електричну енергію
ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії (використовує електричну
енергію для власного споживання за
адресою: АДРЕСА_1). В порушення п. 7 ПКЕЕН,
ОСОБА_1 жодного разу не звернувся до
Енергопостачальника із заявою про
укладення договору про користування
електричною енергією. На
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1.
16.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1
представниками Енергопостачальника
було проведено перевірку дотримання
ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено
порушення п. 48 КПЕЕН, а саме:
«Розкрадання електричної енергії за
допомогою самовільного підключення
після відключення поза засобом обліку.
Електроенергія споживається, приладом
обліку не враховується».
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
актом Д №019583 від 16.02.2013 року, який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника, так, у
відповідності вимог ПКЕЕН він є
дійсним. Акт складено в присутності
споживача - ОСОБА_1 Дана особа від
підпису відмовилась. Жодних зауважень
до складеного акту не вніс.
Внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення проведено обрахування
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок неправомірних дій споживача,
згідно до Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення, за
період з 15.01.2013 року по 16.02.2013 року, що
ОСОБА_1 до енергопостачальної
організації не з'являється,
добровільно суму завданих збитків не
Розрахунок заборгованості відповідач
одержав особисто, добровільно суму
боргу не сплачено до теперішнього часу.
У зв'язку з викладеним, позивач просить
суд стягнути із відповідача збитки,
нанесені його діями в сумі 318,83 грн.,
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача позовні вимоги
підтримує, на задоволенні позову
наполягає, проти винесення заочного
рішення не заперечує, просить справу
розглянути за її відсутності, про що
надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи в
судовому засіданні, дізнавшись думку
представника позивача, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є порушення правил
користування енергією.

Згідно п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 із наступними змінами та
доповненнями споживач електричної
енергії зобов'язаний забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або іншому об'єкті споживача,
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку.

Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 із наступними змінами та
доповненнями споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладу обліку.

Як встановлено судом, позивач у
відповідності із ЗУ «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією для
населення постачає електричну енергію
його споживачам (а.с. 11).

ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії (використовує електричну
енергію для власного споживання за
адресою: АДРЕСА_1). В порушення п. 7 ПКЕЕН,
ОСОБА_1 жодного разу не звернувся до
Енергопостачальника із заявою про
укладення договору про користування
електричною енергією. На
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1.

16.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1
представниками Енергопостачальника
було проведено перевірку дотримання
ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено
порушення п. 48 КПЕЕН, а саме:
«Розкрадання електричної енергії за
допомогою самовільного підключення
після відключення поза засобом обліку.
Електроенергія споживається, приладом
обліку не враховується».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
актом Д №019583 від 16.02.2013 року, який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника, так, у
відповідності вимог ПКЕЕН він є
дійсним. Акт складено в присутності
споживача - ОСОБА_1 Дана особа від
підпису відмовилась. Жодних зауважень
до складеного акту не вніс (а.с. 5).

Внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення проведено обрахування
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок неправомірних дій споживача,
згідно до Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення, за
період з 15.01.2013 року по 16.02.2013 року, що
складає 318,83 грн. (а.с. 7).

ОСОБА_1 до енергопостачальної
організації не з'являється,
добровільно суму завданих збитків не
відшкодовує.

Розрахунок заборгованості відповідач
одержав особисто (а.с. 6, 9), добровільно
суму боргу не сплачено до теперішнього
часу.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов
висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути на користь позивача збитки,
нанесені його діями в сумі 318,83 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. На цій підставі слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-233 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в
розмірі 318,83 грн. на р/р зі спеціальним
режимом використання №1038 в філії
- Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк»; код банку: 305482;
отримувач: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Софіївське районне відділення
енергозбуту; код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» витрати на
оплату судового збору в розмірі 243,60
грн. на р/р 1 Райффайзен банк Аваль
м. Київ; МФО 380805; ЗКПО 34367021; ІПД: 26;
отримувач - Софіївський район
електричних мереж.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.В. Шумська