Справа №464/5472/14-ц
пр.№ 6/464/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові подання
начальника ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівськіій
області Цабак В.Я. про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-904/09 виданого
18.01.2010 Сихівським районним судом
м.Львова, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із поданням у
якому просить видати дублікат
виконавчого листа № 2-904/09 виданого
18.01.2010 Схівським районним судом
м.Львова про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь АКІБ
«Укрсиббанк» 150580,63 грн. В обґрунтування
покликається на те, що на примусовому
виконанні знаходився вищевказаний
виконавчий лист, однак постановою
державного виконавця такий був
повернутий стягувачу без виконання,
при цьому останній такого не отримав,
адже звернувся із заявою до Державної
виконавчої служби про повідомлення
щодо виконання цього виконавчого
документа. Ці обставини свідчать про
втрату виконавчого листа при
пересилці, а тому просить подання
задовольнити.

У судове засідання сторони, які беруть
участь у справі не з'явились, хоча
належним чином повідомлялись про місце
та час розгляду справи; а тому, згідно щ
ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за
можливе провести судовий розгляд у
відсутності осіб, що не з'явились,
оскільки їхня неявка не перешкоджає
вирішенню питання про поновлення
пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 2-904/09,
враховуючи доводи викладені у заяві
про видачу дубліката виконавчого
листа, оцінивши докази в їх сукупності,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
який видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2009 року у
справі № 2-904/2009 р. задоволено позов АКІБ
«Укрсиббанк» та солідарно стягнуто на
користь останнього із ОСОБА_2 ОСОБА_3
борг за кредитним договором № 0
від 23.08.2007 у розмірі 149060,03 грн., судовий
збір у сумі 1490,60 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30,00 грн., а всього у розмірі 150580,63
грн. Рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що Сихівським районним судом м.Львова
на адресу стягувача направлено
виконавчий лист № 2-904/09 виданий тим же
судом 18.01.2010 щодо примусового виконання
рішення суду від 07.10.2009 № 2-904/2009 р.

Постановою державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області від 10.06.2011
виконавчий документ № 2-904/09 від 18.01.2010
прийнятий до примусового, однак
постановою державного виконавця від
26.12.2013 виконавчий лист повернуто
стягувачеві.

Разом із тим, із доводів подання, якими
заявник обґрунтовує вимоги,
вбачається, що оригінал виконавчого
листа виданого 18.01.2010 Сихівським
районним судом м.Львова у справі № 2-
904/09 втрачений при направленні із ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області на адресу стягувача
АКІБ «Укрсиббанк».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що оскільки
виконавчий документ втрачено при
пересилці, виконавчий лист залишається
невиконаним, а відтак суд приходить
висновку, що подання підставне та
обґрунтоване, а вимога заявника про
видачу дубліката виконавчого листа
замість втраченого підлягає до
задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370 ЦПК України, суд
,-

у х в а л и в :

подання начальника ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівськіій
області Цабак В.Я. про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-904/09 виданого
18.01.2010 Сихівським районним судом
м.Львова - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
справі № 2-904/09 на підставі рішення
Сихівського районного суду м.Львові
від 07 жовтня 2009 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк» борг
за кредитним договором за кредитним
договором № 0 від 23.08.2007 у
розмірі 149060,03 грн., судовий збір у сумі
1490,60 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30,00 грн., а всього у розмірі 150580,63
грн.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий