overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1973/14-ц провадження № 2/598/565/2014
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залісецька сільська рада
Збаразького району Тернопілської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залісецька сільська рада
Збаразького району Тернопілської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/565/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залісецька сільська рада
Збаразького району Тернопілської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 06 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

Г.Р.Щербата
Номер провадження 2/754/1241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ЖБК
"Молодіжний-11" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК "Молодіжний-11" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача Воловик К.С. подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заперечували проти залишення позову без розгляду, наполягали на розгляді справи по суті.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, підстав для відмови у задоволенні даного клопотання немає, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника позивача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ЖБК "Молодіжний-11" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2505/14
Справа № 754/2366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про захист прав споживачів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3992/14
Справа № 754/8086/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 червня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 12 червня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3454/14
Справа № 754/5698/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 109-114
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов предявлений до відповідача ОСОБА_2, місцем реєстрації якого зазначена адреса:
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що адреса проживання відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва, дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2466/14
Справа № 754/2253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 18.03.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Справа №542/598/14-ц

Провадження 2/542/392/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, треті особи - Новосанжарська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Новосанжарському районі, - про визнання права власності на спадщину, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає:

- визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,21 га. для обслуговування жилого будинку, яка розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 16.04.2014 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Номер провадження 2/754/2226/14
Справа № 754/1472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014року на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 18.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2396/14
Справа № 754/1875/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Перспектива» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач КС «Перспектива» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/9372/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання спадкоємцем, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема в судове засідання - 11.04.2014 р., 30.04.2014 р., 21.05.2014 однак позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

Заява від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не подавалась.

Враховуючи ту обставину, що позивач будучи повідомленим про судовий розгляд повторно в судове засідання не з'явився, не просив суд заслухати справу у його відсутність і суд, не маючи можливості заслухати справу без позивача, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду незалежно від причин повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання.

Позивач не позбавлений можливості після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Пановик Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1143/14-ц

29 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1143/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Номер провадження 2/754/2768/14
Справа № 754/3295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 14.04.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3047/14
Справа № 754/4325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014року на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 10.04.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: