Справа №: 398/3722/14-цУХВАЛА
"30" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали цивільного
позову обслуговуючого кооперативу
«Куколівка» до ОСОБА_1, за участі третіх
осіб: відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» від імені
якого діє Олександрійське управління
по експлуатації газового господарства,
Куколівська сільська рада, про захист
порушеного права власності на
Обслуговуючий кооператив «Куколівка»
звернувся до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з цивільним позовом до ОСОБА_1,
за участі третіх осіб: відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» від імені якого діє
Олександрійське управління по
експлуатації газового господарства,
Куколівської сільської ради, про
захист порушеного права власності на
газопровід, де просить усунути
порушення права забудовника позивача
шляхом припинення виконання робіт по
газопостачанню відповідача.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17),
Господарським процесуальним кодексом
України (статті 1, 12), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства. У
зв'язку з наведеним суди мають виходити
з того, що критеріями відмежування
справ цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).
Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства з вказаним
позовом, де зазначив відповідачем
ОСОБА_1, при цьому з обставин викладених
в позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрована фізичною особою -
підприємцем, оскільки спір стосується
припинення прав позивача, як
забудовника шляхом припинення
виконання робіт по газопостачанню
магазину до вуличного газопроводу.
Позивач є юридичною особою.
Виходячи з положень ст. 15 ЦПК України
ст., ст. 1, 2, 12 Господарсько -
процесуального кодексу України, справи
по спорах між юридичними особами та
приватними підприємцями, що виникають
з їх підприємницької діяльності
підвідомчі господарським судам.
З обставин, викладених в позовній
заяві вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною
особою - підприємцем, що також
підтверджується протоколом №1
загальних зборів членів
обслуговуючого кооперативу
«Куколівка» від 19.09.2011 року, де вказано,
що для газифікації комерційних
приміщень (кафе, магазину та інше)
залишити ціну 25 000 грн. та вирішили
встановити з 19.09.2011 року економічно
обґрунтовані членські внески для
юридичних осіб та ФОП - 25 000 грн. за кожну
підключену будівлю, а відповідачка не
внесла всю суму, необхідну для
підключення магазину та позивач
просить усунути порушення права
забудовника позивача, шляхом
припинення виконання робіт по
газопостачанню відповідача, тому суд з
врахуванням того, що ОСОБА_1 є суб'єктом
підприємницької діяльності, вважає, що
спір виник між юридичною особою та
приватним підприємцем.
Крім того, позивач вказав у позовній
заяві третіми особами ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» від імені якого діє
Олександрійське управління по
експлуатації газового господарства та
Куколівську сільську раду, які є також
За вказаних обставин, на підставі п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті
провадження у справі слід відмовити та
повернути позивачу матеріали позову
для подачі в належний суд, оскільки
вказаний позов не підлягає розгляду в
Олександрійському міськрайонному
суді.
Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», суддя -
Відмовити у відкритті провадження по
справі за цивільним позовом
обслуговуючого кооперативу
«Куколівка» до ОСОБА_1, за участі третіх
осіб: відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» від імені
якого діє Олександрійське управління
по експлуатації газового господарства,
Куколівської сільської ради про захист
порушеного права власності на
Повернути обслуговуючому
кооперативу «Куколівка» сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн. за
квитанцією №03610084 від 18.04.2014 р.
Копію ухвали направити в
Олександрійське управління державного
казначейства головного управління
державного казначейства України в
Кіровоградській області для виконання.
Ухвала в частині відмови у
відкритті провадження у справі може
бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 5 днів з дня її отримання
шляхом подачі апеляційної скарги через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області.

Суддя: