Справа № 438/566/14-ц
Номер провадження 2/438/369/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2014 року Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Слиша А.Т..

при секретарі -
Слєпченко Н.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ спільної
сумісної власності, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить поділити квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
сумісної власності, йому ОСОБА_3 та
відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_4 виділивши
йому, позивачу у власність 1/3 ідеальну
частину квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира
АДРЕСА_1 належить йому та відповідачам
по справі, на праві приватної
власності. Дану квартиру разом зі своєю
колишньою дружиною та сином безоплатно
придбали (приватизували) відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду». В даний
час позивач вирішив відчужити належну
йому частку у спірній квартирі шляхом
укладення договору дарування, однак на
укладення такого договору потрібна
згода відповідачів, які відмовляються
піти до нотаріуса та дати таку згоду, як
і відмовляються укласти договір про
поділ спірної квартири. Жодної
домовленості між позивачем та
відповідачами під час приватизації
квартири щодо розміру часток кожного з
них не було.

У судовому засіданні позивач на
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на
підставі договору від 28 квітня 2014 року
в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_3, дала пояснення аналогічні
змісту позову, який просила задоволити
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги про поділ сумісної
власності визнала, однак заперечила
проти стягнення з неї та ОСОБА_4 судових
витрат про справі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 у в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи,
відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
стверджується свідоцтвом про право
власності на квартиру від 21 лютого 2003
року, виданого виконкомом
Бориславської міської ради народних
депутатів. Розмір часток кожного із
співвласників не визначений.

Відповідно ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що між співвласниками
квартири АДРЕСА_1, відсутня
домовленість щодо часток, які належать
їм на праві власності, тому слід
визначити за позивачем ОСОБА_3 1/3
ідеальної частки вказаної квартири.

У зв'язку з наведеним, з відповідачів
слід стягнути солідарно на користь
позивача 243 гривень 60 копійок судового
збору

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 15, 16, 355, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3 у власність 1/3 ідеальну
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 судові витрати, що
складаються 243 гривень 60 копійок
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області.

Головуючий:
Слиш А.Т.