overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2270/14-ц
Провадження № 2/307/1078/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було укладено 09 лютого 1999 року та зареєстровано у виконкомі
Калинівської сільської ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 13. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою вони проживали лише два тижні, та з самого початку їх спільного проживання відповідачка зраджувала йому в подружній вірності, через що їх сімейні відносини припинились.
П'ятнадцять років як разом не проживають. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я розпалась остаточно. Протягом одинадцять років він проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з якою має намір
Просить шлюб розірвати.
Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні що більше одинадцяти років вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з позивачем по справі. Вони бажають створити сім'ю але перешкодою є
Після перерви позивач в судове засідання не з'явися а написав заяву в якій просить розгляд справи продовжити у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1999 року та шлюб зареєстровано у виконкомі
Калинівської сільської ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 13.
Шлюбні відносини між сторонами припинені та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому шлюб слід розірвати.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід
Вимог про розподіл майна не
Судові витрати слід покласти на
А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215
ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 лютого 1999 року у виконкомі Калинівської сільської ради
Тячівського районну Закарпатської області за актовим записом № 13 -
Вимог про розподіл майна
Судові витрати покласти на
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.Мельник
ЄУН № 337/1854/14-ц
Провадження № 2-о/337/44/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні пояснив, що він позбавлений можливості отримати неодержану пенсію, після своєї матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, через розбіжності у написанні їх прізвищ.

Представник заінтересованої особи
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.32, 33), в якому також не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 Неявка вказаної особи, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 пояснили, що вони тривалий час товаришують з ОСОБА_1, та добре знають його родину. Вони часто приходили додому до ОСОБА_1, де зустрічали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Їм відомо, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась
(російською) «ОСОБА_2» (а.с.5).

18 квітня 1968 року «ОСОБА_2» уклала шлюб з
«ОСОБА_7», після чого їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.4).

У вказаному шлюбі 03 липня 1971 року у м.
Запоріжжя народився ОСОБА_6, батьками якого, відповідно до повторної копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
(а.с.10), є ОСОБА_7 та ОСОБА_2. Однак при видачі паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Запоріжжя (а.с.8-9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7), ОСОБА_2 (а.с.6) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, зважаючи на наведене, а також з урахуванням показань свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 256, 257, 259 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його рідною матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Д.С. Бредун
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційна контора
«Житлоексплуатація» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна контора
«Житлоексплуатація», місцезнаходження заборгованості по оплаті за користування комунальними послугами за період з 01. 02. 2012 року по 01. 05. 2014 року в чотириста дев'яносто п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна контора
«Житлоексплуатація», місцезнаходження сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять дна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №
Провадження № 2/337/1434/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення (компенсацію) частки отриманої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 93 500,00 грн. як компенсацію ? частини від 187 000,00 грн. - суми коштів, отриманих ОСОБА_2 від ОСОБА_3 в погашення суми боргу за рішенням суду; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя перебувала цивільна справа
ЄУН 337/6345/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновлення строку звернення до суду.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014 року, ухваленим у цій справі та залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При цьому, зі змісту вказаного рішення вбачається, що предметом спору між тими самими сторонами, що і в даній позовній заяві, була також грошова сума у розмірі 93 500,00 грн. як ? частина коштів зі спільної сумісної власності подружжя. Крім того, підстави пред'явлення ОСОБА_1 своїх вимог до
ОСОБА_2 за позовом про поділ майна подружжя, ідентичні тим, які заявлені нею в даній позовній заяві про стягнення (компенсацію) частки отриманої суми, а саме: визначений статтями 60, 63, 65, 70 СК України порядок набуття та реалізації права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, не дивлячись на інше найменування позовної заяви порівняно з попереднім позовом ОСОБА_1, - сторони, предмет спору та підстави теперішньої заяви ідентичні тій, за якою вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
(компенсацію) частки отриманої суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/1593/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 в користь Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління", м. Миколаїв, вул.
Воз"єднання 10, Львівської області, р/р
ЄДРОПОУ 05759646 борг у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві ) грн. 78 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави : код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 464/5767/14-ц пр.№ 2/464/1382/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім?ю. Від подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають разом з січня 2012 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.
Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305
/а.с.4/, проте міцної сім"ї не створили.
Від подружніх відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з січня 2012 року. Відповідач визнав позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Пр.№ 2/155/357/14
Справа №155/579/13-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

29 квітня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 18 липня 1992 року (а/з № 03) в
Горішненській сільській раді
Горохівського району Волинської області.

У даному шлюбі народився син який на даний час є повнолітнім.

В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в них часто виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, не надає ніякої матеріальної допомоги, проживають окремо більше трьох років. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася , однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.6) вбачається, що 18 липня 1992 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №03.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше трьох років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, 224-226 ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 липня 1992 року
(а/з № 03) в Горішненській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа 487/5261/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1157/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1787,55 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 103,17 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 16,93 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст. ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1787,55 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 103,17 грн., 3% річних від простроченої суми - 16,93 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: