Єдиний унікальний номер 268/3467/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4226/2014
Головуючий у 1 інстанції: Ситенко А.І.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді:
Тимченко О.О.,

суддів:
Лісового О.О., Принцевської В.П.,

при секретарі:
Доброрез А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 17 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки від 17 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання
відмовлено.

З зазначеним рішенням не погодилась
позивачка ОСОБА_1, принесла апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважає встановленими,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначила, що суд першої
інстанції ухвалюючи рішення про
відмову у задоволенні її позовних
вимог не врахував, ту обставину, що
розмір стягнутих за рішення суду
аліментів з відповідача на утримання
його неповнолітньої дитини від іншого
шлюбу у декілька разів більш ніж
розмір стягнутих аліментів на кожного
з обох дітей від шлюбу з нею. Також
висновок суду про неможливість
сплачувати аліменти на утримання
повнолітньої доньки, що продовжує
навчання є необґрунтованим.

Представник позивачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги підтримала та просила її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить телефонограма № 3/1528
від 10 червня 2014 року (а.с. 113).

Апеляційний суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність, осіб,
що не з'явились, оскільки відповідно до
вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається із матеріалів справи, що
ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено
актовий запис про народження № 258 від 27
вересня 1995 року у Кіровському відділі
РАГС м. Макіївки Донецької області (а.с.
4). Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішенням
суду від 05 травня 2011 року розірвано (а.с.
8-9). Позивачка ОСОБА_1 разом з дітьми:
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично
проживають за межами території України
в Італії (а.с. 48). Довідкою реєстраційний
№ 1424 від 06 квітня 2013 року (в офіційному
перекладі з італійської мови)
засвідчено, що учениця ОСОБА_3, яка
народилась в Україні 16 вересня 1995 року,
проживає в Паулло на АДРЕСА_1 та
регулярно відвідує заняття в класі 4 LTE,
спеціалізація п'ятирічний
науково-технічний курс, цього учбового
закладу повної середньої освіти
«Політехнікум - технічна сфера ім.
Галілео Галілея» Крем, в 2012/2013
навчальному році. Засвідчується також,
що остання належним чином зарахована
до 5-го класу науково-технічного ліцею,
група Е, на 2013/2014 навчальний рік (а.с. 5-7).
З заяви ОСОБА_1, яка замінує
нотаріальний акт, засвідченої мерією
міста Пауло Італія 15 квітня 2011 року (в
офіційному перекладі з італійської
мови) вбачається, що діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 проживають разом з нею у місті
Пауло в Італії та знаходиться на її
утриманні. Дохід ОСОБА_1 від ремісничої
підприємницької діяльності швачки за
звітний період за 2009 рік становить 12 103
євро, згідно з поданою декларації про
доходи. ОСОБА_3 навчається в
професійному технічному навчальному
закладі «Галілео Галілея» по вул.
Матільде Каносса, 21, 26013 у м. Крема, який
вона регулярно відвідує, витрати на
придбання книг для навчання становлять
567,10 євро та на проїзд у громадському
транспорті 485 євро (а.с.47-48). Відповідач
ОСОБА_2 також має на утриманні
неповнолітньої доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 75), є фізично здоровим
та має постійне місце роботи.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 08
грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_9, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей за минулий час, ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_1, про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задовольнити частково, стягнуто
з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2/7 частини
його заробітку (доходу), але не менш, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитині відповідного віку, на утримання
дітей - дочки ОСОБА_3, сина ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з
10 березня 2011 року до досягнення дітьми
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти
в розмірі 2/7 частини його заробітку
(доходу), але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно на
утримання дітей - дочки ОСОБА_3, сина
ОСОБА_5 за минулий час - за період з 28
вересня 2009 року по 10 березня 2011 року на
користь ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/5 частини його
заробітку (доходу), але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
дитини - дочки ОСОБА_8 на користь матері
ОСОБА_9 щомісячно, починаючи з 13 вересня
2011 року до досягнення дитиною
повноліття. Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2012 року
рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів утримання
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, сина
ОСОБА_5 за період з 28 вересня 2009 року до
10 березня 2011 року скасовано та ухвалено
в нове, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей: дочки ОСОБА_3, сина ОСОБА_5 за
минулий час з 28 вересня 2009 року до 10
березня 2011 року, в решті рішення
залишено без змін (а.с. 10-12).

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 03 липня 2013 року рішенням
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 11 квітня 2013 року
в частині розміру стягнутих аліментів
змінити, стягнуто з ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_9 аліменти в розмірі 1/70 частини
його заробітку (доходу) до досягнення
ОСОБА_8 віку трьох років, починаючи з 07
жовтня 2011 року. В іншій частині рішення
залишено без змін (а.с. 62). Зазначені
судові рішення набрали законної сили
та виконавчі документи направлені на
примусове виконання до органу
державної виконавчої служби.

З довідки ТОВ «Новатор» від 16 січня 2014
року вбачається, що ОСОБА_2 з 01 квітня 2013
року працює на посаді
інженера-енергетика.

Згідно звіту про здійснення
відрахування та виплати бухгалтера ТОВ
«Новатор» від 16 січня 2014 року з ОСОБА_2
здійснено відрахування з заробітної
плати та виплату сум аліментів за
виконавчими листами відповідно:
квітень: 1466,43 грн. - 0 грн.; травень: 1197,14
грн. - 642,10 грн.; червень: 453,86 грн. - 359,18
грн.; липень: 1614 грн. - 377,84 грн.; серпень:
1614 грн. - 377,84 грн.; вересень: 434,22 грн. - 366,44
грн; жовтень: 2473,65 грн. - 579,09 грн.;
листопад 1614 грн. - 377,84 грн.; грудень 1254,31
грн. - 318,21 грн. Заборгованість по
аліментам станом на 01 січня 2014 року
становить 21718,42 грн. (а.с. 66).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання суд першої
інстанції виходив з того, що позивачкою
не надано суду доказів на
підтвердження того, що відповідач має
можливість надавати повнолітній
доньки, що продовжує навчання
матеріальну допомогу.

Такий висновок суду першої інстанції
повністю відповідає обставинам справи
і ґрунтується на вимогах матеріального
та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 20 постанови від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів мають
самі дочка, син, які продовжують
навчатися, а також той із батьків, з
яким вони проживають.

Відповідно до ст.200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

У відповідності до ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

У зазначених нормах права законодавець
пов'язує обов'язок батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей, які
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умов, коли батьки можуть надавати
таку матеріальну допомогу.

Положення ст.10 ЦПК України
передбачають, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Позивачкою не надано ні суду першої
інстанції, ні суду апеляційної
інстанції будь-яких належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували можливості відповідача
надавати повнолітній доньки
матеріальної допомоги на час навчання
у заявленому розмірі та спростовували
б висновки суду першої інстанції, тобто
наявність достатніх та законних
правових підстави для задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин суд першої інстанції,
з урахуванням встановлених під час
розгляду справи фактичних обставин
справи, надавши їм належну правову
оцінку, правильно застосував норми
матеріального та процесуального
права, обґрунтовано дійшов до висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання.

Доводи апеляційної скарги щодо не
врахування судом першої інстанції
розміру стягнутих за рішення суду
аліментів з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини від іншого шлюбу
у рази більше ніж розмір стягнутих
аліментів на кожного з обох дітей від
шлюбу з нею, що в свою чергу і стало
однією із підстав для ухвалення
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, спростовується
обґрунтованими висновками суду першої
інстанції викладеному в оскаржуваному
рішенням.

Зазначення апелянтом в якості доводу
апеляційної скарги недійсність
договору про здійснення
представництва в судових інстанціях
між адвокатом ОСОБА_10 та клієнтом
ОСОБА_2 від 08 січня 2014 року у зв'язку з не
зазначення у ньому початку та кінець
строку дії такого договору за своїм
змістом є необґрунтованим та не
впливають на правильність рішення
суду.

Доводи апеляційної скарги щодо
допущення в оскаржуваному рішенні
описки в зазначенні розміру стягуваних
аліментів з відповідача на утримання
дружини ОСОБА_9, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років, що мало
вплив на висновок суду про відмову у
задоволенні позовних вимог про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання є необґрунтованими та не
спростовують висновків суду, так крім
того допущена описка в рішення суду
була виправлена про що судом першої
інстанції 07 травня 2014 року
постановлено відповідну ухвалу суду
(а.с. 105-106).

Інші докази та обставини, на які
посилається апелянт в апеляцій скарзі,
були предметом дослідження судом
першої інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні, судом першої інстанції
правильно визначено характер
правовідносин, вирішено спір з
урахуванням конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не належать до тих підстав,
із якими процесуальним законодавством
пов'язує можливість прийняття рішення
щодо скасування або зміни
оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення повністю
відповідає усім вимогам ст.ст.213-215 ЦПК
України та є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ч.2 ст.308 ЦПК
України та роз'яснень що містяться у п.
18 постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, що
законне, обґрунтоване та правильне по
суті й справедливе рішення суду не може
бути скасоване з одних лише формальних
міркувань, а тому апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
Судді: