АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4421/14
Головуючий 1 інстанції - Шарко О.П.
Справа №645/3451/14-ц
Доповідач - Кружиліна
Категорія: аліменти
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -
Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и л
а:

24 квітня 2014 року ОСОБА_4
звернулася до суду з зазначеним
позовом , в якому просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі у розмірі 1200 гривень, щомісячно,
починаючи з моменту подання позовної
заяви до суду і до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

В обґрунтування позову зазначила,
що вона з відповідачем перебувала у
шлюбі, який розірвано 02 жовтня 2013 року ,
від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з нею і
находиться на її утриманні. Останнім
часом відповідач припинив надавати
допомогу на утримання їхньої дитини у
добровільному порядку.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 у
твердій грошовій сумі в розмірі 700
гривень щомісячно, починаючи з 24 квітня
2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

Судом вирішено питання щодо
судового збору.

23 травня 2014 року ОСОБА_3, не
погодившись з рішенням суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2014 року та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, яким встановити
розмір аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 386
гривень щомісячно, починаючи з 24 квітня
2014 року до досягнення дитиною
повноліття..

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини ,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з положень статей 180 - 184 СК
України, статей 10, 11 , 60 ЦПК України та
тих обставин, що дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач
проживає разом з позивачкою і
знаходиться на її утриманні.
Визначаючи розмір аліментів, суд взяв
до уваги ті обставини, що платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
доход , стан здоров'я та матеріальний
стан сторін, стан здоров'я дитини,
наявність на утриманні у платника
аліментів інших неповнолітніх дітей та
інших непрацездатних членів сім'ї .

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду першої інстанції без змін, якщо
визнає, що суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-