Справа № 1813/5938/2012
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю представника ДВС
Шевченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду внесення подання про
прийняття рішення щодо примусового
проникнення до будинку № 9 по вул.
Чапаєва м. Охтирка Сумської області з
тих підстав, що на виконанні відділу
ДВС Охтирського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист № 1813/5938/2012 від 11.01.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 37421,92
грн. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду та проведення
виконавчих дій, державний виконавець
позбавлений можливості ввійти до
житлового приміщення для опису й
арешту майна, в зв'язку з чим просить
винести ухвалу про примусове
проникнення до житла з метою
забезпечення виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала подання,
зазначивши, що можливості пройти до
будинку мешкання боржника державний
виконавець не має, в зв'язку з чим
наполягає на задоволенні подання з
метою виконання рішення суду.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення державного
виконавця, дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 11.01.2013 року з
ОСОБА_2 стягнута на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 09.11.2005 року в
розмірі 37051,41 грн. та в рахунок
відшкодування судових витрат 370,51 грн.,
а всього стягнуто 37421,92 грн. На
виконання рішення суду 23.01.2013 року був
виданий виконавчий лист, на підставі
якого 18.03.2013 року державним виконавцем
ВДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 37070395.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК
України, при виконанні судових рішень
державний виконавець наділений правом
звернутися до суду з поданням щодо
вирішення питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи,
або особи, у якої знаходиться майно
боржника.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1. 25.05.2013 року, 09.09.2013
року та 27.03.2014 року державний
виконавець не був допущений до
вказаного будинку для здійснення опису
майна, належного боржнику, та складання
відповідного акту, що підтверджується
актами державного виконавця від 25.05.2013
року, 09.09.2013 року та 27.03.2014 року. Особа, що
має право на користування та
розпоряджання будинком відмовилася
від співпраці з державним виконавцем.

Враховуючи, що боржник добровільно
рішення суду не виконує, не допускає
державного виконавця до свого
помешкання для проведення виконавчих
дій, ухиляючись від виконання рішення
суду про стягнення заборгованості за
кредитним договором, що ускладнює його
виконання, наявні підстави для
задоволення подання та надання дозволу
на примусове проникнення до житла.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення
до житла - будинку № 9 по вул. Чапаєва м.
Охтирка Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд протягом
п'яти днів з часу її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні про оголошенні ухвали
- в той же строк з часу отримання її
копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко