Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

за участю секретаря
Сухіни О.Ю.

представник
позивача ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на те, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, хоча має можливість
надавати матеріальну допомогу. Просить
стягнути аліменти на утримання дітей в
розмірі ? частини на кожну дитину і до
повноліття дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтвердив позовні
вимоги ОСОБА_3, та просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4
частини доходу відповідача на кожну
дитину, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову і до повноліття дітей.
Просить врахувати стан здоров'я дитини
ОСОБА_5, яка хворіє на «сахарний
діабет», потребує додаткових витрат
матеріального плату на лікування.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково. Вважає, що аліменти в
розмірі ? частини доходу на кожну
дитину перебільшена, тому не
заперечує проти задоволення позовних
вимог на утримання дітей по 1/6 частини
на кожну дитину і до повноліття дітей,
тобто 1/3 частину доходу відповідача.

Позивач, відповідач в судове засіданні
не з'явились, надали заяви про розгляд
справи в їх відсутність, позивач
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, її інтереси буде представляти
представник ОСОБА_1, відповідач визнає
вимоги частково.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 25 вересня 2004 року, що
підтверджується свідоцтво про
одруження від 25 вересня 2004 року, видано
Виконкомом Святогорівської селищної
ради Добропільського району Донецької
області (арк.справи 7).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (арк.справи 8,9). Шлюб не
розірваний.

Відповідно до свідоцтв про народження
дітей відповідач ОСОБА_4 вказаний, як
батько.

Відповідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину до досягнення нею
повноліття.

З представлених позивачкою документів
встановлено, що відповідач
відмовляється в достатньому розмірі в
добровільному порядку надати допомогу
на утримання дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню частково,
додаткові витрати на лікування дітей
стягуються окремо, що передбачено ст. 185
СК України, а саме, що той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Позивачем в позовних вимогах
встановлено стягнення аліментів
частка доходу на кожну дитину, суд
вважає, що аліменти на утримання дітей
не можливо стягнути в такій формі, як
просить позивач, бо відповідно до ст. 183
СК України, ч. 2: Якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання,
яка буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття, тому
аліменти на утримання дітей з
відповідача ОСОБА_4, передбачено ст. 180
СК України, необхідно стягнути в
частині 1/3 доходу відповідача,
відповідно до ст. 183 СК України.

З урахуванням вищевикладеного, варто
стягнути на користь позивачки
аліменти на утримання дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
відповідача у розмірі 1/3 частини його
доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину, починаючи з дня подачі
позову і до повноліття дітей.

У силу статті 191 СК України аліменти на
користь неповнолітніх дітей
присуджуються з дня пред'явлення
позову, тому аліменти на користь ОСОБА_3
варто стягнути з дня звернення в суд,
тобто з 04 червня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_4 є інвалідом Ш групи,
що підтверджується (арк.справи 17).

Відповідно до Декрету КМУ «Про
державне мито» (Відомості Верховної
Ради України (ВВР), 1993, N 13, ст.113 ) ст. 4 п. 18
Від сплати державного мита
звільняються: інваліди I та II груп, тому
відповідач не підпадає під вказану
категорію громадян, і з відповідача
варто стягнути на користь держави
судовий збір у розмірі 1% від сукупності
усіх виплат, але не більш ніж за шість
місяців, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,224-228 ЦПК країни,
на підставі ст.ст. 76,77,79,80,81,84, 180,182,191 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця місто
Білозерське Донецької області,
ід.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, на
утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини усіх видів доходів щомісячно,
але не менш 30% прожиткового мінімуму
для кожної дитини відповідного віку,
починаючи з 04 червня 2014 року та до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця місто Білозерське Донецької
області, ід.номер НОМЕР_1, судовий збір
на користь держави у розмірі 243,60
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з моменту отримання повної копії
рішення суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірниуц.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

20.06.2014