Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

В складі головуючого судді - Леміш О.М

З участю секретаря - Химинець О.Я

представника позивача - Василиндра М.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу на бездіяльність
державного виконавця за заявою
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Ужгород , зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,
старший державний виконавець та
Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції в
Закарпатській області , боржник -
Управління державного комітету
України з промислової безпеки ,
охорони праці та гірничного нагляду
Закарпатської області , -

ВСТАНОВИВ

Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Ужгород звернулось до суду з
вищевказаною скаргою, яка мотивована
тим, що Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.09.2012 року позов
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Ужгороді (далі
- заявник) задоволено частково, акт
комісії спеціального розслідування
нещасного випадку від 10.06.2011 року за
формою Н-5 та акт про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, стосовно
директора ТОВ „Гуцул Тур" ОСОБА_3 від
10.06.2011 року форми Н-1 скасовано,
зобов'язано управління державного
Комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду у Закарпатській області
провести повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_3

23.11.2012 року апеляційним судом
Закарпатської області рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
залишено без змін. Касаційна скарга на
рішення суду не подавалась.

На примусове виконання рішення суду,
Ужгородським міськрайонним судом
15.02.2013 року видано виконавчий лист №
2-6008/11.

22.02.2013 року на підставі заяви
заявника та оригіналу виконавчого
листа, постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_2 відкрито виконавче
провадження. Із матеріалів виконавчого
провадження, щодо примусового
виконання виконавчого документу
вбачається, що відповідач у
встановлений держаним виконавцем
строк до 28 лютого 2013 року добровільно
виконавчий лист не виконав. Державний
виконавець примусове виконання
рішення не розпочав.

Також, 06.11.2013 року заявник звернувся до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області з проханням
повідомити причину невиконання
виконавчого документу але станом на
18.11.2013 року відповіді не отримав, у
зв"язку з чим і звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
заявника подану скаргу підтримав та
просив суд таку задовільнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з"явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені.

Так, заслухавши позицію представника
заявника , вивчивши та дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність
та допустимість всіх доказів , суд
приходить до переконання, що скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
позов відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Ужгороді задоволено частково, акт
комісії спеціального розслідування
нещасного випадку від 10.06.2011 року за
формою Н-5 та акт про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, стосовно
директора ТОВ „Гуцул Тур" ОСОБА_3 від
10.06.2011 року форми Н-1 скасовано,
зобов'язано управління державного
Комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду у Закарпатській області
провести повторне спеціальне
розслідування нещасного випадку, що
стався 25.05.2011 року з приватним
підприємцем ОСОБА_3

23.11.2012 року апеляційним судом
Закарпатської області рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
залишено без змін. Касаційна скарга на
рішення суду не подавалась.

На примусове виконання рішення суду,
Ужгородським міськрайонним судом
15.02.2013 року видано виконавчий лист №
2-6008/11, яким зобов'язано Управління
державного Комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду у Закарпатській
області провести повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_3.

22.02.2013 року на підставі заяви
заявника та оригіналу виконавчого
листа, постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_2 відкрито виконавче
провадження. Постановлено боржнику
добровільно виконати виконавчий лист у
строк до 28 лютого 2013 року. Рішення в
добровільному порядку відповідачем не
виконано.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України „Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено обов'язковість виконання
судових рішень, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

За ст. 1 Закону України „Про виконавче
провадження" завершальною стадією
судового провадження є виконавче
провадження, тобто сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів у
разі невиконання їх у добровільному
порядку.

Згідно ст. 2 цього Закону примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу; примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
„Про державну виконавчу службу" За ст.
11 державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. За ст. 27 у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст. 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Із матеріалів виконавчого провадження,
щодо примусового виконання
виконавчого документу вбачається, що
відповідач у встановлений держаним
виконавцем строк до 28 лютого 2013 року
добровільно виконавчий лист не
виконав, не провів повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_3, а
проведене ним повторне (додаткове)
розслідування нещасного випадку з
директором ТОВ „Гуцул Тур" ОСОБА_3 не є
виконанням рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 25.09.2012 року.

Державний виконавець примусове
виконання рішення не розпочав, а тому
рішення суду до сьогодні не виконано,
повторне (додаткове) спеціальне
розслідування нещасного випадку, що
стався 25.05.2011 року з приватним
підприємцем ОСОБА_3 не проведено.

06.11.2013 року заявник звернувся до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області з проханням
повідомити причину невиконання
виконавчого документу але станом на
18.11.2013 року відповіді не отримав.

За ст.383 Цивільного процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України)
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звертатися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Заявник вважає, що невиконання
судового рішення порушує його права,
так як він не може прийняти рішення по
справі виплати страхових сум.

Згідно ст. 384 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду безпосередньо або
після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Заявник вибрав
спосіб оскарження безпосередньо до
суду в зв'язку з тим, що державний
виконавець на запитання представника
заявника відповідав, що не бачить
шляхів виконання рішення суду, та
пояснював, що звертався до суду за
роз'ясненням виконання рішення суду
але рішення суду до сьогодні не
виконано, а тому оскарження його
бездіяльності безпосередньому
начальнику позитивних наслідків на
переконання заявника не дасть.

Заявник вважає, що він 18. 11. 2013 року
дізнався про порушення його прав тому,
що не отримав відповіді на свою заяву
від 06.11.2012 року про причини невиконання
рішення суду примусово.

На підставі наведеного , керуючись 383
ЦпКУ, суд -

Рішив:

Скаргу на бездіяльність державного
виконавця за заявою Відділення
Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Ужгород , зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,
старший державний виконавець та
Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції в
Закарпатській області , боржник -
Управління державного комітету
України з промислової безпеки ,
охорони праці та гірничного нагляду
Закарпатської області - задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_2 по
виконанню рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.09.2012 року.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області здійснити примусове виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25.09.2012
року - зобов'язати Управління
державного Комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду у Закарпатській
області провести повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.