overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/809/14-ц
Провадження № 2/375/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 19.06.2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем не проживають разом півроку, не ведуть спільного господарства. На даний час він проживає з іншою жінкою. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнив свої вимоги, а саме: просить не стягувати з відповідача судового збору, в решті вимог підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.06.2009 року у виконавчому комітеті Насташківської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, актовий запис № 2.

Прізвище відповідача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_2».

Залишити малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з відповідачем
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії

СУДДЯ

Рішення набуло законної сили
_____________________
Справа № 369/3893/14-ц
Провадження №2/369/2071/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року по 06.11.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.
Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.04.2014 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав.
Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року по 06.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.11.2006 року.

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2001 року.

В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою форми №3 від 11.04.2014 року та довідкою №1838 виданою виконавчим комітетом
Боярської міської ради від 23.04.2014 року

Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа
№ 373/1557/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Переяслав-Хмельницька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 12.05.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №686, звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею: право власності на житловий будинок НОМЕР_1 (загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 39,60 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5; право власності на житловий будинок НОМЕР_2
(загальною площею 220,70 кв.м, житловою площею 77,80 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5; право власності на земельну ділянку площею 0,100 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_2,
НОМЕР_2 в місті Переяслав-Хмельницькому
Київської області (згідно державного акту на право приватної власності серії ІІ-КВ №116352 від 17.08.2001 року), в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Переяслав-Хмельницька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 04 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1580/13-ц
Провадження № 2-др/553/11/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 19.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в судді: Тимчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при зверненні заявника до Третьої державної нотаріальної контори для оформлення документів, нотаріус вказала про необхідність уточнення рішення суду від 17.06.2013 року, так як в його резолютивній частині не вказано на чиє ім'я видавалося свідоцтво про право власності на житло, а саме на АДРЕСА_1.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дачу та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2013 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, була задоволена та встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 18 листопада 1993 року керівником органу приватизації Полтавської міської ради ОСОБА_3 № 9020. Встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ДПІ м. Полтава
№ НОМЕР_1 15 червня 2000 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у страві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме абзац перший резолютивної частини рішення після слів «органу приватизації Полтавської міської ради ОСОБА_3 № 9020» доповнити словами «на ім'я ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленніського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 629/2259/14-ц
Номер провадження 2-н/629/388/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області питання про виправлення описки в Судовому Наказі від 02.06.2014 року, -

В
С Т А Н О В И В:

В Судовому наказі від 02.06.2014 року, суд в абзаці 1 резолютивної частини, допустив технічну описку при зазначенні суми, яка підлягає стягненню з боржника, а саме, замість правильного - 276 грн.32 коп., вказано 396 грн.37 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне, з власної ініціативи, усунути допущену технічну описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Внести виправлення в Судовий наказ від 02.06.2014 року.

Виправити описку абзаці 1 резолютивної частини Судового наказу, виданого
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області 02.06.2014 року по цивільній справі за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Вказати, що в абзаці 1 резолютивної частини Судового наказу, виданого
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області 02.06.2014 року по цивільній справі за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат має бути вказано наступне:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (місце знаходження:
Харківська область, м. Лозова, вул.
Лозовського, 67) на р/р 07 в філії ХОУ
ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 32 копійки.

ОСОБА_3 є невід»ємною частиною Судового
Наказу від 02.06.2014 року, виданого
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області по цивільній справі №629/2259/14 за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Копію ОСОБА_3 направити сторонам.

ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

Н.М. Жмуд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9737/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Парамонов розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з
Державного підприємства «Українська геологічна компанія» та відповіднодо ст.ст. 115, 238 КЗпП України, ст. 1, 24 Закону
України «Про оплату праці», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна 10, код 38078094) на користь ОСОБА_2 (прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період жовтень 2013 року - березень 2014 року - 9278
(дев»ять тисяч двісті сімдесят вісім) 2. Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна 10, код 38078094) на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 630/413/14-ц
Провадження № 2/630/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, до Люботинської міської ради
Харківської області про визнання права спільної часткової власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право спільної часткової власності на:

1. 1/2 частину житлового будинку літ.
«А-1», загальною площею 92,30 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м. з господарчими будівлями і спорудами за адресою: м.
Люботин, в’їзд Котляревського, 11, як на майно набуте подружжям в період шлюбу;

2. 1/2 частину житлового будинку літ.
«А-1», загальною площею 92,30 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м. з господарчими будівлями і спорудами за адресою: м.
Люботин, в’їзд Котляревського, 11, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 03 серпня 2013 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права спільної часткової власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Номер провадження 2-во/754/88/14
Справа № 754/4479/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської
О.В.при секретаріГищак Я. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2014 р., -

В С Т
А Н О В И В:

04 квітня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, на підставі якого позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року, а саме в рішенні суду зазначено номер актового запису « 8», а в свідоцтві про шлюб значиться номер актового запису « 5», ім'я нареченої в рішенні суду зазначено «ОСОБА_4», а в свідоцтві про шлюб - «ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з??явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, яке знаходиться в матеріалах справи, ім'я нареченої зазначено на російській мові
«ОСОБА_4», що в перекладі на українську є «ОСОБА_4», що також підтверджується паспортом відповідачки. Крім того відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, яке знаходиться в матеріалах справи, в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис
« 8», а не « 5», як про це зазначає заявник.

Суд не бере до уваги ксерокопію
Свідоцтва про шлюб, яке заявник надав разом з заявою пор виправлення писки, оскільки воно видане повторно і у ньому є невідповідності з Свідоцтвом про укладення шлюбу, яке видане вперше і ксерокопія якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №754/4479/14 (провадження № 2/754/3092/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Журавська