САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1840/14-ц
Провадження № 2/206/621/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" червня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мірошниченко Н.В.

при секретарі - Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

треті особи: Самарського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради

про визнання батьківства та виключення
відомостей про особу, як батька дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся (з
урахуванням уточненої позовної заяви
(а.с.38-39) до Самарського районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Самарський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
батьківства та про внесення змін до
актового запису.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що з 2007 року він мав
стосунки з ОСОБА_4, яка на той момент
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, який перебував в місцях
позбавлення волі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_5. З 2009
року позивач разом з ОСОБА_4 почали
проживати однією сім'єю разом з донькою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4
померла. Донька ОСОБА_4 залишилась
проживати разом з позивачем. Після
смерті ОСОБА_4 її мати повідомила
позивачу, що він може бути її рідним
батько. В зв'язку з чим в лютому 2014 року
за заявою позивача КЗ «ОСОБА_1 обласне
бюро судово-медичної експертизи» ДОР
було проведено судово-медичне
молекулярно-генетичне дослідження
зразків крові дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
згідно висновку № 51 якого встановлено,
що громадянин ОСОБА_2 може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_5 на
99.98 %.

На підставі викладеного позивач
просить виключити з актового запису №
745 про народження дитини ОСОБА_5
вчиненого Самарським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 19.11.2008 року,
відомості про батька ОСОБА_3; визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового
запису № 745 про народження дитини
ОСОБА_5 вчиненого Самарським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 19.11.2008 року,
вказавши батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судових засіданнях уточнену
позовну заяву підтримав в повному
обсязі в повному обсязі, просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засіданні
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлен належним чином, про
причини неявки суду не повідомив, заяв
чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи: Самарський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та Орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, також в судове
засідання не з'явилися, надавши суду
письмову заяву в якій просять справу
розглянути без присутності їх
представників, проти задоволення
позову не заперечували (а.с. 36,49).

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши сторін по справі та
свідків, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами доходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
народилась ОСОБА_5, про що в Книзі
реєстрації народжень 19 листопада 2008
року зроблено відповідний актовий
запис за № 745, де батьком дитини
записаний ОСОБА_3. матір'ю записана
ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 5), після чого мати ОСОБА_4
повідомила позивачу, що він можливо є
рідним батьком ОСОБА_5

Для перевірки даної обставини, позивач
звернувся до КЗ «ОСОБА_1 обласне бюро
судово-медичної експертизи» ДОР, яким
було проведено судово-медичне
молекулярно-генетичне дослідження
зразків крові дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_2
(а.с. 7-13).

Згідно Висновку КЗ «ОСОБА_1 обласне
бюро судово-медичної експертизи» ДОР
від 28.02.2014 року № 51 встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є
біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даного дослідження
складає не менш 99,98 %. (а.с.9).

Дослідивши вказані обставини та
встановивши відповідні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що в даному випадку
підлягають застосуванню положення
Сімейного кодексу України (далі - СК
України).

Відповідно до ст.133 СК України якщо
дитина народилася у подружжя, дружина
записується матір'ю, а чоловік - батьком
дитини.

Як встановлено в засіданні ОСОБА_5
народилась під час перебування в
зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_3
у зв'язку з чим вони були записані її
батьками.

В судовому засіданні 06.05.2014 року свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що
ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3. З 2007 року позивач та
ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю. В
2008 році народилась дитина ОСОБА_5, так
як ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 дитину було записано на
нього.

Згідно зі ст. 129 СК України особа, яка
вважає себе батьком дитини, народженої
жінкою, яка в момент зачаття або
народження дитини перебувала у шлюбі з
іншим чоловіком, має право пред'явити
до її чоловіка, якщо він записаний
батьком дитини, позов про визнання
свого батьківства. До вимоги про
визнання батьківства застосовується
позовна давність в один рік, яка
починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про своє
батьківство.

За ст. 134 СК України на підставі заяв
осіб, зазначених у статті 126 цього
Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року N 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», зокрема,
зазначено, що у тих випадках, коли
батьком дитини записано конкретну
особу, вимоги про визнання батьківства
мають розглядатись одночасно з
вимогами про виключення відомостей про
цю особу як батька з актового запису
про народження дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки вимоги про розподіл судових
витрат позивачем не заявлялось, то суд
вважає за можливе покладає судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на позивача.

Також згідно зі ст. 134 СК України,
рішення суду є підставою для внесення
змін до актового запису про народження
та видачі нового свідоцтва про
народження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 125, 127, 128, 129, 136 СК України, ст.ст. 4,
267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 745 про
народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, здійсненого
Самарським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області в Книзі
реєстрації народжень 19.11.2008 року,
відомості про батька «ОСОБА_3».

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Дніпропетровськ, громадянина
України, батьком дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки
м. Дніпропетровська (Свідоцтво про
народження від 19.11.2008 року, актовий
запис № 745, видане Самарським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області).

Внести до актового запису № 745 про
народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, здійсненого
Самарським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області в Книзі
реєстрації народжень 19.11.2008 року,
відомості про батька «ОСОБА_2».

Внести до актового запису №745,
здійсненого Самарським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в Книзі реєстрації народжень
19.11.2008 року, зміни про прізвище та по
батькові дитини «ОСОБА_5», а саме:
виключити прізвище - «ОСОБА_5» та внести
прізвище «ОСОБА_5»; виключити по
батькові «ОСОБА_5» та внести по
батькові «ОСОБА_5».

Заочне рішення може бути переглянуте
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 Цивільного процесуального
кодексу України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко