Справа № 743/697/14-ц
Провадження № 2/743/194/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача
Остапенко О.Ю.

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ріпки справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго", в особі
Ріпкинського району електричних мереж,
до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинський РЕМ, від імені ПАТ
"Чернігівобленерго", звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що
відповідач, в порушення п.48 Правил
користування електроенергією, в
будинку АДРЕСА_1, допустив самовільне
безоблікове споживання електричної
енергії.

Таким чином, позивач просить
стягнути з відповідача 11049 грн. 67 коп., в
якості відшкодування збитків та 243 грн.
60 коп., в якості відшкодування судових
витрат.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнала,
пояснивши, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
проживає з ним за однією адресою, веде
спільне господарство та від імені
відповідача укладала договір про
користування електроенергією. Вдень
21.02.2014 року працівники Ріпкинського
РЕМ, за відсутності господарів,
незаконно проникли на територію
домоволодіння відповідача,
інсценували наявність самовільного
накиду на лінію електромереж та
безпідставно склали акт про порушення
правил користування електроенергією.
Протиправні дії представників
позивача були обумовлені тим, що ОСОБА_2
відмовилась від планової заміни
електролічильника. Як на додаткову
підставу для відмовився в задоволенні
позову, ОСОБА_2 вказала, що Ріпкинський
РЕМ завищив розмір шкоди, ніби-то
завданої внаслідок розкрадання
електроенергії.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

В судовому засіданні встановлено,
що 20.11.2012 року між ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго", в особі
Ріпкинського РЕМ та ОСОБА_3 укладено
договір про користування електричною
енергією № 213/129, згідно п.10 якого,
відповідач зобов'язався дотримуватись
вимог нормативно-технічних документів
щодо споживання електричної енергії та
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника до житла, з метою
обстеження приладу обліку,
електроустановок і проводки.

Поясненнями сторін та письмовою
заявою від імені ОСОБА_3
підтверджується, що саме ОСОБА_2 20.11.2012
року зверталась до Ріпкинського РЕМ, з
метою переукладення договору про
користування електроенергією.

З акту № 007576 та схеми підключення
вбачається, що працівниками
Ріпкинського РЕМ 21.02.2014 року було
виявлено безоблікове додаткове
відгалуження до електролічильника в
будинку АДРЕСА_1.

З протоколу № 370 засідання комісії
Ріпкинського РЕМ від 02.04.2014 року
вбачається, що розмір шкоди, завданої
ОСОБА_3 внаслідок безоблікового
споживання електроенергії,
обрахований згідно п.4.1 Методики,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року, становить 11049 грн. 67 коп.

Від підписання вказаних вище
документів споживач відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 показав, що він
працює майстром по заміні приладів
обліку Ріпкинського РЕМ та 21.02.2014 року,
при заміні лічильника в будинку
АДРЕСА_2, електромонтер ОСОБА_6 помітив
накид на вводі до сусіднього будинку №
6. Після зняття накиду з приміщення
вийшла ОСОБА_2, котра обурювалась діями
працівників РЕМ, а вподальшому на місце
прибув відповідач ОСОБА_4, який визнав
факт безоблікового споживання
електроенергії. Наявність накиду було
зафіксовано на відеокамеру мобільного
телефона ОСОБА_5

Будучи допитаними в судовому засіданні
в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дали
аналогічні покази, додатково вказавши,
що на момент виявлення самовільного
підключення до електромереж,
представник відповідача знаходилась в
будинку. В день виявлення накиду ОСОБА_2
визнавала факт безоблікового
споживання електроенаргії для
побутових потреб, зокрема для прання.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показав, що він займає посаду
заступника начальника Ріпкинського
РЕМ і йому відомо про факт
безоблікового споживання
електроенергії ОСОБА_3 Після засідання
комісії Ріпкинського РЕМ представник
відповідача телефонувала ОСОБА_8 з
приводу можливого зменшення розміру
шкоди, нарахованої ОСОБА_3, визнаючи
факт безоблікового споживання.
Фрагмент вказаної розмови свідок
записав на диктофон мобільного
телефона.

З проглянутого в судовому засіданні
відеозапису вбачається, що на подвір»ї
відповідача зафіксовано самовільний
накид, який веде поза приладом обліку
від електромережі до розетки,
прихованої на ганку житлового
приміщення.

Вказаний відеозапис є належним і
допустимим засобом доказування,
оскільки його походження підтверджено
свідками, а в розпорядження суду надано
першоджерело доказу. Крім того,
представник відповідача в судовому
засіданні не оспорювала той факт, що на
записі відображено саме житловий
будинок ОСОБА_3 з безобліковим
відгалудження до нього від лінії
електромереж.

Суд вважає надуманими твердження
ОСОБА_2 про штучне створення
працівниками Ріпкинського РЕМ доказів
розкрадання електроенергії, шляхом
незаконного проникнення на територію
домоволодіння. Вказані твердження
спростовуються показами свідків
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, котрі пояснили, що
виконуючи свої посадові обов»язки вони
пройшли до подвір»я відповідача через
калитку, яка веде із суміжного
господарства. Крім того, в судовому
засіданні ОСОБА_2 пояснила, що за
наслідками її звернення до органів
внутрішніх справ, у відкритті
кримінального провадження по факту
незаконного проникнення в
домоволодіння, було відмовлено.

За змістом прослуханого в судовому
засіданні аудіозапису телефонної
розмови слідує, що абонент з жіночим
голосом (ОСОБА_2.), визнаючи факт
безоблікового споживання
електроенергії для побутових потреб, в
тому числі для прання, просить іншого
абонента (ОСОБА_8.), посприяти у
здійсненні перерахунку шкоди, оскільки
її розмір, визначений працівниками РЕМ,
є надмірним.

Суд також вважає аудіозапис належним і
допустимим доказом, оскільки ОСОБА_2 в
судовому засіданні визнавала факт і
зміст своєї розмови з ОСОБА_8. та не
заперечувала проти прослуховування в
судовому засіданні запису і приєднання
його копії до матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до
висновку що факт безоблікового
споживання електроенергії ОСОБА_3
знайшов своє підтвердження.

У відповідності до п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

З розрахунку наданого позивачем
вбачається, що розмір збитків завданих
ОСОБА_3, які обраховані за період з
21.02.2013 по 20.02.2014 року, становить 11049 грн. 67
коп.

Представником відповідача в судовому
засіданні не надано належних і
допустимих доказів неправильності
визначення розміру шкоди, завданої
діями ОСОБА_3

Частиною 1 ст.1166 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода
завдана юридичній особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Чернігівобленерго", в особі
Ріпкинського району електричних мереж
(р/р 06 в Філії - Чернігівське
обласне управління АТ "Державний
ощадний банк України", МФО 353553, код 21400287)
11049 грн. 67 коп., в якості відшкодування
збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Чернігівобленерго", в особі
Ріпкинського району електричних мереж
(р/р 7001 в Чернігівському РУ ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 353586, код 21400287) 243 грн. 60
коп., в якості відшкодування судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області, через Ріпкинський районний
суд, упродовж десяти днів, з дня його
проголошення, а особою яка не була
присутня під час проголошення рішення -
у цей же строк, з дня отримання його
копії.

Повний текст рішення буде
складено 23.06.2014 року.

Суддя
Є.А.
Жовток