Справа № 259/2739/14-ц
Провадження № 8/259/10/2014
У Х В А Л А

15.04.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Васильєва Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Куйбишевського районного суду
міста Донецька у зв’язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просив скасувати рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 02 грудня 2011 року по
цивільній справі номер 2-2794/2011 за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку,
припинення права спільної часткової
власності, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
посилаючись на таке: вказаним рішенням
суду були задоволені позовні вимоги
позивача в повному обсязі, рішення суду
першої інстанції ухвалою апеляційного
суду Донецької області залишено без
змін. 01 квітня 2014 року під час
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження по зазначеній
справі ним було виявлено
експертно-технічне дослідження номер
05/09-1, яке затверджено 09 вересня 2011 року
відносно стану конструкцій житлового
будинку після зносу прибудов.
Замовником цього обстеження є позивач.
Після детального дослідження цього
обстеження вбачається, експертом
підтверджено відсутність прибудов
станом на вересень 2011 року, які були
виділені позивачеві в натурі рішенням
суду в грудні 2011 року. На час розгляду
спору вказані обставини при винесенні
рішення не враховані. Таким чином, на
сьогодні експертно-технічним
дослідженням номер 05/09-1, яке
затверджено 09 вересня 2011 року відносно
стану конструкцій житлового будинку
після зносу прибудов, замовником якого
виступає позивач ОСОБА_2 відкрилися
нововиявлені обставини, які полягають
істотних для справи обставинах, що не
були і не могли бути відомі під час
розгляду справи.

Суддя вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження у справі та
таких підстав: рішенням Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 02
грудня 2011 року по справі номер 2-2794/2011 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
розподіл житлового будинку, припинення
права спільної часткової власності,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, позовні вимоги
задоволені, домоволодіння, розташоване
за адресою: місто Донецьк вулиця
Калініна, 24 поділено між
співвласниками в натурі, частину
домоволодіння виділено в окремий
об’єкт нерухомості, визначено порядок
користування земельною ділянкою,
усунуті перешкоди у користуванні
частиною земельної ділянки, яка
виділена позивачеві. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 02 лютого 2012 року апеляцію
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відхилено, рішення суду від 02 грудня 2011
року залишено без змін. Ухвалою Колегії
судді Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 травня 2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 02 грудня 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 02 лютого 2012 року залишено
без змін. 25 липня 2013 року заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 02 грудня 2011 року у зв’язку
з нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. При цьому зміст заяви
про перегляд рішення у зв’язку з ново
виявленими обставинами, поданої до
суду 17 грудня 2012 року збігається із
змістом заяви, поданої відповідачем 11
квітня 2014 року. Різниця є лише в тому,
що в заяві є посилання ОСОБА_1 на
експертно-технічне обстеження номер
05/09-1, затвердженого 09 вересня 2011 року.
Але з ухвали Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 25 липня 2013 року
по справі номер 8/10/2013 вбачається, що
підставою для скасування рішення за
нововиявленими обставинами, як
вказували відповідачі, є відсутність
на час розгляду справи про розподіл
домоволодіння частини житлового
будинку, яка знесена позивачем. Тому
посилання ОСОБА_1 на експертно-технічне
обстеження номер 05/09-1 не є
нововиявленими обставинами, які є
підставою для скасування рішення суду,
а є лише документом, що черговий раз
фіксує руйнацію частини домоволодіння.
Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв’язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
і з тих самих підстав. Оскільки вказана
обставина вже була предметом розгляду
заяви відповідачів про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
підстав для розгляду такої заяви
вдруге не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2 п. 2, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 02 грудня 2011 року по
цивільній справі номер 2-2794/2011 у
зв’язку з ново виявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляцію
протягом п’яти днів після її
оголошення. Ухвала суду набуває
чинності після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набуває чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: