У Х В А Л А

про витребування доказів

21.05.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Маренич С.О., при
секретарі Літвіченко В.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Юр»ївка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного
суду Дніпропетровської області
знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник позивача Залізко В.С. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, при цьому позовні
вимоги підтримав повністю, проти
винесення заочного рішення не
заперечував (ас. 54, 86 ).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, як встановлено в судовому
засіданні останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.68).

У зв'язку з тим, що сторони в
судове засідання не з'явилися, на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку:

- так , згідно копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2010 року
та актового запису про смерть № 17
від 26.07.2010 року ОСОБА_1 , що проживав
в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ас. 66,
68).

Згідно інформаційної довідки зі
спадкового реєстру, наданою
Юр»ївською державною нотаріальною
конторою Дніпропетровської області
на запит суду (ас.78,79), будь-яка
інформація щодо наявності спадкової
справи після смерті ОСОБА_1,
заповітів, спадкових договорів та
виданих на їх підставі свідоцтв про
право на спадщину - відсутня, тобто
спадкоємців після смерті відповідача
судом не встановлено.

Окрім того, за клопотанням
представника позивача Залізко В.С.
судом були зроблені відповідні
запити до Юр»ївської селищної ради
Дніпропетровської області,
реєстраційної служби Юр»ївського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
Павлоградського ВРЕР ДАІ
Дніпропетровської області щодо
встановлення наявності спадкової маси
після смерті ОСОБА_1 та можливих
(фактичних) спадкоємців (ас.69, 70).

Однак, з наданої суду інформації
будь-якого спадкового майна та
фактичних спадкоємців не виявлено
(ас. 76, 81, 87).

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження у
справі у зв'язку зі смертю
відповідача по справі і не
можливістю залучити його
правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205, 206, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний Банк
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - закрити, у
зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
С.О.Маренич