Дата документу 19.06.2014
Справа № 517/824/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
виправлення описки

19 червня 2014 року
смт. Фрунзівка
Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської
області у складі головуючого - судді
Тростенюк В.А., при секретарі Грабовій
І.Г. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2,
як представника позивача ОСОБА_3, про
виправлення описки у судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзівським районним судом Одеської
області 16 квітня 2014 року було винесене
рішення за результатами розгляду
цивільної справи № 517/824/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю без шлюбу,
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на квартиру, поділ спільного
майна, резолютивною частиною якого,
зокрема, було ухвалено встановити факт
спільного проживання однією сім'єю без
шлюбу у період з 08.12.2000 року по січень
2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Представник позивача у своїй заяві
вказує на те, що у мотивувальній
частині рішення, на відміну від
резолютивної, помилково вказано
проживання сторін по січень 2001 року
замість фактичного по січень 2011 року:
«На підставі оцінених у сукупності
описаних вище доказів суд визнає
встановленим те, що позивач з
відповідачкою ОСОБА_1 з 08.12.2000 року по
січень 2001 року проживали разом однією
сім'єю без шлюбу.»

У судовому засіданні представник
позивача вимоги своєї заяви підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не зґявилася, але попередньо надала
заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи сповіщена належним чином.

Вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статі 219 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Зазначені у мотивувальній частині
рішення обставини суд встановив на
підставі описаних у ній наступних
доказів:

довідки Фрунзівської селищної ради №
538 від 26 грудня 2012 року, наймач ОСОБА_1 з
13.02.1990 року до 17.02.2004 року, її донька
ОСОБА_5, 1989 року народження, вибула
разом з матір'ю 17.02.2004 року, позивач як
її чоловік з 08.12.2000 року до 02.04.2012 року,
проживали та були зареєстровані у
будинку по АДРЕСА_1;

показань свідка ОСОБА_6, що позивач і
ОСОБА_1 проживали як чоловік і жінка
біля 15 років;

показань свідка ОСОБА_7, що позивач і
ОСОБА_1 проживали зразу у гуртожитку, а
потім разом купили квартиру і перейшли
проживати до неї;

показань свідка ОСОБА_8, що знає давно
ОСОБА_1 і позивача, який хрестив його
доньку і є йому кумом. Вказані особи
проживали разом як звичайна сім'я у
нормальних відносинах приблизно з 1997
до 2011 року - спочатку у гуртожитку, а
потім позивач йому розповідав про
придбання квартири і він у ній робив
ремонт стелі;

показань свідка ОСОБА_9, що проживав у
сусідстві біля 8 років з позивачем та
ОСОБА_1, які проживали разом як чоловік
і жінка та завжди були разом. Спочатку
вони проживали у гуртожитку, а потім у
двокімнатній квартирі яку купили за
рахунок кредиту, що брав позивач;

кредитного договору № 424, укладеного 13
травня 2002 року позивачем з
Фрунзівським відділенням відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», за яким банк
зобов'язався надати позивачу кредит у
сумі 6500 гривень на придбання житла з
його поверненням до 13 травня 2005 року;

довідки вказаного банку № 404 від 27
травня 2013 року, згідно якої позивач
отримав вказаний кредит 13 травня 2002
року в сумі 6500 гривень і погасив його у
грудні 2003 року;

договору, посвідченого 15 травня 2002 року
Фрунзівською державною нотаріальною
конторою Одеської області, за яким
ОСОБА_1, як покупець, придбала за ціною
10760 гривень у продавця ОСОБА_4 квартиру
за АДРЕСА_2

На думку суду, наведені вище та
зазначені у рішенні суду докази, які
містять обставини щодо тривалості та
місця спільного проживання ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 свідчать про те, що у
мотивувальній частині рішення була
допущена описка щодо періоду
проживання однією сім'єю позивача з
ОСОБА_1 - помилково вказано проживання
по січень 2001 року замість фактичного по
січень 2011 року, що підтверджено змістом
досліджених судом доказів і
відповідним їм формулюванням
резолютивної частини рішення.

Керуючись статтею 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву адвоката ОСОБА_2, як представника
позивача ОСОБА_3, задовольнити.

Внести виправлення у рішенні
Фрунзівського районного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року у
цивільній справі № 517/824/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю без шлюбу,
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на квартиру, поділ спільного
майна наступним чином -

у мотивувальній частині рішення у
реченні «На підставі оцінених у
сукупності описаних вище доказів суд
визнає встановленим те, що позивач з
відповідачкою ОСОБА_1 з 08.12.2000 року по
січень 2001 року проживали разом однією
сім'єю без шлюбу» слова і цифри «по
січень 2001 року» змінити на слова і
цифри «по січень 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня отримання її копії шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Фрунзівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис