У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 січня 2014
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа - комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
про розірвання договору; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання права власності та повернення
коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року у
позові ОСОБА_2, зустрічному позові
ОСОБА_4 та зустрічному позові ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
кошти у розмірі 6 451 грн 50 коп.

Рішення суду першої інстанції в
частині правового обґрунтування
змінено, виключено з мотивувальної
частини рішення посилання на ст. 652 ЦК
України.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
оскаржувані рішення скасувати,
ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не скасована і не
змінена апеляційним судом, та
апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині
зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 та
змінюючи в частині правового
обґрунтування, правильно встановили
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційних скарг та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про
розірвання договору; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання права власності та повернення
коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко