Справа № 573/1064/14-ц
Номер провадження 2/573/251/14
26 червня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Білопіллі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1075,37 грн.,
23 травня 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
серпня 2007 року, мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі вказаного договору
відповідачка отримала кредит у сумі
1451,52 грн., з яких 1296 грн. на придбання
майна та 155,22 грн. на сплату страхового
платежу. Кредит надавався строком на 12
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % за
рік та плати за ведення кредитної
справи в розмірі 3,25 % в місяць. ОСОБА_1
свої зобов'язання щодо своєчасного
погашення кредитних коштів належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 10 березня 2014 року у неї виникла
заборгованість за кредитом в сумі 1075,37
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 742,60 грн., заборгованість по
відсоткам - 25,58 грн., заборгованість за
комісією - 307,19 грн. В добровільному
порядку відповідачка не вчиняє дій,
спрямованих на повернення кредитних
коштів, відсотків та комісії. Тому
позивач звернувся з даним позовом до
суду. Одночасно він просить стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.,
сплачений ним при зверненні з даним
позовом до суду.
Представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в судове
засідання не з'явився. Під час
звернення з позовом до суду позивач
просив справу слухати без участі його
представника, у випадку неявки в судове
засідання відповідачки проти
винесення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час і місце
розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін у заочному
провадження за наявними у справі
Повно, об'єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" підлягають
повному задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року
між ТОВ "Комерційний банк "Дельта",
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
зобов'язувався надати ОСОБА_1 кредит у
сумі 1451,52 грн. строком на 12 місяців, з
яких: 1296 грн. на придбання майна
(послуг) згідно з переліком, що
зазначений у рахунку-фактурі №542 від 18
серпня 2007 року, та 155,52 грн. на оплату
страхового платежу ЗАТ "СК "Брама життя"
Згідно п.2.3 договору за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти, виходячи зі ставки
Згідно п.2.5 вказаного вище договору за
ведення кредитної справи позичальник
сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в
Згідно п.2.11 сума платежу за погашення
заборгованості по кредиту
спрямовується: в першу чергу - штрафи та
пеня, в другу чергу заборгованість по
платі за ведення кредитної справи, в
третю - заборгованість за нарахованими
процентами, в четверту - заборгованість
за кредитом. При цьому, в першу чергу
погашається прострочена
заборгованість за цим Договором, а
Позивач свої зобов'язання за вказаним
вище договором виконав у повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі
1451,52 грн., з яких: 1296 грн. на придбання
майна (послуг) згідно з переліком, що
зазначений у рахунку-фактурі №542 від 18
серпня 2007 року, та 155,52 грн. на оплату
страхового платежу ЗАТ "СК "Брама життя"
Відповідачка свої зобов'язання за
договором належним чином не
виконувала. З наданого Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
розрахунку вбачається, що станом на 10
березня 2014 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість по кредиту в сумі 1075,37
Розмір заборгованості за кредитним
договором підтверджується умовами
договору та розрахунком позивача.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) та сплатити відсотки за
користування коштами у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання в будь-який час.
Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином суд вважає, що факт
порушення відповідачкою ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасної сплати кредиту у строки,
передбачені договором, знайшов своє
Виходячи з викладеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" 1075,37 грн.
заборгованості по кредитному договору
Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином стягненню з
відповідачки на користь позивача також
підлягає сплачений ним при зверненні з
позовом до суду судовий збір у сумі 243
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.
ст. 4, 10,11, 60, 74 ч. 5, 88, 209, 210, 213-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1075 (одну тисячу сімдесят
п'ять) грн. 37 коп. заборгованості по
серпня 2007 року, а також судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачкою до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, мають право
оскаржити його в тому ж порядку на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя