Справа № 559/142/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В..

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубно цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист
авторського права на персонаж
«Мєдвєдь»,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 28
листопада 2013 року у супермаркеті
«Хмільники», власником якого є
відповідач, було придбано шоколадне
яйце з сюрпризом «ІНФОРМАЦІЯ_4». На
упаковці вказаного товару зображено
персонажів аудіовізуального твору
«ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме персонажа
«ІНФОРМАЦІЯ_1» і персонажа
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Товар, що був придбаний
у відповідача має статус
контрафактного, так як переробка та
використання персонажів (окремих
творів) на товарі здійснено без дозволу
суб»єктів авторського права, тобто
позивача. Позивачу ТОВ «Маша і
Мєдвєдь» належить виключне майнове
авторське право, а позивачу ОСОБА_2
належить виключне немайнове авторське
право на вказаних персонажів. Окрім
того, такий контрафактний товар
виготовлений з порушенням немайнових
прав автора ОСОБА_2, а саме: не зазначено
ім»я автора - ОСОБА_2, тобто порушено
право на ім.»я, як при виготовленні так
і при продажі вказаної контрафактної
продукції. ОСОБА_2 передав позивачу
ТОВ «Маша і Мєдвєдь» виключні
майнові права на художні твори
(зображення головних персонажів
мультфільму). Після передачі виключних
майнових прав на персонажі мультфільму
позивач ОСОБА_2 залишається власником
немайнових прав на головних персонажів
«ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Особисті немайнові права автора не
можуть бути передані (відчужені) іншим
особам. Просить зобов»язати
відповідача припинити розповсюдження
(продаж) контрафактного товару -
шоколадного яйця «ІНФОРМАЦІЯ_4», на
упаковці якого розміщено об»єкти
авторського права - персонажі
аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_4»
та надати інформацію про
постачальника та виробника такого
контрафактного товару , стягнути
судові витрати по справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду від 16 червня 2014 року в частині
позовних вимог ТзОВ «Маша і Мєдвєдь»
про стягнення з ФОП ОСОБА_3 компенсації
за продаж контрафактного товару -
шоколадних яєць під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_4», на індивідуальному
упакованні якого зображено
твір-персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3» за чеком
№300 від 28-11-2013 каса №1 в розмірі 12180,00
грн. - залишене без розгляду.

У судовому засіданні 16 червня 2014
року, на якому було розпочато судовий
розгляд справи, був присутній
представник Позивача 1, ОСОБА_1, який
повністю підтримав позовні вимоги із
зазначених в заяві підстав.

Відповідач та його представник до
суду не з»явилися, в черговий раз, однак
були повідомлені про час і місце
розгляду справи належним чином, про що
свідчить розписка. Причина неявки суду
невідома, а тому не може вважатися
поважною.

Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення із
наступних підстав.

Як встановлено судом, предметом спору є
виключні права на використання
персонажу аудіовізуального твору
«ІНФОРМАЦІЯ_4» , а саме персонажу
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

8 червня 2010 року між ТзОВ «Маша і
Мєдвєдь» та ОСОБА_2 було укладено
ліцензійний договір №ЛД-1/2010 про
надання права використання товарів
образотворчого мистецтва (виключна
ліцензія), згідно якої ліцензіар має
виключне право використання
персонажів-малюнків «ІНФОРМАЦІЯ_1» і
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

Позивач та його представник у
позовних вимогах вказують на незаконне
розповсюдження (продаж) фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3
контрафактного товару - шоколадних
яєць під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», на
індивідуальному упакованні якого
зображено твір-персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
авторські права (немайнові) на який
належать ОСОБА_2.

Факт продажу даного товару
підтверджується чеком №300 від 28.11.2013
року 17:30:34 на суму 7.30 грн. на упакуванні
товару не зазначено імені автора
ОСОБА_2, тобто порушено право на ім»я, як
при виготовленні, так і при продажі
продукції.

Статтею1 Закону України «Про авторське
право та суміжні права»
контрафактним примірником твору,
фонограми, відеограми є примірник
твору, фонограми чи відеограми,
відтворений, опублікований і (або)
розповсюджуваний з порушенням
авторського права і (або) суміжних прав,
у тому числі примірники захищених в
Україні творів, фонограм і відеограм,
що ввозяться на митну територію
України без згоди автора чи іншого
суб'єкта авторського права і (або)
суміжних прав, зокрема з країн, в яких
ці твори, фонограми і відеограми ніколи
не охоронялися або перестали
охоронятися.

Відповідно до п.1 ч.6 ч.3 ст.15 Закону
України «Про авторське право та
суміжні права», одним з виключних прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) на дозвіл чи заборону
використання твору іншими особами дає
йому право «дозволяти або забороняти
відтворення творів, переробки,
адаптації, аранжування та інші подібні
зміни творів».

За змістом ст.52 цього Закону при
порушеннях будь-якою особою
авторського права, передбачених
статтею 50 Закону, суб'єкти авторського
права можуть звертатися до суду з
позовом про, зокрема, заборону дії, що
порушують авторське право, припинення
дій, що порушують авторське право;
виплату компенсацій; вимагати від осіб,
які порушують авторське право і (або)
суміжні права позивача, надання
інформації про третіх осіб, задіяних у
виробництві та розповсюдженні
контрафактних примірників творів і
об'єктів суміжних прав.

Статтями 440, 441 ЦК України та 15 Закону
України «Про авторське право та
суміжні права» передбачено, що об'єктом
авторського права є, крім іншого, твори
образотворчого мистецтва.
Використанням твору є його продаж,
тощо. При цьому, у ст.1 згаданого Закону
зазначено, що твором образотворчого
мистецтва, зокрема, є твір художнього
дизайну.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_3» є
відтворення персонажу із
аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
автором ідеї персонажів якого є
громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2. Йому належать немайнові права,
виключні права належать ТзОВ «Маша і
Медведь» (Російська Федерація).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 чи ТзОВ
«Маша і Мєдвєдь» не надавали ФОП ОСОБА_3
дозволу (згоду) на розповсюдження
(продаж) товару - шоколадних яєць під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», на
індивідуальному упакованні якого
зображено твір-персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зазначена обставина відповідачем чи
його представником в судовому
засіданні не була спростована, а також
ними не надано будь-яких інших доказів
на підтвердження правомірності
використання при розповсюдженні
(продажі) персонажу аудіовізуального
твору «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме персонажу
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до п.п.43,44 Постанови
Пленуму ВСУ №5 від 4 червня 2013 року «Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав» ,
відповідно до пункту «б» статті 50
Закону № 3792-ХІІ розповсюдження
контрафактних примірників творів (у
тому числі комп'ютерних програм і баз
даних), фонограм, відеограм і програм
організацій мовлення є порушенням
авторського права і (або) суміжних прав,
що дає підстави для судового захисту.
Особа, яка розповсюджує об'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
без дозволу суб'єкта такого права, несе
відповідальність за порушення
виключних прав на цей твір і в тому
випадку, коли контрафактну продукцію
нею отримано за договорами з третіми
особами. Під контрафактними
примірниками твору, фонограми
відеограми, програм організацій
мовлення розуміються примірники
об'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, які виготовлені,
відтворені, опубліковані і (або)
розповсюджені з порушенням
авторського права і (або) суміжних прав
(особистих немайнових і (або) майнових),
у тому числі примірники захищених в
Україні зазначених об'єктів, що
ввозяться на митну територію України
без згоди автора чи іншого суб'єкта
авторського права і (або) суміжних прав,
зокрема з країн, у яких ці об'єкти
ніколи не охоронялися або перестали
охоронятися.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про порушення ФОП ОСОБА_3
авторських прав позивача, що знайшло
своє підтвердження у судовому
засіданні, а тому ФОП ОСОБА_3, суд вважає
за необхідне зобов'язати припинити
розповсюдження (продаж)
контрафактного товару - шоколадних
яєць під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», на
індивідуальному упакованні якого
зображено твір-персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
авторські права (немайнові) на який
належать ОСОБА_2.

Позовна вимога про зобов'язання надати
інформацію про постачальника та
виробника такого контрафактного
товару задоволенню не підлягає,
оскільки позивачем та його
представником не надано будь-яких
доказів того, що ФОП ОСОБА_3 володіє
інформацією про постачальника та
виробника такого контрафактного
товару.

Керуючись ст.ст.10,11,60-64, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 4
червня 2013 року «Про застосування
судами норм законодавства у справах
про захист авторського права і
суміжних прав» , Закону України «Про
авторське право та суміжні права»,
ст.ст.440,441 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про
захист авторського права на персонаж
ІНФОРМАЦІЯ_3 - задоволити частково.

Зобов»язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 припинити розповсюдження
(продаж) контрафактного товару -
шоколадних яєць під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_4», на індивідуальному
упакованні якого зображено
твір-персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3», авторські
права (немайнові) на який належать
ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, в сумі 121 (сто двадцять одної) грн.
80 коп.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: