Справа №638/8233/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харкова заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.11.2011 року ухвалою суду були вжиті
заходи по забезпеченню позову у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 та обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1

23.01.2012 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова були задоволені позовні вимоги
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

23.05.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
накладених ухвалою суду від 22.11.2011 р.,
посилаючись на те, що на теперішній час
сума боргу згідно з рішенням суду ним
добровільно сплачена в повному обсязі,
а саме: перерахована стягувачу - ПАТ КБ
«ПриватБанк». Тому, ОСОБА_1 фактично
виконано рішення суду в повному обсязі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
заяву підтримав та просив скасувати
заходи забезпечення, які були вжиті
ухвалою суду від 22.11.2011 р.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк" в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву, в якої просив розглядати
заяву за його відсутністю, проти
скасування заходів забезпечення не
заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані ОСОБА_1 документи, які
підтверджують виконання ним рішення
суду від 23.01.2012 р., вважає можливим
скасувати заходи по забезпеченню
позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду про забезпечення позову
від 22.11.2011р. - скасувати.

· Зняти накладений арешт в межах
суми заборгованості за кредитним
договором №б/н від 08.08.2008 р. у сумі 15 885,09
грн., з грошових коштів, рухомого та
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 22.09.2006 р.,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) та зняти заборону будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження;

· Зняти обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 22.09.2006 р.,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити
до Адміністрації державної
прикордонної служби України, УДАІ в
Харківській області, начальнику
Московського відділу ДВС ХМУЮ,
Державний реєстр прав на нерухоме
майно та їх обтяження в м. Харкові,
сторонам до відома.

Строк пред'явлення до виконання 1
рік.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк