Справа № 441/586/14
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/3941/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на ухвалу Горордоцького
районного суду Львівської області від
07 квітня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ,-

встановила:

В квітні 2014 року заявник ПАТ «Львівгаз»
звернувся в суд із заявою про видачу
судового наказу, просив стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 - 12 236 грн. основного боргу та
судовий збір 121,80 грн.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
прийнятті заяви ПАТ «Львівгаз» про
видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
заборгованості за спожитий газ,
повернуто таку заявнику.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, представник заявника ПАТ
«Львівгаз» подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що відповідно до ст.
64 ЖК України повнолітні члени сім"ї
несуть солідарну із наймачем майнову
відповідальність по оплаті за
комунальні послуги.

Відповідно до роз"ясень, які викладені
у постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23 грудня 2013 року № 14, наявність
спору про право , яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обгрнутованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

З наданого до заяви розрахунку
вбачається, що зазначена
заборгованість утворилася за період з
грудня 2013 року по березень 2014 року,
тобто вимоги заявлені за період, який
не перевищує встановлений
законодавством строк позовної
давності.

Інші обставини, які б свідчили, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов"язок перед заявником
(кредитором) з матеріалів справи не
вбачається.

Таким чином вважає, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу з підстав
наявності спору про право.

Також, звертає увагу суду на те, що
відносини, які виникли між заявником та
боржником, незалежно від не укладення
письмового договору, випливають із
правовідносин у сфері надання послуг з
газопостачання та регулюються
положеннями Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМУ від 09.02.1999 року № 2246.
Крім цього, недодержання сторонами
письмової форми правочину, яка
встановлена законом, немає наслідком
його недійсність, оскільки сторонами
правочину вчиняються дії, спрямовані
на його виконання, які підтверджуються
тим. що заявником надавалися послуги з
газопостачання боржнику, який їх
оплачував.

Просив скасувати ухвалу Городоцького
районного суду Львівської області від
07 квітня 2014 року та направити матеріали
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

До початку розгляду справи в
апеляційному суді представник
заявника ПАТ "Львівгаз" подав заяву про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 07.04.2014 року,
просить прийняти цю відмову та закрити
у зв"язку із цим апеляційне
провадження.

Представник заявника ПАТ "Львівгаз",
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
будучи повідомленими належним чином
про день та час розгляду справи, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення їм поштових відправлень
(а.с. 23,24), в судове засідання
апеляційної інстанції не прибули, не
повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи, тому колегія суддів приходить
до висновку про розгляд справи за
відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
представника заявника підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
апеляційної скарги повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв"язку із цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд,
колегія суддів приходить до висновку
про прийняття заяви про відмову від
апеляційної скарги і закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову представника
заявника ПАТ "Львівгаз" від апеляційної
скарги на ухвалу Городоцького
районного суду Львівської області від
07 квітня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Львівгаз» на ухвалу
Горордоцького районного суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Львівгаз»
про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин