АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2756/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1624/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 квітня 2014 року.

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний інвестиційний
банк "Укрсиббанк", Публічного
акціонерного товариства Страхова
компанія "АХА Страхування" про визнання
неправомірним підвищення розміру
страхового внеску, стягнення надмірно
сплаченого розміру страхового внеску,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із вказаним позовом
та просили суд визнати підвищення суми
страхування визначеної в додатку №2 до
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 16 листопада 2007 року
неправомірним та стягнути з ПАТ СК «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_2 1047,63
грн.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто позивачам у
зв'язку з непідсудністю
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Не погодившись з вказаною ухвалою
місцевого суду, її в апеляційному
порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
просили скасувати її та направити
матеріали до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При постановленні ухвали про
повернення позовної заяви позивачам,
судом першої інстанції не було
враховано, що вказаний позов пов'язаний
із захистом прав споживачів.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.4
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
позови, що виникають із кредитних
правовідносин, пред'являються до суду
за загальними правилами підсудності,
визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК
України.

При цьому суд має враховувати право
споживача на пред'явлення позову також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування цієї особи або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(ч.5 ст. 110 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вбачається, що вони звернулися
до суду із позовом про захист прав
споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі проживають за адресою
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
діяльності Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своїм
вибором мали право звернутися до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Виходячи з викладеного, внаслідок
неправильного застосування норм
процесуального права, судом першої
інстанції було помилково постановлена
ухвала про повернення позовної заяви
позивачам, що відповідно до ст. 312 ЦПК є
підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 , 312 ч.1 п.3, 314 ч.1, 315
ч.1,2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 16
квітня 2014 року скасувати та направити
матеріали справи до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
О.Ю.
Кузнєцова

Судді:

Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв