Справа №: 272/141/14-ц
Провадження № 2/272/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук
Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідачів
- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Андрушівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , Андрушівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області про виселення та
зобов"язання зняти з реєстраційного
обліку -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про виселення без
надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є
власником житлового будинку по
АДРЕСА_1, м. Андрушівка, Житомирської
області. Відповідачі проживають та
зареєстровані в його будинку. Протягом
останнього часу вони систематично
порушують правила співжиття,
зловживають спиртними напоями та
вчиняють скандали, як між собою так і з
позивачем. Добровільно виселитися з
будинку не бажають. Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просить
виселити відповідачів з підстав
передбачених ст.116 Житлового кодексу
України .

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов
підтримали. Пояснили, що відповідачі
постійно вживають спиртні напої,
влаштовують суперечки як між собою так
і з відповідачем. Їх поведінка
неодноразово була підставою для
виклику міліції.

Відповідачі ОСОБА_6, який є внуком
позивачу та його дружина ОСОБА_7, позов
не визнали, оскільки в будинку прожили
сім років , проводили роботи по його
утриманню та ремонту, не порушують
правила співжиття та не створюють
жодних обмежень у здійсненні позивачем
свого права, як власника, володіти,
користуватись та розпоряджатись
вказаним будинком. Пояснили, що
постійно вони не вживають спиртних
напоїв, а 07.01.2014 року оскільки було
свято, то за святковим обідом вживали
спиртні напої. Позивач також був разом
з ними. Тоді дійсно виникла суперечка,
за що вони вибачились перед власником
будинку та запевнили, що більше цього
не повториться.

Представник відповідача
Андрушівського районного сектору УДМС
України в Житомирській області в
судове засідання не з'явився, був
повідомлений завчасно та належним
чином, подав до суду заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок
по АДРЕСА_1, м. Андрушівка, Житомирської
області належить позивачу на праві
власності (а.с. 10 ). В будинку за його
згодою проживають та зареєстровані
відповідачі (а.с.6).

Відповідно до ст. 157 ЖК України
членів сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути

виселено у випадках, передбачених
частиною першою статті 116 цього
Кодексу. Виселення провадиться у
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Згідно ст.116 ч.1 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
в одному будинку, а заходи запобігання
і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Як свідчать відповіді
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області та відповідні їм
відмовні матеріали, з заявою щодо
неправомірних дій щодо нього з боку
ОСОБА_3 позивач звертався один раз
07.01.2014 року. За результатами розгляду
ОСОБА_3 було попереджено та складено
протокол про адміністративне
правопорушення. Інше звернення 29.09.2012
року було від сина позивача ОСОБА_2, за
яким винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи проти
ОСОБА_3 за ст..ст. 129, 296 КК України. Згідно
зазначених відмовних матеріалів
неправомірних дій ОСОБА_4 не
зафіксовано.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 в судовому засіданні,
відповідачі зловживають спиртними
напоями, вчиняють сварки, штовхали
позивача та погрожували побиттям.
Після притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності
після конфлікту, який стався 07.01.2014
року, зокрема після звернення до суду
їх поведінка змінилась, та відповідачі
не порушують правил співжиття.

Про відсутність порушень правил
співжиття з боку відповідачів після
звернення до суду, підтвердив в ході
розгляду справи і позивач.

Суд вважає, що позивач не навів
переконливих доводів на обґрунтування
обставин, які б стали підставою для
виселення відповідачів з будинку,
оскільки доказів про систематичне
порушення правил співжиття в
результаті вживання спиртних напоїв,
що роблять неможливим для інших
проживання із ними в одному будинку
після притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності та
проведення з ним профілактичної роботи
працівниками міліції, в судовому
засіданні не здобуто та позивачем не
доведено.

Посилання позивача про те, що він є
власником будинку, а отже, має
охоронюване законом право володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним їй майном, саме по собі не може
бути підставою для виселення
відповідачів, які там правомірно
проживають, оскільки їх право
користування жилим приміщенням
врегульоване житловим законодавством,
за яким ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у користуванні ним інакше як
із підстав і в порядку, передбачених
законом, що передбачено ч. 3 ст. 9 ЖК
України.

Суд вирішує спір відповідно до
вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з
поданих сторонами доказів, їх
доведеності та переконливості.

Доказів систематичного порушення
відповідачами правил співжиття,
застосування до них двох та більше
разів мір впливу та наступного
порушення ними правил співжиття
позивач не надав, в зв'язку з чим
підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215,
218, 294 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирскої області
через Андрушівський районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні, з
часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк