Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2340/14
Головуючий у 1 інстанції: Пода Н.М.
Суддя-доповідач: Осоцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Чернігівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
редакції Чернігівської районної
газети «Нива» про захист честі,
гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, редакції
Чернігівської районної газети «Нива»
про захист честі, гідності та ділової
репутації.

Ухвалою судді Чернігівського
районного суду Запорізької області від
27 січня 2014 року позовну заяву залишено
без руху, оскільки вона не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, в позовній
заяві не зазначені повні установчі
дані, а саме: дати народження
відповідачів, що позбавляє можливості
працівників державної міграційної
служби України, куди суд відповідно до
ч.3 ст.122 ЦПК України звертається з метою
надання інформації про зареєстроване
місце проживання (перебування)
фізичної особи, надати повну
інформацію щодо особи.

На виконання вказаної ухвали 07 лютого
ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення
недоліків позовної заяви в якій
зазначив, що ст.119 ЦПК України, на
підставі якою суддею позовну заяву
було залишено без руху, не передбачено
те, що в позовній заяві має бути
зазначено дати народження
відповідачів. Окрім цього, зазначив, що
йому не відомі дати народження
відповідачів.

Оскільки зазначені недоліки в ухвалі
судді від 27 січня 2014 року позивачем
усунуті не були ухвалою судді
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто
позивачу.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстнації, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що
він звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
редакції Чернігівської районної
газети «Нива» про захист честі,
гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Чернігівського
районного суду Запорізької області від
31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3
визнано не поданою та повернуто
позивачеві, оскільки останнім не
усунуті її недоліки щодо незазначення
повних установчих даних, а саме: дат
народження відповідачів.

З таким висновком суду погодиться
неможливо, бо нормами ст.119 ЦПК України
не передбачено зазначення у позовній
заяві дат народження відповідачів, а
лише передбачено, що у позовній заяві
повинно міститися щодо відповідачів:
їх ім"я(найменування) , їх місця
проживання(перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв"язку, якщо такі
відомі.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначено у
відповідності до вимог ст.119 ЦПК
України усі відомі йому відомості щодо
відповідачів, а тому підстав для
визнання цього позову неподаним і для
повернення його позивачеві судова
колегія не вбачає.

Отже оскаржувальна ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду на новий розгляд питання
щодо відкриття провадження у ній з
врахуванням того, що при виникненні
питання щодо уточнення позовних вимог
нормами глави 3 ЦПК України
передбачено проведення попередьоного
судового засідання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського районного
суду Запорізької області від 31 березня
2014 року про визнання позовної заяви
ОСОБА_3 неподаною та про повернення її
останньому скасувати, матеріали справу
направити до того ж суду на новий
розгляд питання щодо відкриття
провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: