Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/649/13-ц
Провадження № 2/499/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" квітня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого судді
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка, Іванівського району Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області ,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору на боці
відповідачів про визнання шлюбу
визнання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладеного 11.08.1979 року ,
зареєстрованого у виконкомі
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
за актовим записом № 12 - недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області ,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору на боці
відповідачів про визнання шлюбу
визнання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладеного 11.08.1979 року ,
зареєстрованого у виконкомі
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
за актовим записом № 12 - недійсним.

В своєму позові посилався в
обґрунтування позовних вимог послався
на наступні обставини.

Позивач в ході розгляду інших
цивільних справ за своїми позовами
дізнався про наявність актового запису
про шлюб від 11.08.1979 р. № 12 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зареєстрованого у виконкому
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області.

З вищенаведеного вбачається, що
виконком Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
склав актовий запис № 12 від 11.08.1979р. про
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в теперішній
час вказавши дату реєстрації в
минулому, про що свідчить підроблений
підпис батька позивача , який навіть
візуально різниться від його дійсного,
зробленого в оригіналі запису акту про
шлюб № 8 між ним та матір'ю позивача в
1937 році.

Позивач підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідачі по справі позов не
визнали, заперечував проти його
задоволення посилаючись на
безпідставність позовних вимог та
просили спаву слухати у їх відсутність,
про що надали письмові заяви.

Суд, заслухавши позивача по справі,
дослідивши письмові матеріали справи
та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК
України, де зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,
згідно якої цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі доказі в сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
встановлено, що всі докази надані, а
тому суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, розглянувши
справу в межах заявлених вимог,
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Визначаючи норми матеріального права ,
що підлягають застосуванню , суд
вважає, що необхідно застосовувати
норми Кодексу про шлюб та сім»ю
України , що був чинний на час
правовідносин які оспорює позивач.

Як вбачається зі справи позивач
посилається на те, що він дізнався про
наявність актового запису про шлюб від
11.08.1979 р. № 12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстрованого у виконкому
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області.
Та вважає, що виконком Павлинської
сільської ради Іванівського району
Одеської області склав актовий запис №
12 від 11.08.1979р. про шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в теперішній час вказавши дату
реєстрації в минулому, про що свідчить
підроблений підпис батька позивача ,
який навіть візуально різниться від
його дійсного, зробленого в оригіналі
запису акту про шлюб № 8 між ним та
матір'ю позивача в 1937 році.

В якості доказів судом на клопотання
позивача було витребувано копію
актового запису про шлюб від 11.08.1979 р. №
12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованого
у виконкому Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
та розглянуто клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи і відмовлено в його
задоволенні.

Отже позивач свої посилання на
недійсність шлюбу обґрунтовує тим, що
вважає підробленим підпис його батька
в актовому записі та те, що виконком
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
склав цей актовий заспи в теперішній
час із зазначенням минулої дати.

Але на думку суду дані доводи позивача
є надуманими та припущенням, оскільки
доказі на їх підтвердження він не
надає, клопотань про їх витребування не
заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рушення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Крім того, згідно з ч.І ст.131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь -які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..45 КпШС України шлюб
може бути визнаний недійсним в разі
порушення умов, встановлених статтями
15 - 17 цього Кодексу, а також в разі

реєстрації шлюбу без наміру створити
сім'ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу
недійсним провадиться в судовому
порядку.

Жодних доказів на підтвердження
підстав для визнання шлюбу недійсним
відповідно статей 15 - 17 КпШС
України, а також в разі

реєстрації шлюбу без наміру створити
сім'ю (фіктивний шлюб) позивачем не
зазначено та доказів не надано.

Крім того ч.1 ст.47 КпШС України позов
про визнання шлюбу недійсним може
бути пред'явлений одним з подружжя,
прокурором і особами, права яких
порушені.

Позивач зазначає, що він подав
зазначений позов , оскільки є особою ,
права якої порушені, а саме він є
спадкоємцем ОСОБА_3.

При цьому на підтвердженя цієї
обставини жодних доказів також не
надав, а зазначив, що строк для
прийняття спадщини він пропустив та в
його поновленні йому відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що позовна про визнання шлюбу визнання
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладеного
11.08.1979 року , зареєстрованого у
виконкомі Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
за актовим записом № 12 - недійсним
необґрунтована, доказами не
підтверджена та недоведено право
позивача на зверненя з такою вимогою до
суду, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 14, 57, 60, 130,174, 212, 213, ЦПК
України ст.. 15-17, 45,47 КпШС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору на боці
відповідачів відділ реєстрації актів
цивільного стану Іванівського
районного управління юстиції
Одеської області про визнання шлюбу
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладеного 11.08.1979
року , зареєстрованого у виконкомі
Павлинської сільської ради
Іванівського району Одеської області
за актовим записом № 12 - недійсним -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяІ. В. Погорєлов