Справа № 1313/3782/12
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3658/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого
- Берези В.І., суддів - Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового
засідання - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 8 квітня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29.01.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29.01.2013 року по
цивільній справі №2/447/57/13 за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2,
просить таку скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення заяви.
Мотивує тим, що ухвала є незаконною.
Зазначає, що судом неповно встановлено
обставини у справі, зокрема не
враховано доводи про фінансову скруту
у зв`язку з витрачанням значних коштів
на лікування онкохворих батьків її
чоловіка та важкої хвороби її матері. У
зв`язку з тим, що сума заборгованості
дуже велика, доходів на погашення
заборгованості не вистачає, а
матеріальне становище значно
погіршилось, вважає, що є підстави для
відстрочки виконання рішення суду.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції з`явився заявник ОСОБА_2 та її
представник, інші особи, які беруть
участь у справі, не з`явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду справи,
поважних причин неявки суду не
повідомили, а тому справу заслухано у
їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305
ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявника та її представника в
підтримання вимог апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З огляду на наявні в матеріалах справи
та досліджені в судовому засіданні
докази, оскаржувана ухвала відповідає
вищезазначеним вимогам.

Так, згідно з рішенням Миколаївського
районного суду Львівської області від
29.01.2013 року, позов ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 100589
доларів США, що еквівалентно 804007 грн. 87
коп., 41392 грн. 00 коп. пені та судові
витрати в розмірі 3219 грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою, в якій просила відстрочити
виконання рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
29.01.2013 року на один рік до 06.03.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні відповідної
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що обставини, на які посилається
ОСОБА_2, не входять до переліку
обставин, визначених ст.373 ЦПК України.
Крім того, судом взято до уваги ту
обставину, що заявник не зверталася до
банку із заявою про розтермінування
сплати та в забезпечення виконання
зобов`язання за вищезазначеним
договором кредиту міжПАТ «Банк Форум»
та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, на
предмет якого може бути звернуто
стягнення.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихі тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчій документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначене свідчить, що відстрочити
виконання рішення суду можливо лише у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

З матеріалів справи убачається, що
заявник в підтвердження обставин, що
утруднюють виконання рішення,
посилається на те, що сума
заборгованості дуже велика, доходів на
її погашення не вистачає, а матеріальне
становище значно погіршилось: настання
в країні фінансової кризи, витрачання
коштів на лікування онкохворих батьків
чоловіка, витрачання коштів на
лікування матері, погіршення стану
здоров`я боржника.

Зокрема, згідно з долученими до заяви
додатками (а.с.104-106), а саме
епікризу-виписки з історії хвороби
ОСОБА_3 №3125, датованого 28.05.2012 року,
післяопераційний період пройшов без
ускладнень. З вищезазначеного
епікризу-виписки та виписок від 18.06.2012
року за результатом комп`ютерної
томографії ОСОБА_3, та від 17.07.2012 року за
результатом комп`ютерної томографії
ОСОБА_4 не вбачається наявність
виняткових підстав для відстрочки
виконання рішення суду. Такі були
здійсненні задовго до подання заяви
про відстрочку виконання рішення суду.

До того ж, заявником не наведено жодних
доказів, які б підтверджували
погіршення її стану здоров`я

Відтак, наведені обставини свідчать
про законність оскаржуваної ухвали та
необгрунтованість апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у
х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 8 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.