Справа № 706/553/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

20 червня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Олійника
М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про роз'яснення рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 28.10.2011 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Христинівського районного
суду від 28.10.2011 р. у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ CSXOGK00000123 від 30.10.2007 р. в розмірі 145470,04
грн. було звернуто стягнення на будинок
та земельну ділянку загальною площею
73,40 кв.м, які розташовані по вул.
Вокзальній, 55 в м. Христинівці, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ
КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь -
яким способом з іншою особою - покупцем,
з отриманням витягу з Державного
реєстру прав власності, а також з
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

22.04.2014 р. до суду поступила заява
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Гаркавенка А.А. про
роз'яснення зазначеного рішення суду, в
якій він просив роз'яснити, чи включає в
себе формулювання в резолютивній
частині вказаного рішення «…з
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу» право отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» у судове засідання не
з'явився, однак у своїй заяві просив
розглянути заяву без участі
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
заяви.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути заяву без участі сторін,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне роз'яснити, що
формулювання в резолютивній частині
вказаного вище рішення «…з наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу»
включає в себе право отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» про
роз'яснення рішення Христинівського
районного суду Черкаської області від
28.10.2011 року у справі № 2/641/2011 за позовом
публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення задовольнити.

Роз'яснити, що формулювання в
резолютивній частині вказаного вище
рішення «…з наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу»
включає в себе право отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник