Справа № 266/1379/14-ц
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.06.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначив,
що 21.04. 2005 року між банком та
відповідачем був укладений кредитний
договір № SAMDN1185, згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі
5000,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язався щомісячно в
строки, визначені умовами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією. Згідно із судовим
наказом, виданим Приморським районним
судом м. Маріуполя 11.02. 2008 року з ОСОБА_2
на користь позивача було стягнуто
заборгованість у розмірі 7029,45 гривень
за вказаним кредитним договором. Проте
відповідач не виконав умови договору, у
зв'язку з чим станом на 28.02. 2014 року
утворилась заборгованість за кредитом
та процентами за користуванням
кредитом в загальній сумі 20763,64
гривень, (за вирахуванням грошової суми
у розмірі 7029,45 грн., які було стягнуто на
підставі вказаного вище судового
наказу). Оскільки в добровільному
порядку відповідач суму
заборгованості не сплачує, позивач
змушений звернутися до суду з даним
позовом за захистом своїх порушених
прав.

Представник позивача Смірнова Н.В., яка
діє на підставі довіреності, в судове
засідання надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, наполягала на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення у разі
неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав та про причини
неявки суд не повідомив. Приймаючи до
уваги думку позивача, суд ухвалив
рішення про заочний розгляд справи
відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21
квітня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № SAMDN1185, згідно з яким
відповідачу був виданий кредит у
розмірі 5000,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
зобов'язався щомісячно в строки,
визначені Умовами договору,
здійснювати погашення заборгованості
в за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також іншими
витратами згідно Умов.(а.с. 9).

Відповідач належним чином та у
встановлені договором строки не
виконав умови договору, у зв'язку з чим
станом на 28.02.2014 року утворилась
заборгованість за кредитом та
процентами за користуванням кредитом в
загальній сумі 20763,64 гривень. (а.с.6-8)

Окрім того, з відповідача ОСОБА_2 на
підставі судового наказу, виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя 11.02. 2008 року, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» стягнуто заборгованість
у розмірі 7029,45 гривень за вказаним
кредитним договором.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює,
що особа не звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання у випадку відсутності у
боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідач
покладені на себе зобов'язання за
договором кредиту не виконав, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
і позов задовольняє в розмірах, що
визначені в розрахунку заборгованості
та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048,
1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» суму заборгованості за
кредитним договором № SAMDN1185 від
21.04. 2005 року в розмірі 20763 гривень
(двадцять тисяч сімсот шістдесят три)
гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заява про скасування заочного рішення
може бути подана до суду, що його
ухвалив, протягом 10 днів з отримання
його копії

На рішення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення за відсутності сторони - в той
же строк з моменту отримання його
копії.

Суддя:
Дзюба М. В.