23.06.2014 Єдиний
унікальний № 371/909/14-ц
Єдиний унікальний № 371/909/14-ц
Провадження № 2/371/354/14
Миронівський районний суд Київської
головуючого - судді Рудика Ю.В.
при секретарі: Семерей Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради
Миронівського району Київської
області про визнання права власності
на 1 / 2 частину житлового будинку та
господарських споруд в порядку
спадкування за законом,
позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_3. Після його смерті залишилась
спадщина у виді жилого будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.
Вона, являючись спадкоємцем померлого
за законом, спадщину прийняла. Крім неї
спадкоємцем по закону є мати
померлого ОСОБА_4 за якою рішенням
Миронівського районного суду
Київської областів визнано право
власності на спадкове майно , що
складається з 1 / 2 частини жилого
будинку, розташованого в АДРЕСА_1.
Оформити свою частину спадщини та
отримати свідоцтво про право на
спадщину на жилий будинок не має змоги,
оскільки померлий не зареєстрував у
встановленому порядку право власності
на це нерухоме майно . Просить визнати
за нею в порядку спадкування за законом
право власності на 1 / 2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, що знаходиться в
В судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
просить слухати справу у її
відсутності, позовні вимоги викладені
у позовній заяві підтримує, просить їх
Представник відповідача Грушівської
сільської ради Миронівського району
Київської області в судове засідання
не з'явився. В надісланій до суду заяві
сільський голова Нероба Т.В. просить
слухати справу у відсутності
представника даного відповідача,
проти задоволення позову не заперечує.
Неявка в судове засіданні сторін,
належним чином повідомлених про
розгляд справи не є перешкодою для її
Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких грунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Однією з таких підстав є
спадкування майна, в тому числі за
законом відповідно до статті 1217 ЦПК
У відповідності до статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Тобто об'єктами спадкування є цивільні
права та обов'язки спадкодавця, які не є
нерозривно пов'язаними з його особою та
які не припинилися внаслідок його
Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим 13 травня 2013 року (
запис № 8353) відділом реєстрації смерті
Позивач є спадкоємницею померлого
ОСОБА_3 за законом першої черги,
оскільки являється його дружиною, що
підтверджується Свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ( актовий
запис № 521), виданим 5 жовтня 1990 року
виданим відділом ЗАГС Подільського
27 травня 2014 року позивач звернулася в
Дванадцяту Київську державну
нотаріальну контору з заявою, про
прийняття спадщини , що складається
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1.
У видачі Свідоцтва про право на
спадщину на жилий будинок позивачці
державним нотаріусом було відмовлено
в зв'язку з відсутністю державної
реєстрації нерухомого майна при житті
ОСОБА_3 про що державним нотаріусом 27
травня 2014 року винесена постанова.
Будинок, з приводу якого заявлено
позов, не відноситься до категорії
самовільно збудованих, виходячи з
Господарсько-побутові будівлі та
споруди у домоволодіннях, які належать
громадянам, що збудовані до ухвалення
Указу Президії Верховної Ради УССР від
22.01.1979 року «Про боротьбу з самовільним
будівництвом господарсько-побутових
будівль» і при їх технічній
інвентаризації не відображені в
матеріалах інвентаризації як
самовільні - не відносяться до
категорії самовільних.
Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.9 постанови Пленему Верховного Суду
України від 04.10.1991 року № 7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», право власності на жилий
будинок, збудований громадянином на
відведеній в установленному порядку
земельній ділянці і прийнятий в
експлуатацію, виникає з часу його
реєстрації у виконкомі місцевої ради.
Встановлено, що будинок під номером
АДРЕСА_1 був побудований на земельній
ділянці, призначений для будівництва
та обслуговування жилого будинку та
господарських споруд, що
підтверджується довідкою Грушівської
сільської ради Миронівського району
Київської області № 2246 від 5 грудня 2013
Наявність на вказаний будинок
технічного паспорта свідчать про те, що
цей будинок не є самовільно збудованим.
При житті ОСОБА_3 не провів державну
реєстрацію права власності на
зазначений житловий будинок та у
зв'язку з його смертю таке право
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до Грушівської
сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання права
власності на 1 / 2 частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом обґрунтовані і підлягають
На підставі ст.ст. 328, 373,1216, 1218, 1223, 1225, 1233,
1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
16.04.2004 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
цивільних справ», керуючись статтями 10,
15, 60, 80, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 223 ЦПК України,
суд
позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Підпис Ю.В.
Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик