справа №176/2137/13-ц
провадження №2/176/230/14
УХВАЛА

20 червня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
П'ятихатського району електричних
мереж, до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", в
особі П'ятихатського району
електричних мереж, 29 липня 2013 року
звернулось до Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області із
позовною заявою, де просить стягнути із
ОСОБА_1 на користь товариства суму
збитків в розмірі 10500 гривен, що завдані
розкраданням електричної енергії
шляхом самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії поза приладом обліку.

До початку розгляду справи
по суті представником позивача ОСОБА_2,
що діє на підставі довіреності № 317/1001
від 16.07.2013 року, подано до суду заяву
про залишення зазначеного позову без
розгляду у зв'язку зі сплатою
відповідачем збитків у повному
розмірі.                     В судове
засідання представник позивача, як і
відповідач, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, не з'явились. При цьому, в
матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1, де останній зазначає на
відсутності заперечень, щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК
України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

Враховуючи вищевикладене, те що
представник позивача надав суду заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду, і це вільне волевиявлення
останнього, те що обмеження
повноважень представника на вчинення
даної процесуальної дії не застережено
довіреністю, а також те що вимоги заяви
не суперечать закону, не порушують
права сторін, згідно з принципом
диспозитивності, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” №3674-VІ
від 8 липня 2011 року, де зазначено, що
сплачена сума судового збору
повертаються за ухвалою суду, поміж
іншого і у разі залишення заяви без
розгляду, позивачу необхідно повернути
сплачений ним на користь держави
судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", в особі
П'ятихатського району електричних
мереж, до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків - залишити без
розгляду.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Жовті Води повернути
Публічному акціонерному товариству
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
П'ятихатського району електричних
мереж, сплачений, згідно платіжного
доручення № 184385 від 26 липня 2013 року,
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн.460 коп..

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у п’ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська