overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4296/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1229грн. 82коп,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії заборгованість за спожиту електроенергію за період з 09.08.2013року по 25.01.2014року в сумі 1229(одна тисяча двісті двадцять дев*ять) грн.. 82коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії сплачений судовий збір в сумі 121грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер справи 623/1654/14-ц
Номер провадження 2-н/623/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 036, 71 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/42/2014
Справа № 641/4819/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» на дії
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» на дії
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Призначити справу в судове засідання на 29 травня 2014 року, 09 годину 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 628/1413/14-ц
Провадження № 2/628/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Начальник служби у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області звернулася до суду 06.05.2014 р. з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

08.05.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20.05.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.
Про слухання справи повідомити прокурора.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа №645/3978/14-ц
Провадження №2/645/1520/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити, крім всього іншого, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119- 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем не зазначені зміст позовних вимог; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не сплачений судовий збір у розмірі 14,60 грн. у відповідності до Закону України
«Про судовий збір».

Крім цього, позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачам п»ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
справа № 166/715/13-ц провадження №6/166/50/14
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2014 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд
Волинської області у складі головуючого - судді Свистун
О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначає, що на виконання рішення Ратнівського районного суду від 27.06.13 про стягнення із ОСОБА_1 4901,31 грн кредитної заборгованості та 229,40 грн судових витрат, цим же судом було видано виконавчий лист.

Однак у вказаному виконавчому листі в рядку «Дані про боржника» помилково вказаний як боржник ОСОБА_2 з відповідними особистими даними, замість дійсного боржника ОСОБА_1

Просить виправити помилку у виконавчому листі та вказати боржником ОСОБА_1 із його особистими даними.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення із врахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із оригінала виконавчого листа вбачається, що останній виданий на виконання рішення Ратнівського районного суду від 27 червня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ «Дельта
Банк» 4901, 31 грн заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2007 року №004-11137-02067 та 229, 40 грн судового збору.

Однак на зворотному аркуші у рядку «Дані про боржника» помилково зазначена боржник «ОСОБА_2» з її особистими даними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана помилка щодо даних про боржника у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209-210, 369 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №166/715/13-ц, виданому 02.10.13, зазначивши правильно у рядку «Дані про боржника» - ОСОБА_1 та його особисті дані відповідно до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5 - денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа
№ 646/3447/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
20.05.2014 Справа № 756/5465/14-ц унікальний №756/5465/14-ц провадження № 2/756/2877/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Оболонського районного суду м.Києва
(м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Пр. № 2/643/633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 73/100 частки квартири АДРЕСА_1, у власності ОСОБА_2 залишити 27/100 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 2322,50 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5558/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1579 гривень 51 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.03.2014 року по особовому рахунку
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят девять) грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-803/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві - Черняк К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року у провадження судді шуліка Ю.В. надійшла заява ОСОБА_2, у якій він просить скасувати заочне рішення від 28.01.2011 року, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто 204978 грн. за договором позики, а також судовий збір - 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді
Чудовського Д.О. перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, за якою відкрите провадження та призначено судове засідання ( а.с. 143-158).

Дані обставини не оспорював в судовому засіданні й представник
ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та за тими самими обставинами розглядається іншим судом.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновок про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 204978 грн. за договором позики, судового збору - 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн. - - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1102/14-ц
Провадження № 2/376/527/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 635/4150/14-ц
Провадження по справі № 2о/635/78/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Циркунівська сільська рада Харківського району
Харківської області про встановлення опіки над недієздатним,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Циркунівська сільська рада
Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна і резолютивна частини) 20.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» грошові кошти в розмірі п'ятдесят чотири) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 343 (триста сорок три )
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя

Крівцов Д.А.