Справа № 279/7658/13-ц
Провадження № 2/279/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Моголівця І.А.,

з секретарем - Война Ю.С.

за участі представника позивача -
Селенко О.Ю.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в м.Коростені
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта
Банк" , в особі ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
посилаючись на те, що 08.07.2008 р. року між
АКІБ "Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, згідно
якого банк надав кредит в сумі 8810
доларів США з кінцевим терміном
повернення 08.07.2013р. з щомісячною
сплатою відсотків 14% річних.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 0/п від
08.07.2008р., згідно з яким ОСОБА_3
поручилась перед банком за виконання
відповідачем зобов`язаннь за кредитним
договором.

Позивач належним чином виконав свої
зобов`язання та надав позичальнику
кошти.

В подальшому АКІБ "Укрсиббанк» змінило
назву на ПАТ "Укрсиббанк».

08.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк» передало
ПАТ «Дельта банк» право вимоги, що
виникло з кредитного договору.

Позичальник свої зобов'язання, щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів відповідачу, та сплати
процентів, в порушення умов договору,
не виконує. З моменту отримання
кредитних коштів відповідачем
частково проведено погашення
кредитних коштів у зв'язку з чим,
станом на 14.06.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість з яких :

- 4252,47 доларів США - заборгованість
по кредиту, що еквівалентно 33989,99 грн.;

- 2066,85 доларів США -
заборгованість по процентам, що
еквівалентно 16520,33 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів 6319,32 доларів США, що
складає 50510,32 грн. боргу та судовий
збір.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву.

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали частково, вказавши, що ОСОБА_2
потрапив в аварію, розбив авто та став
інвалідом, отримує кошти по
інвалідності, ніде не працює і не має
чим сплачувати кредит, тому і припинив
його сплату з лютого 2011 року. Вважає, що
потрібно стягувати по курсу в 4 грн. 50
коп, так як він отримував кредит, а не по
курсу 8 гривень. Крім того він виплатив 7
000 доларів кредиту, і не знає чому, ще
необхідно сплатити більше 6 000 доларів.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що 08.07.2008 р. року між АКІБ
"Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0, згідно якого банк надав кредит в
сумі 8810 доларів США з кінцевим терміном
повернення 08.07.2013р. з щомісячною
сплатою відсотків 14% річних.

Сторонами погоджено та підписано
графік погашення кредиту.

Позивач належним чином виконав свої
зобов`язання та надав позичальнику
кошти.

Також, 08.07.2008р між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 0/п ,
згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед
банком за виконання ОСОБА_2 зобов`язань
за кредитним договором.

08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» продав
право вимоги за кредитом ПАТ «Дельта
банк» та передав документацію згідно
акту.

Станом на 14.06.2013 року за відповідачами
наявна заборгованість в сумі 6319,32
доларів США, що складає 50510,32 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем.

Претензій по пені і штрафних санкціях
позивач не висував.

Згідно виписок по кредитному договору
відповідачі сплачували за кредитом до
лютого 2011 року, після чого зупинили
платежі.

Позивач письмово повідомляв
відповідачів про необхідність
погашення кредиту. Відповідачі змінили
адресу проживання, але банк про це не
повідомили.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 533 ЦК України визначено,
що використання іноземної валюти, а
також платіжних документів у іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов`язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Статтею 536 ЦК України визначено,
що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.

Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом та не
випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідачі
неналежним чином виконують взяті на
себе зобов`язання. Сума заборгованості
стверджується представленими
позивачем розрахунком, відповідач
спростувань розрахунку не надав.

Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов`язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Посилання відповідача на перерахунок
боргу по курсу 4,5 грн. за долар, а не по
курсу 8 грн. за долар є безпідставні.
Претензія відповідача про сплату 7000
доларів кредиту за період з липня 2008
року по лютий 2011 року не зовсім вірна
так як ця сума включає і тіло кредиту і
відсотки, що не враховує відповідач.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення,суд при- суджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати в сумі 505,10 грн.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 533, 536, 543, 554, 611-
612, 629, 1046 - 1050, 1054, 1056-1, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 08.07.2008 року № 0 в сумі 50510,32
грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" 505,10 гривень -
судових витрат, що були сплачені
позивачем при подачі заяви.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець