Єдиний унікальний номер 263/6076/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/387/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного
провадження по справі

21 лютого 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського Управління
юстиції, Кредитної спілки
«Південно-східна кредитна компанія»,
Донецької філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»», ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій відділу
державної виконавчої служби, визнання
недійсними публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акту про
передачу майна за результатами
публічних торгів, свідоцтва про право
власності та його реєстрації,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ,
КС «Південно-східна кредитна
компанія», Донецької філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»», ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій відділу державної
виконавчої служби, визнання недійсними
публічних торгів, протоколу проведення
публічних торгів, акту про передачу
майна за результатами публічних
торгів, свідоцтва про право власності
та його реєстрації, витребування майна
із чужого незаконного володіння -
задоволено частково. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився
відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну
скаргу, яка разом зі справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
області.

Як вбачається з матеріалів справи
апелянт отримав копію рішення суду
лише 15 січня 2014 року, просив визнати
причини пропуску строку поважними та
поновити.

У зв'язку з викладеним, суд вважає,
що апеляційна скарга подана в межах
строку, передбаченого законодавством.

Апелянтом з апеляційної скарги
сплачено судовий збір в розмірі,
встановленому відповідно до ст. 4
Закону України від 08 липня 2011 року №
3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови
у відкритті апеляційного провадження
відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського Управління
юстиції, Кредитної спілки
«Південно-східна кредитна компанія»,
Донецької філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»», ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій відділу
державної виконавчої служби, визнання
недійсними публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акту про
передачу майна за результатами
публічних торгів, свідоцтва про право
власності та його реєстрації,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

С.А. Попова