overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1700/14-ц
Провадження №2/242/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 29.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/244/539/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши в м. Сніжне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

12.05.2014 року недоліки позовної заяви були усунені.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна - та призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду Донецької області на 09-30 год. на 10.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Варнавська Л.О.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/724/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження2/258/2128/14
Справа № 258/5719/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 214/3103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

На адресу суду надійшла письмова заява позивача про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Обов'язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК
України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи докази надані позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Заводське, Устинівського району, Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2014 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан
Провадження2/258/2130/14
Справа № 258/5721/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11 червня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/812/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 357/6694/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової-психіатричної експертизи

17 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

народних засідателів - Пташник Ю.Г.,
Бараєва Л.М.,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання, в зв'язку з цим він погано орієнтується у повсякденному житті та побуті, не може себе обслуговувати без сторонньої допомоги. А тому, заявник просить суд визнати її доньку недієздатною внаслідок душевної хвороби, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

За ухвалою суду від 28.02.2014 року відкрито провадження по даній справі.

При попередньому розгляді справи заявник повністю підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час попереднього розгляду справи був повідомлений належно.

Суд вважає, що по справі необхідно встановити слідуючі факти: чиЖелнова
М.В. страждає на психічне захворювання, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує вона опіки та чи може опікуном бути призначена заявник.

Свої доводи в судовому засіданні заявник буде обгрунтовувати поясненнями, письмовими доказами, крім цього вона заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її доньки.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, оскільки згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського обласного психоневрологічного медичного об"єднання (смт. Глеваха), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК Укрваїни.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ?

2. Чи може вона внаслідок цього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з Білоцерківського ПНТМО.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Суддя О. Я. Ярмола

Народні засідателі
Ю.Г. Пташник

Л.М. Бараєва
Справа № 1327/351/2012
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2225/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 укладений 03.02.2004 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, зареєстрованим в реєстрі за № 2-79,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

18 березня 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору та 26 березня 2014 року належно оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 444/706/14-ц
Провадження № 2/444/365/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Яворів, Львівської області, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспортНОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.
Валова, 11, рахунок 1431 у ПАТ "Ідея
Банк, МФО 336310) борг за невиконання умов
Кредитного договору № F59/144/71431 від 24.12.2012 року у розмірі 41185 грн., а також судові витрати в розмірі 411,85 грн. сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 450/3318/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3119/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 244/1431/14-ц
Провадження № 2/244/515/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"22" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Український страховий Дім " до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Український страховий
Дім " до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 02.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 1316/1902/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3056/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 25 лютого 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

04 квітня 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич