Справа № 751/4004/14
Провадження № 2/751/940/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО
- страхування" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.
27.03.2012р. Приватне акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали
договір, поліс № АВ/1564903 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «МАN»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
22.01.2013р. на 82 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі відбулась
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками даної пригоди були:
напівпричіп «Шмітц», реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та
застрахований автомобіль «МАN»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
Відповідно до постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Внаслідок даної пригоди третя особа,
ОСОБА_3, зазнала матеріальної шкоди
внаслідок пошкодження його власності
(напівпричіп «Шмітц», реєстраційний
з оцінки транспортного засобу від
01.02.2013р. вартість матеріального збитку
07.05.2013р. співробітниками АТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування №
страхувальнику. Згідно з даним
розрахунком страхове відшкодування
визнана страховою, про що 07.05.2013р. було
Відповідно до платіжного доручення №
4562 від 17.05.2013р. та заяви на виплату
готівки № 4693 від 01.03.2013р. АТ "ПРОСТО -
страхування" виплатило страхове
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.51).
До суду направили клопотання, згідно
якого просять справу розглянути у
відсутність їх представника, позовні
вимоги підтримують, проти заочного
рішення по справі не заперечують (а.с.
45).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку (а.с.50,52,53). Причини
неявки суду не відомі, заяви про
відкладення слухання справи до суду не
надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК
України він вважається повідомленим
про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2012р. Приватне
акціонерне товариство
"ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали
договір, поліс № АВ/1564903 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «МАN»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

24.01.2013р. ОСОБА_3 звернувся до АТ "ПРОСТО -
страхування" із повідомленням про
настання страхового випадку (а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 22.01.2013р. на 82 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував
транспортним засобом «МАN», д.н.з.
НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, не
вибрав безпечного інтервалу, в
результаті чого здійснив зіткнення з
напівпричепом «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_2, та
залишив місце ДТП. За даним фактом
відносно нього складено протоколи про
адміністративні правопорушення за
ст.ст. 124, 122-4 КупАП.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 05.02.2013р. ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КупАП, і
застосовано до нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, строком на 6
місяців (а.с.9-10).

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнала
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження напівпричепа «Шмітц»,
згідно зі звітом № 6692/10433 з оцінки
транспортного засобу від 01.02.2013р.
вартість матеріального збитку
становить 16464,31 грн. (а.с.11-15).

07.05.2013р. співробітниками АТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування №
10433 (а.с.30). Згідно з даним розрахунком
страхове відшкодування складає 16464,31
грн. Зазначена подія була визнана
страховою, про що 07.05.2013р. було складено
страховий акт № 10433 (а.с.31).

Відповідно до платіжного доручення №
4562 від 17.05.2013р. та заяви на видачу
готівки № 4693, АТ "ПРОСТО-страхування"
виплатило страхове відшкодування в
розмірі 16464,31 грн. (а.с.33,34).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
неправомірними діями фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України „Про страхування" - до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що потрібно стягнути з ОСОБА_1
на користь Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування"
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 16464,31 грн.

У зв'язку з задоволенням позову,
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО - страхування" судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 -
215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1172, 1187, 1191 ЦК
України, -

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі
16464,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО - страхування" судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.А. Косач