Справа № 375/385/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.05.2014 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Рокитне-цукор», третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
управління Держкомзему у
Рокитнянському районі Київської
області

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
передати земельну ділянку власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, прохаючи визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки,
укладений 17.11.2012 року від його імені з
відповідачем у справі. В обгрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
спірний договір він не підписував і про
його існування взагалі нічого не знав.
Також зазначає, що після отримання
копії спірного договору 11.04.2013 року він
звернувся із заявою до Рокитнянського
РВ ГУ МВС України в Київській області з
приводу підроблення від його імені
підпису в останньому. 15.04.2013 року до
ЄРДР було внесено повідомлення про
кримінальне провадження № 0000295 за
ч.1 ст.358 КК України, під час провадження
якого було проведено почеркознавчу
експертизу, висновок якої підтвердив
вчинення підпису від його імені не ним,
а іншою особою.

До початку розгляду спору по суті у
судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 повідомила суд, що
вказане кримінальне провадження ще
перебуває на стадії досудового
розслідування і в ньому також було
проведено ще одну почеркознавчу
експертизу. Також повідомила, що
обставини вказаного кримінального
провадження стосуються обставин
даного спору і отримані у
кримінальному провадженні докази
позивач має використати у даній
цивільній справі.

За викладеного, зважаючи, що обставини
кримінального провадження стосуються
обставин даного спору, на обговорення
сторін спору та їх представників судом
було поставлено питання про зупинення
провадження по справі до вирішення
кримінального провадження.

Представники позивача, представник
відповідача та представник третьої
особи висловили думку про
необхідність зупинення провадження у
даній цивільній справі у відповідності
до положень ст.201 ЦПК України.

Як вбачається із повідомлення
прокуратури Рокитнянського району
Київської області від 09.10.2013 року та
повідомлення слідчого СВ
Рокитнянського РВ ГУ МВС України в
Київській області Салати О.А. від 13.03.2014
року, які були долучені до матеріалів
справи до початку розгляду спору по
суті за клопотанням представника
позивача ОСОБА_2, у провадженні СВ
Рокитнянського РВ ГУ МВС України в
Київській області перебуває
кримінальне провадження № 0000295.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про неможливість розгляду
даної цивільної справи до вирішення
кримінального провадження, внесеного
15.04.2013 року до ЄРДР за № 0000295 по
факту підроблення підпису від імені
позивача у спірному договорі, оскільки
саме з цієї підстави він просить
визнати спірний договір недійсним.

Провадження по справі таким чином
необхідно зупинити до вирішення
кримінального провадження.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Рокитне-цукор», третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
управління Держкомзему у
Рокитнянському районі Київської
області про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
зобов'язання передати земельну ділянку
власнику до вирішення кримінального
провадження, внесеного 15.04.2013 року до
ЄРДР за № 0000295.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при її оголошенні, з дня отримання її
копії.

Суддя
О.В.Литвин