Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Темнікова В.І.
Справа № 406/3165/14
Провадження № 22ц/782/2357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Судова
колегія судової палати з цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючого: Темнікової
В.І.,

суддів: Коновалової В.А.,
Ступіної Я.Ю.,

за участю секретаря -
Івасенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 30 квітня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виконання зобов'язання за договором
позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014р. позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, в якому
просив зобов,язати відповідача
сплатити борг у розмірі 173000грн. та
судові витрати по справі у розмірі
1996грн.90 коп.

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 30 квітня 2014
року позовну заяву було повернуто без
розгляду, так як справа не підсудна
саме Алчевському міському суду
Луганської області.

Не погодившись з даною ухвалою
суду, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали доводи
апеляційної скарги, просили її
задовольнити, надавши пояснення
аналогічні змісту апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Постановляючи ухвалу, суд
виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про виконання зобов'язання
за договором позики не підсудна
Алчевському міському суду Луганської
області, оскільки відповідно до
довідки паспортного відділу КП
„Алчевське ЖЕО" від 30.04.2014 року, яка
надійшла на запит суду - ОСОБА_3 у м.
Алчевську не зареєстрований, а мешкає в
Лутугинському районі Луганської
області. Тому суд дійшов висновку про
те, що дана справа не підсудна
Алчевському міському суду Луганської
області, так як відповідач, який є
фізичною особою, не проживає на
території м. Алчевськ.

Однак, до такого висновку суд
дійшов передчасно з порушенням норм
процесуального законодавства.

Так, згідно ч. 3 та 4 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому ЦПК України,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі пункту 4 частини третьої
статті 121 цього Кодексу. У разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі. При цьому
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідачем по справі є фізична
особа. Згідно адресної довідки, на яку
послався суд першої інстанції, він на
час отримання даної інформації судом,
дійсно не був зареєстровані за місцем
проживання, яке зазначено в позовній
заяві. Однак в даній довідці не
зазначено і місце його реєстрації з
моменту виписки з попереднього місця
реєстрації, що свідчить про
відсутність у суду даних про його
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання, а отже суд
повинен був вирішити питання про
відкриття провадження по справі за
останнім відомим місцем реєстрації
відповідача, чого судом зроблено не
було.

Проаналізувавши зазначені
обставини по справі у їх сукупності,
апеляційний суд вважає, що у суду
першої інстанції не було достатніх
правових підстав для повернення
позовної заяви позивачу через
непідсудність справи Алчевському
міському суду Луганської області, а
тому ухвалу суду слід скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314-315, 122, 109
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 30 квітня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів після її
проголошення в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: