АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3980/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-355/2011
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.,
Міненкової Н.О.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним
попереднього договору, стягнення
боргу, відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а

31.01.2014 представником стягувана ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 подано до суду заяву про
виправлення описки у судовому рішенні -
ухвалі Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визнання дійсним попереднього
договору, стягнення боргу,
відшкодування збитків.

Представник стягувана зазначав, що по
тексту вказаного судового рішення та в
його резолютивній частині допущено
технічну помилку при зазначенні
кадастрового номеру земельної ділянки
НОМЕР_1/НОМЕР_2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року
заяву задоволено: Внести виправлення
по тексту та в резолютивну частину
ухвали Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23.11.2011 про заміну
сторони виконавчого провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним
попереднього договору, стягнення
боргу, відшкодування збитків та
вважати правильним зазначення
кадастрового номеру земельної ділянки,
розташованій на території
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, садівниче товариства «Нива»,
ділянка НОМЕР_1/НОМЕР_2 (за межами
населеного пункту) - № :01:005:0060.

З таким судовим рішенням не погодився
представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши,
що ухвалене воно з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року
здійснено стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 суму боргу у спосіб
через набуття ОСОБА_4 права власності
на нерухоме майно - земельні ділянки
НОМЕР_1/НОМЕР_2 , розташовані за адресою
Харківська область Покотилівська
сільська рада с/т «Нива». Одночасно
замінено стягувана ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року за
заявою ОСОБА_5, в особі її представника,
ОСОБА_6, внесені виправлення по тексту
та в резолютивну частину
вищезазначеної ухвали та визначено, що
слід вважати правильним посилання на
кадастровий номер земельної ділянки,
розташованої на території
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, садівниче товариство «Нива»,
ділянка НОМЕР_1/НОМЕР_2 (за межами
населеного пункту) - №
:01:005:0060.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час та місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Частиною 2 ст.74 ЦПК України передбачено,
що судові повідомлення здійснюються
судовими повістками-повідомленнями.
Правила направлення та вручення
судових повісток передбачені ч. 4 та ч.5
ст.74 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості
про направлення сторонам у справі та
заінтересованим особам судових
повісток-повідомлень відповідно до
вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 370 ЦПК
України, судова колегія

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року
скасувати, передати до суду першої
інстанції на новий розгляд заяву
ОСОБА_5 в особі її представника, ОСОБА_6,
про виправлення описки в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23 листопада 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий-суддя -

Судді -