Номер провадження 2/754/4271/14
Справа № 754/9707/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Клочко І.В.
розглянувши заяву представника
Компанії «РАПАЛА ВМС ОЮЙ» - Путія Павла
Миколайовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року представник Компанії
«РАПАЛА ВМС ОЮЙ» - Путій П.М. звернувся
до суду з заявою про забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_2 до
моменту винесення рішення за позовною
заявою Компанії «РАПАЛА ВМС ОЮЙ»
поширювати інформацію про продукцію
для риболовлі, яка виробляється цією
компанією, а саме: Rapala, Storm, VMC, Blue Fox, Dynamite
Baits, як фальшивої, в тому числі: шумних
(тріскаючи) воблеріва, мяких приманок,
спінерів, приманок на феромонній
основі, підкормки, донної підкормки й
харчових приманок, а також щодо
матеріалів які використовуються при
виробництві вказаної вище продукції -
голографічної плівки,
ультрафіолетових кольорів, в тому
числі через всесвітню мережу Інтернет
у будь-який спосіб (електронною поштою,
через соціальні мережі, через
спеціалізовані та тематичні сайти і
форуми з питань риболовлі, через
електронні ЗМІ); через друковані засоби
масової інформації, які зареєстровані
та діють на території України, шляхом
розсилання інформаційних письмових
листів до фізичних або юридичних осіб
на території України, країн Європи,
північної та Південної Америки, Азії,
СНД, Африки. Заборонити ОСОБА_2 до
моменту розгляду позовної заяви
компанії «РАПАЛА ВМС ОЮЙ» та винесення
Деснянським районним судом м. Києва
рішення по суті та опубліковувати у
всесвітній мережі Інтернет сайт з
інформацією про продукцію, яка
виробляється компанією «РАПАЛА ВМС
ОЮЙ».

11 червня 2014 року вищевказана заява була
передана на розгляд.

Вивчивши матеріали заяви про
забезпечення позову та матеріали
позовної заяви, суд вважає заяву
представника Компанії «РАПАЛА ВМС ОЮЙ»
Путія П.М. про забезпечення позову
такою, що не підлягає до задоволення і
підлягає поверненню заявнику, оскільки
подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

10 червня 2014 року представником
Компанії «РАПАЛА ВМС ОЮЙ» - Путієм П.М.
до Деснянського районного суду м. Києва
подано позовну заяву до ОСОБА_2 про
захист ділової репутації.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, 11 червня 2014р. судом було
направлено відповідний запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві.

Заходи забезпечення позову вживаються
судом, за загальним правилом, лише
після пред'явлення позову та відкриття
провадження у справі, що слідує зі
змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у
п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Зокрема, ч. 1 ст. 153 ЦПК України зазначає,
що заява про забезпечення позову
вирішується судом, у провадженні якого
перебуває справа, тобто перебуває не
позовна заява чи матеріал, а
провадження (справа).

ЦПК України передбачає лише один вид
позову, який може бути забезпечений до
його пред'явлення, - щодо захисту права
інтелектуальної власності, оскільки ч.
4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із
загального правила лише по одній із
категорії справ. Так, за заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушення
права інтелектуальної власності.

Якщо подається заява про забезпечення
іншого майбутнього позову, право на яке
ЦПК України не надає, то суд у
відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України,
встановивши, що заява про забезпечення
позову подана без додержання вимог ст.
151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Представнику Компанії «РАПАЛА ВМС ОЮЙ»
- Путію Павлу Миколайовичу повернути
заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Деснянський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: