Справа № 752/6177/14-ц
Провадження №: 2-о/752/132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
опікунська рада Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про призначення опікуна
замість померлого опікуна, поданням
опікунської ради Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про призначення опікуна
замість померлого опікуна,

встановив:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про призначення опікуна замість
померлого опікуна.

В обгрунтування заявлених вимог
зазначив, що 27.06.2012 року Голосіївський
районний суд м. Києва визнав його дочку
ОСОБА_4 недієздатною і призначив
опікуном - її матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
року опікун ОСОБА_5 померла. ОСОБА_2 є
двоюрідним племінником покійної
ОСОБА_5, постійно зі своїми батьками
допомагають йому з дочкою, купують
ліки, продукти харчування, перуть речі,
сплачують комунальні платежі. На даний
час у зв»язку з погіршенням психічного
стану здоров»я ОСОБА_4 є нагальна
потреба в тому, щоб покласти її на
стаціонарне лікування в психіатричну
лікарню. Цим питанням займаються
ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_6 Просив за
поданням органу опіки та піклування
призначити двоюрідного племінника
його покійної дружини - ОСОБА_2 опікуном
його недієздатної дочки - ОСОБА_4

30.04.2014 року перший заступник
голови Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації О.
Калугін звернувся з поданням до
Голосіївського районного суду м. Києва
про призначення опікуном недієздатної
ОСОБА_4 її троюрідного брата ОСОБА_2,
зазначивши, що опікун, яка була
призначена рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.06.2012 року,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а
ОСОБА_2, є такою особою, що бажає та може
за станом здоров»я здійснювати
опікунство.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заявлені вимоги,
просила призначити опікуном
недієздатної ОСОБА_4 її троюрідного
брата ОСОБА_2.

Представник управління охорони
здоров»я Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації в
судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги. За результатами
обстеження житлово-побутових умов
проживання ОСОБА_4 просила призначити
ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4, яка за
станом здоров»я є недієздатною та
приходиться йому троюрідною сестрою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав
заявлені вимоги, повідомивши суду, що
не заперечує з приводу призначення
його опікуном ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому
засіданні відсутня, оскільки за станом
здоров»я не може бути доставлена до
суду.

З огляду на викладене, врахувавши думку
учасників судового розгляду справи,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для забезпечення явки в судове
засідання ОСОБА_4, розглянути заявлені
вимоги щодо встановлення опіки над нею
за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
визнано недієздатною, встановлено над
нею опіку та призначено її опікуном її
ж матір ОСОБА_5 (а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 ОСОБА_5, остання померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 8).

29.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Голови
опікунської ради Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації Калугіна О.Ю. з проханням
призначити його опікуном над
троюрідною недієздатною сестрою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та
проживає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та
проживає за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до медичної довідки № 250/328
від 29.10.2013 року, виданої
Протитуберкульозним диспансером № 1 м.
Києва, ОСОБА_2 пройшов огляд в
Подільському протитуберкульозному
диспансері, на обліку у диспансері не
перебуває, туберкульозом легенів не
хворіє (а.с. 21).

За даними медичної довідки серії 12ЯЯЦ
№ 179222 про проходження обов»язкових
попереднього та періодичного
психіатричних оглядів, виданої
Київським міським психоневрологічним
диспансером № 3, ОСОБА_2 психічних
розладів не має, на обліку не перебуває
(а.с. 22).

З 15.04.2013 року ОСОБА_2 працює на
підприємстві ПАТ «Київобленерго» на
посаді водія автотранспортних засобів
та отримує заробітну плату в
середньому у розмірі 2 323 грн. в місяць,
що підтверджено даними довідки № 297 від
24.03.2014 року (а.с. 23).

Характеристика з місця роботи ОСОБА_2 є
позитивною, зазначено, що останній є
добросовісним та дисциплінованим
працівником, у колективі з усіма має
добрі стосунки, колеги його поважають
(а.с. 24).

За правилами ст. 58 60 ЦК України, над
фізичною особою, яку визнано
недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Комісією опікунської ради
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації проведено
обстеження матеріально-побутових
умов проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 19,
20).

За результатами проведеного
обстеження опікунська рада
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації звернулася до
суду з поданням про призначення ОСОБА_2
опікуном його недієздатної троюрідної
сестри ОСОБА_4 (а.с. 13).

Зазначене подання підлягає
задоволенню, оскільки, як зазначено
вище, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_4, яка визнана недієздатною,
продовжує потребувати стороннього
догляду та опіки, а ОСОБА_2 бажає та має
можливості здійснювати опіку над своєю
троюрідною сестрою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 58,60 ЦК України. ст.ст.236,237,238,240,241
ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, опікунська рада Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про призначення опікуна
замість померлого опікуна, поданням
опікунської ради Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про призначення опікуна
замість померлого опікуна -
задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстроване місце проживання -
АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою -
АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.