overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/747/14-ц
Номер провадження 2/530/398/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Зінківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Великопавлівської

сільської ради
Зіньківського району про визначення

додаткового строку для подачі заяви на прийняття

спадщини,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідача сільський голова Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району,
Полтавської області Яреха Я.А. направив до суду заяву в якій просить справу слухати без участі їхнього представника, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років помер батько позивача
ОСОБА_3 в селі Велика Павлівка,
Зіньківського району, Полтавської області.

До смерті в його власності знаходилася земельна частка (пай) 3,07 ум.кад.га. (3.21га.), яка належала йому згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) члена КСП ім.Чапаєва серія ПЛ № 0204979.

У зв'язку з тим, що позивач вчасно незнайшла сертифікати на право на земельну частку (пай), які належали її батькам, а знайшла їх набагато пізніше, тому вона не змогла вчасно оформити спадщину.

Звернувшись до Державної нотаріальної контори для оформлення спадщини нотаріус позивачу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила термін для подачі заяви, так, як не змогла вчасно знайти вище вказані сертифікати.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст. 1272 п.3 Цивільного кодексу
України, ст. ст.208, 218, 197 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Переліски, Зіньківського району, Полтавської області, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
№ 6/531/49/14
№ 531/992/14-ц
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2014 р. м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 26.02.2010 р. № 2-72/2010 задоволено стягнення на користь заявника заборгованості за кредитним договором
№ 454С від 08.05.2008 р. в розмірі 4500,00 грн., судовий збір - 51,00 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 грн.

03.06.2014 р. КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» звернулася із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал , після вилучення його співробітниками
СБУ в Полтавській області, було повернуто 03.12.2013 р. у непридатному для пред*явлення до виконання вигляді, він був розірваний та потертий.

У судове засідання заявник не з*явилася, але у справі достатньо доказів для винесення даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З протоколу огляду від 10.09.2010р. ( а.с.4-7) вбачається, що слідчим УСБУ в
Полтавській області вилучався та оглядався виконавчий лист №2-72/2010 від 26.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№454С від 08.05.2008р.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено , так як через потертість та розриви він не придатний для пред*явлення до виконання, він є не виконаним і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» дублікат виконавчого листа № 2-72/2010 від 26.02.2010 р. на виконання рішення
Карлівського райсуду Полтавської області за заявою КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 454С від 08.05.2008 р. в розмірі 4500,00 грн., судовий збір - 51,00 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Попов М.С.
Справа № 524/4858/14-ц
Провадження № 2/524/1894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці (Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019. Відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. З огляду на вищезазначене, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Крім того, позивачем не вказано докази, що підтверджують проживання у спірній квартирі, та не долучено їх до матеріалів справи.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3533/14-ц 27.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 23 квітня 2014 року надійшла вказана позовна заява, яка судді з канцелярії суду передана 24 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем
Пунктом 4 ст. 3 ст.122 цього Кодексу передбачено , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. 23 травня 2014 до суду надійшла відповідь з Полтавського обласного адресного бюро, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрованим в Полтавській області
При цьому, відповідно до договору позики відповідач зазначає місце реєстрації : АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відносится до Донецької області м. Кіровське.
Тому, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області, а підсудна Кіровському міському суду
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаною позовною заявою до цього відповідача до Кіровського міського суду Донецької області.
На підставі наведеного суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадженні по справі, крім того необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1 112 грн., враховуючи п. З ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" та враховуючи, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не
Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- повернути позивачу для подання до належного суду -
Кіровського міського суду Донецької
Зобов'язати головне управління державної казначейської служби
України у Полтавській області
(управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці
Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розміру 1 112 ( одну тисячу сто дванадцять ) гривень сплачений згідно квитанції № 1 від платіжного доручення № 21585011 від 13.03.2014
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3108/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2007 року по 28.02.2014 року, яка станом на
(сiмнадцять тисяч дев'ятьсот соpок чотиpи грн. 33 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2007 року по 28.02.2014 року в розмірі 192.37 грн. (сто дев'яносто двi грн. 37 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2007 року по 28.02.2014 року у розмірі 353.96 грн.
(тpистa п'ятьдесят тpи грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 531/964/14-ц
Провадження № 2/531/409/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що 22.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 118. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння.
Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї не можливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2012 р. між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС
Карлівського РУЮ, актовий запис № 118, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.10.2012 року (а.с.6).

Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 88,197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2012 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 118, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 524/3651/14-ц
Провадження № 2/524/1615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 45 хв. 11 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «Альфа-банк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/963/14-ц
Провадження № 2/531/408/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що 26.08.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 67. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї не можливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2000 р. між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС
Карлівського РУЮ, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.08.2000 року (а.с.4).

Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 88,197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26.08.2000 року у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 67, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя
М.С.Попов