АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 5084/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Виниченко
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«13» травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», ПАТ «Банк Форум» про
припинення договору поруки.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року в
задоволенні вказаних позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та
задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам по справі,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2010 р. між
АКБ «Форум», правонаступником якого є
ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого позивач являється
поручителем в межах суми 4 585 169 гри. за
виконання зобов»язань ТОВ
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія» за кредитним договором від
19.02.2010 року, укладеним з АКБ «Форум», за
яким розмір кредиту визначений в сумі 17
373 000 грн. з кінцевим терміном
повернення 18 лютого 2013 року (а.с. 7,8).

Відповідно п. 1.1 кредитного договору,
банк надає позичальнику кредитні кошти
у формі кредитної лінії з максимальним
лімітом заборгованості в сумі 17 373 000
грн. Погашення кредитних коштів
здійснюється за наступним графіком:
починаючи з сьомого місяця першого
року кредитування в розмірі 500 000 грн.
щомісячно; з десятого місяця першого
року кредитування до повного погашення
в розмірі 600 000 грн. щомісячно (а.с. 9-13).

За користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 18 %
річних на кредитні кошти, надані в сумі
12 787 831 грн. та 23% річних на кредитні
кошти, надані в сумі 4 585 169 грн. Сплата
відсотків встановлюється з четвертого
місяця кредитування. Відсотки,
нараховані за перші три місяці
сплачуються позичальником за
наступним графіком: рівними частинами
на протязі дванадцяти місяців,
починаючи з четвертого місяця
кредитування (п. 1.3 кредитного
договору). Порядок сплати процентів
визначено п. 2.6 кредитного договору.

Позивач зазначає, що відповідач ПАТ
«Банк Форум» протягом року з дня
невиконання відповідачем ТОВ
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія» кожного окремо із щомісячних
зобов»язань з погашення кредиту на
загальну суму забезпечених порукою
кредитних коштів у розмірі 4 585 169 грн. не
пред»явив до нього вимоги, як до
поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки.

Договором поруки, укладеним між
сторонами, визначено, що порука

припиняється з припиненням
зобов»язань за кредитним договором;
якщо кредитор

протягом одного року від дня настання
строку виконання зобов»язання за
кредитним

договором не пред»явить вимоги до
поручителя; в інших випадках,
передбачених

чинним законодавством України (пункт 4.1
договору поруки, а.с. 8).

Строк дії кредитного договору
обумовлено до 18.02.2013р.

Також судом встановлено, що вимога про
погашення заборгованості ПАТ «Банк
Форум» на адресу позивача, як до
поручителя, надсилалась за вих. № 1509/3.1.3
від 18.03.2013 року, тобто в межах річного
строку від дня настання терміну
виконання зобов»язання за кредитним
договором, яким є 18.02.2013 року, як
передбачено умовами договору поруки
(а.с. 39).

Вищевказані положення кредитного
договору та договору поруки недійсними
не визнавались, зміни до них не
вносились, угоди не розривались та є
чинними.

Як роз'яснено у пункті 24 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року № 5, відповідно до частини
четвертої статті 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що договір поруки не є
припиненим, оскільки ПАТ «Банк Форум»
пред»явило вимогу до позивача, як до
поручителя, у місячний термін після
закінчення строку зобов'язань за
кредитним договором, а також
звернулось із відповідним позовом до
Печерського районного суду м. Києва від
06.08.2013 р. (а.с. 14) . Заявлені позивачем
помісячні припинення поруки не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, а в межах даного спору
щомісячні нарахування мають
враховуватися при визначенні розміру
кредитної заборгованості із
застосуванням строків позовної
давності.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.02.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді