Справа № 229/1704/14-ц
Номер провадження № 6/229/268/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2014 року року
Дружківський міський суду Донецької
області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Дружківки подання виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду
надійшло подання виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із подання вбачається, що на
виконанні у ВДВС Дружківського
міського управління юстиції Донецької
області перебуває виконавчий лист,
виданий Дружківським міським судом
Донецької області 04 липня 2003 року по
справі №2-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його доходу, але не менш ніж
1/2 частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, починаючи з 25 червня
2003 року до досягнення дітьми
повноліття .

16 липня 2003 року державним
виконавцем ВДВС Дружківського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження. Боржник ОСОБА_1
викликався до ВДВС, але на виклик не
з'явився.

Державним виконавцем було
надіслано запит до відділу РЕР ДАІ з
обслуговування м.Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про наявність
зареєстрованих за боржником
транспортних засобів.

Боржник викликався
неодноразово до ВДВС, але він не
з'являвся, квитанцій про сплату
аліментів не надавав.

Також державним виконавцем
направлено запит до відділу
Держкомзему в м.Дружківка про
наявність зареєстрованих земельних
ділянок, належних на праві власності
боржникові.

За боржником лічиться
заборгованість по сплаті аліментів з
2003 року.

Боржником не вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду .

Просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд дослідивши надані докази,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а якщо він має паспорт, то
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм
чинного законодавства, тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України є винятковим заходом
обмеження особистої свободи фізичної
особи, який застосовується лише при
наявності достатніх підстав вважати,
що така особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням або
рішенням іншого органу, і саме з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України. Факт свідомого
ухилення від виконання рішення суду
має бути об'єктивно наявним і вбачатися
з наданих суду матеріалів.

Судом встановлено, що згідно
виконавчому листу, виданому
Дружківським міським судом Донецької
області 04 липня 2003 року по справі №2-2008,
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3
частини від усіх видів його доходу, але
не менш ніж 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
25 червня 2003 року до досягнення дітьми
повноліття .

Постановою державного виконавця
ВДВС Дружківського МУЮ Чудаковою В.В.
від 16 липня 2003 року відкрито виконавче
провадження.

27 травня 2014 року виконуючий
обов'язки начальнику відділу державної
виконавчої служби Дружківського МУЮ
звернувся до суду з поданням, вимагаючи
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України виключно з
тих підстав, що не виконується
рішення суду.

Суд вважає, що в матеріалах подання
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 надане
неповне обґрунтування ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань та його наміру вибути
за межі України з цією метою. Відсутні
достатні докази про вжиття державним
виконавцем заходів щодо виклику
боржника, направлення сторонам
виконавчого провадження копій
постанов про відкриття виконавчого
провадження, встановлення наявності
майна у боржника на яке може бути
звернено стягнення та відомості про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого провадження та строками
його добровільного виконання. Тобто,
відсутні докази того, що державним
виконавцем вичерпано весь
передбачений Законом України "Про
виконавче провадження" перелік заходів
щодо примусового виконання рішення і
всі вони виявилися безрезультатними.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що подання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України подано
передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України,
суд,

У Х
В А Л И В:

в задоволенні подання виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з дня її оголошення,
якщо впродовж цього строку не подана
апеляційна скарга, або після розгляду
апеляційним судом у разі подання
апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар