Справа № 2-зз/2-3812/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю заявника-
Антонюк Г.Л.

представника відповідача-
Животовської
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс",
третя особа нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та застосування реституції,
що був накладений ухвалою Центрального
районного суду м.Миколаєва від 04.08.2011
року.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.08.2011 року захід
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс",
третя особа нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та застосування реституції
та зняти арешт з десятикімнатної
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку зареєстроване за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

справа 2-33/2-381211

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю заявника-
Антонюк Г.Л.

представника відповідача-
Животовської
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс",
третя особа нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та застосування реституції,
що був накладений ухвалою Центрального
районного суду м.Миколаєва від 04.08.2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ
"ІМЕКСБАНК", ТОВ"Техно-Комплекс-Люкс",
третя особа нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та застосування реституції.

В судовому засіданні заявник
вимоги заяви підтримав та просив про їх
задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні, вимоги заяви не
визнала проти їх задоволення
заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши доводи заяви та дослідивши
письмові докази, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до відповідачів, вимоги
якого уточнила в ході розгляду
справи по суті, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2, укладеного 26.07.2011
року між ПАТ "ІМЕКСБАНК"та ТОВ
"Техно-Комплекс-Люкс" та посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за №1498. При цьому позивачка просила
застосувати реституцію, зобов'язавши
ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" повернути
їй квартиру АДРЕСА_2, та стягнути з
ПАТ "ІМЕКСБАНК" на користь ТОВ
"Техно-Комплекс-Люкс" 4618000 грн.

Ухвалою судді від 04.08.2011 року
провадження по справі відкрито.

В забезпечення даного позову
ухвалою суду від 04.08.2011 року було вжито
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на десятикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_1, до вирішення
спору по суті.

25.10.2011 року рішенням Центрального
районного суду м.Миколаєва в
задоволенні вищевказаного позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

25.01.2012 року рішенням апеляційного
суду Миколаївської області рішення
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 25.10.2011 року було
скасоване та постановлено нове, яким
позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
багатокімнатної квартири АДРЕСА_1, який
укладено між публічним акціонерним
товариством "Імексбанк" та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Техно-Комплекс-Люкс" 26.07.2011 р.,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за
№1498 та в державному реєстрі правочинів
за №4557667, також в порядку реституції
було передано багатокімнатну квартиру
АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 та стягнуто
з ПАТ "Імексбанк" на користь ТОВ
"Техно-Комплекс-Люкс" - 4618000 грн., які
складають вартість продажу.

При цьому, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
19.04.2012 року касаційні скарги ПАТ
"Імексбанк" та ТОВ " Техно-Комплекс-Люкс"
на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 25.01.2012 року
було відхилено, а рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 25.01.2012
року було залишено без змін.

Згідно ст.319 ЦПК України рішення
або ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.349 ЦПК України
рішення і ухвала суду касаційної
інстанції набирають законної сили з
моменту їх оголошення.

Як зазначено вище, при накладенні
арешту суд забезпечував позов до
вирішення спору по суті. При цьому на
день розгляду даної заяви позов ОСОБА_1
судом вирішено, за такого відпала
необхідність в його забезпеченні.

Посилання відповідача на подачу
касаційної скарги до Верховного Суду
України не може бути підставою для
відмови в задоволенні даної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Тому слід скасувати захід
забезпечення позову, накладений
ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.08.2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс",
третя особа нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та застосування реституції,
та зняти арешт з десятикімнатної
квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_1.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.08.2011 року захід
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс",
третя особа нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та застосування реституції,
та зняти арешт з десятикімнатної
квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

нп 2-зз/490/9/14