Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-43/09
Провадження № 6/674/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, справу за заявою ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» м.Львів до
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

Встановив:

Заявник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
звернувся до суду із заявою, в якій
просить суд поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за № 2-43/09 від 23 березня 2009
року.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник посилається на те, 23.03.2009 р. по
Дунаєвецьким райсудом Хмельницької
області прийнято рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки «Альянс Україна» суму
несплаченого кредиту в розмірі 3133,36
грн.; проценти за користування кредитом
в розмірі 2772 грн.; штраф за порушення
строків сплати кредиту та відсотки за
дострокове розірвання договору 1566,68
грн.; пеню 9561,66 грн., а всього 16933,70 грн..

11 липня 2011 року між Кредитною Спілкою
«Альянс Україна» то ТзОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» укладено
договір відступлення прав вимоги №1/В,
відповідно до якого, ТзОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які виявились боржниками
Кредитної Спілки «Альянс Україна»,
включно і до ОСОБА_3, наслідок чого
відбулася зміна кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ТзОВ
«Перша кредитна-фінансова компанія» та
ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ДОНД-1), уклали
договір відступлення прав вимоги №2/В,
згідно з яким відбулося переуступлення
прав вимог.

Відповідно до умов даного договору та у
відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ
КУА «Прімоколект Капітал» набуло
статусу нового кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлися боржниками ТзОВ
«Перша кредитна-фінансова компанія»,
включно і до ОСОБА_3. Передача
документів в зв'язку з укладенням
договорів зайняло додаткову затрату
часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не
були вчасно подані на виконання, тобто
відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Тому
новий кредитор не мав можливості
отримати виконавчі документи вчасно і
пред'явити за належністю.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
тому суд відповідно до вимог ст. 378 ЦПК
України розглянув справу за їх
відсутності, оскільки неявка таких не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 березня 2009
року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
кредитної спілки «Альянс Україна» суму
несплаченого кредиту в розмірі 3133,36
грн.; проценти за користування кредитом
в розмірі 2772 грн.; штраф за порушення
строків сплати кредиту та відсотки за
дострокове розірвання договору 1566,68
грн.; пеню 9561,66 грн., а всього 16933,70 грн..

Згідно ухвали Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області від 08 лютого 2012
року по справі № 2-43/09 судом проведено
заміну сторони виконавчого
провадження по справі з кредитної
спілки «Альянс Україна» на її
правонаступника «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ
ДОНД-1), з правом грошової вимоги до
ОСОБА_3.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред'явлено до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання № 2-43/09 від 23 березня 2009 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Альянс Україна» суму
несплаченого кредиту в розмірі 3133,36
грн.; проценти за користування кредитом
в розмірі 2772 грн.; штраф за порушення
строків сплати кредиту та відсотки за
дострокове розірвання договору 1566,68
грн.; пеню 9561,66 грн., а всього 16933,70 грн.
слід задовольнити, оскільки такий
пропущено заявником із поважних
причин.

Слід зазначити те, що з матеріалів
справи вбачається, що відступлення
права вимоги дійсно відбувалося під
час терміну пред'явлення виконавчого
листа до виконання, що унеможливило
ТзОВ КАУ «Прімоколект Капітал» вчасно
пред'явити виконавчий лист до
виконання за належністю.

Також, судом береться до уваги й те, що
до цього часу рішення Дунаєвецького
райсуду Хмельницької області від 23
березня 2009 року у справі № 2-43/2009
так і не виконано, відтак зазначені
обставини у їх сукупності дають
можливість суду зробити висновок
про поважність причини пропуску строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» до ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами «Прімоколект -
Капітал» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, а саме
рішення Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області від 23 березня 2009
року у справі № 2-43/2009, відповідно до
якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь
кредитної спілки «Альянс Україна» суму
несплаченого кредиту в розмірі 3133,36
грн.; проценти за користування кредитом
в розмірі 2772 грн.; штраф за порушення
строків сплати кредиту та відсотки за
дострокове розірвання договору 1566,68
грн.; пеню 9561,66 грн., а всього 16933,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук