У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання частково недійсним
іпотечного договору та припинення
господарських правовідносин за
іпотечним договором, зустрічний позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним
договору про надання споживчого
кредиту,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває на розгляді
вище зазначена справа.

В судові засідання, які були призначені
на 26.03.2014 року, 28.04.2014 року та 21.05.2014 року
представник позивача - ПАТ «Дельта
Банк» за первісним позовом та позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_1 не
з'являлися, про причини неявки суд не
повідомляла, про день та час судових
засідань сповіщалася належним чином -
під розписку та за допомогою
рекомендованих повідомлень. На день
розгляду справи будь-яких заяв від
представника Банку та ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у їх відсутність не
надходило.

Враховуючи те, що позов розглянути без
позивача неможливо, заяви від
представника Банку та ОСОБА_1 про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надходило, та враховуючи і те, що
дана справа знаходиться в провадженні
суду з 05.08.2013 року, розгляд по суті спору
не розпочинався, суд вважає, що
первісна позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» та зустрічний позов ОСОБА_1
підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того, від представника ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, які є позивачами за зустрічним
позовом надійшла заява про залишення
їх позову без розгляду у зв'язку з тим,
що ОСОБА_2 03.04.2014 року подано заяву до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про порушення кримінальної
справи та притягнення до кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК
України ОСОБА_1 та начальника віділення
№ 533 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 На даний
час здійснюються процесуальні дії,
справа до суду ще не дійшла, а тому
розглядати зустрічний позов
передчасно.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
залишення зустрічного позову без
розгляду підлягає задоволенню,
оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання частково недійсним
іпотечного договору та припинення
господарських правовідносин за
іпотечним договором, зустрічний позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним
договору про надання споживчого
кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: