Справа № 676/6406/13-ц
Номер провадження 2/676/79/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Бондаря О.О.

з участю секретаря -
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
Об'єднання співвласників житла
багатоквартирного будинку "Квартал - 59"
, Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Хмельницькій
області , третя особа - Виконавчий
комітет Кам'янець - Подільської
міської ради про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт, заборону
здійснювати реконструкцію квартири,
зобов'язання здійснювати необхідний
контроль за поверненням квартири в
первинний технічний стан,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ХМ 28 ,
зареєстрованої ІДАБК 15 лютого 2013 року,
заборону ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
здійснювати реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 з надбудовою мансарди та
зобов'язання Об'єднання співвласників
житла багатоквартирного будинку
"Квартал - 59" здійснювати необхідний
контроль за поверненням квартири в
первинний технічний стан.

26 лютого 2014 року позивачі подали заяву
про уточнення позовних вимог в якій
містяться вимоги про забезпечення
позову шляхом заборони відповідачам
проводити будь - які роботи по
реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник
позивачів заяву про забезпечення
позову підтримав і пояснив, що
будівництво мансарди здійнюється без
наявності належних документів,
оскільки рішення виконкому про
надання дозволу на виготовлення
проектної документації втратило свою
силу.

В судове засідання представник
Об'єднання співвласників житла
багатоквартирного будинку "Квартал -
59", ОСОБА_4, представник Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Хмельницькій області,
представник Виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради
не з'явились.

ОСОБА_6 та його представник в
судовому засіданні заперечують проти
вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи ,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява не відповідає
вимогам ст.. 151 ЦПК України її слід
повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208 - 210, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали в апеляційний
суд Хмельницької області
черезКам'янець - Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О