Номер провадження 2-110/14
Справа № 372/5459/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - за участю
секретаря судового засідання
Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулось до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3 25.04.2008 року укладено кредитний
договір, згідно якого Банк надав
останньому кредитні кошти в розмірі
210000 доларів США до зі сплатою 14% річних
з кінцевим терміном погашення до 24.04.2018
року. Позивач умови договору виконав в
повному обсязі, надавши третій особі
вказані кошти, який повинен був
сплачувати рівними платежами
щомісячно. Крім того, між ПАТ
«Укрсоцбанк» та відповідачами
укладено 25.04.2008 року договори поруки в
якості забезпечення кредитного
договору. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не
виконував взяті на себе обов'язки за
кредитним договором і не день подачі
позову виникла заборгованість
терміном 1768 календарних днів у розмірі
353706 дол. США, позивач просить стягнути
дану суму солідарно з відповідачів,
відповідно до договорів поруки.

В судовому засіданні представники
позивача Попова М.В. та Євтодьтєв А.О.
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі з підстав викладених в позовній
заяві, вказали, що термін звернення до
суду не порушений, оскільки строк
пред'явлення позову до поручителів ще
не минув.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, та ОСОБА_2
ОСОБА_7 проти позову заперечили в
повному обсязі, вказали, що
шестимісячний строк пред'явлення
вимоги відповідно до законодавства та
кредитного договору, до поручителів
вже минув, крім того, позивач пропустив
загальний строк позовної давності. На
підставі викладеного, просять в позові
відмовити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, заяв чи клопотань до суду
не надавав.

Суд, перевіривши матеріали справи,
знаходить, що позовні вимоги не
підлягають до задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_3 25.04.2008 року укладено
кредитний договір № 384/047/08-І, згідно
якого Банк надав останньому кредитні
кошти в розмірі 210000 доларів США до зі
сплатою 14% річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення до 24.04.2018 року.

Відповідно до п.3.3.7. даного Договору,
позичальник зобов'язаний своєчасно та
в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями в порядку
визначеному п.1.1.,2.4. цього Договору.

Відповідно до п.4.4. даного Договору, у
разі невиконання (неналежного
виконання) Позичальником обов'язків,
визначених п.п.3.3.7., 3.3.8 цього Договору,
протягом більше ніж 90 календарних днів,
строк користування кредитом
вважається таким, що сплив, та,
відповідно, Позичальник зобов'язаний
протягом одного робочого дня погасити
Кредит в повному обсязі, сплатити
проценти за фактичний час використання
кредиту та нараховані штрафні санкції.

24.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк»
(кредитор), ОСОБА_3 (позичальником) та
ОСОБА_1 (поручитель) був укладений
договір поруки № 04/П-160, відповідно до
якого, поручитель зобов'язується перед
Кредитором солідарно відповідати за
виконання Позичальником у повному
обсязі зобов'язань за Договором
кредиту № 384/047/08-І.

Відповідно до п.6.1. даного Договору, цей
договір набирає чинності з моменту
його укладення уповноваженим
представниками Сторін та діє до
виконання у повному обсязі зобов'язань
за Договором кредиту і цим Договором.

24.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк»
(кредитор), ОСОБА_3 (позичальником) та
ОСОБА_2 (поручитель) був укладений
договір поруки № 04/П-160, відповідно до
якого, поручитель зобов'язується перед
Кредитором солідарно відповідати за
виконання Позичальником у повному
обсязі зобов'язань за Договором
кредиту № 384/047/08-І.

Відповідно до п.6.1. даного Договору, цей
договір набирає чинності з моменту
його укладення уповноваженим
представниками Сторін та діє до
виконання у повному обсязі зобов'язань
за Договором кредиту і цим Договором.

26.02.2012 року, 30.02.2012 та 238.02.2013 року
відповідачі звернулись до позивача з
проханням та пропозицією щодо сплати
наявною про кредиту заборгованості.

21.05.2013 року відповідно до
листів-претензій, позивач звернувся до
поручителів, де вказав, про невиконання
умов кредитного договору третьою
особою та з проханням повернути
заборгованість по кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні та
визнається сторонами по справі,
загальний термін заборгованості за
кредитним договором, станом на день
подачі позову, 17.10.2013 року, становить 1768
календарних днів, тобто з 12.12.2008 року.
Сума заборгованості 353706,10 дол. США.

Як вбачається з умов кредитного
договору, п.4.4., позичальник повинен був
погасити кредит в повному обсязі,
сплатити проценти за фактичний час
використання кредиту та нараховані
штрафні санкції через 90 днів після
виникнення заборгованості по кредиту,
тобто до 12.03.2009 року.

Таким чином, строк користування
кредитом вважається таким, що сплив на
91 день після виникнення
заборгованості, тобто з 13.03.2009 року, та у
позивача виникло право вимоги до
позичальника та поручителів.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором
поруки, поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Як встановлено в договорах поруки, «цей
договір набирає чинності з моменту
його укладення уповноваженим
представниками Сторін та діє до
виконання у повному обсязі зобов'язань
за Договором кредиту і цим Договором».

Згідно ч.1,2 ст.251 ЦК України, строком є
певний період в часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст.252 ЦК України, строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Як зазначив Верховний суд України в
правовій позиції у справі від 21 травня
2012 року за № 6-68цс11, відповідно до ч. 1 ст.
251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов?язана дія чи подія, яка має юридичне
значення, і визначається він роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами, а
не посиланням на подію, яка має настати.
Вказівкою на подію, яка має неминуче
настати, визначається термін ? певний
момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК
України). Таким чином, умова договору
поруки про припинення поруки після
повного виконання позичальником своїх
зобов?язань за кредитним договором не
може вважатися встановленим сторонами
договору поруки строком припинення
поруки.За таких обставин, порука на
підставі ч. 4 статі 559 ЦК України
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов?язання не
пред?явить вимоги до поручителя.

Враховуючи, те, що відповідно до п.4.4.
кредитного договору, суд вважає, що
право позивача пред'явити вимогу до
поручителів щодо повернення
заборгованості по кредиту виникло з
13.03.2009 року та протягом наступних шести
місяців, тобто до 13.09.2009 року.

Таким чином, на час розгляду справи,
договори поруки, згідно ст.559 ЦК України
є припиненими, а від так позовні вимоги
не підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Щодо застування загального строку
позовної давності то суд не вбачає,
підстав для її застосування, оскільки в
даному випадку, діє інший термін в
межах якого позивач мав право
звернутись до суду для захисту свого
порушеного права.

Керуючись ст.ст.10,15,59,213,215 ЦПК України,
ст.ст. 251, 252, 553-559 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
третя особа - ОСОБА_3 - відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.