Справа № 464/3794/14-ц
пр.№ 2/464/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23.06.2014 Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с
т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача 3 687, 39 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові
витрати. В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що
відповідачу ОСОБА_1 на підставі
кредитного договору надано кредит у
розмірі 26 277 доларів США строком до 09
грудня 2013 року для здійснення
повної/часткової оплати за договором
купівлі-продажу транспортного засобу
марки «VOLVO», модель С30, дата випуску 2007
року, № кузова НОМЕР_1, укладеного між
ОСОБА_1 та ТзОВ «Трістар Авто Еліт». У
відповідності до даного договору
відповідач зобов'язувалася погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання. Однак відповідач
своїх зобов'язань перед позивачем щодо
повернення кредиту та нарахованих
відсотків не дотрималася, у зв'язку з
чим заборгованість за кредитним
договором станом на 13 березня 2014 року
становить 341, 27 доларів США, що
еквівалентно 3 687, 39 грн., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує, позов підтримує та просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належно
повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглядати справу
у її відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» зобов'язувалося надати
відповідачу кредит у розмірі 26 277
доларів США строком до 09 грудня 2013 року
для здійснення повної/часткової оплати
за договором купівлі-продажу
транспортного засобу марки «VOLVO»,
модель С30, дата випуску 2007 року, №
кузова НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 та
ТзОВ «Трістар Авто Еліт», а відповідач
зобов'язувався повернути кредит в
порядку та на умовах, визначених
договором, сплачувати проценти за
користування кредитом, а також
виконати інші зобов'язання згідно
договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору
повернення суми кредиту здійснюється
щомісячно рівними частинами по 400
доларів США протягом усього строку
кредитування, не пізніше останнього
робочого дня поточного місяця.

Згідно з п.3.2 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
сплачує позивачу проценти річні у
розмірі, що визначаються як ставка LIBOR
3м збільшена на маржу 9%.

У відповідності до п.5.1 кредитного
договору за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором позичальник сплачує пеню в
розмірі подвійної процентної ставки,
вказаної в п.3.2 цього договору, але не
менше однієї гривні за кожен день
прострочення.

Судом встановлено, що позивачем умови
укладеного кредитного договору
виконано та видано відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти у розмірі 26 277 доларів
США, що стверджується меморіальним
ордером №2120101 від 10 червня 2008 року.

З наданих суду документів вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 умов кредитного
договору не виконала, допустивши
порушення термінів повернення
кредитних коштів та нарахованих
відсотків, а згідно розрахунку станом
на 13 березня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3 687, 39 грн., з яких 341, 27
доларів США, що еквівалентно 3 167, 77 грн.-
заборгованість за кредитом, 55,98 доларів
США, що еквівалентно 519,62грн. - пеня по
простроченій заборгованості.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконала взятих за договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що заборгованість за кредитним
договором в сумі 3 687, 39 грн. підлягає
стягненню з відповідача в користь
позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідача слід стягнути
243грн. 60 коп. судового збору в користь
позивача.

На підставі ст.ст.256, 257, 258, 261, 267, 525, 526, 530,
536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» 3 687, 39 грн. заборгованості
за кредитним договором та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.