Справа№6/2515/694/2012
Провадження №6/751/1709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н
О В И В :

04.06.2014 р. ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до
виконання(а.с.37), мотивуючи вимоги
наступним.

На підставі рішення третейського суду
27.10.2011 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова видано виконавчий лист №
6-694/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором; витрат по сплаті
третейського збору в сумі 100 грн., строк
пред'явлення встановлено до 09.02.2013 р.
Боржником 25.10.2012 р. здійснено часткове
погашення заборгованості в розмірі 1902
долари 36 центів. Рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова у справі № 6-694/12 набрало
законної сили 08.02.2012 р., а виконавчий
лист видано 27.02.2012 р., тобто строк
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання був об'єктивно,
не з вини стягувача, зменшений майже на
один місяць. Посилаючись на ст.ст. 23-24
Закону України "Про виконавче
провадження", просили поновити строк
пред'явлення виконавчого листа № 6-694/12
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором № 490073757 у сумі: за
кредитом - 60493,18 грн., по відсоткам - 4990,68
грн., пені - 5961,34 грн., судові витрати, а
саме - витрати по сплаті третейського
збору в сумі 100 грн.

Сторони, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
6-694/12, суд вважає, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02.02.2012 р., яка набрала
законної сили, була задоволена заява
ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" від 27.10.2011 р. по справі
№ 3245-5/197/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором(а.с.16).

На підставі вказаної ухвали суду
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 02.02.2012 р. був виданий
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Альфа-Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ 490073757 у сумі: за кредитом - 60493,18 грн.,
по відсоткам - 4990,68 грн., пені - 5961,34 грн.,
судових витрат по сплаті третейського
збору в сумі 100 грн. та виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" судових витрат в сумі 214,60
грн.(а.с.21,22,40).

11.03.2014 р. ПАТ «Альфа-Банк» зверталось до
суду з аналогічною заявою(а.с.19-20), в
задоволенні якої ухвалою суду від
27.03.2014 р., що набрала законної сили,
відмовлено(а.с.33-34).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження", зокрема,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником; після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється;
час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", зокрема,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до
виконання(а.с.37,40) не підлягає
задоволенню, оскільки суду не доведено
поважних причин для поновлення цього
пропущеного строку.

Крім того, стягувач з посиланням на ст.
24 Закону України "Про виконавче
провадження" просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
з посиланням на ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" вказує, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перервались
частковим виконанням рішення
боржником, але одночасно це неможливо;
вирішення питання в порядку ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження" відноситься до
компетенції державного виконавця, а не
суду.

Також, заява ПАТ "Альфа-Банк" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання(а.с.19,37,40) не підлягає
задоволенню, оскільки з вказаних в
заяві підстав вже існує судове рішення,
що набрало законної сили(а.с.33-34).

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження" -

Ухвалив:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко