Справа № 710/768/14-ц
провадження № 2/710/384/2014
26.05.2014 р. Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
позивач КС «Добробут» звернувся в суд з
позовом, який в судовому засіданні
підтримала його представник Мотрич А.В.
і просила стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
заборгованість за кредитним договором
№461 від 29.04.2013 р. в сумі 440 грн. 22 коп.,
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 150
грн. за розміщення оголошення в газеті
«Черкаський край» про виклик
відповідачки, мотивуючи тим, що 29
квітня 2013 року між КС «Добробут» і
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №461, згідно якого
кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в
сумі 800 грн. зі сплатою відсотків в
розмірі 47% річних на залишок кредиту,
терміном на 12 місяців та порядком
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом у відповідності
до п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору.
Згідно видаткового касового ордера №742
від 29.04.2013 р. ОСОБА_2 отримала з каси
кредитної спілки «Добробут» гроші в
сумі 800 грн., згідно кредитного договору
№461 від 29.04.2013 р., однак на даний час не
виконує свої зобов'язання. В порушення
умов договору відповідачка ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, постійно
порушує графік погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом,
передбачений договором. В зв'язку з
зазначеним порушенням зобов'язань,
станом на 14.04.2014 р. відповідачка ОСОБА_2
має заборгованість в сумі 440 грн. 22 коп.,
яка складається з: 401 грн. 92 коп. -
основна сума кредиту, 38 грн. 30 коп. -
відсотки за користування кредитом. В
зв'язку з невиконанням відповідачкою
своїх зобов'язань, що призвело до
утворення заборгованості по
кредитному договору, позивач вимушений
був звернутися до суду з даним позовом,
який підтримала в судовому засіданні
його представник і просила позов
задоволити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
слухання справи, що підтверджується
оголошенням в газеті «Черкаський край»
№39 від 16.05.2014 р., тому суд, враховуючи
думку представника позивача, матеріали
і обставини справи, відповідно до ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе вирішити
спір без участі відповідачки, провівши
заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що 29 квітня 2013 року між КС
«Добробут» і відповідачкою ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №461, згідно
якого кредитна спілка надала ОСОБА_2
кредит в сумі 800 грн. зі сплатою
відсотків в розмірі 47% річних на
залишок кредиту, терміном на 12 місяців
та порядком погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом у
відповідності до п.п. 4.1, 4.2 кредитного
В порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
постійно порушує графік погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитом, передбачений договором. В
зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань, станом на 14.04.2014 р.
відповідачка ОСОБА_2 має
заборгованість в сумі 440 грн. 22 коп., яка
складається з: 401 грн. 92 коп. - основна
сума кредиту, 38 грн. 30 коп. - відсотки за
користування кредитом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та надані докази, проаналізувавши та
оцінивши їх у єдності і сукупності,
враховуючи, що відповідачка не
виконувала договірні зобов'язання
належним чином та у встановлений
законом і договором строк, в результаті
порушення відповідачкою ОСОБА_2
договірних зобов'язань утворилася
заборгованість за кредитним договором
№461 від 29.04.2013 року, виходячи з
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з відповідачки необхідно
стягнути на користь позивача КС
«Добробут» заборгованість за
кредитним договором №461 від 29.04.2013 року
в розмірі 440 грн. 22 коп., яка складається
з: 401 грн. 92 коп. основної суми кредиту, 38
грн. 30 коп. відсотків за користування
кредитом, а також у відповідності до ст.
88 ЦПК України, судові витрати в розмірі
393 грн. 60 коп. (судовий збір в розмірі 243,60
грн. + 150 грн. витрат за публікацію
оголошення в газеті «Черкаський край»
про виклик відповідачки).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 599, 610,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Самбір, Львівської
області, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
Кредитної спілки «Добробут» м. Шпола,
вул. Леніна, 10, код 26358087, р/р № 265001057 в ЧОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Шпола,
заборгованість згідно кредитного
договору №461 від 29.04.2013 року в сумі 440
грн. 22 коп., в тому числі: 401 грн. 92 коп.
основної суми кредиту, 38 грн. 30 коп.
відсотків за користування кредитом, та
судові витрати в розмірі 393 грн. 60 коп., а
всього стягнути 833 грн. 82 коп.
Відповідачка вправі подати до
Шполянського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про його апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Кравчук