overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/954/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-270/11
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року позов ПАТ «СЕБ Банк» - задоволено.

На вказане заочне рішення поштою 20.11.2013 року ОСОБА_1 подала заву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

На вказане заочне рішення поштою 18.12.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17.02.2014 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

24.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення. Справа надійшла до суду 11.04.2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" червня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Украна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Украна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3068/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-207/11
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 21.06.2013 року позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» - задоволено.

На вказане рішення поштою 13.03.2014 року
ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.04.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору у сумі 1705 грн. 20 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 червня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3994/14
Справа № 754/8090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар»єр» про визнання незаконними та скасування наказів, розірвання трудового договору, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП «Бар»єр» про визнання незаконними та скасування наказів, розірвання трудового договору, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар»єр» про визнання незаконними та скасування наказів, розірвання трудового договору, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 червня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3743/14 (760/9962/14-ц)
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» про розірвання інвестиційної угоди, стягнення неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа передана з
Фастівського міськрайонного суду
Київської області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» про розірвання інвестиційної угоди, стягнення неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

17 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі направити копії цієї ухвали.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.І.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3553/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 645/1362/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» - відмовлено.

На вказану ухвалу поштою 10.04.2014 року КП
«Жилкомсервіс» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга КП «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги КП «Жилкомсервіс» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 383/746/14-ц
Провадження №2/383/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 383/746/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2014 року 09 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 11.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Бондаренко
Справа № 383/748/14-ц
Провадження №2/383/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 383/748/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2014 року 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 11.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 червня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 2-572/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Ютланчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання права спільної часткової власності на частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом, і зобов»язання внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру щодо нових власників,

В С Т А Н О В И В:

...

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки від земельної ділянки площею 0,0933 га ( код № 85:219:041), розташованої по АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця, ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя фактично прийняла спадщину на цю частину земельної ділянки, але юридично не оформила, після смерті спадкодавців,
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, що належала померлим на підставі
Державних актів на право приватної власності на землю серії ІV-КВ №126842 і серії ІV-КВ №126843, виданих 18.05.2000 р. відповідно до рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування жилих будинків і господарських будівель» від 20.05.1999 р. № 250/351.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки від земельної ділянки площею 0,0933 га ( код № 85:219:041), розташованої по АДРЕСА_1, після смерті спадкодавців, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, що належала померлим на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії
ІV-КВ №126842 і серії ІV-КВ №126843, виданих 18.05.2000 р. відповідно до рішення
Київської міської ради «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування жилих будинків і господарських будівель» від 20.05.1999 р. № 250/351.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов»язання внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру щодо нових власників частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4166/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 636/4929/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на заочне рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя