Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/424/14-ц
Провадження № 2/553/448/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.05.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в
головуючого Андрущенко С.А.,
при секретарі Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» про застосування
наслідків недійсності нікчемного
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, посилаючись на те, що під час
відвідування в черговий раз Відділення
«Центр обслуговування клієнтів № 5 в
місті Полтаві» ПАТ «А-Банк» по вулиці
Жовтневій, 46 в місті Полтаві, де
керівник структурного підрозділу та
службова особа відповідача ОСОБА_2
весною 2013 року передала їй так звану
«GOLD-картку» з відкриттям карткового
рахунку НОМЕР_1 без надання будь-якої
інформації щодо цього картрахунку та
її прав і обов'язків, які випливають
після отримання «GOLD-картки». Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 16.01.2014 року визнано дії відповідача
з відкриття вищевказаного карткового
рахунку нечесною підприємницькою
діяльністю. Проте, до цього часу
відповідачем нараховуються відсотки
за користування не отриманого кредиту
та здійснюються погрози в адресу
позивача з вимогою погасити
заборгованість, а тому позивачка
просить задовольнити позовні вимоги в
Представник позивача за нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_3 та
позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не попередивши
суд про причини своєї неявки, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача
за нотаріально посвідченою
довіреністю ОСОБА_3 та позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що під час відвідування ОСОБА_1 в
черговий раз Відділення «Центр
обслуговування клієнтів № 5 в місті
Полтаві» ПАТ «А-Банк» по вулиці
Жовтневій, 46 в місті Полтаві, керівник
структурного підрозділу та службова
особа відповідача ОСОБА_2 весною 2013
року передали їй так звану «GOLD-картку»
з відкриттям карткового рахунку НОМЕР_1
без надання будь-якої інформації щодо
цього картрахунку та її прав і
обов'язків, які випливають після
отримання «GOLD-картки». В подальшому,
при відкритті поточного (карткового)
рахунку НОМЕР_1 відповідачем не було
дотримано вимог пункту 6.3 статті 6
Закону

України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" та пунктами
1.8, 1.9 "Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах",
затвердженої постановою Національного
банку України 12.11.2003 р № 492 та
зареєстрованою в Мін'юсті України
17.12.2003 року за № 1172/8493, а саме - договір
банківського рахунку фактично не
укладався, один з примірників якого -
ОСОБА_1 під розписку не надавався, хоча
як стало їй відомо, від її імені був
укладений договір SАМАВ 8995.

Відповідачем, фактично було оформлено
без участі ОСОБА_1, як сторони договору,
споживчий кредит на її ім'я шляхом
відкриття кредитної лінії,
користуватись якою можна за допомогою
платіжної пластикової картки (в
розумінні пункту 1.27 статті 1 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні").

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 16.01.2014 року по цивільній
справі № 553/4379/14-ц, провадження №
2/553/92/2014, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання дій
відповідача нечесною підприємницькою
практикою, позовні вимоги задоволено,
визнано дії Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» з відкриття
на ім'я ОСОБА_1 карткового рахунку
НОМЕР_1 та видачі відповідної GOLD-картки
нечесною підприємницькою практикою.

Не зважаючи на вище викладене
відповідач продовжує нараховувати
відсотки за користування кредитною
лінією та психологічно впливає на
позивачку шляхом погроз.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про
захист прав споживачів» визначено, що
правочини, здійснені з використанням
нечесної підприємницької практики, є
недійсними.

Крім того ч. 2 ст. 215 ЦК України
передбачено, що недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

Частиною 5 ст. 216 ЦК України вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
пред'явлена будь-якою заінтересованою
особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169,
208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, ст. 19
Закону України «Про захист прав
споживачів», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину -
задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності
нікчемного правочину до Договору SАМАВ
8995, а саме - встановити, що
зазначений Договір SАМАВ 8995 не
створює юридичних наслідків для жодної
із сторін з моменту його вчинення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко