Справа № 495/1788/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
визнанням мирової угоди

10 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі Горовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
вказуючи, що 08 квітня 2013 року
відповідач зайняв у неї 100 000 грн. та
зобов'язався повернути до 01.09.2013 року,
тобто сторони уклали договір позики.
Однак у встановлений строк відповідач
гроші не повернув. 10 лютого 2014 року
сторони у зв'язку із неможливістю
повернення боргу відповідачем досягли
домовленності щодо погашення боргу
шляхом передачі позивачу відступного,
а саме житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, загальною
площею 139,5 кв.м., житловою площею 45,3
кв.м., та в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А», прибудови
літ. "а", підвалу літ. «а1», який належить
ОСОБА_2. Однак, відповідач усіляким
чином ухиляється від повернення боргу.

04.06.2014 року від сторін до суду надійшла
заява про визнання мирової угоди, з
проханням закрити провадження по
справі та визнати мирову угоду. Сторони
просять заяву розглянути у їх
відсутності, наслідки, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України їм роз'яснені та
зрозумілі.

Відповідно до мирової угоди сторони
домовились, що:

1. ОСОБА_2 передає в рахунок погашення
боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень
в порядку ст. 600 Цивільного кодексу
України, а ОСОБА_1 приймає у власність
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 139,5 кв.м.,
житловою площею 45,3 кв.м. та в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. "а", підвалу літ. «а1»,
який належить ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 139,5 кв.м.,
житловою площею 45,3 кв.м. та в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. "а", підвалу літ. «а1».

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту
підписання та затвердження даної
Мирової угоди Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
та у випадку її належного виконання, не
матиме жодних майнових претензій до
ОСОБА_2 з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом Мирової
угоди.

4. Сторони стверджують, що ця Мирова
угода не суперечить Їх інтересам та не
порушує Їх майнових чи немайнових прав,
а також прав будь-яких третіх осіб.

5. Сторони стверджують, що наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України. їм
відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода складена у трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, один з яких зберігається
у матеріалах цивільної справи, а два
інші передаються сторонам, які
підписали Мирову угоду.

7. Добровільність складання цієї
Мирової угоди ми, Сторони, скріпляємо
власноручними підписами.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов'язків
сторін та предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Згідно із ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А
Л И В:

Затвердити умови мирової угоди,
укладеної 04.06.2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнавши наступні її умови:

1. ОСОБА_2 передає в рахунок погашення
боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень
в порядку ст. 600 Цивільного кодексу
України, а ОСОБА_1 приймає у власність
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 139,5 кв.м.,
житловою площею 45,3 кв.м. та в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. "а", підвалу літ. «а1»,
який належить ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 139.5 кв.м.,
житловою площею 45,3 кв.м. та в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. "а", підвалу літ. «а1».

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту
підписання та затвердження даної
Мирової угоди Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
та у випадку її належного виконання, не
матиме жодних майнових претензій до
ОСОБА_2 з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом Мирової
угоди.

4. Сторони стверджують, що ця Мирова
угода не суперечить Їх інтересам та не
порушує Їх майнових чи немайнових прав,
а також прав будь-яких третіх осіб.

5. Сторони стверджують, що наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України. їм
відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода складена у трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, один з яких зберігається
у матеріалах цивільної справи, а два
інші передаються сторонам, які
підписали Мирову угоду.

7. Добровільність складання цієї
Мирової угоди ми, Сторони, скріпляємо
власноручними підписами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права
власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали.

Суддя: