Справа №173/956/14-ц
Провадження №2/173/722/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання їх дитини. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що з
11 вересня 2004 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Має з
відповідачем спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2013 року з
відповідачем припинено шлюбні
відносини і з того часу вони проживають
окремо. Син проживає разом з позивачем,
всі обов'язки по вихованню та утриманню
дитини позивач несе самостійно, лише
інколи харчами допомагаю бабуся - мати
відповідача. Оскільки ОСОБА_2 не надає
матеріальної допомоги на утримання
сина, позивач просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти у
розмірі 1/4 частини від всіх видів
доходу відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи стягнення
з січня 2013 року та до досягнення
У судовому засіданні позивач
підтримала позов та просила суд
задовольнити заявлені позовні вимоги.
Суду пояснила, що, в неї на утриманні
непрацездатних батьків та інших дітей
не має, вона працює, проте її доходу не
вистачає на утримання дитини та себе.
Відповідач інших дітей не має, працює
не офіційно та має непоганий заробіток,
оскільки займається ремонтом
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину -
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
Дитина проживає з позивачем та
знаходиться на повному її утриманні,що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Верхньодніпровської міської
ради від 24 квітня 2014 року (а.с.7).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач є батьком
малолітньої дитини, домовленості
(договору) щодо сплати аліментів на
утримання дітей між сторонами у справі,
досягнуто не було, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення аліментів
підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.ст. 182, 184
Сімейного кодексу України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та сторін, той факт, що
дитина потребує утримання, та те, що
відповідач не надав суду доказів того,
що має на утриманні непрацездатних
батьків або інших дітей, а також ту
обставину, що він не має регулярного,
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вбачаються підстави
для часткового задоволення заявлених
позовних вимог та стягнення з
відповідача аліментів на утримання
малолітньої дитини в твердій грошовій
сумі до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред`явлення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу
України аліменти за минулий час можуть
бути присуджені, якщо позивач подасть
суду докази того, що він вживав заходів
щодо одержання аліментів з
відповідача, але не міг їх одержати у
зв'язку з ухиленням останнього від їх
Частиною 1 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано суду жодних
доказів того, що нею вживалися заходи
щодо одержання аліментів з відповідача
і останній ухилявся від їх сплати. У
зв'язку з чим суд вважає
необґрунтованими вимоги позивача про
стягнення з відповідача аліментів за
минулий час, а саме з січня 2013 року.
Враховуючи встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було
звільнено від сплати судового збору
при зверненні до суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави у розмірі
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного
процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 181, 184, 191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 224-233п.1 ч.1 ст. 367
Цивільного процесуального кодексу
України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 400
грн. щомісячно, починаючи з 5 травня
2014 року до досягнення дитиною
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1 судовий збір в
дохід держави у розмірі 243 грн. 60
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
аліментів у межах суми
платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії. Позивач
має право оскаржити рішення суду
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко