Справа № 310/504/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ нерухомого майна, що знаходиться
у спільній частковій власності,
припинення права спільної часткової
власності, визнання права власності на
окреме ціле домоволодіння, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виділ частки в натурі, припинення
права спільної часткової власності,
визнання права власності на окреме
ціле домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в
натурі, припинення права спільної
часткової власності, визнання права
власності на окреме ціле
домоволодіння.

На підтвердження позовних вимог
зазначив, що йому та відповідачу на
праві спільної часткової власності
належить домоволодіння по АДРЕСА_1.
Позивачу належить 4/5 частини вказаного
домоволодіння, відповідачу - 1/5 його
частина.

Вказує, що фактично порядок
користування і володіння житловими
будинками, господарськими будівлями і
земельною ділянкою між сторонами
склався. До складу належних йому 4/5
частин будинку входять: триповерховий
будинок «В», прибудова «в», хвіртка № 1,
паркан № 2, паркан № 3.

Також зазначає, що є власником 2/3
частин земельної ділянки по АДРЕСА_1
відповідачу належить 1/3 частина.

Посилається на с. 367 , 373 ЦК України
та просить виділити належну йому
частину будинку в окреме домоволодіння
з наступним присвоєнням поштової
адреси.

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 посилалася у своєму позові на
аналогічні обставини, просила виділити
їй в натурі, визнавши за нею право
власності та припинивши право спільної
часткової власності із ОСОБА_1 на
споруди та господарські будівлі, якими
фактично користується.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій свої позовні вимоги підтримує,
проти позовних вимог ОСОБА_2 не
заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання також надала
заяву про розгляд справи без її участі,
в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає,
свої вимоги за зустрічним позовом
підтримує.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 12.12.2012 року № 2173 належить 4/5 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору (а.с. 7).

Іншим співвласником домоволодіння є
ОСОБА_2, якій на підставі рішення
Бердянського міськрайонного суду від
01.03.2011 року належить 1/3 частина
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з житлового будинку «А», сіней «а2,
веранди «а-1», сараю-котельні «Б»,
сараю-душу «Г», сараю «Д», сходів до «Б»,
замощення І, ІІ, ІІІ, паркану № 4 (а.с. 8).

На підставі договору дарування від
12.12.2012 року № 2175 позивач та відповідач є
власниками земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 418 кв.м., та 1/3 частин,
площею 209 кв.м., відповідно (а.с. 6).

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник на
свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном,
всім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частки спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно,
що є в спільній частковій власності,
може бути поділено в натурі між
співвласниками, при цьому право
спільної часткової власності
припиняється.

Враховуючи, що розподіл будівель та
споруд та виділ в натурі частки із
спільного майна не суперечить закону, є
технічно можливим, що підтверджується
висновком про технічний стан БФ
«НІІпроектроконструкція» № 264/2013,
сторони не заперечують проти такого
виділення, суд приходить до висновку
про обґрунтованість первісного та
зустрічного позовів та наявність
підстав для їх задоволення в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 10, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
319,358,367 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задовольнити.

Здійснити поділ в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в рахунок
4/5 часток триповерховий будинок «В»,
прибудову «в», хвіртку № 1, паркан № 2,
паркан № 3.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в рахунок
1/5 частин двоповерховий будинок «А»,
сіни «а», веранду «а1», сарай-котельню
«Б», сарай-душ «Г», сарай «Д», сходи
металеві до «Б», замощення І, ІІ, ІІІ,
паркан №4.

Припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 2/3 частини
земельної ділянки, кадастровий номер
:12:015:0477, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 площею 418 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 1/3 частину
земельної ділянки, кадастровий номер
:12:015:0477, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 площею 209 кв.м.

Припинити право спільної
часткової власності на земельну
ділянку, кадастровий номер
:12:015:0477, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на окреме ціле домоволодіння, що
скдадається з: триповерхового
житлового будинку «В», прибудови «в»,
хвіртки № 1, паркану № 2, паркану № 3, та
розташоване на земельній ділянці
площею 418 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на окреме ціле домоволодіння, що
складається з: двоповерхового
житлового будинку «А», сіней «а»,
веранди «а1», сараю-котельної «Б»,
сараю-душу «Г», сараю «Д», сходів
металевих до «Б», замощення І, ІІ, ІІІ,
паркану №4, та розташоване на
земельній ділянці площею 209 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 з подальшим
присвоєнням окремої поштової адреси.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: А. І. Крамаренко