Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хустського районного суду від 13 січня
2014 р. за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі - Банк) звернулося
у суд із позовом до ОСОБА_2 в жовтні 2013 р.

Просило стягнути з відповідача 92670.39
грн. заборгованості за кредитним
договором і 926.70 грн. судових витрат.

На обґрунтування зазначало, що 25.04.08 р.
між товариством із обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» і ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
394-0221005/ФК-08 (надалі - Договір) на суму 72600
грн. строком із 25.10.08 р. по 24.10.15 р. із
розрахунку 12.20% річних за весь час
фактичного користування кредитними
коштами.

30.06.10 р. між ТОВ «Укрпромбанк»,
акціонерним товариством «Дельта Банк»
і НБУ був укладений договір про
передачу активів і кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк», який став
новим кредитором.

ОСОБА_2 узятих на себе зобов'язань не
виконував, у зв'язку з чим станом на
03.09.2013 р. утворилася заборгованість на
загальну суму 92670.39 грн., із яких 45367.79
грн. складає тіло кредиту, 24463.25 грн. -
відсотки, 4138.20 грн. - комісія за ведення
кредиту.

Надіслана відповідачу досудова вимога
від 28.01.2013 р. залишена без виконання.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 04.04.13 р. позов задоволено.

Апелянт просить скасувати це рішення
та ухвалити нове про відмову в позові.
Доводить про порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Указує, зокрема, на необґрунтованість
розрахунку заборгованості.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення - зміні,
з таких мотивів.

Суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_2 не виконував своїх
зобов'язань, через що станом на 03.09.13 р. у
нього виникла заборгованості в розмірі
92670.39 грн., із яких: 45367.39 грн. - тіло
кредиту; 24463.25 грн. - відсотки; 4138.2 грн. -
комісія за ведення кредиту.

Колегія суддів частково не
погоджується із цим висновком через
його неповну відповідність фактичним
обставинам справи.

Як видно із матеріалів справи, 29.05.07 р.
товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» і ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № 394-0221005/ФК-08 на суму
72600 грн. зі сплатою 12.2 % річних за
користування кредитними коштами,
терміном до 24.10.15 р., для придбання
легкового автомобіля. За договором про
передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку, який був укладений 30.06.10 р.
між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ
«Укрпромбанк» і Національним Банком,
позивач набув права вимоги до
відповідача (а.с. 25-29).

Свої зобов'язання ОСОБА_2 належним
чином не виконував, що не
заперечується.

Разом з тим, Банк указав загальну суму
заборгованості в розмірі 92670.39, що не
відповідає загальній сумі складовим,
із яких визначалася ця сума, зокрема:
45367.39 (тіло кредиту) + 24463.25 (відсотки) +
4138.2 (комісія за ведення кредиту) = 73969.24
грн.

За такої обставини рішення суду першої
інстанції належить змінити, стягнувши
з ОСОБА_2 73963.24 грн. загальної суми
заборгованості за кредитним договором
№ 394-0221005/ФК-08.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Доводи апеляційної скарги про
недоведеність позивачем права вимоги
як нового кредитора за укладеним між
ним і ТОВ "Український промисловий
банк" кредитним договором не
заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються наявними в матеріалах
справи договором про передачу Активів
і кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь Дельта Банку та витягом із
додатку № 2 до цього договору (а.с.25-30).

Решта переглянутого рішення суду є
законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 1054 ЦК, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 303,
307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК
України, -

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

2. Рішення Хустського районного
суду від 13 січня 2014 р. змінити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 73969 (сімдесят три тисячі
дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 24 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 394-0221005/ФК-08 від 25 квітня 2008 р., із яких
45367.79 грн. складає тіло кредиту, 24463.25
грн. - відсотки, а 4138.20 грн. - комісія за
ведення кредиту.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 739.69 грн. судового збору.

5. Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: