Провадження № 2п/235/17/14
Справа 235/6027/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі головуючої судді
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року до суду із заявою про
скасування заочного рішення звернувся
ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що заочним рішенням
Красноармійського міськрайнного суду
Донецької області від 19 листопада 2013
року задоволені позовні вимоги ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» і з
нього стягнуто заборгованість за
кредитним договором від 29.11.2007 року
станом на 31.08.2013р. в сумі 26053грн. 13коп..,
та судовий збір 260грн.. 53коп..

Заявник вважає це рішення незаконним,
оскільки він не одержував судових
повісток, оскільки змінив своє місце
проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. Про
судове рішення він дізнався з
постанови про відкриття виконавчого
провадження, заочне рішення він не
отримував.

Крім того, він заперечує проти
заявлених позовних вимог, оскільки
вимоги в частині стягнення штрафу
заявлені з пропуском терміну позовної
давності.

Враховуючи викладене, заявник просить
суд скасувати заочне рішення
Красноармійського міськрайнного суду
Донецької області від 19 листопада 2013р.,
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали
заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ
«Приватбанк" в судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
заявлені ОСОБА_1. вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 листопада 2013р. задоволені позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором станом на 31.08.2013р. в
сумі 26053грн. 13коп.. та судового збору в
сумі 260грн.. 53коп. (а.с.28-30).

Як вбачається з матеріалів справи
заявник ОСОБА_1 не був повідомлений про
дату та час слухання справи належним
чином, конверт з повісткою повернуто на
адресу суду, а тому він не мав
можливості захистити свої інтереси
(а.с.35-36).

З довідки, наданої суду КП «Керуюча
компанія» Куйбишевського району
м.Донецька № 790 від 15.04.2014р. вбачається,
що ОСОБА_1 з жовтня 2012р. мешкає за
адресою АДРЕСА_2 без реєстрації.(а.с.44).

Крім того, заявник заявив клопотання
про застосування терміну позовної
давності при розгляді цього спору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням обставин справи,
суд вважає, що є всі необхідні підстави
для скасування заочного рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 листопада 2013
року та призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст.73, 231, 232 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 листопада 2013р.,
яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 29.11.2007 року в розмірі 26053грн. 13коп.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 14.00 годину 04
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: