Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 травня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від 27 травня
2014 року ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
або апеляційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що державним
виконавцем не було допущено порушень
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», так як не було підстав
для відмови у відкритті виконавчого
провадження, визначених ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження», а
в свою чергу державним виконавцем було
надано ОСОБА_2 строк для добровільного
виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 27 травня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко