Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1766/ 2014
Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Кухаря С.В.

Ломейка В.О.

При секретарі: Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Оріхівського районного суду
Запорізької області від 19 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року Банк звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою судді Оріхівського
районного суду Запорізької області від
19 лютого 2014 року відкрито провадження
по справі

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_3. подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_4
посилається на те, що судом
безпідставно відкрито провадження по
справі, оскільки він зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1

Проте, з такими доводами погодитись
неможна з наступних підстав.

Відповідно, до ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
суд першої інстанції неодноразово
надсилав запити до органів реєстрації,
щодо встановлення зареєстрованого
місця проживання ОСОБА_3 (а.с.19,22,24).

Отримана судом інформація позбавила
суд можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання відповідача.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог чинного процесуального
законодавства.

За таких обставин, колегія не знаходить
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,314,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу судді Оріхівського
районного суду Запорізької області від
19 лютого 2014 року про відкриття
провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: