Справа № 2/489/1502/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, визнання права
власності, припинення права власності,
витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 поділ майна
подружжя, визнання права власності,
припинення права власності,
витребування майна. Свої вимоги
мотивувала тим, що вона та відповідач
перебували в зареєстрованому шлюбі до
26.03.2014 р. За час спільного проживання
ними було придбано земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1 а також за
вказаною адресою було віиконано
будівельні роботи з будівництва
житлового будинку, готовність якого
станом на теперішній час складає
приблизно 60 %. Крім того, сторонами за
час перебування у шлюбі також було
придбано транспортні засоби:
вантажний фургон FORD TRANZIT та причіп
бортовий NIEWIADOV. Однак право власності
на вищезазначене майно було
зареєстровано за позивачем. Також
позивачка зазначала, що в належній
відповідачу квартирі знаходиться
придбане нею за власні кошти до
укладення шлюбу майно (пральна машина,
холодильник, поверхня вбудована,
телевізор, вбудована духовка), яке він
відмовляється повернути.

Оскільки у позивачки на утриманні
перебуває неповнолітня дитина, а
відповідач має у власності інше житло,
ОСОБА_1 просить суд: поділити спільне
майно подружжя та визнати на нею право
власності на земельну ділянку площею
195 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, а також на будівельні
матеріали та обладнання, які були
використані в процесі будівництва
будинку на ції ділянці; припинити
право власності ОСОБА_3 на
вищезазначене майно; визнати за
відповідачем право власності на
вантажний фургон FORD TRANZIT та причіп
бортовий NIEWIADOV; стягнути з позивачки на
користь відповідача компенсацію
частки в спільному майні в розмірі 60 000
грн.; витребувати у відповідача
пральну машину SAMSUNG S843, холодильник
SAMSUNG RL 28D38W, поверхню вбудовану ARDO BH40AX,
телевізор PHILIPS 29 PT 5308, вбудовану
духовку ARDO FEA0614X.

В судовому засіданні представник
позивачки заявивлені вимоги підтримав
та заявив клопотання про призначення
по справі секспертизи для визначення
вартості земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
проведення якої просив доручити
експерту РТПП Миколаївської області.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти призначення
по справі судової земельно-технічної
експертизи не заперечували.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. 143 ЦПК України, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
земельно -технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту РТПП
Миколаївської області.

Приймаючи до уваги, що для вирішення
даного спору необхідні спеціальні
знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.
202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту РТПП
Миколаївської області, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ
експерту до об'єкта дослідження.

Витрати, пов`язанні з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: