АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1631/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Коваль
А. Б. Доповідач в апеляційній
інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА
16 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренко М. І.
суддівВініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріВолвенко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі Уманського
відділення ПАТ «Дельта Банк» у
Черкаській області про розірвання
в с т а н о в и л а :
У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом про розірвання договору
на відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговуванням платіжної картки від 27
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 06 травня 2014
року позовну заяву залишено без
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_6
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як незаконну та
необґрунтовану, винесену з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що у спірному
договорі сторони визначили порядок
врегулювання спорів у Постійно діючому
Третейському суді при Асоціації
українських банків, про що відповідач
вказав у своєму запереченні, а тому у
відповідності до ч.1 п.6 ст.207 ЦПК України
позов повинен бути залишений без
Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 17 ЦПК України
сторони мають право передати спір на
розгляд третейського суду, крім
випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України якщо
між сторонами укладений договір про
передачу спору на вирішення
третейського суду, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про
третейські суди» також передбачено, що
будь-який спір, що виникає з цивільних
та господарських відносин, крім
випадків, передбачених законом, може
бути переданий до третейського суду за
У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про
третейські суди» третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застерження в договорі, контракті або у
вигляді окремої письмової угоди.
Відповідно до п. 4.1. Договору на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки №
всі спори та непорозуміння, як можуть
виникнути у зв'язку з укладенням та
виконанням положень цього Договору,
вирішуються шляхом переговорів між
Сторонами. У випадку неможливості
вирішення спору шляхом переговорів,
сторони домовляються про те, що всі
спори, розбіжності та вимоги, які
виникають при виконанні цього Договору
чи у зв'язку з ним або випливають з
нього (включаючи але не обмежуючись -
визнання цього договору недійсним або
дійсний, укладеним або неукладеним)
вирішується Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
українських банків у наступному
порядку. Справа розглядається
одноособово Кисельовим Максимом
Євгеновичем - третейським суддею
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків. У
випадку неможливості розгляду спору
вказаним третейським суддею спір
розглядається третейським суддею
Ярошовцем Василем Михайловичем або
Твердохлібом Олегом Станіславовичем у
порядку черговості, вказаному у цьому
пункті договору. У разі, якщо спір не
може бути розглянутий визначеними у
даному пункті суддями, суддя
призначається Головою Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків
відповідно до чинного Регламенту
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.
Отже, сторони в договорі погодили
порядок врегулювання спорів шляхом
переговорів між Сторонами, а у випадку
неможливості вирішення спору таким
шляхом - через Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Тому позивач у відповідності до
умов договору повинен був звернутися
для вирішення спору саме до Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.
Згідно п.2 роз'яснення, яке
міститься у Постанові Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» договір сторін про передачу
спору на розгляд третейського суду
не є відмовою від права на звернення до
суду за захистом. Разом з тим
пред'явлення позову до суду за
наявності такого договору не дає
підстав для повернення заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі, за винятком передбаченого
пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК
обов'язку суду залишити заяву без
розгляду, якщо від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин у справі заперечення проти
вирішення спору в суді.
Як вбачається з матеріалів справи,
04.03.2014 року відповідач звернувся до
суду із запереченням, в якому просив
постановити ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
є законною та обґрунтованою,
постановлена з дотримання норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
не заслуговують на увагу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі Уманського
відділення ПАТ «Дельта Банк» у
Черкаській області про розірвання
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :