Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №277/327/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Прищепа
Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_2 2500 грн. в рахунок
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

Ухвалою судді Ємільчиснького
районного суду Житомирської області
від 23 квітня 2014 року позовна заява
визнана неподаною та повернута
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали судді в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без
руху, оскільки позивачем не долучено
до справи належних доказів
спричинення йому шкоди.

Зазначені недоліки позивач повинен був
усунути протягом п?яти днів з дня
отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто ОСОБА_1, оскільки він не
усунув зазначені судом недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо її подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено
судовий збір.

Зміст ухвали судді від 31 березня 2014
року свідчить про те, що підставою
визнання позовної заяви неподаною та
її повернення позивачеві було
ненадання останнім до суду належних
доказів на підтвердження позовних
вимог.

Проте, підстав вимагати у позивача
подання додаткових доказів у справі на
стадії відкриття провадження у суду не
було.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року за №2, подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, суд надав оцінку
доказам, якими позивач обгрунтував
позовні вимоги, зазначивши, що долучені
до позовної заяви копія ухвали про
закриття кримінального провадження та
розписка відповідача про сплату
коштів, не свідчать про
обгрунтованість позовних вимог.

Проте, такий висновок суду є
передчасним та не узгоджується з
вимогами цивільного процесуального
законодавства, оскільки оцінка
поданих доказів здійснюється на стадії
судового розгляду. При цьому, суд
повинен сприяти всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи:
роз'яснювати особам, які беруть участь
у справі, їх права та обов'язки,
попереджати про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяти
здійсненню їх прав у випадках,
встановлених ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
ухвала судді від 23 квітня 2014 року
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Ємільчинського
районного суду Житомирської області
від 23 квітня 2014 року скасувати та
передати питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: