Справа № 569/3731/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в
и в :

В провадженні Рівненського міського
суду знаходилася цивільна справа
№569/3731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Рішенням Рівненського міського суду
від 30 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 1997
року Міськвідділом реєстрації актів
громадянського стану м.Рівне, актовий
запис №1124 - розірвано; поділено спільне
майно подружжя та визнано за ОСОБА_1
право власності на гараж, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
припинено право спільної сумісної
власності подружжя на гараж, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_2 право власності на
транспортний засіб марки "Mitsubishi",
модель "Lancer", 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1; припинено право спільної
сумісної власності подружжя на
транспортний засіб марки "Mitsubishi",
модель "Lancer", 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

19 червня 2014 року в Рівненський
міський суд надійшла заява
відповідача-позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
Рівненського міського суду від 30
травня 2014 року, а саме у описовій та
резолютивній частині рішенні
зазначено її по-батькові, як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1» та зазначено адресу
спірного гаража «АДРЕСА_1», однак не
вказано «лінія 3 гараж НОМЕР_2
автогаражного кооперативу «Рубін»».

В судове засідання сторони не
з'явились. Про день та час розгляду
справи повідомлялись судовими
повістками. Причин своєї неявки суду не
повідомили, заяв чи клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не
подавали.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Враховуючи, що у описовій та
резолютивній частині рішення суду
відповідача-позивача зазначено
по-батькові, як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» та в резолютивній частині
рішення зазначено лише адресу спірного
гаража «АДРЕСА_1», однак не вказано
«лінія 3 гараж НОМЕР_2 автогаражного
кооперативу «Рубін»», що унеможливлює
виконання рішення суду яке набрало
законної сили, тому заява підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
у рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя - задоволити.

Виправити описки допущені в рішенні
Рівненського міського суду від 30
травня 2014 року по справі №569/3731/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та вважати по тексту в
описовій та резолютивній частині
рішення по-батькові
відповідача-позивача ОСОБА_1 як
«ОСОБА_1» та в резолютивній частині
рішення вважати адресу спірного гаража
«АДРЕСА_1, лінія 3 гараж НОМЕР_2
автогаражного кооперативу «Рубін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов