Справа № 405/4110/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі :
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Центрального відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
батька дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
свої вимоги тим, що з відповідачем він
зареєстрував шлюб 03 листопада 2001 року.
Сімейне життя у них не склалося.
Незважаючи на те, що він та відповідач
припинили спільне проживання і не
підтримували сімейних відносин з 2011
року, шлюб вони розірвали лише 10.10.2011
року відповідно до рішення Кіровського
райсуду м. Кіровограда. Під час
перебування у шлюбі, як він вважав, у
нього та відповідача народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і у Центральному
відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, батьком
ОСОБА_4 записали його, про що він надав
свою особисту згоду, так як вважав, що
дитина походить від нього. Вже після
реєстрації народження дитини у нього
виникли певні сумніви щодо походження
дитини від нього, адже бачив, що дитина
має нормальний розвиток, а в момент
ймовірного зачаття дитини, це мав бути
липень - серпень 2001р., спільного
проживання та інтимних відносин з
відповідачем вони не підтримували і
він проживав за іншою адресою, до того ж
в цей період вони навіть не були
знайомі, познайомилися лише наприкінці
жовтня і одразу ж одружились. Одразу ж
після одруження відповідач повідомила
його, що завагітніла від нього, в що він
звичайно ж повірив. В момент народження
дитини він розумів, що дитина
народжується не менш як на два місяці
раніше від ймовірної дати зачаття, але
на той момент відповідач повідомила, що
дитина недоношена і народилася трішки
раніше строку. В той момент цей факт він
не перевірив. В березні 2014 року під час
чергової розмови відповідач зізналася,
що він не являється батьком дитини і
надала йому докази того, що дитина
народилася в строк і повідомила його,
що не може більше тримати цей факт у
секреті. Він звертався до Центрального
відділу реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції з заявою
про виключення з актового запису про
народження дитини його даних як про
батька дитини, але йому пояснили, що для
вирішення вказаного питання йому
необхідно звернутися до суду. Він
фізично не може бути батьком ОСОБА_4
через певні об'єктивні обставини.
ОСОБА_4 на нього зовсім не схожий,
фактично інтимних стосунків з
відповідачем не мав ні в липні, ні в
серпні, ні в вересні, ні до середини
жовтня 2001 року. Дитина народилася з
нормальним розвитком і вчасно, тобто за
період приблизно дев'ять місяців з дня
її зачаття. Враховуючи викладене він не
може бути батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а відомості про його батьківство
внесені у свідоцтво про народження
дитини є невірними. Відповідач
погоджується з тим, що він не є батьком
дитини і визнає вказаний факт. Просить
виключити відомості про нього як
батька з актового запису №1316 від 20
серпня 2002 року вчиненого

Центральним відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції про
народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали, не заперечували щодо їх
задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи у відсутність
третьої особи, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 122 СК України встановлено, що
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 20 серпня 2002 року
Центральним відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 1316, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 у графі "батько" вказано
позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 листопада 2011 року
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований Кіровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції, актовий запис №874 від 03.11.2001
року розірвано ( а.с. 9 ).

Постановою Пленуму Верховного Суду
України « Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів »
№ 3 від 15 травня 2006 року звернуто увагу
судів на те, що за загальним правилом
дії законів та інших
нормативно-правових актів у часі (ч. 1
ст. 58 Конституції України норми
Сімейного кодексу України
застосовуються до сімейних відносин,
які виникли після набрання ним
чинності, тобто не раніше 1 січня 2004
р. До сімейних відносин, які вже
існували на зазначену дату, норми СК
застосовуються в частині лише тих прав
і обов'язків, що виникли після набрання
ним чинності. Ці права й обов'язки
визначаються на підставах,
передбачених СК.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 136 СК
України особа, яка записана батьком
дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127
цього Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Частиною 1 ст. 56 КпШС України
передбачено, що особа, записана як
батько або як мати дитини в книзі
записів народжень або особа, яка
фактично є батьком дитини, в разі
смерті матері чи позбавлення її
батьківських прав має право оспорити
проведений запис протягом року з
того часу, коли їй стало або повинно
було стати відомо про проведений запис.

Оскільки ніким зі сторін не
оспорюється той факт, що позивач, не є
біологічним батьком дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ця обставина не підлягає
доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК
України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає доведеною обставину
відсутності кровного споріднення між
позивачем та дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона визнана
сторонами, в зв'язку з чим приходить до
висновку про необхідність виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про позивача як батька.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України
позивачем при подачі позовної заяви
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Центрального відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
батька дитини - задовольнити в повному
обсязі.

Виключити з актового запису № 1316,
зареєстрованого Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції у Книзі записів актів
громадянського стану про народження
від 20 серпня 2002 року прізвище, ім'я та
по-батькові ОСОБА_2 як батька
народженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.