Справа №
№ 2/359/1248/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борисполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з
даним позовом, в якому просить суд
усунути перешкоди в користуванні його
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
відповідача з даної квартири.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він успадкував
зазначену квартиру після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3. Проте в даній
квартирі як піднаймач зареєстрована по
даний час відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка не відноситься до
членів його сім ї та членів сім ї його
сина.

Та обставина, що відповідач на
сьогоднішній день зареєстрована в
зазначеному будинку, перешкоджає йому
(позивачу) в повній мірі володіти,
користуватися та розпоряджатися
належним на праві власності майном.

В судове засідання позивач не з явився,
надав заяву, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
слухати справу в свою відсутність.

Відповідач за викликом суду не з
явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
слухання справи, в тому числі і через
засоби масової інформації, свого
представника не направила, причини
неявки не повідомила, заяви про
слухання справи в свою відсутність та
письмових заперечень не надала.

Суд ухвалив слухати справу без участі
сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи з точки зору їх достатності,
достовірності, допустимості,
належності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.

Встановлено, що позивач успадкував
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого сина
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що вбачається
з Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 03.04.2014 року та Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 03.04.2014 року.

Проте, відповідно до Довідки ЖЕД № 1 від
02.04.2014 року № 401, на даний час в
зазначеній квартирі зареєстрована як
піднаймач відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка не є членом сім ї
позивача чи членом сім ї його покійного
сина, згідно положень ст.64 ч.2 ЖК
України.

Дана обставина перешкоджає позивачу в
повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися належним на праві
власності майном - квартирою АДРЕСА_1.

Як передбачено ч.1 ст.321 ЦК України,
ніхто не може бути обмежений у
здійсненні права власності.

У відповідності зі ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Таким чином, на підставі
вищезазначеного, .

Судові витрати у вигляді судового
збору, сплачені позивачем при подачі
позову, необхідно стягнути на користь
останнього з відповідача, відповідно
до ст.88 ЦПК України, так як позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст.ст.321 ч.1, 391 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні своєю власністю -
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з даної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок сплаченого ним при
подачі позову судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський