Справа №2-629/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 28.05.2012 р. по справі № 2-629/12 та
зупинення виконавчого провадження №
39276625 Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ,-

В С Т А Н О В
И В :

28.05.2012 року по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором винесено
рішення про часткове задоволення
позову.

12.06.2014 року заявник звернувся до суду
з заявою про відстрочку виконання
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 28.05.2012 р. по справі № 2-629/12
та зупинення виконавчого провадження
№ 39276625 Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ. Посилається на те, що в провадженні
судді Полонця С.М. є інша цивільна
справа № 295/20769/13-ц за його позовом до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсною додаткової угоди до
кредитного договору, провадження у
якій зупинено в зв»язку з призначенням
судової печеркознавчої експертизи.

Заявник підтримав свою заявув судовому
засіданні та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Юхимчук В.С. в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви. Зазначив, що ОСОБА_1
з моменту винесення рішення по даній
справі - 12.05.2012 року борг не сплачує.
Якщо і буде в подальшому висновок
експерта по експертизі про те, що
підпис на додатковій угоді №1 до
кредитного договору не належить
відповідачу по справі, то він суттєво
не вплине на суму боргу.

Заступник начальника Богунського
відділу ДВС Житомирського МУЮ Карпюк
С.В. надіслав суду клопотання про
розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутності
представника Богунського відділу ДВС
Житомирського МУЮ.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що дана
заява задоволенню не підлягає в зв'язку
з тим, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України суд може відстрочити виконання
рішення у виняткових випадках, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, або роблять його
неможливим.

Заявником не надано суду жодного
доказу та обставин, які б вказували на
те, що існують обставини, які
утруднюють виконання рішення суду та
обставини на які заявник посилається є
винятковими.

Призначена екпертиза по іншій
справі не дає підстав для відстрочки
виконання рішення суду. За таких
обставин суд відмовляє в задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення
суду.

Крім того, зупинити виконавче
провадження має право державний
виконавець згідно підстав, визначених
Законом України " Про виконавче
провадження", оскільки це відноситься
до його повноважень і виконавче
провадження не перебуває в провадженні
суду.

Порядок і строки зупинення
виконавчого провадження зазначено в
ст. 39 вказаного закону, згідно якого
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону, а не суд.

Оскільки у вимозі про відстрочку
виконання рішення суду відмовлено, та
розділом VІ ЦПК України щодо
процесуальних питань, повязаних з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб) ухвалення судом
рішення про зупинення виконавчого
провадження не передбачено, то
підстави для зупинення виконавчого
провадження відсутні і заява заявника
задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 373 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 28.05.2012 р. по справі № 2-629/12 та
зупинення виконавчого провадження №
39276625 Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: