Справа № 401/3971/12
УХВАЛА

23.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діяла в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи АНД РВ ГУ ДМУ України в
Дніпропетровській області та
Управління-служба у справах дітей АНД
районної у м.Дніпропетровську ради, про
визнання права користування житловим
приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.09.2013
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діяла в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи АНД РВ ГУ ДМУ України в
Дніпропетровській області та
Управління-служба у справах дітей АНД
районної у м.Дніпропетровську ради, про
визнання права користування житловим
приміщенням та вселення, - позовні
вимоги були задоволені частково.

Даним рішенням визнано за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування
житловим приміщенням - квартирою №122 в
будинку №2 по Донецькому шосе у
м.Дніпропетровську; вселено її в дану
квартиру та зобов'язано відповідача не
чинити їй перешкод у користуванні
квартирою.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що він не з'явився в
судове засідання з поважних причин,
оскільки проживає за іншою адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Замполіта
Бєляєва, 10/5. Згідно з договором
дарування від 20.10.2012 року власником
квартири №122 в будинку №2 по Донецькому
шосе у м.Дніпропетровську є ОСОБА_4.
Таким чином, заочним рішенням суду
вселено неповнолітню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру, яка на час
постановлення вказаного рішення уже не
перебувала у його власності. Оскільки
причини його неявки в судове засідання
є поважними та дані обставини мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи, тому просив його
заяву задовольнити та скасувати заочне
рішення 18.09.2013 року.

Представник відповідача підтримав
заяву про скасування заочного рішення
та додатково пояснив, що позивачка
ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою
зареєстровані та проживають за іншою
адресою: м.Дніпропетровськ, Донецьке
шосе, 15/273, в квартирі відповідача по
Донецькому шосе, 2/122 зареєстрованими
ніколи не значилися. Окрім цього,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є біологічною
донькою ОСОБА_3 та в свідоцтві про
народження дитини він не зазначений
батьком.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
заперечували проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
оскільки відповідач, на їх думку,
достовірно знав про день та час
слухання справи та навмисно подарував
належну йому квартиру, а на час
спільного проживання він визнавав її
доньку своєю дитиною, хоча і не є її
біологічним батьком.

Представник третьої особи
Управління-служби у справах дітей АНД
районної у м.Дніпропетровську ради
просив заяву залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи та виконавчого провадження, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.09.2013
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діяла в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи АНД РВ ГУ ДМУ України в
Дніпропетровській області та
Управління-служба у справах дітей АНД
районної у м.Дніпропетровську ради, про
визнання права користування житловим
приміщенням та вселення, - позовні
вимоги були задоволені частково, та
визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування житловим приміщенням -
квартирою №122 в будинку №2 по
Донецькому шосе у м.Дніпропетровську;
вселено її в дану квартиру та
зобов'язано відповідача не чинити їй
перешкод у користуванні квартирою.

Згідно з договором дарування від 20.10.2012
року, посвідченим приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за
№6281, квартира №122 в будинку №2 по
Донецькому шосе у м.Дніпропетровську
на праві власності належить
обдарованому – ОСОБА_4. Відповідно до
довідки ЖБК №379 №300 від 17.12.2013 року
(а.с.82) попередній власник квартири
ОСОБА_6 був зареєстрований у даній
квартирі з 22.12.2009 року по 18.10.2012 року.

Таким чином, на час постановлення
заочного рішення 18.09.2013 року,
відповідач не був власником квартира
№122 в будинку №2 по Донецькому шосе у
м.Дніпропетровську.

Окрім цього, як пояснила в судовому
засідання позивачка ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_3 не є біологічним батьком її
малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про
народження дитини з її слів батьком
вказаний ОСОБА_7, у зв'язку з чим вона є
матір'ю-одиначкою.

В ході слухання справи також не знайшов
свого підтвердження і факт пропуску
відповідачем строку звернення із
заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1,
яка діяла в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи
АНД РВ ГУ ДМУ України в
Дніпропетровській області та
Управління-служба у справах дітей АНД
районної у м.Дніпропетровську ради, про
визнання права користування житловим
приміщенням та вселення

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення, – задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1,
яка діяла в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи
АНД РВ ГУ ДМУ України в
Дніпропетровській області та
Управління-служба у справах дітей АНД
районної у м.Дніпропетровську ради, про
визнання права користування житловим
приміщенням та вселення.

Суддя: