Справа № 1521/5091/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді Бичковський Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Держкомзему у
Овідіопольського райні про
продовження строку прийняття спадщини,
визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійними, визнання
недійсним та скасування державного
акту про право власності на земельну
ділянку, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та відповідно до заяви його
представника про збільшення позовних
вимог від 29 травня 2013 року остаточно
просив суд:

- продовжити йому строк для прийняття
спадщини його померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
діда ОСОБА_3;

- визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом від 03
серпня 2001 року, видане державним
нотаріусом Овідіопольської районної
державної нотаріальної контори
Мірошниченко Л.М на ім'я ОСОБА_2 після
смерті ОСОБА_3 (бланк АЕВ №602741; АЕВ
№602742) в частині 1/2 частини земельної
ділянки загальною площею 3,9 га, що
знаходиться на території
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області (масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2)
та 1/6 частини квартири під АДРЕСА_1,
житловою площею 29,1 м2, загальною площею
41,8 м2;

- визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом від 01
жовтня 2002 року, видане державним
нотаріусом Овідіопольскої державної
нотаріальної контори Мірошниченко Л.М
на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3
(бланк ВАА №769) в частині 1/2 частини
грошових вкладів, що зберігались у
відділенні Ощадбанку №5374/0173 міста
Одеси на рахунку НОМЕР_3 в суми 0,31
гривень та рахунку НОМЕР_4 в сумі 2732,25
гривень повністю з належними
процентами, компенсаційними та
приватизаційними рахунками;

- визнати недійсним та скасувати
державний акт про право власності на
земельну ділянку серія ЯА № 862720,
зареєстрований в реєстрі 03 березня 2006
року за №09, виданий ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2
частину земельної ділянки загальною
площею 3,9 га, що знаходиться на
території Прилиманської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області, масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6
частину квартири під АДРЕСА_1, житловою
площею 29,1 м2, загальною площею 41,8 м2;

- визнати право власності ОСОБА_1на 1/2
частину грошових вкладів що
зберігались у відділенні Ощадбанку
№5374/0173 міста Одеси на рахунку НОМЕР_3 в
суми 0,31 гривень та рахунку НОМЕР_4 в
сумі 2732,25 гривень повністю з належними
процентами, компенсаційними та
приватизаційними рахунками;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 56
іменних акцій ЗСАТ "Авангард",
загальною вартістю 5600 гривень,
належних померлому ОСОБА_3 на підставі
виписки з реєстру власників іменних
цінних паперів TOB "Регіональний
реєстротримач" від 16 серпня 2002 року.

Представник відповідача з'явилась у
судове засідання 17 січня 2013 року (а.с.34).
У подальшому на неодноразові виклики
відповідач або її представник у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Представник позивача 03 лютого 2014 року
звернувся до суду із заявою про
підтримання позову, який просив
розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що даний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
батько позивача ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкова справа щодо
його майна не заводилась (а.с. 7, 8, 19).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).

18 липня 2001 року відповідач по цій
справі ОСОБА_2 звернулась до
Овідіопольської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом. При цьому вона
зазначила, що після смерті її батька
ОСОБА_5 інших спадкоємців крім неї
немає (а.с.41, 44).

У позовній заяві позивач стверджує, що
він є онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 та за правом представлення має
право на частку у спадщині свого дідуся
ОСОБА_3, яка належала б при спадкоємстві
за законом його померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
батьку ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.529 ЦК Української PCP
онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини немає в живих того з
їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю.

Але стороною позивача суду не
надано жодних доказів того, що позивач
дійсно є онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Згідно з ч.3 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішення даної цивільної справи
та прийняття по ній відповідного
обґрунтованого рішення неможливе без
встановлення фактичних обставин,
вибору норми права та висновку про
права та обов'язки сторін. Всі ці
складові могли бути з'ясовані лише в
ході доказової діяльності, метою якої
є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і
повне з'ясування всіх обставин справи,
встановлення дійсних прав та
обов'язків учасників спірних
правовідносин. Подавши свої докази,
сторона позивача реалізувала своє
право на доказування, оскільки ст.ст.10,
60 ЦПК України закріплює правило, за
яким кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок із доказування покладається
також на осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб, або державні чи суспільні
інтереси (ст. ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто,
процесуальними нормами встановлено як
право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК
України), так і обов'язок із доказування
обставин по справі.

Суд безпосередньо не повинен
брати участі у зборі доказів. В разі
наявності труднощів у сторін щодо
витребування доказів по справі,
відповідно до статті 137 ЦПК, вони можуть
скористатися своїм процесуальним
правом та звернутися до суду з
відповідним клопотанням про
витребування доказів.

Проте з клопотанням про
витребування доказів ступеню
споріднення позивача із спадкодавцем
сторона позивача до суду не зверталась.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 181, 182, 1216, 1218,
1220, 1225 ЦК України, ст.ст. 81, 125, 126 ЗК
України, ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні його позову
до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у
Овідіопольського райні про
продовження строку прийняття спадщини,
визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійними, визнання
недійсним та скасування державного
акту про право власності на земельну
ділянку, визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський