У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 травня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши заяву старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області Бондаренко А.В. про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду,

встановила:

До Токмацького міськрайонного суду
Запорізької області із заявою
звернувся старший державний
виконавець відділу ДВС Токмацького
МРУЮ у Запорізькій області Бондаренко
А.В. про встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2/328/781/13
від 02.12.2013 року Токмацького районного
суду Запорізької області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг на суму
22191 грн. 50 коп. та виконавчого листа №
2/328/134/14 від 07.03.2014 року Токмацького
районного суду Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
борг на суму 75750 грн. шляхом звернення
стягнення на ? частини квартири
АДРЕСА_1. В обґрунтування зазначив, що
за боржником на праві власності
зареєстрована ? квартири АДРЕСА_1 Однак,
у зв'язку з тим, що в даній квартирі
зареєстровані малолітні діти, а орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Токмацької міської ради
відмовився надати згоду на відчуження
спірної квартири, а інше майно в
боржника відсутнє, в державної
виконавчої служби виникли труднощі у
виконанні даних виконавчих листів.

Ознайомившись із заявою та доданими до
неї документами, вважаю за необхідне
залишити позовну заяву без руху з
наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, необхідно
враховувати, що ця заява повинна
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви,
встановленим ст. 119 ЦПК України, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, в даному випадку особа, яка
ініціює перед судом питання
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, є заявник.

Водночас, старший державний виконавець
відділу ДВС Токмацького МРУЮ у
Запорізькій області Бондаренко А.В., в
порушення ст. 373 ЦПК України, в заяві про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду вказала відділ
ДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій
області в якості «позивача», що є
притаманним для позовного провадження
у цивільному процесі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Аналогічні дії суду є щодо заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, вразі
недотримання вимог ст. 373 ЦПК України
під час її виготовлення або подання.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 373 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції у Запорізькій області
Бондаренко А.В. про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня
отримання копії ухвали для усунення
вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений
строк заяву вважати неподаною та
повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: