Справа № 591/7241/13-ц
Провадження № 2/591/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року.
м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю
секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, треті особи:
Служба у справах дітей Сумської
міської ради, Перша Сумська державна
нотаріальна контора, відділ ДВС
Сумського МУЮ, ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, і свої уточнені вимоги
мотивувала тим, що вона є спадкоємицею
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері - ОСОБА_3 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_4. Спадкове
майно складається з ? частини квартири
АДРЕСА_1. Після відкриття спадщини,
позивач намагалася оформити спадкові
права, однак, зробити це не змогла,
оскільки, за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
зареєстрували в установленому законом
порядку право власності на
приватизовану квартиру. Оскільки
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право власності через відсутність
правовстановлюючих документів на
квартиру та наявності заборони на її
відчуження, позивач просить
постановити рішення про визнання за
нею права власності в порядку
спадкування на квартиру.

Позивач в останнє судове
засідання не з'явилась про слухання
справи повідомлялась. Від позивача
надійшла заява, в якій просить справу
слухати в її відсутності позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача
заперечив проти задоволення вимог, в
останнє судове засідання свого
представника не направив.

Від третіх осіб Служби у справах
дітей Сумської міської ради, Першої
Сумської державної нотаріальної
контори, до суду надійшли заяви, в яких
просять справу розглянути у їх
відсутність.

Треті особи: відділ ДВС Сумського
МУЮ та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились про слухання справи
повідомлялись.

За таких обставин суд вважає за
можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводити повне фіксування
процесу за допомогою технічних
засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява обґрунтована
та підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.15), а
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача - ОСОБА_4 (
а.с. 16 ) після їх смерті залишилось
спадкове майно, а саме: ? частини
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 28 травня 2003 року ( а.с. 17),
технічним паспортом спірної квартири (
а.с. 18-21 ) та довідкою виданої
начальником управління майна та
комунальної власності Сумської
міської ради від 27 вересня 2013 року ( а.с.
59 ).

Спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 була заведена 28 вересня 2012 року
за № 656/2012 ( а.с. 77-83 ), а спадкова справа
після смерті ОСОБА_3 - 17 серпня 2013 року (
а.с. 124-128 ) на підставі заяв ОСОБА_1 про
прийняття спадщини.

Доказів наявності інших
спадкоємців після померлої суду не
надано.

При оформленні майнових
спадкових прав на квартиру, було
встановлено, що за життя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не було оформлено права
власності на приватизовану, а саме
відсутня державна реєстрація
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно, проте належність
померлим, позивачу - ОСОБА_1 та її
неповнолітньому сину - ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності спірного
житла підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 28 травня
2003 року ( а.с. 17).

В подальшому, нотаріусом у
видачі свідоцтва про право на
спадщину було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно, а також тим, що квартира
арештована.

Наданими суду доказами підтверджено
належність на праві сумісної власності
на ? частини спірної квартири померлим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на спадкування
після якої має позивач ОСОБА_1 Усунути
наведені недоліки позивач позбавлена
можливості, оскільки померли особи, що
володіли майном, яке є предметом
розгляду і відсутній належний
правовстановлюючий документа, на
підставі якого нотаріус мав би
можливість оформити спадкові права
позивача.

Окрім того, відмовляючи в видачі
свідоцтва про право на спадщину
нотаріус посилався також на наявність
заборони на відчуження спірної
квартири, накладеної листом Зарічного
ВДВС м. Суми від 04.04.2001 року. Проте,
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 18 березня 2014 року, яке набрало
законної сили 08 квітня 2014 року,
заборону відчуження квартири АДРЕСА_1
знято (а.с. 183 ).

Ст. 328 ЦК України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Позивач у встановленому законом
порядку, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України, прийняв спадщину, однак у
зв'язку з тим, що права власності на
квартиру не були оформлені
спадкодавцями, що слід вважати
відсутністю державна реєстрація
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно, тому він позбавлений
можливості переоформити право
власності на квартири, а отже є
підстави для визнання за ним права
власності на частину вказаної
квартири.

Оскільки позивач просив не
відшкодовувати понесені ним судові
витрати, суд вважає за можливе не
вирішувати це питання під час
ухвалення судового рішення.

На підставі ст.ст. 328, 331, 375-376, 383,
1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В. Сибільов