Справа № 2-976/11
УХВАЛА

12 червня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
ознайомившись із матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу
дублікату виконавчого листа на рішення
суду по цивільній справі №2-976/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
приходжу до висновку про необхідність
залишення її без руху в зв’язку із
порушенням вимог ст.ст.119, 120, 370 ЦПК
України щодо змісту та форми звернення
до суду, додання до такої письмового
звернення певних документів. Підставою
для застосування до заяви, поданої в
порядку ст.370 ЦПК України, вимог ст.ст.119,
120 ЦПК України є положення ст.8 ч.8 ЦПК
України, що встановлює можливість
застосування аналогії закону до
неврегульованих правовідносин.
Безпосередніми підставами для
залишення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» без
руху є наступне:

·          в порушення вимог ст.9
Закону України «Про судовий збір» до
заяви не долучено документу, що
підтверджує сплату судового збору за
подання такої заяви за правильними
реквізитами рахунку, оскільки зі
змісту долученого заявником
платіжного доручення вбачається
сплата судового збору за подання заяви
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, в той час як
заявник фактично звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська. Платіжні реквізити
для оплати судового збору: отримувач
коштів – УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),
22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) –
37989316; банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) – 805012; рахунок отримувача –
0007; код класифікації доходів
бюджету – 22030001; призначення платежу –
судовий збір, Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська, .

·          підлягає уточненню зміст
поданої заяви, оскільки заявник
фактично просить видати дублікат
виконавчого листа на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, а заяву
подав до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська, що не відповідає
змісту ст.370 ч.1 ЦПК України.

·          до заяви мають бути
долучені її копії зі всіма додатками
для надіслання учасникам її розгляду,
за участю яких у відповідності до ст.370
ч.2 ЦПК України має вирішуватись
питання щодо видачі дублікату
виконавчого листа.

З урахуванням норми ст.8 ч.8 ЦПК України
наведені вище недоліки клопотання є
підставою для застосування також норми
ст.121 ч.1 ЦПК України щодо залишення цієї
заяви без руху із наданням заявнику
строку для усунення недоліків шляхом
подання до суду належним чином
оформленої та належного змісту заяви з
її копіями та копіями всіх додатків до
неї відповідно до кількості учасників
розгляду справи, а також шляхом
долучення належних доказів на
підтвердження сплати судового збору в
повному розмірі та за дійсними і
правильними реквізитами рахунку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 119-121, 208-210, 373 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»
про видачу дублікату виконавчого листа
на рішення суду по цивільній справі
№2-976/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості – залишити
без руху та запропонувати заявнику в
строк до 07 липня 2014 року, але не пізніше
п’яти днів з дня отримання даної
ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
зазначений термін, заява вважатиметься
неподаною і підлягатиме поверненню
заявнику, що не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур