overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2014
Справа № 334/3571/14-ц
Провадження № 2/334/1746/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова Компанія «Оранта-Січ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

18.04.2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, який 18.04.2014 переданий для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Так, відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач в позовній заяві відповідач мешкає в АДРЕСА_1, тобто на території
Ленінського району м.Запоріжжя. Однак, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу при
УМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_2, що територіально не належить до
Ленінського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачу для подання її до належного суду - Хортицького районного суду м.Запоржжя, відповідно до вимог ст.109
ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова Компанія
«Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подання її за місцем реєстрації відповідача, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Повернути з Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, )
ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ»
(рахунок №265002098 ЗОД «Райффайзен Банк
Аваль», , МФО 380805), суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривни 60коп.) згідно платіжного доручення № 558 від 15.04.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/2576/14-ц
Провадження № 2/334/1483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.,

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 06.04.1995р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з 2006р. через втрату почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2, розглянути справу в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, судові повістки, направлені на його адресу, повернулися з позначкою
«із закінченням терміну зберігання», тому, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2006р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06.04.1995р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, яке отримала при реєстрації шлюбу 06.04.1995р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 127/2-н-1475/2011
Провадження 6/127/1086/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М.< Головуючий суддя /
По-батькові >. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-н-1475/2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за послуги електрозв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить поновити строк пред»влення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що йому не було відомо коли саме наказ було винесено, коли його надіслано боржнику, чи отримав він його та чи не надходила від боржника заява про його скасування, а отже не відомо про набрання ним законної сили.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки позивач не був проінформований про видачу судового наказу та набрання ним законної сили, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа стягувачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-н-1475/2011 від 16.08.2011 року, встановивши строк пред'явлення з дня набрання цією ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/7942/14-ц
Провадження № 2-во/127/94/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.05.2014 року встановлено факт належності до польської національності і зобов'язано внести зміни до актових записів.

06.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про винесення по справі додаткового рішення відносно вимог, які ставились в заяві, але не знайшли свого відображення в рішенні стосовно зміни національності.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 підтримала заяву про винесення додаткового рішення.

Заслухавши представника заявників, дослідивши заяву і матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В заяві до суду від 17.04.2014 року заявники просили суд відновити польську національність зазначеним в заяві особам, але розглянуті в суді питання не знайшли відображення в рішенні суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Винести по справі № 127/7942/14-ц додаткове рішення в якому зазначити:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у встановленому порядку внести зміни до актів цивільного стану, зокрема:

- в актовий запис про народження № 42 від 11.05.1928 року ОСОБА_5, записати батьків: батько ОСОБА_6 - поляк замість українець, мати ОСОБА_12 - полька, замість українки;

- в актовому запису про народження за № 1552 від 08 жовтня 1958 р. ОСОБА_1, записати , що національність її батька
ОСОБА_5 - поляк, замість українець.

- в актовому запису про народження за № 1227 від 14 травня 1996 р. ОСОБА_2, записати, що національність його матері ОСОБА_1 - полька, замість українка

- в актовому запису про народження за №86 від 08 січня 1980 р. на ім'я ОСОБА_3 вказати, що національність її матері
ОСОБА_1 - полька, замість українка.

- в актовому запису про народження за № 1868 від 14.08.2000 р. на ім'я ОСОБА_11 записати, що національність її матері
ОСОБА_3 - полька, замість українка.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2768/14-ц
Провадження №: 2/332/815/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, не підтверджена ціна позову, оскільки згідно тексту позовної заяви позивач в позові вказує, що матеріальна шкода становить 2000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1700 грн., але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт.

Також позивачем не було обґрунтовані зазначені в 2 пункті позовні вимоги, оскільки не підтверджено чому саме моральна шкода полягає у сумі 9 000 грн. та не зазначено, які саме права порушені як власника житлового будинку, оскільки згідно наданим матеріалам про державну реєстрацію прав, житловий будинок на праві власності належить ОСОБА_3

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, для усунення недоліків .

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І. Є. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ПП ЖЕК «Рідний дім» ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у сумі відповідно до ст. ст. 64,66,67 ЖК України, 623
ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_1, р.н. не
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ПП ЖЕК "Рідний дім"
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Львів, вул. Миколайчука, 36 "А"
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ПАТ Банк "Київська Русь"
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
МФО 385543, код ЗКПО 34668303
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 5 155(п"ять тисяч сто п'ятдесят п"ять ) грн.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4665/14-ц
Провадження № 2-о/334/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізька міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, а саме встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з 2005року до 04.11.2013року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України передбачається розгляд справ в порядку позовного, наказаного та окремого провадження, які провадяться за встановленими ЦПК правилами судочинства.

Згідно ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В поданій заяві заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з 2005року до 04.11.2013року їй необхідно для вирішення питання спадкування та власності.

При вивченні матеріалів поданої заяви суд вважає, що заява містить спір про право, оскільки встановлення факту заявнику необхідно для вирішення питання спадкування та власності.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої заяви вбачається спір щодо встановлення факту, що має юридичне значення та вирішення питання спадкування та власності, що неможливо встановити в окремому провадженні.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі у зв'язку із наявністю спору про право, і роз'яснити йому право на звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізька міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.06.2014
Справа № 334/3890/14-ц
Провадження № 2/334/1816/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 06.09.1986р., шлюб зареєстрований у Ізмаїльському РАГС
Одеської області, актовий запис № 613.

Від даного шлюбу є неповнолітній син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, позов ивзнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлена, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов визнала.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1986р. у Ізмаїльському
РАГС Одеської області, актовий запис № 613 2.

ОСОБА_2 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_2, яке отримала при укладанні шлюбу 16.07.2004р. у 06.09.1986р. у Ізмаїльському
РАГС Одеської області.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.