АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк Л.М., Кулянди М.І.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3-
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності, визнання
права на ? частину майна подружжя, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності, визнання
права на ? частину майна подружжя.

Зазначав, що 14 грудня 1995 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька
- ОСОБА_5. Рішенням Сторожинецького
районного суду 05.11.2004 року шлюб був
розірваний. Після розірвання шлюбу
вони продовжували проживати однією
сім'єю в с.Комарівці, Сторожинецького
району, Чернівецької області. З 2006 року
він та відповідач проживали в с. Стара
Жадова, Сторожинецького району, у
батьків ОСОБА_1

____________________________________________________________________

№ 22-ц/794/825/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Пташник А.М.

категорія 46
Доповідач
Галичанський А.Д.

Вказував, що вони проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, вели
спільне господарство, утримували
коней, велику рогату худобу, свині,
птицю, обробляли земельну ділянку. У
них був спільний сімейний бюджет. Він
систематично виїжджав на роботу за
межі області, зароблені кошти особисто
чи через знайомих передавав ОСОБА_1, які
вона витрачала на сімейні потреби -
придбання одягу, техніки, меблів,
продуктів харчування. ІНФОРМАЦІЯ_3
відповідач народила сина - ОСОБА_14,
батьком якого є він. В 2008 році позивач
та відповідач разом за спільні кошти,
спільними зусиллями розпочали
будівництво житлового будинку в с.
Комарівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області.

Позивач особисто копав
траншеї та заливав фундамент. Кладку
стін, облаштування даху житлового
будинку здійснював разом з братом
відповідача. Під час будівництва
житлового будинку позивач та
відповідач з дітьми проживали однією
сім'єю в с.Стара Жадова,
Сторожинецького району, у батька
відповідача. У 2013 році на початку осені
сторони припинили сімейні стосунки.
Згоди щодо поділу спільного майна
сторони дійти не можуть.

У зв'язку з цим позивач
просив встановити факт спільного
проживання його з відповідачем однією
сім'єю в період з листопада 2004 року по
вересень 2013 року, визнати за ним та за
відповідачем право спільної сумісної
власності на спільно нажите майно
подружжя, визнати за ним право
власності на 1/2 частину будівельних
матеріалів, обладнання, вироби та
конструкції, що були використанні для
будівництва житлового будинку
ступенем готовності 82%, розташованого в
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на його
користь судові витрати та витрати за
виготовлення технічного паспорта.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 5
березня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу та
визнання права спільної сумісної
власності задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу в період з листопада 2004 року по
вересень 2013 року.

Визнано право спільної сумісної
власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на
будівельні матеріали, обладнання,
вироби та конструкції, що були
використані для будівництва житлового
будинку ступенем готовності 82% за
адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці
кадастровий номер :02:004:0073
вартістю 436 436 грн.

Визнано право власності за ОСОБА_4
на 1/2 частину будівельних матеріалів,
обладнання, виробів та конструкцій, що
були використані для будівництва
житлового будинку ступенем готовності
82% за вищезазначеною адресою на
земельній ділянці кадастровий номер
:02:004:0073.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
14 грудня 1995 року був зареєстрований
шлюб між позивачем та відповідачем. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька
- ОСОБА_5. Рішенням Сторожинецького
районного суду 05.11.2004 року шлюб між
сторонами розірваний. Після розірвання
шлюбу вони продовжували проживати
однією сім'єю в с. Комарівці
Сторожинецького району Чернівецької
області. З 2006 року вони проживали в с.
Стара Жадова Сторожинецького району у
батьків відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_3
народився син - ОСОБА_14. Сторони є
батьками неповнолітньої дитини.

Встановлено, що позивач систематично
виїжджав на роботу за межі області,
зароблені кошти особисто чи через
знайомих передавав відповідачу, які
вона витрачала на сімейні потреби -
придбання одягу, техніки, меблів,
продуктів харчування. В 2008 році позивач
та відповідач разом за спільні кошти,
спільними зусиллями розпочали
будівництво житлового будинку по
вищезазначені адресі.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони після розлучення, проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
листопада 2004 року по вересень 2013 року,
вели спільне господарство, мали
спільний бюджет та взаємні права та
обов'язки, разом виховували дітей та
заробляли кошти на будівництво
житлового будинку.

Встановлено, що в період з 2008 року по
осінь 2013 року сторонами на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_1,
кадастровий номер :02:004:0073, площею
0,25 га наданій рішенням Комарівської
сільської ради від 28.12.2007 року на ім'я
ОСОБА_1, було зведено незавершений
будівництвом житловий будинок за
рахунок спільних коштів.

Ступінь готовності незавершеного
будівництва вищезазначеного об'єкта
нерухомого майна становить 82%.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
застосовані норми матеріального права,
що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про
влаштування ОСОБА_1 свого особистого
життя з іншим чоловіком ОСОБА_6, з яким
вона зареєструвала шлюб 17 січня 2014
року та народження від нього
ІНФОРМАЦІЯ_4 сина - ОСОБА_15, не
спростовують того, що до виникнення
зазначених стосунків бувше подружжя
ОСОБА_2 в період з 2004 по 2013 роки
проживало однією сім'єю та вело
будівництво спірного будинку, що
знайшло своє підтвердження
дослідженими в суді першої інстанції
належними та допустимими доказами -
показами свідків, зазначеними в тексті
рішення суду першої інстанції.

Що стосується доводів скарги про те, що
апелянт сама заробляла кошти на
будівництво будинку і про це свідчать
додані накладні на цеглу, то вони є
необґрунтованими та спростовуються
тим, що зазначені будівельні матеріали
отримували крім ОСОБА_1, також ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші
особи і відсутні докази про придбання
ОСОБА_1 зазначених будівельних
матеріалів (а.с.47-51).

Копії квитанцій до прибуткових касових
ордерів, а також прибутково-видаткових
накладних на відпуск будівельних
матеріалів оформлені приватним
підприємцем ОСОБА_12, який є
зацікавленою особою у вирішенні спору,
а в інших наданих документах на
будівельні матеріали не зазначені всі
необхідні реквізити, а тому ці докази
не беруться судом до уваги (а.с.52-55).

Не знайшли свого підтвердження
належними та допустимими доказами
обставини про здійснення ОСОБА_4
крадіжки 1000 грн. у ОСОБА_1

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 5 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: