РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1037/14-ц

12 червня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю представника позивача -
Марчука Р.І., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ"Укртелеком" в
особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Укртелеком" в особі Рівненської
філії ПАТ „Укртелеком" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу в сумі 312 грн. 13 коп. за
телекомунікаційні послуги та судових
витрат по справі. В обґрунтування своїх
позовних вимог покликається на те, що
17.07.1996 року між ВАТ «Укртелеком» та
відповідачем було укладено договір №898
на користування місцевим телефонним
зв'язком, позивач свої зобов'язання
виконує належним чином, а відповідач в
порушення вимог договору та
законодавства України розрахунки за
отриманні послуги не проводив,
внаслідок чого за ним утворилась
заборгованість і сумі 312 грн. 13 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Марчук Р.І. позовні вимоги
підтримав з підстав зазначених у
позові, просив суд позов задоволитив
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, додатково
пояснивши, що послуги позивачем
надаються досить погано, телефон може
не працювати тривалий час, а тому він
відмовляється сплачувати за
телекомунікаційні послуги

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 17 липня 1996 року між
відповідачем та ПАТ „Укртелеком" в
особі в особі Костопільського РВЕЗ
«Костопільрайтелеком» був укладений
договір №898 на користування місцевим
телефонним зв'язком.

Згідно пункту 2.2. договору позивач
зобов'язується забезпечувати
безперебійну роботу телефонного
зв'язку та вживати заходи по усуненню
пошкодження відповідно до діючих норм,
а відповідно до пунктів 2.5., 3.5.
вказаного договору споживач
зобов'язується своєчасно вносити
абонентну плату за надані послуги до 15
числа наступного місяця.

Станом на березень 2014року за
відповідачем рахується борг перед ПАТ
„Укртелеком" в сумі 312 грн. 13 коп., що
підтверджується розрахунком суми
боргу (а.с.5-6).

Відповідно до п.40 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.08.2005 року №720 -
плата за отримані телекомунікаційні
послуги вноситься споживачем після
отримання ним рахунка, але не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду. Згідно з п.1
ст.33 Закону України „Про
телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватись Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч.1 ст.267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальний строк позовної давності у
три роки.

З розрахунку (виписки з оборотної
відомості за період 06/2011 по 02./2014)
вбачається, що станом на червень 2011
року за ОСОБА_2 рахується
заборгованість 560 грн. 04 коп.

Відповідно до штампу на поштовому
конверті (а.с.9) позовна заява
відправлена до суду 05 травня 2014 року.

Суд, враховуючи положення ст. 10 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
вважає за вірне застосувати строк
позовної давності в три роки та згідно
ст.267 ЦК України відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за період до
01 червня 2011 року, згідно розрахунку.

Разом з тим судом встановлено, що
відповідач в період з червня 2011 року по
березень 2013 року частково здійснював
оплату послуг, а саме у грудні 2012 року
оплачено 216 грн. 61 коп. та у лютому 2013
року - 343 грн. 43 коп. (а.с.6). Таким чином,
суд приходить до висновку, що
відповідачем повністю оплачено надані
позивачем послуги у період з червня 2011
року по лютий 2013 року, включно.

Окрім того з розрахунку наданого
позивачем (а.с.5-6) вбачається, що у
відповідача наявна заборгованість
перед позивачем за надані
телекомунікаційні послуги в період з
квітня 2013 року по березень 2014 року в
сумі 138 грн. 76 коп.

Відповідач у добровільному порядку
заборгованість сплатити не бажає та
посилається на те, що позивач не
забезпечує безперебійну роботу
телефонного зв'язку, однак ніяких
доказів на підтвердження даного факту
не надав.

Аналізуючи наведені докази, суд
приходить висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
позивача, а саме щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укртелеком" в
особі Рівненської філії ПАТ
„Укртелеком" суму заборгованості за
наданні послуги у розмірі 138 грн. 76 коп.

Крім того ,відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України ,стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256-257,267 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 212, 214-215
Цивільного процесуального кодексу
України, "Правил користування місцевим
телефонним зв'язком", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 квітня 1997 року N 385, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_2 про стягнення коштів -
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" заборгованість за
телекомунікаційні послуги в сумі 138
(сто тридцять вісім) гривень 76 копійок
та судові витрати по справі в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.