Справа №461/805/14-ц
Провадження №2-п/461/15/14
УХВАЛА

судового засідання

"16" квітня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

з участю:
представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пластфарма» про перегляд заочного
рішення Галицького районного суду
м.Львова від 10 грудня 2013 року по справі
№461/11737/13-ц (провадження №2/461/2327/13) за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пластфарма" про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою
про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від
10 грудня 2013 року по справі №461/11737/13-ц
(провадження №2/461/2327/13) за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластфарма" про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що він не був повідомлений про
час та місце розгляду справи, оскільки
керівник заявника перебував у
відрядженні в іншому місті,
вирішувалося питання про зміну
місцезнаходження Товариства з м.Львів,
вул.Промислова, 50/52 на м.Київ,
вул.Тельмана, 1/32. Про заочне рішення
дізнався у телефонному режимі від
державного виконавця Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ 17.01.2013 року. Крім того у
заявника є наявні докази та відомості,
які мають істотне значення для справи.
Просить скасувати заочне рішення суду,
оскільки судом порушені умови
проведення заочного розгляду справи.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Суд вважає можливим проводити
розгляд заяви без участі заявника,
оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України неявка осіб належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Представник позивача по справі -
ОСОБА_1, в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечив,
зазначивши, що підстав для перегляду
заочного рішення немає. Просить
відмовити в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, дослідивши матеріали заяви
та справи №461/11737/13-ц, суд приходить до
наступного висновку.

Заочним рішенням Галицького
районного суду м.Львова від 10 грудня 2013
року по справі №461/11737/13-ц (провадження
№2/461/2327/13) за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластфарма" про
стягнення заборгованості, позов
задоволено.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
адресою місцезнаходження відповідача
за позовом була: м.Львів,
вул.Промислова, 50/52. У заяві про
перегляд заочного рішення заявник
надав суду Виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якої місцем знаходження юридичної
особи ТзОВ «Пластфарма» є м.Київ,
вул.Тельмана, 1/32. Крім того, відповідач
не зміг взяти участь у судових
засідань, та докази, на які він
посилається у заяві, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задовольнити, скасувати
заочне рішення Галицького районного
суду м.Львова від 10 грудня 2013 року та
призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластфарма»
задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького
районного суду м.Львова від 10 грудня 2013
року по справі №461/11737/13-ц (провадження
№2/461/2327/13) за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластфарма" про
стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду
на 14.30 год. 21 травня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.В. Государський