overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1145/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4751/2014
Головуючий в 1 інстанції: Черков В. Г. апеляційного провадження
« 22» травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Селидівського міського суду від 08 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька Нордіо В. В. неправомірним та скасування постанови від 24.02.2014 року, -
Ухвалою Селидівського міського суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця відділу ДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька Нордіо
В. В. неправомірним та скасування постанови від 24.02.2014 року - відмовлено.
З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року
ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали
Селидівського міського суду від 08
З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80коп. відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.28).
Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Селидівського міського суду від 08 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька Нордіо В. В. неправомірним та скасування постанови від 24.02.2014 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 13) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «03»
Суддя
20.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Тетіївської міської ради , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третім особам подати до або під час попереднього розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа №
Провадження № 2-с/244/39/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

22.05.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2013 року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 244/3517/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" в сумі 10215,16грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 5543,60 грн. та 3-х % річних у розмірі 2172,44 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним, так як зазначена квартира придбана нею 25.07.2008 року за договором купівлі-продажу і радіатори централізованого опалення вже були відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості основного боргу за теплову енергію в сумі 10215,16грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 5543,60 грн. та 3-х % річних у розмірі 2172,44 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-45 год. на 05.06.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 750/4544/14
Провадження № 2/750/1671/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК
України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 14.05.2014 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5005/14
Провадження № 2-о/750/122/14 суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- заінтересовані особи - управління
Держземагенства у Чернігівському районі, Михайло-Коцюбинська селищна рада, Жеведська сільська рада
Чернігівського району,- в с т а н о в и л а : заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2014 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В рамках досудової підготовки до розгляду справи залучити Жеведську сільську раду в якості заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Витребувати у Михайло-Коцюбинської селищної ради та Жеведської сільської ради копії рішень про пердачу у власність ОСОБА_3 земельних ділянок.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/991/14 у справі № 751/4431/14

22 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ " Дельта Банк " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 182 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 11 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/4609/14
Провадження № 2/750/1686/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціоерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціоерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.06.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року, на 08:45 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/740/14-ц
Номер провадження 2/341/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ПАТ комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

ПАТ комерційний банк ”Приватбанк” пред’явило позов до відповідача і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 33728.51 (Долар США), що за курсом 9 грн. 24 коп. відповідно до службового розпорядження, що складає 311513 грн. 13 коп., вилучити у відповідача та передати в заклад банку автомобіль марки Mercedes-benz, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedes-benz, 2004 року випуску, тип ТЗ: мікроавтобус, що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Судові витрати стягнути з відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 30 квітня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7709/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг, повернення авансового внеску, сплати неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг, повернення авансового внеску, сплати неустойки та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 04.06.2014 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа№751/4491/14
Провадження №2/751/1001/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 10 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 342/1353/13-ц
Провадження № 8/342/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Городенківська міська рада, ОСОБА_3,
Котиківська сільська рада, реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2014 р. по справі № 342/1353/13-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

15.05.2014 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому підлягає внесенню в судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 361, 363-365 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Городенківська міська рада, ОСОБА_3, Котиківська сільська рада, реєстраційна служба
Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 03.06.2014 р. о 15.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 406/3635/14
Провадження № 2/406/1383/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

22 травня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 29.05.2014 року на 08-30 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 368/217/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.02.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук