Справа №589/639/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - СидорчукНомер провадження
22-ц/788/1155/14 Суддя-доповідач - Кононенко О.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 квітня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3,
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі про
встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 15 квітня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Павлівка Богодухівського
району Харківської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, був батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2

При цьому зазначає, що суд першої
інстанції помилково розглянув заяву у
порядку окремого провадження, оскільки
заявниця має на меті реалізувати в
подальшому спадкові права на частку
житлового будинку, а тому заява про
встановлення факту батьківства
підлягає залишенню без розгляду з
роз'ясненням ОСОБА_2, що вона має право
подати позов на загальних підставах.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення заявника
ОСОБА_2, яка заперечувала проти скарги,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Звертаючись із заявою, ОСОБА_2 на
підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України просила
суд встановити факт батьківства ОСОБА_4
щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
що має юридичне значення, оскільки
надає можливість отримувати пенсію у
зв'язку із втратою годувальника та
реалізувати спадкові права.

Згідно з актовими записами № 24 від 04
червня 2007 року та № 21 від 11 червня 2008
року ОСОБА_4 вказаний батьком ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Відомості про батька внесені за
заявою матері ОСОБА_2, відповідно до ч. 1
ст. 135 СК України (а.с. 61,64).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер. (а.с. 4).

Факт спільного проживання ОСОБА_4 та
заявниці ОСОБА_2 в період народження
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Статтею 130 СК України передбачено, що у
разі смерті чоловіка, який не перебував
у шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення
факту приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст.
135 СК України.

Згідно з роз'ясненнями п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у разі смерті
чоловіка, який не перебував у шлюбі з
матір'ю дитини, або смерті жінки, котра
вважалась матір'ю останньої, факт
їхнього батьківства (материнства) може
бути встановлено за рішенням суду в
окремому провадженні. Заяви про
встановлення факту як батьківства, так
і материнства суд приймає до розгляду,
якщо запис про батька (матір) дитини в
Книзі реєстрації народжень учинено
згідно зі ст. 135 СК України.

При зверненні до суду із заявою про
встановлення факту батьківства,
заявниця у відповідності до вимог п. 1 ч.
1 ст. 258 ЦПК України, зазначила мету його
встановлення, а саме - оформлення
пенсії у звязку із втратою
годувальника та реалізація
спрадкового права.

Факт родинних відносин між фізичними
особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК)
встановлюється у судовому порядку,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки для заявника: право
на спадщину, право на пенсію у зв'язку
із втратою годувальника, одержання
компенсації тощо.

Заявниками у справі про встановлення
факту родинних відносин можуть бути
особи, які мають право на пенсію у
зв'язку із втратою годувальника і яким
органи пенсійного фонду відмовили в її
призначенні через відсутність доказів,
що підтверджують родинні відносини.

Заяви про встановлення фактів
батьківства розглядаються судом, якщо
у свідоцтві про народження певна особа
не зазначена батьком дитини (запис про
батька відсутній або здійснено за
вказівкою матері), і можуть бути подані
матір'ю, опікуном, піклувальником
дитини чи нею самою після досягнення
повноліття.

Справи за заявами про встановлення
фактів батьківства розглядаються за
правилами окремого провадження. При
цьому, передумовою звернення до суду з
заявою про встановлення факту
батьківства є смерть особи,
батьківство якої встановлюється.

З врахуванням вищевикладеного,
ухвалюючи рішення про задоволення
заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що ОСОБА_4 був
батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
підтверджується записами про батька
дітей у Книзі реєстрації народжень,
учиненими відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України та показами допитаних в
судовому засіданні свідків.

Доводи апеляційної скарги про
існування спору, який необхідно
вирішувати за правилами позовного
провадження, є помилковими, оскільки
апелянт підміняє поняття мети
звернення до суду із заявою про
встановлення факту з наявністю спору
про право. Заявлені ОСОБА_2 в суді
вимоги не можуть бути підставою для
виникнення спору між заявницею та УПФ
України в м. Шостці та Шосткинському
районі, наприклад з приводу
призначення пенсії по втраті
годувальника.

Крім того, встановлення юридичного
факту в даній справі інтереси УПФ
України в м. Шостці та Шосткинському
районі не зачіпає, оскільки заява про
призначення пенсії до фонду не
подавалась, процедура спадкування
жилого будинку, про яку заявляє
апелянт, не розпочалася, а тому спір про
право у даному випадку відсутній. Крім
цього, заінтересована особа - мати
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проти
задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 15 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -