overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.2 ст..229 ЦПК України зазначені вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, а саме: У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількіс тю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що заявником при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.229 ЦПК України а саме: не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не надані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з недотриманням вимог ст..229
ЦПК України

Керуючись ст.ст.229,228, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вищезазначені недоліки поданої ним заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду .

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Гримайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№686/22077/13-ц

19 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 15 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини 22 жовтня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення є неможливим, зважаючи на це, позивач просить його позов задовольнити.

Позивач 24 грудня 2013 року подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

19 жовтня 2014 року відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№687/990/14-ц
№2/687/313/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення взятих зобов'язань, суми знецінення коштів через інфляцію, моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення взятих зобов'язань, суми знецінення коштів через інфляцію, моральної шкоди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення взятих зобов'язань, суми знецінення коштів через інфляцію, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 727/3094/14-ц
Провадження № 2/727/961/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,60 кв.м, в тому числі житловою площею 18,30 кв.м, виділивши їй на праві особистої власності дану квартиру, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки даної квартири в сумі 196626 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2014 року
Справа № 608/959/14-ц

Номер провадження2/608/363/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
справа № 361/3441/14-ц провадження № 6/361/91/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств «Авіакомпанія
Аеросвіт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, сум належних до виплати при звільненні,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, сум належних до виплати при звільненні.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до суду телеграму, в якій просив повернути його заяву про видачу судового наказу на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств «Авіакомпанія
Аеросвіт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, сум належних до виплати при звільненні повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 609/620/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"19" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

29 травня 2014 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 675/936/14-ц
Провадження № 2/675/317/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Великопузирківської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великопузирківської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 травня 2014 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В. Пашкевич
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 травня 2014 року
Справа № 608/1041/14-ц

Номер провадження2/608/386/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто"про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль .

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 411/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Луганській області, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 08 год. 00 хвил.

Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/3431/14-ц про відкриття провадження у справі 14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.
З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 25 квітня 2014 року о 14-10 год.
Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї
У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
СУДДЯ
Справа № 437/3431/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 25 » квітня 2014 року
Ленінський районний суду м. Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на « 06 » травня 2014 року на 16 годину 30 хвилин, у приміщені
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:______________________________________Е .В.Женеску
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортинцька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 14.10.1989 року у Відділі записів актів громадянського стану м.
Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 68.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 1989 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивачки та відповідача є діти - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у зв'язку з суттєвими розбіжностями характерів, різних поглядів на життя, сімейні відносини почали носити формальний характер.

Позивач до судового засідання не з'явилась У заяві поданій до суду вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач у заяві поданій до суду проти вимог не заперечував. Судовий розгляд просив проводити у його відсутність.

Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом встановлено, що 14 жовтня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований у
Відділі записів актів громадянського стану м. Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 68.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК
України.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110 -112 СК
України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 14 жовтня 1989 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у
Відділі записів актів громадянського стану м. Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 68 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.В.Бортницька
Справа № 265/5087/14-ц
Провадження № 2/265/2205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 серпня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________