Справа № 445/1224/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право на
користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 в якому просить визнати його
втратившим право на користування жилим
приміщенням в його будинку в АДРЕСА_1

Свій позов обґрунтовує тим, що він
є власником цього житлового будинку .

Даний житловий будинок він
успадкував після смерті його батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

За життя його батьків у цьому
будинку , крім них , був зареєстрований
і проживав його племінник ОСОБА_2

Однак, ОСОБА_2 в спірному будинку
не проживає вже більше 7 років, не
оплачує комунальні послуги, не несе
інших витрат по утриманні будинку.

Після звільнення з місць
позбавлення волі він переїхав
проживати в м. Львів.

Добровільно знятися з реєстрації
ОСОБА_2 не бажає, тому він звернувся в
суд з даним позовом, який просив
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позову не
визнав і пояснив , що він проживав у
вказаному будинку разом з дідом . В 2001
році ОСОБА_1 влаштував його навчання в
Перемишлянське професійне училище.
Після його закінчення він недовго
проживав у своєї бабусі в с.Червоне в
її будинку , а потім почав їздити на
заробітки.

В 2007 році він одружився з ОСОБА_4 і
перейшов жити до неї в АДРЕСА_2 і прожив
там на протязі 5 років.

В 2010 році вони з ОСОБА_4 розлучились. В
2010 році він двічі засуджувався
Золочівським районним судом і з
листопада 2010 року по червень 2013 року
відбував покарання в місцях
позбавлення волі.

Звільнившись з місць позбавлення
волі , він зійшовся з іншою жінкою у них
є спільна дочка і він в даний час
проживає з фактичною дружиною і її
батьками в м. Львові в трьохкімнатній
квартирі по АДРЕСА_3

З позовом не згідний , вважає що має
право на проживання у спірному будинку
, оскільки іншого житла у нього немає.

Оцінивши подані докази , суд
приходить до переконання, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім`ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення Золочівського МБТІ від 16.05
2002 р. то житловий будинок АДРЕСА_1
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого 29.04
2002 р. Золочівської державною
нотаріальною конторою.

З самого свідоцтва про право на
спадщину за заповітом убачається , що
воно було видане позивачу ОСОБА_1 29.04.2002
року Золочівською державною
нотаріальною. конторою і ним визнано ,
що він є спадкоємцем за повітом після
смерті свого батька ОСОБА_3 і за ним
визнано право на спадкове майно батька
, в тому числі і на жилий будинок , що
знаходиться в АДРЕСА_1

Копією будинкової книги
підтверджується, що ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1

Актами перевірки паспортного
режиму від 16.05. 2014 р.,13.02 .2014 р.,22.11. 2013 р.,
20.08 .2013 р.,29.05. 2013 р. підтверджується, що
ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає.

Згідно довідки Червоненської
сільської ради Золочівського району №
320 від 21 травня 2014 р. ОСОБА_2 1986 р. н.
протягом останніх двох років у будинку
АДРЕСА_1 фактично не проживає.

Як підверджено копією свідоцтва
про шлюб № НОМЕР_1 , то ОСОБА_2 3 травня
2007 року одружився з ОСОБА_4

Відповідач в судовому засіданні
визнав , що після одруження він
перейшов жити до дружини в АДРЕСА_2 і
прожив там на протязі 5 років. Він
перейшов туди жити добровільно , ніхто
його силою з спірного будинку не
виганяв .

Отже , станом на червень 2008 року
ОСОБА_2 втратив право на користування
жилим приміщеням в будинку позивача ,
оскільки не проживав там більше 1 року.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_2 то
він в березні 2010 року звертався в суд з
позовом до ОСОБА_1 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину і вказував у цій заяві , що
проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2010 року його позов
було залишено без розгляду по причині
неявки в судове засідання.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив застосувати строк
позовної давності , відмовивши в
задоволенні позову , однак це не
заслуговує на увагу , оскільки
відповідач і на сьогодні є
зареєстрованим в будинку ОСОБА_1 , а
тому про застосування цього строку
позовної давності не може бути мови.

Оскільки, ОСОБА_2 у спірному
будинку не проживає більше року без
поважних причин , не проживає там
більше 10 років , тому його слід
визнати таким, що втратив право на
користування в ньому жилим
приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України , ст. 405 ч.2 ЦК України суд-
,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення

Суддя Б. А. Постигач