АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1552/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Ребрина К. Г. Доповідач в апеляційній
інстанції Храпко В. Д. УХВАЛА
12 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоХрапко В. Д.
суддівВініченко Б. Б. , Дмитренко М. І.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору недійсним згідно Закону
України «Про захист прав споживачів», -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2014 року ОСОБА_6 пред'явив позов
до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання кредитного договору
недійсним згідно Закону України «Про
захист прав споживачів». В
обґрунтування своїх вимог вказував, що
07.03.2007 року між сторонами було укладено
кредитний договір, відповідно умов
якого банк надав кошти призначені для
використання на споживчі цілі. Позивач
вважає, що вказаний договір суперечить
законодавству України, а правочин, який
суперечить законодавству є недійсним.
З таких підстав ОСОБА_6 просив суд
визнати недійсним кредитний договір №
354411/9425/0078-7 від 05.03.2007 року; визнати
недійсним договір іпотеки №926 від
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору недійсним згідно
Закону України «Про захист прав
споживачів» повернуто позивачу для
надання до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу суду скасувати, як
необґрунтовану та безпідставну, а
справу направити для подальшого
розгляду до Уманського міськрайонного
суду Черкаської області.
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги по наступних підставах.
Повертаючи позовну заяву позивачеві
суд першої інстанції керувався ст.ст. 109
та 115 ЦПК України та виходив з того, що
даний спір непідсудний Уманському
міськрайонному суду Черкаської
Проте погодитись із таким висновком не
Відповідно до ст.8 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» ніхто не
може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом. Правила
підсудності у цивільному судочинстві
можуть визначатися лише процесуальним
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК
Як вбачається з матеріалів, позов
ОСОБА_6 заявлений з підстав захисту
прав споживача по кредитному договору.
Такий позов згідно з ч.5 ст.110 ЦПК
України також може пред'являтися в суд
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
Як зазначено в п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12
квітня 1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», споживачі за власним
вибором звертаються до суду за місцем
свого проживання, або за місцем
знаходження відповідача, або за місцем
заподіяння шкоди, або за місцем
виконання договору. Жоден із цих судів
не вправі відмовити у прийнятті
позовної заяви або переслати її до
іншого суду з мотивів непідсудності.
Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа.
За наведених вище обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку про
повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення , але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :