overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

народних засідателів Федорчука
М.С. і Миць О.О.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2009 року захворів на душевну хворобу і є інвалідом ІІ групи.
З цього часу він періодично лікується в психіатричній лікарні .

На даний час він виконує лише прості дії, після неодноразових нагадувань, крім того у нього з'явилися суїцидальні прояви. Він потребує постійного стороннього догляду, який здійснює ОСОБА_2

Оскільки, батьки їх померли, то ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_4 недіздатним встановити опіку на ним і її призначити його опікуном.

В підтвердження своїх вимог вказує , що брат хворіє психічним захворюванням , а рішенням виконкому
Куровицької сільської ради
Золочівського району її рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3

Представник Куровичівської сільської ради , як органу опіки і піклування , в попередньому судовому заяву підтримав і в подольому просив справу розглядати без його участі.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Довідкою Куровицької сільської ради № 49 від 23.01.2014 року стверджується, що ОСОБА_2 проживає в с.Куровичі, і з нею проживають дві її дочки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, також брати ОСОБА_3, та ОСОБА_7.

Як видно з свідоцтв про смерть, то батьки заявниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли.

З копії довідок до акту огляду психіатричної МСЕК видно, що ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання.

З подання опікунської ради при виконкомі Куровицької сільської ради
№1 від 19.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_3 потребує опіки, оскільки є інвалідом ІІ групи. Опікуном рада просить призначити його сестру ОСОБА_2.

Рішенням виконкому Куровицької сільської ради №9 від 19 лютого 2014 року вирішено направити рішення опікунської ради про призначення опікуном ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_2.

З акту судово-психіатричної експертизи № 267 від 19.02.2014 року видно , що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді катанічної шизофренії , періодичного типу перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій і керувати ними.

Потребує опіки.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 , 240,243 ЦПК
України , ст.60 ЦК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Куровичі
Золочівського району Львівської області визнати недіздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя : Б. А. Постигач Народні засідателі :
У Х В А Л А

судового засідання

"25" квітня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі
№2-673/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки(пені) та заборгованості несплачених аліментах, -

в с т а н о в и в :

20.04.2010 року рішенням Франківського районного суду м. Львова, уточнений позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, неустойку (пеню) в сумі 21217 (двадцять одна тисяча двісті сімнадцять) грн.61 коп., судовий збір в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 03 коп. та 37 (тридцять сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього разом 21399( двадцять одну тисячу триста дев'яносто дев'ять)грн. 14 коп.. В решті позову відмовлено за безпідставністю.

11.06.2012 року ухвалою апеляційного суд
Львівської області апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2010 року залишено без змін.

27.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, в якому помилково вказано адресу проживання стягувача
«АДРЕСА_1 замість адреси «АДРЕСА_2», та не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, заяву стягувача, оглянувши виданий виконавчий лист та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а саме за необхідне внести виправлення описок у виконавчому листі виданому по справі №№2-673/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи:
Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки(пені) та заборгованості несплачених аліментах, зазначивши правильну адресу стягувача-
АДРЕСА_2» та ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення описок у виконавчому листі виданому по справі
№2-673/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки(пені) та заборгованості несплачених аліментах, зазначивши правильну адресу стягувача- АДРЕСА_2» та ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді:
Мартинишин М.О.

при секретарі:
Фортуна Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя заявники мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.
Примирення між ними неможливе.
Вважають, що шлюб в них носить формальний характер. Після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Просять розірвати шлюб.

У судове засідання заявники заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві, просять заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.

Подана позовна заява відповідає дійсності волі дружини та чоловіка, після розірвання не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини, що відповідає вимогам ст.109 СК України.

Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 57, 60, 197, 209, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 105, 109 СК
України, суд-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 21 жовтня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис №4040).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м.Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 507/1299/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до
Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що в нього помер батько - ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно. В свідоцтві про його народження батько не записаний, хоча він являється його рідним батько. Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті батька.

Заінтересована особа:

ОСОБА_3 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заперечень по справі не має, вказуючи на те, що дійсно ОСОБА_2 являється сином
ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який до дня своєї смерті проживав в с.Василівка
Любашівського району Одеської області
/а.с.7,11/ та згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 /а.с.6/.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір»ю зазначено
ОСОБА_5, а батько не вказаний (а.с.9).

Із листа приватного нотаріуса № 341/02-14 від 21.05.2014 року видно, що нотаріус рекомендував ОСОБА_2 звернутися до суду з питання встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме свідоцтв про смерть, свідоцтва про народження, довідок Гвоздавської сільської ради, заповіту, згідно якого
ОСОБА_4 заповідав сину ОСОБА_2 земельний пай, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 ґрунтується на законі і його вимога щодо встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька.

Керуючись ст.ст.10, 60, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи -
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 484/2381/14-ц
Провадження № 2-н/484/264/14
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

19.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., ознайомившись із заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Миколаївобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 204 грн. 13 коп. боргу за використану електроенергію, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої зобов'язання і протягом тривалого часу не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у вказаній сумі.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 з наступних підстав:

Після надходження даної заяви до суду, згідно із ч.6 ст. 100 ЦПК України у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи судом була запитана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, наданої
Адресно-довідковим підрозділом
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області вих. № 2372 від 14.04.2014 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по місту Первомайську та Первомайському району. Таким чином відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу даного судового наказу відносно ОСОБА_1

Заявнику слід роз'яснити, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ
«Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 204 грн. 13 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 609/521/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що припинила із відповідачем спільні сімейні відносини через зловживання останнім спиртними напоями. Просить шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заяви про розгляд справи у його відсутності не поступило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 березня 2006 року, який був зареєстрований
Васьковецькою сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 03 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.03.2006 року
Васьковецькою сільською Радою
Шумського району.

Від спільного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має .

Сторони припинили шлюбні відносини, позивачка на примирення не погоджується , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвище залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 2006 року Васьковецькою сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 03.

Прізвища сторін залишити незмінними .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/527/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_1

В судове засідання позивачка не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу , оскільки дійсно припинив шлюбні відносини із позивачкою і дальше спільне їх життя неможливе.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 листопада 2009 року, який був зареєстрований
Жолобківською сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 02 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 листопада 2009 року Жолобківською сільською Радою
Шумського району.

Від спільного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має .

Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення не погоджуються , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачці присвоїти - ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , зареєстрований 25 листопада 2009 року Жолобківською сільською Радою Шумського району
Тернопільської області , актовий запис
№ 02.

Присвоїти ОСОБА_2 прізвище- ОСОБА_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 750/4016/14
Провадження № 2/750/1507/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Логвіної Т.В., при секретарі - Вигівській Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний 24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 321 грн. 45 коп. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування в сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити, проти заочного рішення
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в газифікованій квартирі по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст..20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 , вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожитий
Проте, в період з 14.08.2010 року по 01.03.2014 року відповідач за спожитий природний газ не розрахувалась, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 321
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою для її
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 79, 81,88,208.212-215,224-226,294 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 321 грн. 45
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" судовий збір в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя: