Єдиний унікальний номер 239/66/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4007/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів
: Принцевської В.П., Тимченко О.О.

при
секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новогродівського міського
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новогродівської міської ради про
визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до Новогродівської міської ради про
визнання права власності на будинок.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на АДРЕСА_1
загальною площею 56,6 кв.м., житловою
площею 38 кв.м., з надвірними будівлями.

ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. В
обгрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що у 2000 році
позивач ОСОБА_2 продала йому оригінали
правовстановлюючих документів на
спірний будинок, добровільно
відмовилась від спадщини, тому
оформлення прав на будинок порушує
його права як добросовісного набувача.

При розгляді справи судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є батьками позивачки. Згідно
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 29.01.1963 року ОСОБА_3
купив житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкові справи не заводились,
свідоцтва про право на спадщину не
видавались. ОСОБА_2 є спадкоємцем
першої черги за законом, фактично
прийняла спадщину після смерті свого
батька, але спадкові права на будинок
не оформила.

В судовому зсіданні представник ОСОБА_1
- адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи
апеляційної скарги у повному обсязі.

Позивач та її представник просять
апеляційну скаргу відхилити, просять
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Представник Новогродівскьої міської
ради Донецької області підтверджує
факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після
смерті своїх батьків. Просить рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачка фактично прийняла та
утримувала спадщину, що відповідає
фактичним обставинам справи та
підтверджено свідоцтвами про смерть
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ( а.с. 4), свідоцтвом про
народження ( а.с. 5 ), актом депутата
Новогородівської міської ради про
фактичне прийняття спадщини,
складеному у присутності свідків. ( а.с.
6 ), довідкою БТІ м. Новогродівка про
реєстрацію будинку за батьком
позивачки ( а.с.7)

Відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Оспорюючи вказане рішення, ОСОБА_1
вказує на порушення своїх права,
посилаючись на те, що у 2000 році ОСОБА_2
продала йому оригінали
правовстановлюючих документів на
будинок і з цього часу він є
добросовісним набувачем спірного
будинку.

Главою 24 ЦК України врегульовано
питання про набуття права власності.
Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність не встановлена судом.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 331 ЦК України
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Встановлено, що з ОСОБА_1 договір щодо
відчуження на його користь спірного
будинку не укладався, останній не є
власником будинку та не віднесений до
кола спадкоємців, яким належить право
оспорювати ухвалене судом рішення.

Статтями 11, 12, 15, 16 ЦК України та ст.. 3 ЦПК
визначено, що право, яке захищає суд,
повинно існувати на день прийняття
судового рішення.

На час прийняття судом першої
інстанції рішення про визнання за
ОСОБА_2 права власності в порядку
спадкування на будинок, який залишився
в якості спадщини після смерті її
батька, у ОСОБА_1 не існує законом
визначеного права на вказаний будинок.
Та обставина, що він лише має намір
звертатися до суду з позовом про
визнання за ним права власності на
спірний будинок не є підставою для
висновку про визнання порушеним його
прав як власника на даний час.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК
України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новогродівського міського
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга на неї може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді :