overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/788/14-ц
Провадження № 2/188/414/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі – Карпенко С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Української пожежно – страхової компанії» ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 фірми «Зоря» - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Української пожежно – страхової компанії» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 фірми «Зоря» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо – транспортною пригодою,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання з’явилися.

Позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача – 1
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Української пожежно – страхової компанії» та представник Відповідача - 2 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
"Агрофірми "Зоря»", позовні вимоги не визнали, проти позову заперечували, вважають позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, розглянув і частково задовольнив клопотання сторін про витребування доказів;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Української пожежно – страхової компанії» та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 фірми «Зоря» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо
– транспортною пригодою, на 06.06.2014 року на 09.00 годин.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" надати до початку судового розгляду по суті звіт
№11349 від 04.03.2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до початку судового розгляду по суті докази фактичної наявності пошкодженого майна - автомобіля НОМЕР_1, 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_2 та його стану (відремонтований чи ні).

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 195/1027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.2014 року об 11:10 годині.

Невідкладно направити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 1997 року уклала шлюб з ОСОБА_2 в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 147. Від шлюбу народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони з листопада 2013 року однією сім'єю не проживають, оскільки відповідач ніде не працює, матеріально родину не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, через що в родині виникають скандали, які негативно впливають на виховування дітей. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «
ОСОБА_1».

Відповідач судове засідання не з`явився, направив суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 01 березня 1997 року в
Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 147.

Від шлюбу народились діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили в листопаді 2013 року.

На теперішній час сторони не примирились, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 1977 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 147 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 2о/257/88/14
№257/5747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська районна в місті Донецьку рада, Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, заінтересовані особи:
Київська районна в місті Донецьку рада,
Шоста Донецька державна нотаріальна контора.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Київська районна в місті Донецьку рада,
Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 25 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Пропонувати заінтересованим особам в строк до 25 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: заявнику – копію цієї ухвали, заінтересованим особам - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Шли ков С.П.
Справа №266/609/14-ц
Провадження№ 2/266/394/14
УХВАЛА

14.05.2014          року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася з клопотанням про витребування у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» належним чином завірені копії наступних документів: статут та витяг з Єдиного державного
Реєстру, положення Маріупольського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», повноваження електромонтерів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на складання актів, журнали контрольних показів електролічильника квартири за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 1999-2013 років, особовий рахунок 4833-140.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» належним чином завірених копій статуту та витягу з Єдиного державного Реєстру, положення Маріупольського відділення
ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

В іншій частині клопотання позивачки про витребування доказів слід відмовити, оскільки вони заявлені передчасно до дослідження всіх документів по справі.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 130, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» надати суду належним чином завірені копії наступних документів: : статут та витяг з Єдиного державного Реєстру, положення Маріупольського відділення
ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Провадження2/258/2205/14
Справа № 258/6106/14-ц
№ 2/258/2205/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 02» червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "09" червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 344/9101/14-ц
Провадження № 2/344/3462/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Івано-Франківського слідчого ізолятора про стягнення компенсації за речове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Івано-Франківського слідчого ізолятора про стягнення компенсації за речове майно.

За змістом ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

–           не сплачено судовий збір;

–          відсутні докази, що підтверджують всі обставини справи;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 207-210, 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Івано-Франківського слідчого ізолятора про стягнення компенсації за речове майно — залишити без руху та надати строк до 10.07.2014 року для виправлення вищевказаних недоліків.
Інакше заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя :

В.В. Барашков
Справа № 342/733/14-ц
Провадження № 2/342/451/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до
Котиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

23.06.2014 року до суду від позивача поступила заява про виправлення недоліків з квитанцією про сплату нею 243,60 грн., судового збору. З поданої до суду заяви не вбачається, що позивач виправила недоліки зазначені в Ухвалі від 12.06.2014 року, а саме позивач не подала до суду інформацію про вартість майна право власності на яке хоче визнати за собою, і чому саме вона сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Виходячи з цього не можливо визначити ціну позову, та згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки суд не має можливості визначити розмір судового збору який повинна сплатити позивач, а в поданій заяві не зазначено, з яких причин позивач не може подати до суду інформацію про вартість майна, право власності на яке хоче визнати за собою позивач, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 до Котиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.