Справа № 736/597/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю:

представника позивача - Кулага О.В.,

представника відповідача -
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці у приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»,
представника позивача Падалка Оксани
Вікторівни до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
-

в с
т а н о в и в :

06 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з цим позовом та просив стягнути
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: з
відповідача ОСОБА_6 заборгованість за
кредитним договором б/н від 28.02.2008 року
у розмірі - 22746,14 гривень, яка
складається з наступного: 2500,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 12223,20 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6463,60 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 5000 грн. штраф
(фіксована частина); 1059,34 грн. (процентна
складова), а також стягнути судовий
збір за подання позовної заяви,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач не виконує умов кредитного
договору.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ «Приватбанк», Кулага
О.В. позовні вимоги підтримала повністю
та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог та надав
суду письмове заперечення в якому
згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором
сальдо простроченої заборгованості
виникло 01.04.2008 року, тобто з цього дня
позивач довідався про порушення свого
права, як наслідок розпочався відлік
позовної давності, який закінчився
01.04.2011 року. позовна заява подана 06.05.2014
року, тобто пізніше ніж через три роки з
моменту закінчення позовної давності.
Позивач пропустив строк позовної
давності до спірних правовідносин,
тому позовна заява не підлягає
задоволенню у зв'язку із закінченням
позовної давності згідно ч.4 ст. 267
Цивільного кодексу України. Таку думку
висловив і Верховний Суд України в
своїй постанові від 19.03.2014 року.

Як встановлено судом, 28 лютого 2008 року
між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_6 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_6 отримала споживчий кредит у
розмірі 2500,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та
правил надання банківських послуг,
-позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг,- при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 грн.

Відповідач не надала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, тому
станом на 03.04.2014 року відповідач має
заборгованість у розмірі - 22746,14
гривень, яка складається з наступного:
2500,00 грн. - заборгованість за кредитом;
12223,20 грн. заборгованість по процентам
за користування кредитом; 6463,60 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 5000 грн. штраф
(фіксована частина); 1059,34 грн. (процентна
складова).

Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України,
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом, а частиною 2
статті 207 цього Кодексу передбачено, що
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, а згідно із ст. 257 цього
Кодексу, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч.1 ст. 259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги, вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно із ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Як зазначено в п.31 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року, враховуючи положення п.7 ч.13 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з цим, позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки із спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення та заставлене майно тощо),
положення вищезазначеної статті
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

Суд вважає, що за обставин, викладених
вище, мають бути застосовані наслідки
спливу позовної давності, тому у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не
підлягають, то судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду, слід залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 203, 207, 256-257, 259, 266-267
ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про захист прав
споживачів», постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, ст.ст.
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», представника
позивача Падалка Оксани Вікторівни до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при
зверненні з позовом до суду залишити за
ними.

Копію повного рішення надати сторонам
до відому.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга, особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. І. Чурупченко