Справа №672/820/14-ц
Провадження №2/672/278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. м.
Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Городка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача, про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони на даний час
не проживають разом, шлюбні відносини
припинено, шлюб існує формально,
відповідач фактично створила іншу
сім"ю. Спору щодо розподілу майна у
сторін немає.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак подав суду заяву про слухання
справи за його відсутності, позов
просить задовольнити. Категорично
заперечує проти надання терміну для
примирення, пояснюючи це тим, що
відповідач вже створила іншу сім"ю з
чоловіком, з яким на даний час спільно
проживає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву про
слухання справи за її відсутності,
позов визнає у повному обсязі, просить
шлюб розірвати. Проти надання терміну
для примирення категорично заперечує,
вважає примирення неможливим.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
в ній доказів.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши
матеріали справи в межах наданих суду
доказів, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що між
сторонами було зареєстровано шлюб
18.10.2007 р. (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін
народилась дитина: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей, що має істотне значення по
справі.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, оскільки сторони
перебувають у конфліктних відносинах,
вони разом не проживають, шлюбних
відносин не підтримують, фактично
відповідач створила іншу сім"ю.

Крім того, суд бере до уваги і позицію
відповідача, яка згідно поданої заяви
позовні вимоги визнала у повному
обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК
України є підставою для ухвалення
рішення про задоволення позову. Судом
встановлено, що таке визнання позову не
суперечить закону та не порушує права
третіх осіб.

Обговоривши питання про необхідність
застосування заходів щодо примирення
подружжя, у вигляді надання
відповідного терміну для примирення,
суд приходить до висновку про їх
недоцільність, оскільки подружжя не
проживає разом, зберегти шлюб не
бажають, відповідач створила іншу
сім"ю. А тому суд приходить до висновку
про можливість задоволення даного
позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в сумі -
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Купинською
сільською радою Городоцького району
Хмельницької області 18.10.2007 р., актова
запис №-2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: