overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4622/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 06.05.2014року відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а знята з реєстрації та вибула до м. Одеси.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачеві, тому що справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до відповідного районного суду м.
Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2014/4870/2012 Провадження № 6/621/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

при секретарі - Подмарковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву представника КП «Зміїв-сервіс»
Пилипенко О.М. про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Зміїв-сервіс»
Пилипенко О.М. звернулась із заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу №2014/4870/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Зміїв-сервіс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 18.03.2011 року по 01.11.2012 року у розмірі 602,91 грн., до виконання.

В обгрунтування заяви представник зазначила, що причиною своєчасного непред'явлення судового наказу до виконання стала часткова сплата боржниками боргу, в подальшому погашення було припинено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2013 року Зміївським районним судом
Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Зміїв-сервіс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 18.03.2011 року по 01.11.2012 року у розмірі 602,91 грн.
(а.с.42)

28.03.2013 року представником КП
«Зміїв-сервіс» Пилипенко О.М. було отримано судовий наказ від 15.01.2013 року для звернення до ВДВС до виконання.(а.с.61)

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 12.03.2014 року.

Суду не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
КП «Зміїв-сервіс» Пилипенко О.М. про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу №2014/4870/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Зміїв-сервіс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 18.03.2011 року по 01.11.2012 року у розмірі 602,91 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 629/1728/14-ц
Провадження № 2/629/598/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"22" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Лозова, третьої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Лозова, третьої особи: Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 05 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 628/971/14-ц
Провадження № 2/628/572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Куп'янського районного відділу ДМС
України у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача як такого, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивачкою ОСОБА_1 не було усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Куп'янського районного відділу ДМС
України у Харківській області про зняття з реєстраційного обліку - вважати неподанною та повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 122,00 грн., згідно квитанції № 8061.104.1 28.03.2014 року, банк платника ПАТ «Приватбанк», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 37813292..

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О. Волчек
Справа № 456/1950/14-ц
Провадження № 2-н/456/155/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 22 травня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , ., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з них заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 27.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
КП «Стрийтеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
__________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 5 621 (п'ять тисяч шістсот двадцять один) грн. 48 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір в користь КП
«Стрийтеплоенерго» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 427/3329/14-ц
Провадження № 2/427/1564/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 28.05.2014 року на 14.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 572/4378/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують, немає між ними поваги та порозуміння, виникають часті конфлікти, примирення не можливе.

В судовому розгляді позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти позову, також бажає розірвання шлюбу, вважає, що до примирення вони не прийдуть.

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують, в сім»ї склалися напружені відносини, що приводить до сварок та конфліктів, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, наданий шестимісячний строк на примирення не примирив сторони, а тому є підстави розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Шлюб, зареєстрований 16 лютого 2001 р. в міському відділі РАГС
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 176, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

16 травня 2014 року на запит
Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 2 червня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2014/2014
Справа № 641/3743/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 01.12.2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/985/14-ц провадження № 2/632/472/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення збитків та заборгованості по орендній платі, розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И
В :

18.04.2014 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання договору оренди, стягнення збитків та заборгованості по орендній платі, розірвання договору купівлі-продажу.

21.05.2014 року представник позивач надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення збитків та заборгованості по орендній платі, розірвання договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 635/619/14-ц
Провадження №2-н/635/250/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 319 (триста дев'ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________