Справа № 367/622/14-ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/3392/14 Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 1
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Мельника Я.С.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс - Сіті» на
заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 13 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс Сіті» про
визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

В січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_2 29.08.2011 року та 30.12.2011 pоку, було
укладено договори відступлення права
вимоги, відповідно до яких він набув
права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» на
об'єкти нерухомості - у вигляді квартир
АДРЕСА_1 згідно Договорів
купівлі-продажу майнових прав від 22.08.11
№№ 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, від
23.12.11 року № 1/377 ИП.

Вказує, що п. 1.4 Договорів
купівлі-продажу майнових прав
передбачено, що він набуває право
власності на квартири після введення
об'єкту капітального будівництва в
експлуатацію та оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів.

Майнові права на об»єкт нерухомості
передаються шляхом підписання Акту
прийому - передачі майнових прав не
пізніше 10 робочих днів з дати настання
останньої з таких подій ; здійснення
покупцем оплати 100% вартості майнових
прав , введення в експлуатацію
відповідної частини об»єкту
капітального будівництва.

Зазначав, що у нього відсутня
заборгованість по сплаті вартості
майнових прав на квартири за
договорами, що підтверджується:
довідкою про відсутність
заборгованості від 30.12.2011 pоку, виданою
відповідачем за Договорами №№ 1/37/Z;
1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; 1/377/Z про зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Будинок, складовою частиною якого є
квартири, було введено в експлуатацію
16.09.2011року, а рішенням Виконавчого
комітету Коцюбинської селищної ради
Київської області від 22.09.11 № 270 було
дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро
технічної інвентаризації» оформити та
видати поквартирно свідоцтва про право
власності товариству з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" на
квартири введеного в експлуатацію
будинку за адресою: АДРЕСА_1

ТОВ « Аверс-Сіті» так і не передав
позивачу об»єкт нерухомості , чим
порушив умови договору купівлі-продажу
майнових прав і на неодноразові
звернення позивача не відповідає

Просив визнати за ним право власності
на об'єкти нерухомості, а саме квартири
АДРЕСА_1

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1право власності
наквартири АДРЕСА_1 судові витрати
стягнуто з відповідача у розмірі 3 654,00
грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аверс- Сіті»
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами , які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем порушено умови
договору,свої зобов'язання щодо
оформлення права власності на спірні
квартири ним не виконано, а оскільки
позивач проінвестував будівництво
квартир, то вони, як об'єкт та результат
інвестицій, є його власністю.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна , оскільки він не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

По справі встановлено, щоміж ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» було
укладено договори купівлі-продажу
майнових прав від 22.08.11 року №№ 1/37-ИП;
1/39-ИП; 1/49-ИП; 1/57-ИП; 1/104-ИП, від 23.12.11 року
№ 1/377 ИП, згідно пп. 1.3, 2.1 яких ТОВ
«Аверс-Сіт-» продає, а ОСОБА_2 купує
майнові права на об'єкт нерухомості -
квартири АДРЕСА_1

Вартість майнових прав на вказані
квартири були сплачені відповідачу,
про що свідчать Договори про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 25.08.11 року №№ 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z;
1/57/Z; 1/104/Z; від 26.12.11 № 1/377/Z і довідка ТОВ
«Аверс-Сіті» від 30.12.2011 року.

29.08.2011 року та 30.12.2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено договори відступлення
права вимоги, відповідно до яких
позивач набув права вимоги до ТОВ
«АВЕРС-СІТІ» на квартири АДРЕСА_1
згідно Договорів купівлі-продажу
майнових прав від 22.08.11 №№ 1/37-ИП; 1/39-ИП;
1/49-ИП; 1/57-ИП; 1/104-ИП, від 23.12.11 № 1/377 ИП.

Майнові права на об'єкт нерухомості
передаються продавцем покупцю шляхом
підписання акту. Акт підписується
сторонами непізніше 10 робочих днів з
дати настання останньої з таких подій:
здійснення покупцем оплати 100% вартості
майнових прав, введення відповідної
частини об'єкту капітального
будівництва. Право власності на
майнові права переходять від продавця
до покупця після підписаного Акту.

Будинок, складовою частиною якого є
спірні квартири, було введено в
експлуатацію, 16.09.11 року відповідно до
сертифікату серії КС № 6, однак
акт приймання-передачі майнових прав
на квартири між позивачем та
відповідачем до цього часу не укладено,
не зважаючи на звернення позивача до
відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що
жодного належного допустимого доказу
про те, що позивач звертався до
відповідача з приводу оформлення права
власності відповідно до вимог,
визначеним між ними у договорі і що
свідчило б у зв'язку з цим про наявність
спору позивачем не надано.

Отже, звернення ОСОБА_1 є передчасним,
оскільки він не набув права власності
на спірну квартиру у порядку,
встановленому ч. 2 ст. 331 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Проте, у порушення наведених норм
матеріального права та вимог ч.2 ст. 61
ЦПК України позивачем не доведено
наявності у нього права власності на
спірні квартири.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову, оскільки відсутні
правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 309,316 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аверс -
Сіті» задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 13 лютого 2014
року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс Сіті» про
визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: