Справа № 507/565/14-Ц
Провадження 2/190/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 р. відповідно до ухвали від 08.04.2014
р. Любашівського районного суду
Одеської області дана цивільна справа
надійшла на адресу П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області, в якій ПАТ «Імексбанк» (далі -
Банк) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором № 999-00039358 від 13.12.2012 р. у
розмірі 57123,53 грн. і понесені судові
витрати, обґрунтовуючи позов тим, що
ОСОБА_3 уклав з Банком договір від 13.12.2012
р. № 999-00039358, відповідно до якого Банк
надав відповідачу овердафт за
допомогою платіжної картки VISA, з
максимальної сумою заборгованості 50000
грн., зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення овердафту
до 12.12.2015 р.. Станом на 25.10.2013 р.
відповідач заборгував Банку за
договором овердафту суму у розмірі
57123,53 грн..

Представник позивача про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, до суду
повторно не з'явився та свого
представника не направив, причини
неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13
грудня 2012 р. відповідно до укладеного з
позивачем договору № 999-00039358 ОСОБА_3
отримав платіжну картку VISA, з
максимальною сумою заборгованості 50000
грн. , зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення овердафту
до 12.12.2015 р..

Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредитам (а.с. 18 )
станом на 25.10.2013 р. ОСОБА_3 заборгував
Банку за договором овердафту № 999-123,53 грн., у тому числі 44301,80 грн. -
заборгованість по кредитом, 3784,53 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 5037,20 грн. -
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 4000
грн. - штраф.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання і на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням розміру процентів,
встановленого договором, від
простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж
Кодексу за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав повністю,
а відповідач умови кредитного договору
не виконала, тому позов підлягає
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст.
1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
(к/р 999-00039358, ) 57123
(п'ятдесят сім тисяч сто двадцять три)
гривні 53 копійки в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором, у тому числі 44301
гривня 80 копійок - заборгованість по
кредиту, 3784 гривні 53 копійки -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 5037 гривень 20
копійок - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 4000
гривень - штраф, а також 571 (п'ятсот
сімдесят одну) гривню 24 копійки
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя