Дата документу 04.06.2014 Справа № 554/3787/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши скаргу
публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» на дії державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції та скасування постанов про
звільнення майна боржника з-під арешту
по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного банку
«ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ
«ІМЕКСБАНК» в м. Полтаві до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року в провадження судді
надійшла скарга ПАТ «ІМЕКСБАНК» на дії
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ та скасування
постанов про звільнення майна боржника
з-під арешту. В якій прохали: визнати
дії державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 щодо
звільнення майна боржника з-під арешту
незаконними; зобов’язати державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ накласти арешт на
майно боржника, ОСОБА_1, зокрема:
автомобіль SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску,
колір –бежевий, тип-легковий
універсал, шасі (кузов,рама) №4S4WX93D384403592,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належать ОСОБА_1 на праві власності.
В обґрунтування скарги зазначив, що
рішенням Октябрського районного суду
від 02 листопада 2009 року у справі №2-5866/09
з ОСОБА_1 на користь АТ «ІмексБанк»
стягнуто заборгованість по кредитному
договору №732 від 14 лютого 2008 року в сумі
182 154 грн. 45 коп. На підставі зазначеного
рішення було отримано виконавчий лист
№2-5866/09, який пред’явлено до виконання
до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.
30 жовтня 2013 року державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
була винесена постанова про повернення
виконавчого листа стягувачеві, у
зв’язку з тим, що ТЗ SUBARU TRIBECA, ДНЗ ВІ
0974АР, 2007 року випуску, що
зареєстрований за боржницею та
об'явлений в розшук постановою
державного виконавця від 16 жовтня 2012
року не розшукано. Виконавчий документ
може бути повторно пред’явлений для
виконання в строк до 30 жовтня 2014 року.
Проте, зазначений ТЗ було виявлено на
підставі пред’явленої позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ДАЇ УМВС України у
Вінницькій області, АТ «ІСЕКСБАНК» та
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
автомобіль SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
виключення його з-під арешту. В
позовній заяві була зазначена вимога
до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
про скасування постанови №37627 від 27
жовтня 2012 року про накладення арешту на
автомобіль SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску,
колір –бежевий, тип-легковий
універсал, шасі (кузов,рама) №4S4WX93D384403592,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
07 лютого 2014 року Вінницьким районним
судом винесено рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 та визнано
дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску,
колір –бежевий, тип-легковий
універсал, шасі (кузов,рама) №4S4WX93D384403592,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.,
скасувати постанову №37627 від 27 жовтня
2012 року, винесену державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про
накладення арешту на автомобіль. З
даним рішенням АТ «ІМЕКСБАНК» не
погодився, про що до Апеляційного суду
Вінницької області було подано
апеляційну скаргу. В свою чергу, 06
березня 2014 року для забезпечення
виконання зобов’язання боржником, АТ
«ІМЕКСБАНК» подав до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ виконавчий лист
відносно боржника ОСОБА_1, де в заяві
зазначив про накладення арешту на все
майно боржника у відповідності до ст.24
ЗУ «Про виконавче провадження».

19 травня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ІмексБанк» в якій прохали
повернути скаргу без розгляду у
зв’язку з виконанням державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ вимог банку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Відповідно до ст.207 ч.1п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про залишення
скарги ПАТ «ІМЕКСБАНК» на дії
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ та скасування
постанов про звільнення майна боржника
з-під арешту по цивільній справі за
позовом АКБ «ІМЕКСБАНК» в особі філії
АКБ «ІМЕКСБАНК» в м. Полтаві до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 383 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» на дії
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції та скасування постанов про
звільнення майна боржника з-під арешту
по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного банку
«ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ
«ІМЕКСБАНК» в м.Полтаві до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4