АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/166/14-ц
Провадження №22-ц/792/1069/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю:
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника Хмельницького обласного
Фонду

підтримки
індивідуального житлового будівництва

на
селі - Ковальчука В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1069/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя. Посилаючись на те, що
вони з відповідачкою з 27.10.1996 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 10.09.2013 року був розірваний. За час
перебування у шлюбі сторонами було
придбано нерухоме майно, а саме:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 81,5 кв.м. Враховуючи
наведене, позивач просив визнати за ним
право власності на 1/2 частину спірної
квартири, залишивши у власності ОСОБА_4
іншу частину цієї квартири.

В березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя. В
обґрунтування позовних вимог

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Потапов
О.О. Справа № 22-ц/792/1069/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 48

вказала, що за час перебування у шлюбі
ними був придбаний гараж по АДРЕСА_1,
загальною площею 36,4 кв.м., а тому ОСОБА_4
просила визнати за нею право власності
на 1/2 частину гаража, виділивши її
частку у вигляді грошової компенсації
в сумі 10000 грн. Крім цього, позивач
просила стягнути з відповідача судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 1000 грн.
витрат на правову допомогу. Надалі,
19.03.2014 року, ОСОБА_4 уточнила позовні
вимоги та просила визнати за нею право
власності на ? частину гаража по
АДРЕСА_1 без сплати грошової
компенсації.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року
прийнято відмову ОСОБА_4 від позову в
частині стягнення грошової
компенсації з ОСОБА_1 в розмірі 10000 грн.
та закрито провадження в цій частині.

Рішенням Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 26
березня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено повністю, а зустрічний
позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину гаража по АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає, що
рішення суду в частині визнання за
ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його в
цій частині і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні
обставини справи, дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що з 27.10.1996 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 10.09.2013 року було розірвано (а.с.9).

Під час перебування у шлюбі, за
кредитні кошти (а.с.25,26), сторони
придбали квартиру № 1, загальною площею
81,5 кв.м., по АДРЕСА_1, та за спільні кошти
придбали гараж площею 36,4 кв.м. по
АДРЕСА_1. Вказане підтверджується
договором купівлі - продажу квартири
від 06.04.2006 року (а.с.7), та рішенням
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 21.08.2006 року
(а.с.36,37).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об`єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлене договором або законом.

Встановлено також, що згідно з
кредитною угодою № 06/669/06-к "Придбання
житла" від 15.06.2006 року (а.с.25,26), ОСОБА_4
було надано кредит в сумі 30000 для
придбання житлового будинку, загальною
площею 81,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Крім цього, відповідно до п.п. 24, 25
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", до складу
майна, що підлягає поділу включається
загальне майно подружжя, наявне у нього
на час розгляду справи, та те, що
знаходиться у третіх осіб. При поділі
майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов`язаннями, що виникли в інтересах
сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). Вирішуючи питання
про поділ майна, що є об`єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК щодо обов`язкової згоди одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду. У разі коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо
одним з подружжя укладено договір в
інтересах сім`ї, то майно, одержане за
цим договором, є об`єктом права
спільної сумісної власності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, а доводи апеляційної скарги
про те, що у суду не було законних
підстав щодо визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? частину спірної
двокімнатної квартири не заслуговують
на увагу, оскільки ці доводи не
відповідають закону.

Крім цього, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судове рішення в іншій частині не
оскаржується, апеляційна скарга таких
доводів не містить, а тому вони не
переглядаються.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги ОСОБА_4 для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко