Справа № 592/6178/14-ц
Провадження № 6/592/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця Ясенок
І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Ясенок
Інни Юріївни про примусове проникнення
до житла

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Ясенок І.Ю.
звернулася до суду з вказаним поданням,
яке обґрунтовує тим що на виконанні в
ВДВС Сумського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-899/11 від 15.01.2013
року по стягненню в рахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 014/15-12/2734 від 25.05.2007 року в розмірі 77060,09
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 01.11.2012 року становить 615941 грн.
30 коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки - чотирьох кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 75,32
кв.м., яка належить на праві власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, передану в
іпотеку за іпотечним договором № 1097
від 25.05.2007 року шляхом проведення
прилюдних торгів. 05.03.2014 року державним
виконавцем здійснено вихід за вказаною
адресою, але двері ні хто не відчинив,
про що було складено акт. 04.04.2014 року
боржникам направлено повідомлення про
час та місце проведення виконавчих дій.
10.04.2014 року державним виконавцем разом
із понятими та представником ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення
виконавчих дій щодо опису нерухомого
майна, однак боржники відмовились
впускати до помешкання, про що складено
відповідний акт. За таких обставин
державний виконавець просить надати
дозвіл старшому державному виконавцю
Ясенок І.Ю. на примусове входження до
квартири АДРЕСА_1 для проведення опису
нерухомого майна боржників.

У судовому засіданні державний
виконавець Ясенок І.Ю. подання
підтримала та просить його
задовольнити.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання примусове
проникнення до житла задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
ВДВС Сумського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-899/11 від 15.01.2013
року по стягненню в рахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 014/15-12/2734 від 25.05.2007 року в розмірі 77060,09
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 01.11.2012 року становить 615941 грн.
30 коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки - чотирьох кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 75,32
кв.м., яка належить на праві власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, передану в
іпотеку за іпотечним договором № 1097
від 25.05.2007 року шляхом проведення
прилюдних торгів (3-5)

05.03.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за вказаною адресою,
але боржники в приміщення впускати
відмовились, про що було складено акт
(а.с.13)

Натомість, як вбачається з матеріалів
подання боржники не були належним
чином повідомленими про час та місце
виконавчої дії державного виконавця.

04.04.2014 року державним виконавцем було
надіслано повідомлення на адресу
боржників про проведення державним
виконавцем опису їх рухомого та
нерухомого майна (а.с.12,16)

Однак, відомості про отримання такого
повідомлення боржниками в матеріалах
подання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла; не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Однак, державний виконавець Ясенок І.Ю.
в поданні про примусове проникнення до
житла просить надати дозвіл на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, при цьому не вказує кому саме
вказана квартира належить та не надала
відомості про осіб зареєстрованих в
ній, що в свою чергу може порушити право
недоторканості житла інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Ясенок І.Ю. про примусове проникнення
до житла задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 30
Конституції України, суд-

У Х В А
Л И В:

В поданні державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Ясенок
Інни Юріївни про примусове проникнення
до житла - відмовити за
необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай