overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 659/470/14-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Першопокровського сільського комунального підприємства
«Каїш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1217 гривень 35 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 01.03.2004 року укладено Договір № 232 «Про надання послуг з постачання» та перезаключено 15.05.2014 року. В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 01 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 1217 гривень 35 копійок. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
Першопокровського сільського комунального підприємства «Каїш» 1217
(тисячу двісті сімнадцять) гривень 35 копійок заборгованості по оплаті наданих заявником послуг за водопостачання станом на 01 червня 2014
МФО 352457 Код ЄДПРОУ 32364914), та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок понесених витрат на сплату судового
МФО 352457 Код ЄДПРОУ 32364914). 2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________2014 року.
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 199/3783/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста
Дніпропетровська 27 червня 2003 року, актовий запис № 166. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я повністю розпалася. Майновий спір між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Місце проживання дитини визначено сторонами по справі в добровільному порядку разом з матір'ю, майновий спір між сторонами також відсутній

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська 27 червня 2003 року, актовий запис № 166, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3639/14-ц
Провадження № 2/210/1645/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Пат
«Криворізький залізорудний комбінат»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, у зв’язку з втратою професійної працездатності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Пат
«Криворізький залізорудний комбінат»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, у зв’язку з втратою професійної працездатності.

Призначити справу до судового розгляду 28.06.2014 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3633/14-ц

Провадження № 2/210/1639/14

"20" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2014р. на 08.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3621/14-ц

Провадження № 2/210/1633/14

"20" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 27.06.2014 року на 08.35 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 712/8783/14ц
Провадження № 6/712/1511/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И
В:

Головний державний виконавець
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні в ОСОБА_1 відділі ДВС
ЧМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси по справі № 2-5894/09 від 27.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Добросвіт» боргу в сумі 24 487,37 грн.
Вказаний виконавчий лист було втрачено під час направлення вищевказаного документа у зв’язку з закінченням виконавчого провадження на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2011 року. З метою подальшого виконання рішення суду, просили суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в ОСОБА_1 відділі ДВС ЧМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси по справі № 2-5894/09 від 27.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Добросвіт» боргу в сумі 24 487,37 грн.

Виконавчий документ був втрачений під час направлення вищевказаного документа у зв’язку з закінченням виконавчого провадження на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2011 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно, втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 17 грудня 2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/0182/726/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
В складі : головуючого судді
З участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2.
Скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_3
Посилається на те, що з 23 серпня1986 року по 18 липня 2012 року перебувала у шлюбі з
В 1995 році , працюючи в м.
Дніпропетровську, отримала квартиру
АДРЕСА_1. Вордер на квартиру були включені вона і двоє дітей, відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_2 і в ордер
Квартиру вона приватизувала і продала 02.04.1997 року. За виручені кошти купила будинок АДРЕСА_2. Договір купівлі продажу вказаного будинку оформлений
Відповідач зловживає спиртними напоями, вона не може проживати з ним в одному будинку, віддавати їй будинок
Позивач вважає, що будинок є її особистою власністю, оскільки набутий
Відповідач у судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений.
Суд виносить заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
В судовому засіданні встановлено, що з 23 серпня1986 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Шлюб між ними розірвано за рішенням Нікопольського міськрайонного суду 18 липня 2012 року. 02 квітня 1997 року ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло за №1158-97 від 24.031997 року. 08 квітня 1997 року ОСОБА_3 по договору купівлі -продажу купив будинок АДРЕСА_2.
Вказаний договір купівлі-продажу будинку ОСОБА_1 не оспорювала, знаючи що він укладений на ім"я чоловіка, не вимагала переведення на неї прав
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Зважаючи на вказане суд вважає, що будинок АДРЕСА_2 є спільним майном
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
Керуючись ст.ст. 10,11,212- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 70 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами за АДРЕСА_2 , який складається: будинок літ „А" загальною площею 54,3 кв.м.; житлова площа 34 кв.м.; літ. „Б"- літня кухня-сарай; літ
„В"-гараж; літ.„Г"-сарай; літ."Д"-уборна"; літ. „Е"-сарай; літ.
„Ж"-навіс; 1-7, І,ІІ споруди.
В задоволенні інших позовних вимог
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 214/167/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.

при секретарі – Ткаченко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №214/167/13-ц від 11.03.2013 року за позовом Міського комунального дитячого будинку №3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Міського комунального дитячого будинку №3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначила, що на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв’язку з втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відтак, суд уважає на необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині видачі дублікату виконавчого листа, оскільки заявник у заяві зазначила, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Стосовно вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2014 року питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №214/167/13-ц по зазначеній цивільній справі вже було вирішено та постановлено замінити стягувача – Міський комунальний дитячий будинок №3 на заявника –
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №214/167/13-ц від 11.03.2013 року за позовом Міського комунального дитячого будинку №3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Попов