ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Буймової Л.П.,
при секретарі Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Фастівському районі
Київської області про захист права
власності, скасування рішення та
визнання частково недійсним
Державного акту про право власності на
землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області
про захист права власності, скасування
рішення та визнання частково недійсним
Державного акту про право власності на
землю.

Позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про призначення
будівельної судово-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити питання:

1.          Які негативні фактори
можуть впливати на часткову руйнацію
та деформацію будинку № 27 по вул.Буйко
в м.Фастові, враховуючи надбудову
співвласником будинку –ОСОБА_2
надбудову 2 поверху будинку без
відповідних дозволів, погодження з
співвласниками та будівництво
цегляної стіни безпосередньо на
частині стіни ОСОБА_3?

2.          Які роботи необхідно
виконати для припинення руйнації та
відновлювально-будівельних робіт
частини будинку ОСОБА_1 (їх можлива
собівартість) ?

3.          Чи відповідають розміри
земельних ділянок, якими користуються
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вул.Буйко,27 в
м.Фастові земельному законодавству як
1986 року так і діючому на даний час?

Представник відповідача не заперечує
проти даного клопотання та просить
поставити на вирішення експертизи
наступні питання:

4.          Чи можуть виникати тріщини
в будинку, як всередині так і зовні,
виходячи з того, що будинок 1971 року
побудови та чи можуть впливати на появу
тріщин такі природні фактори, як4
присадка будинку, наявність грунтових
вод, які підходять під будинок?

5.          Чи можуть виникати
тріщини в частині будинку позивача в
результаті надбудови позивачем ОСОБА_1
другого мансардного поверху над
належною їй частині будинку та
зроблені нею перебудови в будинку, а
саме: з двох житлових кімнат зроблена
одна житлова кімната в результаті чого
була демонтована одна стіна, яка
являється перегородкою поміж
кімнатами і чи це могло послабити
зв»язку цегляної кладки стін і в
подальшому впливати на появу тріщин.

6.          Чи порушені ДБН при
будівництві мансарди на належній
ОСОБА_2 частині будинку, якщо вказане
будівництво проведене з усної згоди
попереднього співвласника будинку
ОСОБА_4?

Заслухавши думку сторін у справі,
суд вважає за необхідне призначити
будівельну судово-технічну експертизу,
оскільки призначення експертизи є
обов»язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами. Призначення
експертизи є обов»язковим також за
клопотанням хоча б однієї сторони.

Проведення експертизи доручити
ОСОБА_5

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст, 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельну
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручити ОСОБА_5 ( м.Київ, вул.
Донецька 5/1), попередивши його про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

Які негативні фактори можуть
впливати на часткову руйнацію та
деформацію будинку № 27 по вул.Буйко в
м.Фастові, враховуючи надбудову
співвласником будинку –ОСОБА_2
надбудову 2 поверху будинку без
відповідних дозволів, погодження з
співвласниками та будівництво
цегляної стіни безпосередньо на
частині стіни ОСОБА_3?

Які роботи необхідно виконати для
припинення руйнації та
відновлювально-будівельних робіт
частини будинку ОСОБА_1 (їх можлива
собівартість) ?

Чи відповідають розміри
земельних ділянок, якими користуються
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вул.Буйко,27 в
м.Фастові земельному законодавству як
1986 року так і діючому на даний час?

Чи можуть виникати тріщини в
будинку, як всередині так і зовні,
виходячи з того, що будинок 1971 року
побудови та чи можуть впливати на появу
тріщин такі природні фактори, як4
присадка будинку, наявність грунтових
вод, які підходять під будинок?

Чи можуть виникати тріщини в
частині будинку позивача в результаті
надбудови позивачем ОСОБА_1 другого
мансардного поверху над належною їй
частині будинку та зроблені нею
перебудови в будинку, а саме: з двох
житлових кімнат зроблена одна житлова
кімната в результаті чого була
демонтована одна стіна, яка являється
перегородкою поміж кімнатами і чи це
могло послабити зв»язку цегляної
кладки стін і в подальшому впливати на
появу тріщин.

Чи порушені ДБН при будівництві
мансарди на належній ОСОБА_2 частині
будинку, якщо вказане будівництво
проведене з усної згоди попереднього
співвласника будинку ОСОБА_4?

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 5 днів .

Суддя: