overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4312/14-ц
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2014р. у справі
№296/6942/13-ц.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

Однак, матеріали заяви ОСОБА_1 не містять доказів сплати судового збору в сумі 121,80грн.

Як встановлено ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 609/610/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 593/618/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Музика Я.М. Провадження № 22-ц/789/846/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року та додаткове рішення Бережанського районного суду
Тернопільської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, УМВСУ в
Тернопільській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів та стягнення компенсації по факту отримання травми на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року та додаткове рішення
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 04 серпня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 15.09.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 296/4102/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,
ПАТ "Альфа-Банк" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання права власності на автомобіль
TOYOTA Auris д.н. НОМЕР_1 та звільнення його з-під арешту

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; з позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру (звільнення авто з-під арешту) становить 243,60 грн., з вимоги про визнання права власності на автомобіль вартістю 93230,95 грн. - 932,31 грн., всього - 1175,91 грн.

Згідно квитанцій №005300731 від 25.12.2013р. та
№013000731 від 08.04.2014р. позивачкою сплачено судовий збір в сумі 244,70 грн.

Таким чином розмір недоплати становить 931,21 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,
ПАТ "Альфа-Банк" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/3129/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 о 09:45 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 2-3546/11
Номер провадження 6/676/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 травня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському подання заступника начальника районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про стягнення з нього паліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заступник начальника районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Пирогівська Т.В. подала заяву, в якій просить дане подання - залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя
Л.М. Шевцова
Номер справи 623/1787/14-ц
Номер провадження 2-н/623/268/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ «
Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК
України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії «Харківгаз», що область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 108, на поточний рахунок із спеціальним
ПАТ „Ощадбанк" МФО 351823, отримувач ПАТ „ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3297 ( три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 35 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз», що знаходиться за
Куп'янськ, вул. Леніна, 108, на рахунок м. Київ вул. Артема, 15, МФО 380764 код
ЄДРПОУ отримувача - 24281133, отримувач:
Куп'янська філія ПАТ „Харківгаз" оплату судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
______________________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________
Справа № 465/1062/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3152/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, у зв»язку з помилковою сплатою, в розмірі 344,68 грн. за позовом до ОСОБА_1.

До заяви приєднано платіжне доручення № 20030060 від 05.03.2014 року про сплату судового збору за позовом до
ОСОБА_1.

В провадженні суду в 2014 році дійсно не було позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої суми.

У відповідності до ч.2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.10.2011 року №3828-У1 сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.10.2011 року №3828-У1 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Тому суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.10.2011 року №3828-У1, ст.ст.83,210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м.Селидовому Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області повернути
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ) сплачений ними судовий збір в розмірі 344грн.68коп. (триста сорок чотири грн.68коп.), внесений, згідно платіжного доручення № 20030060 від 05.03.2014 року, на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 37791274 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-1453/11
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зборівського районного суду від 22 грудня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, що в
АДРЕСА_1.

В рішенні суду номер будинковолодіння помилково зазначено НОМЕР_1, хоча фактично його номер НОМЕР_2.

При таких обставинах суд вважає, що в рішенні слід виправити описку та читати адресу спадкового будинковолодіння - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Читати в рішенні суду адресу спадкового будинковолодіння - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 266/2275/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/440/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.05.2014 року у сумі 1576грн.96коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1. ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 1576 грн. 96 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.05.2014 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа №592/2789/14-ц
Провадження №2/592/1044/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич