УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа №293/462/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Черняхівського
районного суду від 18.04.2014 року у справі
№293/462/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року Черняхівським районним
судом винесено заочне рішення, яким
задоволено позов Житомирської філії
ПАТ «Укртелеком» та стягнуто з ОСОБА_1
350 грн. штрафу в зв'язку з неналежним
виконанням умов договору №737 від 06.10.2011
року та 243,60 грн. судових витрат
понесених позивачем при зверненні до
суду.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд заочного рішення в
обґрунтування якої вказала, що не
зверталась до Укртелекому з заявою на
підключення її до мережі Інтернет, та
відповідно не укладала з ними договору.
Заявником на підключення до мережі
Інтернет був її син- ОСОБА_2 Оскільки
Інтернет було підключено з порушенням
правил - до «спареного» номерну
телефону, він в нормальному режимі не
працював. Тому вона була змушена
відмовитись від неякісних послуг.
Просила скасувати заочне рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1
не з'явилась. На адресу її місця
проживання зареєстровану у
встановленому законом порядку було
направлено повідомлення про день та
час розгляду справи у суді, однак
конверт повернувся без вручення
адресату з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України, суд вважає, що судова
повістка вручена їй належним чином.

Представник позивача ПАТ «Укртелеком»
в судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
розглядати у його відсутності та
відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування заочного
рішення, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Посилання відповідачки на те, що вона
не підписувала договір з ПАТ
«Укртелеком» №737 від 06.10.2011 року про
надання послуги підключення до мережі
Інтернет, та не знала про його
існування, суд не приймає до уваги,
оскільки відповідачка знала про те, що
їй надавалась зазначена послуга, та
подавала заяву про відключення від
Інтернету, в зв'язку з відсутністю
потреби. (а.с15).

Суд вважає відповідачку ОСОБА_1
належним чином повідомленою про день
та час розгляду справи, оскільки їй
направлялися повідомлення про розгляд
справи, які поверталися назад на адресу
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.75 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених Кодексом, разом
з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

З огляду на це, суд відмовляє в
скасуванні заочного рішення за
безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Черняхівського районного суду від
18.04.2014 року у справі за позовом
Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити
за безпідставністю.

Роз'яснити відповідачці ОСОБА_1, що
заочне рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд протягом 10/десяти/днів з дня
отримання ухвали про залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: