Єдиний унікальний номер 228/306/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4816/2014
Головуючий у 1 інстанції Сєлін Є.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Янчук Т.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Докучаєвського
міського суду Донецької області від 22
квітня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення суду відповідач
подав апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом, тобто
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, лише
позивачем.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку лише у разі залишення його
письмової заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не подавав до суду першої
інстанції заяву про перегляд заочного
рішення, у зв'язку з чим, був порушений
передбачений процесуальним законом
порядок оскарження заочного рішення. З
огляду на викладене, апеляційне
провадження не може бути відкрито, а
апеляційна скарга підлягає поверненню
відповідачу.

Керуючись ст. ст..228, 231, 297 ЦПК України
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядком протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Янчук Т.О.