Справа № 484/2136/14-ц
Провадження № 2/484/935/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в сумі: 13 895,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що
30.07.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № б/н, за яким відповідач
отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у
вигляді встановлного кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
картою та Тарифами банку складає між
ним і Банком Договір, про що свідчить
підпис Відповідача у заяві. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку із зазначеним
порушенням зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 30.04.2014
року має заборгованість - 13 895 грн. 33
коп., яка складається з наступного: 3 420,18
грн. - заборгованість за кредитом; 9 575,37
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 649,78 грн. - штраф
(процентна складова). За таких обставин
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність;
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечував проти його
задоволення, посилаючись на своєчасну
повну сплату боргу, та заявив
клопотання про застосування строку
позовної давності, оскільки останій
платіж здійснено 17.09.2010 року в сумі 12,50
грн. а з того часу минуло більше трьох
років, а Правила користування
платіжною карткою вона не підписувала,
а підписувала лише заяву в якій
зазначено про ознайомлення з умовами
та правами надання банком послуг,
тарифами Банку.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був
укладений Кредитний договір № б/н від
30.07.2008 року. ОСОБА_1 отримала кредит в
сумі 3 500 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до Договору відповідач щомісяця
повинен був сплачувати кредит,
відсотки, комісію, а також інші витрати
згідно Умов, однак такі обов'язки за
договором не виконував, з Банком
повністю не розрахувався.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, станом на 30.04.2014 року сума
заборгованості за Договором складає 13
895 грн. 33 коп., з яких: 3 420,18 грн. -
заборгованість за кредитом; 9 575,37 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 649,78 грн. - штраф
(процентна складнова).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Проте, як видно із матеріалів справи,
договір про збільшення строку позовної
давності сторонами не укладався.

Згідно п 5.12 Правил користування
платіжною карткою визначений строк
позовної давності у 5 років, однак в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_1 з цими Правилами
ознайомлена і їх підписала. У заяві на
отримання кредиту наявна інформація
про те, що ОСОБА_1 ознайомилася і
погодилася з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
Банку, однак вона не ознайомлена і не
погоджувалася із Правилами
користування платіжною карткою,
відповідно вона не погоджувалася і на
збільшення строку позовної давності до
5 років.

Тож відповідно до ст. 257 ЦК України до
данних спірних правовідносин слід
застосувати загальний строк позовної
давності, встановлений у три роки.

З розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 30.07.2008 року,
здійсненого станом на 30.04.2014 року,
видно, що останій платіж в погашення
заборгованості за кредитом
відповідачка внесла 17.09.2010 року. Тому
відповідно до ст. 257 ЦК України строк
позовної давності за данним договором
сплив 17.10.2013 року; позивач звернувся до
суду після спливу йього строку, а тому в
задоволені позову слід відмовити.

З клопотання про поновлення строку
позовної давності банк не звертався.

За наведених обставин суд визнає, що в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 257
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 30.07.2008 року, в сумі: 13
895,33 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: