ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній
(Цвігун) Г.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу «Промбудівельник-6», 3
особи - ОСОБА_3, Головне управління
юстиції у м. Києві - 16-та Київська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.08.2013 року звернулась до суду з
позовом до Житлово-будівельного
кооперативу "Промбудівельник-6", 3 особи
- ОСОБА_3, Головне управління юстиції у
м. Києві - 16-та Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_4; єдиним спадкоємцем майна
останньої є ОСОБА_2 (дочка - позивачка);
після смерті ОСОБА_4 спадковим майном є
квартира АДРЕСА_1; заповіту ОСОБА_4 не
складала; як спадкоємець першої черги
за законом, позивачка зверталась до
16-ої Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але свідоцтво про право на
спадщину за законом вона (позивачка) не
отримала, оскільки квартира не була
зареєстрована в БТІ м. Києва на ім»я
ОСОБА_4, тому вона (позивачка) вимушена
була звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 уточнені
позовні вимоги підтримала та просила
позов задовольнити; представник
відповідача - Житлово-будівельного
кооперативу "Промбудівельник-6" в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, своєю
заявою від 03.02.2014 року відповідач в
особі голови правління ЖБК
"Промбудівельник-6" Мельнік Т.В. не
заперечував щодо визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 (позивачкою).

3 особа - ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, своєю заявою від 28.11.2013 року
просив уточнені позовні вимоги
позивачки ОСОБА_2 задовольнити та
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, а справу розглядати за його
відсутності (а.с.74).

Представник 3-ої особи - Головного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з"явився, своєю
заявою-поясненнями від 12.11.2013 року
просив справу розглядати за
відсутності представника 3-ої особи за
наявними документами та доказами та
ухвалити рішення відповідно до вимог
діючого законодавства (а.с.70).

Заслухавши пояснення
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5
в судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, матеріали спадкової
справи №760 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено:
згідно копії ордера на житлове
приміщення №3255 (а.с.12) квартира АДРЕСА_1
була надана ОСОБА_4 на родину з 3-х осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_3 - чоловіка та ОСОБА_7 -
дочку.

Згідно довідки ЖБК
"Промбудівельник-6" №20 від 11.06.2002 року
(а.с.15 - копія) ОСОБА_4 була членом ЖБК з
14.06.1986 року, повна сума пайового внеску
за квартиру в розмірі 10096,00 крб. була
сплачена 20.12.1992 року.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці
49 років, у м. Києві (а.с.57 зв.).

ОСОБА_2 (позивачка) є донькою ОСОБА_4
(а.с.62).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від
03.01.2013 року ОСОБА_2 змінила прізвище на
«ОСОБА_2» у зв»язку із реєстрацією
шлюбу з ОСОБА_8 (актовий запис №8 від
03.01.2013 року, складений Центральним
відділом державної реєстрації шлюбів
м. Києва з державним Центром розвитку
сім»ї).

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи №760 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
19.06.2002 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було розірвано (а.с.62 зв.).

Згідно матеріалів спадкової справи №760
до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4, ОСОБА_2 (позивачка) звернулась
із заявою про прийняття спадщини після
смерті матері до 16-ої Київської
державної нотаріальної контори 04.08.2006
року (а.с.57); ОСОБА_4 заповіту не залишила
(а.с.64); свідоцтва про право на спадщину
за законом нотаріусом не видавались
(а.с.56-65).

Згідно довідки форми №3 від 01.08.2006 року
ЖБК "Промбудівельник-6" ОСОБА_7
зареєстрована за адресою - квартира
АДРЕСА_1 з 1991 року (а.с.58).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 (батька
позивачки) від 28.11.2013 року (а.с.74), він
повністю визнає позов ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюб між ним та
померлою ОСОБА_4 було розірвано у 2002
році, таким чином він стверджує, що сума
паєнакопичень по квартирі АДРЕСА_1 у
повному розмірі належала
спадкодавцеві.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України
спадщина належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 є доведеними в судовому
засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК
України, на підставі ст.1216-1223, 1261, 1268-1270,
1296, 1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати право
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 29,1 кв. м,
загальною площею 51,5 кв. м за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) - в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.