Справа328/1432/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до держави Україна, Генеральної
прокуратури України, Токмацької
міжрайонної прокуратури, прокуратури
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист цивільних прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. позивач звернувся до суду
з позовом до держави Україна,
Генеральної прокуратури України,
Токмацької міжрайонної прокуратури,
прокуратури Запорізької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист цивільних
прав та інтересів виправданого
громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить суд (мовою
оригіналу):

1.Визнати незаконними діяння
відповідачів по обставинах незаконної
і бездоказової відмови в відшкодуванні
шкоди, протирічащих ст.53-1 КПК.

2. Відмінити постанову
в.о.прокурора Токмацької міжрайонної
прокуратури пана ОСОБА_4 і прокурора
Деркач Т.В. від 04.04.2014 р. про відмову
відшкодуванні шкоди виправданому та
реабілітованому громадянину ОСОБА_1.

3. Зобов’язати відповідачів
ОСОБА_5 Запорізької області і
Генеральную ОСОБА_5 України скласти
нову, объективну, справедливу і законну
постанову «Про розміри і порядок
відшкодування шкоди виправданому
громадянину ОСОБА_6, завданих
незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності в
якості обвинуваченого за частиною 4
ст.190, частою 1 статті 358, частиною 3 ст.358
КК України в повному обсязі без
врахування вини слідчих 6 чол,
держобвинувачів Токмацької,
Василівскої, Чернігівскої і
Оріхівської районних прокуратур і
суддів вказаних раніше судів
тривалістю с 05.03.2002 р. по 28.07.13 р. 11 років 4
місяці 23 днів – всього 137 місяців, не
доводячи скарги в ЄСПЛ м.Страсбург,
ОСОБА_7 Юстиції України і Комітет ВР
України з правосуддя, до гаранту
Конституції України і другі Міжнародні
суди.

4. Порахувавши факт незаконної
відмови в.о.прокурором Токмацької
міжрайпрокуратури відмови
відшкодування шкоди виправданому
громадянину ОСОБА_6 як знову виниклими
обставинами продовжуючі недотримання
прокуратурою громадянських прав
ОСОБА_6 прошу винести ухвалу суду на
адресу Генерального Прокурора Олега
Махницького «Про поновлення
досудового розбирательства
справи№2260231 відносно обвинувачення
ОСОБА_6 за частиною 1 и 3 ст.358 КК України
для дорозслідування обставин крадіжки
прокурором Деркульским С.В. зі справи
реч. доказів оригіналу договору від
21.05.01 р., 2 шт. друкарських машинок,
знищення і крадіжки зі справи 3 шт.
компакт дисків фіксації судових
процесів з боку слідчих Романенко А.А.
і ОСОБА_8, вимагательства хабара від
обвинуваченого ОСОБА_6 з боку слідчого
Вараниця А.А., розукомплектування ним
справи 4 раза с вилученням зі справи
Аркушів справи, що доказують
бездоказательне обвинувачення,
виконання невідміненої постанови
Василівського районного суду «Про
призначення судової експертизи
договора на предмет доказування факту
підробки змісту договору
обвинуваченим ОСОБА_6, постанови
Чернігівского районного суду «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи підсудному ОСОБА_6 з його
госпіталізацією в облпсихлікарні»,
завдання тілесних пошкоджень
обвинуваченому ОСОБА_6 з боку слідчого
Войтенко А.В., фальсифікації протоколів
допиту свідків ОСОБА_9 Г.Ю. і Гераськіна,
постанов про закриття справи і
перепред’явлення обвинувачення і т.д.

5.Забезпечити явку в судове
засідання в якості свідків:

5.1. слідчих Войтенко А.В.,
Селиверстова С.Н., Вараница А.А.,
Новикова, Романенко А.Н., Курдюкова В.Н.
з питань незаконного притягнення
ОСОБА_6 до кримінальної
відповідальності протягом 137 місяців.

5.2. суддів Апанаскович Н.Н.,
Шаповалова Н.Д., Галчанского С.В.,
Пушкаревой С.П., Глянь С.І., Шудрик А.А.,
Ушатого І.Г. для пояснення незаконного
складання ними обвинувальних вироків.

5.3. прокурорів Деркульского
С.В., Савона В.В., Бровченко І.Ю. для
пояснення обставин незаконного
притягнення ОСОБА_6 до кримінальної
відповідальності протягом 11 років 4
місяців 23 днів, бездоказово.

5.4. прокурора Чернігівскої
районної прокуратури для пояснення
суду і позивачу поводів та підстав для
подання суду клопотання прокурора –
держ.обвинувача ОСОБА_10 «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи підсудному ОСОБА_6 з його
госпіталізацією в облпсихлікарні».

6. Призначити адвоката за
рахунок Держави для захисту позивача
похилого віку 71 рік від систематичних
прокурорских реагувань прокурорів
Саврана А.Н. і ОСОБА_3 обставин
обвинувального ухилу з порушенням
цивільних прав ОСОБА_6П і Захисту Честі,
Гідності і Ділової Репутації
виправданого громадянина ОСОБА_6 з
метою повної реабілітації з
відшкодуванням розміру шкоди, завданих
незаконним, заказним обвинуваченням по
вчиненим позивачем цивільно-правових
діянь для захисту порушених прав
споживача.

7 . Забезпечити явку в судове
засідання адвоката пані ОСОБА_11 для
пояснення суду і позивачу поводів і
підстав для клопотання «Про
призначення судово-психіатричної
експертизи представника позивача
ОСОБА_6 з його госпіталізацією в
облпсихекспертизі – лікарні. Також про
це допитати в якості свідка суддю
Курдюкова В.Н.

8. Судовий розгляд проводити
відкрито в залі судового засідання з
обов’язковою присутністю позивача,
відповідачів, свідків з можливою
зміною підсудності в провадження
Василівського районного суду.

9. Витребувати у Токмацької
Міжрайпрокуратури постанову
в.о.прокурора ОСОБА_4 від 04.04.2014 р.

9.1. Також витребувати у
Токмацької міжрайпрокуратури,
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області кримінальну
справу 2260231, 0000876, 0000877 за
обвинуваченням громадянина ОСОБА_6 за
обвинуваченням ч.1 ст.358, частини 4 ст.190,
частини 3 ст.358 КК України для
дослідження доказовості постанови
прокурора Саврана А.Н. від 04.04.2014г.

В зв,язку з недотриманням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України та закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду»
ухвалою суду від 30.04.2014 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху та йому
надано 3 дні для усунення недоліків
позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1
07.05.2014 року направив до суду лист, в
якому вказав, що він не згоден з ухвалою
суду від 30.04.2014 року але частково її
виконав.

Разом з тим ОСОБА_1 в повному обсязі
вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України та
закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» не виконав.

Так ОСОБА_1 не викладений зміст
позовних вимог щодо певних
відповідачів з вказівкою щодо їх
конкретних дій та конкретних до них
вимог. Також не викладені обставини,
якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги
до відповідачів, не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину
викладену в позовній заяві.

На порушення ст.120 ЦПК України ОСОБА_1 не
надані копії позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

Крім того ОСОБА_1 в позовній заяві
вказує, що він не згоден з постановою
прокурора Саврана О.М. який відмовив
йому у відшкодуванні шкоди в зв,язку з
його виправданням. Відповідно до
закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» у разі незгоди з
винесеною постановою (ухвалою) про

відшкодування шкоди громадянин,
відповідно до положень цивільного
процесуального законодавства, може
оскаржити постанову до суду, а ухвалу
суду - до суду вищої інстанції в
апеляційному порядку. Оскарження до
суду не позбавляє громадянина права
звернутись із скаргою до відповідного
прокурора. На порушення вказаної
вимоги закону ОСОБА_1 не оформив та не
подав до суду відповідну скаргу яка б
відповідала положенням цивільного
процессуального законодавства.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до
держави Україна, Генеральної
прокуратури України, Токмацької
міжрайонної прокуратури, прокуратури
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист цивільних прав та інтересів
виправданого громадянина ОСОБА_1,
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
З оригіналом
згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької
області

ОСОБА_12