Справа № 567/596/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась
ОСОБА_1 Зазначає, що перебуває в шлюбі з
відповідачем і їх подружжя має одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що
шлюбне життя з відповідачем не
склалося. Зазначила, що відповідач
нехтує сімейними цінностями, в них
різні погляди на життя та спільне
сімейне життя між ними не склалося і
із-за зловживання відповідачем
спиртними напоями.

Вказуючи на те, що в них з відповідачем
різні характери та погляди на життя,
зазначаючи, що між ними втрачено
почуття любові та поваги, просить
розірвати шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечив.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в
повному об'ємі і просить шлюб
розірвати. Пояснила, що від сумісного
подружнього життя у них з відповідачем
є неповнолітній син. Зазначила, що
шлюбне життя з відповідачем не
склалося, оскільки в них різні
характери та погляди на життя.
Пояснила, що відповідач не зважає на
неї, влаштовує своє життя тільки так як
йому хочеться, зловживає спиртними
напоями, на ґрунті чого влаштовує
сварки, що негативно впливає на їх
дитину.

Пояснила, що під час наданого судом
строку на примирення такого не настало,
відповідач робив кроки на примирення,
але в той же час зловживав алкогольними
напоями, влаштовував сварки.

Відповідач в судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Не заперечив виникнення між ними
суперечок та вживання ним спиртних
напоїв.

Після наданого судом строку на
примирення в судове засідання не
з'явився.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 встановлено, що позивач та
відповідач перебувають в шлюбі з 16.09.2002
року, а з копії свідоцтва про
народження встановлено, що вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши позивача та
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими. Шлюб існує формально.
Фактично шлюб припинено і сторони не
роблять спроб відновити шлюбні
відносини. Під час строку для
примирення, який сторонам по справі
було надано судом, такого не настало.

Відповідно до ст.. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка, а відповідно до
ст.. 56 СК України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутні такі складові сім`ї, як
турбота один про одного, пов'язаність
спільним побутом та почуття любові,
спроба примирення результатів не дала,
а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 2002 року
Новомалинською сільською радою
Острозького району Рівненської
області (актовий запис №08).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.