Провадження № 2/742/675/14
унікальний № 742/1874/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:головуючого-судді
Кантур А.М.при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання заміни депозитного
рахунку недійсним,

В С Т А Н
О В И В :

Як зазначає в позовній заяві
ОСОБА_2,за депозитним договором №677280
від 3.11.2008р.

(пакет послуг 1383829,базовий) ПАТ КБ
«Надра» зобов»язався зберігати і
повернути за першою її вимогою 600 євро
під 13% річних,але безрезультатними
виявилися її неодноразові звернення за
видачею цього вкладу,такий був
стягнутий за рішенням Прилуцького
міськрайсуду від 6.04. 2009р., але
відповідач продовжував користуватися
її коштами,незважаючи на її письмові
звернення від 20 та 31.01.2011р.і завершення
в ньому з 10.02.2010р. діяльності тимчасової
адміністрації. При розгляді справи в
суді 23.02.12р. відповідач надав
документальний доказ про рух її
коштів,що в порушення ч.4ст.55 ЗУ«Про
банки»,п.6.4,п.20.7чинної Інструкції НБУ
«Про порядок відкриття,використання і
закриття рахунків у національній та
іноземній валютах» 5.05.2009р.в
односторонньому порядку він
перерахував проценти по депозитному
вкладу,а 31.12.2009р. її 600 евро - на поточний
рахунок,та самоуправно зменшив
процентну ставку до 0,1%річних(60
евроцентів),хоча вона про це не просила
і наполягала на негайному поверненні
відповідачем їі грошей(а.с.3,35-36).Тому
позивачка просить суд визнати
недійсним відкриття поточного рахунку
на її ім»я та переведення на такий її
депозитного рахунку і процентів,як
вчинені без її згоди і проти її волі.

Представник позивачки ОСОБА_3 змінив
14.05.14р. позовні вимоги та просить суд
визнати нікчемними
(недійсними)п.3.4.4,п.3.4.6 згаданий
депозитного договору в частині
перерахування коштів на рахунок,її
депозитного(строкового) вкладу і
відсотків по ньому на поточний
рахунок,закриття такого депозитного
рахунку,нарахування відсотків на
недійсний перера хований депозитний
вклад на поточний рахунок по ставці
поточного рахунку, визнати її гроші
такими,що зберігалися з 3.11.08р.по
30.10.12р.на депозитному (строковому)
вкладі (а.с.30).

Відповідач у своїх запереченнях від
14та23.05.2014р.просив суд у відсутність
його представника відмовити в
задоволенні зміненого позову з тих
підстав,що за чинним рішенням
Прилуцького міськ райсуду від
6.04.2009р.розірвано оспорюваний 6-
місячний договір банківського вкладу
та стягнуто з банку-позичальника на
користь позивачки-кредитора 600
євро,оскільки за умовами п.2.4, п.3.4.5 і
п.4.5.1 цього договору банк взяв на себе
зобов»язання повернути вклад в кінці
терміну його дії чи у випадку
дострокового розірвання договору
шляхом перерахування коштів на рахунок
(відкритий банком поточний рахунок на
ім»я позивачки в рамках пакету послуг),
відповідно до якого в день
дострокового повернення вкладу та
розірвання договору банк здійснює
перерахунок нарахованих їй процентів
за увесь строк його дії за іншою
процентною ставкою,ніж встановлена між
банком і його клієнтом.Чинними
рішеннями Прилуцького міськрайонного
суду від 6.03.2013р,апеляційного суду
Чернігівської області від 15.05.2013р.(і
від23.10.2012р.)та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду… України від
31.07.2013р. досліджувалась правомірність
закриття вкладного рахунку№677280,
відкриття поточного рахунку
№79478977,перерахування коштів з першого
на другий та розміру належних
процентів відповідно до умов цього
договору,що-згідно ч.3ст.61 ЦПК України -
виключає дослідження тих же обставин
для тих само сторін по цій
справі(а.с.10-12,40-41).

Оскільки в позовній заяві і при
зміні позовних вимог представник
позивачки з азартним запалом
намагаються обґрунтувати факт
порушення відповідачем умов договору
банківського вкладу (депозитного
строкового) без вимог про застосування
наслідків такого порушення,і на
нагадування суду про їх
матеріалізацію(ціна позову -0 грн.) не
побажав уточнення позову відповідним
чином, суд вважає необхідним відмовити
в задоволенні даних позовних вимог за
їх безпредметністю,адже вони не
породжують,не змінюють і не припиняють
пов»язаних з таким фактом
правовідносин по цій справі,не
пов»язані із захистом права чи
інтересу позивачки в порядку ст.ст.15,16
ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові - до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання заміни
депозитного рахунку недійсним -
відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до

апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур

^ ^ -¦ >