Справа № 369/4902/14-ц
Провадження №2/369/2318/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «УМГ» звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що
позивач ОСОБА_1 разом із своєю сім'єю в
складі 4-х осіб, проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з 1994 року і користується
житлово-комунальними послугами, що
включають в себе: витрати на утримання
будинку та прибудинкової території,
водопостачання і водовідведення,
підігрів води та опалення.

Відповідачі не в повному обсязі
здійснювали оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, в зв'язку з
чим за останні три роки утворилась
заборгованість в сумі 26385,73 грн.

Звернення та попередження
адміністрації позивача про погашення
заборгованості не мають позитивного
результата.

Ухвалою Києво-Сятошинського районного
суду Київської області позивачу було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказ про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з відповідачів.

Тому просив стягнути з відповідачів
суму заборгованості
житлово-комунальні послуги в розмірі
26385,73 грн. та судовий збір.

В судове засідання позивач не
з»явився, про день слухання справи
повідомлявся, згідно заяви
представника позивача просив слухати
справу у свою відсутність, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання, не
з»явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов
задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно довідки
Ф-3, позивач ОСОБА_1 разом із своєю сім'єю
в складі 4-х осіб, проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з 1994 року і користується
житлово-комунальними послугами, що
включають в себе: витрати на утримання
будинку та прибудинкової території,
водопостачання і водовідведення,
підігрів води та опалення.

Відповідно Статуту, затвердженого
21.11.2006, позивач має договірні відносини
з організаціями, які забезпечують
населення комунальними послугами.
Позивач проводить нарахування
платежів за теплопостачання,
водопостачання і водовідведення та
надає послуги по обслуговуванню
житлового фонду. Відповідачі не в
повному обсязі здійснювали оплату за
спожиті житлово-комунальні послуги, в
зв'язку з чим за останні три роки
утворилась заборгованість в сумі 26385,73
грн.

На підставі п.7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинкіь
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України N 45 від 24.01.2006,
власники та наймачі квартир
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

На підставі п.30 «Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21.07.2005,
споживачі зобов'язані сплачувати
надані комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України встановлений
обов'язок власника утримувати майно, що
йому належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території.

Згідно ч.2 ст.820 ЦК України наймач
вносить плату за користування житлом у
строк, встановлений договором найму
житла. Якщо строк внесення плати за
користування житлом не встановлений
договором, наймач вносить її щомісяця.

Пункт 6 частини 1 статті 24 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлює право
балансоутримувача звертатися до суду
про звернення стягнення на майно осіб,
які відмовляються оплачувати рахунки
за споживання житлово-комунальних
послуг або відшкодовувати завдані
збитки майну, що перебуває в нього на
балансі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові
витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 526, 530, 631 ЦК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,
11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Управління міським господарством» 26
385 грн. 73 коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Управління
міським господарством» по 65 грн. 97 коп.
судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: