АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3659/14
Справа № 642/6197/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 червня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.
при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 07 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів
встановлених рішенням суду на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом після уточнення якого
просив зменшити розмір аліментів
стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на
підставі рішення апеляційного суду
Харківської області від 19 квітня 2013
року на утримання сина - ОСОБА_3 у
твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00
грн.

Стягнути з нього аліменти у розмірі ?
частини доходів щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що після ухвалення рішення
суду апеляційної інстанції від 19.04.2013
року погіршилось його матеріальне
становище.

На час ухвалення рішення він був
приватним підприємцем. Влітку 2013 року
він припинив підприємницьку
діяльність і працевлаштувався у
приватному підприємстві «Професіонал -
СВС» на посаду охоронця, де його
заробітна плата складає 900,00 грн. на
місяць.

Після розірвання шлюбу він передав
ОСОБА_2 10000,00 доларів США на утримання
дитини, про що свідчить відповідна
розписка.

Посилаючись на те, що його доходи не
дають можливості сплачувати аліменти у
розмірі, визначеному судом просив
позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення
яким зменшити розмір аліментів з 1000,00
грн. до 363,00 грн. але у розмірі не меншому
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Скарга містить посилання на те, що по
справі існують підстави для зменшення
розміру аліментів, передбачені ст. 192 СК
України.

Єдиним видом його доходу є кошти які
він отримує у ПП «Професіонал - СВС».

Кошти, за рахунок яких він планував
існувати розподілені між ним та
відповідачем у судовому порядку і на
них накладено арешт.

Переглядаючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, розглянутих
судом першої інстанції судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано доказів
про зміну ні матеріального ні
сімейного стану після ухвалення судом
рішення яким з нього стягнуто аліменти.

Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
може бути згодом зменшений за рішенням
суду за позовом платника аліментів у
разі зміни його матеріального стану.

За висновками рішення Ленінського
районного суду м. Харкова з яким
погодився суд апеляційної інстанції на
час вирішення справи ОСОБА_1 не мав
стабільного доходу. У 2012 році він
торгової діяльності не мав, доходів не
отримував (а.с. 42).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 119 квітня 2013
року розмір аліментів у твердій
грошовій сумі 1000,00 грн. на місяць
визначено з урахуванням стану здоров'я
та матеріального стану дитини, яка
потребує постійного придбання
медикаментів та медичного обстеження
(а.с. 43).

Що стосується погіршення
матеріального стану ОСОБА_1 після
встановлення судом розміру аліментів
то судова колегія вважає посилання на
такі обставини не доведеними.

Згідно довідки № 08/201 від 20.08.2013 року
ОСОБА_1 працює у ПП «Професіонал - СВС» і
сума щомісячної заробітної плати
складає 900,00 грн. (а.с. 96).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 травня 2012 року
затверджено мирову угоду, укладеної
між сторонами якою у власність ОСОБА_1
виділено автомобіль та дві земельні
ділянки (а.с. 13,14).

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 29.01.2014 року визнано спільною
сумісною власністю сторін грошові
кошти в сумі 190 000,00 грн., які знаходяться
у банківській установі і стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95 000,00 грн. (а.с.
107-112).

Таким чином підстав вважати, що
матеріальне становище позивача
погіршилось після ухвалення рішення
про стягнення з нього аліментів не має.

Доводи про добровільну сплату
відповідачу 10 000,00 доларів США на
утримання дитини обговорені
Ленінським судом м. Харкова від 21
березня 2013 року і їм надана оцінка.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на грошові
кошти, що перебувають у банківській
установі накладено арешт не можуть
бути взяті до уваги, оскільки позивач
не позбавлений можливості звернутись
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

До того ж позивачем не було надано
відомостей про місце роботи та розміру
доходів на час ухвалення оскаржуваного
рішення.

Позовні вимоги про стягнення з
позивача ? частини доходів за таких
обставин не можуть бути задоволені.

Вимоги апеляційної скарги
відрізняються від позовних вимог, а
тому не можуть бути предметом
апеляційного розгляду.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення з
підстав передбачених ч. 1 ст. 308 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - Судді: