Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/65/2014
Справа № 641/5555/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
- Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», зацікавлена
особа Комінтернівський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про заміну сторони в
виконавчому провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до
суду з заявою про заміну сторони в
виконавчому провадженні в якій просить
замінити стягувача ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого напису № 12216,
виданого приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, за
рахунок коштів отриманих від
реалізації, задовольнити вимоги
стягувача в особі регіонального
відділення АТ «ОТ Банк» в м. Харкові в
сумі 301472 грн. 33 коп.

В обґрунтування заяви заявник ПАТ «ОТП
Банк» зазначив, що на підставі
виконавчого напису № 12216 виданого
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, постановою
державного виконавця
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ було
відкрито виконавче провадження про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 За рахунок коштів,
отриманих від реалізації, задовольнити
вимоги стягувача в особі регіонального
відділення АТ «ОТ Банк» в м. Харкові в
сумі 301472 грн. 33 коп.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» у
відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077, 1079, 1082,
1084 ЦК України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вказаним договором ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором та договором
іпотеки.

У зв'язку з викладеним та посилаючись
на положення ст. 378 ЦПК України заявник
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву
про розгляд справи за його
відсутності, заяву підтримав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № ML-702/666/2008
відповідно до умов якого банк надава
позичальнику кредит у розмірі 34 000
доларів США на придбання нерухомого
майна зі сплатою 3,99 річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 15.02.2018 року (а.с.
13-17).

Згідно до договору іпотеки укладеного
15.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
для забезпечення повного і своєчасного
виконання іпотекодавцем боргових
зобов'язань у договорі іпотекодавець
цим надає іпотекодержателю в іпотеку
нерухоме майно, визначене договором
(а.с.18-21).

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю. Згідно з вказаним договором
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором та
договором іпотеки (а.с. 2-9).

Відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 07.07.2010
року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ПАТ «ОТП Банк» клієнт
передає та відступає фактору
сукупність прав, належних клієнту за
договорами забезпечення, включаючи,
але не обмежуючись, правом звертати
стягнення на заставлене майно (а.с.10-12).

08.01.2013 року державним виконавцем
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
напису № 12216 виданого 15.12.2009 року
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 За рахунок коштів,
отриманих від реалізації, задовольнити
вимоги стягувача в особі регіонального
відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові в
сумі 301472 грн. 33 коп.

Таким чином суд прийшов до
висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» є правонаступником
первісного стягувача у виконавчому
провадженні, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.373,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача Закрите
акціонерне товариство «ОТП Банк» (01601,
м. Києв, вул. Жилянська, 43, к/р 1 в ГУ
НБУ по м. Києву та Київській обл.,
ідентифікаційний код: 21685166, МФО 300528)
його правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, ІК 36789421, р/р 333 у
Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк»
у м. Харкові, МФО 300528) у виконавчому
провадженні №36059993 відкритого
Комінтернівським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на
пісдтаві виконавчого напису № 12216,
виданого приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти
днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя -М. Ю. Онупко