У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: публічне
акціонерне товариство «Перший канал»,
Дирекція телепроекту «Минута славы на
Первом канале», Закрите акціонерне
товариство «Міжнародний Медіа Центр -
СТБ» про захист авторських прав і
виплату компенсації за порушення
майнових авторських прав у сумі 175 883, 10
грн., за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від 28 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з даним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що є єдиним автором
естрадного номера «ІНФОРМАЦІЯ_1», у
жанрі естрадно-циркового мистецтва
«Каучук». Вказував, що нікому не
надавав дозвіл на використання твору, в
порушення положень ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про авторське та суміжні
права», відповідачі порушили авторські
права позивача виконавши номер
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за допомогою
запатентованого позивачем
спеціального пристрою на телеканалі
«СТБ» в проекті «Україна має талант» в
січні 2010 року, в жовтні 2010 року в
телевізійному проекті «Мінута слави»,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в телевізійному шоу
«Хвилина слави Великий Фінал» та
ІНФОРМАЦІЯ_3 на першому каналі
російського телебачення в
телевізійному шоу «Я супермен», чим
було порушено авторське право
позивача.

Враховуючи вказане, позивач просив
визнати за ним авторство на
естрадно-цирковий номер «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на корисну модель НОМЕР_1,
тренувальний пристрій «БРЮА» для
розвитку гнучкості суглобів та
виконання пластичних етюдів та
публічних виступів у жанрах «КАУЧУК» і
«КЛІШНИК»; зобов'язати ОСОБА_6
припинити будь - який публічний показ
естрадно - циркового номеру
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
компенсацію за порушення майнових
авторських прав та прав власника
патенту 125300 грн., моральну шкоду у
розмірі 50000 грн., поштові та транспорті
витрати у розмірі 583,10 грн., витрати на
правову допомогу в сумі 16000 грн., а також
накласти на відповідачів штраф у
розмірі 10 відсотків суми, присудженої
судом на користь позивача та направити
відповідну суму до Державного бюджету
України. Зобов'язати відповідачів
опублікувати за власний рахунок в
газеті «Луганська правда» повний текст
рішення по даній справі.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Луганська від 28 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 30 січня 2014 року, у задоволенні
позову було відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак С.П. Штелик