Єдиний унікальний № 371/544/14-ц
Провадження №2/371/253/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з названим позовом, посилаючись на
те,що їй на праві приватної власності
належить житловий будинок по АДРЕСА_1. У
будинку, крім неї, зареєстрований її
син ОСОБА_3 З травня 2007 року останній у
будинку не живе, виїхав у м.Київ на
заробітки і до даного часу за
зареєстрованим місцем проживання
відсутній.

Одного разу 04.08.2013року він без
попередження приїхав до неї, влаштував
скандал та наніс ножем їй тяжкі тілесні
ушкодження, у даний час знаходиться у
розшуку і його місцезнаходження
невідоме.

Просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1, як
такого, що не проживає у цьому будинку
без поважних причин більше шести
місяців.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просить їх задовольнити. Пояснила, що
після вчинення відповідачем злочину
відносно неї вона стала боятися жити в
будинку та має намір його продати, але
реєстрація відповідача перешкоджає
цьому.

Відповідач у судове засідання повторно
без поважних причин не з"явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
за останнім відомим місцем проживання,
а також через оголошення у пресі, а тому
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, свідків, вивчивши
письмові матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто
не може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Відповідно до ч. 1ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Судом встановлено, що позивачеві на
праві приватної власності належить
житловий будинок по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу (а.с.5)

У вказаному будинку,власником якого є
позивач, зареєстрований її син-
відповідач ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою Миронівської міської ради
(а.с.14)

Згідно актів від 29.10.; 29.11.; 27.12.2013 року,
28.01; 26.02; 28.03.2014 року, складених комісією
та засвідчених депутатом Миронівської
міської ради., відповідач у будинку
АДРЕСА_1 не проживає, будь-які належні
йому речі у будинку відсутні(а.с.8-13)

Відповідач у судове засідання не
з"явився, будь-яких доказів на
спростування чи підтвердження доводів
позивача не надав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживають по
сусідству з позивачем, підтвердили, що
відповідач у будинку позивача не живе,
іноді появлявся, щоб взяти харчі, а
після вчинення злочину у серпні 2013року
взагалі його місцезнаходження
невідоме. На час складання актів
відповідач у будинку також не жив,
речей його у будинку не було.

Постановою від 02.10.2013року заступника
начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_3
оголошений в розшук (а.с.16)

Враховуючи те, що відповідач з травня
2007 року не проживає у будинку, на даний
час його місце перебування невідоме,
добровільно знятись з реєстрації
відмовляється, чим перешкоджає
власникові розпоряджатись ним, суд
дійшов висновку, що його слід визнати
таким, що втратив право користування
даним житловим приміщенням .

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" -
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.

Рішення суду про втрату права
користування житловим приміщенням є
підставою до зняття відповідача з
реєстрації.

На підставі ст.88 ЦПК України судові
витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.317, 319, 391, ЦК України,
керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у будинку по
АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 243грн.80коп. судового
збору на користь ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський
районний суд в 10-денний строк з дня його
проголошення .

Особами,які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні в
той же строк з моменту отримання копії
цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі
виготовлено 29.05.2014року

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко