overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2042/14-ц провадження № 2/598/588/2014
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2042/14-ц, провадження №2/598/588/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 14 листопада 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, Коханівській сільській раді невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Коханівській сільській раді пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 686/9280/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 14.05.2014 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення коштів з
ОСОБА_1.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу ставляться вимоги про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1344,84 грн., тоді як в розрахунку, доданому до заяви, заборгованість з наданих послуг зв'язку вказана в сумі лише 425,03 грн., тоді як основна сума - 887,04 грн. - є штрафною санкцією, а решта 32,77 грн. - збором до Пенсійного фонду України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення 887,04 грн. штрафної
(договірної) санкції та 32,77 грн. збору до
Пенсійного фонду України заявникові слід відмовити.

В решті вимог заява про видачу судового наказу подана з додержанням ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 1 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 в частині 887,04 грн. штрафної (договірної) санкції та 32,77 грн. збору до Пенсійного фонду України.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення коштів з
ОСОБА_1 в частині 425,03 грн. заборгованості з послуг зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті заяви подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/291/14
Справа № 268/1261/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за
Лебедєва, госпблок, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу
України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06 вересня 2002 року
Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» (розрахунковий
Києва, МФО 300346, ОКПО 31534547) - заборгованість за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 року у розмірі 10 600,47 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження №2/263/1486/2014
Справа №263/2331/14ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді
Турченка О.В., при секретарі Лапоног
Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Турченко
У Х В А Л А 2во/251/66/14

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді - Клешньова О.І., при секретарі -Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Горлівки заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить виправити описку у виконавчому листі , яка була допущена при його оформлені , посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2/251/3020/13; 251/11282/13 в справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутня дата видачі виконавчого документа .

Заявник до судового засідання не прибув про час та розгляд повідомлений .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються : назва і дата видачі документа, найменування органу,

прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі допущену при його оформлені № 2/251/3020/13; 251/11282/13 , виданий Калінінським районним судом м. Горлівки в справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,а саме вказати дату видачі вищевказаного виконавчого листа .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/9491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, вул.
Кам'янецька, 117) на 14.07.2014 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 692/627/14-ц
Провадження № 2-о/692/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.05.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 28.05.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/579/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/2741/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських пра, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "13" годину "30" хвилин 02 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 265/8913/13-ц
Провадження № 2/265/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
(місто Горлівка, проспект Леніна,11
Донецької області, р/р 60 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» -335106,
ЄДРПОУ -00131268) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 18 691
(вісімнадцять тисяч шістсот дев»яносто одна) гривня 63 копійки та судовий збір (р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 715/3145/13-ц
Провадження № 2-во/715/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н
О В И В:

06 лютого 2014 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача задоволені. Однак в судовому рішенні невірно вказано ім'я відповідача ОСОБА_1, де ім'я зазначене, як «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява в якій просить розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду про розірвання шлюбу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути без її участі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення у Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача задоволені і вважати вірним ім'я відповідачки: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2654/14-ц
Провадження № 2-н/270/621/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Лебедєва,72 «А» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за випущену теплову енергію за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2014 року у сумі 4115 грн. 95 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Відповідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а відповідно зі ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тобто
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги " споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївтепломережа», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Лебедєва, 72 «А» розрахунковий
Київ МФО 300346 код 31534547 заборгованість за випущену теплову енергію у сумі 4115 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївтепломережа», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Лебедєва, 72 «А» розрахунковий
Київ МФО 300346 код 31534547 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________2014
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ ______ року.
Суддя:
Провадження2/258/2148/14
Справа № 258/5741/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/633/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 249/2019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 30 травня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/305/14-ц
Провадження № 2/702/196/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

21 травня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 706/305/14-ц, провадження № 2/702/196/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.03.2014 року звернувся в
Христинівський районний суд
Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 28.04.2014 року ОСОБА_2, справа передана за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Провадження у справі відкрито ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.03.2014 року.
Дана справа підсудна
Монастирищенському районному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду, для її подальшого розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище на 14 год. 30 хв. 02 червня 2014 року за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98
Черкаської області ( зал судових засідань № 2).

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя :
Н.В. Мазай