У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 6 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення меж
земельної ділянки; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, товариство з обмеженою
відповідальністю «Інфоксводоканал»,
публічне акціонерне товариство «ЕК
Одесаобленерго», виконавчий комітет
Одеської міської ради, про визнання меж
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 6 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 травня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Поновлено межі
земельних ділянок, які знаходяться в
користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1
та в користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2
шляхом переносу частини правого
бокового кордону земельної ділянки
АДРЕСА_1 довжиною 24,66 м. на 1,96 м. в місці
примикання фасадного кордону і на 1,55 м.
в поворотній крапкі в місці примикання
другого відрізку, в сторону ділянки
АДРЕСА_2 з приведенням її до ширини 3 м.
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
30 грудня 2013 року. Зобов'язано
ОСОБА_2 знести за власний рахунок
металеву огорожу на кам'яному
фундаменті довжиною 24,45 м. та не
перешкоджати ОСОБА_4 у відновленні
огорожі на межі земельних ділянок для
організації проїзду шириною 3 м.,
довжиною 24,45 м. від
АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 У задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відновлення меж земельної ділянки; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інфоксводоканал», публічне
акціонерне товариство «ЕК
Одесаобленерго», виконавчий комітет
Одеської міської ради, про визнання меж
земельної ділянки за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 6 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук