Дата документу 22.05.2014 Справа № 554/1526/14-ц
№ 2/554/1282/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої
судді Сороки К.М.

При секретарі
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3,
Управління державної міграційної
служби в Полтавській області, третьої
особи ОСОБА_4, Органу опіки та
піклування Октябрської районної у
місті Полтаві ради про втрату права
користування приміщенням, усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про визнання особи
такою, що втратили право користування
житлом, посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу від 27 квітня
2012 року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_1 являється
власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2
син позивачки 24 вересня 2011 року
зареєстрував шлюб . ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народилася донька ОСОБА_3 , яку було
зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1, що
належить на праві особистої власності
позивачці. В подальшому шлюб було
розірвано, окрім того в квартиру син з
дружиною та дитиною не вселялися і не
жили жодного дня. Позивач просила суд
ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2
та ОСОБА_3 такими, що втратила право
користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного
обліку.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
направили заяву про слухання справи у
їх відсутність, в якій не заперечували
проти задоволення справи.

Представник відповідача
Управління державної міграційної
служи в Полтавській області та
представник третьої особи Органу
опіки та піклування Октябрської
районної у місті Полтаві ради в судове
засідання не з»явилися будучи належним
чином повідомлені про дату та час
слухання справи .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в справі достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін,
тому прийшов до висновку про
задоволення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 27 квітня 2012 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 ОСОБА_1 являється власником
квартири АДРЕСА_1. Право власності на
квартиру зареєстровано в Приватному
підприємстві Полтавське бюро
технічної «Інвентаризації» 21 травня 2012
року.(а.с.10-12)

ОСОБА_2 син позивачки 24 вересня 2011 року
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 від якого
народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В подальшому доньку ОСОБА_3 було
поставлено на реєстраційний облік в
квартиру АДРЕСА_1. Шлюб між подружжям
було розірвано згідно рішення
Полтавського районного суду.

Згідно поданої позовної заяви ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3 , остання проживає за
адресою АДРЕСА_2

Згідно пояснень позивачки, в квартиру
АДРЕСА_1 син з дружиною та дитиною не
вселялися і не жили жодного дня. Згідно
довідки Житлово-експлуатаційної
організації №2 Полтавської міської
ради в квартирі перебуває на обліку
син ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно ст. 72 Житлового
кодексу України - визначення особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Статею 383 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник квартири має
право використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім»ї.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що
член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім»ї без
поважних причин понад один рік. Якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Вивчивши матеріали справи та
вимоги чинного законодавства України,
суд приходить до висновку про те,
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Викладене підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.5, 10, 60, 215-218 ЦПК
України ст. ст.71-72 ЖК України, ст.391,38,405
ЦК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно договору
купівлі-продажу від 07.04.2012 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 шляхом примусового зняття з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 13серпня ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Визнати такими що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов»язати Управління державної
міграційної служби в Полтавській
області зняти з реєстраційного обліку
в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока