Справа № 569/6323/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суд
в особі головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку „Надра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
ПАТ КБ „Надра" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відсотків за користування кредитними
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 15.02.2007 року ВАТ КБ "Надра",
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 уклали Договір
кредитної лінії №1111/47/МКЛ/2007-840, згідно
з умовами якого Позивач відкрив
Відповідачу 1 кредитну лінію в розмірі
24 500 дол. США із розрахунку 14,4 % річних
строком до 12.02.2014 року. Видача кредитних
коштів здійснювалась в межах кредитної
лінії та в розмірах, визначених
додатковими угодами до Кредитного
договору. Таким чином, 15.02.2007р. було
доларів США, що підтверджується
додатковою угодою №1; 22.06.2007р. було
видано другий транш в розмірі 7500,00
дол.США; 04.09.2007р. третій транш в розмірі
3000,00 дол.США, що підтверджується
додатковою угодою №3. Так, 29.02.2012 року
було укладено Договір про внесення
змін та доповнень №7 до Кредитного
договору, яким виклали Кредитний
договір в новій редакції. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
В порушення своїх зобов'язань
відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами відповідно до
умов договору. Так, 15.02.2007 року між ВАТ
КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки. Відповідно до п. 1.1.
Договору поруки останній поручився за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором. На даний час відповідачі
продовжують ухилятися від виконання
зобов'язань. Покликаючись на викладені
обставини, просить позов задовольнити,
стягнути з відповідачів на користь
банку 19 545,10 дол. та 28 260,31 грн. та судові
витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
розгляду справи подав до суду заяву в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить справу розглядати
Відповідачі були повідомленим про час
і місце судового розгляду справи у
встановленому законом порядку,
заперечень до позову не надавали. За
таких обставин, суд вважає за можливе
за згодою позивача розглянути справу у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі матеріалів з
ухваленням заочного рішення
відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в
справі докази, встановлені обставини,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення за
Судом встановлено, що 15.02.2007 року ВАТ КБ
"Надра", правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали Договір
кредитної лінії №1111/47/МКЛ/2007-840, згідно
з умовами якого Позивач відкрив
Відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію в
розмірі 24 500 дол. США із розрахунку 14,4 %
річних строком до 12.02.2014 року. Видача
кредитних коштів здійснювалась в межах
кредитної лінії та в розмірах,
визначених додатковими угодами до
Кредитного договору.
Так, 15.02.2007р. було видано перший транш в
підтверджується додатковою угодою №1,
22.06.2007р. було видано другий транш в
розмірі 7500,00 дол США.
04.09.2007р. було видано третій транш в
розмірі 3000,00 дол США, що
підтверджується додатковою угодою №3.
Для забезпечення виконання умов
кредитного договору №1111/47/МКЛ/2007-840,
15.02.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2
було укладено Договір поруки.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки
ОСОБА_2 поручився за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
Кредитним договором.
Судом встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за вказаним договором
Стаття 612 ЦК України визначає, що
боржник, вважається таким , що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк , встановлений договором
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконання у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України визначає, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ст.60 ЦК України,
порушення зобов'язання є його не
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов»язання внаслідок
односторонньої відмови, зміна умов
зобов»язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків і моральної
Як вбачається з умов Договору поруки
та ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за
кредитним договором підлягає до
стягнення з відповідачів солідарно.
В порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 встановлені Кредитним
договором зобов»язання належним чином
не виконала, кредит та проценти за його
користування не повертає.
Таким чином, до стягнення з
відповідачів солідарно підлягає сума
боргу 19 545,10 дол. США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2014
року ( по курсу долара 11.72), еквівалентно
229 068 грн. 57 коп. та 28 260 грн. 31 коп.
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання за кредитним
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .
З врахуванням даної вимоги
процесуального кодексу та
встановлених судом обставин,
підлягає до стягнення з відповідачів
на користь позивача понесені витрати
по сплаті судового збору в розмірі 2574
На підставі ст.ст. 526,530,553, 554, 599, 610, 611, 612
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,88,212-215,
224,292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку „Надра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість в сумі 229 068 грн. 57 коп.
(двісті двадцять дев'ять тисяч
шістдесят вісім грн.57 коп.) та 28 260 грн. 31
коп.( двадцять вісім тисяч двісті
шістдесят грн. 31 коп., а всього 257 328 грн.
88 коп. (двісті п'ятдесят сім тисяч
триста двадцять вісім грн. 88 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
витрати по сплаті судового збору в
сумі 2574грн. 88 коп. ( дві тисячі п'ятсот
сімдесят чотири грн.88 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова