Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1452/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Степанов С. В.
УХВАЛА

12.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Савченко С.О.

суддів - Белінської І.М.,
Суржика М.М.

при секретарі - Гончар А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за позовом
селянсько-фермерського господарства
«АСК» до ОСОБА_2, Долинської районної
державної адміністрації, фермерського
господарства «Третяк Іван
Миколайович», третя особа головне
управління Держземагенства
Кіровоградської області про визнання
недійсними розпорядження про передачу
земельної ділянки у власність,
державного акту на право власності та
договору оренди боргу, за апеляційними
скаргами Долинської районної
державної адміністрації та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на окрему
ухвалу (на рішення) Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 09 квітня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду
від 09 квітня 2014 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог СФГ «АСК»
до ОСОБА_2, Долинської районної
державної адміністрації, фермерського
господарства «Третяк Іван
Миколайович», третя особа головне
управління Держземагенства
Кіровоградської області про визнання
незаконними та недійсними:
розпорядження про передачу земельної
ділянки у власність, державного акту на
право власності та договору оренди
земельної ділянки.

Одночасно з винесенням рішення
судом постановлено окрему ухвалу на
адресу Долинської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, якою повідомлено керівника
цієї адміністрації про
невідповідність діючого розпорядження
Долинської районної державної
адміністрації від 04.08.2008р. № 685-р про
передачу гр.-ну ОСОБА_2 у власність
земельної ділянки ухвалі апеляційного
суду кіровоградської області від 07
грудня 2011 року, згідно якої рішення
Долинського районного суду від 08
травня 2007р. щодо визнання за ОСОБА_2
права на земельний пай скасовано, а у
позові останньому відмовлено.

В апеляційних скаргах Долинська
райдержадміністрація та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права суду, просили
скасувати окрему ухвалу. В скаргох
зокрема зазначали, що апеляційний суд в
рішенні від 07 грудня 2011 року не
застосував правових наслідків, тобто
не скасував розпорядження державної
адміністрації від 04.08.2008р. за № 685-р та
не визнав незаконним державний акт на
право власності на земельну ділянку.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Постановлена судом окрема ухвала за
формою та змістом не відповідає
вищезазначеним вимогам закону та
вимогам ст. 210 ЦПК України щодо змісту
ухвали суду, вона не містить
встановлених судом обставин, а також
мотивів та висновків суду щодо
конкретних порушень закону та причин і
умов, що сприяли порушенню, хоча ця
функція покладена на суд при розгляді
даної конкретної справи.

В окремій ухвалі судом лише
повідомлено керівника
райадміністрації про невідповідність
діючого розпорядження адміністрації
від 04.08.2008р. № 685-р про передачу гр.
ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
ухвалі апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 грудня
2011 року, згідно якої рішення
Долинського районного суду від 08
травня 2007р. щодо визнання за ОСОБА_2
права на земельний пай скасовано, а у
позові останньому відмовлено. Судом не
враховано, що за вимогами ч.2 ст. 43
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» розпорядження голови
державної адміністрації, які
суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, іншим
актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не встановлено і не
зазначено в ухвалі які порушення
закону допущено районною державною
адміністрацією, причини та умови
допущення таких порушень, а тому окрема
ухвала суду підлягає скасуванню на
підставі ст. 312 ЦПК України, оскільки
постановлена місцевим судом з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 210, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 09 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскарженою
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-и днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: