Справа № 1903/1087/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О.,
при секретарі Тарчинській Л.Я., з участю
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі 34
063,43 долари США шляхом звернення
стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року рішенням Бучацького
районного суду Тернопільської області
по цивільній справі за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на заставне майно позов
задоволено.

Заявник ПАТ "Державний ощадний банк
України" звернувся до суду із заявою
про виправлення описки у
вищезазначеному рішенні суду,
обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, тим,
що у резолютивній частині рішення суду
про стягнення суми заборгованості
вказано суму боргу у гривнях, тоді як
вимоги банку були в доларах США, що
еквівалентно гривні, в зв'язку з чим,
звернувся до суду з вищезазначеною
заявою.

У судовому засіданні представник
заяавника заяву підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи викладені в заяві про
виправлення описки, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року
рішенням Бучацького районного суду
Тернопільської області по цивільній
справі за позовом ПАТ "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі
273945,69 грн. шляхом звернення стягнення
на заставне майно, позов задоволено.

Заявник не погоджуючись з
вищезазначеним рішенням суду, не
подаючи при цьому на нього апеляційну
скаргу, подав заяву про виправлення
описки, в якій зазначає про
необґрунтованість рішення суду, в той
час, як судом не було допущено описки, а
зазначені в рішенні суду дані є
достовірними.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд
зазначає, що описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів. Виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер. До
таких належить написання прізвищ та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної
частини рішення. В резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про виправлення
описки в Рішенні Бучацького районного
суду Тернопільської області від
08.08.2012р. по цивільній справі № 1903/1087/12
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ "Державний
ощадний банк України" про виправлення
описки в рішенні Бучацького
районного суду Тернопільської області
по цивільній справі за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на заставне майно -
відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв