РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Провідна»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в сумі 19000 грн. На
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 15 травня 2010 року між ними
та ПП ОСОБА_2 було укладено Договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.
Забезпеченим транспортним засобом
згідно договору є автомобіль марки
ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_1. 30 серпня
2010 року з вини відповідача, що керував
забезпеченим транспортним засобом,
відбулась дорожньо - транспортна
пригода, внаслідок якої було
пошкоджено мотоцикл «Сузукі», під
керуванням ОСОБА_3 Позивачем було
відшкодовано ОСОБА_3 19 000 грн.
страхового відшкодування, які просять
стягнути з винуватця дорожньо -
транспортної пригоди в порядку регресу
на свою користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій справу просить
слухати без його участі та
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак представником подано
заяву про розгляд справи без участі
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково.

Судом об'єктивно встановлено, що 15
травня 2010 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було
укладено Договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Забезпеченим
транспортним засобом згідно договору є
автомобіль марки ГАЗ 33023, номерний
знак НОМЕР_1.

30 серпня 2010 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33023,
номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог
п.п. 10.1, 10.4 ПДР України рухаючись по
смузі для розгону не врахував дорожню
обстановк, почав здійснювати розворот
з крайньої правої смуги руху, не
врахувавши що це буде небезпечним,
внаслідок чого допустив зіткнення з
мотоциклом «Сузукі», номерний знак
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 12 серпня 2011
року провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрито
з нереабілітуючих підстав.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №086/09/2010,
вартість матеріального збитку,
заподіяного з технічної точки зору
власнику мотоцикла Сузукі становить 17
776 грн. 25 коп.

Згідно страхового акту №1 від 13 січня
2012 року суму страхового відшкодування,
що підлягає до виплати ОСОБА_3
визначено в розмірі 19 000 грн., які було
останньому перераховано, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.56, 57)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа,що
одержала страхове відшкодування має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми
за договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідача, як з особи,
що спричинила збитки на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 17 776 грн. 25 коп. - сума, яка
визначена згідно висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження, як вартість матеріального
збитку заподіяного власнику
мотоцикла Сузукі.

Судові витрати слід розприділити у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.979, 980, 984, 990, 993, ЦК
України, ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 17 776 грн.
25 коп. сплаченого страхового
відшкодування та 200 грн. сплаченого
судового збору, а всього - 17 976 грн. 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом 10
днів до апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М. Палінчак