Справа № 733/346/14-ц Провадження №
22-ц/795/1345/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Овчарик В.М. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного
М.М.при секретарі:Герасименко Ю.О.за
участю:представника позивача Хропатої
В.М., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами Кредитної спілки
„Гарантія-Кредит" та ОСОБА_7, ОСОБА_6 на
рішення Ічнянського районного суду
від 14 травня 2014 року по справі за
позовом Кредитної спілки
„Гарантія-Кредит" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
в її особі до неповнолітньої ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про виселення,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: орган опіки та піклування
Ічнянської районної державної
адміністрації,

в с т а н о в и в:

У лютому214 року КС
„Гарантія-Кредит" звернулась з позовом
до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і в її особі
неповнолітньої дочки ОСОБА_8 про
виселення з АДРЕСА_1.

Рішенням суду позов задоволено
частково. Суд виселив з АДРЕСА_1 ОСОБА_7.,
ОСОБА_6 і її неповнолітню дочку ОСОБА_8
та відмовив у виселенні ОСОБА_9, а також
стягнув з ОСОБА_7, ОСОБА_6 по 121,80 грн.
судового збору.

В апеляційній скарзі КС
„Гарантія-Кредит" просить скасувати
рішення суду через невідповідність
висновків суду обставинам справи і
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги КС
„Гарантія-Кредит" полягають у тому, що
висновок суду про відсутність
повідомлення ОСОБА_9 про звільнення
квартири є помилковим, оскільки в
матеріалах справи є докази на
підтвердження повідомлення ОСОБА_9 про
добровільне виселення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7,
ОСОБА_6 просять скасувати рішення суду
через порушення норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення по суті викладених вимог.
Доводи їх апеляційної скарги зводяться
до того, що рішенням суду про виселення
порушуються права дитини на житло.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга КС
„Гарантія-Кредит" підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга
ОСОБА_7, ОСОБА_6 не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15.11.2013 року
задоволено позов КС „Гарантія-Кредит"
і звернуто стягнення заборгованості за
кредитним договором на квартиру
АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі проживають до
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і її
неповнолітньої дочки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.11.2013 року КС „Гарантія-Кредит"
направила ОСОБА_7, ОСОБА_6, а 09.12.2013 року і
ОСОБА_9 письмові вимоги про добровільне
виселення з квартири протягом 40 днів.

Оскільки відповідачі добровільно не
звільнили квартиру, КС
„Гарантія-Кредит" просить винести
рішення про їх виселення.

Ухвалюючи рішення про виселення
ОСОБА_7, ОСОБА_6 і її неповнолітню дочку
ОСОБА_8, суд виходив з того що підставою
для виселення є звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення і
права дитини цим не порушуються,
оскільки орган опіки та піклування
надавав згоду на передачу в іпотеку
квартири, в якій була прописана дитина.
Відмовляючи в задоволенні позову про
виселення ОСОБА_9 з квартири, суд вказав
на відсутність доказів отримання нею
письмової вимоги про добровільне
виселення.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду про задоволення
позовних вимог про виселення ОСОБА_7,
ОСОБА_6 і її неповнолітньої дочки
ОСОБА_8, вони відповідають наданим
доказам та положенням діючого
законодавства.

Доводи апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про
порушення прав дитини є
безпідставними, оскільки, як вірно
зазначив суд першої інстанції, орган
опіки та піклування надав ОСОБА_6
дозвіл на передачу квартири в іпотеку
на забезпечення виконання кредитного
договору. Законність вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
була перевірена апеляційним судом
Чернігівської області і рішенням суду
звернуто стягнення заборгованості на
предмет іпотеки. Законодавство не
передбачає підстав відмови у виселенні
з іпотечного майна з тих підстав, що там
проживає дитина, якщо договір іпотеки
був укладений відповідно до
законодавства.

Що стосується відмови суду виселити
ОСОБА_9 з квартири, то в цій частині
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи та
нормам матеріального права.

Дійсно, відповідно до ст.40 Закону
України „Про іпотеку" , після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя добровільно
звільнити житло протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги.

Вимога про добровільне виселення зі
спірної квартири направлялась ОСОБА_9
09.12.2013 року вих.№ 54/12-13 (а.с.11). Факт
відправлення вимоги 09.12.2013 року позивач
підтвердив чеком про відправку цінного
листа з описом (а.с.12). Повідомлення
направлялось за тією адресою яка була
вказана іпотекодавцем, яка є місцем
реєстрації ОСОБА_9 і є адресою
іпотечного житла, в якому проживають
мати та сестра ОСОБА_9 Згідно до довідки
державного інституту підготовки
кадрів від 19.03.2014 року, ОСОБА_9 є
студенткою 4 курсу денної форми
навчання цього навчального закладу в
м.Київ з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року. Про
зміну місця перебування ОСОБА_9 ніхто
іпотекодержателя не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_9 вважається
повідомленою про добровільне
виселення з квартири і позовні вимоги
КС „Гарантія-Кредит" про її виселення
підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції вказаним
обставинам не дав належної правової
оцінки, а тому рішення суду першої
інстанції підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню в
частині відмови в задоволенні вимог
про виселення ОСОБА_9 з ухваленням
нового рішення про виселення ОСОБА_9 з
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4 , ст.ст. 314,
316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_6
відхилити.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
„Гарантія-Кредит" задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду
від 14 травня 2014 року скасувати в
частині відмови в задоволенні вимог
про виселення ОСОБА_9.

Позов Кредитної спілки
„Гарантія-Кредит" про виселення ОСОБА_9
задовольнити

Виселити ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:Судді: