Справа № 640/7762/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Київський районний
суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення
коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ВАТ
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта», в якому просить суд
стягнути: зі страхової матеріальний
збиток в сумі 26115,94 грн., пеню за
прострочення сплати страхового
відшкодування в сумі 203,70 грн. і судові
витрати; з ОСОБА_2 матеріальний збиток
в сумі 32147,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що в наслідок порушення ОСОБА_2 вимог
ПДР України його автомобілю Honda HR-V д.н.
НОМЕР_1 спричинені механічні
пошкодження, при цьому вартість
матеріальної шкоди, згідно
калькуляції офіційного дилера Honda
складає 58263,78 грн. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ВАТ Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», згідно полісу обов'язкового
страхування, до якої він звернувся,
однак страхова у встановлені законом
строки, страхове відшкодування не
здіснила.

Позивач у судове засіданні не з'явився,
його представник подав заяву про
проведення судового засідання без
участі позивача та представника та
підтримки заявлених вимог.

Відповідач - ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
заперечень проти позову не надала ,
представник у судовому засіданні,
підтвердити суму матеріальної шкоди,
заявлену позивачем у позові не зміг за
відсутності документів та інформації.

Підстави передбачених ст. 169 ЦПК
України для відкладення розгляду
справи - відсутні.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11
ЦПК України , суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає
даний позов в межах заявлених вимог та
на підставі доказів наданих сторонами
у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Судом встановлено, підтверджено
наявними у справі доказами, що 24.09.2013р. о
09:45 сталося ДТП за участю водія
ОСОБА_2, який керував автомобілем «Renault
Master» д.н. НОМЕР_2 та за участю водія
ОСОБА_1, який керував автомобілем «Honda
HR-V» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП
автомобілі отримали пошкодження .

Постановою Київського районного суду
Харківської області від 16.10.2013 р.,
визнано винним у зазначеному ДТП від
24.09.2013р. ОСОБА_2, водія автомобіля Renault
Master» д.н. НОМЕР_2.

Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП та вина в
ньому ОСОБА_2 підтверджуються
постановою , яка набрала законної сили
та є обов'язковою для суду.

Власником автомобіля «Honda HR-V» д.н.
НОМЕР_1, згідно свідоцтва є позивач.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням
транспортних засобів, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно єдиної централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, яка створена
та діє згідно Положення про єдину
централізовану базу даних щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, затвердженого розпорядженням
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України 09.07.2010 N 566 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16 серпня 2010 р. за N 691/17986,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на день скоєння ДТП була
застрахована в ВАТ Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», за полісом обов'язкового
страхування АС №128452 .

Позивач з метою отримання страхового
відшкодування звернувся до страхової,
однак доказів виплати страхового
відшкодування суду не надано.

Позивачем в обґрунтування спричиненої
внаслідок ДТП шкоди надана калькуляція
ремонтно-відновлюваних робіт Honda HR-V д.н.
НОМЕР_1 після ДТП, відповідно до якої
вартість відновлюваних робіт складає
58263,78 грн.

Відповідно до ст..57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 1 Закону «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Водночас, згідно з частиною першою
статті 143 ЦПК України експертиза
призначається для з'ясування питань, що
потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм
матеріального і процесуального права
вбачається, що доказом у справі при
наявності питань, які потребують
спеціальних знань, є висновок судової
експертизи, оскільки особа набуває
прав та несе обов'язки судового
експерта тільки після одержання нею
ухвали про призначення експертизи та
попередження про кримінальну
відповідальність.

Для вирішення питання розміру
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля Honda HR-V д.н. НОМЕР_1,
внаслідок ДТП від 24.09.2014р. потрібні
спеціальні знання в галузі авто
товарознавства.

Виходячи з наведеного , надана
позивачем калькуляція не є доказом
розміру спричиненої позивачу
внаслідок ДТП шкоди. Більш того,
доказів того, що вказані у калькуляції
ремонтні роботи , заміна деталей є
наслідок пошкоджень автомобіля при ДТП
від 24.09.2013р., суду не надано. Позивач та
його представник наданим їм правом
заявляти клопотання та надавати докази
в підтвердження своїх вимог не
скористались, а просили провести
судове засідання без їх участі, тоді як
ч.2 ст. 27 ЦПК України зобов'язує осіб, які
беруть участь у справі подати докази
до початку розгляду справи по суті, при
цьому суд є безстороннім і лише сприяє
сторонам у реалізації їх прав, не
замінюючи при цьому позивача або
відповідача та не здійснює доказування
позовних вимог.

Таким чином, позивачем не доведений
розмір матеріальної шкоди спричинений
його автомобілю внаслідок ДТП від
24.09.2013р. , тому підстави для стягнення зі
страхової страхового відшкодування та
залишку з винної особи - ОСОБА_2 -
відсутні.

Лист страхової в якій вона зазначає, що
кошти в сумі 26115,94 грн. будуть виплачені,
не є доказом розміру спричиненої шкоди,
оскільки не підтверджений жодним
документом.

Відповідно до п 36.2. ст. 36 ЗУ страховик
(МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження
ним розміру страхового відшкодування
з особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про

страхове відшкодування зобов'язаний
або прийняти рішення про здійснення
страхового відшкодування та виплатити
його або відмовити у виплаті
страхового відшкодування.

Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен
день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ)

особі, яка має право на отримання
такого відшкодування, сплачується
пеня з розрахунку подвійної
облікової ставки Національного банку
України, яка діє протягом періоду, за
який нараховується пеня.

Доказів прострочення страховою
виплати страхового відшкодування, суду
не надано тому відсутні підстави для
стягнення пені.

За відсутності доказів в обґрунтування
заявлених вимог, підстави для
задоволення позову відсутні.

Оскільки в задовоелні позовних вимог
відмовлено, судові витрати
присудженню позивачу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 4, 10, 27, 60, 61, 88, 212-215, ЦПК України,
суд ,-

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили, після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.