Справа № 653/3948/13-ц
Провадження № 2/653/29/14
"09" січня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Генічеського
районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Генічеського рибколгоспу «Ревхвиля»
про стягнення коштів за недоотриманий
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у
якому просить стягнути з відповідача
мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2012
року між позивачем та відповідачем
укладено договір купівлі-продажу
товару, згідно умов якого позивач
зобов'язувався здійснити оплату та
прийняти товар, визначений умовами
договору, а саме рибу пелінгас, в
кількості 2400 кг., а відповідач в свою
чергу зобов'язувався передати
позивачеві рибну продукцію - рибу
пелінгас окремим партіями.
Позивач свої умови за договором від
17.04.2012 року виконав у повному обсязі, та
здійснив розрахунок у повному обсязі в
день підписання договору. Однак, в
порушення договірних зобов'язань,
відповідач у визначений договором
строк, продукцію, визначену умовами
договору, позивачу не передав. Та як
вказує позивач, відповідачем в рахунок
виконання своїх зобов'язань, та
відповідно до накладеної від 14.12.2012
року було передано іншу продукцію -
рибу бичок, на загальну суму 3705 гривень,
а позивачем, відповідно, вказана
продукція прийнята, що сторонами
визнано частковим виконанням умов
договору від 17.04.2012 року. При цьому на
час звернення до суду строк дії
договору закінчився, але відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконав, що є підставою звернення
позивача з вимогою про стягнення з
відповідача заборгованості за
договором купівлі-продажу
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю на підставах
вказаних у позові, наполягає на їх
задоволенні. Просить суд стягнути з
відповідача грошові кошти за
невиконання умов договору
купівлі-продажу від 17.04.2012 року в
ним на сплату судового збору.
Відповідач - представник Генічеського
рибколгоспу «Ревхвиля» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України надається право
громадянам на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання, для чого у
відповідності з вимогами ст.16 ЦК
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
За ч.1 ст. 656 цього Кодексу, предметом
договору купівлі-продажу може бути
товар, який є у продавця на момент
укладення договору або буде
(придбаний, набутий) продавцем у
Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року
між ОСОБА_1 та Генічеським рибколгоспом
«Ревхвиля» було укладено договір за
яким останній зобов'язувався передати
у власність позивача окремими партіями
товар - рибу пелінгас в кількості 2400 кг.,
а позивач в свою чергу зобов'язувався
прийняти товар та оплатити його
вартість на умовах визначених
договором. Згідно п. 4.4 вказаного
договору, сторони обумовили можливість
оплати товару по передоплаті.
Відповідно ж до квитанції до
прибуткового касового ордеру від 17.04.2012
року, покупець здійснив оплату за
договором в розмірі 24 тис. грн., а
продавець в свою чергу прийняв оплату
та відповідно до п.8.1, 1.1, 4.1 договору від
17.04.2013 року у строк до 31 грудня 2012 року
мав передати ОСОБА_1 товар, визначений у
договорі в кількості, що відповідає
оплаченій сумі. При цьому відповідно до
матеріалів справи 14.12.2012 року
позивачеві в рахунок боргу за
договором від 17.04.2012 року було
здійснено відповідачем відпуск іншої
рибної продукції на суму 3705 гривень, що
підтверджується накладною від 14.12.2012
року №37, що в свою чергу свідчить про
визнання останнім свого зобов'язання
за договором. Таким чином, враховуючи,
що позивач прийняв вказаний товар, між
сторонами фактично відбулося часткове
виконання умов договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.
Згідно положення ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
Правилами ст. 612 вказаного Кодексу ж
визначено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Нормами ж ст.ст. 626, 629 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень позивача, відповідач належним
чином умови договору не виконав, товар
визначений умовами договору в повному
При цьому відповідно до вимог ст. 693 ч. 2
ЦК України якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого
товару або повернення суми
Як убачається з матеріалів справи, на
час звернення до суду відповідач не
виконав взяті на себе за договором
зобов'язання, грошові кошти позивачу не
Таким чином, на день звернення позивача
до суду сума боргу відповідача за
договором від 17.04.2012 року складає 20 295
гривень, та відповідачем не надано
доказів виконання договірного
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за
невиконання умов догвоору підлягають
Цивільного процесуального кодексу
України, суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.15, 16, 526, 610, 612, 626, 629, 655, 656, 693 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 58, 61, 88, 208-209, 212-215, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Генічеського рибколгоспу
область, м. Генічеськ, вул.. Кірова, 14
03889474/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, грошові кошти за
невиконання умов договору від 17.04.2012
двісті дев'яносто п'ять/ гривень.
Стягнути з Генічеського рибколгоспу
область, м. Генічеськ, вул.. Кірова, 14
03889474/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 судові витрати в
розмірі 228/двісті двадцять вісім/
На рішення суду протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Рішення набрало чинності ______________2014
року