У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

за участю представників Державного
професійного-технічного навчального
закладу „Рівненський центр
професійно-технічної освіти сервісу та
дизайну",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 4 листопада 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за позовом
Державного професійного-технічного
навчального закладу „Рівненський
центр професійно-технічної освіти
сервісу та дизайну" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 4 листопада 2013
року рішення Рівненського міського
суду від 5 вересня 2013 року скасовано, а
позов Державного
професійного-технічного навчального
закладу „Рівненський центр
професійно-технічної освіти сервісу та
дизайну" (далі - „Центр
професійно-технічної освіти сервісу та
дизайну") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення
задоволено.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали до суду, який ухвалив рішення
про задоволення позову, заяву про
перегляд вказаного рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви зазначали, що
апеляційним судом позов „Центру
професійно-технічної освіти сервісу та
дизайну" задоволено з тих підстав, що
гуртожиток призначений для
тимчасового проживання осіб під час
навчання, а на нього не поширюється дія
Закону України „Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків". З відповіді голови
Рівненської обласної ради вбачається,
що ухвалами Апеляційного суду
Рівненської області від 6 жовтня 2011
року і 26 квітня 2012 року встановлено, що
на правовідносини з приводу
користування гуртожитком поширюється
дія Закону України „Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків". Посилалися на
преюдиційне значення обставин,
з'ясованих судовими рішеннями, і
застосування в зв'язку з цим вимог ч.3
ст. 61 ЦПК України. З цієї підстави та
зважаючи на неврахування судом тієї
обставини, що вони зареєстровані й
проживають у гуртожитку з 15 травня 1996
року, тому вважали, що висновок суду
апеляційної інстанції про
обґрунтованість вимог позивача є
помилковим.

Просили задовольнити заяву, скасувавши
рішення Апеляційного суду Рівненської
області від 4 листопада 2013 року.

У поданих запереченнях на заяву "Центр
професійно-технічної освіти сервісу та
дизайну", вважаючи нововиявлені
обставини у справі відсутніми, просили
залишити її без задоволення.

Стаття 361 ЦПК України містить чіткий
перелік підстав для перегляду рішень і
ухвал суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

З роз'яснень, даних Пленумом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у пункті 3 своєї постанови від 30
березня 2012 року №4 "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами", вбачається, що
нововиявленими обставинами є юридичні
факти, від яких залежить виникнення,
зміна чи припинення прав і обов'язків
осіб, що беруть участь у справі, які
мають істотне значення для розгляду
справи та існували на час розгляду
справи, але не були і не могли бути
відомі заявнику, а також обставини, які
виникли після набрання судовим
рішенням законної сили та віднесені
законом до нововиявлених обставин
(частина друга статті 361 ЦПК ).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п. 1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК
України є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається. Тобто такі обставини
могли б спростувати факти, покладені в
основу судового рішення, та вплинути на
висновки суду під час його ухвалення
таким чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь у
справі, то зміст судового рішення був
би іншим.

З урахуванням наведеного колегія
суддів знаходить доводи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обґрунтованими, а заяву про
перегляд рішення суду апеляційної
інстанції такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 363, 365-366 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 4 листопада 2013
року.

Ухвала апеляційного суду касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: