Справа № 705/2907/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, який був
накладений з метою забезпечення позову
по цивільній справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання недійсним договору купівлі -
продажу нерухомого майна, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстації шлюбу,
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя і розподіл майна,
посилаючись на те, що рішенням
Уманського міськрайонного суду від 24
грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання недійсним договору купівлі -
продажу нерухомого майна було
задоволено, дане рішення скасовано
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 17.07.2013 року в частині
вирішення спору про визнання права
власності та поділу житлового будинку
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки,
призначеної для будівництва та
обслуговування вказаного будинку,
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 04.11.2013 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права
власності та поділ житлового будинку
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки,
призначеної для будівництва та
обслуговування вказаного будинку. Дане
рішення ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 25.01.2014 року
залишено без змін, тому рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04.11.2013 року
набрало законної сили. В зв'язку з цим,
просять скасувати арешт на будівлі та
майно за адресою: АДРЕСА_1, власником
якого вказаний ОСОБА_1, накладений
ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27.10.2011 року,
а також скасувати арешт на нежитлову
будівлю (бар з розвинутою зоною
відпочинку) за адресою: АДРЕСА_1,
власником якої вказаний ОСОБА_1 та на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого вказана ОСОБА_2,
накладений ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14.05.2014 року

В судовому засіданні заявники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали та
просили її задоволити.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, суд
має право зняти арешт з майна на яке
було накладено арешт з метою
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви,
вислухавши пояснення заявників, суд
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню.

Суд вважає за необхідне
відмовити в задоволені заяви в частині
скасування арешту на будівлі та майно
за адресою: АДРЕСА_1, власником якого
вказаний ОСОБА_1, накладений ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27.10.2011 року,
оскільки по даній справі такий арешт
не накладався, справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання недійсним договору
купівлі - продажу нерухомого майна
надійшла до суду 11.05.2012 року, а
провадження по справі відкрито 14.05.2012
року.

В іншій частині заява підлягає
задоволенню, а арешт зняттю, оскільки
рішенням Уманського міськрайонного
суду від 24 грудня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання недійсним договору
купівлі - продажу нерухомого майна було
задоволено, дане рішення скасовано
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 17.07.2013 року в частині
вирішення спору про визнання права
власності та поділу житлового будинку
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки,
призначеної для будівництва та
обслуговування вказаного будинку та
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04.11.2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності та
поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, призначеної для
будівництва та обслуговування
вказаного будинку. Дане рішення
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25.01.2014 року залишено без
змін, тому рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04.11.2013 року набрало
законної сили.

Таким чином, підстав для залишення
арешту накладеного на земельну ділянку
площею 0,2201 га, розташованої по АДРЕСА_1 ,
яка належить ОСОБА_2 та нежитлову
будівлю (бар з розвинутою зоною
відпочинку) по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
земельну ділянку площею 0,2201 га,
розташованої по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 та нежитлову будівлю (бар з
розвинутою зоною відпочинку) по
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, який
накладений ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14 травня 2012 року по справі
№ 2318/2892/2012, № 2/2318/1202/2012р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5
днів, з дня її проголошення, або особам,
які не були присутніми під час
оголошення ухвали, в той же строк з дня
отримання її копії..

Суддя