Справа №2-о/463/87/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

13 червня 2014 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова Головатий Р. Я.,
вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про
встановлення факту припинення
трудового договору (трудових
правовідносин) між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Євротрансгруп» з 16.05.2009року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту: 1) родинних відносин між
фізичними особами; 2) перебування
фізичної особи на утриманні; 3)
каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті; 7) народження особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження; 8) смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, останній
просить встановити факт припинення
трудового договору між ним та ТОВ
«Компанія Євротрансгруп», однак
питання припинення трудового договору
регулюється нормами КЗпП України, та в
даному випадку статутом ТОВ «Компанія
Євротрансгруп», відповідно до п.10.2
якого директор призначається та
звільняється з посади Зборами
Учасників.

Разом з тим, не зважаючи на вказівку
заявника про відсутність спору щодо
факту звільнення між заявником та ТОВ
«Компанія Євротрансгруп», з матеріалів
заяви вбачається, що у зв'язку з
неподанням уповноваженим органом ТОВ
«Компанія Євротрансгруп» відповідних
документів для внесення змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
існує спір про право заявника на вибір
праці.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що у відкритті провадження
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне
роз'яснити заявнику його право на
звернення до суду за захистом свої прав
в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту припинення
трудового договору (трудових
правовідносин) між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Євротрансгруп» з 16.05.2009року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий