overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 10.07.2014 року на 13:50 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 297/1184/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 22.03.1997 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Берегівського райуправління юстиції, актовий запис № 41, однак наразі сім'я фактично розпалася, проживають вони окремо, позивач має іншу сім'ю та дитину від іншої жінки, поновити сімейні відносини є неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Майновий спір не заявлено.

Від шлюбу мають лише повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, зраховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, неповнолітніх дітей та майнового спору немає, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 22.03.1997 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Берегівського райуправління юстиції, актовий запис № 41, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦСу Берегівського РУЮ - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 297/1372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Каталіни Юліївни,
Гутівської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Гутівської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Каталіни Юліївни, Гутівської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 14.07.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, вони мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 297/1378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 11.07.2014 року на 13:10 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 303/1524/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Іванчо Л.М.

з участю представника позивача
Перевозчикова,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 165662 грн. 44 коп. бору за кредитним договором та судовий збір.

Вказує на те, що 16.03.2007 року АК ПІБ надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 28947 доларів США.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань з
ОСОБА_3 укладено договір поруки.

17.12.2012 року ПАТ АК ПІБ (який являється правонаступником АК ПІБ) відступив право вимоги за кредитним договором ТзОВ «Кредитні ініціативи».
Однак ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечує факт отримання кредиту, пояснив, що первісний кредитор в рахунок погашення заборгованості забрав автомобіль
«Шкода Супер Б». Кредит видавався на придбання саме цього автомобіля.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року ЗАТ АК ПІБ згідно кредитного договору №335 надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 28947 доларів США на придбання автомобіля «SKODA Super B» з сплатою 9,5% річних та терміном повернення до 15.03.2014 року. В цей же день зазначений автомобіль став предметом договору застави.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань 16.03.2007 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки.

17 грудня 2012 року між ПАТ АК ПІБ, який являється правонаступником ЗАТ АК
ПІБ, та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив свої грошові вимоги до боржників за кредитним договором.

ОСОБА_4 ухилилась від виконання своїх зобов'язань, заборгованість складає 165662 грн. 44 коп., з них за кредитом 117921,37 грн., по відсотках - 34284,61 грн., пеня 13456,46 грн.

Відповідачем не надано жодних доказів про виконання умов договору шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 512-514, 553, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

-2-

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Київська область, м.
Бровари, бульвар Незалежності, 14 на р/р 2001 в ПАТ "Альфа
Банк" МФО 300346 - 165662 грн. 44 коп. боргу та 1656 грн. 62 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 308/4309/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 р. Від даного шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилається на те, що подружнє життя не склалося, через несумісність характерів між ними виникали сварки, постійні суперечки та непорозуміння. Разом не проживають та не підтримують сімейних відносин приблизно п'ять місяців. Спору про визначення місця проживання дітей та спору про поділ майна не мають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного. Це підтверджується тими обставинами, що вони припинили спільне проживання і протягом п'яти місяців проживають окремо та не підтримують ніяких відносин. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей, порядку їх виховання і утримання, поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.6 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 26 грудня 2009 року у виконкомі Холмківської сільської ради
Ужгородського району за актовим записом № 49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 309/2343/14-ц
Провадження № 2-р/309/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду у справі № 309/1377/14-ц від 26 травня 2014 року, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частково задоволено первісний позов, розірвано шлюб сторін, неповнолітню дитину залишено на проживання біля матері та стягнуто із батька на користь матері аліменти на утримання дитини сторін.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Із поданої до суду заяви про роз'яснення рішення не вбачається, що заявнику таке є незрозумілим.

Більше того, із змісту заяви та викладених в ній обставин, наявних запитань та претензій вбачається, що заява про роз'яснення судового рішення викладена заявником у формі апеляційної скарги.

Так, в поданій заяві ОСОБА_1 вказує, на його думку, на незаконність і необґрунтованість рішення суду, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; необґрунтовану відмову у прийнятті одних доказів та неприйнятті до уваги інших, їх неправильне дослідження чи оцінку, нові обставини, які підлягають встановленню; докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання їх до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява є необґрунтованою, рішення суду викладено чітко та зрозуміло, тому в даному випадку у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хустського районного суду від 26 травня 2014 року по справі № 309/1377/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 310/2691/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Усуваючи недоліки позову представник
ПАТ «Дельта Банк» надав суду нову позовну заяву, яка підписана іншим представником, повноваження якого також підтверджуються копією довіреності, що не відповідає вимогам ст. 42 ч. 5 ЦПК України.

Посвідчити копію довіреності на представника ОСОБА_2 від 06.02.2014 року у судовому засіданні буде неможливим, оскільки позивачем заявлено вимогу про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2.

Крім того, позивачем не надано суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, позивачем не виконано вказані в ухвалі від 11.04.2014 року вимоги, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя