overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1681/14-ц
№ 2н/183/237/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованоих та проживаючоих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 1
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області, вул.Ювілейна, 8/20, смт.Гвардійське,
Новомосковський район
Дніпропетровської області (р/р
АТ «Ощадбанк»), заборгованість за
(одинадцять тисяч триста шість) гривень 07 копійок, судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №712/5847/14-ц
Провадження №2-н/712/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
2/534/566/14 У Х В А Л А провадження у справі 14 квітня 2014
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні особистим житлом , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122
ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні особистим житлом . Призначити до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 08 год 30 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 360/3054/13-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/3054/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Луб'янської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої частини ділянки, відновлення меж земельної ділянки в натурі, встановив описку в мотивувальній частині рішення,

В С Т
А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в мотивувальній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Луб'янської сільської ради, Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої частини ділянки, відновлення меж земельної ділянки в натурі, помилково вказавши «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Луб'янської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої частини ділянки, відновлення меж земельної ділянки в натурі, було допущено описку в мотивувальній частині рішення, замість помилково вказаного «ОСОБА_1» необхідно вказати
«ОСОБА_1» та замість «ОСОБА_1» необхідно вказати «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Луб'янської сільської ради, Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої частини ділянки, відновлення меж земельної ділянки в натурі, встановив описку в мотивувальній частині рішення, замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1» та замість «ОСОБА_1» необхідно вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 155/887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2476/14-ц
Провадження № 2-н/552/453/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.05.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 3874 грн. 76 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3112/14-ц
№ провадження 2-н/361/376/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.11.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3 377,37 грн. (три тисячі триста сімдесят сім гривень 37 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1692/14-ц
№ 2-н/183/248/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Новомосковськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м.
Новомосковська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Новомосковська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Новомосковська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.
Ашхабад Туркменістану, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ»,
Парковий, 1 м. Новомосковськ у «АкцентБанк», МФО 307394, , свідоцтво платника єдиного податку А №691202, заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 4748(чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 35 копійок, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 70
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Строка обліку_ __ справа №406/2886/14-ц провадження №2/406/1150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/3225/14-ц провадження № 2-н/361/418/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
22-ц/775/343/2014(м)
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Попової С.А.,

при секретарі Ушаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Світлана» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 січня 2014 року,-

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 -315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 січня 2014 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви у відповідності з вимогами закону.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 639/3845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2008 року у розмірі 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 22 коп. відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 травня 2014 року.

Суддя:
О.В.Бібік
У Х В А Л А

Справа № 184/1941/14-ц

Номер провадження 2-п/184/8/14

18.06.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду в частині розірвання шлюбу він не оскаржує, так як згоден з ним. Щодо рішення в частині розподілу майна, то з цим не згоден і тому ставить питання про його скасування. Вважає, що в порушення вимог ст..110 ЦПК України справу було розглянуто не за місцем його проживання, а документів, підтверджуючих хворобу позивачки, яка б надавала можливість звертатися до суду за її місцем проживання, не надано.
Крім того, в порушення вимог ст..156 ЦПК
України суддя незаконно об,єднав в одне провадження неоднорідні позовні вимоги, що затягує розгляд справи як до вимог про розірвання шлюбу, так і про розподіл майна. Відповідно до вимог цієї норми закону, суд повинен був роз,єднати ці вимоги у самостійні провадження, чого судом зроблено не було. Позовна заява про розподіл майна їй судом не направлялось і він не знав про його існування. З цієї причини він не надав суду свої заперечення.
Розподіл вкладу між ним та позивачкою було призведено у досудовому порядку і ділити вклад ще і у судовому порядку позивачка не мала права. Вклад, розподіл якого було проведено судом і який визнано спільним майном подружжя, таким не був, тому що більша частина вкладу - це гроші, які він мав до шлюбу з відповідачкою. На час подання позивачкою позовної заяви вкладів вже не було. Вони разом зняли гроші у 2013 році, які розділили. Крім того, на нього покладено витрати по сплаті за оголошення в пресі. Відповідно до ст..74 ч.9 ЦПК України суд викликав його через оголошення в пресі у разі, якщо його місце проживання або місцезнаходження невідомо. У зв,язку з тим, що ним отримано лист за місцем його проживання, вважає, що у суду не було підстав для розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров,я» та покладення в зв,язку з цим на нього витрат.

У відповідності до ст.230 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 17 червня 2014 року. Суддя призначає справу протягом 15 днів з дня її надходження.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду на 04 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко