Справа № 666/2155/14-ц
провадження № 6/666/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в розстроченні виконання
рішення суду

24.06.2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді

Войцеховської Я.В.

при секретарі

Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення суду про
стягнення з неї на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованості за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання, за
період з грудня 2010 по 01.01.2014 року в сумі
4757, 89 гривень , мотивуючи заяву скрутним
матеріальним становищем. Просить
встановити порядок його виконання
шляхом щомісячних виплат в рахунок
заборгованості у розмірі 200грн.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надала на адресу суду заяву в
якій просила розглядати заявлені
вимоги за її відсутності.

Представник заявника та ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» в
судове засідання не з'явився надав на
адресу суду заяву про розгляд без його
участі в якій просив відмовити
заявнику в розстрочці виконання
рішення суду.

Дослідивши надані документи, суд
приходить до висновку про те, що заява
про розстрочку виконання рішення не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 15.05.2014 року задоволено позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» та з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання, за період з грудня 2010
по 01.01.2014 року в сумі 4757, 89 гривень.

Рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Вимоги Цивільно-процесуального
Кодексу, а саме ст. 373 ЦПК,
передбачають, що за наявності обставин,
які утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторін, суд, який видав
виконавчий документ, розглядає заяву
щодо розстрочки виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення і у
виняткових випадках може розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення. При
цьому законодавець наводить приклади
за яких така заява може бути
задоволена, а саме хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо.

Заявником не зазначені виняткові
обставини, вказані в нормі закону, що
утруднюють виконання рішення, відсутні
посилання на докази, що підтверджують
наявність таких обставин, адже скрутне
матеріальне та інвалідність не не є
підставою в розумінні закону, для
відстрочення виконання судового
рішення.

Вимога щодо розстрочки виконання
судового рішення з запропонованими
умовами порушує права стягувача, який
має право на своєчасне одержання суми
заборгованості і на своєчасне
виконання рішення суду.

Отже суд вважає недопустимим
застосування розстрочки, зважаючи на
характер правовідносин між сторонами
по справі в зв'язку з чим вважає
відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.14,373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В. Войцеховська