Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1162/14-ц

10 червня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

15.05.2014 року ОСОБА_1, звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з
відповідачем по справі ОСОБА_2, вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
12.02.2004 року. Їхній шлюб був
зареєстрований у виконавчому комітеті
Саджавської сільської ради,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий
запис № 5.

У шлюбі в них народилася одна дитина:
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний
час проживає з позивачкою.

Зазначає, що причиною розпаду їхньої
сім'ї є те, що у них не склалися
нормальні сімейні відносини, які
повинні ґрунтуватись на взаємній
повазі, любові і взаємопорозумінні, те
що вони мають різні інтереси та різні
погляди на життя.

Відповідач ОСОБА_2 часто вживав спиртні
напої та приходивши додому в
нетверезому стані вчиняв сварки,
скандали, під час яких висловлювався до
позивачки образливими та нецензурними
словами, принижував її честь та
гідність, як в присутності сина так і
при посторонніх людях. Наносив побої та
погрожував ОСОБА_1, та її батькові
фізичною розправою внаслідок чого
позивачка часто змушена булла втікати
з дому і ночувати в посторонніх людей.

Позивачка вказує на те, що відповідач
не поважав її як дружину, не рахувався з
її думкою, всі сімейні питання
вирішував сам, не порадившись з нею. На
її думку ОСОБА_2 взагалі не мав наміру
створювати сім'ю, не цікавився її
потребами, не надавав коштів на її
утримання.

Позивачка зазначає, що у них
неодноразово виникало питання про
розірвання шлюбу, однак вони мирились
щоб зберегти сім'ю заради
неповнолітнього сина.

В квітні 2011 року відповідач в черговий
раз вчинив скандал та намагався
нанести їй побої, врезультаті чого вона
зрозуміла що ОСОБА_2, не має наміру
зберегти сім'ю, а також те, що спільно
проживати вони не зможуть.

З квітня 2011 року вони проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть та жодних стосунків між собою не
підтримують.

Вважає, що їхня сім'я розпалась
остаточно, а шлюб носить лише
формальний характер, у зв'язку з чим
спільне проживання та примирення є
неможливим.

Просить суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею,
прізвище при розірванні шлюбу змінити
їй на "ОСОБА_1".

Також вважає, що надання строку на
примирення не виправить стан їхніх
шлюбних відносин, оскільки вище
вказані обставини продовжуються
протягом тривалого часу, а спроби
примирення, не принесуть жодних
результатів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
свої вимоги підтримала повністю з
підстав, наведених в позовній заяві та
просить їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання
не прибув. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
заздалегідь та належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, яке
зберігається в матеріалах справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

За згодою позивачки, суд прийшов до
висновку про ухвалення рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Взявши до уваги пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що стосунки,
які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,
збереження шлюбу надалі суперечило б
інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що шлюб слід розірвати, при розірванні
шлюбу прізвище позивачці змінити на
"ОСОБА_1". Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст.208, 213 - 215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований 12.02.2004 року у
виконкомі Саджавської с/ради,
Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області, актовий
запис № 5- розірвати.

Неповнолітню дитину: сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3- залишити проживати з
позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище
позивачці ОСОБА_1 -змінити на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору
та 300 грн. витрат за надання правової
допомоги, всього- 543 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2014
року