Справа№751/3796/14
Провадження №6/751/1214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю: представника заявника
Джугана М.В.,

представників заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енерготрансінвест Холдинг»,
заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 01.07.2009, -

В С Т А Н О
В И В :

23.04.2014 ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг»
звернулося до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
01.07.2009 по справі № 2274 за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.2-8). В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Агрікор» було укладено Договір про
відкриття кредитної лінії № 73-МВ/08 від
31.03.2008, за яким останнє свої
зобов'язання не виконало належним
чином та порушило його умови. В
забезпечення виконання зобов'язань ТОВ
«Агрікор» за кредитним договором, між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 було
укладено Договір поруки від 31.03.2008 №
156-П/08. ОСОБА_4 одночасно є поручителем
за Договором поруки № 416-П/08 від 02.09.2008,
укладеного в забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «Енерготрансінвест
Холдинг» перед ЗАТ «Альфа-банк» за
Договором про відкриття кредитної
лінії № 298-МА/08 від 02.09.2008, відповідно до
умов якого належне виконання
зобов'язань за цим договором
забезпечується також порукою ТОВ
«Агрікор» на повну суму зобов'язань ТОВ
«Енерготрансінвест Холдинг». Таким
чином, ТОВ «Агрікор» поручилося за
виконання зобов'язань ТОВ
«Енерготрансінвест Холдинг» за
кредитним договором № 298-МА/08, в той час
як ОСОБА_4 поручився за виконання
зобов'язань ТОВ «Агрікор» та ТОВ
«Енерготрансінвест Холдинг» за обома
кредитними договорами. Рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 01.07.2009 в справі №
2274 задоволено позовні вимоги ЗАТ
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття кредитної лінії № 73-МВ/08
від 31.03.2008. Вказує, що ТОВ
«Енерготрансінвест Холдинг» стало
відомо про вищезазначене рішення
третейського суду лише з листа
представника ОСОБА_4 від 14.04.2014. Вважає,
рішення третейського суду підлягає
скасуванню, бо на даний час існує два
рішення суду (третейського та
господарського) про стягнення з двох
різних осіб (поручителя ОСОБА_4 та
боржника ТОВ «Агрікор»), із кожного
всієї суми заборгованості за кредитним
договором № 73-МВ/08 від 31.03.2008. Вказує, що
після стягнення з поручителя ОСОБА_4 у
примусовому порядку заборгованості за
рішенням третейського суду, до
останнього перейдуть права кредитора
до ТОВ «Агрікор» і він зможе
задовольнити своє право повторно
стягнувши вже стягнуту банком із ТОВ
«Агрікор» заборгованість, що порушує
права ТОВ «Агрікор» та ТОВ
«Енерготрансінвест Холдинг», а тому
третейський суд вирішив питання щодо
прав і обов'язків осіб, які не брали
участі у справі, що відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» є
підставою для скасування рішення
третейського суду. Також вважає, що
прийнятим рішенням по справі № 2274,
третейський суд вирішив питання про
наявність у банку права вимоги
дострокового погашення ТОВ «Агрікор»
заборгованості за кредитним договором
без залучення останнього до участі у
справі, чим третейський суд вийшов за
межі третейської угоди та порушив
право на судовий захист, що є підставою
для скасування рішення третейського
суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про
третейські суди».

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав зазначених у
заяві.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«Альфа - Банк» у судовому засіданні
заявлені вимоги визнав у повному
обсязі, не заперечував проти
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
01.07.2009 по справі за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
надавши письмові пояснення щодо заяви
(а.с.114-117).

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені
вимоги визнав, не заперечував проти
скасування рішення третейського суду,
надавши суду письмові пояснення щодо
заяви (а.с.132-137).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи третейського суду №
2274, враховуючи визнання заявлених
вимог представниками учасників
третейського розгляду ПАТ «Альфа -
Банк» та ОСОБА_4, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» 01.07.2009, суддею
Філліпова Н.А., по справі за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за Договором про
відкриття кредитної лінії № 73-МВ/08 від
31.03.2008 та Договором поруки № 156-П/08 від
31.03.2008 було прийнято рішення, згідно
якого позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк»
були задоволені у повному обсязі,
постановлено стягнути з ОСОБА_4 на
користь ЗАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4 878 721,43 лоларів США та витрати по
сплаті третейського збору в сумі 25 500,00
грн. (а.с.9-12).

При вирішенні питання про дотримання
ТОВ «Енерготрансінвест Холдинг»
строків, передбачених ст. 51 Закону
України «Про третейські суди», суд
враховує, що як наголосив Європейський
суд з прав людини у справі «Мірагаль
Есколано та інші проти Іспанії»,
сторони повинні мати можливість
скористатися правом на вчинення позову
з того моменту, коли вони ознайомилися
із рішенням, що покладають на них
обов'язки або можуть порушувати їхні
законні права чи інтереси. Як засіб
спілкування між органами та сторонами,
вручення рішення створює можливість
для сторін знайомитись з рішенням та
підставами для нього, таким чином
надаючи їм змогу оскаржити його, якщо
вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського
суду було винесено 01.07.2009, заява про
скасування рішення була подана до суду
23.04.2014, після того, як заявник у квітні
2014 дізнався про оскаржуване рішення, що
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні і не заперечувалось
представниками ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_4, тому суд вважає, що строк
звернення до суду пропущений з
поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та
виходячи з роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до
уваги те, що скасування судом спірного
рішення третейського суду не позбавляє
ПАТ «Альфа-Банк» права повторного
звернення до третейського суду або до
суду загальної юрисдикції, суд
приходить до висновку що рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 01.07.2009 у справі №
2274, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ЗАТ «Альфа Банк» заборгованість за
Договором про відкриття кредитної
лінії № 73-МВ/08 від 31.03.2008 та Договором
поруки № 156-П/08 від 31.03.2008 у сумі 4 878 721,43
доларів США підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», ст. ст. 10, 11, 174, 294, 389-4
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Енерготрансінвест
Холдинг» строк подання заяви про
скасування рішення третейського суду.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерготрансінвест
Холдинг» про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 01.07.2009 -
задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
01.07.2009 у справі № 2274, яким стягнуто з
ОСОБА_4 на користь Закритого
акціонерного товариства «Альфа Банк»
заборгованість за Договором про
відкриття кредитної лінії № 73-МВ/08 від
31.03.2008 та Договором поруки № 156-П/08 від
31.03.2008 у сумі 4 878 721,43 доларів США.

Повернути Постійно діючому
Третейському суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»
цивільну справу № 2274 за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач