overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 608/1044/14-ц

Номер провадження2/608/388/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі:Фінансового управління Чортківської районної дердавної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі:Фінансового управління
Чортківської районної дердавної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. « 26»травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
№687/1000/14-ц
№2/687/314/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 437/4870/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 28» квітня 2014 року
Ленінський районний суду м. Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на « 12 » травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщені
Ленінського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:________________________________________
_________Е.В.Женеску
Номер провадження 2/754/4510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2290/14-ц
Провадження № 2-н/209/416/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернувся до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9179 гривень 09 копійок та судові витрати по справі. Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Справа № 382/1040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1040/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 28.05.2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28 травня 2014 року, а також пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 686/9466/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 10 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/787/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох .М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
«Укрбудпроектреєстрація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась на адресу апелянта 14 березня 2014 року.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали за вказаною в апеляційній скарзі адресою 18 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року апеляційним судом
Хмельницької області було отримано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. Однак, апелянт не навів жодних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до ч. 3 ст. 297
ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п. 3, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 285 грн. судового збору, внесеного відповідно до квитанції № 417 від 21 березня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 608/1038/14-ц

Номер провадження2/608/383/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. « 23»травя 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 411/1068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2014 року на 08 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/182/14-ц
Провадження № 2-сз/414/5/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" за довіреністю №1104-0 від 17.04.2013р.
Фітінгоф Л.Ю. звернувся до суду 12 березня 2014 року з заявою про повернення судового збору по справі № 414/182/14-ц за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), так як ухвалою
Кремінського районного суду від 31.01.2014 року позовну заяву було їм повернуто.

Але на ухвалу Кремінського районного суду від 31.01.2014 року представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було подано апеляційну скаргу, 26 лютого 2014 року цивільна справа з апеляційною скаргою була направлена до апеляційного суду Луганської області для розгляду. На даний час вищезгадана справа вже перебуває на розгляді в судді Кремінського районного суду
Луганської області Костроби Ю.Ю. і справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що дана справа перебуває на розгляді в судді
Кремінського районного суду
Луганської області Костроби Ю.Ю., отже не була повернута заявникові, при таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви .

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полтавець Л.Д.
Справа №: 343/1256/14-ц
Провадження №: 2/0343/570/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ"Страхова група
ТАС"Івано-Франківська філія ПАТ
"Страхова група ТАС" про зобов"язання виплатити страховий випадок,

В С Т А Н О В
И В

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування та судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 п.1, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання позовної заяви яка містить вимогу майнового характеру , судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову ,але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак позивачем сплачено 155,43гривні ,тому підлягає доплаті 88.17 гривень.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків.суддя-

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ"Страхова група
ТАС"Івано-Франківська філія ПАТ
"Страхова група ТАС" про зобов"язання виплатити страховий випадок, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2816/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ВАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.12.2011 р. по 30.01.2014 р. у розмірі 598,52 грн., індексу інфляції 37,14 грн.,3% річних від простроченої суми у розмірі 05,51 грн. відповідно до ЗУ „Про електроенергетику", ст. ст. 525-526 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
___паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управлінні Ощадбанку України МФО 335106 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 598,52 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на п/р 260011222 у ПАТ інфляції у розмірі 37,14 грн. та суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 05,51 грн. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача_ на п/р 260011222 у ПАТ 121__гривень___80__копійок указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№
№ 2/642/964/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський ВДВС ХМУЮ про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Ленінський ВДВС ХМУЮ про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 22травня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло