РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Бенца К.К.,

при секретарі
Вайда Я.П.

з участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника третьої
особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради , третя
особа Перша Ужгородська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини
,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом до
Ужгородської міської ради , третя
особа Перша Ужгородська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини у вигляді ?
частки квартири АДРЕСА_1 , яка
залишилася після смерті матері
позивачки - ОСОБА_5

Мотивуючи свої позовні вимоги вказує
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати ОСОБА_5, після смерті якої
залишилася спадщина у вигляді
зазначеної частки квартири. За життя
спадкодавцем не був складений заповіт,
позивач вважає , що вона фактично
прийняла спадок, оскільки вступила в
управління та володіння майном,
проживала разом з матір'ю у даній
квартирі та продовжувала там
проживати з моменту смерті
спадкодавця, з 1988 року відремонтувала
за власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 і
провела всі комунікаційні роботи на
площі 106 кв.м, де проживала її матір. У
визначений законом строк не
звернулася до державної нотаріальної
контори за видачею їй свідоцтва про
право на спадщину. У видачі свідоцтва
про право на спадщину нотаріусом було
відмовлено листом від 25.12.2012 року №
1594/01-16 у зв'язку з відсутністю даних про
прийняття нею спадщини. З посиланням
на викладене, просила суд встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після
своєї матері ОСОБА_5 на підставі того,
що вона фактично вступила в управління
та володіння спадковим майном
відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР
(в редакції 1963 року).

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала,
просила суд їх задовольнити в повному
обсязі з підстав та мотивів
викладених у позові. Зокрема вказала
на те, що позивач ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємицею за померлою матір'ю,
позивач фактично вступила в управління
та володіння спадковим майном за
померлою матір'ю , що на думку
представника стверджується:
заповідальним розпорядженням по
вкладу в Ощадному банку; актом
обстеження від 28.05.2014 року; позивач
провела комунікаційні роботи, газове
опалення, водопровід на площі 106 кв.м.;
провела ремонтно-будівельні роботи в
приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , що
стверджується висновком експертного
дослідження про визначення ринкової
вартості вказаної квартири. Вказує на
те, що позивач вчинила всі дії, що
свідчать про прийняття нею спадщини за
померлою матір'ю.

Позивач ОСОБА_1 вимоги позову
підтримала, просила суд їх
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позові. Зокрема вказала на те, що в 1987
році отримала квартиру площею 106 кв.м,
яку в подальшому переобладнала і за
власні кошти здійснила газифікацію,
водопостачання. Вона як єдиний
спадкоємець прийняла спадщину за
померлою матір'ю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала ,
заперечила проти їх задоволення ,
посилаючись на норми ст. 549 ЦК
Української РСР (в редакції 1963 року).

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 20.02.2014 року
залучено до участі у даній цивільній
справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав ,
заперечив проти їх задоволення,
надавши суду письмові заперечення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав , заперечив проти їх
задоволення. Просив суд врахувати
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16.10.2002 року
.Вказує на те, що дії які свідчать про
прийняття спадщини спадкоємцем
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.
Тому вважає, що копії документів
надані суду не дають підстав вважати,
що позивач фактично вступив в
управління і володіння майном.
Посилаючись на Постанову Пленуму
ВСУкраїни "Про практику розгляду
судами України справ про спадкування"
від 24.06.1983 року №4 із наступними змінами
і доповненнями вказує на те, що вклад
спадкодавця , на який зроблено
розпорядження на випадок смерті не
входить до складу спадкового майна.
Вважає, що позивач не довела жодними
доказами факт прийняття нею спадщини
за померлою. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Третя особа Перша Ужгородська
державна нотаріальна контора не
з'явилась в судове засідання, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, причини
неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, заперечення
представника відповідача,
представника третьої особи, вивчивши
та перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що об'єктом
спадщини після смерті ОСОБА_5 є ? частка
квартири АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /а.с.7/

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
від 21.04.1999 року де прізвище померлої
зазначено як ОСОБА_5. /а.с.6/

За життя ОСОБА_5 не залишила заповіт.

Спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_5 була донька останньої ОСОБА_1 У
передбаченому законом порядку донька
померлої спадщину не оформила.

Позивачка ОСОБА_1 і спадкодавиця ОСОБА_5
проживали в різних квартирах,
співвласником спірної квартири
АДРЕСА_1 на ? частину якої відкрилася
спадщина за померлою ОСОБА_5 є третя
особа ОСОБА_3, який прописаний в
спірній квартирі , вказані факти
доведені судовим рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 16.10.2002 року і в силу ст. 61
ЦПК України доведення не потребують .

Згідно відповіді Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори №
1594/01-16 від 25 грудня 2012 року позивачу на
її звернення від 18.12.2012 року відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв'язку
з відсутністю даних щодо встановлення
факту прийняття спадщини ( а.с.4).

На підтвердження того, що позивач
фактично вступив в управління і
володіння майном після смерті матері,
суду було надано зокрема акт
обстеження КП "Водоканал м. Ужгорода"
від 28.05.2014 року, згідно якого
представниками Водоканалу за адресою
АДРЕСА_1 проведено обстеження
користування системами
водопостачання і водовідведення. В
даному акті не зазначається про
квартиру АДРЕСА_1, а тому суд вважає , що
даний акт не може бути належним доказом
на підтвердження фактичного вступу
позивача в управління і володіння
майном після смерті матері.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року - у разі відкриття спадщини до
01.01.2004 року застосовується чинне на
той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української РСР.

Згідно ст.525 ЦК часом відкриття
спадщини на ? частину спірної квартири
за спадкодавицею ОСОБА_5 визнається
день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР
(в редакції 1963 року) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР
(в редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Зміст юридичної процедури
встановлення факту прийняття спадщини
однією особою від фізичної особи, яка
померла, полягає у наданні права
особі-спадкоємцю у передбаченому
законом порядку реалізувати набуті нею
спадкові права.

Як встановлено судом, апеляційним
судом Закарпатської області 16.10.2002
року було ухвалено рішення , у якому
доведено, що позивачка ОСОБА_1 не
довела суду в порядку ст. 30 ЦПК України,
що нею протягом 6-ти місяців з дня
відкриття спадщини за померлою ОСОБА_5
були вчинені дії, передбачені ст.549 ЦК
України, що свідчать про прийняття нею
спадщини, та таких доказів судом не
здобуто, вказані факти доведені
судовим рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 16.10.2002 року
і в силу ст. 61 ЦПК України доведення не
потребують .

З урахуванням всіх обставин справи, а
також те, що відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, користуючись рівними
правами, на засадах змагальності
згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи
із принципів розумності та
справедливості, суд приходить до
висновку, що підстави для задоволення
позовних вимог про встановлення факту
прийняття спадщини ОСОБА_1 після своєї
матері ОСОБА_5 на підставі того, що вона
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі
залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або
залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 548, 549 ЦК Української РСР (в
редакції 1963 року) , Постанова Пленуму
ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»,
ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд,
-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради , третя
особа Перша Ужгородська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца