У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором, штрафу за невиконання умов
договору, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5
ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 26
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 06 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя
від 26 листопада 2013 року у задоволенні
первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним договір п/з №46/1,
укладений 18 липня 2011 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про надання послуг з приводу продажу
квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 06 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині відшкодування судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права
й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 26 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року
слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 26
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 06 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко