Провадження № 2/127/8199/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

19.06.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання дійсним укладений
договір купівлі-продажу автомобіля,
визнання права власності на
автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.12.2013 року у
цивільній справі №127/28531/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним
укладений договір купівлі-продажу
автомобіля, визнання права власності
на автомобіль позов задоволено,
визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки OPEL OMEGA
2.0, 1996 року випуску, тип транспортного
засобу: легковий універсал - В, двигун №
-, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.08.2010 року;
визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки OPEL OMEGA 2.0, 1996 року
випуску, тип транспортного засобу:
легковий універсал - В, двигун № -, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

28.04.2014 року прокурор на захист
державних інтересів в особі Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області подав
апеляційну скаргу на вищезазначене
рішення, в якій також просив поновити
строк на апеляційне оскарження
останнього.

Вирішуючи питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження,
суддя апеляційної інстанції дійшла
висновку про неможливість перегляду
даної цивільної справи в апеляційному
порядку до ухвалення судом першої
інстанції додаткового рішення в справі
про вирішення питання про судові
витрати, про що й зазначила у своїй
ухвалі від 08.05.2014 року та повернула
справу за вищезазначеним позовом до
суду першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 просила суд судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі 400
грн. залишити за позивачем,
заперечувала проти стягнення з неї на
користь позивача судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання щодо ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів
цивільної справи по справі наявні
судові витрати, які складаються із
судового збору в сумі 400 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями №ПН8326 від 08.08.2013 року на
суму 260,00 грн. (а.с.1), №ПН9609 від 11.12.2013
року на суму 140,00 грн. (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, а саме з прохальної її частини,
позивачем та його представником -
адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні
під час судового розгляду даної справи
13.12.2013 року не ставилось питання про
стягнення з відповідачки на користь
позивача судових витрат, а тому суд
вважає за можливе судові витрати
залишити за позивачем.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріли справи, суд вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення по даній справі, в якому
резолютивну частину рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13.12.2013 року доповнити
абзацом 4 наступного змісту: «Судові
витрати залишити за позивачем.»,
відповідно абзаци 4, 5 вважати як 5, 6.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання дійсним укладений договір
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль,
зазначивши резолютивну частину
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.12.2013 року
абзацом 4 наступного змісту: «Судові
витрати залишити за позивачем.»,
відповідно абзаци 4, 5 вважати як 5, 6.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: