ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6345/14-ц
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Єфремов В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києва заяви
ОСОБА_2, про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадження у цивільній справі за
позовом останнього до ТОВ «Телеос-Буд»,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
безпідставно одержаних коштів за
зустрічним позовом ТОВ «Телеос-Буд» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за договором будівельного підряду та
штрафних санкцій, посилаючись на те, що
26.03.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був
укладений договір про відступлення
права вимоги № 02/14. таким чином,
відповідно до пунктів договору, у
зобов'язанні матеріального характеру,
що були у ТОВ «Телеос-Буд» перед ОСОБА_2,
відповідно до рішення апеляційного
суду м. Києва від 19.07.2012 року, за
частиною грошових вимог змінено
кредитора на ОСОБА_4, який має право
вимагати від ТОВ «Телеос-Буд», сплати
частини безпідставно отриманих
грошових коштів у розмірі 49000,00 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
від представника заявника надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність, проте неявка сторін не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

28.03.2012 року було ухвалено заочне
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Телеос-Буд», третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення безпідставно
одержаних коштів за зустрічним позовом
ТОВ «Телеос-Буд» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за договором
будівельного підряду та штрафних
санкцій/ том. 2 а.с.192-195/, яким у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, а
зустрічний позов задоволено у повному
обсязі.

19.07.2012 року Апеляційним судом м.
Києва ухвалено рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково, а
зустрічний позов залишено без
задоволення. / том 2 а.с. 237-238/.

03.12.2012 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, касаційну скаргу ТОВ «телекс -
Буд» залишено без задоволення, рішення
Апеляційного суду м. Києва залишено без
змін /том 3 а.с. 49-50/.

26.03.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
укладено договір про відступлення
права вимоги (договір цесії), від
повідно до якого ОСОБА_4 одержує право
замість ОСОБА_2 вимагати від ТОВ
«Телекс-Буд», яке змінило назву на ТОВ
«Виробничо-комерційна компанія
«Буд-Лайн», сплати частини
безпідставно отриманих грошових
коштів у розмірі 49000,00 грн., за
виконавчим листом про стягнення з ТОВ
«Телеос-Буд» на користь ОСОБА_2
омельяновича безпідставно отриманих
коштів в сумі 179116 54 грн., який видано
03.10.2012 року дарницьким районним судом м.
Києва у справі № 2-1157/12 /том 3 а.с. 63-66/.

26.03.2014 року ОСОБА_2 направив на
адресу боржника повідомлення про
відступлення права вимоги /том 3 а.с.
67-69/.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм зокрема п.п. 1, 2 ч. 1
ст. 512 ЦК України у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
на стадії виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання. Якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 1 ст.
517 ЦК України, ст.. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, а саме
у частині стягнення 49000 /сорок дев'ять
тисяч/ грн. 00 коп., вибулої сторони на
стягувача ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з частковим
переходом до останнього прав
кредитора, відповідно до договору про
відступлення права вимоги (цесії) № 02/14
від 26.03.2014 року, у справі № 2-1157/12 за
виконавчим листом про стягнення з ТОВ
«Телеос-Буд» на користь ОСОБА_2
безпідставно отриманих коштів у сумі
179116 /сто сімдесят девять тисяч сто
шістнадцять/ грн. 54 коп., який видано
03.10.2012 року Дарницьким районним судом м.
Києва (виконавче провадження № 34662274).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення.

Головуючий