У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Ужгородської міської ради,
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради про визнання
протиправним і скасування рішення
міської ради та визнання недійсним
договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_4, Ужгородської
міської ради, Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради в якій просять: визнати
протиправним і скасувати рішення ХІХ
сесії Ужгородської міської ради №1002
від 02.08.2013 року в частині надання ОСОБА_4
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0300 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1, з
подальшою передачею її в оренду;
визнати протиправним і скасувати
рішення ХХ сесії Ужгородської міської
ради №1231 від 14.03.2014 року в частині
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,0300 га (кадастровий номер
:27:001:0257) для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 та надання її в оренду строком
на три роки до 27 грудня 2017 року; визнати
недійсним договір оренди землі №1696 від
01.04.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та
Департаментом міського господарства
Ужгородської міської ради, яким ОСОБА_4
надано в користування земельної
ділянки площею 0,0300 га в АДРЕСА_1,
кадастровий номер :27:001:0257.

Разом з позовною заявою позивачками до
суду подано заяву про забезпечення
позову в якій вони просить вжити
відповідних заходів забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_4 та/або
будь-яким третім особам здійснювати
будь-які підготовчі та/або будівельні
роботи на спірній земельній ділянці
площею 0,0300 га, кадастровий номер
:27:001:0257 по АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що зазначена земельна ділянка є
внутрішнім двориком їх
будинковолодіння, на цій земельній
ділянці знаходиться належний їм
дерев'яний сарай, який, як зазначає
ОСОБА_4, він має намір знести. Також на
цій ділянці відповідачем проводяться
активні роботи щодо розриття ґрунту
під фундамент та планується залиття
фундаменту. Вказане призведе до
знищення родючого шару ґрунту та
знищення висадженої ними городини, а
також унеможливить приведення
земельної ділянки у належний первісний
стан. Внаслідок таких дій з боку
суміжного землекористувача вони також
позбавлені права користування своєю
земельною ділянкою.

Невжиття таких заходів забезпечення
позову заподіє шкоди їх конституційним
правам і утруднить або зробить
неможливим рішення суду, якщо таке буде
ухвалене на їх користь.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходячи з вимог ст.152 ЦПК України
приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З змісту позовних вимог слідує, що між
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_4 існує спір щодо
користування земельної ділянки площею
0,0300 га, кадастровий номер :27:001:0257
по АДРЕСА_1, на якій останнім на даний
час розпочато будівельні роботи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до
висновку, що до вирішення справи по
суті, з метою забезпечення даного
позову необхідно заборони ОСОБА_4
та/або будь-яким третім особам
здійснювати будь-які підготовчі та/або
будівельні роботи на спірній земельній
ділянці площею 0,0300 га, кадастровий
номер :27:001:0257 по АДРЕСА_1, оскільки
не вжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, у разі задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.2, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та/або будь-яким третім
особам здійснювати будь-які підготовчі
та/або будівельні роботи на спірній
земельній ділянці площею 0,0300 га,
кадастровий номер :27:001:0257 по
АДРЕСА_1, - до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_4

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк
П.П