Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача
ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Галицька» про стягнення суми
страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Ужгородський
міськрайонний суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Галицька» про
стягнення суми страхового
відшкодування.

Позивачка свої позовні вимоги мотивує
тим, що 01 серпня 2012 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в
якій було пошкоджено належний їй
автомобіль марки «Нісан», номер
державної реєстрації НОМЕР_1. Оскільки
відповідальність заподіювача шкоди
згідно договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/6104950 від
30.11.2011 року було застраховано у ПАТ
«Страхова компанія «Галицька», нею
була подана заява відповідачу про
виплату страхового відшкодування.
Однак, відповідач виплатив позивачеві
лише 50% (21 685,20 грн. з вирахуванням
франшизи 1000 грн.) від вартості
відновлюваного ремонту визначеного
оцінювачем у сумі 43 370,40 грн. з
посиланням на те, що протоколи про
порушення правил дорожнього руху були
складені на обох водіїв, що були
учасниками ДТП. Позивачка вважає
рішення Відповідача про виплату лише 50%
вартості відновлювального ремонту
таким, що порушує її права та просить
суд стягнути з відповідача на її
користь 21 685 грн. страхового
відшкодування.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з мотивів наведених у
позовній заяві та просив суд позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причини неявки, хоча про час та
місце судового розгляду був
повідомлений. Так як, суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, то розглядає справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК
України.

Так, суд, заслухавши позицію
представника позивача , який погодився
на розгляд справи у відсутності
відповідача , дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність та
допустимість кожного доказу,
приходить до висновку, що позов із
наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
01 серпня 2012 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в
якій було пошкоджено належний
позивачеві автомобіль марки «Нісан»,
номер державної реєстрації НОМЕР_1.
Даний факт підтверджується постановою
Ужгородського міськрайонного суду від
22 серпня 2012 р., відповідно до якої
винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3,
водія автомобіля марки «Опель Омега»,
номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а
також постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 23 серпня 2012 р.,
відповідно до якої ОСОБА_4 (чоловік
позивачки, який в момент ДТП керував
автомобілем) був визнаний невинним у
вчиненні ДТП, а провадження по справі
про адміністративне правопорушення
було закрите .

Оскільки відповідальність ОСОБА_3
згідно договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/6104950 від
30.11.2011 року була застрахована у ПАТ
«Страхова компанія «Галицька»,
позивачка подала страховику
(відповідачеві по справі) заяву про
виплату страхового відшкодування.

Факт звернення до відповідача за
виплатою страхового відшкодування
підтверджується копією повідомлення
про прийняте рішення №136 від 29 січня 2013
року в якому повідомляється про
сформування пакету документів на
виплату страхового відшкодування в
розмірі 20685,20 грн. з врахуванням
франшизи 1000 грн. , а також
перерахуванням відповідачем вказаної
суми на рахунок позивачки 25.01.2013 року.

Однак, оскільки фактична вартість
ремонту пошкодженого у результаті ДТП
транспортного засобу була більшою за
суму страхового відшкодування, адвокат
позивачки 29 березня 2013 року звернувся з
адвокатським запитом до відповідача в
якому просив надати інформацію про
обставини та критерії за якими був
визначений розмір страхового
відшкодування, а також обґрунтований
розрахунок розміру страхового
відшкодування.

У відповідь на даний запит відповідач
надав лист-відповідь вих. №366 від 19
квітня 2013 року в якому підтверджено,
що вартість відновлювального ремонту
автомобіля NISSAN Teana 2.5 V6 реєстраційний
номер НОМЕР_1 на підставі звіту №105 про
оцінку автомобіля виконаного
оцінювачем ОСОБА_5, складає 43 370 (сорок
три тисячі триста сімдесят) гривень 40
копійок з врахуванням ПДВ. Водночас, у
даному листі відповідач вказує, що
згідно довідки ВДАІ Ужгородського MB
УМВС в Закарпатській області № 9052940 від
31.10.2012 року дорожньо-транспортна
пригода, що мала місце 01.08.2012 року на
перехресті вул. Капушанська-Сонячна в
м.Ужгороді сталася внаслідок порушення
водіями Правил дорожнього руху та
відносно обох водіїв складено
протоколи про адміністративне
правопорушення і ним прийнято рішення
про виплату страхового відшкодування в
розмірі 50% вартості відновлювального
ремонту, визначеного оцінювачем, тобто
21 685 (Двадцять одна тисяча шістсот
вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок з
врахуванням франшизи 1000 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Цивільно-правова відповідальність за
шкоду, завдану внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП
підтверджується постановою
Ужгородського міськрайонного суду від
22 серпня 2012 р. В той же час чоловік
позивачки, який в момент ДТП керував
автомобілем, постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 23 серпня 2012 р.
був визнаний невинним у вчиненні ДТП, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення було
закрите.

Оскільки вина застрахованої за
договором страхування №АА/6104950 від
30.11.2011 року особи визнана судом, а водій
пошкодженого автомобіля визнаний
невинним, то ДТП, що сталася 01 серпня 2012
року відповідно до ст. 6 Закону є
страховим випадком, внаслідок якого у
відповідача виник обов'язок здійснити
виплату повної вартості
відновлювального ремонту автомобіля
NISSAN Teana 2.5 V6 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Отже, враховуючи вартість
відновлювального ремонту належного
позивачці автомобіля NISSAN Teana 2.5 V6,
визначеного на підставі звіту №105 про
оцінку автомобіля виконаного
оцінювачем ОСОБА_5 (43 370 грн.), розмір
виплаченого відповідачем страхового
відшкодування (20 685 грн.) та франшизу (1000
грн.), суд дійшов висновку, що залишок
страхового відшкодування, який
належить до виплати позивачці
становить 21 685 грн.

Так як у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, то з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Галицька» про стягнення суми
страхового відшкодування
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Галицька» (76018, м. Івано-Франківськ,
вул. Василіянок, 22, код за )
на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_3)
страхове відшкодування у сумі 21 685,00
грн. (двадцять одна тисяча шістсот
вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Галицька» (76018, м. Івано-Франківськ,
вул. Василіянок, 22, і.к. 22186790) на користь
держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М