Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 16 січня 2014 року
по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
згідно кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк"
пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно кредитного
договору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору від
27 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 1000 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом і з
кінцевим терміном кредитного ліміту,
що відповідає строку дії картки.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг, які разом із
Правилами користування платіжною
карткою та заявою ОСОБА_1 складають між
банком і відповідачем договір,
останній діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий самий
термін.

У порушення норм Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість в розмірі 3296, 47 доларів
США, в тому числі:

- 951, 23 доларів США заборгованість по
кредиту;

- 1808, 69 доларів США заборгованість по
відсотках;

- 320 доларів США комісія за користування
кредитом;

- 62, 55 доларів США фіксована частина
штрафу;

- 154 доларів США відсоткова складова
штрафу.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 16 січня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» просить це рішення
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог. Як на підставу
своїх вимог посилається на те, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянт вважає,
що строк позовної давності не
пропущено, оскільки договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, при цьому протягом цього
терміну жодна із сторін із заявою про
припинення дії договору не зверталася,
а отже він автоматично продовжується
на такий саме термін.

Дослідивши зібрані у справі матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
укладений кредитний договір є
споживчим, позивач пропустив
трьохрічний строк для пред'явлення
позову, а отже не вправі вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Такі висновки місцевого суду є
помилковими. Даних, що кредит є
споживчим, немає. Крім того, надання
споживчих кредитів в іноземній валюті
забороняється (абз.3 ч.1 ст. 11 Закону «Про
захист прав споживачів»). Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не являється,
із заявою про застосування строків
позовної давності не звертався.

Таким чином, суд першої інстанції не
з'ясував всіх фактичних обставин,
застосував закон, який не підлягав
застосуванню, оскільки позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Вказане, у відповідності до п.п. 1, 4 ч. 1
ст. 309 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
по суті позовних вимог.

Згідно статті 526 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦПК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) .

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до укладеного договору від
27 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 1000 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом і з
кінцевим терміном кредитного ліміту,
що відповідає строку дії картки.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг, які разом із
Правилами користування платіжною
карткою та заявою ОСОБА_1 складають між
банком і відповідачем договір,
останній діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий самий
термін.

Своїх зобов'язань щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами
відповідач не виконав, у зв'язку із чим
в нього утворилась заборгованість в
розмірі 3296, 47 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 26 348, 69
грн. З них:

- 951, 23 доларів США заборгованість по
кредиту;

- 1808, 69 доларів США заборгованість по
відсотках;

- 320 доларів США комісія за користування
кредитом;

- 62, 55 доларів США фіксована частина
штрафу;

- 154 доларів США відсоткова складова
штрафу.

Підстав для застосування наслідків
спливу позовної давності немає.
Відповідач ОСОБА_1 із заявою про
застосування позовної давності до суду
не звертався.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» є
обґрунтований, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, статтею 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" -
задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 16 січня 2014 року - скасувати.

Позовну заяву задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість згідно кредитного
договору в розмірі 26 348, 69 (двадцять
шість триста сорок вісім) грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Головуючий:
_____________

Судді:
_____________

_____________