Справа № 405/78/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.
Ленінський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ПАТ "БМ Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
позовом про стягнення на свою користь з
відповідача 16 657,83грн. заборгованості
за кредитним договором №308883-ІS від
01.03.2012р.

На обґрунтування позову
вказується, що відповідно до
укладеного з відповідачем 01.03.2013р.
кредитного договору №308883-ІS банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
та надав кредит на загальну суму 9 700
грн. на споживчі потреби, зі сплатою 30,99%
річних,

а в разі прострочення сплати кредиту -
50% річних, з терміном остаточного
повернення кредиту - 28.02.2014 р.
Відповідач зобов'язався повернути
банку кредиту повному розмірі,
сплатити нараховані відсотки, комісії
та інші платежі відповідно до умов
договору, проте після отримання
грошових коштів своїх зобов»язань не
виконав, передбачених договором
платежів не здійснює, в зв»язку з чим
станом на 07.11.2013р. у нього існує
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 16 657,83грн.

З посиланням на викладені
обставини вказується на наявність
передбачених законом підстав для
задоволення заявлених позовних вимог.

Представником позивача
заявлено про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримуються в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, про причини неявки не
сповістив, заяви про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
без його присутності до суду не надав.
За таких обставин і відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
ухвалення заочного рішення по справі,
враховуючи також, що представник
позивача не заперечував проти такого
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволення
повністю.

В судовому засіданні
встановлено, що 01.03.2012р. між Публічним
акціонерним товариством "БМ Банк" та
відповідачем було укладено договір
№308883-ІS на відкриття та обслуговування
карткового рахунку, відповідно до умов
якого банк відкрив відповідачу
картковий рахунок в національній
валюті України та надав кредит на
загальну суму 9 700 грн. на строк до 28.02.2014
р. з сплатою відсотків за користування
кредитом та комісії. Відповідач після
отримання грошових коштів від банку
зобов"язання по договору виконав, в
зв"язку з чим станом на 07.11.2013р. у нього
існувала заборгованість за кредитним
договором в розмірі 16 657,83грн., в тому
числі строкова заборгованість за
кредитом - 3 650,38грн., прострочений
кредит - 4 379,14грн., прострочені відсотки
- 1 533,37грн., штрафні відсотки - 1 657,73грн.,
строкові відсотки - 155,21грн., комісія за
несвоєчасну оплату щомісячного
платежу - 5280 грн.

Викладені обставини
підтверджені в судовому засіданні
договором №308883-ІS, тарифами на
обслуговування тарифних карток,
правилами користування платіжною
карткою, розрахунком заборгованості за
кредитним договором, а тому вважаються
судом
встановленими.

Аналізуючи встановлені в
судовому засіданні суд відзначає, що
відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено,
що в разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Викладене свідчить, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
ґрунтуються на положеннях укладеного
між сторонами договору і відповідають
вимогам закону, в зв'язку з чим такі
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають також 243,60
грн. судових витрат по справі.

З урахуванням викладеного і на
підставі ст.525, ст. 526, ст. 611, ст. 612, ст.1050
ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПАТ "БМ Банк" 16 657,83грн. заборгованості
за кредитним договором від 01.03.2012р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПАТ "БМ Банк" 243,60грн. судових витрат по
справі.

На заочне рішення позивачем може
бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк