Справа № 367/340/14-ц Головуючий у І
інстанції Мікуліна А.В.Провадження №
22-ц/780/3416/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Даценко Л.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом та просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно,
починаючи від дня пред'явлення позову
до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
фактичних шлюбних відносинах з початку
2010 року до серпня 2012 року. 17 січня 2012
року у них народилася донька Крістіна.
Сім'я у позивача з відповідачем не
склалася і фактичні шлюбні відносини
між ними припинилися. ОСОБА_1 не надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини. Оскільки відповідач має
нерегулярний, мінливий дохід, ОСОБА_2
просила стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 800 грн., починаючи з 16 січня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 17.01.2030 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить змінити рішення суду першої
інстанції в частині встановленого
розміру аліментів через порушення норм
матеріального та процесуального права
та встановити аліменти у розмірі ? всіх
доходів, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції позбавив апелянта права на
подачу заперечень проти позову. З
лютого 2014 року ОСОБА_1 знаходиться на
випробувальному терміні у три місяці в
ТОВ «ВАЛМОН ВІКАР». Посилання позивача
на те, що апелянт не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини не
відповідає дійсності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що свідчить свідоцтво про народження
НОМЕР_1 (а.с.3).

З акту, виданого Гостомельською
селищною радою, вбачається, що ОСОБА_3
проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та
знаходяться на її забезпеченні.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач ніде не працює, має
мінливий та нерегулярний дохід, визнав
позов, визнання ним позову не
суперечить закону та не порушує права
та інтереси інших осіб.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги щодо
невірного визначення судом першої
інстанції розміру аліментів, а саме
щодо безпідставного стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі,
колегія не може взяти до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач офіційно ніде не працює, а
отже має нерегулярний та мінливий
дохід, що у відповідності до вимог ст.
184 СК України є підставою для
визначення аліментів саме в твердій
грошовій сумі.

Посилання апелянта на порушення судом
норм процесуального права, на думку
колегії суддів є безпідставними,
оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК
України порушення норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Таким чином висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на
наявних у справі доказах, доводи
апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, а відтак
вимоги апеляційної скарги задоволені
бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Даценко Л.М.

Яворський М.А.