Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/4311/14-ц
Провадження № 2/554/1951/2014
резолютивна частини)
05 червня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Жданову Є.В.
за участю представника позивача -
Голосного Є.В., відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, керуючись ст. 1191 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» шкоду в порядку
регресу у сумі 17 730 грн., судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп., а всього 17 973 грн. 60
Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/4311/14-ц

Провадження № 2/554/1951/2014

Р І Ш
Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
Голосного Є.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ НАСК «Оранта»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
збитків в порядку регресу у сумі 17 730
грн., посилаючись на те, що 18 лютого 2012
року на перехресті вулиць Реміснича та
Комісарівська в м.Полтава сталася ДТП
за участю легкових автомобілів
«ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, та «Ореl Astra», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 Відповідно до
довідки ВДАІ м.Полтави, внаслідок ДТП,
автомобіль «Ореl Astra», д.н.з. НОМЕР_2,
отримав механічні пошкодження:
передній бампер, передній державний
номер. Вина відповідача у скоєнні ДТП
встановлена постановою Октябрського
районного суду м.Полтави від 05 квітня
2012 року. На момент ДТП діяв договір
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується страховим
полісом № АА/5253727. 07 червня 2012 року
відповідно до умов Договору
страхування та діючого законодавства
власнику автомобіля «Ореl Astra», д.н.з.
НОМЕР_2, було виплачене страхове
відшкодування у розмірі 17 730 грн. На
момент ДТП відповідач перебував у
стані алкогольного сп»яніння, а тому
страховик має право на регрес ний
позов, у зв»язку з чим звернувся до суду
з позовом.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, не погодився із
розміром шкоди, вважаючи її завищеною.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2012
року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_3,
виїжджаючи з між дворового проїзду по
пров.Комісарівський, 12 на вул.Реміснича
в м.Полтава, не надав переваги в русі та
скоїв зіткнення з автомобілем Опель,
д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3

Постановою Октябрського
районного суду м.Полтави від 05 квітня
2012 року винним у вказаній ДТП визнано
ОСОБА_2, який порушив п.10.2 ПДР України
(а.с.27).

Внаслідок ДТП автомобіль «Ореl
Astra», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
зазнав механічних пошкоджень, що
підтверджується довідкою ВДАІ
м.Полтави (а.с.25).

Також встановлено, що автомобіль
ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_3, на момент вчинення
ДТП, був застрахований в ВАТ НАСК
«Оранта» відповідно до договору
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/5253727 від 01 листопада 2011
року (а.с.5), у зв»язку з чим
страхувальник 20 лютого 2012 року
звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» із
заявою про виплату страхового
відшкодування (а.с.6).

Відповідно до умов договору
страхування № АА/5253727 від 01 червня 2011
року, висновку дослідження №
ВІ1131АК_29.02-04 від 29 лютого 2012 року,
складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС»
згідно із розрахунком страхового
відшкодування та страховим актом №
ОЦВ-12-3152/1 від 03 травня 2012 року, рахунком
№ 29 від 18 квітня 2012 року, ремонтної
калькуляції, ВАТ НАСК «Оранта»
нарахувало та виплатило ФОП ОСОБА_5,
згідно заяви ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 17 730 грн. 20 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 39178 від 07 червня 2012 року
(а.с. 24).

Судом також встановлено, що на
момент вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у
стані алкогольного сп»яніння, що
підтверджується постановою
Октябрського районного суду м.Полтави
від 05 квітня 2012 року.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», який містить
спеціальні норми щодо регулювання
даних правовідносин (далі Закон).

Відповідно до п.38.1.1 (а) ст.38 Закону
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
до водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
виходячи з наведених норм
законодавства України, суд приходить
до висновку, що після проведення
виплати страхового відшкодування
ОСОБА_4 у ВАТ НАСК «Оранта» виникає
право зворотної вимоги до ОСОБА_2, а
тому позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу у
розмірі 17 730 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України та вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК
«Оранта» судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» шкоду в порядку
регресу у сумі 17 730 грн., судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп., а всього 17 973 грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Савченко