Провадження по справі № 2/260/913/2014
14 травня 2014р. Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:
при секретарі: Гладкій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району
м.Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, зазначивши в
обґрунтування позовних вимог наступне.
30 травня 2011 року між КП «Керуюча
компанія Ленінського району
м.Донецька» та ОСОБА_1, яка мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 був
укладений договір №86 про розстрочку
заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до п.1 укладеного договору
позивач надає відповідачу розстрочку в
погашенні заборгованості по
квартирній платі у сумі 1745 грн. 82 коп.,
вивіз ТПВ у розмірі 371 грн. 65 коп., що
утворилася станом на 30.05.2011 рік.
Строк погашення заборгованості до
30.05.2012 року. Разом з тим, відповідач
умови договору не виконує, станом на 28
лютого 2014 року сума заборгованості за
договором №86 складає 1995 грн. 53 коп., у
тому числі 1482 грн. 71 коп. по квартирній
платі і 512 грн. 82 коп. за вивіз твердих
побутових відходів. Згідно п. 2.3
вказаного договору відповідач
зобов'язаний забезпечувати своєчасне
погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Вказану
заборгованість, а також судовий збір у
розмірі 243,60 грн. просили стягнути з
відповідача на користь КП «Керуюча
компанія Ленінського району
У судове засідання представник
позивача, який діє за довіреністю
Забазайченко О.В., не з'явилась, про час
слухання справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій просила
справу слухати у її відсутність,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
належним чином повідомлявся, про що
свідчать повістки, які повернуті до
суду з приміткою «повернуто за
закінченням терміну зберігання». Суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача і зі згоди
представника позивача ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази по справі у їх сукупності
прийшов до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і
мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується випискою з особового
рахунку НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК
України, наймачі зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична та
теплова енергія на інші) і плата за
комунальні послуги стягується по
затвердженим в установленому порядку
тарифам щомісячно.

Проте відповідач, користуючись
послугами КП „Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька", плату
за отримані послуги здійснював
нерегулярно та не в повному обсязі.
Внаслідок цього станом на 30.05.2011р.
утворилась заборгованість по
квартирній платі у сумі 1745 грн. 82 коп.,
вивіз ТПВ у розмірі 371 грн. 65 коп.

На підставі ЗУ «Про
реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію», який набрав
законної чинності 01.07.2003 р., між
позивачем та відповідачем був
укладений договір від 30 травня 2011 року
з реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Відповідно
до п. 1 вказаного договору, боржник
зобов'язався у термін після укладення
договору забезпечувати своєчасне
погашення заборгованості та поточну
оплату за житлово-комунальні послуги
по квартирній платі та вивозу твердих
побутових відходів до 30.05.2012р.

В порушення договірних зобов'язань,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
визначені у договорі не виконував
належним чином, заборгованість та
чергові платежі не вносила, та згідно з
розрахунком заборгованості, наданого
позивачем заборгованість станом на 28
лютого 2014 року становить 1995 грн. 53 коп.,
у тому числі 1482 грн. 71 коп. по квартирній
платі і 512 грн. 82 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України. Відповідно до вимог
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м.Донецька» та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості за наданні
житлово-комунальні послуги станом на 28
лютого 2014 року у розмірі 1995 гривень 53
копійки.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦП
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька
заборгованість по квартирній платі у
сумі 1995 гривень 53 копійки, а також
судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

14.05.2014