Єдиний унікальний номер 340/402/14-ц
Номер провадження № 6/340/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

державного виконавця
Прокопишин М.М.,

представника стягувача
ОСОБА_1,

боржника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина подання головного
державного виконавця Прокопишин М.М.,
погоджене начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюком Р.М. про виділення частки
майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно
рішення Верховинського районного суду
від 09.10.2013 року по справі №340/530/13-ц , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
ВДВС Верховинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області звернулася
до суду із поданням про виділення
частки майна в натурі боржника ОСОБА_2
згідно рішення Верховинського
районного суду по справі №340/530/13-ц від
09.10.2013 року, посилаючись на те, що на
виконанні в ВДВС Верховинського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження по виконанню :

- виконавчого листа
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№2-208/2010, виданого 06.09.2010 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості по отриманому кредиту в
сумі 84781,24 грн.;

- виконавчого листа
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська по справі
№2/0417/3395/2012, виданого 07.05.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованості по
отриманому кредиту в сумі 342421,35 грн.

На виконання рішень суду в
примусовому порядку державним
виконавцем 21.07.2011 року вчинено акт
опису й арешту майна, згідно якого
описано належне на праві приватної
власності ОСОБА_2 приміщення
кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться в АДРЕСА_1 та розпочато
примусову реалізацію арештованого
майна з метою задоволення вимог
стягувача.

В процесі виконання вказаних
виконавчих документів встановлено, що
боржнику належить тільки 1/2 частина
кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною
площею 45,1 кв.м., а інша 1/2 частина,
згідно рішення Верховинського
районного суду від 09.10.2013 року належить
ОСОБА_5 Зазначена частка приміщення не
є виділеною в натурі, що унеможливлює в
подальшому проведення виконавчих дій,
спрямованих на виконання рішень суду, а
тому просить в судовому порядку
здійснити виділ належних боржнику
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 частин нерухомого
майна в натурі.

Державний виконавець Прокопишин
М.М. та представник стягувача ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги подання про
виділ майна в натурі підтримали в
повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 та
представник Верховинської селищної
ради в судове засідання не з'явились,
хоча про час і місце розгляду справи
були повідомлені в установленому
порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
подання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд вважає, що
подання не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України та п.12
Постанови Пленуму Верховного суду №14
від 26.12.2003 року державний виконавець
може звернутися в суд з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Звернення стягнення на частку у
майні, що є у спільній частковій
власності здійснюється у порядку,
передбаченому ст.366 ЦК України, а саме:
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники, спір вирішується судом.У
разі неможливості виділу в натурі
частки із спільного майна або
заперечення інших співвласників проти
такого виділу кредитор має право
вимагати продажу боржником своєї
частки у праві спільної часткової
власності з направленням суми виторгу
на погашення боргу. У разі відмови
боржника від продажу своєї частки у
праві спільної часткової власності або
відмови інших співвласників від
придбання частки боржника кредитор має
право вимагати продажу цієї частки з
публічних торгів або переведення на
нього прав та обов'язків
співвласника-боржника, з проведенням
відповідного перерахунку.

Предметом подання державного
виконавця Прокопишин М.М. є не
визначення частки боржника ОСОБА_2 у
майні, яким він володіє спільно з іншою
особою, а виділ цієї частки в натурі, а
тому дане питання повинно вирішуватись
не шляхом розгляду подання державного
виконавця, а за позовом кредитора
боржника, оскільки при цьому
зачіпаються майнові права та інтереси
іншого співвласника, який не залучений
до участі у справі в якості
відповідача. Також державним
виконавцем у поданні не зазначено чи
можливий виділ в натурі частки із
спільного майна та чи не заперечує
проти цього інший співвласник.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Прокопишин М.М.,
погодженого начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюком Р.М. про виділення частки
майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно
рішення Верховинського районного суду
від 09.10.2013 року по справі №340/530/13-ц -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
___________________Атаманюк Р. І.