Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1188/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Боєвої
В.В.,

Суддів
Коваленко А.І., Денисенко Т.С.,
При
секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа відділ з питань захисту
споживачів виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного
договору недійсним.

В позові зазначав, що 19.06.2008 року між ним
та відповідачем був підписаний договір
кредиту на купівлю транспортних
засобів № 08-315А132-К, згідно якого
відповідач надає йому грошові кошти в
сумі 38500 доларів США зі сплатою 12,55%
річних строком до 18.06.2015 року на оплату
придбаного автомобіля марки Acura модель
MDX 2008 року випуску.

Також з ним був укладений договір
застави цього транспортного засобу,
який рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 02.04.2012 року був
визнаний недійсним.

Зазначає, що він придбав автомобіль за
свої кошти, оскільки коштів за
договором він не отримував, так як
відповідач повинен надати йому грошові
кошти на підставі заяви про видачу
готівки, яку він не підписував. Крім
того, на його думку, відповідач не
повідомив його, як споживача у
письмовій формі про кредитні умови,
тобто не виконав переддоговірну роботу
з позичальником. Посилаючись на ці
обставини, просив визнати недійсним
кредитний договір та стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 жовтня 2013 року
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
в особі представника ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні, яке відбулося
16.04.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про
витребування доказів, а саме про
витребування у ПАТ «Укрсоцбанк»
оригіналу заяви на видачу готівки № 5
від 20.06.2008 року (примірник 2).

Ухвалою колегії суддів від 16.04.2014 року
було витребувано у відповідача - ПАТ
«Укрсоцбанк» вищевказані докази.

Всупереч вимогам статті 137 ЦПК України
відповідач не подав до суду докази,
зазначені в ухвалі про витребування
доказів.

19.05.2014 року від представника
відповідача - Юртова І.І. надійшла заява
про відкладення розгляду справи, в які
він також зазначав, що у зв'язку зі
системним збоєм не можливо виконати
вимоги суду щодо надання доказів..

Судова колегія вважає, що системний
збій не може бути причиною неподання
доказів, оскільки судом було
витребувано письмові докази, які
зберігаються на паперових носіях, а не
в електронному вигляді, а тому
невиконання ухвали колегії суддів від
16.04.2014 року свідчить про зловживання
відповідачем своїми процесуальними
правами та обов'язками, що призводить
до затягування строків розгляду
справи.

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області вдруге
звертає увагу на те, що статтею 137 ЦПК
України передбачений обов'язок суду
витребувати докази, необхідні для
повного і всебічного розгляду справи.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України
передбачено, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно приписів частин 5, 6 статті 137
ЦПК України за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» надати суду
для огляду наступні документи:

- матеріали кредитної справи №
08-315А132-К від 19.06.2008 року, позичальником
в якій є ОСОБА_2, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(даний кредитний договір укладався в м.
Запоріжжі);

- оригінал заяви на видачу
готівки № 5 від 20.06.2008 року (примірник 2).

Вказані докази надати в судове
засідання апеляційного суду,
призначене на 18 червня 2014 року на 10
год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає

Головуючий:

Судді: