Справа №568/409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючої судді:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання
Дмитришин О.С.

За участю адвокатів:

Представника позивача:
ОСОБА_1

Представника відповідача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів

В с т а
н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача на її
користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн.,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, щомісячно
з дня подання заяви до досягнення
дитиною повноліття. В обґрунтування
позову посилається на те, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_5. На даний час шлюб
між сторонами розірвано, а дитина за їх
спільною згодою проживає разом з нею і
перебуває на її утриманні. З часу
розірвання шлюбу відповідач
ухиляється від надання матеріальної
допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Показала, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини в добровільному порядку. Дитина
підростає, зростають потреби на її
утримання. Показала, що відповідач
возив дитину на відпочинок і купив їй
одяг і взуття, які донька відмовляється
одягати. Після останньої поїздки на
відпочинок дитина відмовляється
спілкуватися з батьком. Вважає, що
відповідач, як приватний підприємець,
спроможний сплачувати аліменти у
вказаній сумі.

Відповідач позов визнав частково в
сумі 400 грн. щомісячно. Показав, що він
бере участь у вихованні і утриманні
дитини, а саме: сплачує кошти в школу,
купує одяг, неодноразово возив доньку
відпочивати по Україні і за кордон,
купував продукти. Вважає, що позивач
забороняє дитині бачитися з ним. Він є
приватним підприємцем, має мінливий
дохід. На даний час в період кризи його
місячний дохід зменшився і становить в
середньому 2-3тис. грн. в місяць, а тому
сплачувати аліменти у зазначеній в
позові сумі не має матіральної
можливості. Крім того він бажає і в
подальшому спілкуватися з дитиною,
купувати їй одяг, продукти харчування,
дарунки, возити на відпочинок і
витрачати ці кошти понад суму
аліментів.

Заслухавши сторін, їх представників,
дослідивши письмові докази і обставини
справи суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення частково.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі. Рішенням Радивилівського
районного суду від 27.12.2010 року шлюб між
сторонами розірвано. Ухвалою
Радивилівського районного суду від
27.12.2010 року про затвердження і визнання
мирової угоди про визначення місця
проживання дитини сторони погодили
місце проживання дитини з матір»ю, а
батько бере участь у вихованні і
утриманні дитини шляхом побачень з нею
у вихідні дні, в період відпусток і
святкових днів (а.с.6-7).

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що доводиться свідоцтвом про
народження дітей НОМЕР_1, виданим
Бугаївською сільською радою 19.07.2005
року ( аз №4 від 02.03.2005 року) (а.с.5)

Дитина з часу розірвання шлюбу і на
даний час проживає з матір'ю і
знаходиться на її утриманні. Дане
доводиться як показами сторін так і
ухвалою Радивилівського районного
суду від 27.12.2010 року про затвердження і
визнання мирової угоди про визначення
місця проживання дитини.

Відповідач, як батько, зобов"язаний
утримувати свою малолітню дитину.
Відповідач заявляє, що він надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, однак позивач це заперечує.
Доказів, які б підтвердили їх покази,
жодна із сторін суду не надала.

При вирішенні даного спору суд
враховує фактичні обставини справи, в
т.ч. умови мирової угоди про місце
проживання дитини, участь батька у
вихованні, забезпеченні і
оздоровленні дитини. Позивач на
протязі трьох років не зверталася з
позовом про стягнення аліментів, що дає
суду підстави вважати, що відповідач в
добровільному порядку надавав
матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Разом з тим враховуючи, що відповідач
не надав суду доказів про надання ним
матеріальної допомоги на утримання
дитини щомісячно, суд знаходить за
необхідне стягнути з нього аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5.

Зі слів сторін суду відомо, що
відповідач на даний час ніде не працює,
є приватним підприємцем і має мінливий
дохід. Доказів про розмір місячного
доходу сторонами суду не надано.

Поскільки відповідач на даний час не
має сталого заробітку, а має
нерегулярний, мінливий дохід, аліменти
з нього слід стягнути в твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України
розмір аліментів не може бути меншим 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. З 01 грудня 2013 року
прожитковий мінімум на дитину віком
від 6 до 18 років становить 1286 грн. в
місяць, а тому мінімальний розмір
аліментів становить 385 грн. 80 коп..

При визначенні розміру аліментів, які
підлягають до стягнення, суд враховує
вік дитини, матеріальне становище
сторін, вимоги розумності і
справедливості і знаходить
обгрунтованим і можливим стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі по 550 грн. щомісячно.

Зміна прізвища позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» доводиться свідоцтвом про
шлюб НОМЕР_2, виданим Радивилівським
районним відділом РАЦС 26.11.2013 року, а/з
№118.

До стягнення також підлягають судові
витрати по справі.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України
ст.ст.10, 11, 62, 212, 213 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 550 (п»ятсот
п»ятдесят) грн. щомісячно з подальшою
індексацією доходів починаючи з 25.03.2014
року до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід
держави 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення
виготовлено 04.06.2014 року.