overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4752/13-ц
Провадження№ 2/266/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом виселення.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання користування жилим приміщенням безстроково; ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання за ним права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому залишені без розгляду.

В судове засіданні надано заяву про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами по справі в письмовій формі, за якою спір між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішено мирним шляхом, претензій один до одного сторони не мають.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

Згідно наданої заяви про затвердження мирової угоди, сторони дійшли до вирішення спору шляхом укладення угоди, що стосується предмету позову.

На підставі вказаної мирової угоди сторони домовились та згодні, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язуються добровільно виселитись з будинку АДРЕСА_1 Донецької області до 15 липня 2014 року; судові витрати сторони несуть самостійно, при цьому не мають один до одного претензій.

Згідно до мирової угоди сторонам зрозумілі правові наслідки затвердження мирової угоди по вказаній справі шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої сторони домовились, про те, що:

- відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4

зобов'язуються добровільно виселитись з будинку АДРЕСА_1 до 15 липня 2014 року;

- у зв'язку з досягненням мирової угоди, сторони не мають ніяких претензій матеріального характеру один до одного, пов'язаних із витратами на юридичну допомогу, судові витрати та інші витрати пов'язані з розглядом даної справи.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік - ОСОБА_2, який отримував компенсацію за комунальні послуги, а коли вона звернулася до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради , то їй відмовили в призначенні компенсації, оскільки в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть записано різне прізвище та ім'я по батькові. На підставі цього просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є дійсно її чоловіком.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради - в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 27 грудня 1957 року Радянським
ЗАГС Ханжонкове Сталінської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 27.12.1957 року та його прізвище вказане «ОСОБА_2, а ім'я по батькові «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 18 березня 2014 року виконкомом
Української міської ради м. Селидове
Донецької області, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів того, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є чоловіком заявника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Толочинського району Вітебської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, дійсно є чоловіком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села
Жимелинці Білогірського району
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/770/14-ц 13 червня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської судді Битківського Л.М., секретаря Дякун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.01.2009 року у Грабовецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що останніми роками спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач пристрастився до спиртного і зловживає алкоголем.
Через це в сім'ї виникають постійні сварки та скандали. Будучи у нетверезому стані відповідач поводить себе неадекватно. Крім того, чоловік не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, зароблені кошти витрачає на власні потреби, не допомагає вдома.
Своєї поведінки відповідач не змінює протягом тривалого часу. Фактично протягом останніх кількох місяців живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, а тому просила його розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи проведено в порядку заочного
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка переживає постійні психологічні стреси внаслідок поведінки відповідача.
Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.01.2009 року у
Грабовецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення/

Суддя
Битківський Л.М.
Справа №345/2197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

Судді
ЮрчакаЛ.Б.

Секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦСу по м.Калушу,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5. У 2012р. познайомилася із ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого вони часто зустрічалися і мають намір укласти шлюб, так як вона знаходиться на обліку пологового будинку і термін її вагітності складає 12-13 тижнів.

Так як заявниця не досягла шлюбного віку, то у відділі ДРАЦСу їм було відмовлено у прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу. Батьки заявниці не заперечують проти їхнього шлюбу. Тому
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Зацікавлені особи - відділ ДРАЦСу по м.Калушу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання подали заяви про те, що не заперечують проти задоволення заяви та просять справу розглядати у їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є неповнолітньою (а.с.4).

Заявниця знаходиться на 10-11 тижні вагітності , про що свідчить довідка
Стрийської жіночої консультації від 21.05.2014. (а.с.5)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та надання права на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23 СК України ст.ст. 130, 208, 213-215, 234-235, 367
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій на АДРЕСА_1 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає на
АДРЕСА_2 .

Рішення допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Справа № 346/3009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 29 січня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю.
Внаслідок погіршення взаємовідносин їх сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 29 січня 2011 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки.
Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при
ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 350/740/14-ц
Номер провадження 2-о/350/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити, факт належності йому довідки про стаж роботи виданої ОАО
«Закнефтегазстрой-Прометей» за №37 від від 29.04.2014 про підтвердження трудового стажу. У вищезгаданій довідці вказано прізвище - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не прибув однак направив до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує і просить її задоволити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі в судове засідання не прибув однак направив до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує і просить її задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна і належна до задоволення з наступних підстав:

Копією паспорта (а.с.4) підтверджено, що заявник народився 25.05.1954 року в с.Перегінська Рожнятівського району
Івано-Франківської області і його прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_1.

Довідкою №871 від 20.05.2014 року виданої
Небилівською сільською радою
Рожнятівського району (а.с.10) підтверджено, що в АДРЕСА_1 проживає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копією трудової книжки підтверджено, що вона видана 25.05.1976 року ОСОБА_1 (а.с.7-8) .

В позасудовому порядку заявник не зміг встановити факт належності йому довідки про стаж роботи та заробітну плату виданої ОАО
«Закнефтегазстрой-Прометей» за №37 від 29.04.2014 про підтвердження стажу роботи .

Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа, якого просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в суді.

Таким чином, визнання зацікавленою особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.234, 256 ч.1 п.6 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 158, 174, 209, 213-215, 218, 223, 234, 235, 256, 259, 255, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки про стаж роботи виданої ОАО
«Закнефтегазстрой-Прометей» за №37 від 29.04.2014 про підтвердження стажу роботи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 350/828/14-ц
Номер провадження 2-о/350/28/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

Свою заяву мотивує тим, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сім"ю з ОСОБА_3

Однак вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона народила від ОСОБА_3 дочку, а тому виникла необхідність у прискоренні одруження.

Учасники процесу у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників процесу у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто їй виповнилося 17 років, що підтверджується копією її паспорта (а. с. 4), однак вона не досягла шлюбного віку,

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 народила дочку, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 06 травня 2014 року, виданого
Перегінською номерною районною лікарнею (а. с. 11).

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з ОСОБА_3 Останній не заперечує проти надання права на шлюб, заявниця на даний народила від останнього дитину. Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст. ст. 197, п. 3 ст. 234 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, уродженцем та жителем АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № смт. Слов'яносербськ
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.
Слов'яносербськ, вул. Комсомольська, 14, код 32538783, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 25.05.2014 р. в сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн. 45 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 11, 96-99, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 525-527 Цивільного кодексу
України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці на р/р 32538783, заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 25.05.2014 р. в сумі 436 (чотириста тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________ Т.І. Кобзій
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„________"_______________________ 2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.