Справа № 369/1019/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/2607/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Волохова Л.А.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 171 388, 30 грн., з яких: тіло кредит -
714 946,51 грн., відсотки - 456 441,78 грн., та суму
понесених судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 21 травня 2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
90 000 дол. США з розрахунку 12,50% річних на
строк з 21 травня 2008 року по 22 травня 2028
року.

Вказував, що зобов'язання за зазначеним
договором АКІБ «УкрСиббанк» було
виконано в повному обсязі та визначена
договором сума кредитних коштів була
надана позичальнику.

Відповідач ОСОБА_2 за умовами
кредитного договору зобов'язувалась
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку до кредитного договору та
сплачувати проценти шляхом сплати
ануїтетних платежів у розмірі 1 025 дол.
США.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_2 належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлялася, в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язання.

21 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за
яким поручитель поручився перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором від
21 травня 2008 року, виконання зобов'язань
за кредитним договором забезпечується
порукою, відповідальність є
солідарною.

08 листопада 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором ПАТ «УкрСиббанк»
передав ПАТ «Дельта Банк» вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Зазначав, що внаслідок порушення
відповідачкою умов договору, виникла
заборгованість, яка станом на 20
листопада 2013 року складає 1 171 388,30 грн., з
яких сума заборгованості за кредитом -
714 946,51 грн., в тому числі прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 57 586,05
грн., відсотків - 456 441,78 грн., в тому числі
заборгованість за відсотками складає
174 343,64 грн.

Рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 171 388,30 грн. та судовий збір в
розмірі по 1827 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення суду та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
банку відмовити.

Мотивує свої вимоги тим, що суд
неправильно дослідив надані докази
та дав їм невірну оцінку, у зв'язку з чим
було порушено норми процесуального та
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Вказує, що позивачем не було подано до
суду належних доказів на підтвердження
переходу прав вимоги за кредитним
договором, укладеним із ОСОБА_2.

Зазначає, що з наявних в матеріалах
справи доказів неможливо встановити,
чи є позивач належним кредитором.

Апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд першої інстанції встановив, що 21
травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
умов якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 90 000 дол. США з
розрахунку 12,50 % річних на строк з 21
травня 2008 року по 22 травня 2028 року.

Пунктом 1.3.3 передбачено, що проценти
нараховуються щомісячно, в останній
робочий день поточного місяця за
методом «факт/360».

Відповідно до умов п. 1.1. договору у
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за даним договором банком
приймається порука ОСОБА_1

Згідно умов п. 2.3. договору у випадку
невиконання позичальником умов цього
договору про надання забезпечення за
цим договором, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язань за
цим договором або погіршення його умов
банк набуває право вимоги на
дострокове повернення кредиту та
нарахованих процентів, в порядку,
встановленому розділом 12 цього
договору.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого, в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором ПАТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
право вимоги за кредитним договорами
та забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Також судом встановлено, що станом на 20
листопада 2013 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором
становить 1 171 388, 30 грн., яка складається
з тіла кредиту - 714 946, 51 грн., в тому числі
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 57 586,05 грн.; відсотків - 456 441,78
грн., в тому числі прострочена
заборгованість за відсотками складає
174 343,64 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«Дельта банк» шляхом солідарного
стягнення вказаних коштів з
відповідачів по справі - позичальника
ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1, суд першої
інстанції мотивував свій висновок тим,
що позивачем надано докази на
підтвердження заявлених позовних
вимог.

Оскільки відповідачі не виконують
взятих на себе за договором
зобов'язань, суд дійшов висновку про те,
що з відповідачів підлягає стягненню
борг у розмірі 1 171 388, 30 грн. солідарно.

Колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Так, з наданого позивачем до
апеляційного суду витягу з додатку №1
до договору купівлі продажу прав
вимоги за кредитами між ним та ПАТ
«Укрсиббанк» від 08 грудня 2011 року,
вбачається, що ПАТ «Укрсиббанк»
передав позивачу право вимоги за
кредитним договором № 0 від 21
травня 2008 року, укладеним між ПАТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2

Крім того, на підтвердження факту
передачі прав вимоги за кредитами, в
тому числі за кредитним договором,
укладеним із ОСОБА_2, від ПАТ
«Укрсиббанк» до позивача, ПАТ «Дельта
Банк» подав до апеляційного суду
належним чином посвідчену копію
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитними договорами від 08 грудня
2011 року.

Так, колегією та судом першої інстанції
встановлено, що станом на 20 листопада
2013 року заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором становить 1 171 388
грн. 30 коп., яка складається: з тіла
кредиту - 714 946 грн. 51 коп., в тому числі
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 57 586 грн. 05 коп., відсотків - 456 441
грн. 78 коп., в тому числі прострочена
заборгованість за відсотками складає
174 343 грн. 64 коп.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому згідно з ст. 308 ч. 1 ЦПК України
колегія відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 308 ч. 1, 315 ЦПК України
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: