29.05.2014 Справа № 756/2473/13-ц
Унікальний номер 756/2473/13-ц
Справа №
УХВАЛА

29 травня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 21.05.2013 року у цивільній справі №
2/756/1759/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного
представника ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Оболонського
районної державної адміністрації в м.
Києві про усунення перешкод у
володінні та користуванні жилим
приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 21.05.2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі
законного представника ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей
Оболонського районної державної
адміністрації в м. Києві про усунення
перешкод у володінні та користуванні
жилим приміщенням та виселення
задоволено.

Суд зобов»язав ОСОБА_1, ОСОБА_3 в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_4 усунути
перешкоди ОСОБА_2 у володінні та
користуванні жилим приміщенням, яке
складається із жилої кімнати площею 11, 6
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з кімнати площею 11, 6 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 57,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 57, 35 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06.08.2013 року зазначене вище рішення
залишено без зміни.

Додатковим рішенням Оболонського
районнго суду м. Києва від 26.09.2013 року,
залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2013
року задоволено вимоги ОСОБА_2 про
стягнення з відповідачів на користь
позивача витрат на правову допомогу.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про роз»яснення рішення
суду від 21.05.2013 року в частині того, як
саме здійснити виселення та які
здійснити дії шляхом їх цитування.

Сторони в судове засідання не
з»явились, продень, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Представник ОСОБА_2 подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, надав письмове
заперечення. Відповідно до ст. 221 ЦПК
України неявка осіб, які бралиучасть у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз»яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, прийшов до висновку про відмову
в задоволенні заяви про роз»яснення
рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі,або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу,в якій
роз»яснює своє рішення,не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що
питання, порушені нею щодо
користування електричною енергією у
кімнаті, встановлення дверей,
руйнування стін, відшкодування шкоди,
пов»язаної з ремонтом у кімнаті,
статусу квартири та порядку
використання кімнати не відносяться до
змісту виконання виселення. Заявниця
вправі звернутися до суду за захистом
своїх прав у разі їх порушення іншими
особами, що їй також було роз»яснено в
ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
06.08.2013 року.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21.05.2013 року є зрозумілим.

Враховуючи викладене заява про
роз»яснення рішення суду задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 21.05.2013 року у
цивільній справі № 2/756/1759/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі
законного представника ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей
Оболонського районної державної
адміністрації в м. Києві про усунення
перешкод у володінні та користуванні
жилим приміщенням та виселення
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
перешої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції, що ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.