Суддя: Попова В. О.
І м е н е м У к р а ї н и
« 18» червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:
головуючого - судді
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та пені
за договором про реструктуризацію,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання,
мотивуючи наступним. 21.09.2007 року між ним
та відповідачем був укладений договір
№ 1015778 про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання. Підприємство надало
відповідачу розстрочку у погашенні
заборгованості за послуги з
теплопостачання, що утворилася станом
на 01.12.2006 р. в сумі 1103,56 грн. на період з
01.10.2007 року по 30.09.2012 року. Сума
реструктуризованої заборгованості з
плати за теплопостачання складає 18,40
грн. Станом на 01.12.2013 р. сума
заборгованості складає 3287,63 грн.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за договором про
реструктуризацію заборгованості за
послуги з теплопостачання у розмірі
3287,63 грн., судовий збір в розмірі 229,40
Представник позивача у судовому
засіданні надала суду заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просила стягнути з відповідача пеню в
розмірі 10,02 гривні та суму судового
збору в розмірі 229,40 гривень, оскільки
відповідачем суму заборгованості
сплачено повністю. Наполягала на
задоволенні уточнених позовних вимог в
повному обсязі, мотивуючи свої доводи
аналогічно викладеному у позовній
заяві, не заперечувала проти винесення
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
заперечень проти позову не надав, тому
відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі наявних у
справі даних та доказів у відсутності
відповідача у заочному порядку
відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК
Суд, з'ясувавши всі обставини по справі
та перевіривши їх доказами, вважає, що
уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Відповідач, на підставі договору
дарування ВВА № 617283, - є власником
квартири АДРЕСА_1. Квартира
забезпечується централізованим
опаленням, що надається позивачем.
21.09.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір №
1015778 про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання, згідно до якого
підприємство надало відповідачу
розстрочку у погашенні заборгованості
за послуги з теплопостачання, що
утворилася станом на 01.12.2006 р. в сумі
1103,56 грн. на період з 01.10.2007 року по 30.09.2012
року . Сума щомісячного платежу
реструктуризованої заборгованості з
плати за теплопостачання складає 18,40
Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України
власність зобов'язує. Згідно із ст.322 ЦК
України власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
На підставі до п.п. 3.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 156 Житлового Кодексу
УРСР, п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005р., зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений законом строк.
За несвоєчасне внесення платежів ,
встановлених договором про
реструктуризацію на підставі п. 11
відповідачеві нарахована пеня.
Відповідачем повну суму
заборгованості сплачено на користь
позивача ввже після пред'явлення
позову до суду , однак несплаченою
залишилася сума пені, яку потрібно
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд присуджує стягнути з відповідача
на користь позивача судовий збір у
З огляду на викладене суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 3.5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 156Житловий Кодекс УРСР,
ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договором про реструктуризацію -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» :
- пеню в сумі 10 / десять / гривень 02
- судовий збір в сумі 229 /двісті
двадцять дев'ять / гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В. О. Попова