Справа № 551/556/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі Кулинченко О.А.

за участю державного виконавця -
Корецького О.В.

розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області Корецького О.В. про
надання дозволу для примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року державний виконавець
ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської
області Корецький О.В. звернувся до
Шишацького районного суду Полтавської
області з поданням про надання дозволу
для примусового проникнення до житла
чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС
Шишацького РУЮ на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
41082231 з виконання виконавчого листа №
551/749/13-ц від 25 листопада 2013 року
виданого Шишацьким районним судом
Полтавської області про зобов'язання
ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 борг
в сумі 11419,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду
добровільно не виконує. Згідно актів
державного виконавця від 10 березня 2014
та 14 травня 2014 перевірити майновий стан
боржника не вдалось так як двері були
зачинені.

В судовому засідання державний
виконавець Корецький О.В. подання
підтримав та пояснив, що ним ведеться
зведене виконавче провадження
відносно боржника ОСОБА_1 До вказаного
провадження були приєднано виконавче
провадження № 41082231. В ході проведення
виконавчих дій ним з метою перевірки
майнового стану боржника, шляхом опису
належного їй майна, в присутності
працівника податкової служби було
здійснено два виходи за місцем
реєстрації боржника, але двері
житлового приміщення були зачинені,
про що ним були складені відповідні
акти.

Відповідаючи на питання головуючого
зазначив, що у матеріалах справи
маються відомості про направлення
боржнику постанови про відкриття
виконавчого провадження № 41082231, в
рамках виконання якого ним внесене
відповідне подання, але поштове
повідомлення про його вручення
адресату у матеріалах провадження
відсутнє. Також він не володіє
інформацію про власника житла за
адресою: АДРЕСА_1, констатуючи лише факт
реєстрації боржника за даною адресою.

Відповідно до вимого ч. 2 ст. 376 ЦПК
України судове засідання проведене без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали справи
судом встановлене наступне.

05.12.2013 року начальником ВДВС Шишацького
РУЮ Полтавської області Гордієнко А.М.
відкрито виконавче провадження № 41082231
з виконання виконавчого листа
Шишацького районного суду № 551/749/13-ц
від 25.11.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1
сплатити на користь ОСОБА_2 борг в сумі
11419,70 грн.

У зв'язку з тим, що відносно боржника
було відкрито декілька виконавчих
проваджень, на підставі ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»
10.12.2013 року виконавче провадження №
41082231 приєднано до зведеного
виконавчого провадження № 38607114 від
29.01.2003 року, яке на даний час веде
державний виконавець Корецький О.В.

Статтею 30 Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла.

Проте п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» закріплено
право державного виконавця на
звернення до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Реалізація цього права надана суду та
закріплена в ст. 376
Цивільно-процесуального кодексу
України, згідно якої питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно ч. 1-2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення.

Згідно п. 4.1.1 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження вважається врученою
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі, за умов,
передбачених для вручення судових
повісток.

У разі, якщо копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
одержана боржником несвоєчасно,
внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної
постанови державний виконавець
відкладає провадження виконавчих дій у
порядку, установленому статтею 32
Закону, та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

Проте всупереч вищевказаних приписів і
правових норм матеріали виконавчого
провадження не містять належних
доказів вручення боржнику ОСОБА_1
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки сам факт
направлення вказаної постанови
боржнику рекомендованою
кореспонденцією за відсутності
повідомлення про вручення не може
свідчити про беззаперечне її отримання
боржником.

Крім того в матеріалах справи відсутні
відомості кому саме належить житло за
адресою АДРЕСА_1 де зареєстрована
боржник ОСОБА_1 оскільки примусове
входження до вищевказаного житла може
тимчасово обмежити права його
власника, який може бути відмінним від
особи боржника.

Також суд вважає неналежно
оформленими, а отже не визнає належними
доказами акти державного виконавця від
10.03.2014 та 14.05.2014 року, якими він
підтверджує факт неможливості
потрапити до житла боржника у
зазначені дати, оскільки у вказаних
актах не зазначено періоду часу коли
державний виконавець намагався
потрапити за вищевказаною адресою, що з
врахуванням приписів ст. 29 Закону
України «Про виконавче провадження»
може мати суттєве значення, в актах не
зазначено присутніх при проведенні
даних дій осіб, в той час, як державний
виконавець пояснив суду, що відповідні
дії він намагався провести з
представником податкової служби, крім
того акти не підписані понятими, участь
яких при проведенні опису майна, є
обов'язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходе до висновку що подання є
необґрунтованим, внесене до суду
передчасно, а отже не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-201, 376 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області Корецького О.В. про
надання дозволу для примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Шишацький районний суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Д.С.
Сиволап