Справа № 447/2471/13
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/3019/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.,

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.,

позивача ОСОБА_2, представника ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» Іськіва І.З.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» на рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ», треті особи: Інспекція з
питань захисту прав споживачів,
виконавчий комітет Новороздільської
міської ради Львівської області, про
визнання неправомірними дій щодо
нарахування плати за послуги
теплопостачання та зобов'язання
здійснити перерахунок плати за послуги
теплопостачання та нараховувати плату
за фактично надані послуги
теплопостачання, -

в
с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського
районного суду Львівської області від
24 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" щодо нарахування
плати за послуги теплопостачання на
підставі нормативів (норм) споживання
без урахування показників
встановлених засобів обліку теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з
01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" здійснити перерахунок плати за
послуги теплопостачання квартири
АДРЕСА_1 відповідно до показників
встановлених засобів обліку теплової
енергії за період з 01 лютого 2013 року по
01 червня 2013 року.

Стягнуто з ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" в
користь держави судовий збір по справі
в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення суду оскаржило Товариство з
обмеженою відповідальністю "Енергія -
Новий Розділ". В апеляційній скарзі
зазначає, що оскаржуване рішення є
незаконним та необґрунтованим і таким,
що підлягає скасуванню з підстав
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідності
висновків суду обставинам справи та
неправильності застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що суд першої інстанції не
дослідив того, що між споживачами та
ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" було
укладено договори про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення. Апелянт посилається на
абз. 2 п. 10, абз. 5 п. 15, п. 20 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджені ПКМ України № 630 від 21.07.2005
р. та на ч. 2 ст. 32 Закон України «Про
житлово-комунальні послуги», на
підставі яких вважає, що умовами
укладених договорів нарахування за
послуги теплопостачання було
проведено за нормами споживання,
показань будинкового приладу обліку
теплової енергії. Просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову (а.с. 91-92).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Іськіва І.З. на
обґрунтування апеляційної скарги,
заперечення на скаргу позивача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення у повній мірі відповідає
зазначеним вимогам зважаючи на
наступне.

Встановлено, що позивачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.6)
та користуються послугами
централізованого опалення, виконавцем
яких є відповідач по справі - ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» відповідно до
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

11.05.2012 року ТзОВ «Енергія - Новий
Розділ» позивачам видано технічні
умови на встановлення квартирного
обліку тепла, на підставі яких
виготовлено робочий проект
«Реконструкція системи опалення із
встановленням квартирного обліку
тепла по АДРЕСА_1» (а.с.8-21).

30.10.2012 року представником відповідача,
в присутності представника абонента,
було проведено технічний огляд
приладів обліку теплової енергії
квартири, в результаті якого
встановлено, що прилади обліку тепла
придатні до експлуатації, опломбовані
та взяті на облік (а.с.22-23).

В подальшому позивачі звернулись до
відповідача з заявою про перерахунок
плати за теплопостачання, однак,
відповідач продовжує нараховувати
плату за послуги теплопостачання за
нормативами споживання, а не згідно
показників приладів обліку. Вказані
обставини сторонами визнаються, а тому,
на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.32 Закону України
«Про теплопостачання» розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку. У платіжному
документі мають бути передбачені графи
для зазначення поточних та попередніх
показань засобів обліку споживання
комунальних послуг, різниці цих
показань або затверджених норм,
ціни/тарифу на даний вид комунальних
послуг і суми, яка належить до сплати за
надану послугу.

За зверненням споживача було проведено
перевірку діяльності відповідача
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, за
результатами якої відповідачу видано
припис про зобов'язання провести
нарахування за послуги з
централізованого опалення згідно
фактичних показів індивідуальних
засобів обліку тепла.

У відповідності до Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року №630 - справляння плати за
нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку
без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим п.16 цих
правил. Виконавець і споживач не мають
права відмовлятися від врахування
показань засобів обліку.

Згідно п.16 зазначених Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води у разі виникнення
сумнівів щодо правильності показань
квартирних засобів обліку споживач в
установленому порядку може проводити
їх позачергову повірку за власні кошти,
про що інформує виконавця. Якщо
виявлена у показаннях помилка виходить
за межі, передбачені у паспорті
квартирного засобу обліку, виконавець
повинен здійснити перерахунок плати за
споживання води та/або теплової
енергії з дня останньої повірки або
встановлення засобу обліку, якщо його
повірка не проводилась, шляхом
зменшення плати на відсоток, який
перевищує встановлені межі точності
для цього типу засобу обліку, до
моменту виявлення помилки.

Заперечуючи позовні вимоги та
обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги відповідач посилається на
вимоги абзацу другого пункту 10, абзацу
п'ятого пункту 15, абзацу п'ятого п.16
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Однак, представник апелянта не навів
наявність підстав, передбачених
зазначеними вище нормами згаданих
Правил для справляння плати за послуги
згідно з нормативами, так як
несправність засобів обліку у квартирі
позивачів не встановлено (абз. 5 п. 15), як
і не встановлено сумнівів у
правильності їх показників (п.16) та не
надав суду доказів на підтвердження
таких обставин.

Покликання апелянта лист Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№23/02-714 колегія суддів відхиляє,
оскільки він не визначає передбачених
п.16 Правил підстав для справляння плати
з позивачів за нормами споживання
теплової енергії, не обґрунтовує вимог
апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає
необґрунтованим посилання
представника апелянта на п.11 Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року №1198,
так як факту самовільного втручання
позивачів у діючу систему
теплопостачання не встановлено, як не
подано представником відповідача і
доказів, що підтверджували б такий
факт.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона покликається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає твердження відповідача
про правомірність його дій, з
посиланням на наведені норми Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630 та Правил користування тепловою
енергією, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 03.10.2007
року №1198 безпідставними та
необґрунтованими, не підтвердженими
жодними належними і допустимими
доказами.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.313, ч.1 п.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.