АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -3242/2014 р. Головуючий в 1
інстанції- Сухомлінов С.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 15 » квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 19.12.2013 року у справі за поданням
заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про надання дозволу
на примусове проникнення до житла.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з"явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У грудні 2013 р. заступник
начальника відділу ДВС Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Тертична В.В. звернулась до суду із
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 19.12.2013 року подання
заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві задоволено.

Надано дозвіл державному
виконавцю Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві Тертичній В.В. на примусове
проникнення в квартиру АДРЕСА_1 з метою
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» по примусовому
виконанню згідно виконавчого листа №
2-1239/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на користь КС
«Співдружність» заборгованості в
загальній сумі 899551,17 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою у задоволенні
подання відмовити, посилаючись на її
необґрунтованість, порушення вимог
цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи при виконанні
судових рішень вирішуються судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що
26.10.2012 р. було відкрите виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-1239/11 про солідарне стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на користь КС
«Співдружність » заборгованості в
загальній сумі 899551,17 грн., але боржник
ОСОБА_3 добровільно рішення суду не
виконує та державного виконавця для
перевірки майнового стану боржника за
місцем проживання останнього до
квартири не допускає.

Враховуючи вищевикладене, а також ті
обставини, що маються в матеріалах
справи, подання заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Тертичної  В.В. про
надання дозволу про примусове
проникнення до житла є обґрунтованим .

За таких обставин суд мав підстави для
задоволення подання заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
Тертичної  В.В.

Доводи апеляційної скарги
висновків ухвали суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 19.12.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді