Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2797/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 03 липня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» в особі Запорізької філії
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа: приватне підприємство «Таврида -
2005», про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року
задоволено позов.

16 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, яка ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 19
травня 2014 року залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на допущені
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 16
квітня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду доповідь судді,
вислухавши пояснення представника
ОСОБА_4, заперечення представника ПАТ
«БАНК ФОРУМ», перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції її постановлено з
додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 31
жовтня 2011 року ПАТ «БАНК ФОРУМ»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
21 серпня 2007 року була передана
відповідачами в іпотеку у забезпечення
кредитного договору від 17 серпня 2007
року, на підставі якого ОСОБА_3 отримав
кредит у розмірі 150 000 грн. ( а. с. 3-24 т. 1 ).

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року
позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» було задоволено
( а. с. 49-55 т. 1 ).

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

15 лютого 2012 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали до суду заяви про
перегляд заочного рішення, які
задоволені ухвалою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 15
березня 2012 року. Заочне рішення
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 23 січня 2012 року
скасоване, справа призначена до
розгляду в загальному порядку ( а. с. 59-99
т. 1 ).

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року
позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено. В
погашення заборгованості за кредитним
договором від 17 серпня 2007 року в сумі 139
288 грн. 30 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ( а.
с. 137-140 т. 1 ).

Згідно до положень частини 3 статті 232
ЦПК України повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

На заочне рішення Жовтнавого районного
суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року
ОСОБА_3 в загальному порядку подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 23 жовтня 2012 року залишена без
задоволення, заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03 липня
2012 року залишено без змін ( а. с. 205-208 т. 1).

16 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя з заявою про перегляд
повторного заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 03 червня 2012 року ( а. с. 235-239 т. 1 ).

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи,
положення частини 3 статті 232 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що підстави для скасування
ухвали судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року, якою
заява ОСОБА_2 про перегляд повторного
заочного рішення залишена без
розгляду, і передачі справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду відсутні, оскільки за законом
ОСОБА_2 вказане вище повторне заочне
рішення має право оскаржити в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: