overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1287/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

07.09.2003 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

Від спільного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що постійні сварки, скандали та непорозуміння в сім'ї призвели до втрати почуттів. Подружніх стосунків не підтримують більше року, разом не проживають.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2003 року у сільській раді с.
Стрілецький Кут, Кіцманського району,
Чернівецької області, за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2.

Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60,174 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 110-112, Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2003 року у сільській раді с. Стрілецький Кут,
Кіцманського району, Чернівецької області, за актовим записом №19.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 249/2505/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Строк для виправлення недоліків встановлено до 18 червня 2014 року.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана в строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1105/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка
О.І.,

суддів:
Власенка О.В., Юзюка О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вивчивши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1 - в сумі 174225,00 грн., залишивши право власності на всю вказану квартиру за ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 924,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 домовляється про продаж спільної квартири, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повноваження суду апеляційної інстанції при вирішенні цивільних справ, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову, визначено в Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому на спірну квартиру необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153, 304, 313, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,3 кв.м., житлова площа 46,6 кв.м., кількість кімнат 3 (три), кухня пл. 7,1 кв.м., ванна пл. 3,7 кв.м., туалет пл. 1,2 кв.м., коридор пл. 8,8 кв.м., кладова пл. 3,1 кв.м., балкони пл. 0,9 кв.м., пл. 0,9 кв.м., - заборонивши її відчуження будь-яким способом.

Копію ухвали для виконання надіслати у
Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 249/2369/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Приватного Підприємства «Контарне» про солідарне стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1693 грн. 17 коп.,-
Відповідно до ст.64,67,68 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19 Закона України
"Про виконавче провадження", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного Підприємства «Контарне»: смт. Контарне, вулиця Пушкіна, будинок
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», код ОКПО 33772258, МФО 335106 заборгованість по квартирній платі в сумі 1693 грн. 17 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 249/2295/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 432 грн. 34 коп., витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 264,525, 526,611,614 ЦК
України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж»: філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 432 грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» витрати на сплату судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260021254 в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1010/14-ц

провадження № 2-о/0285/34/14

04 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : заявник -
ОСОБА_1,

заінтересована особа - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, виданого 11.02.2014 р., в якому неправильно внесено її прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», а також зобов'язати райвідділ РАЦС внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян, записавши її дійсне прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що вимога заявниці про зобов'язання райвідділу
РАЦС внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян фактично містить спір про право, а тому не може розглядатися за правилами окремого провадження.

Ст. 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 4 ст. 256 ЦПК України визначає, що суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право виявлений під час розгляду справи.

Таким чином, вимога заявниці про зобов'язання райвідділу РАЦС внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану підлягає залишенню без розгляду, оскільки повинна розглядатися за правилами не окремого, а позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині зобов'язання райвідділу РАЦС внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян записати її дійсне прізвище «ОСОБА_1» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська
Справа № 344/8436/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1237/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по кредитній угоді № 54108СІ від 07.02.2008 року в розмірі 23 180,84 доларів США та 16 517,66 грн., в тому числі по кредиту - 23 180,84 доларів США, по нарахованій та несплаченій пені - 16 517,66 грн., 1946,03 та 120 грн. сплаченого судового збору.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 08 травня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія вказаної ухвали двічі направлялась ОСОБА_2 за адресою, що вказана в апеляційній скарзі та матеріалах справи, поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Конверти, в якому направлялись ухвали про залишення без руху, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. За змістом ст.ст. 74-77 ЦПК України, особа, якій направляється повістка за місцем її проживання, не отримує її з якихось особистих міркувань, вважається, що таке повідомлення їй вручено.

Оскільки вимог процесуального закону у вказаний термін апелянт не виконав, судовий збір не оплатив, є всі підстави вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Васильковський В.М.
Справа №345/2330/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у своїй заяві вказує, що вона звернулася до суду з позовом до ТзОВ
«Сорентотехнолоджі» про відшкодування збитків заподіяних позбавленням права власності.

Заявниця у поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача ТзОВ «Сорентотехнолоджі»
(), а саме на квартиру
АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження зазначеного нерухомого майна, реєстрації та перереєстрації, вчинення будьяких дій, будь-якими способами, щодо даного нерухомого майна до вирішення справи по суті набрання чинності рішення суду по даній справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК
України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що позов стосується нерухомого майна - квартири, яка має свою вартість, застосування такого виду забезпечення позову, як заборона його відчуження та вчинення дій щодо такого відчуження є співмірним із позовними вимогами, оскільки суд не може до ухвалення рішення у справі передчасно встановити підставність або безпідставність позову, а позивач просить про обмеження прав осіб щодо майна

З метою запобігання зловживанню забезпеченням позову щодо особи, яка набула майно, є суб'єктом господарювання та може зазнати збитків внаслідок обмеження права власності, суддя вважає, що слід забезпечити вимоги про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Сорентотехнолоджі» вчиняти дії щодо відчуження квартири
АДРЕСА_1, реєстрації та перереєстрації, вчинення будь-яких дій, будь-якими способами, щодо даного нерухомого майна до вирішення справи по суті набрання чинності рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись 151, 152, 153 ЦПК, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно відповідача ТзОВ «Сорентотехнолоджі»
(), а саме: квартиру
АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження зазначеного нерухомого майна, реєстрації та перереєстрації, вчинення будь-яких дій, будь-якими способами, щодо даного нерухомого майна до вирішення справи по суті набрання чинності рішення суду по даній справі

Виконання ухвали доручити міському відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції (м.Калуш, пр.Л.Українки,1
Івано-Франківської області).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа№751/5534/14
Провадження №6/751/1702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 654-9/387/14, мотивуючи її наступним.

17.03.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 30206,81 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 654-9/387/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 654-9/387/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 17.03.2014 р. по цивільній справі № 654-9/387/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 30206 грн. 81 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 654-9/387/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко