overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/815/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 12 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа № 265/2889/14-ц
Провадження № 2/265/1578/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації місця проживання 19.09.2013 року до Іллічівського району м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

Оскільки справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, то є підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з непідсудністю Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
№ 252/2451/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/252/1364/14 за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року КП «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 11915,60 грн., 3% річних у розмірі 442,93 грн., інфляційні нарахування у розмірі 38,77 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 20.05.2014 року, відомості про зареєстроване у м.
Горлівка у встановленому законом порядку місце проживання боржника
ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 18 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. ст. 294, 297 ЦПК
України.

Зокрема, апелянтом ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, апелянтами не сплачено судовий збір у розмірі 121 гривні 80 коп.

Копію ухвали для виконання апелянту
ОСОБА_1 вручено 27 березня 2014 року, представнику апелянтів ОСОБА_3 - 17 квітня 2014 року.

В установлений строк апелянтом
ОСОБА_1 не подано до суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропущення, апелянтами також не сплачено судового збору у розмірі 121 гривні 80 коп. та не подано до апеляційного суду квитанції про таку сплату.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121, чч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині вимог
ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

________________________________________________________________________
___________________________ № 22ц-608

доповідач Яремко В.В.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року у даній справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Яремко В.В.
Справа № 244/2141/13-ц
Провадження № 4-с/244/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"22" травня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись, ст.ст. 384, 386, 137 ЦПК
України, ст.ст. 82, 88 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити до розгляду на 09-40 год. на 30.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до розгляду надіслати до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції надати у судове засідання виконавче провадження № 38947018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. О. Варнавська
Справа № 709/908/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.04.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/908/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів , призначити до судового розгляду 14 травня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 382/1043/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2014
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку боржниці
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1, в котрому зазначено, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-2140/12/1070 від 11.06.2012 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1288,80 гривень.

В судове засідання представник відділу
ДВС Яготинського РУЮ не з'явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участi.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості у розмірі 1288,80 гривень на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, місце її проживання та роботи невідомо, місце знаходження боржниці встановити не можливо, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце проживання боржниці: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жительку м. Яготин, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох зразках надіслати для виконання до Яготинського районного відділу ГУ МВС України в
Київській області.

Виконавче провадження про стягнення внеску з боржниці, призупинити до її розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Яготинський раойнний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 435/5089/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Щастинська теплова Енергетична компанія» /м. Луганськ, Жовтневий район, м. Щастя, вул. Донецька, 36/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року у розмірі 7545,94 грн., понесених судових витрат у розмірі 121, 80
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок / квартиру/ зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову
Згідно з п. п. 5 п.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п.18 Правил надання послуг по централізованому обігріву, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, власник квартири зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.96,102,103-104,367 ЦПК України, ст.509,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Щастинська теплова Енергетична компанія» /м.
Луганськ, Жовтневий район, м. Щастя, вул.
Донецька, 36/ заборгованість за послуги за житлово - комунальні послуги за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року у розмірі 7545,94 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 7667,74 грн. / сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 74 копійок/.
Копію наказу разом з копіми доданих до заяви про його видачу документів надіслати на адресу ОСОБА_1, роз'яснивши йому, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ:
Справа № 413/7232/13-ц
Провадження № 2/413/117/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, достоїнства та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, достоїнства та ділової репутації., визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди

Позивач по справі не з'явився у судове засідання двічі, а саме 05.05.2012р. о 12 год. 00 хв., 14.05.2014р. о 09 год. 30 хв. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, достоїнства та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2014 року на 10.00 годину в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4956/14
Провадження № 2/750/1762/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ готель
"Градецький" про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ готель
"Градецький" про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.06.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 244/1592/14-ц
Провадження № 2/244/548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"22" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 10.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 296/3330/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:30 26 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв