№ 2-з/742/16/14
Єдиний унікальний № 742/2824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
- Павлова В.Г.,

секретаря -
Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судового засідання
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову в цивільній справі № 742/2824/14 за
її позовом до ОСОБА_2, третьої особи -
ПАТ «Дельта Банк» про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Прилуцького міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, третьої
особи - ПАТ «Дельта Банк» про поділ
спільного сумісного майна подружжя, а
саме просить суд визнати за нею право
власності на ? частину грошових коштів
з нарахованими відсотками заощаджених
на банківських вкладах (депозитах)
відкритих на ім'я відповідача ОСОБА_1 у
ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і
Прилуцькому відділенні ПАТ «Дельта
Банк».

Окрім того, позивачем одночасно до суду
було подано і заяву про забезпечення
позову, у якій остання просить у
порядку ст.ст.151-153 ЦПК України, вжити
заходи щодо забезпечення позову шляхом
накладення арешту на ? частину грошових
коштів на банківських вкладах
(депозитах) відкритих на ім'я
відповідача ОСОБА_1 у ПАТ «Дельта Банк»,
в тому числі і Прилуцькому відділенні
ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що у неї є підстави
стверджувати, оскільки всі грошові
вклади у ПАТ «Дельта Банк» відкриті на
ім'я відповідача, то існує реальна
загроза з його боку розпорядитись цими
коштами, шляхом їх зняття відразу після
отримання ухвали суду про відкриття
провадження в справі про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

Заява про забезпечення позову
розглянута без повідомлення позивача
та відповідача, без фіксації судового
засідання технічним засобом, що
узгоджується з вимогами ч.1 ст.153, ч.2
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про
забезпечення позову, враховуючи
матеріальний характер спірних
правовідносин, суд вважає, що в
задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальними правилами ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень - особа, яка просить про
вжиття таких заходів, зобов'язана
надати відомості, що потрібні для
забезпечення позову, а також докази на
підтвердження необхідності вжиття
певного виду забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
майнового характеру допускається
забезпечувати шляхом накладання
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Положеннями п.3 ч.2 ст.151 ЦПК
України визначено, що в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено необхідні відомості для
забезпечення позову.

З оглянутої заяви про забезпечення
позову та доданих до неї документів,
судом не встановлено жодних належних
та допустимих доказів в підтвердження
наявності у відповідача відкритих
рахунків в установах банків, зокрема і
в ПАТ «Дельта Банк» та грошових коштів
на них, що і має бути предметом
забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей,
окрім суб'єктивних припущень позивача,
всупереч ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України,
позбавляє суд дійти однозначного
висновку як про наявність у
відповідача нерухомого майна у вигляді
грошових коштів, що розміщені на
банківських вкладах (депозитах) ПАТ
«Дельта Банк», так і про наявність
достатньо обґрунтованого припущення
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а тому суд
приходить до беззаперечного
переконання, що заява щодо
забезпечення позову є не обґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити про те, що позивач не
позбавлений права в подальшому
повторно звернутися з відповідним
клопотанням про забезпечення позову з
врахуванням вище наведених доводів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10,60,151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову в цивільній справі
№ 742/2824/14 за її позовом до ОСОБА_2,
третьої особи - ПАТ «Дельта Банк» про
поділ спільного сумісного майна
подружжя - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов