overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу в судове засідання на 11-00 годин 16.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 631/444/14-ц
№ провадження 2/631/313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 16.04.2014 року до 09 години 40 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 752/3547/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2746/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору,-

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов договору.

21.03.2014 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» та призначено справу до розгляду на 14.05.2014 року на 10:00 год.

15.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ
«Форум-Інвест» - Ковригіна Є.О. про залишення позовних вимог без розгляду, а також про повернення судового збору в розмірі 2773,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки директором ТОВ
«Форум-інвсест» - Ковригіним Є.О. подано заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Що стосується повернення судового збору, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, оскільки вищевказану позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору у даній цивільній справі відсутні.

На підставі наведного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення в частині щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 631/445/14-ц
№ провадження 2/631/314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 16.04.2014 року до 09 години 20 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Номер провадження 2/631/313/14
Справа № 631/444/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Нова Водолага 6 травня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого позивачка у судовому засіданні висловила думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження доброзичливих подружніх відносин.

Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку та повним примиренням сторін.

Відповідач просить суд задовольнити заяву позивачки в цілях збереження родини.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих родинних відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-79/13 19 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря: Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову суду по цивільній справі за позовом Садового товариства „Дружба” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення її у власність СТ
Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2012 року по даній справі з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку №74 , що розташована за адресою: Хотянівська сільська рада Вишгородського району
Київської області , садівницьке товариство „Дружба” з кадастровим яка належить ОСОБА_3.
Представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту із вищезазначеної земельної ділянки та скасування ухвали.
В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 не з*явився , подавши заяву про розгляд заяви в його
Представник садового товариства
„Дружба” заперечує проти задоволення
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України , якщо у задоволенні позову було відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
По даній справі 07.10.2013 року було проголошено ухвалу про залишення позову без розгляду , ухвала суду набрало законної сили , а тому вищезазначена ухвала суду про забезпечення позову підлягає
Керуючись ст.154 ЦПК України,
Заяву задовольнити. Скасувати ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 22 серпня 2012 року про забезпечення позову по накладенню арешту на земельну ділянку , яка
Зняти арешт із земельної ділянки № 74 , що розташована за адресою:
Хотянівська сільська рада
Вишгородського району Київської області , садівницьке товариство
„Дружба” з кадастровим номером 32 218 888
Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
ВРУЮ в Київській області , Вишгородську державну нотаріальну контору.
На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.
Суддя
Справа № 628/1421/14-ц
Провадження №2/628/722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

07.05.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 21.05.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2014 р. 10.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
07.05.2014 Справа № 756/5391/14-ц
Унікальний номер 756/5391/14-ц
Справа № 2/756/2856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 155/850/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної Бучик С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної Бучик С.А..

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 11:05 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 443/241/13
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6638/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа № 645/6358/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

21 травня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. при секретарі Старець І.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив :

Позивач ПАТ КБ « Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 07.06.2011рокуі тому станом на 11.06.2013 р. заборгованість складає у розмірі 58813,78 грн.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд е доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України, спір відносно одного предмету.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 123 -124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Акцент Банк»про визнання кредитного договору недійсним та об'єднати її з первісним позовом ПАТ КБ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 р. 16 год. 30 хвил., викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 631/518/14-ц
№ провадження 2/631/333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду на 14.05.2014 року до 09 години 10 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Номер провадження 2/631/363/14
Справа № 631/620/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Нова Водолага 14 травня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі розглянувши у судовому засіданні селища Нова
Водолага цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення пені від суми несплачених аліментів.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася у Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення пені від суми несплачених аліментів. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловила думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження доброзичливих відносин сторін.

Позивач звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку.

Суд вислухавши сторону в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і стягнення пені від суми несплачених аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
22.05.2014 Справа № 756/6979/14-ц унікальний № 756/6979/14-ц провадження № 2-о/756/164/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва, про встановлення факту перебування на повному утриманні померлого чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, про встановлення факту перебування на повному утриманні померлого чоловіка.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ