справа № 2-2287/11
провадження № 6/361/94/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла боржника,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області (далі – Відділ ДВС)
ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, у
якому зазначала, що у Відділі ДВС на
виконанні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-2287, виданого 17 лютого 2012 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
“Оранта” боргу в сумі 45225 грн. 85 коп.

Боржником рішення суду в добровільному
порядку не виконується. На
неодноразові виклики державного
виконавця Білик О.М. до Відділу ДВС не
з’являється. При неодноразових
виходах державного виконавця за місцем
проживання боржника, двері квартири
ніхто не відчиняє, тому немає доступу
для перевірки його майнового стану та
опису майна.

Просить на підставі ст. 376 ЦК України
вирішити питання про примусове
входження до квартири боржника для
перевірки його майнового стану та
опису майна.

Головний державний виконавець Відділу
ДВС ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явилася, про час і місце розгляду
подання повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подання та додані до нього
документи, суд дійшов висновку, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

23 березня 2012 року постановою
державного виконавця Відділу ДВС
ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження
ВП № 31803887 з виконання виконавчого
листа № 2-2287, виданого 17 лютого 2012 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
“Оранта” боргу в сумі 45225 грн. 85 коп.

За змістом ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 311 ЦК
України житло фізичної особи є
недоторканним. Проникнення до житла чи
до іншого володіння фізичної особи,
проведення в ньому огляду чи обшуку
може відбутися лише за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника –
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Із подання державного виконавця
вбачається, що боржник ОСОБА_4
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично він проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будь-яких доказів на підтвердження
зазначених обставин державним
виконавцем до подання не додано.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
подання належними доказами
необґрунтовано, тому підстав для його
задоволення судом не вбачається.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя
Дутчак І. М.