унікальний номер 728/1263/14
Номер провадження 2/728/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Новікова О.М.

з участю
секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, вказуючи на те, що
вона є власником будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
08.05.2002 року. В її власності також
знаходиться земельна ділянка,що
розташована за вказаною адресою. При
укладенні договору купівлі-продажу
вказаного будинку позивач отримала
домову книгу, згідно якої на момент
продажу будинку за вказаною адресою не
було осіб, які б були зареєстровані у
вказаному будинку. Але, на початку
травня 2014 року на адресу позивача
почали надходити листи на ім.»я ОСОБА_2
Звернувшись до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області
позивач отримала відповідь, що ОСОБА_2
зареєстрований за адресою проживання
позивача. З 21.05.1998 року. Відповідача
ОСОБА_2 не є членом сім»ї позивача, а
тому, позивач просить на підставі ст. 405
ЦК України визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житлом в
будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з`явивилась, в письмовій
заяві просить розглянути справу у її
відсутність. Позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з`явився з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України „У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи". Враховуючи, що представник
позивача не заперечував у своїй заяві
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за необхідне ухвалити по даній
справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу
жилого будинку від 08.05.2002 року позивач є
власником будинку, що розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Позивач зареєстрований у
вказаному будинку з 10.12.2003 року, що
підтверджується випискою із домової
книги ( а.с.8) та довідкою виконкому
Бахмацької міської ради Чернігівської
області № 1874 від 26.05.2014 року ( а.с.7).

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу
Бахмацького РС УДМС в Чернігівській
області в житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 зареєстрований з
21.050.1998 року( а.с.4).

Згідно акту обстеження
домоволодіння ОСОБА_1, яке знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 на факт проживання в
ньому ОСОБА_2 від 18.06.2014 року виявлено,
що ОСОБА_2 не проживає в будинку з
травня 2002 року, його особистих речей у
будинку не виявлено, утримання
господарства не здійснював. ( а.с16).

Відповідач не є членом сім»ї
позивача, добровільно виписатися з
даного будинку не бажає. Реєстрація
відповідача в будинку позивача
позбавляє її права розпорядитися своєю
власністю на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім`ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
житла має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач дійсно понад один рік не
проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1
ніяких стосунків з позивачкою та її
родиною не підтримує, хоча й залишився
зареєстрованим у належному позивачці
будинку, що перешкоджає позивачці в
користуванні і розпорядженні своєю
власністю, тому відповідача слід
визнати таким, що втратив право на
користування житлом позивача, оскільки
спору між сторонами з приводу права
власності на вищевказаний будинок
немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житлом -
будинком, що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три ) гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

О.М. Новіков