№ 2-1882-14
(№ 760-1558-14-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
структурний підрозділ «Центр
обслуговування споживачів №2», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
структурний підрозділ «Центр
обслуговування споживачів №2», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
Позивач при зверненні до суду мотивує
свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1, є
трикімнатною квартирою.
Вказана квартира належить на праві
приватної часткової власності
позивачу, ОСОБА_1 (1/3 частина квартири)
та ОСОБА_4 (2/3 частини квартири).
За адресою місцезнаходження спірного
жилого приміщення зареєстровані
ОСОБА_1- позивач у справі, ОСОБА_4 - мати
позивача, ОСОБА_5 - рідний брат позивача
Позивач зазначає, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були за усною
домовленістю із власниками спірної
квартири зареєстровані у спірному
жилому приміщені у 2012 році, однак у
ньому, фактично ніколи не проживали,
оскільки у відповідачів фактично і не
було такого наміру, оскільки останнім
необхідна була лише формальна
реєстрація у м. Києві, з метою
В зв'язку із зазначеним позивач
посилаючись на те, що відповідачі не
проживають в спірній квартирі більш
ніж шість місяців просила суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщення, а саме
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність в якій
також зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
про задоволення позову та не заперечує
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, своїх
представників до суду не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавали.

Третя особа: КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
структурний підрозділ «Центр
обслуговування споживачів №2» в судове
засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки представника
третьої особи суду не повідомили.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, надавши до суду
заяви про розгляд справи у їхню
відсутність в яких також зазначили, що
позов підтримують та просять суд про
задоволення позову.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
є трикімнатною квартирою, належить на
праві приватної часткової власності
позивачу, ОСОБА_1 (1/3 частина квартири)
та ОСОБА_4 (2/3 частини квартири), що
підтверджується Витягом з державного
реєстру правочинів від 01.02.2011 року,
Витягом про Державну реєстрацію прав
від 09.02.2011 року та Свідоцтвом про право
власності на житло від 25.10.2006 року, що
міститься в матеріалах справи.

Вбачається, що за адресою
місцезнаходження спірного жилого
приміщення зареєстровані ОСОБА_1 -
позивач, ОСОБА_4 - мати позивача, ОСОБА_5 -
рідний брат позивача та відповідачі, що
підтверджується довідкою форми №3,
виданою КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
структурного підрозділу "Центр
обслуговування споживачів№2 від 15.01.2014
року № 87, яка міститься в матеріалах
справи.

Позивач при зверненні до суду
зазначала, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були за усною домовленістю із
власниками спірної квартири
зареєстровані у спірному жилому
приміщені у 2012 році, однак у ньому,
фактично ніколи не проживали, оскільки
у відповідачів фактично і не було
такого наміру, оскільки останнім
необхідна була лише формальна
реєстрація у м. Києві, з метою
працевлаштування, в зв'язку з чим
просила суд про задоволення позову, на
що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» громадяни
України, а також іноземець чи особа
без громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою).

Судом встановлено, що відповідачі
квартирою АДРЕСА_1 не цікавляться,
особистих речей останніх в квартирі
немає і ніколи не було, в зв'язку з
формальною реєстрацією відповідачів у
спірній квартирі, позивач вимушена
нести додаткові матеріальні витрати,
щодо сплату комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК
України, засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. За таких
обставин, суд дійшов висновку, що
позивачем були доведені ті обставини,
на які вона посилалась, як на підставу
своїх позовних вимог, а саме те, що
відповідачі не проживають за місцем
своєї реєстрації понад 6 місяців, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивача та
вважає за можливе позов задовольнити.

З урахуванням задоволення позову, у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за доцільне
стягнути солідно з відповідачів на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 150 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 27-30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209,
212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
структурний підрозділ «Центр
обслуговування споживачів №2», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: