8/258/6/14 258/5442/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/5442/14-ц

Провадження № 8/258/6/14 « 19»
травня 2014 року
м.
Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі
- СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 «про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами» по
цивільній справі за заявою Кіровської
районної у м. Донецьку ради,
зацікавлені особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про визнання
спадщини відумерлою»,-

В С Т А Н О В И В

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Кіровського районного суду м. Донецька
із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за заявою Кіровської
районної у м. Донецьку ради,
зацікавлені особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про визнання
спадщини відумерлою».

В своїй заяві зазначає, що 04.02.2014 року
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька у цивільній справі № 2-о/248/221/13
були задоволені вимоги заяви
Кіровської районної у м. Донецьку ради,
зацікавлені особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про визнання
спадщини відумерлою та визнання права
власності» та за Кіровською районною у
м. Донецьку радою визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 не згодна із даним
рішенням з наступних підстав.

У зазначеному рішенні вказано, що
спадкоємців після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 немає. Однак це не
відповідає дійсності, оскільки
заявниця ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
за законом після її смерті.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 12.05.2009 року було розірвано
договір довічного утримання, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Одразу після
цього ОСОБА_2 повідомила заявниці, що
уклала договір довічного утримання з
ОСОБА_4, яка буде її доглядати, оскільки
заявниця мешкала в іншому місті та не
мала змоги щоденно приділяти їй уваги.

Заявниця періодично дзвонила ОСОБА_4 та
цікавилась життям ОСОБА_2. ОСОБА_4
розповідала про її життя, здоров'я та
інше. Однак наприкінці 2013 року ОСОБА_4
подзвонила та повідомила, що ОСОБА_2
померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1, що договір
довічного утримання між ними укладений
не був, та весь цей час вона намагалася
оформити спадкове майно на своє ім'я,
однак їй це не вдалось та в теперішній
час її стало відомо, що Кіровська
районна у м. Донецьку рада має намір
визнати спадкову квартиру відумерлою
та повернути її у комунальну власність.

Заявниця одразу звернулася до
нотаріальної контори, однак їй було
роз'яснено, що їй необхідно звертатися
до суду для вирішення питання про
продовження строку достатнього для
надання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

Заявниця звернулася до суду с
відповідною заявою та в суді було
з'ясовано, що 04.02.2014 року рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
були вже задоволені вимоги заяви
Кіровської районної у м. Донецьку ради,
зацікавлені особи - ТОВ «Текстильник -
2005», реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку «про
визнання спадщини відумерлою та
визнання права власності» та за
Кіровською районною у м. Донецьку радою
визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Вказані обставини не були відомі суду
при винесенні рішення, та є
обставинами, які є істотними при
розгляді справі та є підставою для
скасування вищезазначеного рішення
суду.

За таких обставин, заявниця просить суд
скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 04.02.2014
року у справі № 2-о/258/221/13 за 04.02.2014 року
за заявою Кіровської районної у м.
Донецьку Ради, зацікавлена особа - ТОВ
«Текстильник - 2005», реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку «про
визнання спадщини відумерлою та
визнання права власності», ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог Кіровської
районної у м. Донецьку Ради,
зацікавлена особа - ТОВ «Текстильник -
2005», реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку «про
визнання спадщини відумерлою та
визнання права власності» відносно
квартири АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з?явилась, надала суду заяву в якій
підтримала свої вимоги у повному
обсязі та просила суд розглядати
справу у її відсутність.

Представник Кіровської районної у м.
Донецьку ради в судове засідання не
з?явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстильник-2005» в
судове засідання не з?явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Представник реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку в судове
засідання не з?явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, встановив
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 17 липня 2009 року, видане
відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку Донецької області.

Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулась
до Кіровського районного суду м.
Донецька з позовом до Територіальної
громади в особі Кіровської районної в у
м. Донецьку ради «про встановлення
факту спільного проживання однією
сім?єю».

Рішенням Кіровського районного суд м.
Донецька від 26 жовтня 2012 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 28.11.2012 року
вказане рішення було залишено без змін.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 лютого 2014 року у
цивільній справі № 2-о/248/221/13 були
задоволені вимоги заяви Кіровської
районної у м. Донецьку ради,
зацікавлені особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про визнання
спадщини відумерлою та визнання права
власності» та за Кіровською районною у
м. Донецьку радою визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ст. 1258 ЦК України передбачає, що
спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.

У відповідності з статтею 1264 ЦК
України, у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу
право на спадкування за законом мають
інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно, причому
родичі ближчого ступеня споріднення
усувають від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.

Статтею 361 ЦПК України встановлені
підстави перегляду рішення за
нововиявленими обставинами, зокрема
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В судовому засіданні встановлено, що на
час розгляду справи судом позивачем -
Кіровською районною у м. Донецьку радою
не вказано про існування спадкоємця
після смерті ОСОБА_2, тому рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 02 листопада 2012 року підлягає
скасуванню.

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом «про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом». Однак вона позбавлена
можливості набути права власності на
спірну квартиру, оскільки в даний час
існує рішення суду про визнання
спадщини (спірної квартири) відумерлою.

Згідно з ч.2 ст.365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 по причині відсутності
інформації про смерть ОСОБА_2
пропустила строк для прийняття
спадщини, зверталась до нотаріуса з
відповідною заявою і на даний момент не
має можливості набути право на
спадщину, по причині існування рішення
суду про визнання спадщини відумерлою.
За таких обставин, у зв?язку з
існуванням спадкоємця, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову Кіровської районної у м.
Донецьку ради про визнання спадщини -
квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1258, 1266 ЦК України 361-364 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами» по
цивільній справі за заявою Кіровської
районної у м. Донецьку ради,
зацікавлені особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку «про визнання
спадщини відумерлою» - задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 04.02.2014
року у справі № 2-о/258/221/13 за 04.02.2014 року
за заявою Кіровської районної у м.
Донецьку Ради, зацікавлена особа - ТОВ
«Текстильник - 2005», реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку «про
визнання спадщини відумерлою та
визнання права власності»,

Постановити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Кіровської районної у м. Донецьку Ради,
зацікавлена особа - ТОВ «Текстильник -
2005», реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку «про
визнання спадщини відумерлою та
визнання права власності» відносно
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: