Справа № 490/1329/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання договору частково
недійсним, визнання покупцем, визнання
права власнсті.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним в частині
покупця договір купівлі-продажу 9/50
частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що був
укладений 03.01.2003 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за №19,
визнавши покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 9/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.

справа
№590/1329/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання договору частково
недійсним, визнання покупцем, визнання
права власнсті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідачів, в якому
просить визнати недійсним в частині
покупця договір купівлі-продажу 9/50
частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що був
укладений 03.01.2003 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за №19,
визнавши покупцем ОСОБА_1. При цьому
просила визнати за нею право власності
на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка та
її представник вимоги позову
підтримали та просили про їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позову
визнав.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, заперечень проти
позову не надала.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки до суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надали.

Вивчивши доводи позову,
вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків та дослідивши письмові докази,
судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
03.01.2003 року приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 було посвідчено за
реєстровим №19 договір купівлі-продажу
9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_2, в
якому покупцем вказано ОСОБА_3

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, фактичним покупцем за даним
договором є вона, оскільки після
продажу квартири АДРЕСА_1 за 34 тисячи
грн., вона вирішила придбати для себе
іінше житло та стала шукати варіанти.
Частина домоволодіння по АДРЕСА_2
повністю влаштовувала її потреби та
вона вирішила придбати її. При цьому
погодила з продавцем ОСОБА_4 всі
суттєві умови договору, ціну в 15364 грн.,
та визначила день укладання договору.
Однак в день посвічдення договору
виявилось, що у неї втрачений паспорт, у
зв'язку з чим покупцем в договорі був
зазначений ОСОБА_3 Після посвідчення
договору, вона вселилась в придбану
частину домоволодіння,
зареєструвалась там, проживає в
будинку та користується ним по
теперешній час.

Пояснення позивачки підтвердив
відповідач, який пояснив, що свою
частину грошей від продажу квартири
витратив на власні потреби, а частина
домоволодіння дійсно була придбана
позивачкою за власні кошти.

Крім того, вони підтверджуються
копією договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, що був укладений
25.09.2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_8;
розпискою від 03.01.2003 року складеною
ОСОБА_3, в якій він підтверджує, що його
матір ОСОБА_1 до підписання договору
купівлі-продажу від 03.01.2003 року
передала ОСОБА_4 грошові кошти в
розмірі 15364 грн.

Також пояснення позивачки
підтверджуються копією паспорту,
згідно якого 06.03.2003 року позивачка
зареєструвалась за адерсою: АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст.86 ЦК УРСР в ред. 1968 року
встановлено, що право власності - це
врегульовані законом суспільні
відносини по володінню, користуванню
та розпоряджкенню майном.

Відповідно до ст.224 ЦК України, що діяв
на момент укладення оспарюваного
договору, за договором купівлі-продажу
продавець зобов'язується передати
майно у власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму.

Згідно ст.48 ЦК України недійсним є
договір, який не відповідає вимогам
закону.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до вимог ст. ст. 86, 224 ,48 ЦК
УРСР, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1
виконала усі обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу 9/50 частин
домоволодіння по АДРЕСА_2, що був
укладений 03.01.2003 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за №19, що є
підставою для набуття нею прав
покупця. Тому вказаний договір слід
визнати недійсним в частині покупця,
визнати покупцем ОСОБА_1 з визнанням
за нею права власності на 9/50 частин
домоволодіння по АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
слід стягнути з ОСОБА_3 на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним в частині
покупця договір купівлі-продажу 9/50
частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що був
укладений 03.01.2003 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за №19,
визнавши покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 9/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.