Справа № 2-59/12
Провадження № 2/369/1903/14
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі: Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради про виділ в натурі часток
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та земельних ділянок
та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради про зменшення частки у
спадкуванні, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
зобов'язання повернути документи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває цивільна справа справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради про виділ в натурі часток
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та земельних ділянок
та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради про зменшення частки у
спадкуванні, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
зобов'язання повернути документи.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання
про призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.150
Цивільного процесуального кодексу
України якщо висновок експерта буде
визнано необгрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки для вирішення питання суду
необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.143, 144, 150, 202, 293 ЦПК У
країни,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість
будинковолодіння розташованого за
адресою АДРЕСА_1 на день розгляду
справи в суді.

2. Дати можливі варіанти розподілу
будинковолодіння на ? та ? частини, та
які при цьому необхідно провести
переобладнання, виділивши їх в окремі
ізольовані кварти, зазначити вартість
робіт по переобладнанню, а також
влаштування кухні.

3. Яка дійсна вартість земельної
ділянки, кадастровий номер :01:014:0006
площею 0,1658 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських споруд, яка розташована
за адресою АДРЕСА_1 та дати можливі
варіанти розподілу земельної ділянки
на ? та ? частки відповідно часток в
праві спільної часткової власності на
земельну ділянку.

4. Яка дійсна вартість земельної
ділянки, кадастровий номер :01:014:0007
площею 0,1268 га для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1 та дати
можливі варіанти розподілу земельної
ділянки на ? та ? частки відповідно
часток в праві спільної часткової
власності на земельну ділянку.

Проведення експертизи доручити
експертам Незалежного інституту
судових експерти і (за адресою м. Київ,
вул. Маршала Тимошенко, 21, конус 3. офіс 7)
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Справу провадженням зупинити до
одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом п"яти днів.

Суддя:
Дубас Т.В.