Справа № 2-1247/11
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю « Ансу» про
встановлення способу виконання
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.02.2012 р. було задоволено позов ПАТ
« Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредитному договору № 5420915 від
11.06.2007 р. в сумі 69 732,71 доларів США.
Рішення суду набрало законної сили і
було звернене до примусового
виконання.

Згідно ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 26.02.2014 р. було
задоволено заяву ПАТ « Перший
Український Міжнародний Банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження. У виконавчому
провадженні, відкритому на виконання
вищевказаного рішення суду, замінено
стягувача ПАТ « ПУМБ» на Товариство з
обмеженою відповідальністю « Ансу».

14.05.2014 р. до Білоцерківського
міськрайонного суду надійшла заява ТОВ
« Ансу» про встановлення способу
виконання рішення суду від 15.02.2012 р. , а
саме, встановити, що стягнення
заборгованості, визначеної зазначеним
рішенням в іноземній валюті ,
проводиться в гривнях, а сума стягнутої
заборгованості визначається за
офіційним курсом валюти на день
платежу.

Заява вмотивована тим, що
стягнення заборгованості за кредитним
договором в іноземній валюті без
зазначення способу виконання у гривнях
суттєво ускладнює процедуру
примусового виконання рішення.

Боржник і стягувач в судове
засідання не з»явилися, їхня неявка не
перешкоджає розгляд питання, від ТОВ «
Ансу» надійшла заява про розгляд заяви
без присутності його представника.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання. Зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Статтею 36 Закону України « Про
виконавче провадження» така процедура
також передбачена.

Суд, оглянувши документи, додані до
заяви, та матеріали цивільної справи №
012, прийшов до висновку, що заява
не підлягає до задоволення , оскільки
рішенням суду від 15.02.2012 р. було чітко
визначено спосіб його виконання -
шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за кредитним валютним
договором , визначеної за бажанням
стягувача ПАТ « ПУМБ» у валюті
наданого кредиту , саме у доларах США. А
тому суд не вбачає підстав для
встановлення чи зміни способу
виконання судового рішення.

На підставі викладеного.
керуючись ст..373 ЦПК України , ст..36
Закону України « Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ « Ансу» в задоволенні
заяви про встановлення способу
виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п»яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя Л. М. Кошель