У Х В А Л А

20 червня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Лаврушина О.М.

при секретарі
Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Добропілля заяву ОСОБА_1
акціонерного товариства « ОСОБА_2 банк
« Надра» про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку пред’явлення до виконання по
цивільінй справі за позовом Відритого
акціонерного товариства « Надра » до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 березня 2011 року позов ВАТ «
Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволений
повністю, та стягнуто в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором в розмірі 350987 грн 28 коп.,
судовий збір у розмірф 1700 грн., та
витрати по сплаті ІТЗ 120 грн, а всього
352807 грн 28 коп.

Представник ПАТ « Надра » звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку пред’явлення до виконання.

В своїй заяві представник позивача
вказав що оригінал виконавчого листа
було втрачено, можливо при пересиланні
поштою, тому просить видати дублікат
виконавчого листа, для подальшого
звернення до виконання.

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Суд вважає, що заява про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення строку пред’явлення до
виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка у судове
засідання сторін і заінтересованих
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Зі змісту заяви та доданих
документів вбачається, що оригінал
виконавчого листа по справі № 22-534/2011
втрачений при пересилці, також
встановлено, що заявник пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з незалежних від
нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим видати стягувачу дублікат
виконавчого листа та поновити йому
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст.209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства
ОСОБА_2 « Надра » задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2
« Надра » дублікат виконавчого листа
на підставі рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 березня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
Акціонерного товариства ОСОБА_2 « Надра
» заборгованість за кредитним
договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному
товариству ОСОБА_2 « Надра » пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, на виконання
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.03.2011 року у цивільній справі №
2-534/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом п”яти
днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
О.М.Лаврушин