Справа № 181/442/14-ц
Провадження № 2/181/178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Літвінової Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2,

представника
відповідача Новопавлівської сільської
ради Межівського

району
Дніпропетровської області Кондратюк
І.І.,

представника третьої
особи відділу Держземагенства в
Межівському

районі
Дніпропетровської області Петрулі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області, третя особа
відділ Держземагенства в Межівському
районі Дніпропетровської області про
поновлення строку позовної давності та
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Межівського
районного суду Дніпропетровської
області звернулась ОСОБА_1 з позовом
про поновлення строку позовної
давності та визнання права на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом. В обгрунтування позовних
вимог зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна тітка ОСОБА_6. Після
смерті останньої залишилась спадщина у
вигляді права на земельну частку (пай)
площею 6,68 га, згідно Сертифікату на
право на земельну частку (пай), серії ДП
№0309837, яка перебуває в колективній
власності КСП «Україна». Позивачка
відноситься до п'ятої черги права на
спадкування. Інших спадкоємців немає.
Заповіт від імені померлої відсутній.
Родинні відносини ОСОБА_1 зі
спадкодавцем встановлені рішенням
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 20
березня 2014 року. З огляду не те, що
спадкодавець помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 до
виниклих правовідносин застосовуються
норми Цивільного кодексу України в
редакції 1963 року. Нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом з причини
того, що згідно вказаного вище закону
спадкувати майно за законом після
смерті тітки рідна племінниця не може.
Пунктом 4 Прикінцевих положень ЦК
України від 16.01.2003 року передбачено, що
до цивільних відноси, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України , положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав та
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Позивачка наголошує на тому, що
спадщина відкрилась в день смерті
спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в
період дії ЦК Української РСР, однак до
цього часу спадщина не прийнята та як
наслідок цивільні відносини
продовжують існувати після набрання
чинності ЦК України в редакції від
01.01.2004 року. Окрім цього правила ЦК
України застосовуються до спадщини,
яка відкрилась, але не була прийнята
ніким із спадкоємців до набрання
чинності цим Кодексом. Право вимоги на
спадкування у ОСОБА_1 виникло в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Поважність пропуску
строку позовної давності позивачка
обґрунтовує тим, що про наявність
спадщини вона дізналась в кінці 2013 року
з повідомлення виконкому
Новопавлівської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської
області про те, що Сертифікат на право
на земельну частку (пай) перебуває у
відділі Держземагенства в Межівському
районі Дніпропетровської області.
Позивачка просить суд поновити їй
строк позовної давності та визнати за
нею право власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом.

У судовому засіданні представник
відповідача Новопавлівської сільської
ради Межівського району
Дніпропетровської області в особі
Кондратюк І.І. позов визнав повністю.

У судовому засіданні представник
третьої особи відділу Держземагенства
в Межіському районі Дніпропетровської
області Петруля Н.В. позов повністю не
визнала.

Вважає, що позивачем пропущений строк
позовної давності.

Представник позивача у судовому
засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини
викладені вище при цьому наполягав на
задоволенні позовних вимог. Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, зясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
серії НОМЕР_2 виданого виконкомом
Новопавлівської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської
області 01 лютого 1996 року ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), якій належить право
на земельну частку (пай), площею 6,68 га,
згідно Сертифікату на право на
земельну частку (пай), серії ДП №0309837,
яка перебуває в колективній власності
КСП «Україна» (а.с.7).

За постановою державного нотаріуса
Васильківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області від
08 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом з підставі
того, що згідно Цивільного кодексу
Української РСР від 1963 року спадкувати
майно за законом після смерті тітки
ОСОБА_6 рідна племінниця не може (а.с.11).

У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Межівського районного
суду Дніпропетровської області від 20
березня 2014 року встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
який заключається в тім, що позивачка
являється рідною племінницею
останньої (а.с.10).

За інформацією відділу
Держземагенства в Межівському районі
Дніпропетровської області вих. №975 від
09 квітня 2014 року станом на 2014 рік розмір
земельної частки (паю) по колишньому
КСП „Україна" складає 6,68 ум.кад.га., а
нормативна грошова оцінка її становить
159 675 гривень. (а.с.12).

Про порушене право позивачка
дізналась в кінці 2013 року при тому коли
позивачку було повідомлено про
наявність у відділі Держземагенства в
Межівському районі Дніпропетровської
області Сертифікату на право на
земельну частку (пай), що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Новопавлівської сільської
ради №731 від 16.04.2014 року на ім'я ОСОБА_1,
що у відділі Держземагенства
знаходиться сертифікат на право на
земельну частку (пай), померлої ОСОБА_6
(а.с.13), тому суд вважає, що позивач лише
завдяки даним довідки дізнався про
паявність спадкового майна її покійної
тітки. Суд визнає причини пропуску
строку позовної давності поважними. В
силу ч.5 ст.267 ЦК України порушене право
підлягає захисту.

Право на землю гарантується
законодавством України і ніхто не може
позбавити громадянина цього права
інакше як за рішенням суду.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права.

За змістом ч.1 ст.1265 ЦК України у
п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно, причому родичі ближчого
ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд вважає позовну заяву
обґрунтованою, а також доведені ті
обставини, на які позивачка посилалась,
як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати віднести на рахунок позивачки.

Керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України,- суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новопавлівської
сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області, третя особа
відділ Держземагенства в Межівському
районі Дніпропетровської області про
поновлення строку позовної давності та
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 право власності на земельну
частку (пай) площею 6,68 в умовних
кадастрових гектарах без визначення
меж цієї частки в натурі (на
місцевості), згідно Сертифікату на
право на земельну частку (пай), серії ДП
№0309837, яка перебувала в колективній
власності КСП «Україна» с.Новопавлівка
Межівського району Дніпропетровської
області, вартістю 159 675 гривень в
порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Межівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова