Справа №2-1750/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава заяву
відділу представників банку у
Полтавському регіоні відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу
представників банку у Полтавському
регіоні відділення «Дніпропетровське
РУ» АТ «Родовід Банк» звернулася до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування вимог
зазначила, що на виконання судового
рішення Полтавського районного суду
від 01.12.2010 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
видано виконавчий лист. Вказує на те,
що тривалий час в штаті працівників
представництва банку в Полтавському
регіоні не було передбачено посади
фахівець юрисконсульт в зв'язку з
реструктуризацією АТ «Родовід Банк»,
на момент призначення юрисконсульта
відділу представників банку у
Полтавському регіоні відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк», фактично був пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Тому просила визнати
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчих документів для
виконання, поновити цей строк.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст. 371 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню повністю з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду від 01
грудня 2010 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково. 07 лютого 2011 року за
вищезазначеним судовим рішенням
видано виконавчий лист.

З матеріалів заяви вбачається, що
тривалий час в штаті працівників
представництва банку в Полтавському
регіоні не було передбачено посади
фахівець юрисконсульт в зв'язку з
реструктуризацією АТ «Родовід Банк»,
на момент призначення юрисконсульта
відділу представників банку у
Полтавському регіоні відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк», фактично був пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідо до ст. 124 Конституції України
та ст. 13 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Реальне виконання рішення суду
сприяє втіленню законів у життя та
зміцненню їх авторитету, судове
рішення за своєю суттю охороняє права,
свободи та законні інтереси громадян,
окрім того є завершальною стадією
судового провадження. Це відображено,
зокрема, і в рішеннях Європейського
суду з прав людини, які після
ратифікації Європейської конвенції
про захист прав людини та основних
свобод (1997 рік) стали частиною
національного законодавства. У них
відзначається, що адміністративні
органи є складовою держави,

яка керується принципом
верховенства права, а відтак інтереси
цих органів збігаються з необхідністю
належного здійснення правосуддя. Якщо
адміністративні органи відмовляються
або неспроможні виконати рішення суду,
чи навіть зволікають з його виконанням,
то гарантії, надані статтею 6 Конвенції
стороні на судовому етапі, втрачають
сенс.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Врахувавши все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що тривалий час
в штаті працівників представництва
банку в Полтавському регіоні не було
передбачено посади фахівець
юрисконсульт в зв'язку з
реструктуризацією АТ «Родовід Банк». У
зв'язку із цим було пропущено строки
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, тому заява є обґрунтованою
та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву відділу представників банку у
Полтавському регіоні відділення
«Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід
Банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити повністю.

Визнати поважним пропущений строк для
пред'явлення до виконавчого листа №
2-1750/2010 від 01.12.2010р. на виконання рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 01.12.2010 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1750/2010 від 01.12.2010 на виконання
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 01.12.2010 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором на строк 3 місяці з
моменту вступу ухвали в закону силу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 5 днів з моменту проголошення, а
сторонами, що не були присутні в
судовому засіданні у той же строк з
моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков