Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2768/13-ц Провадження № 2/724/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

за участю сторін по справі:
представника позивача - Ватаманюка О.В.,
представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хотин
цивільну справу за позовом: Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н
о в и в :

25.11.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 01.09.2006 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

Станом на 11.11.2013 року відповідач має
заборгованість - 21043,08 грн., яка
складається з: 3825,35 грн. -
заборгованість за кредитом; 15739,49 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 978,24 грн. - штраф
(процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_3 на свою
користь заборгованість на загальну
суму 21043,08 грн. та судові витрати.

Представник позивача Ватаманюк О.В. в
судовому засіданні, посилаючись на
доводи зазначені в позовній заяві
позов підтримав. Пояснив, що строк дії
пластикової картки становить чотири
роки і відраховується з дня підписання
позичальником заяви. Тобто строк дії
пластикової картки по кредитному
договору укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 закінчився у
жовтні 2010 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому просив суд відмовити в
задоволенні позову у зв'язку із спливом
строків давності.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» слід відмовити.

Судом встановлено, що 01.09.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Станом на 11.11.2013 року відповідач має
заборгованість - 21043,08 грн., яка
складається з: 3825,35 грн. -
заборгованість за кредитом; 15739,49 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 978,24 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист цивільного права або інтересу.

В ст. 257 ЦК України визначено загальну
тривалість позовної давності у три
роки.

Згідно із правовою позицією, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 19 березня 2014 року
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту у повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінченням строку дії
договору.

Так, між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідач отримав пластикову
картку строк дії якої закінчився у
жовтні 2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Ч. 4 ст. 631 передбачено, що закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, що мало місце під час дії
договору, однак при цьому слід
врахувати строки позовної давності, що
передбачені ст.ст. 257, 258, 259 ЦК України.

Таким чином, звернувшись до суду із
позовною заявою про стягнення
заборгованості 25.11.2013 року (дата
отримання судом позовної заяви 25
листопада 2013 року), тобто після спливу
трирічного терміну позовної давності,
оскільки право вимоги банку виникло у
жовтні 2010 року, після закінчення строку
дії пластикової картки, позивач
пропустив строк позовної давності.

Отже, суд, прийшов до висновку, що в
задоволенні позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості слід відмовити в
зв'язку із пропуском позивачем строків
давності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 631 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв