Справа № 534/480/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І.з участю: позивачаОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Комсомольську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Комсомольської міської ради, про
позбавлення батьківський прав та
стягнення аліментів,
ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом до відповідача, в
якому прохає позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 1997 року
народження, у зв'язку з його ухиленням
від виконання батьківських обов'язків
з виховання та утримання дитини та
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини його заробітку.
Заявлені вимоги мотивує тим, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який наразі
розірвано. Вони мають спільну
неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини починаючи з
2000 року самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків, з донькою не
спілкується, не цікавиться станом
здоров'я та розвитком дитини, не
відвідує навчальний заклад та лікаря.
Вимоги в частині стягнення аліментів
обґрунтовані ухиленням відповідача
від утримання дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені
вимоги підтримала повністю,
посилаючись на викладені у позові
обставини, та пояснила, що відповідач
не бажає спілкуватись з дитиною, уникає
зустрічей з нею, не цікавиться долею та
розвитком доньки, жодного разу не
відвідував навчального закладу, де
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у порядку,
передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України.
Відповідач правом надання заперечень
та доказів на їх підтвердження не
Будучи належно повідомленим про
розгляд справи представник органу
опіки м.Комсомольська, звернулась із
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, вирішення спору залишила
на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши представлені у справі
письмові докази судом встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який наразі
розірвано (актовий запис № 296 від 29.10.2001
р. проведений відділом РАГС
Комсомольського МУЮ у Полтавській
області). Сторони є батьками
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження дитини. За
наданою суду довідкою (а.с.19)
неповнолітня ОСОБА_5 зареєстрована та
проживає разом із матір'ю ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно з висновком
органу опіки та піклування позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_5, 1997 року
народження, визнано доцільним (а.с.13-15).

Розглянувши справу у межах заявлених
вимог, суд наголошує про наступне.

У відповідності до ст.ст. 150,151 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
первинний і головний обов'язок по
вихованню дитини покладається на її
батьків. Передача дитини на виховання
іншим фізичним чи юридичним особам не
звільняє батьків від обов'язку
піклуватися про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.
Батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини та проживання малолітньої
дитини з ними, вправі вимагати
повернення дитини до себе.

Проте, як встановлено судом,
відповідач самоусунувся від виконання
свого обов'язку по вихованню та
забезпеченню належного розвитку
відносно своєї неповнолітньої дитини.

Згідно з матеріалами справи відповідач
проживає окремо від дитини, навчальний
заклад, де навчається ОСОБА_5 не
відвідує, розвитком та навчанням
доньки не цікавиться, батьківські
збори та позашкільні заходи разом із
дитиною не відвідує. За повідомленням
управління охорони здоров»я у
м.Комсомольську неповнолітня ОСОБА_5 на
диспансерному обліку не перебуває,
додаткового лікування не потребує, в
разі потреби за медичною допомогою
звертається мати дитини (а.с.26). Згідно з
наданою Комсомольською гімназією ім.
Нижниченка інформацією, навчанням та
вихованням дитини займається
позивачка, остання підтримує тісний
зв'язок із навчальним закладом,
цікавиться розвитком дитини та її
досягненнями у школі, приділяє доньці
належну увагу та турботу (а.с.20,27).
Відповідно до постанови
Комсомольського міського суду віл
23.07.2001 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
стягнуті аліменти на утримання доньки
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку.
Як убачається з довідки-розрахунку
ВДВС м. Комсомольська (а.с.12) станом на
01.12.2013 р. заборгованість ОСОБА_4 по
сплаті аліментів становить 7910,35 грн.

Під час з'ясування в судовому засіданні
думки дитини судом встановлено, що
ОСОБА_5 бажає проживати разом із
матір'ю, яка піклується нею та
займається її вихованням. Батько нею
не цікавиться, уникає зустрічей і не
спілкується.

Виходячи із наведених доказів та
встановлених судом обставин справи,
враховуючи висновок органу опіки та
піклування м. Комсомольська про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав, керуючись п.2 ч.1
ст.164, ст.150 СК України та роз'ясненнями,
що містяться в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3, суд дійшов висновку, що
відповідач у період становлення
особистості дитини свідомо нехтував
своїми обов'язками по відношенню до
виховання та утримання доньки, що є
підставою для позбавлення його
батьківських прав.

Вирішуючи позов в частині
стягнення з відповідача аліментів на
утримання доньки ОСОБА_5, суд, з
урахуванням вже прийнятого судом
рішення за тотожною вимогою позивача
та факту знаходження на виконанні у ДВС
м. Комсомольська виконавчого листа,
вважає за необхідне у задоволенні
позову в цій частині відмовити.

На підставі викладеного, виходячи
з інтересів дитини, керуючись ст.ст.
150,164 СК України, ст.213,215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити органам
реєстрації актів цивільного стану
м.Комсомольська для відома.

У задоволенні позову в частині
стягнення аліментів ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати у розмірі 363,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів, з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий