overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/371/14-ц
Провадження № 2/223/303/2014
У х в а л а

"18" червня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені: обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак в якості третьої особи залучає орган опіки та піклування
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради та не надає висновку зазначеного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, відповідно до довідки
Вугледарського МС ГУДМС України в
Донецькій області відповідач зареєстрованим в м. Вугледарі
Донецької області не значиться. Згідно з відомостями Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідача знято з реєстрації 11.03.2014 року в АР Крим, а тому позивачу необхідно уточнити місце реєстрації та мешкання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 740/2528/14
Провадження № 2/740/853/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 25 листопада 1995 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я фактично припинила своє існування.

Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 26 червня 2014 року підтримує позов, на примирення не згоден, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 26 червня 2014 року не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна, просить розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладений шлюб 25 листопада 1995 року, між останніми виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 174, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 листопада 1995 року у виконкомі Данинської сільської Ради народних депутатів Ніжинського району за актовим записом №7.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 203/1978/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами вказаної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120
ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· на належне виконання вимог ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України, враховуючи обґрунтування позивачем підсудності позову Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська змістом п.3.4 договору позики, позивачу необхідно послатись на докази існування каси позивача, як позикодавця, за місцезнаходженням позивача (відповідне затверджене положення про касу, касове обладнання, наказ про прийняття на роботу касира, реєстрація каси у податковій службі за адресою місцезнаходження позивача тощо). Такі докази мають бути долучені до позовної заяви у відповідності до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

· на виконання вимог ст.120 ЦПК
України позивачем має бути долучена до позову його копія зі всіма додатками для направлення відповідачу.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 07 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/4054/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· підлягає уточненню суб'єктний склад учасників розгляду справи шляхом залучення до участі у справі в якості третіх осіб Дніпропетровської міської ради, відповідного органу технагляду за будівельними роботами, санітарних та пожежних інспекцій, підприємств, які надають сторонами по справі комунальні послуги (з постачання газу, води, електроенергії, каналізаційні послуги тощо), прав та обов'язків яких буде стосуватись наступні можливі переобладнання та перебудова спірного нерухомого майна внаслідок виділу частки з нього.

· на належне виконання вимог ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України позивачу необхідно вказати в позові чи здійснювались будь-які переобладнання, перебудова спірної квартири, які не відображені в технічному паспорті, копія якого надана до позову. Якщо так, позивачу необхідно буде надати суду технічний паспорт на квартиру із відображенням актуальних її технічних характеристик.

· підлягає уточненню формулювання позовної вимоги шляхом зазначення на користь кого/кому має бути виділена частка в натурі з нерухомого майна, які правові наслідки мають настати для сторін стосовно нерухомого майна за результатами виділу його частки.

· не вказані та не долучені докази технічної можливості виділу в натурі частки позивача у нерухомому майні.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі в натурі, - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 08 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Пр. № 2-/638/4580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до частини 3 статті 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не вказано найменування відповідача, також позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її подання та перелік документів, що додаються до заяви, не конкретизовані позовні вимого. Окрім цього до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,           УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/7285/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

05.05.2014 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою в порядку наказного провадження, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3 та інш. заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2767,29 грн.

Згідно частини 5 статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заява АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1323/14-ц
Провадження №:2/138/454/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого, судді: з участю секретаря: Спічко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що у них є двоє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час досягли повноліття. Однак, в добровільному порядку відповідач відмовляється
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві вказала, що просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних 26 травня 1991 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі
Слободо-Яришівської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, зроблено актовий запис № 2 (а.с.4).
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем.
Через це між ними виникали сварки та непорозуміння, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення позивач не
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.10,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 травня 1991 року в виконкомі
Слободо-Яришівської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 2.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1610/14-ц
Провадження №:2/138/500/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого,судді:
Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В позовній заяві зазначила, що дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та її позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Розглянувши подані сторонами справи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі
Тропівської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області зроблено актовий запис № 2 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені на протязі двох років. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року в виконкомі
Тропівської сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: