Справа № 750/2657/14 Провадження №
22-ц/795/1198/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Логвіна Т.В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі:Зіньковець О.О.за
участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18 квітня 2014 року по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати ухвалу через
порушення норм процесуального права та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви щодо поновлення
строку на пред'явлення до виконання
виконавчих листів.

Ухвалою суду в задоволенні заяви ПАТ
«УкрСиббанк» було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають у
тому, що поза увагою суду залишились
докази на підтвердження поважності
пропуску строку на пред'явлення банком
виконавчих листів до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01.04.2010
року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості
задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 598422,64 грн., 1700 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

На виконання даного судового рішення
представником ПАТ «УкрСиббанк» 20.05.2010
року отримано два виконавчі листи.

19.06.2012 року старшим державним
виконавцем Центрального ВДВС
Чернігівського МУЮ Бабенко В.М. було
винесено постанову про відкриття
провадження № 33069547.

03.10.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

27.09.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось
до Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів № 2-281/10
від 21.04.2010 року у зв'язку з їх втратою
при поверненні державним виконавцем
стягувачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.11.2013 року виданий
дублікат виконавчого листа по справі №
2-281/2010 року.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення до
виконання даних виконавчих листів
закінчився 13.04.2013 року, ПАТ
«УкрСиббанк» звернулось з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
посилаючись на те, що строк пропущений
не з вини стягувача.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
виходив з того, що причини пропуску
стягувачем строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання є
неповажними.

Проте, такі висновки суду зроблені не
відповідають матеріалам справи та
положенням чинного законодавства.

Згідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних
справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено ст. Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися з заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно положень ч.1 ст. 371 ЦПК України
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними.

Дійсно, строк пред'явлення до виконання
ПАТ «УкрСиббанк» вказаних виконавчих
листів закінчився 13.04.2013 року. Ухвалою
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 14.11.2013 року визначено,
що 03.10.2012 року державним виконавцем
було вирішено повернути виконавчі
листи стягувачу. Банк виконавчих
листів не отримував і тому не мав
можливості пред'явити виконавчі листи
до виконання у визначений строк, а це є
поважною причиною для поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, ст.ст. 314,
315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 квітня 2014 року
скасувати.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-281/2010 року про
стягнення з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 598422,64
грн. та виконавчого листа по справі №
2-281/2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду Деснянським
районним судом м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: