overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/3954/14-ц
Провадження № 2-н/262/1429/2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Белгородській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані не відомі та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспортні дані не відомі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", юридична
ЗКПО 03361477 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 1293,67 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1415 грн. 47 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа №
№ 2-н/592/257/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, згідно Довідки
Міністерства доходів та зборів від 02.06.2014 року боржник - ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована) на користь Комунального підприємства
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДПОУ 37654796/ заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з липня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 3610 / три тисячі шістсот десять / грн. 09 коп., а також повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 577/3095/14-ц
Провадження № 2-н/577/127/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою КП
«Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2166, 96
Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті наказового провадження у справі
Керуючись ст. 96-98, 100 ЦПК України суд,-
Відкрити наказове провадження в справі за заявою КП «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2166, 96 грн.
Протягом трьох днів з дня відкриття наказового провадження у справі видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Справа № 2-1110/11

Номер провадження6/608/104/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1235/6 на виконання виконавчого листа № 2-1110 виданого 12 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 188, 20 грн. в дохід держави.

26 липня 2012 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 18, 25
Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільної сплати боргу.

Вжитими державним виконавцем діями встановити місце проживання боржника не вдалось.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з’явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11
Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника
– фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1235/6 на виконання виконавчого листа № 2-1110 виданого 12 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 188, 20 грн. в дохід держави.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що для проведення виконавчих дій є необхідність розшукати боржника, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України
“Про виконавче провадження”, ст. 375
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Справа № 372/3068/14-ц
Провадження № 2-1062/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 167 ч.1 ГК України, визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не зазначив яку частку в статутному капіталі якого товариства від домовився з відповідачем купити, та місце знаходження даного товариства, який розмір частки у статутному капіталі товариства складає у відповідача, та який розмір частки передається, які корпоративні права на земельну ділянку продаються, якщо вона перебуває в оренді міської ради, та належить територіальній громаді, і відповідно до договору оренди після 10 років підлягає поверненню орендодавцеві, також позивачем не вказано і про статут товариства і не зазначено доказів на підтвердження існування товариства, зі змісту позову не зрозуміло які корпоративні права за попереднім договором мали відчужуватись і взагалі, що повинно передатись відповідачем позмвачу.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК
України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1323/14-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового гозгляду на 27 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 536/1113/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказав, що перебуває з відповідачкою в шлюбі з 05.10.1996 року.
Шлюб перший у обох сторін. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З недавнього часу сімейні відносини погіршилися, часто виникають сварки, втратили почуття поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини припинені, тривалий час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, тому просив шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не зазначала про зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.10.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Палацем шлюбів м.
Кременчука, за актовим записом № 980.
Шлюб перший у обох сторін. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Автозаводського РУЮ м. Кременчука
Полтавської області, актовий запис № 684. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок постійних сварок, втрати поваги один до одного, в результаті чого близько року вони проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.10.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом № 980 - розірвати.

Визначити місце проживання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/539/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказав, що 20.11.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб перший у обох сторін. В шлюбі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини припинені в зв'язку з неприязними відносинами, які призвели до взаємного відчуження та розпаду сім'ї, втрати почуття поваги та любові один до одного. Просив шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, про зміну прізвища не зазначала.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.11.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим
Червонознам'янською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 16. Шлюб перший у обох сторін. В шлюбі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим
Червонознам'янською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 19.
Шлюбно-сімейні відносини припинені в зв'язку з неприязними відносинами, які призвели до взаємного відчуження та розпаду сім'ї, втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого протягом тривалого часу сторони проживають окремо. Враховуючи викладене , суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.11.2004 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 16. - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Святська
справа № 2-н-151/11
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу , -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ
Рівненської області ОСОБА_1 з проханням видати дублікат судового наказу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області №2-н-151 від 29 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
“Здолбунівкомуненергія” боргу за використану теплоенергію в розмірі 1918,38 грн. та 30 судових витрат, обґрунтовуючи тим, що матеріали виконавчого провадження втрачені.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Установлено, що 29 березня 2011 року
Здолбунівським районним судом
Рівненської області заяву КП
“Здолбунівкомуненергія” по справі
№2-н-151/11 задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1918 грн. 38 коп. та судові витрати.

Указаний судовий наказ, що набрав законної сили, видано стягувачу, який був втрачений державною виконавчою службою під час переїзду відділу до іншого приміщення.

З огляду на викладене заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця про видачу дубліката судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-151/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
“Здолбунівкомуненергія” заборгованості в сумі 1918 грн. 38 коп. та судові витрати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 619/2641/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 19 червня 2014 року
Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська 149 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, проживаючого за
Дергачівський район, с. Подвірки, вул.
Кооперативна, буд. № 20, -
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, у сумі 4056 гривень 73 копійки та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що в
Дергачівському РВЄ за адресою:
Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Кооперативна, відповідача ОСОБА_3, якому АК
«Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну енергію на підставі договору «про користування електричною енергією».
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 умови договору не виконав, тому станом на 11.03.2014 року утворилася заборгованість, яка склала 4056 ( чотири тисячі п’ятдесят шість) гривень 73 копійки. Заборгованість утворилася в період з 13.07.2013 року по 11.03.2014 року.
Несплата заборгованості наносить збиток АК «Харківобленерго».
Крім того, заявник понесла судові витрати у сумі 121 гривню 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за
Дергачівський район, с. Подвірки, вул.
Кооперативна, буд. № 20, на користь АК
«Харківобленерго» на розрахунковий суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4056 ( чотири тисячі п’ятдесят шість) гривень
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за
Дергачівський район, с. Подвірки, вул.
Кооперативна, буд. № 20, на користь АК
«Харківобленерго» на розрахунковий банк Аваль»,м. Київ, МФО 380805, , витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.