Справа № 469/1730/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :
головуючої-судді
за участю представника позивача
Михай ленко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
Позивач 19.12.2013 року звернувся до
суду з вказаним позовом , мотивуючи тим,
що 30.05.2008 року Відкритим акціонерним
товариством "Державний Ощадний банк
України" (зараз - Публічне акціонерне
товариство "Державний Ощадний банк
України") було укладено з відповідачем
ОСОБА_3 кредитний договір № 144-1 про
надання кредиту у сумі 300000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,5% річних, строком
до 29.05.2018 року, проте свої зобов»язання
за договором відповідач ОСОБА_3 не
виконав, внаслідок чого станом на 20
листопада 2013 року його сукупна
заборгованість за Кредитним договором
№ 144-1 від 30.05.2008р. становить 338440,86 грн., з
яких прострочена заборгованість по
заборгованість за основним боргом -
комісійна винагорода - 3501,42 грн.,
залишок кредиту - 128861,57 грн. При цьому
заборгованість станом на 12.11.2012 року в
сумі 264751.98 грн. стягнуто з відповідача
ОСОБА_3 рішенням Центрального
районного суду м.Миколаєва від 13.03.2013
року, проте рішення суду не
виконується, останній платіж за
кредитним договором відповідачем
ОСОБА_3 здійснено 03.11.2011 року.
З метою забезпечення виконання
зобов»язань відповідача ОСОБА_3 за
кредитним договором між ВАТ «Ощадбанк»
та відповідачем ОСОБА_4 укладено
іпотечний договір № 340 від 30.05.2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_4 як майновим
поручителем передано в іпотеку
належний йому одноповерховий жилий
будинок загальною площею 131,10 кв.м.,
житловою площею 44,0 кв.м., розташований
по вул.Баблідзе, 98 в с.Коблеве
Березанського району Миколаївської
області, та належні до нього відповідні
З метою позасудового
врегулювання спору позивачем
направлено відповідачам письмові
вимоги від 08.10.2013 року з попередженням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі неусунення порушень
зобов"язань ОСОБА_3, але відповідачі
вимоги кредитора не виконали.
Тому позивач просив стягнути з
відповідача ОСОБА_3 шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 30.05.2008р.,
реєстровий № 340, а саме на нерухоме
майно - одноповерховий жилий будинок
АДРЕСА_1, який складається з цілого
кам'яного житлового будинку з
прилеглими надвірними та господарчими
та побутовими спорудами та будівлями
загальною площею 131,10кв.м., житловою
площею 44,0 кв.м., що є власністю ОСОБА_4
на підставі договору дарування № 2310
від 22.11.1994р., з метою погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 144-1 від 30.05.2008р., розмір якої становить
338440,86 грн., шляхом продажу будинку на
прилюдних торгах, встановивши
початкову ціну реалізації предмета
іпотеки 481300 грн., що визначена на
підставі Звіту про оцінку нерухомого
майна, проведеного 07.05.2008р. суб"єктом
оціночної діяльності ПП "АКСИМЕР", за
ціною, погодженою сторонами іпотечного
договору від 30.05.2008р., а також стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3384,41 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, зазначені у
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання двічі не з'явилися та
не повідомили причину своєї неявки,
хоча належним чином були повідомлені
про час і місце судового розгляду
справи, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
30 травня 2008 року між ВАТ "Ощадбанк" (на
сьогодні - ПАТ "Ощадбанк") та
відповідачем ОСОБА_3 відповідно до
вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено
кредитний договір № 144-1, згідно з яким
відповідач отримав кредит в сумі 300000
грн. строком до 29.05.2018 року зі сплатою
відсоткової ставки в розмірі 18,5% річних
26 червня 2008 року банком та відповідачем
ОСОБА_3 укладено додаткову угоду щодо
зміни розміру щомісячних аннуїтетних
платежів, інші положення кредитного
договору залишено без змін (а.с.15).
Свої зобов»язання за договором
відповідач ОСОБА_3 не виконує,
внаслідок чого станом на 20 листопада 2013
року його сукупна заборгованість за
Кредитним договором № 144-1 від 30.05.2008р.
становить 338440,86 грн., з яких прострочена
прострочена заборгованість за
грн., прострочена комісійна винагорода
- 3501,42 грн., залишок кредиту - 128861,57 грн.
Заочним рішенням Центрального
районного суду м.Миколаєва від 13.03.2013
року (а.с.13-14) з виправленнями, внесеними
ухвалою суду від 19.07.2013 року, з
відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
№ 144-1 від 30.05.2008 року у сумі 264751.98 грн.,
проте рішення суду не виконується,
останній платіж за кредитним договором
відповідачем ОСОБА_3 здійснено 03.11.2011
З метою забезпечення виконання
боржником ОСОБА_3 своїх обов'язків за
кредитним договором 30.05.2008 року між ВАТ
"Державний ощадний банк України" та
відповідачем ОСОБА_4 укладено договір
іпотеки (а.с.17-19), відповідно до умов
п.1.1-1.3 якого відповідач передає
позивачу в іпотеку житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 131,10 кв.м.,
житловою площею 44,0 кв.м., який є
власністю відповідача і належить йому
на підставі договору дарування № 2310
від 22.11.1994 року. За домовленістю сторін
предмет іпотеки оцінено в 481300 грн.
Про необхідність сплати
заборгованості позивачем повідомлено
відповідачів шляхом направлення вимог
від 08.10.2013 року (а.с.7-12).
Відповідно до п.6.1 договору
іпотеки (а.с.18 на звороті),
іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо у момент настання
строку платежу зобов»язання або
відповідна його частина не буде
Іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
будь-яким способом, не забороненим
законодавством (п.6.2 договору іпотеки).
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 не
виконав свої зобов»язання за кредитним
договором, позивач як іпотекодержатель
на підставі ст.ст.1, 33 Закону України
«Про іпотеку» вправі задовольнити свої
вимоги шляхом звернення стягнення на
Відповідно до ст.7 Закону України "Про
іпотеку", за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату відсотків, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст.11 Закону України "Про
іпотеку" майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов"язання
виключно в межах вартості предмета
Оскільки особою-позичальником є
ОСОБА_3, а іпотекодавцем є ОСОБА_4, то
позовні вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки
підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання про судові
витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, шляхом звернення стягнення на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України" на предмет іпотеки -
одноповерховий житловий будинок
АДРЕСА_1, зазначений на плані під
літерою «А» кам»яний, та належні до
нього відповідні надвірні будівлі -
кам»яний сарай літ. «Б», цегляна
вбиральня-душ літ. «Е», кам»яна кухня
літ. «Ж», кам»яний гараж літ. «Л»,
металеві ворота №1, огорожа зб секції №
2, поцементований басейн № 3, загальною
площею 131,10 кв.м., житловою площею 44,0
кв.м., який належить ОСОБА_4 на підстав
договору дарування № 2310 від 22.11.1994 року,
з метою погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором № 144-1 від
30.05.2008 року, укладеному між ним та
Публічним акціонерним товариством
"Державний Ощадний банк України",
розмір якої становить 338440 (триста
тридцять вісім тисяч чотириста сорок)
гривень 86 копійок, в тому числі
прострочена заборгованість по
заборгованість за основним боргом -
комісійна винагорода - 3501,42грн.,
встановивши початкову ціну реалізації
предмета іпотеки 481300 (чотириста
вісімдесят одна тисяча триста) гривень,
що визначена на підставі Звіту про
оцінку нерухомого майна, проведеного
07.05.2008 року суб"єктом оціночної
діяльності ПП "АКСИМЕР", за ціною,
погодженою сторонами іпотечного
договору від 30.05.2008 року.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
Миколаївського обласного управління
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення рішення може бути
оскаржене відповідачами в загальному
порядку.

Суддя: