№ апеляційного
провадження:22-ц/796/8105/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Малинников
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Лужецькій І.С.

за участю: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 квітня 2014
року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на період
навчання дитини до 23 років, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 квітня 2014 року
задоволено частково./а.с. 84-89/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.
Вважає, що судом першої інстанції не
повно з'ясовані обставини справи,
зокрема встановлено, що його діти
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 досягли повноліття,
проте, з його доходу утримуються
аліменти на їх утримання - 25% поточних
аліментів, 25% на погашення
заборгованості за минулі роки, 18 % на
період навчання ОСОБА_5, що становить 68 %
від загального отриманого ним доходу,
та перевищує встановлене ч. 4 ст. 70 ЗУ
«Про виконавче провадження», абз. 3 ч. 2
ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
обмеження на рівні 50 % без врахуванням
ухваленого судом рішення про стягнення
1/12 частки від доходу на навчання ОСОБА_4
З урахуванням викладеного просив
рішення суду скасувати та ухвалити
нове яким у позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
відповідача, який з'явився у судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
скасуванню з ухваленням нового рішення
на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.08.1997 року з ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання трьох
його дітей. /а.с.7/

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 20.11.2012 року стягнуто аліменти
у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу
на користь ОСОБА_5 на період навчання у
Київського індустріального коледжі до
30 червня 2014 року /а.с. 6/

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 виповнилось 18
років, проте вона продовжує навчання, є
студенткою четвертого курсу
Київського індустріального коледжу
денної форма навчання, у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги. Термін
навчання до 30 червня 2014 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції врахувавши
положення п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України,
визначивши можливість надання батьком
аліментів на період навчання дочки,
врахувавши, що за постановою суду від
22.08.1997 року виплата аліментів на
повнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мала
закінчитись 01.08.2013 року, з урахуванням
сплати на ј на неповнолітнього сина
ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5, на час навчання
1/6 на ОСОБА_5 до 30.06.2013 року, визначив
аліменти на користь дочки ОСОБА_4 у
розмірі 1/12 від усіх видів доходів
щомісяця на період її навчання.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

ОСОБА_4 є студенткою четвертого курсу
Київського індустріального коледжу
денної форма навчання, отримує
стипендію /а.с.4/

Відповідно до довідки Форми №3 ТОВ
«Київжитлосвіт» від 07.12.2013 р. ОСОБА_9 -
мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
проживають разом /а.с.5/

ОСОБА_9 працює медичною сестрою в
Київській клінічній міській лікарні
№9, з посадовим окладом 2 318, 75 грн.,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
навчаються у Київському
індустріальному коледжі денної форма
навчання, отримують стипендію та
аліменти.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що ОСОБА_4 позовні
вимоги не доведені, а суд першої
інстанції, всупереч ч. 1 ст. 199 СК
України, присуджуючи аліменти на
період навчання, не звернув увагу на
взаємозв'язок продовження навчання
ОСОБА_4 та потреби у зв'язку з цим
матеріальної допомоги, що повинно було
доводитись позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 квітня 2014 року
-скасувати та постановити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: