overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2/484/321/14
Справа№ 484/352/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюхі В.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність в зв'язку із навчанням.
Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки вважає, що сім'я розпалась остаточно .Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.
Позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні судом встановлено, що 10.02.2001 р.
Кінецьпільською сільською радою
Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 2, ОСОБА_1 зареєструвала свій шлюб з ОСОБА_2, , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3).Від шлюбу у сторін є двоє дітей син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені , через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, поновлювати шлюбні стосунки сторони не бажають, зберегти сім'ю між сторонами стало неможливо, що підтверджується позовною заявою (а.с. 2), та заявами сторін .

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, то на підставі ст. 112
СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10.02.2001року
Кінецьпільською сільською радою
Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 256/4196/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 4460,33 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, 23.04.1990року народження, ІПН: НОМЕР_2 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 4338,53 грн., з яких: 3746,69 грн. - сума основного боргу: 241,54 грн. -3 % річних, 350,30 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 185/1977/14-ц
Провадження № 2/185/1264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 07 грудня 1991 року міським відділом записів актів громадянського стану м.
Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 1151. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 07 грудня 1991 року міським відділом записів актів громадянського стану м.
Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 1151 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 256/4193/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1786,28 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.05.2014 року
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 1664,48 грн., з яких: 1296,92 грн. - сума основного боргу: 157,41 грн. -3 % річних, 210,15 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 609/791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"25" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

3 липня 2014 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/5085/14-ц
Провадження № 6/234/377/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

за участю стягувачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву
ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження про стягнення аліментів за рішенням Краматорського міського суду від 05.11.2003 року по справі №2-7579/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 05.11.2003 року по цивільній справі
№2-7579/2003 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів доходів боржника, але не менше ? частки неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 15.09.2003 року та до повноліття дитини.

Рішення набрало законної сили 06.12.2003 року та виконавчий лист виданий стягувачу.

20.01.2014 року до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження по стягненню аліментів, оскільки вона бажає подати апеляцію на рішення суду.

У судове засідання заявниця
ОСОБА_2 не з'явилася.

У судовому засіданні стягувачка
ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки рішення суду багато років тому набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2-7579/2003, вислухавши стягувачку, суд вважає, що заява про зупинення виконавчого провадження по стягненню аліментів задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішення
Краматорського міського суду від 05.11.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів набрало законної сили 06.12.2003 року та підлягає примусовому виконанню. Дитини
ОСОБА_3 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто строк виконавчих дій по стягненню аліментів не сплив.

Крім того, в своїй заяві боржниця
ОСОБА_2 зазначила лише про намір оскаржити судове рішення, однак апеляція нею ще не подана.

Заявниці слід роз'яснити, що вимога про зупинення виконавчого провадження може бути заявлена нею одночасно з поданням апеляційної скарги на рішення суду від 05.11.2003 року.
Така заява підлягає вирішенню апеляційної інстанцією під час проведення підготовчих дій по справі з апеляцією в порядку ст.301 ЦПК України, ст.37 ч.1 п.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що вимога про зупинення провадження на даний час заявлена безпідставно, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження про стягнення аліментів за рішенням Краматорського міського суду від 05.11.2003 року по справі №2-7579/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 595/1046/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Старопетликівської сільської ради
Бучацького району та третіх осіб
Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті бабці - ОСОБА_4, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що він не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивач немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач Старопетликівська сільська рада Бучацького району, згідно поданого відзиву позов визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за заповітом посвідченим 11.05.2011 року секретарем
Новосілківської сільської ради
Заліщицького району.

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст. 1241 ЦК
України судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті бабці - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1136/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стінківської сільської ради
Бучацького району та третіх осіб
Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивачка немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач Стінківська сільська рада Бучацького району, згідно поданого відзиву позов визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за законом.

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном.

Інших осіб, які б мали право на спадщину судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4919/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З. С. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Дерев'янка О.Г.,

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
Нікопольський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

13 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заяву про відмову від позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 ЦПК
України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно до вимог п. 3 ч.1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205,209,218,303, 306, 315 ЦПК
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року скасувати.

Провадження по справі №22-ц/774/4919/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: