Справа № 495/3400/14-ц
м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Гайда-Герасименко
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Південбуд» про визнання майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ТОВ «Південбуд» про
визнання майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва.
В судове засідання позивачка не
зявилась, але надала заяву згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила справу слухати в її
В судове засідання відповідач не
зявився, про час та місце судового
засідання, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 23
грудня 2005 року між позивачкою та ТОВ
«Південбуд» в особі директора
Богданова В.А. був укладений договір
№87-3-3-1 про співпрацю з інвестування та
будівництва житлового будинку.
Згідно п. 1.1 договору, його предметом є
інвестування будівництва позивачки в
будівництві 4-секційного, 9 -
поверхового житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач, відповідно п. 2.3.1, п. 2.3.3., п.
2.3.4. договору зобов'язується, після
здачі будинку в експлуатацію, передати
у власність позиваці однокімнатну
квартиру, яка знаходиться на 3-му
поверсі вказаного будинку, третя
секція, будівельний номер квартири
АДРЕСА_1, загальною площею - 58,35 кв.м..
Позивачка, згідно п.п. 2.2., 3.3. договору
бере на себе зобов'язання здійснити
інвестування будівництва квартири
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок відповідача.
Оплата повинна здійснюватися по
етапно, а саме: перший внесок 30%
(п'ятдесят сім тисяч чотириста
п'ятдесят вісім) та, відповідно, 70%
вартості договору, що складає 134078 грн.
(сто тридцять чотири тисячі сімдесят
Позивачка свої зобов'язання виконала в
повному обсязі, провела повну оплату,
що підтверджується квитанціями, а саме:
квитанція до прибуткового касового
ордера б/н від 23 грудня 2005 року, на суму
п'ятдесят вісім) та квитанція до
прибуткового касового ордера №124 від 22
січня 2007 року, на суму 134078 грн. (сто
тридцять чотири тисячі сімдесят вісім).
Крім того, виконання позивачкою
фінансових зобов'язань за договором
перед відповідачем в повному обсязі,
підтверджуються листами від 01.12.2008
року, від 28.12.2010 року та від 13.09.2012 року,
згідно яких відповідач зазначив, що
позивачка свої фінансові зобов'язання
за договором виконала у повному обсязі.
Загальна сума договору, визначена у
п.3.2. договору складає 191536 грн. (сто
дев'яносто одна тисяча п'ятсот тридцять
шість), у тому числі ПДВ.
Згідно з п. 2.3.3. договору, відповідач
взяв на себе зобов'язання закінчити
будівництво та здати будинок в
експлуатацію до 4 кварталу 2007 року.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей і строк
(термін), також згідно норм ст.ст.509, 526. 629
ЦК України, зобов'язання повинне в
використовуватися належним чином в
установлений строк до вказівок угоди і
не допускається двосторонньої зміни
умов угоди за винятком випадків
передбачених законом.
Таким чином, відповідач порушив взяті
на себе зобов'язання оскільки по даний
час не завершив будівництво об'єкту, не
здійснив дії по здачі в експлуатацію
зазначеного будинку, чим не виконав
взятих на себе зобов'язань.
Відповідач, своїми діями, а саме
невиконанням покладених на нього
зобов'язань, позбавляє позивачку права
набуття права власності на належне
позивачу новостворене нерухоме майно,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК
України, право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
Відповідно до ст.876 ЦК України,
власником об'єкта будівництва або
результату інших будівельних робіт є
замовник, тобто позивачка, якщо інше не
передбачено договором.
З цього випливає, що позивач набув
майнові права на 58, 35 кв.м. квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки дана площа ним була викуплена.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається фізичним
та юридичним особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
При цьому, згідно ст.19 зазначеного
Закону, однією з підстав для проведення
державної реєстрації права на нерухоме
майно є наявність свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданих
відповідно до вимог цього Закону.
Разом з тим, згідно зі ст.177 ЦК України
об'єктами цивільних прав є речі, у тому
числі гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
Згідно вимог ч.3 ст. 331 ЦК України, до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна). У разі
необхідності особа, зазначена в абзаці
першому цієї частини, може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисної документації, а
також документів, що містять опис
об'єкта незавершеного будівництва.
З огляду на вищезазначене, позивач, під
час внесення ним грошових коштів в
повній мірі у будівництво обумовленого
договором об'єкта, набув майнових прав
на частку в об'єкті незавершеного
будівництва, а саме: однокімнатну
квартиру, що знаходиться на третьому
поверсі, третя секція, житлового
комплексу, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 58,35 кв.м..
Разом з тим, відповідно до ст. 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим помірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або
законність набуття права власності
встановлена судом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України,
одним із способів захисту цивільних
прав є визнання права.
Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Суд також дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Південбуд» про
визнання майнових прав на об'єкт
незавершеного будівнцтва обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 177, 190, 328, ч. 2, 3 ст. 331, 509,
526, 530, 629, 876 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 197,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Південбуд» про визнання майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва -
Визнати майнові права на об'єкт
незавершеного будівництва, а саме: на
однокімнатну квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
Стягнути з ТОВ «Південбуд», ЄДРПОУ
№22471390, яке розташоване за адресою:
вул.Михайлівська 5, м.Одеса на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 1915,36 грн..
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя