Дело № 645/4743/14ц
Производство № 2д/645/8/14
18.06.2014 года судья
Фрунзенского районного суда г.
Харькова Горпинич О.В., рассмотрев
определение Арбитражного суда
Самарской области от 28 мая 2014 года о
направлении ходатайства ОАО «АВТОВАЗ»
о признании решения Арбитражного суда
Самарской области от 21 февраля 2013 года
и выдаче разрешения на его
принудительное исполнение и
ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ»
ОСОБА_1 о признании решения
Арбитражногосуда Самарской области РФ
по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО
«Харьковский станкостроительный
завод» о расторжении договора № 9816 от
11.11.2005 года, взыскании денежных средств
за выполнение первого этапа работ по
договору в размере 2167 925 рублей и
выдаче разрешения на принудительное
исполнение решения,-
13 июня 2014 года во Фрунзенский районный
суд г. Харькова поступило определение
Арбитражного суда Самарской области от
28 мая 2014 года о направлении ходатайства
ОАО «АВТОВАЗ» о признании решения
Арбитражного суда Самарской области от
28 января 2013 года и выдаче разрешения на
его принудительное исполнение.
определением в суд поступило
ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ»
ОСОБА_1 о признании решения
Арбитражного суда Самарской области РФ
по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО
«Харьковский станкостроительный
завод» о расторжении договора № 9816 от
11.11.2005 года, взыскании денежных средств
за выполнение первого этапа работ по
договору вразмере 2 167 925 руб. и выдаче
разрешения на принудительное
Проверив материалы дела, суд
приходить к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 390
Гражданского процессуального кодекса
Украины решение иностранного суда
(суда иностранного государства; иных
компетентных органов иностранных
государств, к компетенции которых
относится рассмотрение гражданских
или хозяйственных дел; иностранных или
международных арбитражей) признаются и
исполняются в Украине, если их
признание и исполнение предусмотрено
международным договором, согласие на
обязательность которого дано ОСОБА_2
Украины, или по принципу взаимности.
Конвенцией о правовой
помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным
делам от 22 января 1993 года
предусмотрено, что суд,
рассматривающий ходатайство о
признании и разрешении
принудительного исполнения решения,
ограничивается установлением того, что
условия, предусмотренные настоящей
Конвенцией соблюдены.
Из определения Арбитражного суда
Самарской области РФ от 28 мая 2014 года
усматривается, что направляя
ходатайство о разрешении
принудительного исполнения решения
непосредственно во Фрунзенский
районный суд г. Харькова Арбитражный
суд Самарской области РФ
руководствовался статьей 5 Соглашения
стран СНГ от 20 марта 1992 года «О порядке
разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной
деятельности», в которой закреплено,
что при оказании правовой помощи
компетентные суды и другие органы
государств – участников Содружества
Независимых Государств сносятся друг с
другом непосредственно.
При этом, частью 2 статьи 1 Соглашения о
порядке взаимного исполнения решений
арбитражных, хозяйственных и
экономических судов на территории
государств-участников Содружества от 06
марта 1998 года предусмотрено, что
порядок взаимного исполнения судебных
решений в случаях, не охватываемых
настоящим Соглашением и Соглашением о
порядке разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной
деятельности, а также по другим
категориям судебных дел определяется
Конвенцией о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 22 января
Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции при
оказании правовой помощи
компетентные учреждения юстиции
Договаривающихся Сторон сносятся друг
с другом через свои центральные,
территориальные и другие органы,
если только настоящей Конвенцией не
установлен иной порядок сношений.
Договаривающиеся Стороны определяют
перечень своих центральных,
территориальных и других органов,
уполномоченных на осуществление
непосредственных сношений, о чем
уведомляют депозитарий в момент сдачи
ратификационных грамот или документов
Так, согласно п. 1.1 приказа Министерства
юстиции Украины от 16 августа 2011 года №
1985/5 «О внесении изменений в приказ
Министерства юстиции Украины от 02
августа 2007 года № 597/5» Главное
управление юстиции Министерства
юстиции Украины в Автономной
Республике Крым, главные управления
юстиции в областях, городах Киеве и
Севастополе с 1 сентября 2011 года
определены, как органы, уполномоченные
на осуществление непосредственных
сношений с соответствующими
уполномоченными органами
Договаривающихся Сторон Протокола по
ходатайствам о признании и исполнении
судебных решений, которые
направляются, начиная с указанной даты.
Таким образом, направление ходатайства
о признании решения Арбитражного суда
Самарской области от 28 января 2013 года и
выдаче разрешения на его
принудительное исполнение
непосредственно во Фрунзенский
районный суд г. Харькова, нарушает
положения Конвенции, в силу чего
ходатайство подлежит оставлению без
рассмотрения и возвращению в суд, из
которого оно поступило – для
выполнения требований Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным
делам от 22 января 1993 года .
Учитывая изложенное, на основании ст. 5
Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 22 января 1993 года,
руководствуясь ст.ст. 390, 394
Гражданского процессуального кодекса
Украины, суд,-
Ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ»
ОСОБА_1 о признании решения
Арбитражного суда Самарской области РФ
по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО
«Харьковский станкостроительный
завод» о расторжении договора № 9816 от
11.11.2005 года, взыскании денежных средств
за выполнение первого этапа работ по
договору в размере 2 167 925 рублей и
выдаче разрешения на принудительное
исполнение решения – оставить без
Указанное ходатайство и приобщенные к
нему материалы возвратить
Арбитражному суду Самарской области РФ
для выполнения требований Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным
делам от 22 января 1993 года.
Определение может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
через Фрунзенский районный суд города
Харькова путем подачи апелляционной
жалобы в течение пяти дней со дня
провозглашения. В случае если
определение было принято без участия
лица, которое его обжалует,
апелляционная жалоба подается в
течении пяти дней со дня получения его
Судья