У х в а л а

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А. суддів:
Дем'яносова М.В., Писаної Т.О.,Леванчука
А.О., Фаловської І.М.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
Головного управління юстиції в м. Києві
про усунення від права на спадкування,
визнання майна особистою приватною
власністю, визнання права власності на
спадкове майно за заповітом та за
законом,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6, Головного
управління юстиції в м. Києві про
усунення від права на спадкування,
визнання майна особистою приватною
власністю, визнання права власності на
спадкове майно за заповітом та за
законом.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 13 травня 2013 року позов
задоволено.

Зобов'язано Першу Київську державну
нотаріальну контору виключити з числа
спадкоємців ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 Визнано майно, а
саме: нежиле приміщення АДРЕСА_1; нежиле
приміщення АДРЕСА_2; нежилі приміщення
№ 1, 2 - їдальня по АДРЕСА_3; нежилі
приміщення (літ. А) по АДРЕСА_3; частку
нерухомого майна, що розташована на
земельній ділянці, яка складається з
нежилих будівель: комплекс блок
складів (літ. Д, Е, Ж), головного
виробничого комплексу (літ. Б), гараж
(літ. В), що розташовані по АДРЕСА_5,
таким, що належало особисто ОСОБА_8
Визнано за ОСОБА_7 право власності
на вищевказане майно. Визнано за
ОСОБА_7 право власності на майно, що
належало на праві спільної сумісної
власності їй та її чоловіку ОСОБА_8, а
саме: житловий будинок з
прибудинковими спорудами, що
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_4 та автомобіль Chrysler 300 С,
р.н. НОМЕР_1, у порядку спадкування за
законом. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 червня 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині виключення ОСОБА_6
з числа спадкоємців ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано і ухвалено у цій
частині нове рішення, яким у
задоволення вказаних вимог відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
вказане рішення апеляційного суду
скасовано, рішення суду першої
інстанції залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд зазначеної ухвали
суду касаційної інстанції на підставі
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 червня 2013 року, від 27
листопада 2013 року, від 22 січня 2014 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Заява про перегляд судового рішення до
суду надійшла разом із клопотанням про
поновлення строку на її подання. На
підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України
клопотання підлягає задоволенню, а
процесуальний строк поновленню,
оскільки причини пропуску строку,
вказані заявником, є поважними.

У п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» роз'яснено, що під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ та ухвали, про перегляд якої
подано заяву, вбачаються тотожні
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини. При цьому судом по
різному застосовані одні й ті самі
норми матеріального права, вказані
заявником, що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

З урахуванням вказаного, наведені
заявником доводи містять ознаки, які
згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк для подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6, Головного управління
юстиції в м. Києві про усунення від
права на спадкування, визнання майна
особистою приватною власністю,
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом та за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук Т.О.
Писана І.М. Фаловська