У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за позовом ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаною заявою
про перегляд заочного рішення
Новоазовського районного суду від
04.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності та
узаконення біржового контракту № НР-226
від 09.10.2002 року.

В обґрунтування своєї заяви про
скасування заочного рішення ОСОБА_1
зазначила наступне.

Судову повістку про виклик в судове
засідання, яке було призначено на 04.04.2014
року о 9-00 год. не могла отримати вчасно
оскільки знаходилась на лікуванні в
лікарні. З позовом та додатками до
нього не ознайомилась. До суду
надіслала медичну виписку від 03.04.2014
року.

Вважає, що при винесенні рішення судом
не враховані докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Так, з позивачем домовленості
щодо продажу свого будинку не було. Був
намір продати його іншій особі, ОСОБА_3,
яка є знайомою позивача та на той
період наймала будинок та мала намір
придбати його. До заявника ніхто не
звертався щодо оформлення договору
купівлі-продажу в нотаріальній
конторі. Жодних розписок про отримання
будь-яких коштів за будинок не
отримувала, грошей також та усних
домовленостей не було. Від позивача
суму в 5000 (п'ять тисяч) гривень заявник
не отримувала

У судове засідання заявник та позивач
не з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та додані
матеріали, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Новоазовського районного суду
від 04.04.2014 року не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи (лист Верховного Суду України
від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах»).

З огляду на зазначену норму ЦПК
України суд вважає, що рішення суду від
04.04.2014 року слід залишити без змін, а
заяву про скасування заочного рішення
без задоволення, оскільки наведені
заявником ОСОБА_1 причини, а саме:
неможливість отримати судову повістку
та позовну заяву з додатками є
необґрунтованими. Як вбачається з
медичної виписки (а.с.62) остання
перебувала на денному стаціонарі
(тимчасово в лікарні), а не на
стаціонарному лікуванні (цілодобово в
лікарні), що не було перешкодою для
отримання поштової кореспонденції.

Заперечення щодо домовленості та
продажу будинку позивачу, також
спростовується підписаним заявницею
примірнику біржового контракту № НР-226
від 09.10.2002 року (а.с.7).

Отже, заявницею не надані суду поважні
причини для неявки в судове засідання,
та не наведені докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Китаєв