Справа № 664/1563/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та
зняття її з реєстрації.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та пояснив, що в
належній йому на праві власності
квартирі зареєстрована відповідач, яка
є його онукою. Враховуючи, що
відповідач фактично не проживає понад
рік у належній йому квартирі, її
особисті речі в квартирі відсутні та її
місцезнаходження йому не відоме,
просить визнати відповідача такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та стягнути з відповідача
на його користь понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання відповідач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлялась за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем свого
проживання. Відповідно до положень ч. 4
ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів та ухвалює заочне рішення,
проти чого позивач не заперечує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду показав, що проживає по сусідству
з позивачем та дружить з ним.
Підтвердив, що відповідач понад рік не
проживає разом з позивачем, її особисті
речі в квартирі позивача відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
суду показала, що проживає по сусідству
з позивачем. Знає про існування онуки
позивача, але ніколи її не бачила.
Підтвердила, що позивач понад один рік
проживає один у своєї квартирі.

Заслухавши пояснення, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
договору, посвідченого 18.06.1992р. старшим
державним нотаріусом Цюрупинської
держнотконтори та зареєстрованого в
реєстрі за № 4082, ОСОБА_1 належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1. За
вказаною адресою зареєстрована його
онука ОСОБА_2, яка фактично понад один
рік в квартирі не проживає без поважних
причин, її особисті речі в ній відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Суд приходить до висновку, що
відповідач втратила право
користування житловим приміщенням,
оскільки відсутня за місцем своєї
реєстрації понад один рік без поважних
причин. Разом з тим, позовні вимоги в
частині зняття відповідача з
реєстрації, то суд вважає їх
передчасними, оскільки відповідно до
ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в України», однією з підстав
для зняття з реєстрації з місця
проживання є рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, що набрало
законної сили.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в частині зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу позивачем до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Є.О. Никифоров