АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/607/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №645/8751/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі -
Сементовській О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
клопотання ОСОБА_2 про призначення
судової експертизи фактичних витрат
тепла на опалення квартири АДРЕСА_1 по
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року по
справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання прийняття
теплового лічильника на абонентський
облік та укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року
частково задоволено позов
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
прийняття теплового лічильника на
абонентський облік та укладення
договору відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним
рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього
апеляційну скаргу, в якій вважає
незаконним рішення суду першої
інстанції в частині часткового
задоволення позовних вимог
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» та відмови у повному
обсязі зустрічного позову ОСОБА_2,
ухваленим з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення
розглянувши справу по суті.

ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції з клопотанням
про призначення у справі судової
експертизи фактичних витрат тепла на
опалення квартири АДРЕСА_1, проведення
якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. М.С.
Бокаріуса, на вирішення якої поставити
наступні питання: скільки теплової
енергії в Гкал витрачається для
обігріву квартири АДРЕСА_1 впродовж
доби, місяця, опалювального сезону
фактично при існуючих на теперішній
час стандартах теплоносія? Скільки
теплової енергії в Гкал витрачається
на підігрів води для забезпечення
гарячою водою зазначеної квартири
впродовж доби, місяця, року фактично
при існуючих на теперішній час
стандартах теплоносія?

Колегія суддів, вислухавши думку
учасників процесу, вважає, що
клопотання ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Статтями 143-145 Цивільного
процесуального кодексу України,
встановлено порядок призначення,
обов'язковість призначення експертиз,
а при судовому розгляді предметом
доказування є факти, які становлять
основу заявлених вимог і заперечень
проти них або мають інше значення для
правильного вирішення справи і
підлягають встановленню для прийняття
судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 303 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Як встановлено в судовому засіданні,
вищезазначене клопотання про
призначення у справі судової
експертизи під час розгляду справи в
суді першої інстанції ОСОБА_2 не
заявлялось. Поважних причин, які б
перешкоджали ОСОБА_2 скористатись
своїм процесуальним правом та заявити
клопотання про призначення експертизи
в суді першої інстанції, останній
апеляційному суду не навів, у зв'язку з
чим правові підстави для застосування
зазначеного способу доказування
відсутні.

Крім того, судовою колегією
враховано, що встановлення даних
обставин та отримання даного виду
доказу не відноситься до предмету
доказування, оскільки не має правового
значення для вирішення спору в межах
заявлених позовних вимог,

За таких обставин підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_2 немає

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145, 168, 303, 304 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2
про призначення судової експертизи
фактичних витрат тепла на опалення
квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної
інстанції оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: