overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1941/14-ц
Номер провадження 2-773/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ланчхуті Республіки
Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» ( м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, :

- заборгованість за кредитним договором без номера від 23 квітня 2008 року в сумі 26405 (двадцять шість тисяч чотириста п'ять) гривень 43 копійки на розрахунковий рахунок №3111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 05 копійок на розрахунковий рахунок № 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа №293/631/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостію,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Явка позивача ухвалою суду від 05.05.2014 року визнана обов'язковою для дачі особистих пояснень та зобов'язано його надати в судове засідання оригінал заяви ОСОБА_1 від 06.11.2008 року про отримання кредиту та довідки про умови кредитування від 06.11.2008 року.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 29.08.2014 року.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою. В судове засідання позивачу необхідно надати оригінали документів: заяви ОСОБА_1 від 06.11.2008 року про отримання кредиту та довідки про умови кредитування від 06.11.2008 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
№ справи 279/1237/14-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільної сумісної власності подружжя,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільної сумісної власності подружжя.
В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 20.05.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Позивач подав ОСОБА_1 до суду заяву про відкладення розгляду через неможливість явки в судове засідання
Відповідач ОСОБА_2 також подала до суду заяву про відкладення розгляду справи по причині зайнятості її
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільної сумісної власності подружжя відкласти до 10:30 години 16 червня 2014 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1355/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та на утримання дружини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/2654/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/161/14
Доповідач у ІІ інст.
Олійник В.І.
Справа № 279/1551/14-ц
Провадження № 2/279/805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши в м.
Коростені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розіравння шлюбу.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки позивач отримав зазначену ухвалу 28.03.2014 року.

На день постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір

ОСОБА_1

Коростень, АДРЕСА_1

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє до відома копію ухвали судді від 07.04.2014 року та повертає позовну заяву з усіма додатками до неї .

Додаток: копія ухвали судді від 07.04.2014 року та матеріали позовної заяви на
___________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 219/2834/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 15.10.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 2889,83 грн. відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,162
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника прож. АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 300023 ЗКПО 34776960 ____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості - 2889,83 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові розмірі_121__гривень___80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/2857/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.08.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 5072,67 грн. відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,162
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника прож. АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 300023 ЗКПО 34776960 ____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості - 5072,67 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові розмірі_121__гривень___80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 454/34/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

позивач КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та в позовній заяві вказала, що в КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» навчається неповнолітній
ОСОБА_1. Мати неповнолітнього ОСОБА_1
ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав стосовно дитини згідно рішення
Сокальського районного суду від 19.02.2009 року. . Діти повністю перебувають на їх утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на їх утримання не надає і взагалі не займається їх вихованням . На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 10.01.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини в Державному ощадбанку
України.

В судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в відповідачки є неповнолітній син
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно рішення Сокальського районного суду від 19.02.2009 року вбачається, що мати неповнолітнього
ОСОБА_1 ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав стосовно дитини .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.245
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 , жителя
АДРЕСА_1 аліменти на користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 10.01.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини в Державному ощадбанку України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 703/1816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки "Фортеця" м. Черкаси до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

КС "Фортеця" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До його початку представник позивача звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки
"Фортеця" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 372/2143/14-ц
Провадження 2-н-188/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Українського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Українського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 686/7946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву житлово - експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою житлово - експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
Справа № 686/7528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.