Справа № 735/256/14 Провадження №
22-ц/795/964/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Грушко О.П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В., при
секретарі:Рудик І.І., за
участю:представника відповідача
Котницького І.О., прокурора Кравченко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Коропського
районного суду Чернігівської області
від 28 березня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській
області, Управління МВС України в
Чернігівській області про
відшкодування шкоди, завданої
злочином,-

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить
питання про скасування рішення
Коропського районного суду від 28
березня 2014 року та про постановлення
нового рішення про задоволення його
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Зокрема, апелянт вказує на те, що
постановлене рішення є неправосудним і
суперечить ст.3 Конституції України і
ст.1177 Цивільного кодексу України та що
кримінальна справа по факту загибелі
сина позивача порушена 23 вересня 2004
року і до цього часу особа, яка скоїла
злочин не встановлена.

Рішенням Коропського районного суду
від 28 березня 2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області просить
апеляційний суд оскаржуване рішення
місцевого суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення,
вказуючи на те, що місцевий суд
постановив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, враховуючи
наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд
виходив з того, що в провадженні органу
досудового розслідування перебувають
матеріали кримінального розслідування
щодо загибелі сина позивача і в даний
час останні направлені для проведення
судової експертизи до Головного бюро
судово-медичних експертиз. Що
правовідносини щодо відшкодування
матеріальної шкоди між особою,
визнаною потерпілою у кримінальній
справі, та державою врегульовані ст.1177
ЦК України, проте умови та порядок
відшкодування за цією статтею законом
не визначені. Тому позов ОСОБА_6,
обгрунтований саме цим законом, за
вказаних обстанин не може бути
задоволений, оскільки є передчасним.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, апеляційний суд враховує, що
заявивши визначені вимоги, позивач не
вказав належного відповідача за цим
позовом.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що місцевий суд постановив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: