overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1326/13
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3597/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 липня 2013 року у спрві за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило ВАТ
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив» подавши апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянти не були присутніми в судовому засіданні (а.с. 33-34), про дане рішення апелянту стало відомо 01.04.2014 року.

Просить поновити строк, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк Відкритому акціонерному товариству
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на оскарження рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 215/2576/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби
Криворізького міського управління юстиції

боржника -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014р. державний виконавець
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1035 від 04.02.2005р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.
Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 19 травня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3016/14-ц
Провадження № 2-н/211/631/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5280,23 грн. відповідно до ст.ст.67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства філії обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 305482) відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 23 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 466/3237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«21» травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 10511 грн. 49 коп.

у с т а н о в и в :

21 травня 2014 року ЛКП «Збоїще - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 10511 грн. 49 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 10511 грн. 49 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Єдиний унікальний номер 231/1002/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5606/2014
Головуючий у 1 інстанції Макаганчук
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення посадової особи відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 28 травня 2014 року скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ВДВС
Жданівського МУЮ подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, п.п. 14, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 121,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050
(ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0004,

- отримувач - державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу ВДВС
Жданівського МУЮ необхідно залишити без руху та надати строк, для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 28 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до 25 липня 2014 року, але не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер 249/1449/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5594/2014
Головуючий в 1 інстанції: Дністрян О.М.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 19» червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_1 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 03 червня 2014 року
(а.с.49-50) за участю сторін по справі.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 11 червня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(а.с. 55-60), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.(а.с.53) відповідно до п.п.8 п. 1ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 01» липня 2014 року.

Суддя
В.Ю.Шевченко
Справа № 454/1386/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району, 3-ї особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на спалкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

З позовної заяви та додатків вбачається, що вартість спірного житлового будинку, а відтак і ціна позову, становить 110851грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору у даній категорії справ становить 1% від ціни позову (1108,51грн.).

В той же час, позивачка сплатила лише 554,45грн. судового збору.

Враховуючи наведене, позивачці слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради
Сокальського району, 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спалкове майно та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 676/3386/14-ц
Номер провадження 2-о/676/87/14
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.,

народних засідателів Савлівої Л.О.,
Кузяк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі - управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. Ухвалою суду залучено в якості заінтересованої особи по справі управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Заявниця направила суду заяву про залишення її заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа по справі - управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
№ 2/679/444/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом від імені і за дорученням якої дії ВП Хмельницька АЕС про визнання травми такою, що отримана під час нещасного випадку на виробництві, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 10 годину 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2014 року подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2086/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2086/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 02 червня 2014 р. на 14 год. 55 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.06.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 595/977/14-ц
Провадження 6/595/59/2014
У Х В А Л А

21.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Бучацького

районного управління юстиції
Крушельницької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції
Крушельницької Наталії Миколаївни про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Крушельницька Н.М. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, покладеного на нього рішенням Бучацького районного суду
Тернопільської області, внаслідок чого станом на 01 травня 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 38227 грн.

Державний виконавець відділу ДВС
Бучацького районного управління юстиції Крушельницька Н.М. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук