Єдиний унікальний номер 205/917/14-ц
Справа №2/205/1915/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

за участю співпозивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи -
Лошкарьової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2,
орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
орган опіки та піклування
Карнаухівської селищної ради про
визначення способу та порядку участі у
вихованні онуки, позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та
піклування Карнаухівської селищної
ради про визначення способу та порядку
участі у вихованні дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_2, орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визначення
способу та порядку участі у вихованні
онуки (а.с.2-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що 2012 року її син - ОСОБА_2
уклав шлюб із ОСОБА_3, від якого у них
народилась дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя проживало разом
із позивачкою в її квартирі АДРЕСА_1. В
цей час позивачка піклувалась,
проявляла турботу та доглядала за
онуком ОСОБА_5. Але, у квітні 2013 року
стосунки між її сином та відповідачкою
погіршились і ОСОБА_3 забрала онука та
переїхала жити до своєї матері в
АДРЕСА_2. В будинку де мешкає
відповідачка разом її онуком ОСОБА_5
відсутні нормальні умови для
проживання, в будинку проводиться
ремонт, цементна підлога, протікає дах,
вікна не закриваються. В таких умовах
онук постійно хворіє, завжди брудний та
недоглянутий. На прохання повернутися
жити до неї в квартиру, відповідачка не
погодилась та взагалі перестала
спілкуватися і надавати можливість
спілкуватися із онуком.

У зв'язку із вищевикладеним, позивачка
вимушена була звернутися до суду із
позовом, в якому просила зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити перешкод у
спілкуванні з онуком - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та приймати участь у його
вихованні встановивши часи
спілкування кожної другої та четвертої
п'ятниці з 18:00 год. до 18:00 год. неділі, у
літній період 2-3 тижні - для
оздоровлення дитини на морі.

04 квітня 2014 року третя особа - ОСОБА_2
заявив самостійні вимоги до предмету
спору подавши позовну заяву до ОСОБА_3,
треті особи орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визначення
способу та порядку участі у вихованні
дитини (а.с.34-38).

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що перебував у
зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою. Від даного шлюбу у
сторін народилась дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу
сторони проживали у квартирі його
матері - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. В
цей час ОСОБА_1 приділяла увагу, турботу
та піклувалась про онука, давала йому
всю свою любов. Але, стосунки між
сторонами погіршились і у квітні 2013
року відповідачка забрала сина та
переїхала жити до своєї матері в
АДРЕСА_2. А з червня 2013 року
відповідачка взагалі забороняє йому та
його матері - ОСОБА_1, бачитися та
спілкуватися із дитиною. Зазначив
також, що він добровільно надає кошти
на утримання сина ОСОБА_5.

На підставі викладеного, позивач
вимушений був звернутися до суду із
даним позовом, в якому просив суд
зобов'язати відповідачку не чинити
йому перешкоди у спілкуванні із сином -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та приймати участь
у його вихованні, встановити часи
спілкування в будь-який день неділі
кожної неділі та місяця.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року до
участі у справі залучено орган опіки та
піклування Карнаухівської селищної
ради.

Позивачка - ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив
свої позовні вимоги та просив суд
встановити йому час побачень з дитиною
з 18:00 год. п'ятниці по 18:00 год. неділі,
кожної другої та четвертої п'ятниці.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позовних
вимог за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2
заперечувала в повному обсязі.

Третя особа - орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в особі
представника за дорученням
Лошкарьової В.Ю., в судовому засіданні
щодо позову ОСОБА_1 зазначила, що
зустрічі бабусі та онука повинні
проходити у присутності матері, а проти
первісних позовних вимог ОСОБА_2
заперечувала в повному обсязі.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2
підтримала частково, зазначивши, що
зустрічі батька з дитиною повинні
проходити без ночівлі.

Третя особа - орган опіки та піклування
Карнаухівської селищної ради в особі
свого представника, у судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
судового засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку. В
письмовій заяві просили справу
розглядати без участі свого
представника та відповідно до чинного
законодавства (а.с.50).

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено в судовому засіданні,
повний текст рішення складений 16
травня 2014 року.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом, оскільки за ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Вибір громадянами способу захисту
своїх прав і свобод від порушень та
протиправних посягань гарантовано ч.4
ст.55, ст.124 Конституції України,
відповідно до якої кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань
та закріплено статтями 7, 12 Загальної
декларації про права людини, ст.13
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, що згідно зі статтею 9
Конституції України є складовою
національного законодавства.

При вирішенні спору щодо спірних
правовідносин суд застосовує
положення Конституції України,
Сімейного кодексу України, практику
Верховного Суду України, тому що
підставою звернення позивачів як за
первісним так із зустрічним позовом до
суду є захист гарантованих ст.51
Конституції України особистих
немайнових прав на батьківське
виховання дитини.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04.12.2013 року було
розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.39).

Від даного шлюбу сторони мають дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно довідки від 17.04.2014 року, акту
обстеження житлово-побутових умов від
10.04.2014 року, складених виконавчим
комітетом Карнаухівської селищної
ради, за адресою буд.АДРЕСА_2
проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10. Будинок опалюється, є
газо- та водопостачання,
електроенергія. В будинку шість кімнат.
Кімната, в якій мешкає дитина
забезпечена спальним місцем та місцем
для проведення дозвілля. В будинку є
сучасна побутова техніка. В цілому
будинок у належному стані для
проживання (а.с.56,62).

Малолітній ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, стоїть
на черзі в дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок) №42 смт Карнаухівка
м. Дніпродзержинська (а.с.61).

Згідно довідки про склад сім'ї та місце
реєстрації №3657 від 17.06.2013 року, за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11
(а.с.17).

ОСОБА_1 проживає у трикімнатній
квартирі з усіма зручностями, яка
розташована на дев'ятому поверсі
дев'ятиповерхового будинку. Санітарний
стан квартири задовільний. В
приміщенні чисто, затишно, зроблено
косметичний ремонт, є необхідні меблі
та побутова техніка. ОСОБА_1 з 12.02.1981
року працює на державному підприємстві
«Особливе проектно-конструкторське і
технологічне бюро джерел живлення». У
лікаря нарколога і психіатра не
перебуває (а.с.25,27,68).

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Будівельна
компанія «Ольвія». Його дохід за
лютий-березень 2014 року становить 2 215,00
грн. (а.с.66,67).

За довідкою Ленінського ВДВС ДМУЮ
станом на 01.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 по сплаті аліментів на дитину
становить 2 946,94 грн. (а.с.58).

Судом досліджувалися у судовому
засіданні характеристики сторін,
висновки психологічного обстеження,
медичні документи про стан здоров'я
дитини, звернення до правоохоронних
органів, у тому числі й щодо заподіяння
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
(а.с.8,12,13,14,15,27,28,40,56,57,67).

Згідно із ст. 18 Конвенції про права
дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ст.. 153 Сімейного кодексу
України, мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

У відповідності до ст.. 155 Сімейного
кодексу України, здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.

За ст.. 157 Сімейного кодексу України,
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Відповідно до ст.. 159 Сімейного кодексу
України, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства», дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

А, відповідно до ст. 9 Конвенції про
права дитини, держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Відповідно до ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право на
спілкування зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків.

У відповідності до вимог ст.ст.7, 155
Сімейного Кодексі України, дитина має
бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, які встановлені
Конституцією України та Конвенцією
про права дитини, а батьківські права
не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Таким чином, аналізуючи подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням щодо їх належності,
допустимості, достовірності, а також
достатності і взаємності зв'язку у
сукупності, враховуючи вік дитини,
особливості її сімейного розвитку та
виховання, встановлені обставини по
справі, суд, вважає за необхідне
частково задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 встановивши дні побачень із
онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в третій
тиждень місяця, з 10.00 до 13.00 суботи в
присутності матері - ОСОБА_3, а також,
задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_2, встановивши йому дні побачень
із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в перший
тиждень місяця, з 14.00 до 17.00 неділі в
присутності матері ОСОБА_3.

В силу частини 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належать до
стягнення судові витрати по справі у
сумі 109,40 грн. та на користь ОСОБА_2 у
сумі 109,40 грн.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст.9, 51, ч.4 ст.55, ст.124
Конституції України, ст.. 7, 12 Загальної
декларації про права людини,
Конвенцією про права дитини, Законом
України «Про охорону дитинства»,
ст.ст.3, 19, 153, 155, 157, 159, 257 Сімейного
кодексу ст.ст.10,11,59,60,61,88, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та
піклування Карнаухівської селищної
ради про визначення способу та порядку
участі у вихованні онуки, -
задовольнити частково.

ОСОБА_1 встановити дні побачень із
онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в третій
тиждень місяця, з 10.00 до 13.00 суботи в
присутності матері ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 109
грн. 40 коп. (сто дев'ять грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
орган опіки та піклування
Карнаухівської селищної ради про
визначення способу та порядку участі у
вихованні дитини, - задовольнити
частково.

ОСОБА_2 встановити дні побачень із
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в перший
тиждень місяця, з 14.00 до 17.00 неділі в
присутності матері ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі у розмірі 109
грн. 40 коп. (сто дев'ять грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Шавула