Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-3654/12
Головуючий у 1-й інст.
Комісарчук Оксана Василівна
Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Якухно
О.М.

суддів:
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з секретарем судового

засідання
Крижанівською М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа державний нотаріус Другої
житомирської державної нотаріальної
контори, про визнання заповіту
недійсним, за апеляційними скаргами
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Житомирського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 на рішення Богунського
районного суду міста Житомира від
11.03.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду
міста Житомира від 11.03.2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним
заповіт, вчинений ОСОБА_5 27.12.2011 року на
імя ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №992.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали
апеляційні скарги, в яких просять
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. Апелянт зазначає, що суд не
повно з'ясував фактичні обставини
справи, припустився порушення норм
матеріального та процесуального права.

В процесі апеляційного розгляду
справи представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 просить призначити по справі
судово-медичну експертизу задля
забезпечення повноти та всебічності
розгляду справи, з урахуванням
заявлених підстав позову. У своєму
клопотанні посилався на те, що наявні в
матеріалах справи докази, хоча й
підтверджують те, що померла ОСОБА_5 в
силу важкого стану свого здоров'я не
могла усвідомлювати змісту вчиненого
заповіту, однак остаточний висновок
щодо цього потребує спеціальних знань
в певній галузі науки. Крім того,
вважав, що висновок судово-медичної
експертизи буде належним доказом у
справі. Проведення експертизи просив
доручити Обласному бюро
судово-медичної експертизи
Житомирської обласної ради,
запропонував питання експертові.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4
заперечують у призначенні експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши
учасників процесу, колегія суддів
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

За змістом ст.143 ч. 1 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Позивач у своїй заяві посилався на ст.225
ЦК України як на підставу позову.
Остання передбачає визнання правочину
недійсним у разі, якщо дієздатна особа
не могла усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Оскільки вирішення питання щодо стану
здоров'я померлої ОСОБА_5 на момент
вчинення оспорюваного заповіту та її
здатність адекватно сприймати зміст
своїх дій та їхні наслідки безумовно
потребує спеціальних знань, з метою
всебічного та повного з'ясування усіх
обставин справи, колегія суддів вважає
за можливе призначити судово-медичну
експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 304, 202 ч 1 п. 5 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л
а :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по цивільній справі №2-3654/12
судово-медичну експертизу, проведення
якої доручити експертам Обласного бюро
судово-медичної експертиз
Житомирської обласної ради (10029, місто
Житомир, вул. Шелушкова, 131), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. На які захворювання страждала
померла ОСОБА_5 протягом останнього
часу свого життя, а саме у період з
листопада 2011 року до моменту смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

2. Який ступень вираженості та важкості
мали захворювання, що були
діагностовані у померлої ОСОБА_5 станом
на грудень 2011 року та до моменту її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

3. Чи мала змогу покійна ОСОБА_5, з огляду
на стан її здоров'я, самостійно
пересуватися містом, зокрема за
допомогою автотранспортних засобів (у
сидячому положенні) ?

4. Чи мала змогу покійна ОСОБА_5, з огляду
на стан її здоров'я, усвідомлювати
зміст та значення своїх дій, їхні
наслідки, керувати ними під час
складення від її імені заповіту 27
грудня 2011 року?

Експерт може відповісти на інші
питання, пов'язані з проведенням цієї
експертизи.

З метою забезпечення проведення
судово-медичної експертизи надати
експерту цивільну справу №2-3654/12 у 2-х
томах, відмовний матеріал по заяві
ОСОБА_2, який містить пояснення лікаря
ОСОБА_9 на а.с.29, які підтверджені в
судовому засіданні, дві історії
хвороби на ім'я ОСОБА_5 за
листопад-грудень 2011 року.

Витрати по оплаті за проведення
експертизи покласти на позивача ОСОБА_2
(представник ОСОБА_6 - тел:НОМЕР_1).

Встановити термін проведення
експертизи до 01.08.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: