Дата документу 14.05.2014
Справа № 336/9732/13-ц
Провадження № 2/334/1043/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, який є правонаступником ПАТ
«ОТП Банк», звернувся до суду з позовом
про стягнення із відповідачів в
солідарному порядку заборгованості за
кредитними договорами в загальному
розмірі 562093,08 грн. та витрат по сплаті
судового збору. При цьому вказав, що
17.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір CL-204/146/2008, згідно умов
якого Банк здійснив видачу кредитних
коштів Відповідачу в сумі 15 271,00 доларів
СІІІА для купівлі автомобіля.

Крім того, 22.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
, правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № PL-204/052/2008 , згідно з
умовами якого Банк здійснив видачу
кредитних коштів Відповідачу в сумі 14
950,00 грн. на споживчі цілі.

В якості забезпечення укладеного
Кредитного договору 17.07.2008 року ЗАТ
«ОТП Банк» був кладений Договір поруки
№ SRCL-204/146/2008 з ОСОБА_2, згідно якого
остання зобов'язувалася відповідати
перед Банком за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 - позичальником,
боргових зобов'язань по Кредитному
договору у повному обсязі таких
зобов'язань, а також у випадку
збільшення процентної ставки у розмірі
і в порядку передбаченими в Кредитному
договорі.

26.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено договір б/н купівлі - продажу
кредитного портфелю, згідно з яким
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло за
кредитним договором CL-204/146/2008 від 17.07.2008
року та договором поруки №SRCL-204/146/2008
від 17.07.2008 року право вимоги в обсязі і
на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим Договором.

25.06.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
договір б/н купівлі - продажу
кредитного портфелю, згідно з яким
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло за
кредитним договором PL-204/052/2008 від 22.02.2008
року право вимоги в обсязі і на умовах,
що існують на момент набрання чинності
цим Договором.

Однак, в супереч умовам Кредитних
договорів, зобов'язання Позичальником
щодо повернення Кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами не виконувалися, у зв'язку з
чим, утворилась заборгованість за
обома кредитами і яка не погашена.

Так, згідно розрахунку, заборгованість
за кредитним договором № CL-204/146/2008 від
17.07.2008 р. станом на 01.03.2012 р. складає 398
362,24 грн. (триста дев'яносто вісім тисяч
триста шістдесят дві гривні 24 копійки).

Згідно розрахунку заборгованості,
заборгованість за кредитним договором
№ PL-204/052/2008 від 22.02.2008 року станом на
28.05.2013 року складає 163 730,84 грн. (сто
шістдесят три тисячі сімсот тридцять
гривень 84 копійки), які він просить
стягнути в судовому порядку та витрати,
пов'язані із відшкодуванням судових
витрат.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги в повному
обсязі, при цьому додала, що ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» як правонаступник
ПАТ «ОТП Банк» за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 26.11.2010 року отримало всі права
вимоги до боржника за вищевказаними
двома кредитними договорами.

В зв'язку з тим, що боржником ОСОБА_1
належними чином не виконувались
зобов'язання по кредитним договорам,
Банком на підставі п. 1.9 ч.2 Кредитного
договору, останньому були направлені
досудові вимоги № 200033818 від 20.06.2013 року
та № 200034055 від 20.06.2013 року про погашення
заборгованості за Кредитним договором
протягом 30-ти календарних днів, але
вказані досудові вимоги ОСОБА_1
виконані не були і сума заборгованості
не погашена.

Також додала, що на виконання
кредитного договору, 17.07.2008 року ЗАТ
«ОТП Банк» був укладений Договір
поруки № SRCL-204/146/2008 з ОСОБА_2, згідно
якого остання зобов'язувалася
відповідати перед Банком за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 -
позичальником боргових зобов'язань по
Кредитному договору у повному обсязі
таких зобов'язань.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 Договору поруки, у
випадку не виконання Позичальником
ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед
Банком за Кредитним договором,
Поручитель зобов'язаний здійснити
виконання боргових зобов'язань, в
обсязі заявленому Банком протягом
трьох банківських днів з дати
отримання відповідної письмової
вимоги, яка 20.06.2013 року за № 200033819 була
направлена ОСОБА_2, але залишена без
виконання.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в
розмірі 562093,08 та судовий збір в розмірі
3441,00 грн.

В судовому засіданні відповідачі проти
позову заперечували, та просили
відмовити в задоволені позову через
пропуск строку позовної давності у
даних правовідносинах. При цьому
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно укладав
кредитні договори, за якими
поручителем є його дружина,
відповідачка у справі, певний час
платив за кредитом, але, починаючи з 2009
року через скрутне матеріальне
становище не має змоги погашати
заборгованість. Також додав, що на
погашення заборгованості за кредитом
№ CL-204/146/2008 від 17.07.2008 р. 29.04.2010 року
Банком був реалізований на публічних
торгах його автомобіль та 5291,86 доларів
США направлено на погашення кредиту.

Додав, що умовами кредитного договору
№ CL-204/146/2008 від 17.07.2008 року та договору №
PL-204/052/2008 від 22.02.2008року передбачено, що
останнім днем виконання зобов'язань з
сплати нарахованих процентів та
частини кредиту відповідно до графіку
платежів є 17 липня 2015 року та 22 лютого
2013 року відповідно. Оскільки Позивач
знав про порушення свого права за
зазначеними кредитними договорами, то
строк позовної давності щодо виконання
зобов'язань за зазначеними кредитними
договорами має рахуватись саме з
моменту настання такого права.

Оскільки досудова вимога №22-2/83379 про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором № CL- 204/146/2008 р.
від 17.07.2008 року була отримана ним 21.05.2009
року, то саме з цього часу і починається
рахуватися для позивача строк
звернення до суду.

Позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» подана до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя 21.11.2014 року,
тобто з значним пропуском строку
позовної давності, встановленого для
основного зобов'язання у три роки, для
зобов'язань по сплаті штрафних санкцій
- один рік.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечуючи проти
позову, повністю підтримала доводи
чоловіка ОСОБА_1 та додатково додала, що
нею досудова вимога № 22-2/83380 про
погашення заборгованості за кредитним
договором № CL- 204/146/2008 р. від 17.07.2008 року
була отримана 21.05.2009 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.07.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір CL-204/146/2008,
згідно умов якого Банк здійснив видачу
кредитних коштів Відповідачу в сумі 15
271,00 доларів СІІІА для купівлі
автомобіля. Датою остаточного
повернення кредиту є 17.07.2015 року.

Крім того, 22.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
, правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № PL-204/052/2008 , згідно з
умовами якого Банк здійснив видачу
кредитних коштів Відповідачу в сумі 14
950,00 грн. на споживчі цілі. Датою
повернення коштів є 22.02.2013 року.

В якості забезпечення укладеного
Кредитного договору 17.07.2008 року ЗАТ
«ОТП Банк» був кладений Договір поруки
№ SRCL-204/146/2008 з ОСОБА_2, згідно якого
остання зобов'язувалася відповідати
перед Банком за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 - позичальником
боргових зобов'язань по Кредитному
договору у повному обсязі таких
зобов'язань, а також у випадку
збільшення процентної ставки у розмірі
і в порядку передбаченими в Кредитному
договорі.

26.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено договір б/н купівлі - продажу
кредитного портфелю, згідно з яким
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло за
кредитним договором CL-204/146/2008 від 17.07.2008
року та договором поруки №SRCL-204/146/2008
від 17.07.2008 року право вимоги в обсязі і
на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим Договором.

25.06.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
договір б/н купівлі - продажу
кредитного портфелю, згідно з яким
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло за
кредитним договором PL-204/052/2008 від 22.02.2008
року право вимоги в обсязі і на умовах,
що існують на момент набрання чинності
цим Договором.

Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного
договору було встановлено плаваючу
процентну ставку, яка складається з
фіксованого відсотку в розмірі 12,99% та
FIDR (процентної ставки по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в
Банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору).

Відповідно до п. 4 частини № 1
Кредитного договору повернення
кредиту та сплати процентів
здійснюється шляхом сплати
Позичальником Платежів, що
зменшуються.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору,
повернення відповідної частини
кредиту здійснюється Позичальником
щомісяця у розмірі та строк, визначені
у Графіку Платежів, шляхом внесення
готівки в касу Банку або безготівковим
перерахуванням на Поточний рахунок.
Нараховані в порядку передбаченому цим
Договором проценти сплачуються
позичальником одночасно з погашенням
відповідної частини Кредиту та в строк
передбачений в Графіку Платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
Позичальник зобов'язаний заплатити
Банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаних Боргових
зобов'язань за кожний день прострочки.
Зазначена пеня сплачується додатково
до прострочених сум.

В супереч умовам Кредитних договорів,
вищевказані зобов'язання
Позичальником щодо повернення Кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами не виконувалися, у
зв'язку з чим на 01.03.2012 р., за кредитним
договором № CL-204/146/2008 від 17.07.2008 р.
загальна заборгованість за тілом
кредиту, відсотками та пенею становить
398 362,24 грн. (триста дев'яносто вісім
тисяч триста шістдесят дві гривні 24
копійки).

Заборгованість за кредитним договором
№ PL-204/052/2008 від 22.02.2008 року станом на
28.05.2013 року за тілом кредиту,
відсотками та пенею станом на 28.05.2013
року становить 163 730,84 грн. (сто
шістдесят три тисячі сімсот тридцять
гривень 84 копійки).

У відповідності до п.1.9.1 частини №2
кредитного договору № CL-204/146/2008 Банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначної Банком частині
у випадку невиконання Позичальником
та Поручителем своїх зобов'язань. При
цьому , зобов'язання Позичальника щодо
дострокового виконання зобов'язань в
цілому настає з дати відправлення
Банком на адресу Позичальника
відповідної вимоги та повинно бути
проведено Позичальником протягом 30
календарних днів з дати одержання
Позичальником відповідної вимоги.

Судом встановлено, що досудова вимога
№22-2/83379 про дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором
№ CL- 204/146/2008 р. від 17.07.2008 року Банком
направлена та отримана боржником
ОСОБА_1-відповідачем у справі 21.05.2009
року.

Досудова вимога №22-2/83380 про дострокове
погашення заборгованості за кредитним
договором № CL- 204/146/2008 р. від 17.07.2008 року
Банком направлена та отримана
поручителем ОСОБА_2-відповідачкою у
справі 21.05.2009 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України «Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги,
згідно з ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні та
в обсязі на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Боржника за
вищевказаними кредитним договором та
договором поруки.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перестав
виконувати зобов`язання з погашення
кредиту за кредитним договором
№CL-204/146/2008 з 17.03.2009 року, в зв'язку з цим,
Банком був реалізований автомобіль,
придбаний за кошти надані у
відповідності до договору кредиту та
29.04.2010 року на погашення заборгованості
перед Банком перераховано 5291,86
доларів США.

За договором РL-208/052/2008 ОСОБА_1 в
рахунок виконання зобов'язання з
погашення кредиту останній платіж
внесено 22.10.2008 року.

Але з вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом позивач
звернувся до суду 07.11.2013 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання, перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Таким чином, оскільки за умовами
кредитного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватись
позичальником на протязі 30 днів з
моменту її виникнення (п. 1.9.1 частини
№2), початок позовної давності для
стягнення заборгованості необхідно
обчислювати з моменту (місяця, дня)
невиконання позичальником
зобов'язання з погашення боргу.

Отже, аналізуючи умови договору сторін
та зміст зазначених правових норм, слід
дійти висновку про те, що у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за договором, позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено строком у 30 днів з
дня виникнення боргу, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення заборгованості.

Аналогічні висновки містяться у
поставі Верховного суду України від 06
листопада 2013 року.

Отже, після 21.05.2009 року були порушені
права банку, правонаступником якого є
позивач, а тому у позивача виникло
право на звернення до суду і почався
перебіг строку позовної давності.
Позивач звернувся до суду 07.11.2013 року,
тобто більше, ніж через рік після
початку перебігу строку позовної
давності.

Що стосується вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором
РL-208/052/2008, то ОСОБА_1 в рахунок
виконання зобов'язання з погашення
кредиту останній платіж внесено 22.10.2008
року, тобто саме ця дата є початком
строку позовної давності, трирічний
термін по якому сплив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали
суду заяву про застосування строку
позовної давності, тому на підставі ч. 4
ст. 267 ЦК України у задоволенні позовних
вимог слід відмовити, у зв`язку із
спливом позовної давності.

З огляду на ст. 88 ЦПК, у зв'язку із
відмовою у задоволенні позовних вимог
позивача, судові витрати поверненню
або стягненню з відповідачів не
підлягають, оскільки у задоволенні
позову відмовлено повністю. Отже
судові витрати залишаються за
позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.261,267, 509, 526, 527, 530, 549-551,
610-612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.