Справа №442/3440/14-ц
Провадження №2/442/1341/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 червня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
покликається на те, що 09.11.2007 року між
ним та відповідачем було укладено
договір №б/н на суму 2000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак відповідач свої
зобов'язання перед банком не виконував
і тому станом на 05.05.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 16067,04 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи без його участі та
підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явися, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що
09.11.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на
даний час ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_2
було укладено кредитий договір б/н, на
суму 2000.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом (а/с
18-19).

Разом з тим, як підтверджено
матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за кредитним
договором по поверненню кредиту та
сплаті інших платежів за користування
кредитом належним чином не виконував,
протягом періоду користування наданим
кредитом, що минув, порушував умови
кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 05.05.2014 року становить 16067,04 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 2000,00 грн., заборгованості по
процентах за користування кредитом -
8887,04 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 5180,00 грн. Від
цієї суми віднімається сума, у розмірі
3178,54 грн., яка була задоволена судовим
наказом Дрогобицького міськрайонного
суду від 24.10.2008 року ( а/с 8) з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ
«Приватбанк», різниця становить - 12888,50
грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штраф ( фіксована
частина) - 500.00 грн., штраф (процентна
частина) - 644,43 грн. Отже, заборгованість
становить 14032,93 грн., що підтверджується
розрахунками сум заборгованості (
а/с10-17).

Таким чином судом встановлено, що
відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому порушене
право позивача підлягає судовому
захисту.

Так, умовами даного кредитного
договору передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом і проценти
за користування ним у строки, в розмірі
та валюті, як це було визначено
договором. Однак, такого свого
обов'язку відповідач не виконував.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачем
порушувались умови кредитного
договору, а тому позов підлягає до
задоволення у пред'явленому обсязі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
переконання, що вимоги є підставними,
доведеними та підлягають задоволенню,
а тому з відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
14032,93 грн., та 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 625, 1046-1054
ЦК України.

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 09.11.2007 року розмірі 14032,93 грн.,
та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.П. Івасівка