Справа № 667/3682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Херсонської міської територіальної
громади, третя особа ІІ Державна
нотаріальна контора м. Херсона про
визнання права власності,

в с т а н
о в и в:

15.05.2014 року позивачі звернулись
до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, що складається з ? частини
квартири АДРЕСА_1, що належала
спадкодавцю та членам його родини на
праві приватної спільної сумісної
власності. Позивачка ОСОБА_2 прийняла
спадщину після померлого батька шляхом
подачі заяви до нотаріальної контори у
встановлений законом строк. Дружина
померлого ОСОБА_3 від прийняття
спадщини після померлого чоловіка
відмовилась на користь доньки - ОСОБА_2
Інші спадкоємці першої черги відсутні.
Однак, в оформленні спадщини в
нотаріальній конторі було відмовлено,
в зв»язку з втратою оригіналу
свідоцтва про право власності на житло.
На теперішній час відновлення
втраченого свідоцтва не
представляться можливим, оскільки
помер один із власників - ОСОБА_5, а у
свідоцтві про право власності зокрема
не визначені належні долі кожного
співвласника, в зв»язку з чим позивачі
просять суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
померлого ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності на
квартири АДРЕСА_1 по ? частині кожному.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4,
представник ОСОБА_3 в інтересах якої
діє адвокат ОСОБА_1, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили позов
задовольнити з вище викладених
обставин.

Представник Херсонської міської
територіальної громади в особі
Херсонської міської ради за дорученням
ОСОБА_7 в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Представник ІІ Державної
нотаріальної контори м. Херсона в
судове засідання не з»явився, своєю
заявою просять розглядати справу без
участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва № 10406 про право власності на
житло виданого Фондом комунального
майна 18.01.1994 року ОСОБА_5 та членам його
родини ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на
праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що
Міським відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Херсонській
області 15.10.2013 року зроблений
відповідний актовий запис за № 1938.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, яка складається з ? частини
квартири АДРЕСА_1. Дружина померлого -
ОСОБА_3, від прийняття спадщин
відмовилась на користь доньки - ОСОБА_2,
про що до Другої державної
нотаріальної контори м. Херсона була
подана відповідна заява від 22.01.2014 року.
ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець першої
черги відповідно до ст. 1261 ЦК України
прийняла спадщину після померлого
батька шляхом подачі 22.01.2014 року заяви
про прийняття спадщини до Другої
державної нотаріальної контори. Інші
спадкоємці відсутні.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

На теперішній час позивачка не має
можливості оформити спадщину, оскільки
втрачений правовстановлюючий документ
на спірну квартиру, а саме оригінал
свідоцтва про право власності на житло.

Наказом Міністерства юстиції
України № 3502/5 від 12.12.2011 року «Про
порядок прийняття і розгляду заяв про
винесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно» з заявою про
реєстрацію змін до записів про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно може звернутися заявник, який
реєструє право власності на своє майно,
а отримання дублікату та внесення змін
до записів про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно не
представляється можливим в зв»язку зі
смертю одного із співвласників,
зокрема ОСОБА_5.

На день смерті ОСОБА_5 разом з ним
у спірній квартирі проживали та були
зареєстровані дочка ОСОБА_2, дружина
ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, правнук ОСОБА_9,
про що свідчить довідка ТОВ «Україна»
від 06.03.2014 року.

У зв»язку з втратою оригіналу
свідоцтва про право власності на житло
та неможливістю його відновлення,
співвласники не можуть належним чином
реалізувати своє право та належним
чином оформити правовстановлюючі
документи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред»явити позов
про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК,
ст.1261,1269,392 ЦК України, суд

в и р і ш
и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом на ?
частину квартири АДРЕСА_1 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва № 10406 про право
приватної спільної сумісної власності
на житло виданого Фондом комунального
майна 18.01.1994 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва № 10406 про право
приватної спільної сумісної власності
на житло виданого Фондом комунального
майна 18.01.1994 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва № 10406 про право
приватної спільної сумісної власності
на житло виданого Фондом комунального
майна 18.01.1994 року.

На рішення суду протягом десяти
днів може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак