Справа №201/312/13-ц
Провадження №2/201/42/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, який
діє в особистих інтересах та в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки
та піклування Орджонікідзевської
районної у м. Запоріжжі ради, Служба у
справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації, про розірвання
шлюбу з визначенням місця проживання
малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
вищевказана цивільна справа.

04 лютого 2014 року ухвалою Жовтневого
районного суду провадження у даній
справі було зупинено до набрання
законної сили рішення у цивільній
справі №173/372/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про встановлення обмеженої
цивільної дієздатності», що
розглядається Верхньодніпровським
районним судом Дніпропетровської
області (суддя Трофімова Н.А.).

10 лютого 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява представника позивача
за первісним позовом - ОСОБА_5 - про
відновлення провадження у справі, в
обґрунтування якої остання зазначила,
що 23 грудня 2013 року
Верхньодніпровським районним судом
Дніпропетровської області, суддею
Трофімовою Н.А., було ухвалене рішення у
справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення обмеженої цивільної
дієздатності, яким ОСОБА_1 у
задоволенні заяви відмовлено в повному
обсязі. В цей же день ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська було відновлено
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, який діє в особистих
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної у м. Запоріжжі ради, Служба у
справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації, про розірвання
шлюбу з визначенням місця проживання
малолітніх дітей.

Не погодившись з вищезазначеним ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року у
зв'язку з чим справу було спрямовано до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

02 квітня 2014 року суддею Апеляційного
суду Дніпропетровської області було
винесено ухвалу про повернення справи
до Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська для виконання вимог
ч. 2 ст. 293 ЦПК України та вказано, що ст.
293 ЦПК України містить вичерпний
перелік ухвал суду, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскільки ухвала суду від 10 лютого 2014
року про відновлення провадження у
цивільній справі не підпадає під
перелік ухвал, котрі можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду,
зазначених у ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
заперечення на таку ухвалу включаються
до апеляційної скарги на рішення суду,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

На підставі вищевикладеного,
керуючись, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, який діє в
особистих інтересах та в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної у м. Запоріжжі ради, Служба у
справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації, про розірвання
шлюбу з визначенням місця проживання
малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.С. Федоріщев