Справа №613/741/14-ц Провадження № 2/613/262/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
судді Шалімова Д.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 22.05.2008 року
мотивуючи тим, що відповідно до
укладеного договору від 22.05.2008 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00
грн. у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості. У порушення умов
договору відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
у неї виникла заборгованість перед
позивачем, яка станом на 24.03.2014 року
наступного: заборгованості за кредитом
у розмірі 2293,00 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 8907,58 грн.; заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 7140,00 грн.; штрафу (фіксовано
частина) у розмірі 500,00 грн.; штрафу
(процентна складова) у розмірі 917,03 грн.
Позивач просить стягнути з відповідач
заборгованість за кредитним договором
витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надав суду
заяву відповідно до якої просить позов
розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити з наявних в
матеріалах справи доказів, не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Також просила стягнути з
відповідача витрати, понесені
позивачем в зв'язку з розміщенням в
газеті «Слобідський край» оголошення
про виклик відповідача в розмірі 333,30
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про відкладення
слухання справи чи про визнання
позовних вимог суду не надала,
заперечень проти позову не надходило.
Крім того, про час та місце слухання
справи відповідач повідомлене шляхом
опублікування оголошення в газеті
«Слобідський край» № 66 від 03.06.2014 року.
Суд, зі згоди позивача, вважає за
можливе розглянути справу заочно
виходячи з наступного:
Відповідно до довідки Богодухівського
РС ГУ ДМС України в Харківській
області, місце проживання ОСОБА_1
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
вона підтверджується наданим
розрахунком, та відповідає умовам
договору від 22.05.2008 року, відповідно до
якого 22.05.2008 року відповідач отримала
кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором від 22.05.2008
року заборгованість ОСОБА_1 перед
складається з наступного:
заборгованості за кредитом у розмірі
2293,00 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 8907,58
грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 7140,00
грн.; штрафу (фіксовано частина) у
розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна
складова) у розмірі 917,03 грн.
Відповідно до розрахунку на оплату
позивачем сплачено КП Редакції газети
«Слобідський край» 333,30 грн. за
розміщення судового оголошення.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Таким
чином ОСОБА_1 будучи зобов'язаною
належним чином виконувати свої
обов'язки по договору, не виконала
взяті на себе зобов'язання, допускаючи
прострочення платежів.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за
користування грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти та розмір процентів
встановлюється договором.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 530, 536, 549, 610-612, 629,1054, 1056-1 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт. Гути, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
№НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства „Акцент-Банк"
(дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
сім) гривень 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт. Гути, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
№НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства „Акцент-Банк"
судові витрати у розмірі 576 (п'ятсот
сімдесят шість) гривень 90 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Богодухівський районний суд
Харківської області .
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
Суддя