АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6218/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши
матеріали апеляційної скарги
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Джерела»
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 20 грудня 2012 року по справі
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Джерела»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

встановив:

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 20 грудня 2012 року
задоволено позов Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Джерела» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги

Не погоджуючись з рішенням суду,
голова правління ОСББ «Джерела» подала
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в
апеляційній скарзі не зазначено:

- який конкретний процесуальний
документ є предметом оскарження;

- в чому полягає незаконність і
(або) необґрунтованість рішення
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення
обставин, які мають значення для
справи, внаслідок необґрунтованої
відмови у прийнятті доказів,
неправильного їх дослідження чи
оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності причин неподання доказів
до суду першої інстанції, заперечення
проти доказів, використаних судом
першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала
апеляційну скаргу (в прохальній
частині апеляційної скарги не вказано,
яке рішення просить ухвалити апелянт
за наслідками розгляду його апеляції,
виходячи з повноважень апеляційного
суду згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України).

Ухвалою судді Апеляційного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року апелянту
було надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги - 5 днів з
дня отримання копії ухвали, у зв'язку з
чим апеляційна скарга була залишена
без руху.

Як вбачається з матеріалів
справи, копію вказаної ухвали апелянт
ОСББ «Джерела» отримав 22.04.2014 року, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення поштового
відправлення, проте до даного часу
недоліки апеляційної скарги не усунув,
будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, тобто
визнання скарги не поданою та її
повернення.

Оскільки апелянт ухвалу судді
від 11.04.2014 року не виконав, недоліків
скарги не усунув, апеляційну скаргу
ОСББ «Джерела» слід визнати неподаною
та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Джерела» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
20 грудня 2012 року - визнати неподаною та
повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: