Справа № 138/1437/14-ц
Провадження №:2-о/138/36/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко
А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Власик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення опіки над
недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з заявою про встановлення опіки над
недієздатним ОСОБА_3, посилаючись на те,
що рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 25 лютого 2014
року ОСОБА_3 визнано недієздатним,
проте опікуна не призначено, в зв'язку з
відсутністю відповідного подання про
призначення заявника опікуном.
Внаслідок хронічного стійкого
психічного розладу ОСОБА_3 не здатен
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними, не розуміє наслідків
своєї поведінки, не може правильно
орієнтуватися та оцінювати прості
життєві ситуації, не розуміє суть свого
власного життя і тому відповідно
потребує опіки. Дане захворювання
вимагає як медичного нагляду та
лікування, так і постійної сторонньої
допомоги і контролю. Як зазначив
заявник, недієздатний ОСОБА_3 є його
рідним братом, проживає та
зареєстрований разом з ним за однією
адресою. З дня смерті їхньої матері, яка
була опікуном, він здійснює фактичну
опіку над братом, надає йому постійну
допомогу у догляді, тобто здійснює
фактично опікунство над ним.

А тому, заявник просить суд призначити
його опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
вимоги, викладені в заяві підтримав,
просив суд призначити його опікуном
над недієздатним братом ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи
Сказинецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області Власик С.М. в
судовому засіданні проти задоволення
заявлених вимог не заперечувала.

Заслухавши заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав:

згідно рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 25 лютого 2014
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 визнано недієздатним.
Зобов'язано орган опіки та піклування
виконавчого комітету Сказинецької
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області вирішити у
встановленому порядку питання про
призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Як
зазначено в даному рішенні суду мати
недієздатного та водночас опікун -
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Як вбачається з Акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 360
від 16.12.2013 року ОСОБА_3 страждає на
хронічне душевне захворювання у
вигляді легкої розумової відсталості
ступеня вираженої дебільності.
Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними (а.с.13-14).

Як зазначив заявник, недієздатний
ОСОБА_3 є його рідним братом, проживає
та зареєстрований разом з ним за однією
адресою, що підтверджується довідками
виконкому Сказинецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області №385 від 06.05.2014 року
та №386 від 12.05.2014 року (а.с.7,8). З дня
смерті їхньої матері, яка була
опікуном, заявник опікується братом,
надає йому постійну допомогу у догляді,
тобто фактично здійснює опікунство над
ним.

Згідно рішення опікунської ради органу
опіки і піклування Сказинецької
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області №1 від 30.04.2014
року, рада розглянувши заяву ОСОБА_1,
прийняла рішення про доцільність
призначення його опікуном над
інвалідом дитинства ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно рішення виконавчого комітету
Сказинецької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області №26 від 30.04.2014 року,
виконавчий комітет розглянувши
рішення опікунської ради, прийняв
рішення клопотати перед
Могилів-Подільським міськрайонний
судом про призначення ОСОБА_1 опікуном
над інвалідом дитинства ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено,
що суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно п.3.1. розділу 3 Правил опіки та
піклування, затверджених Наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства освіти
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26
травня 1999 року N 34/166/131/88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680,
при призначенні опікуна
(піклувальника) беруться до уваги його
можливості виконувати опікунські
обов'язки, стосунки між ним та
підопічним. Опікун чи піклувальник
призначається лише за його згодою і, як
правило, з числа родичів чи близьких
підопічному осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що
заявник є рідним братом недієздатного
ОСОБА_3, на території України станом на
17.04.2014 року до кримінальної
відповідальності не притягується, не
знятої чи не погашеної судимості немає,
в розшуку не перебуває (а.с.11); на обліку
в психіатричному кабінеті не
перебуває, за психіатричною допомогою
не звертався (а.с.12); за місцем
проживання характеризується з
позитивної сторони (а.с.15); суд вважає за
необхідне заявлені вимоги
задовольнити та призначити ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_3.

Оскільки на рахунок держави
відносяться судові витрати, пов'язані з
провадженням справи про визнання
фізичної особи недієздатною, разом з
якою можливо призначити опікуна, в
даному випадку суд вважає за необхідне
віднести сплату судового збору на
рахунок держави.

Керуючись ст. 58, 60 ЦК України, ст. 3, 60,
212-215, 234, 235, 241, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: