Справа № 357/6812/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква
справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою посилаючись на те, що він
звернувся до Пенсійного фонду України
в м. Біла Церква Київської області по
призначенню пенсії, але не має
можливості оформити належним чином,
оскільки в трудовій книжці його
прізвище вказане «ОСОБА_1», замість
правильного «ОСОБА_1». Управління
пенсійного фонду в м. Біла Церква не має
можливості прийняти документи
заявника для призначення пенсії, в
зв'язку з розбіжностями в прізвищі в
трудовій книжці, яка видана 17 березня
1981 року. Тому заявник змушений
звернутися до суду з заявою для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав через канцелярію суду заяву, в
якій просив справу слухати у його
відсутність, підтримав вимоги,
викладені у заяві та просить суд їх
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області
надіслав суду письмове клопотання,
яким просить суд розглянути справу без
його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
окремого провадження знайшла своє
підтвердження в суді і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підтверджується
наявними у справі письмовими доказами,
заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Монетний, Росія,
українець, мешканець м. Біла Церква,
почав свою трудову діяльність в 1981 році
в 39 цеху учнем ювеліра монтировщика, до
цього закінчив ПТУ № 14 в м. Біла Церква
та з 1978 року по 1980 рік служив у рядах
радянської армії.

По місцю роботи виписана трудова
книжка на його прізвище ОСОБА_1.
Враховуючи те, що з самого народження
заявнику було помилково записано
прізвище «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1», тому до 2003 року заявник мав
прізвище «ОСОБА_1». В липні 2003 року
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
було відновлено дійсне прізвище
заявника «ОСОБА_1» і з того часу його
прізвище «ОСОБА_1». Всі документи, а
саме: паспорт, Чорнобильське
посвідчення, свідоцтво про народження,
виписане на прізвище «ОСОБА_1», але так
як трудова книжка не підлягає заміні,
тому заявник продовжував працювати по
цій же трудовій книжці.

В даний час заявник звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
м. Біла Церква про призначення пенсії,
але йому було відмовлено в прийняті
трудової книжки з іншим прізвищем. В
зв'язку з чим Пенсійний фонд не має
можливості прийняти і оформити
відповідні документи для призначення і
нарахування пенсії в зв'язку з
досягненням пенсійного віку.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
трудової книжки, заявнику необхідно
для належного оформлення пенсії в
Управлінні пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області..

Враховуючи, що факт належності
зазначеного правовстановлюючого
документу є фактом, який згідно ст. 256
ЦПК України, має юридичне значення, він
повинен бути встановлений судом.

Судом достовірно встановлено, що
трудова книжка, яка видана 17 березня 1981
року, в дійсності належать заявнику -
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт належності
правовстановлюючого документу -
трудової книжки від 17 березня 1981 року,
яка видана на прізвище ОСОБА_1, фактично
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
іншій особі.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко