АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 3270/14
Категорія : договорні
Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
06 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної
С у д д і в Черкасова
В.В., Бобровського В.В.
При секретарі Харченко
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору про надання
юридичних послуг дійсним та стягнення
по апеляційній скарзі ОСОБА_3
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року
В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання договору про надання
юридичних послуг, укладеного у 2007 році
між сторонами, дійсним та стягнення
суми у розмірі 19 982 грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що у 2006 році
він звернувся до ОСОБА_5 з метою
отримання юридичної допомоги у суді по
цивільній справі про визнання за ним
права на спадщину після смерті
племінника ОСОБА_6 Відповідачка
надавала йому юридичні послуги,
представляла його інтереси у суді по
довіреності , але договору про надання
юридичних послуг між сторонами
укладено не було. Укладання з
відповідачкою оплатного договору про
надання юридичних послуг, передачу
відповідачці грошових сум на виконання
умов договору підтверджується
дружиною ОСОБА_7 та родичкою ОСОБА_8 В
результаті неналежного виконання
відповідачкою своїх зобов'язань щодо
надання платних юридичних послуг,
остання завдала позивачу збитків на
суму у розмірі 2500 доларів США, що
стягти з відповідачки на свою користь.
Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 березня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_9 до
ОСОБА_4 про визнання договору про
надання юридичних послуг дійсним та
стягнення суми відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухваленні судом апеляційної інстанції
нового рішення про задоволення позову.
В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначається, що оскаржуване
рішення прийнято на підставі неповного
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
не врахування норм цивільного
законодавства, згідно яким відсутність
письмової форми не перешкоджає
визнанню дійсним договору про надання
юридичних послуг та відшкодуванню
збитків, завданих замовнику неналежним
виконанням взятих зобов'язань . Ним
позовні вимоги доведені і підстав для
відмови у позові у суду першої
інстанції не було. Рішення судом
ухвалено із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а відповідно не може вважатися
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
позивача, обговоривши наведені в
скарзі доводи та перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу
не підлягаючою задоволенню
виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 бути його
представником , вести від його імені
судові та адміністративні справи в
усіх судових, державних,
адміністративних , слідчих органах,
правоохоронних органах та органах БТІ,
органах податкової адміністрації та
інших установах з усіма правилами
наданими законом позивачу,
відповідачу, третій особі та
потерпілому, в тому числі з правом
пред'явлення позову, повної або
часткової відмови від позовних вимог,
визнання повністю або частково позову,
зміни підстав або предмета позову,
укладання мирової угоди, оскарження
рішення суду, подання та одержання
виконавчого листа до стягнення,
оскарження присудженого майна або
грошей, про що позивачем видана
довіреність від 14.10.2010 року , посвідчена
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за .№
3604. На підставі нотаріально
посвідченої довіреності ОСОБА_4
здійснювалося представництво ОСОБА_3 в
судових засіданнях при розгляді судами
цивільної справи про усунення від
права на спадкування , визнання
спадкоємцем за законом, про зміну
черговості одержання права на
спадкування та визнання права
власності на спадкове майно.( а.с.5-12)

Відповідно до ст. 42 ЦПК України
повноваження представника фізичної
особи на представництво її інтересів в
суді мають бути підтверджені
нотаріально посвідченою довіреністю
або посадовою особою організації, в
якій довіритель працює .

Положеннями статті 901 ЦК України
визначено, що за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Збитки,
завдані замовнику невиконанням або
неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем лише за
наявності його вини згідно до ст. 906 ЦК
України.

Договір про надання послуг є
двосторонньо зобов'язувальним ,
оскільки і виконавець і замовник
наділені як правами, так і обов'язками.
На виконавця покладено обов'язок
надати послугу і надано право на
одержання відповідної плати або
відшкодування фактичних витрат,
необхідних для виконання договору.
Замовник у свою чергу зобов'язаний
оплатити послугу і наділений правом
вимагати належного надання послуги з
боку виконавця. Форма договору про
надання послуг, як правило, письмова.

Договір згідно до ст. 638 ЦК України
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Судом першої інстанції встановлено,
не заперечується позивачем, що між
сторонами не укладався письмовий
договір про надання юридичних послуг
із визначенням його істотних умов ,
предмету договору, вартості робіт,
умов та розміру їх оплати , необхідних
для виконання договору.

Відповідно до ст.218 Цивільного
кодексу України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.
Заперечення однією із сторін факту
вчинення правочину або оспорювання
окремих його частин може доводитися
письмовими доказами, засобами аудіо -
відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може ґрунтуватися на
свідчення свідків.

Згідно до ст.ст.. 10, 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки , в тому числі і рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Відповідно до ст. 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета договору.
Статтю 59 ЦПК України встановлено, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Суд не бере до уваги
докази, одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи встановлені у справі
обставини суд першої інстанції дійшов
висновку , що між сторонами укладено
договір на представництво інтересів
позивача у межах повноважень,
визначених у нотаріально посвідченій
довіреності, і підстав для визнання
дійсним договору про надання юридичних
послуг, укладеного між сторонами у 2007
році на умовах платності із
визначенням предмету договору,
вартості робіт, умов та розміру їх
оплати , необхідних для виконання
договору, з покладенням на відповідача
обов'язку відшкодувати збитки, завдані
неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, немає через
недоведеність вимог.

Висновок суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовується.

Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний
суд в апеляційному порядку перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду 1 інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Колегією суддів не встановлено
таких порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухваленні нового
про задоволення позову.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає, що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді