Провадження по справі № 2/635/155/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова
Є.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом Акціонерної Компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом,
яким просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість у розмірі 749,61 гривня, а
також судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_2, є споживачем
електричної енергії абонентом АК
«Харківобленерго». Особистий рахунок
№ НОМЕР_1 (Гараж), відкритий на його ім'я.

Згідно з п.п. 19,20,42,48 «Правил
користування електричною енергією для
населення «затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, споживач повинен
сплачувати спожиту електричну енергію
щомісячно». Статті 67,68 Житлового
Кодексу України передбачають, що плата
за комунальні послуги вноситься окремо
від плати за користування житлом та
своєчасно.

Боржник систематично нехтує
встановленим законом обов'язком,
внаслідок чого утворилася сума
заборгованості. Згідно довідки
розрахунку за станом на 26.11.2013 року
ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 749,61 гривня.

22.01.2014 року до Харківського районного
суду Харківської області надійшло
заперечення проти позову від
відповідача ОСОБА_2.

Свої заперечення відповідач
обґрунтовує тим, що 16.11.2010 року він
уклав Договір № НОМЕР_1 про
користування електричною енергією з АК
«Харківобленерго». На момент укладання
Договору електричний прилад обліку,
який знаходився у приміщенні гаража, не
був підключений до основних ліній
електропостачання.

До сьогодення вказаний електричний
прилад обліку не підключений і
відповідач не отримує електроенергії
згідно умов договору. На протязі трьох
років ніхто із співробітників АК
«Харківобленерго» не перевіряв
показники вказаного приладу обліку.
Про заборгованість, яку нібито ОСОБА_2
мав, не був повідомлений жодного разу.

Відповідач не має документу на право
власності на гараж.

Отже, за таких умов, АК
«Харківобленерго» порушило права
відповідача, відповідно до п. 1.10
Договору не виконані обов'язки
Енергопостачальника за п.13,14,15
зазначеного Договору.

У п.18 Договору внесені не правдиві дані
невідомою особою, іншим почерком і
іншими чорнилами. На звернення
відповідача від 28.05.2013 року до
Харківського районного відділення
«Харківенергозбут», у якому відповідач
виклав вищенаведені факти, був
складений Акт технічної перевірки
розрахункових засобів обліку за № 2159
від 31.05.2013 року. У зазначеному Акті
відображені дані, що підтверджують
вищевикладене.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи були
повідомлений належним образом, причини
неявки суду не повідомив.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява від
відповідача про розгляд справи без
його участі.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_2 є
споживачем електричної енергії
абонентом АК «Харківобленерго».
Особистий рахунок № НОМЕР_1 (Гараж)
відкритий на його ім'я.

Згідно довідки абоненту АК
«Харківобленерго» від 26.11.2013 року
поточний борг ОСОБА_2 становить 749,61
гривень.

На момент укладання Договору № НОМЕР_1
від 16.11.2010 року, між позивачем та
відповідачем, показання приладу обліку
типу СО-И446 становили - 2445.

Станом на 14.11.2011 року показання приладу
обліку типу СО-И446 становили - 3450, тобто
на 1005 більше ніж 16.11.2010 року.

Одночасно згідно акту технічної
перевірки розрахункових засобів
обліку до 1кВ побутового сектора АК
«Харківобленерго» № 2159 від 31.05.2013 року,
показники електролічильника на дату
складання акту становили - 2445,0.

Показання вірні, про що свідчать
підписи сторін при складанні даного
акту.

Згідно акту технічної перевірки
розрахункових засобів обліку до 1кВ
побутового сектора АК
«Харківобленерго» № 2410 від 21.02.2014 року,
показники електролічильника на дату
складання акту становили - 2445,0.

Враховуючи, що довідка про стан
заборгованості АК «Харківобленерго»
від 26.11.2013 року суперечить актам
технічної перевірки розрахункових
засобів обліку до 1 кВ побутового
сектора № 2159 від 31.05.2013 року та № 2470 від
21.02.2014 року, суд приходить до висновку,
що позивачем належним чином не
доведено наявність у відповідача боргу
в сумі 749,61 гривень.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10,11,60,81,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову
Акціонерної Компанії "Харківобленерго"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко