Справа № 372/1722/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись не неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
сторонами договором кредиту та
наявність заборгованості, яку позивач
просить стягнути разом з іншими
передбаченими договором та законом
платежами.

Представник позивача Мазуренко Т.В. в
судовому засіданні позов підтримала
повністю, посилаючись на невиконання
відповідачем умов договору, виникнення
боргу.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, хоч про час та місце
розгляду справи були повідомлена
належним чином, заперечень щодо позову,
заяв та клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

16.02.2011 року між сторонами був укладений
договір, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в загальній сумі 1 000
грн.

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Заявою, іншими матеріалами справи
підтверджується факт одержання
відповідачем передбачених кредитним
договором коштів, що також вказує на
виконання умов договору позивачем.

Розрахунком заборгованості
підтверджується факт невиконання
відповідачем умов договору та
наявність заборгованості в розмірі 17 133
грн. 80 коп., яка станом на 31.01.2014 року
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 8 633 грн. 02 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 5 918
грн. 71 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом в розмірі 1 289
грн. 89 коп., штрафу (фіксована складова)
в розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 792 грн. 09 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому
порядку не виконує договорні
зобов'язання, на нього в судовому
порядку слід покласти обов'язок сплати
позивачеві, який є банківською
установою, передбачених договором
коштів.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до умов договору та
вказаної норми законодавства позивач
має право вимоги дострокової сплати
йому всіх передбачених договором
коштів, оскільки позичальником було
прострочено графік погашення
заборгованості.

Враховуючи викладене суд вважає
звернення позивача правомірним, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених ним судових
витрат в повному обсязі слід
задовольнити, оскільки такі вимоги
відповідають ст.88 ЦПК України та
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 16 лютого 2011 року в розмірі 17 133 грн. 80
коп., яка станом на 31.01.2014 року
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 8 633 грн. 02 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 5 918
грн. 71 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом в розмірі 1 289
грн. 89 коп., штрафу (фіксована складова)
в розмірі 500 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 792 грн. 09 коп., а
також судові витрати в розмірі 243 грн. 60
коп., всього 17 377 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко