Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1589/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2014

року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої:
Кривохижі В.І.

Суддів:
Голованя А.М.
Черниш
Т. В.

при секретарі
Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
витребування правовстановлюючих
документів на нерухоме майно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 квітня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
витребування правовстановлюючих
документів на нерухоме майно.

Зазначали, що 12 березня 2011 року в місті
Знам'янка Кіровоградської області
трагічно загинув їх батько та син
третіх осіб -ОСОБА_7. За життя
останньому на праві власності належала
1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Власником
іншої 1/2 частини вказаної квартири є
ОСОБА_4, яка протягом 2004 - 2011 років
проживала з їх батьком без реєстрації
шлюбу та якій рішенням суду від 3 липня
2012 року відмовлено у задоволенні заяви
про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_7 Після смерті
батька відкрилася спадщина, у тому
числі на 1/2 частину вищевказаної
квартири, і вони, як спадкоємці першої
черги, звернулися у передбачений
законом строк до нотаріальної контори
із заявами про прийняття спадщини,
тобто прийняли спадщину відповідно до
ст.ст.1268,1269 ЦК України. Батьки померлого
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовилися від своїх
часток спадщини на їх користь. Проте,
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частину
вищезазначеної квартири вони
позбавлені можливості, оскільки
оригінали правовстановлюючих
документів на вказане нерухоме майно,
належне за життя їх батькові,
знаходяться у відповідача, яка в
добровільному порядку відмовляється
їх надавати. Тому і просили витребувати
оригінал свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 9 квітня 2010 року
та оригінал витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№25819915 від 9 квітня 2010 року на вказану
квартиру, номер запису 1588 в книзі №5 на
ім'я ОСОБА_7

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
через невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, зокрема,
що з ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, під час спільного
проживання за спільні кошти придбали
квартиру. Після смерті ОСОБА_7
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, де їй
повідомили, що потрібно встановити
факт проживання однією сім'єю. На даний
час у цьому ж суді розглядається справа
про встановлення факту спільного
проживання, тому підстав для
задоволення позову не було.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, її представника, які
підтримували доводи скарги, третіх
осіб, які заперечували проти її
доводів, перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.1258 ЦК України
право на спадкування спадкоємці за
законом одержують почергово. У першу
чергу право на спадкування мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив та батьки (ст. 1261 ЦК України). У
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини
(ст.1264 ЦК України).

Згідно зі ст.68 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом перевіряє склад спадкового
майна.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року
№296/5 видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві.

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком позивачів
та сином третіх осіб (а.с.45-48).

Із копій договору купівлі - продажу від
29 жовтня 2004 року, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 9
квітня 2010 року, витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_4 та померлим
ОСОБА_7, тобто кожному з них на праві
приватної спільної часткової
власності належить по 1/2 частині
зазначеної квартири (а.с.49-51).

Також судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що рішенням
цього ж суду від 3 липня 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_7, як чоловіка та жінки -
відмовлено (а.с.53-54).

Із роз'яснення нотаріуса Знам»янської
міської державної нотаріальної
контори від 16 квітня 2013 року
вбачається, що позивачам відмовлено в
оформленні права на спадщину на
квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на неї
та запропоновано звернутися до суду з
позовною заявою про витребування
правовстановлюючого документа на
квартиру для подальшого оформлення
спадщини (а.с.55).

Також судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що оригінали
правовстановлюючих документів,
необхідних для оформлення спадщини,
знаходяться у відповідача і позивачі,
являючись спадкоємцями першої черги,
звернувшись до нотаріуса з заявами про
прийняття спадщини після смерті свого
батька, позбавлені можливості
використати своє право, тобто оформити
спадщину на своє ім'я за відсутності
оригіналів правовстановлюючих
документів на спадкове майно (квартиру)
(а.с.24, 68-71, 73).

У судовому засіданні апеляційної
інстанції відповідач не заперечувала
щодо наявності у неї оригіналів
правовстановлюючих документів та по
суті щодо надання їх для оформлення
спадщини позивачами.

Суд першої інстанції належним чином
встановив обставини справи, дав
правильну оцінку наданим доказам і
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що оскільки дублікат свідоцтва на
право власності на нерухоме майно може
бути виданий органом, який його
видавав, лише при втраті його
оригіналу, а відповідач у
добровільному порядку не надає наявні
у неї спільні для учасників спільної
часткової власності правовстановлюючі
документи, необхідні для оформлення
спадщини, позов щодо їх витребування
підлягає задоволенню, що не порушує
прав чи інтересів відповідача чи інших
осіб.

При цьому, п.4.19 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року
№296/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 року за
№282/20595, передбачено приєднання до
матеріалів нотаріальної справи
фотокопій правовстановлюючих
документів на майно з поверненням
оригіналів заінтересованим особам.

Тому не ґрунтуються на законі та є
безпідставними доводи скарги, які не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції, вони були предметом
розгляду в судовому засіданні і їм дана
належна оцінка. До того ж будь-яких
доказів на підтвердження видачі двох
оригіналів правовстановлюючих
документів відповідачем не надано, не
містять їх і матеріали справи та це
спростовується наявними у них
відповідями на запити позивачів з
виконавчого комітету Знам»янської
міської ради та Знам»янського
міжміського КП «Бюро
техінвентаризації» (а.с. 68, 73). Надані
сторонами докази досліджені та оцінені
судом відповідно до вимог ст.ст.10, 60, 212
ЦПК України.

Інші доводи скарги також не дають
підстав для висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм
матеріального або процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, вимоги
матеріального і процесуального права
при розгляді справи додержано, а доводи
апеляційної скарги не є істотними. В
межах доводів апеляційної скарги
підстав для його скасування або зміни
не встановлено (стаття 308 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: