Справа № /642/4234/14-ц
№2/642/1067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участі секретаря - Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів за
позовною заявою ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
неповнолітньої ОСОБА_3,
неповнолітнього ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Друга Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання
недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
неповнолітньої ОСОБА_3,
неповнолітнього ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Друга Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання
недійсним договору дарування.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 15 травня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Друга
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання
недійсним договору дарування було
залишено без руху, станом на 26 травня
2014 року недоліки були усуненні.

Ухвалою Ленінського районного суду в м.
Харкові від 27 травня 2014 року було
відкрито провадження за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2,
неповнолітньої ОСОБА_3,
неповнолітнього ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Друга Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання
недійсним договору дарування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1. подала
до суду заяву про забезпечення доказів
шляхом витребування з архіву відділу
РАЦС Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Харківській
області копії актового запису про
народження ОСОБА_12, батьками якого є
ОСОБА_10 та ОСОБА_11; витребування з
архіву відділу РАЦС Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Харківській області копію актового
запису про смерть ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові; витребування
з Реєстраційної служби ХМУЮ
інформаційної довідки з державного
реєстру прав про нерухоме майно для
встановлення за ким та на підставі яких
правовстановлюючих документів
зареєстрована на праві власності
квартира АДРЕСА_1; витребування з
Другої Харківської державної
нотаріальної контори копію спадкової
справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_12, з метою встановлення які особи
отримали свідоцтва про право на
спадщину, на яких правових підставах,
обсяг спадкового майна та які
документи були видані на підтвердження
спадкових справ спадкоємців;
витребування від Харківського
міського голови інформації, за ким по
матеріалам інвентаризаційної справи
зареєстрована на праві власності
квартира АДРЕСА_1 та стосовно усіх
переходів права власності на неї.

Розглянувши зазначене
клопотання, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
що приймають участь у справі та
вважають, що надання необхідних
доказів неможливо, або у яких виникають
труднощі в наданні таких доказів,
вправі заявити клопотання про
забезпечення таких доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що надання
вищезазначеної інформації необхідно
для розгляду позовної заяви, суд вважає
за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву відділу РАЦС
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Харківській
області копію актового запису про
народження ОСОБА_12, батьками якого є
ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Витребування з архіву відділу РАЦС
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Харківській
області копію актового запису про
смерть ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Харкові.

Витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ інформаційну довідку з державного
реєстру прав про нерухоме майно з метою
встановлення кола осіб та на підставі
яких правовстановлюючих документів
зареєстрована на праві власності
квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з з Другої Харківської
державної нотаріальної контори копію
спадкової справи після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 з метою
встановлення осіб, які отримали
свідоцтва про право на спадщину, на
яких правових підставах, обсяг
спадкового майна та які документи були
видані на підтвердження спадкових
справ спадкоємці.

Витребувати у Харківської міської ради
в особі Харківського міського голови
інформацію щодо кола осіб, за якими за
матеріалами інвентаризаційної справи
зареєстрована на праві власності
квартира АДРЕСА_1 та стосовно усіх
переходів права власності на неї.

Документи надати до Ленінського
районного суду м. Харкова протягом
одного тижня з моменту оголошення
ухвали.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання
ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова