АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1683/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній
інстанції Бондаренко С. І. УХВАЛА
26 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренко С. І.
суддівВініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа : ОСОБА_8 про стягнення боргу
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_8
про стягнення боргу.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа : ОСОБА_8 про стягнення боргу
залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 березня
2014 року та направити справу на новий
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
Залишаючи подану позовну заяву без
розгляду , суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що належним
чином повідомлений позивач без
поважних причин повторно не з'явився в
судове засідання, а тому на підставі п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява
залишена без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.
За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка. При цьому дані норми не містять,
у випадку другої неявки, встановлення
Так, за матеріалами справи
встановлено, що позивач ОСОБА_6 21
червня 2013 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_8
про стягнення боргу( а. с. 1).
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа : ОСОБА_8 про стягнення боргу
залишено без розгляду на підставі ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.ст. ( а. с. 153).
Апелянт в скарзі посилається на те, що
його неявка в судові засідання 26.02. 2014
року та 18. 03.2014 року має поважні
причини, оскільки він перебував в
місті Києві на консультації у
кардіолога воєнного госпіталя, так як
протоколом Центральної військо -
лікарської комісії зафіксовано факт
того, що позивач був поранений
внаслідок участі у бойових діях і на
підтвердження даного факту апелянт
додав копію витягу із протоколу від 29
травня 2013 року № 1327.
Проте, в матеріалах справи є розписки
із яких вбачається, що позивач ОСОБА_6
належним чином та завчасно був
повідомлений про розгляд його
позовної заяви, а саме про судове
засідання 26 лютого 2014 року, що
підтверджується розпискою,
клопотанням про ознайомлення із
матеріалами справи та поштовим
повідомленням ( а. с. 113 - 115), про судове
засідання 18 березня 2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням ( а. с. 147) і не оспорюється
апелянтом. А тому позивач мав
можливість подати до суду заяву про
поважність причин неявки його в судове
засідання або про розгляд справи у
його відсутність. Крім того, про те, що в
зазначені дні , апелянт знаходився на
консультації у лікаря належними та
допустимими доказами не підтверджено,
а із витягу протоколу засідання
Центральної військово-лікарської
комісії (а.с.173) таких даних не
За таких обставин судом першої
інстанції було обґрунтовано залишено
позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року -
Ухвала набирає чинності з дня
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі 20 днів.

Головуючий :

Судді :