overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1041/14-ц
Провадження № 2-н/601/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши заяву прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Почаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до Почаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Суддя:
2/225/800/2014 Позивачу:
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 20 травня 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 20.05.2014р. - позивачу; доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/800/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 червня 2014 року о "13-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого - судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове
Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: квартиру НОМЕР_1 з погосподарськими будівлями, розташовану в будинку АДРЕСА_1, яка раніше належала його батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщину після смерті батька він прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори.
Отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги
Представаник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.30).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та квартиру НОМЕР_1 з погосподарськими будівлями, розташовану в будинку АДРЕСА_1
Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого -
ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4, але відповідно до спадкової справи вони від спадщини відмовились (а.с. 27, а.с.27, зворот).
Позивач спадщину після смерті батька прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори (а.с. 26, зворот) та отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 29).
Право власності спадкодавця на квартиру НОМЕР_1 з погосподарськими будівлями, розташовану в будинку
АДРЕСА_1, доведена договором купівлі-продажу від 22.04.1992 року(а.с.31).
Однак вказаний договір не був належним чином зареєстрований, а тому отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на квартиру НОМЕР_1 з погосподарськими будівлями, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 Козятинського р-ну Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.Дата документу 13.06.2014 року
№ 2н/255/679/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву
КП "Донецькміськводоканал", місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: на користь КП "Донецькміськводоканал",
Щорса, 110, розрахунковий рахунок № судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути 2548,11 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 06 червня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/769/14-ц
Провадження №2/672/264/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

22 травня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/769/14-ц, номер провадження 2/672/264/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4365/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С. С. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія"Інгостстрах" на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгострах» до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд номер справи 711/294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІН-ТЕК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІН-ТЕК» на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.06.2007р. в розмірі 36258,85 швейцарських франків (курс НБУ станом на 21.11.2013р. складає: 1 шв. франку еквівалентно 8,773944000грн.), що становить 318133 грн. 12коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІН-ТЕК» на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» пеню в розмірі 11795грн. 42коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3299грн. 29коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 2-с/229/54/2014
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 квітня 2014 року № 2-н/229/259/2014 простягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" в розмірі 124 грн. 46 коп та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 02 червня 2014 р. о 9:00:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Сєрікова
Справа№751/4453/14
Провадження №2-н/751/393/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353757,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162
ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ
№ 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 783 (сімсот вісімдесят три) грн 33 коп заборгованості за житлово-комунальні 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа № 462/241/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема:

- згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, всупереч зазначеному позивач не вказав по-батькові відповідача, не зазначив його адреси.

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Між тим, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову;

- згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували сплату позивачем судового збору;

- згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак всупереч наведеному позивачем не надано копії позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа 688/1461/14-ц
№ 2/688/421/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Ободзінській
Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство
"Управлінська компанія "Житлофонд", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ПП
"Управлінська компанія "Житлофонд", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В судове засідання сторони не з'явились, однак ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Управлінська компанія
"Житлофонд", про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/223/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька ідентифікаційний код 35457641: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 4276 грн. 22 коп., збитків від інфляції в сумі 35 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 133 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 4566
(чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 54 коп., перерахувавши зазначену
ЗКПО 35457641, Донецьке РУ Приватбанка 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/212/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
"Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 1089 грн. 30 коп., збитків від інфляції в сумі 07 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 19 грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1237
(одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 31 коп., перерахувавши зазначену суму на 35457641, Донецьке РУ Приватбанка 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя