Справа № 404/3453/14-ц
Номер провадження 2/404/1732/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Універсальної товарної біржі
«Інкопмаркконтракт», ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
вищевказаним позовом, просили визнати
договір купівлі - продажу 2/3 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель за АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
дійсним.

Позов мотивовано тим, що 08 квітня 1998
року позивачі за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
придбали у ОСОБА_3, в рівних частках
належні ОСОБА_3 на праві спільної
часткової власності 2/3 частини
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних будівель за АДРЕСА_1.
Даний договір купівлі-продажу був
посвідчений Універсальною товарною
біржею «Інкопмаркконтракт»,
реєстраційний номер № 646 та
зареєстрований в Кіровоградському
ООБТІ, без додержання вимог закону щодо
його нотаріального посвідчення, що є
порушенням ст.ст. 47, 227 ЦК України та
Закону України «Про нотаріат». Тому
державним нотаріусом було відмовлено у
посвідченні будь-яких правочинів щодо
цього житла.

Позивачі надали заяву про розгляд
справи без їх участі, позові вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись завчасно та
належним чином.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що що 08 квітня 1998
року позивачі за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
придбали у ОСОБА_3, в рівних частках
належні ОСОБА_3 на праві спільної
часткової власності 2/3 частини
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних будівель за АДРЕСА_1.
Даний договір купівлі-продажу був
посвідчений Універсальною товарною
біржею «Інкопмаркконтракт»(а.с.10).

Сторони взяті на себе зобов'язання
виконали, а саме: відповідач передав
частину будинку, отримавши гроші в
сумі, обумовленій п.5 Договору.

Вказаний вище договір був
зареєстрований в Кіровоградському
технічному бюро інвентаризації (а.с.4).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», відповідність
чи невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватись судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу
укладено сторонами під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР), ст. 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу, якщо хоча б
однією з сторін є громадянин. Згідно ст.
47 цього Кодексу недодержання цієї
вимоги тягне за собою недійсність
договору.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу», що діяла на час
вчинення правочину, угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п.
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28.04.1978р. № 3 «Про судову
практику в справах про визнання угод
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення, виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурор вправі
визнати угоду дійсною.

На підставі наведеного, суд дійшов
висновку, що при укладенні договору
купівлі-продажу сторони виконали всі
умови договору відповідно до ст. 224 ЦК
України (редакції 1963 року), однак
позивачі не можуть в повному обсязі
використати свої права власників
вказаної будинку, оскільки при
оформленні договору купівлі-продажу не
були дотримані вимоги ст. 277 ЦК України
(редакції 1693 року), яка передбачила
обов'язкову нотаріальну форму
посвідчення договору. Тобто, позовні
вимоги про визнання дійсним договору
купівлі-продажу 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України залишити по фактично
понесеним.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Універсальної товарної біржі
«Інкопмаркконтракт», ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 2/3 частини житлового
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, який укладений 08 квітня 1998
року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований Універсальною товарною
біржею «Інкопмаркконтракт»,
реєстраційний номер № 646.

Судові витрати залишити по
фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда