Справа № 127/7447/14-ц
Провадження № 2/127/3249/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 червня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовну заяву тим, що 30 жовтня 2005 року
сторони зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№2831.

Після укладення шлюбу позивач змінила
своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, в зв'язку з чим між
сторонами часто виникають сварки. Тому
позивач дійшла висновку про
необхідність розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її
інтересам.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте подала до суду заяву в
якій зазначила, що позов підтримує в
повному обсязі та просила розірвати
шлюб. Справу просила розглядати у її
відсутність, не заперечила проти
ухвалення заочного рішення суду. При
реєстрації розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «ОСОБА_1». Судові
витрати просила залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час, дату, місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін і позивач не
заперечив проти такого порядку
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку про те, що
позов слід задовольнити з таких
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30
жовтня 2005 року сторони зареєстрували
шлюб у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
про що зроблено відповідний актовий
запис за №2831 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5).

Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, в зв'язку з чим між
сторонами часто виникають сварки.

Шлюб існує лише формально, а тому
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 жовтня 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, актовий
запис за № 2831.

При реєстрації розірвання шлюбу
прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд рішення
Вінницьким міським судом Вінницької
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: