13.06.2014 Справа № 756/2584/14-ц
унікальний № 756/2584/14-ц
провадження № 2/756/2012/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
закритого типу «ДВК», Приватного
підприємства «Будінвестмонтаж» про
визнання майнових прав на об'єкт
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Акціонерного товариства
закритого типу "ДВК" (далі - АТЗТ "ДВК") та
ПП «Будінвестмонтаж» про визнання
майнових прав на об'єкт інвестування.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 30 травня 2005 року між
нею та АТЗТ "ДВК" було укладено договір
на участь у пайовому будівництві
№71-02/С-3, відповідно до умов якого
відповідач АТЗТ «ДВК» прийняв позивача
у пайове будівництво житлового будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язався ввести будинок
в експлуатацію у першому кварталі 2007
року, а ОСОБА_1, в свою чергу, взяла на
себе обов'язок сплатити грошові кошти
за об'єкт інвестування - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 у строки та в порядку,
визначені договором.
На виконання умов договору ОСОБА_1
сплатила АТЗТ "ДВК" грошові кошти у сумі
30 березня 2006 року та 06 квітня 2006 року
між сторонами було укладено додаткові
договори №1 та №2 до вказаного
договору, відповідно до яких сторони
погодили розірвати договір №71-02/С-3 та
зарахувати сплачені позивачем кошти в
повному обсязі в рахунок сплати
пайового внеску за договором №55-03/С-1
від 30 травня 2005 року.
За умовами вказаного договору позивач
зобов'язався фінансувати двокімнатну
квартиру АДРЕСА_2, запланована дата
введення будинку в експлуатацію - 2
На виконання вказаного договору
позивач, додатково до зарахованих в
рахунок інвестування грошових коштів в
розмірі 188616 грн., здійснила додаткове
фінансування об'єкта інвестування в
розмірі 121575,00 грн., здійснивши таким
чином повне фінансування об'єкта
інвестування в розмірі 310190,00 грн.
Проте у строк, визначений договором,
АТЗТ "ДВК" взяті не себе зобов'язання не
виконало, не ввело в експлуатацію
Позивач зазначив, що відповідач
не визнає його майнові права на об'єкт
інвестування - квартиру АДРЕСА_2, а тому
просив суд визнати за ним майнові права
в судовому порядку.
У зв'язку з тим, що АТЗТ "ДВК" за
договором від 02 березня 2009 року №1/09
передало функції замовника
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1
приватному підприємству
"Будінвестмонтаж" (далі - ПП
"Будінвестмонтаж"), суд за клопотанням
представника позивача залучив згадане
підприємство до участі у розгляді
справи в якості співвідповідача.
У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали заявлений
позов та просили суд його задовольнити.
Представники відповідачів у
судове засідання не з'явилися,
відповідачі про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлялися,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомили.
За таких обставин та за
відсутності заперечень позивача та її
представника, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача і
його представника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про інвестиційну діяльність" (в
редакції, яка була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин)
об'єктами інвестиційної діяльності
можуть бути будь-яке майно, в тому числі
основні фонди і оборотні кошти в усіх
галузях та сферах народного
господарства, цінні папери, цільові
грошові вклади, науково-технічна
продукція, інтелектуальні цінності,
інші об'єкти власності, а також майнові
права. Забороняється інвестування в
об'єкти, створення і використання яких
не відповідає вимогам
санітарно-гігієнічних, радіаційних,
екологічних, архітектурних та інших
норм, встановлених законодавством
України, а також порушує права та
інтереси громадян, юридичних осіб і
держави, що охороняються законом.
За приписами ч. 1 ст. 6 ЦК України
сторони мають право укласти договір,
який не передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається,
що між АТЗТ "ДВК" та ОСОБА_1 укладено
договір на участь у пайовому
будівництві від 30 травня 2005 року
№71-02/С-3, за умовами якого АТЗТ "ДВК" в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, приймає ОСОБА_1 у пайове
будівництво житлового
багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1
шляхом фінансування ОСОБА_1 цього
будівництва в обсягах та порядку,
визначених договором.
Пунктами 1.3, 1.4 вказаного договору
сторони погодили, що ОСОБА_1 здійснює
фінансування будівництва об'єкта
договору - однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, тип секції - 02/С-3, запланована
дата введення будинку в експлуатацію - 1
квартал 2007 року по розрахунковій
вартості вимірної одиниці площі в
розмірі 3500 грн. за 1 кв.м до 02 червня 2005
На виконання умов договору ОСОБА_1
грн. (квитанція №439 від 30 травня 2005 року)
та 133915 грн. (квитанція №459 від 01 червня
2005 року), всього в сумі 188615,00 грн.
Додатковими угодами №1 від 30 березня 2006
року та №2 від 06 квітня 2006 року до
Договору № 71-02/С-3 від 30 травня 2005 року
сторони погодили розірвати Договір на
участь у пайовому будівництві № 71-02/С-3
від 30 травня 2005 року, підтвердили
сплату ОСОБА_1 за вказаним договором
внеску в сумі 188615,00 грн., що є оплатою за
53,89 кв.м об'єкта інвестування та
домовились, що АТЗТ «ДВК» зарахує
вказану суму на сплату по Договору на
участь у пайовому будівництві №55-03/С-1
від 30 травня 2005 року.
Відповідно до договору на участь у
пайовому будівництві від 30 травня 2005
року №55-03/С-1, укладеного між АТЗТ «ДВК»
та ОСОБА_1, АТЗТ "ДВК" в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво
житлового багатоквартирного будинку у
АДРЕСА_1 шляхом фінансування ОСОБА_1
цього будівництва в обсягах та порядку,
визначених договором.
Пунктами 1.3, 1.4 вказаного договору
сторони погодили, що ОСОБА_1 здійснює
фінансування будівництва об'єкта
договору - двокімнатної квартири
АДРЕСА_2, тип секції - 03/С-1, запланована
дата введення будинку в експлуатацію - 2
квартал 2007 року по розрахунковій
вартості вимірної одиниці площі в
розмірі 3500 грн. за 1 кв.м до 20 липня 2006
Додатковою угодою №1 від 19 квітня 2007
року внесено зміни до договору на
участь у пайовому будівництві від 30
травня 2005 року №55-03/С-1 та змінено
порядок фінансування об'єкта
інвестування. Зокрема встановлено, що
фінансування об'єкта інвестування
здійснюється на умовах наступного
графіку: 1-й етап - фінансування 76,88%
планової загальної площі об'єкта
інвестування, вноситься з моменту
початку фінансування за ціною 3500,00 грн.
за 1 кв.м до 20 липня 2006 року; 2-й етап -
фінансування 23,12% планової загальної
площі об'єкта вноситься з моменту
початку фінансування за ціною 7500,00 грн.
за 1 кв.м до 25 квітня 2007 року; 3-й етап -
залишок фінансування вноситься після
кінцевого уточнення БТІ загальної
площі об'єкта за ціною, яка буде
встановлена сторонами на момент сплати
На виконання Договору №55-03/С-1 та
додаткової угоди до нього, позивач
сплатила решту суми інвестування в
розмірі 121575,00 грн., що підтверджується
квитанцією №27 від 19 квітня 2007 року.
Статтею 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Отже, ОСОБА_1 належним чином
виконала взяті на себе за договором на
участь у пайовому будівництві від 30
травня 2005 року №55-03/С-1 зобов'язання,
сплативши замовнику будівництва за
об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2,
грошові кошти у повному обсязі в сумі
310190,00 грн. Натомість АТЗТ "ДВК" не
виконало взяті на себе за договором
обов'язки щодо своєчасної здачі в
експлуатацію об'єкта будівництва -
будинку АДРЕСА_1 та передачі інвестору
документів, необхідних для оформлення
права власності на об'єкт інвестування.
Ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" (в редакції,
яка була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин) інвестору
гарантоване право володіти,
користуватися і розпоряджатися
об'єктами та результатами інвестицій.
За положеннями ст. 190 ЦК України
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки. Майнові права є неспоживною
річчю. Майнові права визнаються
Правовий аналіз положень ЦК
України дозволяє дійти висновку про те,
що майнове право це обумовлене право
набуття в майбутньому прав власності
на нерухоме майно (право під
відкладальною умовою), яке виникає
тоді, коли виконані певні, але не всі
правові передумови, що є необхідними й
достатніми для набуття речового права.
Виконання зобов'язань за
інвестиційною угодою свідчить про
вчинення дій, спрямованих на
виникнення юридичних фактів,
необхідних і достатніх для отримання
права вимоги переходу права власності
на об'єкт інвестування або набуття
майнових прав на цей об'єкт.
Розпорядження цими правами
будь-ким, крім особи інвестора або без
його згоди на передачу майнових прав в
іпотеку, порушує права інвестора і не
відповідає вимогам цивільного
законодавства (такий висновок суду
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній у
постанові від 25 вересня 2013 року
№6-70цс13, яка у відповідності до ст. 360-7
ЦПК України є обов'язковою для
Незважаючи на те, що ОСОБА_1
виконала свої грошові зобов'язання за
договором на участь у пайовому
будівництві від 30 травня 2005 року
№55-03/С-1, повністю сплативши вартість
об'єкта інвестування, тобто вчинила
дії, спрямовані на виникнення
юридичних фактів, необхідних і
достатніх для отримання права вимоги
переходу права власності на об'єкт
інвестування або набуття майнових прав
на цей об'єкт, АТЗТ "ДВК" без отримання
згоди позивача за договором про
передачу функцій замовника від 02
березня 2009 року №1/09 передало у
власність ПП "Будінвестмонтаж" майнові
права на житлові і нежитлові
приміщення та паркінг першої, другої і
третьої черг будівництва будинку
АДРЕСА_1, в тому числі і майнові права на
Наведене свідчить, що
відповідачами не визнаються майнові
права ОСОБА_1 на об'єкт інвестування -
За таких обставин суд приходить
до висновку про необхідність визнати
за позивачем майнові права на об'єкт
інвестування - квартиру АДРЕСА_2.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідачів
судовий збір по 1550 грн. 95 коп. з кожного
З огляду на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 6, 15, 16, 190, 526, 627, 629
Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 7
Закону України "Про інвестиційну
діяльність" (в редакції, яка була чинною
на момент виникнення спірних
правовідносин), керуючись ст. ст. 4, 10, 11,
60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) майнові права на об'єкт
інвестування за договором на участь у
пайовому будівництві № 55-03/С-1 від 30
травня 2005 року - двокімнатну квартиру
Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу «ДВК» (ідентифікаційний
код 19484087) в дохід держави судовий збір у
розмірі 1550 грн. 95 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Будінвестмонтаж» (ідентифікаційний
код 32309476) в дохід держави судовий збір у
розмірі 1550 грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко