Справа № 633/183/14-ц
Номер провадження 2/633/80/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та об'єднання справ в одне провадження

15 травня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА» про зміну
незаконного формулювання причини
звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «АГРОМА», в якому просив
зобов'язати відповідача змінити
формулювання причини звільнення і
вказати її відповідно до чинного з
посиланням на пункт 8 статті 36 Кодексу
законів про працю України.

Позовна заява подана до суду 14 травня
2014 року з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 1 статті 126
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, зокрема, під час
відкриття провадження у справі має
право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовом
одного й того самого відповідача.

В провадженні Печенізького районного
суду Харківської області перебуває
цивільна справа № 633/59/14-Ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОМА» про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
вихідної допомоги та компенсації за
час вимушеного прогулу, та за
зустрічною заявою ТОВ «АГРОМА» до
ОСОБА_1 про визнання трудового
контракту недійсним.

Як убачається з матеріалів обох справ,
ОСОБА_1 заявлено однорідні позовні
вимоги, оскільки вони мають своєю
підставою одні й ті самі
правовідносини, пов'язані зі
звільненням позивача та його
причинами.

Оскільки первинні позовні вимоги
ОСОБА_1 є похідними від причини його
звільнення, суд вважає їх
взаємопов'язаними та визнає за
доцільне їх спільних розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 11, 122, 126 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМА»
про зміну формулювання причини
звільнення про зміну формулювання
причини звільнення.

Об'єднати в одне провадження справу №
633/183/14-Ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«АГРОМА» про зміну формулювання
причини звільнення зі справою № 633/59/14-Ц
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«АГРОМА» про стягнення невиплаченої
заробітної плати, вихідної допомоги та
компенсації за час вимушеного прогулу,
та за зустрічним позовом ТОВ «АГРОМА»
до ОСОБА_1 про визнання трудового
контракту недійсним, в одне
провадження під номером 2/633/41/2014.

Повідомити сторони про спільний
розгляд справ № 633/183/14-Ц та 633/59/14-Ц,
призначений на 27 травня 2014 року о 10
годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з доданими до неї документами та
запропонувати подати письмове
заперечення проти позову із
зазначенням доказів на його
підтвердження. Роз'яснити особам, які
приймають участь у справі, що
відповідно до статті 131 ЦПК України,
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про
всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Копію ухвали надіслати особам, які
приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з
приводу недотримання правил
підсудності шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: