Справа № 2-н-1131/11
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою Приватного
акціонерного товариства «Телесистеми
України» про поновлення строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання по цивільній справі № 2н-1131/11
за заявою Приватного акціонерного
товариства «Телесистеми України» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява ПАТ
«Телесистеми України» про поновлення
строку для пред’явлення судового
наказу до виконання по цивільній
справі № 2н-1131/11 за заявою ПАТ
«Телесистеми України» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості.

Заявник у своїй заяві, в обґрунтування
вимог посилався на те, що заявником
було отримано виконавчий документ, а
саме судовий наказ по цивільній справі
№ 2н-1131/11, при цьому заявник не може
пред’явити до виконання отриманий
виконавчий документ оскільки сплив
процесуальний строк для пред’явлення
його до виконання,через те,що на даний
час унеможливлює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений судом
термін, у зв’язку з чим, просив суд у
порядку ст. 371 ЦПК України поновити
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.
(а.с. 38)

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та дату судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали даної цивільній
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Встановлено, що 07 листопада 2011 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська було розглянуто
цивільну справу № 2н-1131/11 за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Телесистеми України» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості та винесено судовий
наказ яким було задоволено вимоги
позивача у повному обсязі. Судовий
наказ набрав чинності 13.02.2013 року, при
цьому представник заявника звернувся
08.11.2012 року з заявою про отримання
судового наказу, але отримав
виконавчий документ виданий судом
20.03.2014 року, що підтверджується копыэю
судового наказу та заявою (а.с.34,43)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Враховуючи що вищевикладені обставини,
та те, що позивач пропустив строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви представника
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред’явлення до
виконання судового наказу № 2н-1131/11
виданого 07.11.2011 року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська за
заявою Приватного акціонерного
товариства «Телесистеми України» про
стягнення заборгованості за надання
послуг телефонного зв’язку з ОСОБА_1,

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур