Справа № 427/3481/14-ц
Провадження № 2/427/1614/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді: Новосьолової Г.М.,
при секретарі: Галкіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод
ГШО» про стягнення середнього
заробітку за час затримки фактичного
розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що з 24.02.2012
року він працював слюсарем - електриком
6 розряду у ТОВ «Свердловський завод
ГШО». Згідно з наказом №130/к від 12.12.2013
року він був звільнений з роботи 12.12.2013
року за власним бажанням за ст. 38. КЗпП
України. В день звільнення йому не була
виплачена заробітна плата та не
зроблено повний розрахунок. Заробітна
плата та інші розрахункові виплати
були виплачені йому лише 14.03.2014 року.

Згідно ст. 116 КЗпП України:« При
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадиться в день звільнення». Згідно
ст.117 КЗпП України: «В разі невиплати з
вини власника або уповноважено ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в
ст.116 цього Кодексу, при відсутності
спору про їх розмір, підприємство
повинно виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку».

Позивач вважає, що відповідач має
виплатити йому середній заробіток за
час з 12.12.201 Зроку по 14.03.2014 року, так як
фактичний розрахунок з ним у день
звільнення не був зроблений з вини
відповідача. Розмір його
середньомісячної заробітної плати
йому невідомий, так як ще 17.03.2014 року
надіслав відповідачу лист з проханням
надати йому відомості про розмір
заробітної плати, даний лист був
отриманий відповідачем 19.03.2014 року, що
підтверджено поштовим повідомленням,
але до теперішнього часу відомості не
отримані. Час затримки розрахунку
складає 3 місяці, тож сума повинна бути
нарахована з урахуванням розміру
середньомісячної заробітної плати,
відомості про яку не має змоги надати.

Позивач просить суд винести рішення,
яким стягнути з ТОВ «Свердловський
завод ГШО» на користь ОСОБА_1
середньомісячний заробіток за період з
12.12.2013 року до 14.03.2014 року.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні
повністю підтримав свої позовні вимоги
та просив їх задовольнити, просить
стягнути з відповідача 10005, 81 грн., він
згоден з тою сумою середнього
заробітку, яку розрахував відповідач.

Представник відповідача ТОВ
«Свердловський завод ГШО» позовні
вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував
проти стягнення суми 10005,81 грн..

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
докази, наявні в матеріалах справи,
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач з 24.02.2012 року працював
слюсарем- електриком 6 розряду у ТОВ
«Свердловський завод ГШО». Згідно з
наказом №130/к від 12.12.2013 року він був
звільнений з роботи 12.12.2013 року за
власним бажанням за ст. 38. КЗпП України.
В день звільнення йому не була
виплачена заробітна плата та не
зроблено повний розрахунок. Заробітна
плата та інші розрахункові виплати
були виплачені йому лише 14.03.2014 року, що
підтверджується копією трудової
книжки позивача на а.с.5.

Суд вважає стягнути з відповідача на
користь позивача середній заробіток за
час затримки розрахунку саме 110005,81 грн.,
який розраховується відповідно до
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 8 лютого 1995 року №100.

Згідно довідки ТОВ «Свердловський
завод ГШО № 130 від 06.06.2014 р. заробіток
ОСОБА_1 за два повні місяці роботи перед
звільненням, тобто за жовтень 2013 р.
складає 3978,30 грн., листопад - 2296,65 грн.
Середня заробітна плата буде складати
169, 59 грн.

Середньоденний заробіток позивача
становить 169,59 грн. х 59 робочих дній =
10005,81 грн.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України: «В разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку».

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
стягнення з них суми у розмірі 10005,81 грн.
а позивач погодився на виплату йому
саме цієї суми середнього заробітку за
час затримки розрахунку.

Крім цього у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. Ст.116, 117 КЗпП України, на
підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки фактичного розрахунку
задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Свердловський завод
ГШО» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки фактичного
розрахунку у сумі 1005

Стягнути з ТОВ «Свердловський завод
ГШО» на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з його проголошення до апеляційного
суду Луганської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Г.М.
Новосьолова