пр. № 2-п/759/79/14
ун. № 759/5971/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 13
березня 2014 року по цивільній справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок порушених трудових
обов'язків, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2014 року Святошинським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення суду, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
трудових обов'язків яким задоволено
заявлені позовні вимоги, яким стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
матеріальну шкоду, заподіяну ним
внаслідок порушення його трудових
обов'язків у розмірі 17 464 грн. 00 коп. та
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього 17 693 (сімнадцять тисяч шістсот
дев'яносто три) грн. 40 коп.

07 квітня 2014 р. до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року, в якій
він посилається на неналежне
повідомлення судом його як
відповідача про день, час та місце
розгляду справи, та розгляд даної
справи без з'ясування повного та
всебічного обставин справи.

В судовому засіданні представник
заявника просила скасувати заочне
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 13 березня 2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, пояснивши, що її
довіритель не може погодитись з
заочним рішенням суду від 13 березня 2014
року, оскільки через відсутність його в
судовому засіданні обставини справи
судом встановлені не у повному обсязі.
Неявка відповідача в судове засідання
була з поважних причин, адже він
перебував на стаціонарному лікуванні,
однак лікарі вчасно не відпустили
ОСОБА_1 на судове засідання, тому він
запізнився. За наведених обставин
відповідач був позбавлений можливості
бути присутнім в судовому засіданні та
захищати свої права з поважних причин.

Заявник підтримав подану заяву, з
обставинами викладеними його
представником погодився, просив
скасувати заочне рішення суду від 13
березня 2014 року.

Представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»
заперечувала проти скасування
ухваленого заочного рішення суду від 13
березня 2014 року, зазначивши, що з метою
забезпечення права відповідача на
судовий захист та дотримання принципу
змагальності сторін при розгляді
зазначеного позову, судом неодноразово
призначались судові засідання (на
05.11.2013 року, на 12.12.2013 року, на 28.01.2014 року,
на 13.03.2014 року), про час і місце
проведення яких відповідач був
повідомлений вчасно та належним чином,
однак, зловживаючи своїми
процесуальними правами, відповідач на
жодне з судових засідань не з'являвся,
причин неявки суду не повідомляв. В
своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідач не вказав поважні
причини неявки в судові засідання,
призначені на 15.03.2013 року, на 28.08.2013, на
05.11.2013 року, на 12.12.2013 року, на 28.01.2014 року.
Причина не явки в судове засідання,
призначене на 13.03.2014 року та
неповідомлення суду про таку нявку,
також не може вважатись поважною в
зв'язку з тим, що докази, які б
підтверджували обставини, що зазначені
в заяві (вчасно не відпустили лікарі)
серед доданих до заяви документів
відсутні. Просила відмовити у
задоволені заяви про перегляд заочного
рішення від 13 березня 2014 року.

Суд заслухавши пояснення сторін,
досліджуючи надані докази, аналізуючи
наведені обставини, оцінюючи їх в
сукупності та співставленні, бере до
уваги наступне.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.
Головуючий відкриває судове засідання
і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь
у справі, з'явився, встановлює їх особу,
перевіряє повноваження представників,
після чого повідомляє зміст заяви і
з'ясовує думку сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, щодо вимог про
перегляд заочного рішення. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Як вбачається з матеріалів справи дане
рішення суду отримане відповідачами
особисто 28 березня 2014 року ( а.с. 196).

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
відповідач має вказати докази, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б ці докази були відомі суду при
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач у справі в
порядку ст.74 ЦПК України був належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи. У судові
засідання не з'являвся, заяв про
поважні причини неявки та про
можливість слухати справу за його
відсутності до суду не подавав,
будь-яким іншим чином про причини
неявки суд не повідомили, докази суду
не надали. (а.с. 155, 163, 167 174, 179-181, 188).

Окрім того, відповідачем не
надано суду жодних доказів, які мають
значення для справи та можуть привести
до ухвалення іншого рішення,
протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 13 березня 2014 року
по цивільній справі за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок порушених
трудових обов'язків - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ: