Справа № 127/8832/13-ц
Провадження № 6/127/1188/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014
року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(керівника боржника) у праві виїзду за
межі України до виконання боржником
своїх зобов’язань – ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника ТОВ
«Вінниька ІТ-Академія» ОСОБА_1 Дане
подання мотивоване тим, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконавчих
документів в кількості 3 штук про
стягнення з ТОВ «Вінницька ІТ
Академія» на користь фізичних осіб
коштів на загальну суму 20 094,50 грн.
ОСОБА_1 є керівником даного товариства.
Заявник повідомив, що боржник
самостійно рішення судів не виконує,
внаслідок вказана сума заборгованості
є непогашеною. На підставі викладеного,
з метою виконання боржником свої
боргових зобов’язань та виконуючи
свої обов’язки державного виконавця
щодо вжиття всіх заходів для
забезпечення вчасного і повного
виконання боржником рішення суду,
останній звернувся із цим поданням до
суду та просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання боржником своїх зобов’язань

У судове засідання заявник не
з’явився, подав заяву відповідно до
якої просить подання розглянути без
його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в
Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
знаходиться провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Вінницького міського суду Вінницької
області №127/8832/13-ц від 17.09.2013 року про
стягнення з ТОВ «Вінницька
ІТ-Академія» на користь ОСОБА_2 8900,00 грн.
заборгованості за договором про
надання освітніх послуг та 344,70 грн.
судових витрат В ході здійснення
виконавчих дій за даним провадженням
за даними компетентних органів
транспортних засобів або будь-якого
нерухомого майна за боржником не
значиться, виявлено відкриті у
фінансових установах (банках) номери
рахунків. За повідомленням головного
управління статистики у Вінницькій
області від 17.04.2014 року станом на 17.04.2014
року керівником боржника ТОВ
«Вінницька ІТ-Академія» значиться
ОСОБА_1. Постановою державного
виконавця від 06.11.2013 року накладався
арешт на встановлені рахунки боржника
в ПАТ «ОТП Банк» та ПАК КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов’язку. Тобто, законом
передбачені юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, тобто за будь-які свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Разом з цим,
доказів щодо цього суду не надано. До
матеріалів даного подання додано лише
перелік виконавчих документів
відносно боржника, доказ відкриття по
одному з них виконавчого провадження,
часткової перевірки майнового стану
боржника. Будь-яких інших доказів
заявником не надано. При цьому,
обґрунтовуючи подання наявністю на
виконанні у державного виконавця
зведеного виконавчого провадження на
загальну суму боргу в розмірі 20094,50 грн.,
суду не надано відповідного належного
доказу, як-то передбачено п. 3.8.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень. До того ж, виконуючи
рішення суду в рамках виконавчого
провадження №40335574 за виконавчим
листом №127/8832/13-ц від 17.09.2013 року за
матеріалами подання конкретно не
вбачається чи був накладений арешт на
виявлені рахунки боржника в установах
банків та чи є можливість виконати
рішення суду про стягнення коштів в
розмірі 9244,70 грн. за рахунок коштів
розміщених на таких рахунках. Не
зазначає державний виконавець у
поданні обставин та підтвердження по
ним доказів про належне повідомлення
боржника про відкриття вищевказаного
провадження у відповідності до вимог ч.
1 ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження». Тому, за поданої
сукупності доказів та за відсутності
належних доказів щодо дій ОСОБА_1,
спрямованих на умисне ухилення від
виконання обов’язків боржника - ТОВ
«Вінницька ІТ-Академіяя», а також
доказів щодо його повноважень на
розпорядження коштами та майном, не
вбачається достатніх підстав для
прийняття рішення щодо тимчасового
обмеження в правах, передбачених ст. 33
Конституції України, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника ТОВ
«Вінницька ІТ-Академія» ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: