У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 23 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Встановлено факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 2000 року
по 12 листопада 2012 року. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини
садового будинку, земельної ділянки та
грошових вкладів. У задоволенні решти
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 23 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині періоду проживання однією
сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу, визначено період проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 01 січня
2004 року по 12 листопада 2012 року.
Рішення суду в частині визнання за
ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину
садового будинку скасовано і ухвалено
у цій частині нове рішення, яким у
задоволенні вказаних вимог відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційна скарга
надійшла разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказане рішення апеляційного
суду скасувати і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 23 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана