Провадження № 2-98/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого
судді - Лазаренко В.В.

при секретарі
- Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Севастопольський» про визнання
недійсними рішень позачергових
загальних зборів членів кооперативу, -

В С
Т А Н О В И В:

05.08.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
визнання неправомочними позачергових
загальних зборів членів ОК
«Севастопольський» від 04 квітня 2013
року, визнання недійсними рішень,
прийнятих на позачергових загальних
зборах членів ОК «Севастопольський»
від 04 квітня 2013 року, визнання
недійсним рішення позачергових
загальних зборів членів ОК
«Севастопольський» від 04 квітня 2013
року щодо звільнення з посади голови
правління ОК «Севастопольський»
ОСОБА_1, визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів членів
ОК «Севастопольський» від 04 квітня 2013
року щодо обрання головою правління ОК
«Севастопольський» ОСОБА_2, скасування
реєстраційної дії в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відносно внесення
змін, прийнятих на зборах ОК
«Севастопольський» від 04 квітня 2013
року, в тому числі щодо обрання головою
правління ОК «Севастопольський»
ОСОБА_2, які були внесені через відділ
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
відновлення на посаді голови правління
ОК «Севастопольський» ОСОБА_1,
стягнення судового збору.

19.05.2014 року Солом'янським
районним судом м. Києва в справі
ухвалено рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1 в повному
обсязі.

04.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення у справі,
посилаючись на те, що, на його думку,
судом при ухваленні рішення у даній
справі розглянуті не всі позовні
вимоги позивача, а лише одна про
визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів членів
кооперативу.

18.06.2014 року в судове засідання
сторони не з`явилися. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Враховуючи, що
відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України
присутність в судовому засіданні
сторін при розгляді заяви про
ухвалення додаткового рішення не є
обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення
додаткового рішення, матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, зокрема, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з повного тексту
рішення суду від 19.05.2014 року у справі
№760/16854/13-ц судом розглядалися всі
позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема: про
визнання неправомочними позачергових
загальних зборів членів ОК
«Севастопольський» від 04 квітня 2013
року, визнання недійсними рішень,
прийнятих на позачергових загальних
зборах членів ОК «Севастопольський»
від 04 квітня 2013 року, визнання
недійсним рішення позачергових
загальних зборів членів ОК
«Севастопольський» від 04 квітня 2013
року щодо звільнення з посади голови
правління ОК «Севастопольський»
ОСОБА_1, визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів членів
ОК «Севастопольський» від 04 квітня 2013
року щодо обрання головою правління ОК
«Севастопольський» ОСОБА_2, скасування
реєстраційної дії в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відносно внесення
змін, прийнятих на зборах ОК
«Севастопольський» від 04 квітня 2013
року, в тому числі щодо обрання головою
правління ОК «Севастопольський»
ОСОБА_2, які були внесені через відділ
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації,
відновлення на посаді голови правління
ОК «Севастопольський» ОСОБА_1,
стягнення судового збору.

З резолютивної частини згаданого вище
рішення суду від 19.05.2014 року вбачається,
що в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що всі позовні
вимоги ОСОБА_1 розглянуті судом, в
задоволенні його позову відмовлено в
повному обсязі, про що зазначено в
резолютивній частині рішення суду, а
тому підстави для ухвалення судом
додаткового рішення суду відсутні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення в справі
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у справі
№ 760/16854/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОК
«Севастопольський» про визнання
недійсними рішень позачергових
загальних зборів членів кооперативу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: