Справа № 696/850/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Романової Н.
Г.

при секретарі Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з приватного будинку за
неможливістю спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського
райсуду з позовом до ОСОБА_2 про
виселення з приватного будинку за
неможливістю спільного проживання,
посилаючись на те, що згідно свідоцтва
про право приватної власності на
житловий будинок від 11.02.1981 р. вона має
право власності на 5/12 частини
житлового будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_1. В належному їй домоволодінні
станом на 23.05.2014 р. зареєстрована вона
та її внук по синовій лінії - ОСОБА_2. Їй
87 років, учасник війни, проживає разом
із внуком. Коли внукові виповнилося 13
років, його мати - ОСОБА_3, вигнала його з
дому, так як він не помирився з
вітчимом, і він жив у підвалах, а його
батько - ОСОБА_4, який проживав разом із
нею, забрав до себе і вона
зареєструвала відповідача у власному
домоволодінні. Його батько помер у 2007 р.
Відповідач ніде не працює, живе на її
пенсію. Йому 32 роки, а в нього немає ні
одного року стажу роботи. Онук вдома
нічого не допомагає, хоча вона похилого
віку та сама саджає огород, сапає і
збирає врожай, а на чоловічу роботу
наймає сторонніх людей. Витрати на
утримання будинку вона несе сама.
ОСОБА_2 пиячить, побив вікна в
домоволодінні та розібрав грубу. Вона
визивала міліцію, останні його
забирали, де він переночував і прийшов
додому. Потім відповідач почав водити
додому жінок легкої поведінки, яких
вона не знає, а до неї почав
застосовувати фізичну силу, бити,
крутити руки. Вона написала заяву в
міліцію, тоді його судили і попередили,
але вона відповіді не одержала. Тепер
він виганяє її з власної хати, до іншого
сина, який проживає окремо, як інвалід.
Просила виселити ОСОБА_2 Факт
протиправної поведінки відповідача
щодо неї підтверджується довідкою
Кам'янського РВ УМВС України про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
насильство в сім'ї та інші
адміністративні правопорушення.
Останній раз він притягувався до
адміністративної відповідальності за
таке правопорушення 01.08.2013 р. та був
оштрафований на 51 гривню., однак
позитивних висновків не зробив.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не
заперечував проти його задоволення,
вказавши, що виселиться протягом
місяця, про що подав письмову заяву.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Відповідно до свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок від 11.02.1981 р. Кам'янського
міськвиконкому, ОСОБА_1 належить 5/12
частини житлового будинку, в АДРЕСА_1

З довідки в. о. Кам'янської міського
голови вбачається, що в
будинковолодіння АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та
внук позивачки ОСОБА_2

Довідкою в. о. начальника Кам'янського
РВ УМВС України в Черкаській обл. С. О.
Водоп’янов від 27.05.2014 № 3606
підтверджується, що ОСОБА_2, 22.03.1982 р. н.,
притягувався до адмінвідповідальності
за ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2, ст. 173-2
ч. 1 КУпАП та на даний час перебуває на
обліку в Кам'янському РВ УМВС в
категорії «сімейний насильк».

З постанови Кам'янського райсуду
Черкаської обл. № 696/1107/13-п від 01.08.2013 р.
вбачається, що ОСОБА_2 притягався до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накладено на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
51 грн.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності…
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним…

Згідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 357 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка не законно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його
не за призначенням, або
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого
жилого приміщення.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки, що
є в приватній власності громадян, не
може бути у них вилучено, власника не
може бути позбавлено права
користування жилим будинком, крім
випадків установлених Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
зібрано достатньо доказів для
задоволення позову ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 даний позов визнав.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 319, 321, 357, 361, 387, 391 ЦК України, ст.
ст. 116, 150, 155 ЖК України, керуючись ст. ст.
10, 60, 61, 88, 203, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із 5/12 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 за неможливістю
спільного з ним проживання без надання
йому іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя