Єдиний унікальний номер 249/6340/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4122/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Тимченко О.О.,
Принцевської В.П.

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» про
визнання дій незаконними,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 08 квітня 2014
року зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» про
визнання дій незаконними,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди з підстав п. 5 ст. 202 ЦПК
України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що зупиняючи
провадження у справі, суд порушує права
позивача та створює тяганину в
розгляді даної справи.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, що
підтверджено телефонограмами,
зареєстрованими у журналі №1 за № 601 та
№602 від 29.04.2014 року які отримані
особисто ОСОБА_2 та юрисконсультом
ОСОБА_3 Представник відповідача в
наданій заяві просить розглянути
справу без його участі. Вказані
обставини відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України є підставою для розгляду
справи без участі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся з позовом до
відповідача ДП «Шахтарськантрацит»
про визнання дій незаконними,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. 08.04.2014 року
представником позивача ОСОБА_1
заявлено клопотання про призначення
по справі судової економічної
експертизи. Ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду від 08.04.2014 року
заявлене клопотання задоволено, по
справі призначено судову економічну
експертизу, проведення якої доручено
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз. На час
проведення експертизи провадження по
справі зупинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку ухвала суду
першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі.

Вбачається, що в ході судового розгляду
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення по справі
судової економічної експертизи (а.с. 110),
яка ухвалою суду від 08.04.2014 року
призначена у зв»язку з чим провадження
у справі зупинення на час проведення
експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині
зупинення провадження по цивільній
справі відповідає вимогам діючого
цивільного процесуального
законодавства з урахуванням
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Загальновідомою обставиною є те, що
проведення судової економічної
експертизи потребує значного часу, що
призведе до порушення процесуальних
строків, встановлених ст.. 157 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, застосовуючи пункт 5
частини першої статті 202 ЦПК відповідно
про зупинення провадження у зв'язку із
призначенням судом експертизи, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що відповідно до змісту статті
157 ЦПК провадження у справі може бути
зупинено, якщо передбачається, що
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справ.

За вказаних підстав висновок суду
першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі на час проведення
експертизи є законним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права, дії
суду перебувають у відповідності до
вимог п.5 ст. 202 ЦПК України, підстав для
скасування ухвали не вбачається.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 307,312-315 ЦПК України
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 08 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Судді :