Справа № 147/510/14-ц
Провадження № 2/147/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року.
Смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Цибулівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з цим
позовом і просили визнати за ОСОБА_2
право власності на 3/8 житлового будинку
АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в порядку спадкування
за заповітом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8
житлового будинку АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
порядку спадкування за заповітом.

На обґрунтування своїх позовних вимог
повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
їх батько ОСОБА_5, після смерті якого
залишилось спадкове майно, яке
складається з 1/3 частини житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований АДРЕСА_1. Після його
смерті відповідно до ст.549 ЦК УРСР
спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Однак за життя ОСОБА_4, яка була
дружиною ОСОБА_5 не змогла належним
чином оформити спадщину залишену їй
чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
померла та після її смерті залишилось
спадкове майно у виді 1/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 та права на 1/6
вказаного житлового будинку.
Відповідно до заповіту від 07.11.2002 року
ОСОБА_4 усе своє майно заповіла сину
ОСОБА_2 та він у встановлений законом
спосіб звернувся до Тростянецької
державної нотаріальної контори з
заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину, але отримав відмову
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на 1/3
будинку, яка належала ОСОБА_5

Сторони у судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви, в яких
справу просили розглянути у їх
відсутність, позовні вимоги відповідно
підтримують і визнають.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося у
зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у
судове засідання.

Визнання позову відповідачами не
суперечить закону і не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Дослідивши докази і давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер ОСОБА_5, після смерті якого
залишилось спадкове майно, яке
складається з 1/3 частини житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований АДРЕСА_1. Після його
смерті відповідно до ст.549 ЦК УРСР
спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Однак за життя ОСОБА_4, яка була
дружиною ОСОБА_5, не змогла належним
чином оформити спадщину залишену їй
чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
померла та після її смерті залишилось
спадкове майно у виді 1/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 та права на 1/6
вказаного житлового будинку.
Відповідно до заповіту від 07.11.2002 року
ОСОБА_4 усе своє майно заповіла сину
ОСОБА_2 та він у встановлений законом
спосіб звернувся до Тростянецької
державної нотаріальної контори з
заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину, але отримав відмову
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на 1/3
будинку, яка належала ОСОБА_5.

Також встановлено, що ОСОБА_3 є
повнолітнім непрацездатним інвалідом
2-ї групи, а тому має право на
обов'язкову частку в спадщині матері
ОСОБА_4, яка становить 1/8 житлового
будинку.

Встановлене підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так з копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 видно, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
чоловіком та дружиною.

З копії свідоцтв про народження серії
НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 видно, що ОСОБА_4
та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З копії заповіту від 07.11.2002 року ОСОБА_4
видно, що вона усе своє майно, яке буде
належати їй на день смерті заповіла
ОСОБА_2.

З копії довідки серії КЧ-67 №172526 видно,
що ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи та
непрацездатний.

Згідно довідки №826 від 01.08.2011 року
виданої виконкомом Цибулівської
сільської ради вбачається, що будинок
АДРЕСА_1 відносився до категорії
колгоспних дворів.

Згідно відмови нотаріуса № 617 від 22.09.2011
року ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 1/3 частину будинку,
оскільки відсутній
правовстановлюваний документ на
частину житлового будинку.

Суд приймає ці докази до уваги, так як
вони зібрані з дотриманням закону та не
суперечать один одному.

Згідно ст.ст.120, 123, 563 ЦК України (в
редакції 1963 року) майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності, включаючи
неповнолітніх і непрацездатних; у разі
смерті члена колгоспного двору
спадкоємство в майні не відкривалося
до смерті останнього члена колгоспного
двору, а залишалось на праві сумісної
власності в рівних частках членів
двору, що в ньому проживають.

Право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

Відповідно до ст.1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 548, 549 ЦК УССР (в
редакції 1963 року), ст. ст. 328, 1216, 1221, 1223, 1233
- 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 3/8 житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 93,5 м. кв.,
житловою - 42,8 м. кв., допоміжна - 50,7 м. кв.,
що належав ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 93,5 м. кв., житловою - 42,8 м. кв.,
допоміжна - 50,7 м. кв., що належав ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк, з дня його
проголошення, апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: