Справа № 375/279/14-ц
Провадження № 2/375/104/14
УХВАЛА

про виправлення описки

17.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне за власною
ініціативою питання про виправлення
описки в ухвалі суду у справі за
цивільним за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.

Звернувшись до суду із зазначеним
позовом, позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ 11-01-12 МК від 14.04.2011 року в сумі 101964.59
грн., укладеного між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приват Банк». Не погодившись із
наданим позивачем розрахунком ціни
позову, відповідачі подали до суду
клопотання про призначення по справі у
порядку забезпечення доказів судової
бухгалтерської експертизи, які
задоволенні ухвалою суду від 04.06.2014
року.

При зверненні до виконання даної
ухвали суду було встановлено наявність
в ній описок. А саме, у мотивувальній
частині ухвали та абзаці шостому її
резолютивної частини невірно
зазначено назву експертної установи –
зазначено останню як Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз, тоді як має бути Незалежний
інститут судових експертиз.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

За вимогами частин третьої та
четвертої вказаної норми питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, про
час і місце засідання і явка яких не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Зважаючи, що особи, які беруть участь у
справі, були належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання, але не зявилися, суд ухвалив
вирішити питання про виправлення
описок у їх відсутності.

З огляду на зміст ухвали суду від 04.06.2014
року дійсно вбачається, що судом у
мотивувальній частині ухвали та абзаці
шостому її резолютивної частини
допущено описку, а саме невірно
зазначено назву експертної установи,
що у свою чергу унеможливлює виконання
ухвали суду.

За викладеного виявлені описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Рокитнянського районного суду від
04.06.2014 року у цивільній справі №
375/279/14-ц, провадження № 2/375/104/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та викласти у зв’язку з цим:

-          абзац сьомий описової та
мотивувальної частин ухвали
слідуючого змісту: «При вирішенні
питання про визначення установи, яка
повинна проводити дане дослідження,
суд вважає за необхідне призначити
проведення останнього експертам
Незалежного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 21, корп..3, оф.7, пов.5).»

-          абзац шостий резолютивної
частини ухвали слідуючого змісту:
«Копію даної ухвали направити для
виконання експертам Незалежного
інституту судових експертиз та надати
у розпорядження експертів матеріали
цивільної справи за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які не були присутні при
постановлені ухвали, шляхом подання
апеляційної скарги на протязі п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Литвин