overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/554/1154/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання не надає, просила позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову та прохала стягувати аліменти з дня винесення рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що з 22.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Згідно рішення Октябрського районного суду від 29.04.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано. Від вказаного шлюбу позивачка та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою ОСОБА_1. На даний час сторони проживають окремо, а добровільно матеріальної допомоги на утримання її та дітей відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 208, 224 ЦПК
України, ст.ст. 180-182,183,ч.1 ст.191 СК
України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Полтавської області,
Чутівського району, с.Артемівка, та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Полтавської області,
Чутівського району,с.Артемівка, та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року та продовжувати до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витратив сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 209/1358/14-ц
Провадження № 2/209/932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "А-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "А-Банк" заборгованість у розмірі 20815,56 гривень за кредитним договором № б/н від 12 травня 2008 року та судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 06 травня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/1566/14-ц
Провадження № 2/209/1000/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від 6 до 18 років, щомісячно, починаючи дня звернення до суду та до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 27 травня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 616/418/14-ц
Провадження № 2/616/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 18» червня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 1973 року виконавчим комітетом
Чорненської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо через відсутність відповідача.

На обґрунтування позову
ОСОБА_1 вказав, що на протязі останніх двох років їх відносини з відповідачем погіршилися, сторони не можуть проживати разом та виконувати сімейні обов’язки, вести домашнє господарство, вирішувати поточні проблеми. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинено. За таких обставин
ОСОБА_1 вважає примирення з відповідачем, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на ”09” год. ”00” хв. «15» липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
Справа153/869/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямполі

подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Вінницької області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ямпільського РУЮ Вінницької області
Мельник С.А. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ
Вінницької області звернувся до суду з даним поданням. Вказав, що у відділі
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області
№2312/1382/2012 від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 229,40 грн судового збору на користь держави.

27.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з'являється.

Виходом за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає, адреса місця його перебування невідома.
Відповідно до довідки №484, виданої 06.05.2014 року Дзигівською сільською радою
Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає, його місце проживання сільській раді не відоме.

Відповідно до п.1 ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи дані обставини, вивчивши подання, суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від сплати судового збору, де він фактично в даний час проживає - невідомо, а тому суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Ямпільського РВ УМВС для виконання, начальнику відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстицїї Вінницької області - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 524/2965/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2171.40 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 2105.60 грн. (двi тисячi сто п'ять грн. 60 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року в розмірі 31.44 грн. (тpидцять одна грн. 44 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 34.36 грн.
(тpидцять чотиpи грн. 36 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 638/3328/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових
У відповідності до статей 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 ГОМ
Дзрежинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 16.01.2002 року),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3 ГОМ
Дзрежинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 20.05.1999 року),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_4
Дзрежинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 01.03.2004 року),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_5
Дзрежинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 10.01.2008 року),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_6
Дзрежинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 14.10.2013 року),
ІПН жодного боржника податковим органом не надано , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Комплекс з вивозу побутових відходів", яке розташоване за адресою: пров. суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 1128 ( одна тисячі сто двадцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Суддя _____________________________________________ О.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
"____" ____________ 20___ року

Судовий наказ виданий
"____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________
О. В. Шишкін
Справа № 617/829/14-ц
Провадження № 2/617/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов"язаних з його навчанням ,

В с т а н о в и в :

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить стягнути на користь ХНУВС фактичні витрати , пов"язані з навчанням ОСОБА_1 в сумі 33 401 грн. 73 коп..

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судово - економічну експертизу по фактичним витратам пов"язаних з його навчанням в Харківському національному університеті внутрішніх справ .

Заслухавши думку ОСОБА_1 у справі щодо призначення судової експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для з"ясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в цій галузі .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.. 168, 143, 144 , п.5 ст.202
ЦПК України ,

суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов"язаних з його навчанням , судово - економічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання :

Яка сума фактичних витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі Харківському національному університеті внутрішніх справ ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Василівка
Вовчанського району Харківської області ) відповідно до договору „Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України" від 01.09.2007 року ?

Розрахунок здійснити станом на час навчання ОСОБА_1 у навчальному закладі

( 2007-2011 роки).

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України .

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи за № 617/829/14-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз"яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/3313/14-ц
№ 2/554/1765/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої не заперечував проти розірвання шлюбу.
Представник позивача заяву підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.02.1989 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2010 року , відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 03 лютого 1989 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 211, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2 , відповідачці ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока