РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про
відшкодування збитків в порядку
регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 08.02.2010 року
між ЗАТ «Страхова компанія
«Кредо-Класик», правонаступником якої
є ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», та
ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»
був укладений договір добровільного
комплексного страхування №001034/4002/0000264,
згідно з яким був застрахований
автомобіль «Фолькцваген Т5»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.07.2010 року в м. Дніпропетровську, з вини
водія ОСОБА_1, що керував автомобілем
ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
«Фолькцваген Т5», реєстраційний номер
НОМЕР_1, заподіяні механічні
ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10.08.2010 року про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності та
позбавлення його керувати
транспортними засобами строком на один
рік.

Згідно з висновком авто-товарознавчого
дослідження №15/07/10 від 15.07.2010 року
складеного судовим експертом
Кориновським Є.Ю. вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «Фолькцваген Т5» складає
22830,49 грн.

Відповідно до умов страхування на
підставі заяви страхувальника,
страхового акту №00047488/2 від 24.09.2010 року,
висновку авто-товарознавчого
дослідження позивачем було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 22180,49
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №026405 від 29.09.2010 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхувальника, який
виплатив страхове відшкодування по
договору майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страховик має до
особи, що відповідальна за завдану
шкоду, тому позивач просив суд стягнути
на його користь з відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 22180,49 гривні, а також судові
витрати в сумі 229,4 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
справу слухати у його відсутність, про
що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву,
якою проти позову не заперечував,
справу спросив слухати у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги таким, що
підлягають замовленню у повному
обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що
08.02.2010 року між ЗАТ «Страхова компанія
«Кредо-Класик», правонаступником якої
є ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», та
ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»
був укладений договір добровільного
комплексного страхування №001034/4002/0000264,
згідно з яким був застрахований
автомобіль «Фолькцваген Т5»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.07.2010 року в м. Дніпропетровську, з вини
водія ОСОБА_1, що керував автомобілем
ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої автомобілю
«Фолькцваген Т5», реєстраційний номер
НОМЕР_1, заподіяні механічні
ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10.08.2010 року про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності та
позбавлення його керувати
транспортними засобами строком на один
рік.

Згідно з висновком авто-товарознавчого
дослідження №15/07/10 від 15.07.2010 року
складеного судовим експертом
Кориновським Є.Ю. вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «Фолькцваген Т5» складає
22830,49 грн.

Відповідно до умов страхування на
підставі заяви страхувальника,
страхового акту №00047488/2 від 24.09.2010 року,
висновку автотоварознавчого
дослідження позивачем було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 22180,49
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №026405 від 29.09.2010 року.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по
кримінальній справі, або постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення, які вступили в законну
силу, обов'язкові для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
винесені вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні
вони даною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхувальника, який
виплатив страхове відшкодування по
договору майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страховик має до
особи, що відповідальна за завдану
шкоду, та враховуючи, що відповідач
проти позову не заперечував, тому суд
вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу у розмірі 22180,49 гривень
та 229,40 гривень витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.
27 Закону України «Про страхування»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
() шкоду заподіяну в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу у розмірі
22180,49 гривень та 229,40 гривень витрат у
справі, а всього 22409 (двадцять дві
тисячі чотириста дев'ять) гривень 89
копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: