Справа № 647/1144/14-ц
Провадження № 2/647/357/2014
У Х В А Л А

25.06.2014 року Бериславський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого Захарчук В.
В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Берислав
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до
відповідача з дійсним позовом, просить
стягнути на свою користь
заборгованість по кредитному договору
від 21.03.2013р. в сумі 39210,83 грн., мотивуючи
дане тим, що відповідач порушив
договірні зобов'язання по погашенню
кредиту, у зв,язку з чим у неї виникла
заборгованість відносно взятого
кредиту станом на 25.03.2014 року, яку вона
відмовляється добровільно сплачувати.

Представник позивача в судове
засідання чотири рази не з,явився, хоча
про день та час розгляду справи
належним чином повідомлений, про що
свідчать надані суду заяви від
представника позивача Д.А. Шаповалова
про відкладення розгляду справи на
іншу дату для уточнення даних по
вищевказаній справі, а саме : запит
розрахунку заборгованності, до
головного управління ПАТ КБ «
Приватбанк».

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав вважаючи
його необґрунтованим, а за таких
підстав вважав необхідним участь в
судовому засіданні представника
позивача. В подальшому в судове
засідання представник відповідача не
з,явився, належним чином повідомлений
про що свідчать відправлені
СМС-повідомлення.

При таких обставинах суд вважає не
можливим розгляд справи по суті у
відсутності представника позивача,
явку його він визначив як
обов,язкову,так як на ньому лежить
обов'язок підтримувати заявлені вимоги
в суді з наданням відповідних доказів у
підтвердження заявлених вимог, а тому
даний позов підлягає залишенню без
розгляду.

Приймаючи таке рішення суд виходив з
вимог ст.. 157 УПК України, якою
визначено, що суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Як встановлено судом згідно ухвали
Бериславського районного суду
провадження у справі було відкрите
06.05.2014р..

При розгляді справи по суті 20.05.2014р. у
зв,язку з неявкою в судове засідання
представника позивача справа
слуханням була відкладена на 29.05.2014р. і
в подальшому у зв,язку з поданими суду
письмовими заявами представником
позивача Д.А. Шаповалова справа
слуханням відкладалася з 29.05.2014р. на
11.06.2014р., 18.06.2014р. та 25.06.2014р. при цьому
представник позивача 25.06.2014р. також не
з,явився в судове засідання надавши
суду письмову заяву з проханням знову
відкласти розгляд справи на іншу дату.
Всі заяви щодо відкладення розгляду
справи обумовлені однією вимогою - для
уточнення даних по вищевказаній
справі, а саме : запит розрахунку
заборгованності, до головного
управління ПАТ КБ « Приватбанк».

Враховуючи те, що суд зважив заяви
представника позивача, надаючи йому
можливість отримати відповідні
розрахунки та відкладаючи розгляд
справи, а представник відповідача за
чотири судових засідання не зміг
надати суду відповідні докази якими
він обґрунтовує позовні вимоги, то суд
приходить до висновку, що не явка
представника позивача в даному випадку
є не поважною та є підставами суду
вважати як створення тяганини у справі
та її розгляду в розумні строки.

Статтею 169 ч.3 ЦПК України визначено у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157,169, 207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Херсонської області
через Бериславський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення, або
з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук