Справа № 1109/8741/12
Номер провадження 6/404/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі :           головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі            Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», про заміну стягувача у
виконавчому провадженні по справі №
404/8741/12 номер провадження 2/1109/3579/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
«Фідобанк» подано до суду заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого відповідно до
виконавчого листа № 1109/8741/2012, виданого
31.01.2013 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в загальному розмірі 4280,65 грн. та
судового збору у розмірі 214,60 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», а саме замість
стягувача, на користь якого видані
виконавчі документи з публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
() на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» ().

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 05.12.2012
року позов Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
договором № 6937 від 31.03.2011 року про
відкриття карткового рахунку та
встановлення кредитної лінії, в сумі
4280,65 грн., з яких: 3713,18 грн.
заборгованості по кредиту та 567,47 грн.
заборгованості по відсотках, а також
214,60 грн. судового збору (а.с. 42-43).

На виконання вищевказаного рішення
видано виконавчий лист № 1109/8741/2012 (а.с.
48).

Відповідно до п. 1.1. нової редакції
Статуту публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», затвердженої
рішенням Спільних Загальних зборів
акціонерів від 14.12.2013 року (протокол №
69), 30 жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів Банку
(протокол № 68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Публічному акціонерному
товариству «Фідобанк» було передано
усе майно, права та обов’язки
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк». Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов’язань
Акціонерного комерційного банку
«Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерстк Банк».
Внаслідок цього, публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» є також
правонаступником всіх прав та
обов’язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого та Публічно акціонерного
товариства «Фідокомбанк» (а.с. 67-68).

За частиною 1 статті 378 Цивільного
процесуального кодексу України,
частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Статтею 37 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони у
правовідносинах і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть
правонаступництва полягає в переході
прав та обов'язків, що особисто не
пов'язані з особою, яка вибуває з
правовідносин, до іншої особи, яка
вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить
жодних обмежень щодо можливості заміни
сторони виконавчого провадження у разі
заміни кредитора у зобов'язанні,
оскільки відповідно до вимог статей
512-514 Цивільного кодексу України новий
кредитор набуває права первісного
кредитора у зобов'язанні, у тому числі і
право вимоги за кредитним договором.

Оскільки, відбулась заміна стягувача,
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк», як стягувач вибув із виконавчого
провадження, у зв'язку із зміною
найменування банку, суд на підставі
статей 37, 378 Цивільного процесуального
кодексу України вважає за можливе
замінити сторону виконавчого
провадження на набувача прав і
обов'язків, а саме: Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 208-210, 293, 378
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк»
правонаступником – Публічним
акціонерним товариством «Фідобанк»
(юридична адреса: 01601, м. Київ, вул
Червоноармійська, 10, ) у
виконавчому провадженні по справі №
1109/8741/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме замінити стягувача – Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2