Справа № 344/7738/14-ц
Провадження № 6/344/188/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Бойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал» у
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та товариства
з обмеженою відповідальністю «Новекс
Дім» про стягнення заборгованості за
кредитним договором про заміну
стягувача у примусовому виконанні
рішення суду його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 вересня 2011 року позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1 та товариства з обмеженою
відповідальністю «Новекс Дім» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено та солідарно
стягнуто з ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю «Новекс
Дім» на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» 1091892,81
грн. заборгованості по кредитному
договору №141/КВ/Ф-06 від 18.08.2006 року, та по
865,00 грн. судових витрат з кожного
відповідача.

Представник товариства з
обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ
Капітал» звернувся до суду із заявою
про заміну стягувача при примусовому
виконанні вказаного рішення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал». Свою заяву
мотивував тим, що між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» та товариством з
обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ
Капітал» 05 вересня 2013 року укладено
договір про передавання в управління
непроданих активів, відповідно до
якого товариство з обмеженою
відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал» є
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк», а тому є всі підстави
для задоволення вимог заяви.

Сторони цивільної справи у судове
засідання не з'явилися, хоча належно
повідомлялися про час та місце
розгляду заяви. З огляду на положення ч.
2 ст. 378 ЦПК України, згідно з якими заява
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
сторін та заінтересованих осіб, суд не
вбачає жодних підстав для відкладення
її розгляду з причин неявки сторін. При
цьому сторонам слід невідкладно
надіслати копію ухвали для
забезпечення права на справедливий суд
- оскарження судового рішення та участь
у судовому розгляді.

За змістом ч. 5 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї з сторін, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутись до суду
із заявою про заміну сторони
правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що представником заявника
не подано суду жодних доказів
наявності виконавчого провадження у
розумінні положень Закону України «Про
виконавче провадження», а отже і стадії
примусового виконання.

Згідно частини 1 статті 37 ЦПК України, у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається з підпункту «б» пункту 2.4.
договору про передавання в управління
непроданих активів, бути процесуальним
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» є правом управителя
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал».

Суд вважає, що заміна сторони у
цивільній справі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» на товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
дозволить виконати рішення суду, яке
набрало законної сили, і підлягає
виконанню, дасть можливість отримати
виконавчий лист від імені особи, яка
самостійно не має на це змоги і уклала
про це договір, та пред'явити його до
виконання, а тому ця вимога підлягає до
задоволення.

Вимога про заміну стягувача у
примусовому виконанні не підлягає до
задоволення, оскільки відсутні докази
відкриття виконавчого провадження та
такої стадії цього провадження, як
примусове виконання, в якому сторонами
є боржники ОСОБА_1 та товариство з
обмеженою відповідальністю «Новекс
Дім» і стягувач - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк». Боржники мають право на
добровільне виконання рішення суду.

На підставі наведеного, ст. 378 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ
Капітал» у цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1 та товариства з обмеженою
відповідальністю «Новекс Дім» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про заміну стягувача у
примусовому виконанні рішення суду
його правонаступником - задовольнити
частково.

Залучити до участі у справі № 0907/2-135/2011
правонаступника позивача-стягувача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», , місцезнаходження: вул.
Дегтярівська, буд. № 4 «а», м. Київ.

У задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В.Бойчук