Справа № 277/617/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем
України

"20" червня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук
Т.В.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в смт. Ємільчине справу за
позовом ОСОБА_1 до Сербівської
сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив винести
рішення, яким визначити додатковий
строк терміном 90 (дев'яносто)
календарних днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
його баби ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки після смерті
останньої він у шестимісячний строк,
який відведений законом для подачі
заяви про прийняття спадщини, не
звернувся до нотаріальної контори по
причині того, що не зрозумів
роз'яснення працівників сільської ради
про порядок прийняття спадщини, а також
у зв'язку з тим, що нещодавно отримав
документи, які необхідні для прийняття
спадщини/

В судове засідання позивач не з'явився,
в позовній заяві просив справу
розглянути без його участі на
попередньому судовому засіданні.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій вказав, що позовні вимоги
підтримує, а також просив справу
розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі на попередньому судовому
засіданні, в якій вказав, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які
беруть участь у справі, суд проводить
розгляд цивільної справи без
фіксування технічними засобами, за
наявними у справі матеріалами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК
України в разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Сербівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської
області 15.05.2013 року, актовий запис № 7,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК
України позивач повинен був до 12.11.2013
року подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, однак не
зробив цього.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за
позовом спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може призначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивач пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, а тому є підстави для
часткового задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 57-60, 208, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.
1269-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті його баби ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшанка
Ємільчинського району Житомирської
області, терміном два місяці з моменту
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський