Справа № 2/254/1660/14-ц
27 травня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб
втратившими право користування жилим
приміщенням у жилому будинку,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання їх втратившими право
користування жилим приміщенням в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якому
03 листопада 2010 року позивач
ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 у
гр.-на ОСОБА_6 Під час підписання
договору купівлі-продажу квартири
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
зареєстровані у вказаній квартирі, і
гр.-н ОСОБА_6 пообіцяв, що зніме
відповідачів з реєстрації. Однак, свою
обіцянку ОСОБА_6 не виконав і
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишаються
дотепер зареєстрованими у квартирі. На
даний час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживають у м. Донецьку, але їхнє
місце перебування позивачу ОСОБА_1 не
відоме. Відповідачі залишаються
прописані в квартирі позивача, але в
ній не проживають з травня місяці 2010
року, вона їх ніколи не бачила і
створювала перепон для проживання.
Факт реєстрації відповідлачів складає
для позивача додаткові труднощі з
утримання квартири, так, як на всіх
зареєстрованих в квартирі
нараховується плата за комунальні
Позивач ОСОБА_1 та треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не
з`явились, але від них надійшли заяви
про розгляд справи у їх відсутність та
про підтримання позову.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судові засідання не з`являються, про
причини неявки суд не повідомляють, від
них надходило заяв про розгляд справи у
їх відсутність, і їм було відомо про
день та час розгляду справи у суді, про
що свідчать оголошення в засобах
зв'язку, які були здійснені завчасно.
Тому суд вважає, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'являться до суду
з неповажних причин.
Справа розглянута в порядку
ст.стю.224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ст.ст.71,72, 163 ЖК
України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
6-ти місяців і визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться у судовому порядку.

До матеріалів справи
приєднана копія договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03
листопада 2010 року, відповідно до якого
власник вказаної квартири ОСОБА_6
продав вказану квартиру позивачу
ОСОБА_1 і остання є власником цієї
квартири, котра зареєстрована за нею в
КП "БТІ м. Донецька", що підтверджується
доданими до справи копіями паспорту
позивача, копією технічного паспорту
на вказану квартиру/а.с.3,4/.

З 07 грудня 2010 року позивач
ОСОБА_1 та терті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП "Керуюча компанія в Будьоннівському
р-ні м. Донецька"/а.с.3/.

Згідно довідки КП "Керуюча
компанія в Будьоннівському р-ні м.
Донецька" від 11 березня 2014 року,
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
проживають у спірній квартирі АДРЕСА_1
з травня місяця 2010 року по теперішній
час /а.с.3 /.

Судом не встановлено даних що
до перешкоди відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 З боку позивача та третіх осіб
якимось чином у проживанні у спірній
квартирі, а відсутність їх в ньому
понад 3-х років, відмова від сплати за
комунальні послуги, відсутність
їхнього особисто майна в квартирі
свідчить про те, що відповідачі не
вважають спірну квартиру своїм
основним місцем проживання і не
відноситься до неї, як до власного
житла.

У зв'язку із цим, суд приходить до
висновку, що відповідачу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не проживають в квартирі
позивача понад встановлені терміни з
неповажних причин, а тому позов
підлягає задоволенню.

Ст. 386 ч.2, ст.391 ЦК України
передбачають, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутись до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню. Власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Тому суд вважає, що позивач
ОСОБА_1 правомірно звернулась до суду з
вказаним позовом, котрий підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, ст.ст.
71,72,163 ЖК України та керуючись ст.ст.208-233
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб втратившими право користування
жилим приміщенням у жилому будинку, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
втратившими право користування жилим
приміщенням у жилому будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Заява про перегляд заочного
рішення відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
може бути подана до Будьоннівського
райсуду м. Донецька протягом 10 днів з
дня отримання копії даного рішення.

Суддя