Справа №: 398/9030/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого
Крімченко С.А.

при секретарі
Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії справу
за позовом Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за отриману теплову
енергію в сумі 6547 грн. 15 коп. з
урахуванням 3% річних та індексу
інфляції, а також судові витрати по
справі. Мотивує тим, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1, яка належить до
приватного житлового фонду,
користується послугами комунального
підприємства, але за них не
розраховується на протязі тривалого
часу. В зв'язку з наявною
заборгованістю за отримані послуги з
теплопостачання та відповідно до
Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги» між КП «Теплокомуненерго» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості від
09 серпня 2012 року, згідно якого
відповідач взяв на себе зобов'язання
погасити заборгованість з плати за
послуги теплопостачання в розмірі 4816
грн. 52 коп. Термін договору
реструктуризації - 24 місяців до 1
вересня 2014 року. Згідно п.1 Договору
відповідач зобов'язався щомісяця
проводити оплату реструктуризованого
боргу пропорційними долями по 200 грн.
та своєчасно сплачувати поточні
платежі за показниками лічильника .
Відповідач не виконує умови договору.

Згідно з ч.2 п.6 договору у разі
несвоєчасного внесення плати за
договором та поточних платежів за
спожиту теплову енергію відповідно до
п.4 договору більше ніж на один місяць,
КП «Теплокомуненерго» має право
звернутися до суду з позовом про
розірвання договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та примусове стягнення даної
заборгованості.

Станом на 01.10.2013 року за
відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 6532 грн. 65
коп. за надані послуги теплопостачання.
Дану суму просить стягнути з
відповідача, а також судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп. Крім того, за
прострочення виконання грошового
зобов'язання КП « Теплокомуненерго»
нарахувало відповідачу 3% річних від
основного боргу в сумі 14 грн. 50 коп.
згідно наданого розрахунку. Дані суми
просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив заяву
про розгляд справи в його відсутність,
позов підтримує, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1

Між сторонами фактично було укладено
договір про надання послуг, для якого
законом не встановлена обов'язкова
письмова форма, а поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків, а тому,
згідно ч.2 ст. 205 ЦК України, даний
договір вважається укладеним з моменту
надання позивачем (виконавцем) та
прийняття відповідачами (замовниками)
послуги з теплопостачання у гарячій
воді.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач споживає теплову енергію.
Між ним та позивачем склалися
правовідносини з приводу надання
послуг з теплопостачання, про що
свідчать особовий рахунок та наявність
розрахункової книжки у відповідача.
Права позивача порушені невиконанням
зобов'язання відповідачем , а тому
підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.20 Закону України
«Про теплопостачання», ст.1, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 відповідач
зобов'язаний оплачувати надані послуги
за теплопостачання.

В зв'язку з наявною заборгованістю за
отримані послуги з теплопостачання та
відповідно до Закону України «Про
реструктуризацію» заборгованості за
житлово-комунальні послуги» між КП
«Теплокомуненерго» та ОСОБА_1 було
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості від 09 серпня 2012 року,
згідно якого відповідач взяв на себе
зобов'язання погасити заборгованість з
плати за послуги теплопостачання в
розмірі 4816 грн. 52 коп. Термін договору
реструктуризації - 24 місяців до 1
вересня 2014 року. Згідно п.1 Договору
відповідач зобов'язався щомісяця
проводити оплату реструктуризованого
боргу пропорційними долями по 200 грн.
та своєчасно сплачувати поточні
платежі за показниками лічильника.
Відповідач не виконує умови договору .

Згідно з ч.2 п. 6 договору у разі
несвоєчасного внесення плати за
договором та поточних платежів за
спожиту теплову енергію відповідно до
п.4 договору більше ніж на один місяць,
КП « Теплокомуненерго» має право
звернутися до суду з позовом про
розірвання договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та примусове стягнення даної
заборгованості.

Станом на 01.10.2013 року за
відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 6532 грн. 65
коп. за надані послуги теплопостачання.
Крім того, за прострочення виконання
грошового зобов'язання КП «
Теплокомуненерго» нарахувало
відповідачу 3% річних від основного
боргу в сумі 14 грн. 50 коп. згідно
наданого розрахунку. Дана сума
підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає розірванню договір
реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 09.08.2012
року.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Відповідно до наданої квитанції,
позивач за надання цього позову до
суду, сплатив судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп., який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64,67 ЖК України, п. 5
ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст.ст.
11,60,214,215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов комунального підприємства
«Теплокомуненерго» задовольнити.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 09.08.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" 6547 грн. 15 коп.
заборгованості по договору
реструктуризації, а також судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий: