У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Ізюмський
приладобудівний завод» про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою
представником ОСОБА_5, на ухвалу судді
апеляційного суду Харківської області
від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 29 листопада 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 листопада 2013
року повернуто до суду першої
інстанції для виконання судом вимог,
передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить про
скасування ухвали апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням судом
норм процесуального права, із
направленням справи для подальшого
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 лютого 2014 року
відкрито касаційне провадження у даній
справі за касаційною скаргою ОСОБА_4,
поданою представником ОСОБА_5, на
ухвалу судді апеляційного суду
Харківської області від 29 листопада 2013
року.

14 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відмову від
касаційної скарги на ухвалу судді
апеляційного суду Харківської області
від 29 листопада 2013 року.

12 червня 2014 року, у відповідь на лист
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2014 року, надійшла
заява ОСОБА_4, в якій остання
підтвердила свою відмову від
касаційної скарги на ухвалу судді
апеляційного суду Харківської області
від 29 листопада 2013 року. До того ж
остання підтвердила, що їй відомі
наслідки відмови від касаційної
скарги, передбачені ч. 5 ст. 330 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України
особа, яка подала касаційну скаргу має
право відмовитися від неї до
закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної
скарги та закриття касаційного
провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про
відмову від касаційної скарги на
ухвалу судді апеляційного суду
Харківської області від 29
листопада 2013 року підлягає задоволенню
із закриттям касаційного провадження у
справі.

Керуючись ч. 3 ст. 330 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від
касаційної скарги на ухвалу судді
апеляційного суду Харківської області
від 29 листопада 2013 року
задовольнити.

Касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державного
підприємства «Ізюмський
приладобудівний завод» про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди закрити,
а справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.