УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Київ

23 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши заяву Прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення невиплаченої
забортної плати з Комунального
підприємства «Комунальне підрядне
спеціалізоване підприємство
будівельно-електромонтажних робіт»,
перевіривши виконання вимог статті 121
ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом'янського району м. Києва
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення невиплаченої забортної
плати з Комунального підприємства
«Комунальне підрядне спеціалізоване
підприємство
будівельно-електромонтажних робіт».

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 27 травня 2014 року заява
Прокурора Солом'янського району м.
Києва залишена без руху та надано строк
на усунення її недоліків терміном п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не
відповідає вимогам пункту 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, згідно якого повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Частиною 2 ст. 45 ЦПК України визначено
право прокурора на звернення до суду з
позовом з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
суді. При цьому прокурор повинен надати
суду документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Прокурор Солом'янського району м. Києва
звернувся до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_1 Разом з тим, не надав доказів на
підтвердження неможливості ОСОБА_1
самостійно здійснювати представництво
своїх інтересів.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 27 травня 2014 року
отримана заявником 04 червня 2014 року.

Станом на 23 червня 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв на виконання
вимог ухвали чи клопотань про
поновлення або продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 27
травня 2014 року про залишення заяви без
руху Прокурором Солом'янського району
м. Києва не виконано, для виконання було
достатньо часу, наслідки невиконання
вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно
визнати неподаною та повернути
заявникові.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Прокурора Солом'янського району
м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
невиплаченої забортної плати з
Комунального підприємства «Комунальне
підрядне спеціалізоване підприємство
будівельно-електромонтажних робіт»
вважати неподаною та повернути
заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: