Справа № 333/3981/14-ц
Провадження № 2/333/1884/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

До канцелярії Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 04.06.2014 року позовні
вимоги в частині визначення місця
проживання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини залишені без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Продовжено розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині
розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з первісним позовом,
ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його
представник адвокат ОСОБА_4 наполягали
на об'єднанні зустрічного позову з
первісним в одне провадження.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти
об'єднання позовів в одне провадження
заперечували, пояснивши це тим, що в
цьому судовому засіданні вже
розглядається питання про розірвання
шлюбу між тими самими сторонами. Щодо
стягнення аліментів, ОСОБА_2 зазначила,
що в провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
Боровікової А.І. перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини. На підтвердження цього надала
суду належним чином завірену ухвалу
від 21.05.2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини. Щодо позовної вимоги
про визначення місця проживання дитини
в одне провадження з позовної вимогою
про розірвання шлюбу пояснила, що це є
недоцільним, оскільки може привести до
затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним, якщо обидва
позови взаємопов'язані і спільний їх
розгляд є доцільним, зокрема коли вони
виникають із з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовом можуть
зараховуватися.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 15 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовні вимоги можуть бути
об'єднані в одне провадження, якщо ці
вимоги однорідні, зокрема такі, що
нерозривно пов'язані між собою або для
вирішення однієї з них залежить
вирішення інших.

Таким чином, недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд справи, істотно
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових учасників процесу. При цьому
заявник не позбавляється можливості
звернутися до суду з цим позовом, як
первісним, на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті
зустрічного позову, оскільки вказані
первісний та зустрічний позови не
взаємопов'язані, зустрічний позов
ОСОБА_3 містить інший предмет
доказування, що призведе до суттєвого
затягнення розгляду первісного позову
ОСОБА_1, тоді як статтею 157 ЦПК України
встановленні розумні строки розгляду
справи не більше двох місяців.

З огляду на вищезазначене, суд вважає
за необхідне роз'яснити позивачу по
зустрічному позову ОСОБА_3 право
звернутися до суду з вказаним позовом в
загальному порядку.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає
оскарження ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про прийняття
зустрічного позову та відмови
об'єднання в одне провадження з
первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, підтримане його
представником адвокатом ОСОБА_4, про
прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів і об'єднання його в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_3 зустрічний позов до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини та
стягнення аліментів для звернення до
суду в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва