Ухвала

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Касьяна О.П.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014 року
у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Петриківська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Петриківська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 19
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня
2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт подружжя
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, складений та
посвідчений 20 травня 2005 року в частині
розпорядження земельною ділянкою,
розташованою в АДРЕСА_1. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_6,
складений та посвідчений
17 серпня 2011 року в частині
розпорядження житловим будинком із
господарськими будівлями та спорудами,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок та господарчі
будівлі, що складається з житлового
будинку А-1 загальною площею 42,8 кв. м, із
них житлової - 18,7 кв. м, літньої кухні Б-1,
сараю В-1, вбиральні Г-1 та колодязю і
огорожі, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
заповітом подружжя ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, складений та посвідчений
20 травня 2005 року.

У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
грудня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ст. ст. 1216,
1217, 1220, 1223, 1233, 1236 ЦК України.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року в справі за
позовом про визнання незаконними та
скасування свідоцтв про право на
спадщину та визнання права власності
на спадкове майно.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, визначених у
ст. 355 ЦПК України, а в доданому
судовому рішенні фактичні обставини є
різними, відтак, правовідносини не є
подібними, у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Петриківська
державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_5, Петриківська державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту недійсним та визнання права
власності в порядку спадкування, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:

Є.П. Євграфова

О.П. Касьян

В.М. Коротун

С.П. Штелик