ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1302/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного
товариства «Іноваційно-промисловий
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Іноваційно-промисловий банк», 3 особа -
ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,
- за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
суду у зв»язку з нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_4 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва із заявою від
16.01.2014 року про перегляд рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
31.01.2013 року по цивільній справі №2602/4592/12
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Іноваційно-промисловий
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Іноваційно-промисловий банк», 3 особа -
ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою -
у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 та його представники - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також ОСОБА_6, як представник
ОСОБА_3, заяву підтримали та просили її
задовольнити з підстав, викладених у
заяві.

Представник позивача ПАТ
«Іноваційно-промисловий банк» - Волос
О.П. просила в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду у даній справі у
зв»язку з нововиявленими обставинами
відмовити, посилаючись на те, що
достатні підстави для перегляду
рішення із зазначених підстав
відсутні.

Заслухавши пояснення заявника та
представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що у задоволенні заяви має бути
відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст.361, 362 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 31.01.2013 року по
цивільній справі №2602/4592/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Іноваційно-промисловий
банк», 3 особа - ОСОБА_2 про

визнання поруки припиненою
постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Іноваційно-промисловий
банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 1338955,94 грн. та судові
витрати в сумі 3219,00 грн.; в решті
позовних вимог за первісним позовом -
відмовити; зустрічний позов ОСОБА_3 -
задоволено; рішення набрало законної
сили 25.09.2013 року.

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31.01.2013 року у цивільній справі
№2602/4592/12 з тих підстав, що ново
виявленою обставиною є отримання ним
27.12.2013 року на попередній запит від
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб листа-повідомлення від 24.12.2013 року,
згідно якого «Станом на 23.12.2013 року у
списку вкладників, що були передані до
Фонду ліквідатором ПАТ «Інпромбанк»,
інформація по вкладу ОСОБА_2 -
відсутня».

Як вбачається з матеріалів справи,
фактичні обставини, на які заявник
посилається у заяві про перегляд
рішення у зв»язку з нововиявленими
обставинами - щодо правовідносин між
сторонами за договором банківського
рахунку, були відомі ОСОБА_2 станом на
період розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій, цим
обставинам надавалась відповідна
правова оцінка, тощо (а.с.183-185).

Суд вважає, що зазначені заявником
обставини, не можуть бути підставою для
перегляду рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 31.01.2013 року
відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України,
оскільки зазначені обставини не можуть
бути оцінені як нововиявлені
обставини, які не були та не могли бути
відомі сторонам та суду на момент
постановлення судового рішення, а тому
в задоволенні заяви має бути
відмовлено.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.361-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 16.01.2014
року про перегляд рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 31.01.2013 року
по цивільній справі №2602/4592/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Іноваційно-промисловий
банк», 3 особа - ОСОБА_2 про визнання
поруки припиненою - у зв"язку з
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.