Справа № 367/6653/13-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/3415/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 48
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 31 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
приватний нотаріус Ірпінського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
того, що вона є рідною донькою ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.
Гостомель Київської області і її
матір'ю є ОСОБА_5, а батьком - ОСОБА_4, які
в офіційному шлюбі не перебували.

Незважаючи на те, що вони не були
офіційно одружені, батько визнавав її
своєю дочкою, приймав участь у її
утриманні та вихованні.

Мати - ОСОБА_6 прийняла участь у
державній соціальній програмі по
підтримці одиноких матерів, яка діяла
на той час, в рамках якої мала
можливість отримати квартиру в
пільговому порядку.

Для цього потрібно було зробити
відповідний запис у свідоцтві про
народження дитини, а саме згідно ст. 135
Сімейного кодексу України, при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, запис про батька
дитини у Книзі реєстрації народжень
провадиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім'я та
по-батькові батька дитини записуються
за її вказівкою.

За згодою ОСОБА_4, такий запис про
батьківство було зроблено у свідоцтві
про народження заявниці від 29.02.1980 р., де
у графі батька записаний ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, у
зв'язку із чим, вона 21.06.2013 року
звернулася до нотаріуса із заявою про
вступ у спадщину, де їй повідомили про
необхідність встановлення родинних
відносин з померлим.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 31 березня 2014 року
заявлені вимоги задоволено.

На обґрунтування ухваленого рішення
судом першої інстанції зазначені
обставини, названі у заяві ОСОБА_2.

Остання, не погоджуючись із вказаним
рішенням, подала апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення
процесуального права при його
ухваленні.

Просить рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 31 березня 2014
року скасувати та відмовити у
задоволенні заявлених вимог.

Суд, з'ясувавши обставини і
перевіривши їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши учасників процесу у судових
дебатах, вважає за необхідне
задовольнити апеляційну скаргу
частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеною заявою, із змісту якої
вбачається спір про право щодо
спадкового майна ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ця обставина, окрім іншого,
підтверджується текстом апеляційної
скарги, підтриманої нею та її
представником у судовому засіданні,
матеріалами спадкової справи, зокрема,
заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про прийняття
спадщини, ОСОБА_9 про відмову від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_8 (
а.с. 47, 62, 66 ).

А тому, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 про незаконність та
необґрунтованість рішення, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також порушення
процесуального права, зокрема, ст. 256
ЦПК України, при його ухваленні,
повністю підтвердились при розгляді
зазначених вимог.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, враховуючи викладене,
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції і залишити заяву
ОСОБА_2 без розгляду у відповідності до
положень ст. 256 ч. 4, 307 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 31 березня 2014
року скасувати і заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: приватний
нотаріус Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба