overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/42/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

17.12.2014 року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді
Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет, суд-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду
Львівської області звернулося з позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет до ОСОБА_1.

В судове засідання 17 грудня 2013 року сторони не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет, на 11 год. 00 хв. на 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/49/14-ц/2
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення помилки в виконавчому листі

15 квітня 2014 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого
Петейчук Б.М.

при секретарі Гнатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву
Тернопільського національного педагогічного університету ім.
Володимира Гнатюка про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом
Тернопільського національного педагогічного університету ім.
Володимира Гнатюка до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року Бродівським районним судом
Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом
Тернопільського національного педагогічного університету ім.
Володимира Гнатюка до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання. Рішення набрало законної сили 24.01.2014року.

04.02.2014р. Бродівським районним суд
Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 коштів за навчання на користь державного бюджету 69 976 грн. 74 коп.

Ректор Тернопільського національного педагогічного університету ім.
Володимира Гнатюка звернувся до суду із заявою, в якій спросить суд внести зміни у виконавчий лист №439/49/14-ц/2 від 04.02.2014р., вказавши, що кошти з ОСОБА_1 стягуються Тернопільським національним педагогічним університетом ім. Володимира Гнатюка в інтересах держави.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі допущено помилку в частині зазначення стягувача, де зазначено, що стягувачем є Тернопільський національний педагогічний університет, хоча такий позов пред?являвся Тернопільським національним педагогічним університетом ім. Володимира Гнатюка в інтересах держави, а тому університет не може бути стягувачем цих коштів.

Сторони в судове засідання призначене на 16.04.2014р. не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

У відповідності зі ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши подану заяву, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до переконання, що така заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293,369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Тернопільського національного педагогічного університету ім.
Володимира Гнатюка про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

У виконавчому листі № 439/49/14-ц/2 від 04.02.2014 року, у справі за позовом
Тернопільського національного педагогічного університету ім.
Володимира Гнатюка до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання виправити помилку в частині зазначення стягувача, де зазначити «стягувач -
Тернопільський національний педагогічний університет ім.
Володимира Гнатюка в інтересах держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/716/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

22.05.2014 року Бродівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі - Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення як батька з актового запису про народження дитини,суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення як батька з актового запису про народження дитини.

15 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 129/1350/14-ц
Провадження по справі № 2/129/369/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.05.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує.

Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.9).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.10).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх шести місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.06.2005 року
Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1291.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 749/719/14
Номер провадження 2/749/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачко з 2007 року. Від подружнього життя дітей вони не мають. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили.
Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві позивач підтримав позов, просить справу розглянути без його участі.
Відповідачка зазначила, що позовні вимоги визнає.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 2007 року.
Від подружнього життя дітей вони не мають. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Щорської районного управління юстиції
Чернігівської області, Україна 24 листопада 2007 року (актовий запис № 135 ), розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище:

його -ОСОБА_1;

її - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 439/122/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в заочному рішенні

14 квітня 2014 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого
Петейчук Б.М.

при секретарі Гнатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в заочному рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.03.2014р. Бродівським районним суд
Львівської області було видано заочне рішення про розірвання шлюбу.

Проте у резолютивній частині заочного рішення судом допущено описку в частині зазначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, а саме: після слів « вважати, що позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обрала собі прізвище..», помилково вказано
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у резолютивній частині заочного рішення
Бродівського районного суду від 13.03.2014р. № 439/122/14-ц, що ухвалене судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де після слів « вважати, що позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обрала собі прізвище..», замість «ОСОБА_1» зазначити
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Б. М. Петейчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2681/14-ц

Провадження № 2-н/210/426/14

"21" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5224/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1) повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, пр.Свободи 39 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 3086 грн. 11 коп.
(три тисячі вісімдесят шість гривень указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 462/3006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6401 грн. 70 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/1719/12

Провадження № 6/210/174/14

"21" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі державного виконавця Центрально-Міського відділу
ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Руссу А.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И В:

26 травня 2014 року державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з тим, що оригінал його було втрачено при пересилці до виконавчої служби за місце роботи боржника.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено те, що
Дзержинським районного суду м. Кривого
Рогу 04 квітня 2012 року оголошено рішення відповідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн. щомісяця до повноліття дитини починаючи з 12.03.2012 року.

Як вбачається з подання державного виконавця 31.01.2014 року виконавчий лист по даній цивільній справі разом з постановою про закінчення виконавчого продовження направлено до відділу ДВС
Сімферопольської районного управління юстиції за місцем роботи боржника. В наслідок чого при пересилці виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення на даний час не виконано і не втратило своєї законної сили, тому підлягає виконанню в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Руссу А.В. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до Дзержинським районного суду м. Кривого Рогу 04 квітня 2012 року оголошено по цивільній справі за позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 471/1710/13-ц
Провадження №2/471/154/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.
М. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04 березня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годині 30 хвилин 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 212/5349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1313 гривень 73 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 1313 гривень 73 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 462/3168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 491 грн. 64 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.