Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

Головуючого - судді Тітової
Т.А.

При секретарі
Михайловській Т.П.

За участю заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в травні
2014 року з даною заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме:
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 18
липня 1975 року.

Заявниця вказала і на підтримання
своєї заяви суду пояснила, що вона,
уроджена ОСОБА_2, у 1975 році була
прийнята до Донецької камвольно -
прядильної фабрики і зарахована у
професійне училище при фабриці. Там їй
була оформлена трудова книжка, в якій
рік її народження 1959 записаний з
виправленням. Коли вона звернулась до
органу Пенсійного фонду України в м.
Добропілля за призначенням пенсії, їй
вказали, що виправлення здійснено не в
установлений спосіб. Тому для
оформлення пенсії за віком їй потрібно
встановити факт належності трудової
книжки як документу, який підтверджує
трудовий стаж.

Представник заінтересованої
особи управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі участі в
розгляді справи не приймав. До суду
надійшла заява від заінтересованої
особи про розгляд справи за
відсутності представника, заперечень
проти заяви немає.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України
суд в порядку окремого провадження
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Серед таких фактів у ст. 256 ЦПК
України визначений факт належності
правовстановлюючого документу особі,
анкетні дані якої, що зазначені в
документі, не збігаються з цими даними,
зазначеними в свідоцтві про народження
або в паспорті.

Як встановлено, трудова книжка
НОМЕР_1 заповнена 18 липня 1975 року
Донецькою камвольно - прядильною
фабрикою на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прізвище володільця книжки згодом
змінене на ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_3. Запис в
книжці в даті народження року « 1959» має
виправлення.

Той факт, що дана трудова книжка
належить заявниці свідчать такі дані.

Свідоцтвом про народження
НОМЕР_2, виданим 21 травня 1959 року,
підтверджується , що заявниця
уроджена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу згідно
свідоцтва НОМЕР_3 від 10 вересня 1983 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище
на ОСОБА_1, що відображено відповідним
записом в трудовій книжці з посиланням
на свідоцтво про шлюб .

Згідно запису № 1 від 15 липня 1974
року відомостей про роботу в трудовій
книжці зазначено прийняття заявниці
в професійне училище Донецької
камвольно-прядильної фабрики
ученицею .

Атестатом № 830, виданим 15 липня 1975
року на ім»я ОСОБА_2, підтверджується
навчання в професійному училищі при
камвольно - прядильній фабриці м.
Донецьк з 15 липня 1974 року по 15 липня 1975
року.

Таким чином, дослідивши докази,
суд вважає, що факт належності ОСОБА_1
трудової книжки знаходить своє
підтвердження.

Встановлення факту має для
заявника юридичне значення для
здійснення права на оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 259 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
НОМЕР_1, заповненої 18 липня 1975 року.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через даний суд протягом 10 днів .

Суддя
Тітова Т.А.

17.06.2014