АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6060/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись із апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства ДТЕК Дніпрообленерго на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року позовні
вимоги ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про
відшкодування збитків задоволені
частково.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
ДТЕК Дніпрообленерго, звернулося до
суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржуване рішення від 31.03.2014 року,
апеляційна скарга надійшла до суду
15.05.2014 року (згідно штемпелю суду першої
інстанції) (а.с.53). Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014
року представник позивача Гладка О.С.,
була присутня в судовому засіданні.

Тобто, ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго,
подало апеляційну скаргу до суду з
пропуском строку та заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення не
подало і не зазначило таке прохання в
самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку - тридцять днів з дня
отримання даної копії ухвали, для
звернення апелянта до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків із
зазначенням підстави для їх
поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
суд відмовить у відкритті апеляційного
провадження, а скаргу поверне особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.
Ткаченко