Провадження № 2/161/585/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2013р. звернулася в суд з
позовом до підприємця ОСОБА_3 про
захист прав споживача.

Позов мотивує тим, що 06.01.2013р. вона
придбала у підприємця ОСОБА_3 шубу
вартістю 5150грн. 19.01.2013р. виявила
випадання волосяного покрову на ній.

31.01.13р. вона звернулась до відповідача,
повідомила її про виявлені недоліки і
просила обміняти шубу. Відповідач її
вимог не виконала і провести обмін
товару відмовилась.

В зв'язку з цим вона зверталась із
заявою у інспекцію із захисту прав
споживачів у Волинській області, в
результаті звернення підприємцю
ОСОБА_3 видано припис від 26.07.13р. № 30,
яким зобов'язано усунути недоліки
шляхом ремонту шуби в ательє.

З відповіддю вищевказаної установи
вона не згідна. До судового розгляду
були проведені експертні дослідження
якості шуби.

З висновком Волинського відділення
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз від 20.06.13р.
№ 7762 також, вважає цей висновок
упередженим, він не дає відповіді на
питання про причини випадання
волосяного покрову на шубі.

Висновком Волинської
торгово-промислової палати № В-136 від
15.03.13р. встановлено, що незначні ділянки
шуби позбавлені волосяного покрову
внаслідок випадання з малопомітним
оголенням шкіряної тканини: біля
бокового шва з лівої сторони по низу
виробу в кількості 2 шт.; біля бокового
шва з правої сторони по низу виробу в
кількості 1 шт.; біля пройми правого
рукава зі сторони спинки в кількості
1шт.

У цьому ж висновку зазначено, що для
встановлення причини випадання
волосяного покрову потрібно провести
лабораторний аналіз по хімічних
показниках. Отже, для з'ясування причин
випадання волосяного покрову та
оголення шкіри необхідні спеціальні
знання. Вважає, що можливою причиною
випадання волосяного покрову є
попадання на шкіру шкідливих хімічних
реактивів при вичинці шкіри.

Посилаючись на наведене, позивач
просить стягнути в її користь з
підприємця ОСОБА_3 5150 грн.

З метою повного, об'єктивного і
всебічного розгляду справи, за
клопотанням позивача, ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 17
березня 2014 року по даній справі
призначено біологічну експертизу, яка
може встановити причину порушення
якості товару, що дасть можливість
виявити вину осіб у справі.

Вищевказану ухвалу суду було повернуто
без виконання, оскільки для проведення
експертизи не було надано напівпальто
та не оплачено судовий збір.

Позивач в судовому засіданні заявила
клопотання про витребування

у ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1)
жіночої шуби.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
ці докази.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі, і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 133, ч.ч. 1, 5 137
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від підприємця ОСОБА_3
(місцезнаходження: АДРЕСА_1) пірне
жіноче напівпальто ТМ «PUOPUQIAPU», яке було
придбане ОСОБА_1, з метою надання
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Зобов'язати підприємця ОСОБА_3 надати
суду вищевказане пірне жіноче
напівпальто .

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.
Івасюта