Провадження № 2/258/491/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Донецьк
« 24» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до, товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним, стягнення суми боргу за
договором позики, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексклюзив
і Ко», ОСОБА_4, треті особи Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, Управління державної
автомобільної інспекції 2-ге ВРЕВ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадщину, визнання
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного
суду м. Донецька знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ексклюзив і Ко», ОСОБА_4 про визнання
договору недійсним, стягнення суми
боргу за договором позики, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексклюзив
і Ко», ОСОБА_4, треті особи Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, Управління державної
автомобільної інспекції 2-ге ВРЕВ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадщину, визнання
договору недійсним.

24.04.2014 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120
ЦПК України суддя вважає, що позовна
заява подана без дотримання вимог,
передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору, а
також позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивачем заявлено
позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подачу позовної
заяви немайнового характеру становить
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати.

Розмір мінімальної зарплати станом на
01.01.2014 року становить 1218,00 грн., а 0,2 з
цього розміру - 243,60 грн.

Однак, всупереч вимог закону позивачем
не додано до позову оригіналу
квитанції про сплату судового збору.

А тому позивачу слід сплатити судовий
збір за вимоги немайнового характеру.

Судовий збір підлягає сплаті за
наступними реквізитами: отримувач
коштів: Кіровське УК/Кіровський
район/22030001; код ЄДРПОУ банку 38033968; банк
отримувача ГУДКСУ у Донецькій області;
код банку одержувача (МФО) 834016; рахунок
отримувача 0007; код класифікації
доходів бюджету 22030001; призначення
платежу Судовий збір, код 02895490.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» N 2 від 12.06.2009 року, якщо
заява не відповідає вимогам статей 119,
120 ЦПК або не сплачено судовий збір,
суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі
вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у
встановлений судом строк, позовна
заява буде вважатися поданою у день
первісного звернення до суду.

Суддя роз'яснює, що у випадку, якщо
позивач не виконає усі вимоги,
передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у
встановлений судом строк, то позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню заявника із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного
процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив і Ко»,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним
- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання заявником
ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів, з дня її
винесення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя