Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2059/2012
Провадження № 8/553/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві у складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,
її представника ОСОБА_4, розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 25.07.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки належних
виплат при звільненні та стягнення
заробітної плати за час перебування у
трудових відносинах у зв'язку з
нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтави
із заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 25 липня 2012 року за позовом
ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки належних
виплат при звільненні та стягнення
заробітної плати за час перебування у
трудових відносинах в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Свою заяву обґрунтовував тим, що 27
серпня 2013 року Апеляційним судом
Полтавської області скасовано рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 09 квітня 2012 року, яке на його думку
було основним доказом по даній справі
та посилався на ч. 1 та ч. 2 ст. 361 ЦПК
України та прохав дане рішення
скасувати та ухвалити нове рішення
яким відмовити позивачу в задоволенні
його позову у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали у повному
обсязі та надали аналогічні пояснення
викладені в своїй заяві.

Позивач та його представник заяву про
перегляд рішення в зв'язку
нововиявленими обставинами не визнали
та прохали відмовити в задоволенні
даної заяви. Свою позицію
обґрунтовували тим, що Ленінським
районним судом м. Полтави від 25 липня 2012
року було ухвалено законне та
справедливе рішення та воно не
ґрунтувалося на рішенні Ленінського
районного суду м. Полтави від 09 квітня
2012 року.

Суд вислухавши пояснення сторін,
розглянувши вищезазначену заяву,
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 про перегляд рішення в
зв'язку з нововиявленими обставинами
не підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 25 липня 2012
року Ленінським районним судом м.
Полтави було ухвалено рішення, яким
позов ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_1 задоволено у
повному обсязі та стягнуто з нього на
користь ОСОБА_5 заробітну плату за
період з 01.01.2010 по 30.11.2010 року у розмірі
2264 грн. та середній заробіток за час
затримки належних сум при звільненні з
01.12.2010 по 01.07.2012 року у розмірі 16872 грн.
також стягнуто на користь держави
судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Задовольняючи даний позов суд
обґрунтовував свою позицію тим, що в
зв'язку з порушенням ФОП ОСОБА_1
законодавства про працю ОСОБА_5
звернулася з офіційними заявами до
Територіальної інспекції праці
Полтавської області та прокурора м.
Полтави в яких прохала провести
перевірку та притягнути до
відповідальності ФОП ОСОБА_1

В свою чергу Територіальна державна
інспекція праці Полтавської області
склала акт перевірки № 16-01-40/332 від
12.09.2011 року, якою було встановлено факт
порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 30 ЗУ «Про
оплату праці» по відношенню до ОСОБА_5

Також прокурором Октябрського району
м. Полтави від 12.09.2011 року було винесено
постанову про порушення провадження
про адміністративне правопорушення,
якою також встановлено допущені ФОП
ОСОБА_1 законодавство про працю, а саме
порушення ЗУ «Про оплату праці» по
відношенню до ОСОБА_5

На підставі акту перевірки № 16-01-40/332
від 12.09.2011 року та постанови
прокуратури Октябрського о району м.
Полтави від 12.09.2011 року, постановою
Ленінського районного суду м Полтави
від 09.11.2011 року ФОП ОСОБА_1 було
притягнено до відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП України у вигляді штрафу.

Таким чином рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 25 липня 2012
року ґрунтується саме на даних доказах.

На момент розгляду даної справи
результати перевірки Територіальної
інспекції праці Полтавської області та
прокуратури Октябрського району м.
Полтави не були скасовані та є чинними.

Також в судовому засіданні були
допитані в якості свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які повідомили суд
про те, що дійсно ОСОБА_5 перебувала у
трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 в
період з 01.09.2010 року по 30.10.2010 року та в
зв'язку з невиплатою ним заробітної
плати припинила з ним трудові
відносини. Також дані свідки
повідомили, що лише після звільнення із
займаної посади ОСОБА_5 дізналася, що
ФОП ОСОБА_1 належним чином не оформив
трудові відносини в результаті чого
вона вимушена була звертатися до
різних інстанцій в тому числі і до суду.

Частина 1 ст. 361 ЦПК України передбачає,
що рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст. 361 ЦПК України передбачає,
що однією з підстав для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Таким чином суд прийшов до
переконливого висновку, що скасування
Апеляційним судом Полтавської області
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 09.04.2012 року не є
нововивченою обставиною та відповідно
заява ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 293, 294, 361-365 Цивільного
процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 25.07.2012
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення середнього заробітку за час
затримки належних виплат при
звільненні та стягнення заробітної
плати за час перебування у трудових
відносинах у зв'язку з нововиявленими
обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави протягом
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко