АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1556/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Прокулевич В. С. Доповідач в
апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоДмитренко М. І.
суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М. при
секретаріПосипайко А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Уманської міської ради, Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області про часткове
скасування рішення Уманської міської
ради та визнання недійсними державних
актів на право власності на земельну
ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що безоплатна приватизація
спірної земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: вул.
Більшовицька, 39 у м. Умані проведена з
грубим порушенням закону, що вказує на
незаконність прийнятих Уманською
міською радою рішень, щодо передачі у
власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спірних
земельних ділянок і, як наслідок,
видачі держаних актів на ці земельні
ділянки, що порушує права та законні
інтереси позивача, як землекористувача
та його право набувача на спірні
земельні ділянки за давністю
користування.

Просив суд скасувати рішення Уманської
міської ради №2.18-24/24 від 19 листопада 2003
року в частині передачі земельних
ділянок, розташованих по вул.
Більшовицькій, 39 в м. Умань, Черкаської
області, що знаходяться в комунальній
власності, у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Визнати недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки:
серії ЯГ №646925 від 19 квітня 2007 року та
серії ЯЗ№198655 від 19 березня 2009 року.
Зобов'язати начальника Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області зняти з реєстрації
вказані державні акти. Стягнути з
відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 квітня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у даній
цивільній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 квітня 2014 року, як
незаконну та необґрунтовану,
постановлену з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя виходив з того, що
земельний спір фізичної особи з
органом місцевого самоврядування як
суб'єктом владних повноважень,
пов'язаний з оскарженням його рішення,
а також визнання недійсними державних
актів, виданих на підставі цього
рішення, підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він не відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16 квітня 2004 року № 7,
всі спори щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин,
розглядаються згідно з пунктами 1, 3 ч. 1
ст. 17 КАС України адміністративними
судами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
ОСОБА_6 звернувся до суду із вимогою
скасувати рішення Уманської міської
ради №2.18-24/24 від 19 листопада 2003 року в
частині передачі земельних ділянок в
приватну власність та визнати
недійсними державні акти на землю. В
даному випадку Уманська міська рада, як
суб'єкт владних повноважень виступала
в особі власника та розпорядника землі,
а не виконувала управлінські функції у
сфері земельних правовідносин.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у
порядку цивільного судочинства
розглядаються справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Таким чином, предметом позову ОСОБА_6 є
спір про захист порушених прав, що
виникли із земельних відносин, який
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідне роз'яснення міститься у
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду кримінальних та цивільних
справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» спори, що виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень,
згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в
порядку цивільного судочинства. Це
стосується, наприклад, позовів про
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування.

Проте, суддя першої інстанції на
зазначені положення закону та
обставини справи уваги не звернув і
дійшов помилкового висновку, що справу
необхідно розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, ухвала судді
підлягає скасуванню, а матеріали
справи поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі, так як
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
судді Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 квітня 2014 року
- задовольнити.

Ухвалу судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Уманської міської ради, Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області про часткове
скасування рішення Уманської міської
ради та визнання недійсними державних
актів на право власності на земельну
ділянку - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :