Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1667/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

17.06.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Дімановій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Добровлеичківського
районного суду Кіровоградської
області від 08 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, відділу ДВС
Добровеличківського РУЮ, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_4 про
визнання дій державного виконавця
незаконними, визнання зобов"язання
виконаним та закриття виконавчого
провадження.

В задоволенні позову рішенням суду
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в
скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні ухвали судом порушені
норми процесуального права.. Просила
рішення суду скасувати, позов
задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Частинами першими статей 383, 386, 387 ЦПК
України передбачено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи; скарга
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються; за результатами
розгляду скарги суд постановляє
ухвалу.

Відповідно до вимог ст.310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 та 207 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справ не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що
рішенням апеляційного суду від 04 липня
2012 року в порядку поділу майна визнано
за прозивачкою право власності на
майно на суму 149975,37грн.. За відповідачем
визнано право власності на суму 29400грн.,
на користь ОСОБА_3 з позивачки стягнуто
компенсацію в сумі 60287,69 грн.. 14 серпня
2012 року постановою державного
виконавця ВДВС Добровеличківського
РУЮ Мазур Л. М. було відкрито виконавче
провадження № 33850319.

Рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2013 року за позивачкою визнано право
власності на 1/2 частину трактора
"Беларус 892".

19 грудня 2013 року державним виконавцем
Мазур Л. М. в межах виконавчого
провадження складено акт опису і
арешту майна та накладено арешт на 1/2
частину трактора "Беларус 892", 2010 року
випуску, який був переданий на
зберігання ОСОБА_3. Передати позивачці
на зберігання вказаний трактор
державний виконавець відмовилась,
оскільки трактор побажав залишити у
себе ОСОБА_3, який є стягувачем у
вказаному виконавчому провадженні.
Позивачка вважає, що відбулась
передача майна, на яке накладено арешт
з метою здійснення стягнення (вартість
описаного 1/2 частини трактора
"Белорус-892" становить за оцінкою ДВС 60
000 грн.), тобто, в рахунок виконання
зобов'язання. Проте ВДВС
Добровеличківського РУЮ відмовляється
закрити виконавче провадження в
зв'язку з отриманням стягувачем майна,
ш;о належить мені на праві власності.
грн..

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої
інстанції не звернув уваги на те, що
вимоги позивачки стосуються
безпосередньо дій ДВС в рамках
виконавчого провадження, а не спору про
порушене право позивачки.

Тому розгляд справи можливий лише за
правилами, встановленими Розд. YІІ ЦПК
України, а не в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду
підлягає скасвуванню, а провадження по
справі закриттю.

Керуючись ст.ст.303,307,310,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 08
травня 2014 року скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС
Добровеличківського РУЮ, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_4 про
визнання дій державного виконавця
незаконними, визнання зобов"язання
виконаним та закриття виконавчого
провадження закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді