overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Копіївської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог чинного земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява прокурора
Тульчинського району в інтересах держави в особі Копіївської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог чинного земельного законодавства підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі
Копіївської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог чинного земельного законодавства і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 09 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.07.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 400/398/14-ц
Провадження № 2/400/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №461/2888CLPS2 від 19.04.2011 року: заборгованість по кредиту в сумі 2084(дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 47 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 758(сімсот п'ятдесят вісім) гривень 04 копійки, пеню за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 467(чотириста шістдесят сім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
Справа № 2-н/257/1224/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3145 гривень 01 коп., держмито у розмірі 121
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону
України «Про енергетику», ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102, Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що область, м. Горлівка, пр. Леніна, б.11,
Донецького обласного управління, МФО за спожиту електричну енергію 3145 (три тисячі сто сорок п'ять ) гривень 01 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача держмито у розмірі 121 (сто у банку ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ), що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа №458/277/14-ц пр.№ 2/464/989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 16 778,68 грн. та судового збору.

08.05.2014 р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий
Дулебко
Н.І.
Справа №266/2013/14-ц
Провадження№ 2/266/767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 27.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/2021/14-ц
Провадження № 2-н/266/414/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство
"Сонячне" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Сонячне" про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство
"Сонячне" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/3360/14
Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/692/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа №: 486/767/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.1983 року
Ставківською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 14.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки він має намір зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю у - 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 22.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалова С.В.

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву про виправлення описки в судовому наказі
Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 20.05.2013 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» стягнено суму заборгованості у розмірі 1953,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 144,70 грн.

15.04.2014 року до суду надійшла заява представника ТОВ ДПЦ «Магістр» про виправлення описки в судовому наказі від 20.05.2013 року, а саме прізвище, ім'я та по-батькові боржника в судовому наказі зазначено як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце проведення засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, зазначивши вірне написання прізвища, ім'я та по-батькові боржника як
«ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.
Донецька від 20.05.2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши в тексті рішення судового наказу вірне написання прізвища, ім'я та по-батькові боржника як «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа№ 271/1977/14-ц
Пр. №2-н/271/445/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 10.06.2011 року знято з реєстрації з вказаної адреси.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 249/2156/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

20.05.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді - Стріжакової Г.В.,

при секретарі - Долинській Я.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом
№ 249/571/14-ц від 13.03.2014 року з нього на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» стягнута сума боргу по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з лютого 2012 року по січень 2014 року в сумі 5274 грн. 72 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 243грн.60коп.
Судовий наказ отримав у канцелярії суду 13.05.2014 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки договір про надання послуг був підписаний та і направлений з протоколом розбіжностей, в якому він погодився з розміром щомісячної оплати ні в сумі 219,78 грн., а в сумі 150 грн., тому вказана сума заборгованості є безпідставною.
Просить скасувати судовий наказ
Шахтарського міськрайонного суду від 13.03.2014 року по справі № 249/571/14-ц.

Заявник, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Шахтарського міськрайонного суду від 13.03.2014 року по справі № 249/571/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Успіх» заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з лютого 2012 року по січень 2014 року в сумі 5274 грн. 72 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 243грн.60коп.
При винесенні наказу не досліджувалися заперечення заявника.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Стягувачеві необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 249/571/14-ц від 13.03.2014 року, виданий Шахтарським міськрайонним судом за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання на користь стягувача 5274 грн. 72 коп. основного боргу та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. - скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успіх», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Справа № 266/1999/14-ц
№ 2-н/266/402/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, область, м. Маріуполь, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що
Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ПАТ філії Донецького обласного управляння заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 686 гривень 70 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р №260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя: