Справа № 229/1107/14-ц
Номер провадження № 2/229/424/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Дружківський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника органу опіки
та піклування Мельніченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Дружківка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 позбавлення
батьківських прав .

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 квітня 2014 р.
звернувся до Дружківського міського
суду з позовною заявою до ОСОБА_3
позбавлення батьківських прав.

Позивач у позовної заяві вказав , що 27
липня 2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3
було укладено шлюб. Від цього шлюбу
народився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 2 жовтня
2007 року між сторонами шлюб було
розірвано. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали мешкати разом з
позивачем та його дружиною. За рішенням
суду від 04 квітня 2008 року відповідач
повинен був сплачувати аліменти на
утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 померла, а
ОСОБА_6 залишився проживати з бабусею
та дідусем.

Після розірвання шлюбу відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, а саме не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини,
його навчання, підготовку до
самостійного життя, не спілкується з
дитиною взагалі, не виявляє інтересу до
його внутрішнього світу. Не працює та
не має постійного заробітку. Не сплачує
аліменти та має заборгованість. З
жовтня 2007 року дитину постійно
виховують позивач та його дружина.

Просить позбавити відповідача
батьківських прав та призначити його
опікуном дитини .

У судове засідання позивач ОСОБА_1
з'явився, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове
засідання з'явився, підтримав позовні
вимоги і пояснив, що ОСОБА_3 не
займається вихованням дитини, дитина
мешкає разом з дідусем та бабусею, які
приділяють належну увагу вихованню
дитини, умовам її життя та розвитку.
Просить задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав та не
заперечує проти того, щоб його було
позбавлено батьківських прав щодо сина
ОСОБА_6.

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, відповідача, представника
органа опіки та піклування, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 частково підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2002 року
між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено
шлюб, про що зроблено актовий запис за
№ 210 відділом реєстрації актів
громадянського стану Дружківського
міського управління юстиції (а.с.5).

Від цього шлюбу народився ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно актового запису №
445, зробленого 28 жовтня 2004 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Дружківського міського управління
юстиції Донецької області батьком
дитини записано ОСОБА_3 та матір'ю
ОСОБА_7 (а.с.5)

2 жовтня 2007 року між сторонами шлюб
було розірвано, що підтверджується
актовим записом № 241 зробленого 02
жовтня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Дружківського
міського управління юстиції Донецької
області (а.с.6)

Мати дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року про що зроблено актовий запис № 164
(а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету
Дружківської міської ради від 12
березня 2014 року ОСОБА_6 мешкає разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (12).

Як вибачається із свідоцтва про
народження ОСОБА_7 її батьками є ОСОБА_1
та ОСОБА_8, тобто вони є бабусею та
дідусем ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Про це свідчать
слідуючи обставини. Після розірвання
шлюбу відповідач ухилявся від
виконання своїх обов'язків, а саме не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, його навчання,
підготовку до самостінойго життя, не
спілкується з дитиною взагалі, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу. Не працює та не має постійного
заробітку. Не сплачує аліменти та має
заборгованість. З жовтня 2007 року
дитину постійно виховують позивач та
його дружина.

Суд вважає, що це свідчить про байдуже
ставлення відповідача до своїй дитини.

Представник органу опіки і
піклування Мельніченко Т.В. у
судовому засіданні піддержала
висновок органу опіки та піклування №
19-0962 від 04 червня 2014 р. і вважає, що в
інтересах неповнолітньої дитини
необхідно позбавити ОСОБА_3
батьківських прав на малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41 ).

Суд на підставі зібраних доказів у
справі прийшов до висновку, що
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої дитини. Тому
згідно ст. 164 Сімейного кодексу України
суд вважає за необхідне позбавити
його батьківських прав відносно
дитини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 367
ЦПК України, на підставі ст. 164 - 166, 180,
181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неповнолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
його народження № 445, зроблений
відділом реєстраціі актів цивільного
стану Дружківського міського
управління юстиції Донецької області 28
жовтня 2004 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом
десяти днів після оголошення рішення.

Копію рішення направити до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Дружківського міського
управління юстиції Донецької області,
до Дружківського міського управління
праці та соціального захисту
населення.

Суддя:
А.Л. Гонтар