Справа 431/210/14-ц
Провадження 2/431/244/2014
Об'єднано зі справою 431/196/14-ц
Провадження 2/431/240/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старобільську
Луганської області цивільну справу за
першим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільської ради Луганської
області про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом та за
другим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільського району Луганської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач за першим позовом ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільської ради Луганської
області про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову позивач за
першим позовом ОСОБА_1 посилається на
те, що його батьком є ОСОБА_2, матір'ю -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За
своє життя мати склала заповіт на його
ім'я яким заповідала йому земельну
ділянку, яка знаходиться в колективній
власності колгоспу «Первое мая»
розміром 8,35 га. Після смерті матері
відкрилась спадщина яка складається із
земельної ділянки НОМЕР_1, земельної
ділянки НОМЕР_2, які за даними
державного земельного кадастру
враховується в Караяшницькій
сільській раді Старобільського району
Луганської області. Оскільки, він
постійно проживав з матір'ю на час
відкриття спадщини, фактично прийняв
спадщину і не заявляв про відмову від
неї, просить суд визнати за ним право
власності у порядку спадкування за
заповітом після смерті матері на
земельну ділянку НОМЕР_1 на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку серія ЯК № 547530 від
16.03.2012 року, земельну ділянку НОМЕР_2 на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку серія
ІІІ-ЛГ № 069641 від 27.03.2001 року № 408.

Позивач за другим позовом ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільської ради Луганської
області про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач за
другим позовом ОСОБА_2 посилається на
те, що 29 грудня 1977 року він зареєстрував
шлюб з ОСОБА_4. Його дружина за час життя
мала грошовий вклад у філії Ощадбанку
України № 589/022 Старобільського
відділення у с. Бондарево
Старобільського району Луганської
області на рахунку НОМЕР_3 у розмірі
10645,95 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина
ОСОБА_4 померла. Після смерті дружини
відкрилась спадщина у вигляді вкладу у
філії Ощадбанку, від якого він не
відмовляється. Звернутися до
нотаріальних органів із заявою про
прийняття спадщини він не зміг через
поважні причини, по-перше він фактично
прийняв спадщину, оскільки проживав
разом із дружиною та по-друге, після
смерті дружини в нього помер
народжений онук, що стало для нього
обставиною через яку він пропустив
строк звернення до нотаріальної
контори. Просить суд визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини на грошовий вклад після
смерті ОСОБА_4 до 31 квітня 2014 року.

В судове засідання позивач за першим
позовом та відповідач за другим
позовом ОСОБА_1 не з'явився, надав суду
заяву про підтримання свого позову та
про визнання позову ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини. Крім того, просив
суд розглянути справу за його
відсутності.

В судове засідання відповідач за
першим позовом та позивач за другим
позовом ОСОБА_2 не з'явився, надав суду
заяву про визнання позову ОСОБА_1 та про
підтримання свого позову про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини. Крім того, просив
суд розглянути справу за його
відсутності.

В судове засідання відповідач за
першим позовом та відповідач за другим
позовом ОСОБА_3 не з'явився, надав суду
заяву про визнання позову ОСОБА_1 та про
визнання позову ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.
Крім того, просив суд розглянути справу
за його відсутності.

В судове засідання представник
відповідача за першим позовом та
представник відповідача за другим
позовом Караяшницької сільської ради
Старобільського району Луганської
області не з'явився, надав суду заяву
про визнання позову ОСОБА_1 та про
визнання позову ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.
Крім того, просив суд розглянути справу
за відсутності представника
відповідача.

У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158
ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, письмові
заяви сторін, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право
власності спадкоємця на спадкове майно
підлягає захисту в судовому порядку
шляхом його визнання у разі, якщо таке
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи зазначені у
заповіті. Заповіт не скасований, не
змінений.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом встановленого
строку не заявив про відмову від неї.

Відповідно до діючого законодавства
позивач за першим позовом ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, від
прийняття спадщини не відмовлявся.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК
України, у разі не охоплення заповітом
усієї спадщини право на спадкування за
законом одержують спадкоємці
почергово.

Позивач за другим позовом ОСОБА_2 є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 Постійно проживав
разом із спадкодавцем, від прийняття
спадщини не відмовлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3,
представником Караяшницької сільської
ради Старобільського району
Луганської області поважність причин
пропуску строку ОСОБА_2 до нотаріальної
контори визнана.

Отже, беручи до уваги, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник
Караяшницької сільської ради
Старобільського району Луганської
області визнали повністю позов ОСОБА_1
і визнання позову відповідачами не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, та
враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільської ради Луганської
області про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом -
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
представник Караяшницької сільської
ради Старобільського району
Луганської області визнали повністю
позов ОСОБА_2 і визнання позову
відповідачами не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, та враховуючи що відповідно
до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільського району Луганської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1233, 1268, 1272 ЦК України,
ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212,
214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільської ради Луганської
області про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті спадкодавця
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на:

- земельну ділянку НОМЕР_1 пасовища
площею 0,3684 га на підставі державного
акта на право власності на земельну
ділянку серія ЯК № 547530 від 16.03.2012 року №
04044; дороги площею 0,0330 га на
підставі розпорядження голови
Старобільської РДА від 05.03.2012 року № 179;

- земельну ділянку НОМЕР_2 рілля
площею 6,7287 га на підставі державного
акта на право власності на земельну
ділянку серія ІІІ-ЛГ № 069641 від 27.03.2001
року № 408; сільськогосподарські угіддя
площею 0,31 в умовних кадастрових
гектарах: багаторічні насадження,
сіножаті, на підставі сертифікату на
право на земельну частку (пай) серія ЛГ
№ 009606 від 27.01.1997 року № 124; проектні
польові дороги площею 0,1341 га згідно
розпорядження голови Старобільської
РДА № 121 від 02.03.2006 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Караяшницької сільської ради
Старобільського району Луганської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини у вигляді грошового
вкладу у відділенні Ощадбанку на
рахунку № НОМЕР_3 після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю до 31 квітня 2014
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник