Справа № 373/2899/13-ц Головуючий у І
інстанції Керекеза Я.І.Провадження №
22-ц/780/3449/14 Доповідач у 2
інстанції Журба С.О.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Журба С.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, в інтересах якої діє
Переслав-Хмельницький міжрайонний
прокурор Київської області, до
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про розірвання договору про
надання споживчого кредиту,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 було задоволено. Не
погоджуючись із зазначеним рішенням,
відповідач ПАТ «ОТП Банк» 21 березня 2014
року направив до суду апеляційну
скаргу, пропустивши при цьому строк на
апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 07 травня 2014 року апеляційну
скаргу у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку на
апеляційне оскарження та відсутністю
клопотання про його поновлення було
залишено без руху, апелянту було
запропоновано подати таке клопотання
із обґрунтуванням поважності причини
пропуску строку.

11 червня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшло клопотання від
відповідача, в якому зазначено, що
строк на апеляційне оскарження ним не
був пропущений, оскільки в судовому
засіданні представник банку не був,
резолютивну частину рішення банк
отримав 03 березня 2014 року. Таким чином
вважає, що апеляційна скарга була
подана протягом встановленого ст.294 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
представник апелянта не брав участі у
судовому засіданні, в якому було
ухвалене рішення суду першої
інстанції. В той же день копія
резолютивної частини рішення була
направлена на адресу відповідача, яку
він отримав 03.03.2014 року. Повний текст
рішення банком було отримано 07.03.2014
року. Дані обставини підтверджуються
відповідними поштовими повідомленнями
про вручення цінних листів та
підтверджується апелянтом.

Зважаючи на наведене, у відповідності
до положень ст.294 ЦПК України кінцевий
термін подачі (направлення) до суду
апеляційної скарги сплив 13.03.2014 року. В
той же час з матеріалів справи
вбачається, що апеляційна скарга була
направлена до суду поштою лише 21
березня 2014 року.

Апелянт у своєму клопотання не навів
причин пропуску встановленого законом
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, які б
можна було б визнати поважними, відтак
вимоги ухвали від 7 травня 2014 року
залишилися невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна
скарга надійшла поза межами строку на
апеляційне оскарження, апелянт не
вказав підстави для його поновлення,
суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297
ЦПК України відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, в інтересах якої діє
Переслав-Хмельницький міжрайонний
прокурор Київської області, до
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про розірвання договору про
надання споживчого кредиту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О.
Журба