Справа № 1324/2201/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2694/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

06 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Левик Я.А., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області, ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Трускавецького міського
суду Львівської області від 13 грудня 2013
року дану справу передано на розгляд до
Бабушинського районного суду м.
Дніпропетровськ.

Вказану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 17 березня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року
була залишена без руху, оскільки така
містила ряд недоліків. Одним із них
було відсутність у матеріалах справи
заяви (клопотання) про поновлення їм
строку на апеляційне оскарження
ухвали. Ухвалою було надано особі, що
подала скаргу строк на подання такої
заяви - тридцять днів з дня отримання
копії ухвали.

Проте, ні ОСОБА_3, ні його
представником ОСОБА_2 вимог вказаної
ухвали ані протягом 30 днів з дня
отримання її копії (ОСОБА_3 отримав
копію ухвали 01.04.14р., ОСОБА_2 - 29.03.2014р.),
ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву про поновлення
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, а саме те що
ні ОСОБА_3 ні його представником ОСОБА_2
клопотання (заява) про поновлення
строку на апеляційне оскарження не
подано, у відкритті апеляційного
провадження за їх апеляційною скаргою
на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року
слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області, ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Я.А.
Левик