overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2224/14-ц
Провадження № 2/500/1550/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 19 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в головуючого - судді Пащенко Т.П. при секретарі - Топтигіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» заборгованість за сімсот десять гривень шістдесят чотири копійки) грн., яка станом на 14 квітня 2014 року складається з: суми основного боргу - 300 (триста гривень) грн.; 2% відсотків за користування грошовими коштами 324 днів - 1 944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири гривні) грн., штрафу за прострочення сплати відсотків - 250 (двісті п'ятдесят гривень) грн., 2% відсотків пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась за невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений термін (кількість прострочених днів 317) - 8 216,64 (вісім тисяч двісті шістнадцять гривень шістдесят чотири копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної
Суддя
Справа № 368/834/14-ц
Рішення

іменем України

"16" червня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Іванюти Т.Є.

при секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради, ОСОБА_3, заінтересована особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1. За життя померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1

Проте оформити спадщину він не може, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала.

Представник відповідача
Кузьминецької сільської ради в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом згідна і суду пояснила, що вона відмовилась від прийняття спадщини на користь свого сина - позивача по справі.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, однак надіслав заяву в якій просять слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1. За життя померла склала заповіт, який посвідчено Кузьминецькою сільською радою Кагарлицького району 13.07.2011 року за № 6, яким все своє майно заповіла
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Однак, після смерті ОСОБА_4, позивач в шестимісячний строк не оформив спадщину, через відсутність правових знань відносно законодавчих вимог щодо подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, що призвело до пропуску цього строку.

Дане стверджується копіями свідоцтв про смерть, паспорту позивача, заповіту, державного акту на право приватної власності на землю, довідкою про місце проживання.

Пропуск позивачем строку на прийняття спадщини, суд вважає поважним, а тому можливим продовжити строк для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1
ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 462/8105/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3086/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб - органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві - про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 466/9977/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3071/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ромонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ромонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 2н/257/1037/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 знято з реєстрації за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрація невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/86/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3132/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб
Червоноградської міської нотаріальної контори, органу опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстром № 1-2760, посвідчений 05 серпня 1994 року державним нотаріусом
Червоноградської нотаріальної контори
Солотвою Софією Павлівною.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, однак, з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який просить поновити, виходячи з того, що відносно неї невстановленою особою впродовж осені 2012 - липня 2013 року були вчинені шахрайські дії, на підтвердження цього подала копію витягу з кримінального провадження. У зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 461/5801/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2373/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/778/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного у Донецькому обласному філіалі ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Донецьку, МФО 300023, код користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.03.2012 р. по 01.05.2014 р. у сумі 3776,50 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2013 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Іванченко
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/795/14,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 296/4186/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі
Житомирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 о 09:10 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/788/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 22.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 459/2102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 02.06.2014 о 09:45 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 296/2980/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 о 09:15 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 465/1483/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3101/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року у справі за заявою ФОП ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 30 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич