Справа № 523/3717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Одеський центр
Професійно-технічної освіти про
знесення самочинно побудованої
прибудови

Установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі 1,2)
звернулись до ОСОБА_3 (далі -
Відповідач), третя особа Одеський центр
Професійно-технічної освіти з позовом
про знесення самочинно побудованої
прибудови за наступних обставин.

22 жовтня 1991 року Позивач-1 ( до
шлюбне прізвище ОСОБА_1) отримала від
заводу "Продмаш" ордер на житлову площу
в гуртожитку АДРЕСА_1, загальною площею
18 кв.м. , ордер виданий на підставі
спільного рішення адміністрації та
профкому на її ім'я.

07 квітня 2000 році вона одружилась з
громадянином ОСОБА_4 , (після одруження
змінила своє прізвище ОСОБА_4 на
ОСОБА_4).

Також Позивач-2 отримала від
заводу "Продмаш" ордер на житлову площу
в гуртожитку АДРЕСА_1, загальною площею
17 кв. м. , ордер виданий на підставі
спільного рішення адміністрації та
профкому на її ім'я.

Позивачі прописані та проживають
разом в одної секції між кімнатами № 52
та № 48 в зазначеному гуртожитку.

Гуртожиток по АДРЕСА_1,
знаходиться на балансі Одеського
центра Професійного - технічної освіти
м. Одеси.

На даний час Відповідач є користувачем
кімнат № 50 - 50 А за вказаною адресою (на
підставі ордер про вселення виданого в
1995 році Заводом "Продмаш" м.Одеси).

Відповідач самочинно, без
відповідних на те дозволів
адміністрації Одеського центру
Професійного - технічної освіти та
узгоджень здійснила перепланування
загального приміщення кімнатою
відпочинку, шляхом побудуванням стіни
з цегли, обгородила і побудувала
прибудову, яка захоплює частину
коридору, яка заважає проходу і виходу
мешканцям , тим самим перешкоджає
проїзду дитячої коляски, так як прохід
коридору обмежений. Розмір коридору до
прибудови стіни становить 2,55 см., після
прибудови 1,15 см., таким чином, у її
користуванні на даний час є орієнтовно
1,40 кв. м. загального користування. Як
наслідок, зі сторони Відповідача були
порушені права Позивачі як
користувачів у повній мірі
користуватися належним майном.

Позивачі неодноразово
звертались до адміністрації ОЦПТО з
письмовими та усними заявами про
незаконну прибудову Відповідачем в
гуртожитку АДРЕСА_1, але відповіді не
отримали.

19 лютого 2014 року вони знову
звернулися до адміністрації ОЦПТО з
заявою про незаконну прибудову
Відповідачем .

ОДПТО у відповіді зазначили, що у
технічному паспорті № 13м/с - 189 - 2903,
виготовленому КП " Одеське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єкти нерухомості від 20
березня 2007 року, дана прибудова
занесена в техпаспорт гуртожитку, із
зазначеними розмірами та границями, і
тому демонтажу не підлягає,

11 березня 2014 року на підставі
адвокатського запиту до адміністрації
ОДПТО повідомили про наступне: що
Відповідач з письмовою заявою
стосовно дозволу на прибудову до
адміністрації до Одеського центру
професійно - технічної освіти не
зверталась.

Позивачі вважають, що
адміністрація ОДПТО відповіла не
належним чином, так як прибудова була
побудоване раніше до створення
технічного паспорту гуртожитку.

На звернення Позивачів до
Відповідача пояснити, на якій підставі
була побудована прибудова, в грубій
формі відповіла, що всі дозвільні
документи отримані, пред'являти їм
документи вона не має наміру.

Оскільки у користування чи у
власність Відповідачу територія не
надавалась, дозвіл інспекції ДАБК в
Одеській області на виконання
будівельних робіт відсутній, Позивачі
просять суд зобов'язати Відповідача
власними силами і за свій рахунок
привести до попереднього стану
самовільно захоплену територію шляхом
знесення самочинно збудованої
прибудови за адресою: АДРЕСА_1, та
стягнути з Відповідача судові витрати.

Реконструкція та будівництво в м.
Одесі повинно здійснюватися
відповідно до вимог чинного
законодавства та з урахуванням
громадських інтересів.

Згідно до ст.1ОО ЖК України
переобладнання та перепланування
приміщень у багатоквартирному
житловому будинку( гуртожитку )
допускається лише з дозволу
адміністрації у якому знаходиться на
балансі.

Як встановлено, перепланування
приміщення кімнатою відпочинку
загального користування є самочинним,
оскільки здійснене в порушення п. 4 абз.
4 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків»,
затверджених Постановою КМУ №572 від
08.10.1992 року ( в редакції Постанови КМ N 5 (
5-2009-п ) від 14.01.2009 року) без дозволу
власника будинку ( гуртожитку ) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

Оскільки ми позивачі вважаємо, що дії
відповідачки з реконструкції
прибудови проводились з порушенням
норм, встановлених «Положенням про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано - перебудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі»,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради № 2153- XXIII від 17 квітня 2001
року, а також перед початком
будівельних робіт по реконструкції
об'єкту містобудування відповідачка
повинна була одержати відповідний
дозвіл на виконання будівельних робіт
по реконструкції побудованої
прибудови у зв'язку з тим, що проведення
робіт з самовільного будівництва, без
затвердженого проекту будівництва,
відповідних погоджень та дозволів є
потенційно небезпечним, так як
проведення вказаних робіт
здійснюється без контролю з боку
відповідних органів та служб, що в свою
чергу є порушенням діючих
архітектурно- будівельних,
протипожежних, санітарних та інших
норм.

Відповідно до п. 19 "Примірного
положення про гуртожитки",
затвердженого Постановою Ради
Міністрів України від 03.06.1986 року,
мешканцям гуртожитку забороняється:
провадити самовільно переобладнання й
перепланування приміщень, а у разі
порушення обов'язку, особа, яка
допустила самовільне переобладнання
чи перепланування жилого, підсобного
приміщення або приміщення загального
користування, зобов'язана за свій
рахунок привести приміщення у
попередній стан.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
( реконструкція ) об'єкта здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без одержання
дозволу відповідних рад згідно ст. 29
Закону України «Про планування і
забудову територій» або його
перереєстрації, а також здійснення
будівельних робіт не зазначених у
дозволі є самочинним будівництвом і
тягне за собою відповідальність
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Якщо
особа, яка здійснила ( здійснює ) це
самочинне будівництво порушує права
інших осіб, майно підлягає знесенню
особою, яка здійснила ( здійснює )
самочинне будівництво, або за її
рахунок. У разі істотного відхилення
від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила ( здійснює )
будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої
перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила ( здійснює ) будівництво,
відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду
підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила ( здійснює ) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво, зобов'язана
відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням приміщення до
попереднього стану.

Згідно п. 1.10 Положення, учасники
містобудівної діяльності несуть
відповідальність за порушення, які
були допущені при реконструкції
вбудованих, вбудовано - прибудованих та
прибудованих приміщень, згідно діючого
законодавства України.

Відповідно до п. 5.5 Положення,
реконструкція приміщень, яка розпочата
та здійснюється без реєстрації
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради та без дозволу на
здійснення будівельних робіт,
вважається самовільною та
забороняється всім суб'єктам
містобудівної діяльності.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд дійшов до висновку про
те, що відповідач самовільно провела
переобладнання та прибудувала до
кімнати самовільну прибудову, тому
вона повинна бути знесена за власний
рахунок.

Тому на підставі викладеного ,
керуючись: ст.ст. 57,60,61,209, 212- 215 ,218 ЦПК
України ,ст.ст.100 ЖК України, ст 376 ЦК
України, Постановою КМУ № 572, п. 19
"Примірного положення пре гуртожитки "
ст. 9 ЗУ " Про архітектурну діяльність",
ст. 29 ЗУ " Про планування і забудову
територій", «Положенням про порядок
реконструкції вбудованих, вбудовано -
перебудованих та прибудованих
приміщень в м. Одесі», затвердженого
рішенням Одеської міської ради № 2153-
XXIII від 17 квітня 2001 року, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Одеський центр
Професійно-технічної освіти про
знесення самочинно побудованої
прибудови задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести
самовільно побудовану прибудову, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1 , та
належить ОСОБА_3 за власний рахунок та
привести приміщення у попередній стан.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Суддя-