КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/784/14
Справа № 268/1044/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Бабкевич
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням подружнього життя і
неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких послався на факти і
обставини, викладені у позовній заяві,
та зазначив, що з 04 березня 1997 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого вони мають двох
неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час
проживають з відповідачкою. Спільне
життя у нього з ОСОБА_2 не склалося,
оскільки виявилось, що у кожного з них
різні, не співпадаючи погляди на
питання поведінки та взаємовідносин у
сім'ї, що призводило до непорозуміння
між ними та сварок. У листопаді 2012 року
їх сімейні стосунки були фактично
припинені, з цього часу вони постійно
мешкають за різними адресами, не ведуть
спільне господарство. До теперішнього
часу примирення між подружжя не
відбулося. Неповнолітні діти
проживають разом з ОСОБА_2, на їх
утримання він надає матеріальну
За час окремого проживання він дійшов
висновку про втрату почуття поваги та
любові до дружини, неможливість
збереження сім'ї та необхідності
юридичного оформлення фактичного
розлучення між ними. На теперішній час
подальше подружнє життя стало
неможливим, а збереження шлюбу
суперечить їх інтересам. Посилаючись
на наведене, позивач просить суд
Відповідачка ОСОБА_2, яка про час і
місце судового розгляду повідомлена
належним чином, повторно в судове
засідання не з'явилась, не повідомивши
про причини неявки, від неї не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутності, тому суд за згодою
позивача вважає можливим вирішити
справу за правилами частини 1 статті 224
ЦПК України за відсутності
відповідачки, на підставі наявних у ній
даних і доказів, з ухваленням заочного
рішення.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

За приписами статті 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
громадяни України ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 04 березня 1997 року,
актовий запис № 312 в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу міського
відділу реєстрації актів
громадянського стану міста Макіївки
Донецької області.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх
дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Для кожного з них
цей шлюб перший.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з
листопада 2012 року фактично припинили
шлюбні відносини, не проживають
спільно однією сім'єю та не ведуть
сумісне господарство. За цей час
подружжя не здійснили реальних дій
щодо збереження родинних стосунків.
Позивач не має наміру зберегти свою
сім'ю.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання у даному випадку подружжю
строку для примирення суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності та
взаємозв'язку, суд, приймаючи до уваги
існуючи взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, категоричне
небажання позивача продовжувати
шлюбні відносини, дійшов висновку, що
подальше подружнє життя ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин заява позивача
відповідає його дійсній волі, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 3, 110-112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 березня
1997 року у міському відділі реєстрації
актів громадянського стану міста
Макіївки Донецької області, актовий
запис № 312, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки - ОСОБА_2 залишити без
змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.А. Єжов