Єдиний унікальний номер 205/1832/14-ц
07 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (далі - Позивач)
звернувся до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до
укладеного Кредитного договору №
Кредитний договір) банк надав ОСОБА_1
(далі - Відповідач) кредит в розмірі 17
842 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві)
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 23,00 %
річних з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
кредитним договором, графіком
щомісячних платежів. Протягом строку
дії кредитного договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, у зв'язку з чим йому було
надіслано позивачем листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги позивача не надав. Таким чином,
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів, та відсотків,
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим, станом на
08.01.2014 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 84
565(вісімдесят чотири тисячі п'ятсот
шістдесят п'ять) грн. 87 коп., де
заборгованість за кредитом - 17 842
(сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві)
грн. 00 коп., заборгованість по
простроченим процентам за
користування кредитом - 15 623
(п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять
три) грн. 16 коп., заборгованість по
строковим процентам за користування
кредитом - 78 (сімдесят вісім) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність погашення
платежів - 51 022(п'ятдесят одна тисяча
двадцять дві) грн. 01 коп.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
змушений звернутися до суду та просити
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
27.12.2011 року у розмірі 84 565(вісімдесят
чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять)
грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі
845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 66 коп.
07 травня 2014 року до суду надійшла заява
від представника позивача, в якій він
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с.30).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать судові повістки (а.с.
23,25) та поштове відправлення яке
повернулось до суду із відміткою
«закінчення терміну зберігання» (а.с.
28-29), про причини неявки в судове
засідання не повідомив, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № С93.175.70318,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 17 842
(сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві)
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 23,0% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом строком на 24 місяці (а.с.12).

В порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, допустив прострочення
повернення кредиту і сплати процентів,
внаслідок чого за ним, ОСОБА_1,
утворилась заборгованість, станом на
08.01.2014 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 84
565(вісімдесят чотири тисячі п'ятсот
шістдесят п'ять) грн. 87 коп., де
заборгованість за кредитом - 17 842
(сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві)
грн. 00 коп., заборгованість по
простроченим процентам за
користування кредитом - 15 623
(п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять
три) грн. 16 коп., заборгованість по
строковим процентам за користування
кредитом - 78 (сімдесят вісім) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність погашення
платежів - 51 022(п'ятдесят одна тисяча
двадцять дві) грн. 01 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Однак, суд, частково погоджуючись із
розміром вказаних майнових вимог, не
знаходить підстав для стягнення з
відповідача в повному обсязі суми пені
у розмірі 51 022(п'ятдесят одна тисяча
двадцять дві) грн. 01 коп.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору
банк має право стягнути з позичальника
пеню (штрафні санкції), що
нараховуються за кожен день прострочи
на прострочену суму (кредиту,
процентів, плати за обслуговування
кредиту) в розмірі: 0, 15% - в період
прострочення сплати від 1 до 0,65% - в
період прострочення оплати з 61 дня та
по день повного погашення боргу за цим
договором.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. За змістом ч.3
ст. 551 ЦК України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір
неустойки (пені) в даному випадку
значно перевищує розмір основного
зобов'язання, обставини, що зумовили
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, вважає за можливе зменшити
розмір неустойки та обмежитись
стягненням з відповідача пені у
розмірі, що дорівнює сумі основного
боргу та процентів за кредитним
договором, а саме: 33 543 тридцять три
тисячі п'ятсот сорок три) грн. 86 коп. (17 842
грн. 00 коп. + 15 623 грн. 16 коп. + 78 (сімдесят
вісім) грн. 70 коп.).

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що з відповідача
ОСОБА_1, підлягає стягненню за
Кредитним договором № С93.175.70318 від
27.12.2011 року заборгованість у розмірі 67
087 (шістдесят сім тисяч вісімдесят сім)
грн. 72 коп., де заборгованість за
кредитом - 17 842 (сімнадцять тисяч
вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.,
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом - 15
623 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять
три) грн. 16 коп., заборгованість по
строковим процентам за користування
кредитом - 78 (сімдесят вісім) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність погашення
платежів - 33 543 тридцять три тисячі
п'ятсот сорок три) грн. 86 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі
670(шістсот сімдесят) грн. 87 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, (уродженця м. Новомосковська,
Дніпропетровської області,
зареєстрований за адресою: 49000,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, р /р
0318.980 ПАТ «Ідея Банк», , МФО 336310) заборгованість за
Кредитним договором № С93.175.70318 від
27.12.2011 року у розмірі 67 087 (шістдесят
сім тисяч вісімдесят сім) грн. 72 коп.,
де заборгованість за кредитом - 17 842
(сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві)
грн. 00 коп., заборгованість по
простроченим процентам за
користування кредитом - 15 623
(п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять
три) грн. 16 коп., заборгованість по
строковим процентам за користування
кредитом - 78 (сімдесят вісім) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність погашення
платежів - 33 543 тридцять три тисячі
п'ятсот сорок три) грн. 86 коп.

3.В іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, (уродженця м. Новомосковська,
Дніпропетровської області,
зареєстрований за адресою: 49000,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, р /р
0318.980 ПАТ «Ідея Банк», , МФО 336310) судовий збір у розмірі
670(шістсот сімдесят) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржувати
заочне рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.В.
Мовчан