Провадження №6/761/1386/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю заявника:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі №2610/21675/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геопасифік", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
порушених трудових прав та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду надійшла
зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати
поважною причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання; поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2610/21675/2012
від 06.11.2013 року на виконання рішення
суду від 03.04.2013 року у цивільній справі
№2610/21675/2012 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Геопасифік» на користь ОСОБА_1
середнього заробітку в розмірі 388 195,68
грн., індексацію за втрачений заробіток
в розмірі 11 127,73 грн., моральну шкоду в
розмірі 3 000,00 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.04.2013 року
по цивільній справі №2610/21675/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Геопасифік", треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист порушених трудових
прав та відшкодування моральної шкоди,
06.11.2013 року видано виконавчий лист
№2610/21675/2012 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Геопасифік» на користь ОСОБА_1
середнього заробітку в розмірі 388 195,68
грн. індексацію за втрачений заробіток
в розмірі 11 127,73 грн., моральну шкоду в
розмірі 3 000,00 грн.

Як зазначає заявник він неодноразово
звертався до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою про
видачу виконавчого листа, проте
отримати його не виявилося можливим по
причині відсутності в справі
підтверджуючих документів про
набрання рішення законної сили та
відсутності працівників. Крім того,
26.11.2013 року він звернувся до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві з заявою
про відкриття виконавчого провадження,
проте 28.11.2013 головним державним
виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

28.12.2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з скаргою на дії державного
виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, ухвалою від 15.01.2014 року скаргу
призначено до розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги
заяви підтримав та просив її
задовольнити так як строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено не з його вини.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у їх відсутність, згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геопасифік", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
порушених трудових прав та
відшкодування моральної шкоди було
проголошено рішення яким позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геопасифік» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток в
розмірі 388 195,68 грн., індексацію за
втрачений заробіток в розмірі 11 127,73
грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.05.2013 року, 26.06.2013 року, 16.10.2013 року
заявник звертався до суду з заявами про
видачу копії рішення та виконавчого
листа.

06.11.2013 року ОСОБА_1 був виданий
виконавчий лист, де зазначено строк
пред'явлення до виконання до 02.05.2014 року
(а.с.105).

26.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві з заявою
про прийняття виконавчого листа до
виконання.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві Бережною О.О. від 28.11.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що
виконавчий документ пред'явлено до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

В той же час, постановою головного
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережною
О.О. від 24.03.2014 року накладено арешт на
кошти боржника ТОВ «Геопасифік» на
підставі ухвали Апеляційного суду
м.Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання та визнання
причини пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі
№2610/21675/2012 за ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Геопасифік", треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист порушених трудових
прав та відшкодування моральної шкоди
слід задовольнити, оскільки строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання позивачем пропущено з
поважних причин - тяганину з розглядом
численних заяв та скарг, в зв'язку з чим
пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі №2610/21675/2012
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Геопасифік", треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист порушених трудових
прав та відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа у
цивільній справі №2610/21675/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геопасифік", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
порушених трудових прав та
відшкодування моральної шкоди до трьох
місяців з дня набрання зазначеною
ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.
Сторона, яка не була присутня при
проголошенні ухвали може її оскаржити
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Н.Г.Притула