Справа № 224/287/14-ц
Номер провадження 2/224/505/14
Рішення

Іменем України

(Заочне)

5 червня 2014 року Дебальцевський міський
суд Донецької області в складі:

головуючої- судді Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши позовні вимоги (а.с. 29),
позивач ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.Позов мотивував тим,
що він є власником будинку за
зазначеною адресою. З 1981 року до 2003
року сторони знаходилися в шлюбі, у
зв*язку з чим відповідачка як дружина
була зареєстрована в будинку позивача.
Після розірвання шлюбу відповідачка
виїхала до іншого місця проживання та
вивезла всі свої речі, тобто з 2003 року
не проживає в будинку позивача,
добровільно знятися з реєстрації в
будинку позивача не бажає. Позивач є
пенсіонером, інвалідом, тому через
наявність реєстрації відповідачки в
його будинку він змушений сплачувати
комунальні послуги за себе і
відповідачку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав заявлені вимоги, надав
пояснення аналогічні викладеним в
заяві, доповнивши, що 27.05.2003 року
відповідачка добровільно покинула
його власний будинок за адресою:
АДРЕСА_1 через їх розлучення. Ніяких
перешкод у користуванні будинком
відповідачу не чинилося. На прохання
позивача знятися з реєстрації
відповідачка не відреагувала. В
будинку зареєстровані позивач та
відповідачка.

В подальшому позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з*являвся, про час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,про
винесення заочного рішення не
заперечував.( а.с. 33, 41)

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце слухання
справи та не повідомила про причини
неявки ( а. с. 18, 25, 39)

У зв'язку з чим суд вважає можливим,
згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути
справу у відсутності відповідача та
відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, сусідки
позивача, в судовому засіданні
пояснили, що відповідачка ОСОБА_3
більше 10 років не мешкає у будинку
позивача за адресою: АДРЕСА_1,оскільки
сама добровільно і за своєю
ініціативою покинула будинок після
розлучення з позивачем. З тих пір
позивач у своєму будинку проживає один.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно з витягом про державну
реєстрацію прав від 25.10.2012 року
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
належить позивачу ОСОБА_2,на праві
приватної власності ( а.с. 5)

Статтею 41 Конституції України та
статтею 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно
до Закону N475/97-ВР від 17 липня 1997 року
"Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені статтею 383 ЦК
України та статтею 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Діяльність власника
може бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку
встановлених законом.

Відповідно до відомостей наданих на
СГІРФО Дебальцевського МВ ГУМВС
України (а.с.40) відповідачка ОСОБА_3
значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1 з 14.05.1982 року.

Відповідачка ОСОБА_3 є колишньою
дружиною позивача, тому суд до виниклих
правовідносин вважає за необхідне
застосувати положення ч.2 ст.405 ЦК
України, відповідно до якої член сім»ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

В судовому засідання було
встановлено,що відповідачка ОСОБА_3 не
мешкає в спірному будинку з 2003 року без
поважних причин, оскільки виїхала з
будинку за своєю ініціативою,
добровільно, перешкод у користуванні
будинком їй не чинилося, що в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 і
ОСОБА_5

Тому порушене право позивача підлягає
захисту і вимога про визнання ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1,
задоволенню.

На підставі ст. ст. 317, 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215,217-218, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги до Дебальцевського
міського суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.
228, 229 ЦПК України, заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова