Справа № 127/2-н-637/2011
Провадження № 6/127/1083/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника ПАТ
«Укртелеком» Музики О.В., боржника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року ПАТ «Укртелеком»
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-637/2011 від 16 травня 2011 року.
Свою заяву мотивував тим, що 16 травня 2011
року Замостянським районним судом м.
Вінниці було видано судовий наказ
№2-н-637/2011 по справі за заявою ВАТ
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2
боргу за послуги електроз'язку, яким з
останньої на користь заявника стягнуто
111,62 грн. боргу, а також 25,50 грн. судового
збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заявник отримав судовий наказ лише 28
травня 2014 року. За таких обставин
заявник і звернувся до суду із
відповідною заявою.

В судовому засідання представник
заявника заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Боржник в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення заяви,
просила залишити її без розгляду, про
що надала свої заперечення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи № 2-н-637/2011/0206, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
поновлення пропущеного стягувачем
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання може бути
поновлено з причин, які будуть визнані
судом поважними. Зі змісту вказаної
норми випливає, що поновлення
пропущеного строку можливе у випадку,
якщо стягувач у судовому засіданні
обґрунтує обставинами (причинами) як
такими, що характеризують поважність
пропуску строку, передбаченого законом
для пред'явлення судового наказу до
примусового виконання, та переконає
суд в їх існуванні посилаючись та
надаючи відповідні докази по кожній з
наведених таких обставин. При цьому,
поважною причиною може бути лише
перебіг у часі такого стану речей, який
виникає незалежно від волі стягувача
та прямим наслідковим зв'язком
перешкоджає йому у реалізації свого
інтересу, тобто у даному випадку,
звернути стягнення боргу на свою
користь за судовим наказом №2-н-637/2011
від 16.05.2011 року у примусовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи,
копія судового наказу стягувачу не
направлялася. Відповідно до заяви
стягувача від 18.10.2013 року судовий наказ
не виданий. Стягувач отримав цей
судовий наказ лише 28.05.2014 року
відповідно до його заяви від 19.05.2014
року, в той час коли строк пред'явлення
його до виконання становить один рік.

Таким чином, права стягувача не можуть
бути реалізовані у зв'язку з пропуском
строку, однак строк пред'явлення до
виконання судового наказу пропущений
не з вини стягувача, причини пропуску є
поважними, тому суд вважає, що право
стягувача на реалізацію своїх прав
повинно бути поновлене. Щодо тверджень
боржника про пропуск строку та
залишення заяви без розгляду, то суд
звертає увагу, що саме в даній
категорії справ суд вирішує питання
щодо поновлення строку та в залежності
від поважних причин вирішує питання
про його поновлення чи відмову.
Зважаючи, що суд дійшов висновку, що
причини пропуску є поважними, заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укртелеком» строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу, виданого 16 травня 2011 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці по справі № 2-н-637/11/0206 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за надані
послуги в сумі 111,62 (сто одинадцять
гривень 62 коп.) грн., а також 25,50 грн.
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: