Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2959/14
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини, у якому
просила суд стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в
розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення сином повноліття, починаючи
з дня пред'явлення позову.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення представника позивачки
ОСОБА_5, заперечення відповідача ОСОБА_3
та його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності; ) якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.
Неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд. У
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2,
належним чином повідомлена про час та
місце слухання справи, в судове
засідання 10 квітня 2014 року не з'явилася,
надіслала заяву про розгляд справи за
її відсутності за участі представника
(а.с. 36, 39, 68).

Між тим, у судовому засідання 10 квітня
2014 року при розгляді справи за участі
представника позивачки суд визнав
явку позивачки у судове засідання
обов'язковою, що підтверджено журналом
судового засідання (а.с. 68-69).

Частиною 3 статті 27 ЦПК України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Доводи апеляційної скарги про те, що
вона не була обізнана про її
обов'язкову явку у судове засідання
суду та не повідомлення її судом про
розгляд справи 05 травня 2014 року,
необґрунтовані.

Із матеріалів справи вбачається, що у
судовому засідання 10 квітня 2014 року
справа розглядалася за участі
представника позивачки ОСОБА_5, він
був обізнаний про визнання судом
обов'язковою явку позивачки у судове
засідання і повістку про виклик у
судове засідання 05 травня 2014 року
отримав представник позивачки (а.с. 62,
68-69).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

У судове засідання 16 травня 2014 року
позивачка ОСОБА_2 отримала особисто
повістку 07 травня 2014 року, що
підтверджено поштовим повідомленням
(а.с. 65).

Проте, у зазначені судові засідання 05
та 16 травня 2014 року позивачка, належним
чином повідомлена про час та місце
слухання справи, та її представник не
з'явилися ( а.с. 69- 69 звор.).

З огляду на зазначене, висновок суду
про повторну неявку у судове засідання
позивачки, належним чином повідомленої
про час та місце слухання справи, та
залишення позовної заяви без розгляду,
відповідає вимогам ст.ст. 76, 169, 207 ЦПК
України. Тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16
травня 2014 року по цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: