Справа №250/4726/13-ц
Номер провадження2/250/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

співвідповідача
ОСОБА_2,

третя особа
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»,
третя особа ОСОБА_3, про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А
Н О В И В:

20 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_4
звернулася до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо транспортної
пригоди.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 12 березня 2014
року до участі у справі в якості
співвідповідача залучено Приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС»» (далі по справі ПАТ «СГ «ТАС»»).

Позивач неодноразово змінював позовні
вимоги. В остаточному вигляді, з
урахуванням заяви від 15 квітня 2014 року,
просить стягнути у солідарному порядку
з ПАТ «СГ «ТАС»» та ОСОБА_2 на її користь
матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок
ДТП у сумі 24209 гривень 81 копійкі та
судовий збір у сумі 242 гривні 10 копійок.
Позов мотивує тим, що 05 липня 2013 року о 09
годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Hyundai Accent, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Орджонікідзе в м. Ясинувата Донецької
області, при виникненні перешкоди, яку
водій суб'єктивно спроможний виявити,
не вжив заходів для зупинки
транспортного засобу та скоїв наїзд на
автомобіль Skoda Octavia, державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.
Внаслідок даного ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Вартість матеріальних збитків,
відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження
спеціаліста, складає 449234 грн. 27 коп.
Зазначає, що співвідповідач ПАТ «СГ
«ТАС»» сплатило їй 25024 грн. 46 коп, тому
просить стягнути решту матеріального
збитку з обох відповідачів у
солідарному порядку.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні тим, що містяться у позові
та уточненнях до нього. Позов просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС»»
в судове засіданні не з'явився, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки до суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково та
пояснив, що дійсно з його вини сталося
зіткнення, однак його цивільна
відповідальність на момент вчинення
ДТП була застрахована, і ліміт не
вичерпаний, тому просить суд стягнути
шкоду з ПАТ «СГ «ТАС»», а відносно нього
відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги просив
задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи і дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив
наступне.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та
ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог та
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України
належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета спору.

Постановою Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 вересня 2013 року встановлено, що 05
липня 2013 року о 09 годині 15 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai Accent,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Орджонікідзе в м. Ясинувата, при
виникненні перешкоди, яку водій
суб'єктивно спроможний виявити, не вжив
заходів до зупинки транспортного
засобу та скоїв наїзд на автомобіль Skoda
Octavia,номерний знак НОМЕР_2, внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Отже, суд
враховує вищезазначені обставини та
винність відповідача, встановлені у
Постанові Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.09.2013 р.

Полісом № А/2265737 ОСОБА_2 застрахував
свою цивільну відповідальність на
період з 27 березня 2013 року до 27 березня
2014 року. При цьому забезпеченим
транспортним засобом за Полісом є
автомобіль «Hyundai Accent», номерний знак
НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» особи, відповідальність яких
застрахована, - страхувальник та інші
особи, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом.
Володіння забезпеченим транспортним
засобом вважається правомірним, якщо
інше не встановлено законом або
рішенням суду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (у редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин)
забезпечений транспортний засіб -
транспортний засіб, зазначений у
чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховий поліс - єдина форма
внутрішнього договору страхування, яка
посвідчує укладення такого договору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 05 липня 2013 року
настала страхова подія за участі
забезпеченого транспортного засобу
«Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1, яким
керував відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником автомобіля Skoda Octavia державний
номерний знак НОМЕР_2, якому завдано
механічних пошкоджень.

Сторонами визнано і, відповідно до ч. 1
ст. 61 ЦПК України не потребує
доказування той факт, що ПАТ «СГ «ТАС» у
добровільному порядку відшкодувало
позивачу 25024 грн. 46 коп., а ОСОБА_2
франшизу у розмірі 950 грн.

Водночас, позивач у якості доказів
понесення витрат долучив оплачені
видаткові накладні № ВА00000981 від 01.02.2014
р., № DO074985S від 27.12.2013 р., № DO075150S від
31.12.2013 р., №S від 08.01.2014 р., № DO075740S від
16.01.2014 р. та товарні чеки ФОП ОСОБА_5 від
24.12.2013 р. б/н, від 15.01.2014 р. б/н на загальну
суму 49234 грн. 27 коп.

Полісом № А/2265737 від 26.03.2013 р.
встановлений ліміт відповідальності
за шкоду майну у розмірі п'ятдесят
тисяч гривень, який не вичерпаний.

Отже, невідшкодованою залишається
шкода у розмірі 24209 гривень 81 копійка,
яка відповідно до приписів ст. 1194 ЦК
України підлягає стягненню з ПАТ «СГ
«ТАС»».

Таким чином, шкода завдана позивачу у
повному обсязі покривається за рахунок
встановленого ліміту, що виключає
необхідність стягнення шкоди з винної
особи - С асенко А.В.

Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно
платіжного доручення, позивачем при
подачі позовної заяви сплачений
судовий збір у розмірі 242 гривні 10
копійок, які підлягають стягненню з ПАТ
«СГ «ТАС»» на його користь.

У зв'язку з вищевикладеним позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС»» про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»» на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 24209 гривень 81 копійка та
судовий збір у розмірі 242 гривні 10
копійок, а всього на загальну суму 24451
гривня 91 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков