АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лисак О.А.

з участю сторін: представника позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 12 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції, про скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В
И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до Реєстраційної
служби Вижницького районного
управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування
рішення про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно. Ухвалою
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 12 травня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування
рішення про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно.

________________________________________________________________________
________

Провадж. № 22ц/794/963/2014р.
Головуючий у І інстанції: Кириляк
А.Ю.

Категорія: 57
Суддя-доповідач:
Владичан А.І.

Ухвалою судді Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 12 травня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції, про скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на предмет її
скасування.

Вважає, що судом при винесенні
оскаржуваної ухвали було неправильно
встановлено обставини, які мають
значення для справи, у зв'язку з чим не
було дотримано вимог закону. Крім того,
судом було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову
у відкритті провадження в частині
вимог до реєстраційної служби
Вижницького РУЮ, суд першої інстанції
виходив з того, що реєстраційна служба
Вижницького районного управління
юстиції є державним органом, який
здійснює реєстрацію речових прав, тому
позови які пред'явлені до цього органу
мають розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

Проте, такий висновок суду не
відповідає обставинам справи, судом
першої інстанції допущено порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

З досліджених матеріалів справи,
колегією суддів встановлено, що дійсно
24 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до
Реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно.

Відповідно до ч.1 , п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної
дії),дій чи бездіяльності.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції
стосуються не захисту прав свобод чи
інтересів позивачки у сфері
публічно-правових відносин, а захисту
цивільного права власності на об'єкт
нерухомості - права, що виникає,
реалізується і підлягає захисту у
сфері приватно-правових відносин, отже
даний спір повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
тих підстав, які передбачені законом.
Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК.
Не допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску строку
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з частинами 1 і 2
статті 15 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви та доданих до них
додаткових матеріалів вбачається, що
спір виник з приводу захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів ОСОБА_2

У зв'язку з чим, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
про те, що вимоги, заявлені позивачкою,
відносяться до цивільно - правового
спору і підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства заслуговують
уваги.

Враховуючи наведене, колегія
суддів встановлено, що суд прийшов
передчасного висновку про відмову у
відкритті провадження до
Реєстраційної служби Вижницького РУЮ,
а тому колегія суддів вважає, що ухвала
судді від 12.05.2014р. підлягає скасуванню з
направленням позовного матеріалу для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі на новий розгляд
до того ж суду, а апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 307, п.3 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
.

Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області про відмову у
відкриті провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції, про скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно від 12 травня 2014 року
скасувати, направивши питання про
відкриття провадження по справі на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: