Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/58/14-ц
Провадження № 8/376/1/2014
У х в а л а

25 лютого 2014 року Сквирський
районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку без
надання іншого жилого приміщення та
зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського
районного суду Київської області від
25.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з
житлового будинку без надання іншого
жилого приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, виселено
відповідачів із житлового будинку
АДРЕСА_1, Сквирського району, Київської
області, без надання іншого жилого
приміщення та зобов'язано Сквирський
районний сектор Державної міграційної
служби у Київській області зняти їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд зазначеного
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченою
п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України посилаючись на
те, що заочним рішенням Сквирського
районного суду Київської області від
22.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно за правом
представлення, визнано частково
недійсними свідоцтва про право на
спадщину за законом, видані ОСОБА_2
Сквирською районною державною
нотаріальною конторою 05.10.2010 року і
зареєстровані в реєстрі за №3407, 3413, та
визнано за ОСОБА_1 право власності, в
порядку спадкування за правом
представлення, на 1/4 частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, Сквирського району, Київської
області, та 1/2 частину майнового паю в
розмірі 2550,29 грн., і на думку заявника є
істотною для справи обставиною, що не
були і не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи.

У судове засідання представник
заявника, інші особи, які беруть участь
у справі не з'явилися, про час і місце
засідання повідомлені, їхня неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані документи,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявнику.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Заочне рішення Сквирського районного
суду Київської області від 22.08.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно за правом представлення не є
істотною обставиною у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку без
надання іншого жилого приміщення та
зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вказана в
заяві обставина не може бути визнана
істотною обставиною в розумінні ст. 361
ЦПК України, тому суд приходить до
висновку про залишення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з
житлового будинку без надання іншого
жилого приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. М. Ярошенко