Справа № 638/8955/14-ц
Провадження № 6/638/640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-
судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
встановлення (зміну) подальшого
способу та порядку виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.03.2011року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми інфляційних витрат за
час прострочення виконання
зобов*язання та трьох відсотків річних
від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
встановлення (зміну) подальшого
способу та порядку виконання рішення
суду. В заяві вказує на те, що в
Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.12.2010р. за боржником була
визначена ? частина квартири АДРЕСА_1,
актом опису та арешту майна від
26.02.2013року на зазначену частку квартири
боржника було накладено арешт. У
зв*язку з тим, що в даній квартирі
зареєстрована неповнолітня дитина
державний виконавець звернувся до
департаменту Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради з заявою про надання
дозволу реалізації майна боржника,
проте листом управління йому було
відмовлено в наданні дозволу, оскільки
це суперечить інтересам дитини. Таким
чином, державний виконавець просить
суд встановити (змінити) подальший
спосіб і порядок виконання
вищезазначеного рішення.

Сторони в судове засідання не з*явився,
причини неявки суду невідомі, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлені своєчасно та належним
чином, заяви про розгляд справи за їх
відсутністю суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 29.03.2011року з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 стягнуто суму
інфляційних витрат за час прострочення
виконання зобов*язання та трьох
відсотків річних від простроченої суми
в розмірі 14 672,22грн.

05.06.2013року на виконання
вищезазначеного рішення суду
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 було відкрито
виконавче провадження ВП №38324687.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27.12.2010року за ОСОБА_3
визначена ? частка квартири № 206 в
будинку 68-Г по пр.. Перемоги в м. Харкові.

Належна божнику частка
квартири була описана та арештована
26.02.2013року відповідно до акту
державного виконавця.

Згідно листа начальника
Дзержинського РВ в м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області за
адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, б. 68-Г,
кВ. 206 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4
разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5,
19.04.2000року народження.

20.08.2013року державний
виконавець звернувся до департаменту
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради з
заявою про надання дозволу реалізації
майна боржника, оскільки в квартирі
зареєстрована неповнолітня дитина.

Листом департаменту праці та
соціальної політики Управління служб у
справах дітей державного виконавця
було повідомлено, що реалізація ?
частини квартири № 206 в будинку 68-г по
пр.. Перемоги в м. Харкові не відповідає
інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім*ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку, розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання,
оскільки державним виконавцем не була
дотримана певна процедура виділення
частки з спільного майна відповідно до
діючого законодавства у зв*язку з чим
вирішити питання про роз*яснення, зміну
способу та порядку виконання судового
рішення не вбачається можливим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про встановлення
(зміну) подальшого способу та порядку
виконання рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.03.2011року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення суми
інфляційних витрат за час прострочення
виконання зобов*язання та трьох
відсотків річних від простроченої
суми.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
в разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали

Головуючий – суддя: