overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8895/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування документів

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Чайкіна І.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Конограй В.В.,

представника позивача - Подолінного
Р.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 22ц-24344/11 - з метою встановлення фактичних обставин по справі, зокрема, які документи подавалися в справі..

Представник позивача при вирішенні клопотання заперечував проти його задоволення, мотивуючи це тим, що це лише затягування справи, оскільки рішення по вищевказаній справі набуло законної сили, залучено до матеріалів справи. До того ж в справі достатньо інших доказів для підтвердження обставин по справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказані документи були предметом дослідження судом, висновки щодо них відображені в рішенні суду, яке не було оскаржене до того ж відповідач не позбавлений можливості самостійно ознайомитись з матеріалами справи.
Доказів, що у відповідачів не має можливості отримати ці докази самостійно суду не надано. Крім того, відповідач не зазначає, які обставини по справі можуть бути підтверджені вказаними документами.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 2н/257/1031/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 знято з реєстрації за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та їх реєстрація невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4878/14-ц
Справа № 711/4878/14-ц
Провадження № 2/711/1708/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг одного року, позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, згідно квитанції № 7723871-1 від 19 травня 2014 року через відділення ПАТ «Креді Агріколь
Банк».

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Ю.В.Михальченко
(вступна та резолютивна частини) 20 травня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В И Р І Ш И В:
В задоволенні цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 20 травня 2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 23 травня 2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

20.05.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/667/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчука С. Я.,

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуук В.І.ного суду з позовом до
БВалентини Іванівни про розірванняч шлюбу.

Позивачка надала в суд телеграму в якій просить суд справу закрити так вона примирилась з відповідачем, від позову відмовляється.

Оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не протирічить закону, то може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст.174, 205 п.3, 206 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Пвадження по справі закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 21.05.21.05.2014
Єдиний унікальний номер 205/2933/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-205/2626/14/205/2933/14ц

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 1036.72 грн., судові витрати у розмірі 243.60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
Справа № 345/1210/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25.06.2014 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Гладенькій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.03.2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення із числа засновників приватного підприємства, було заборонено ОСОБА_1, директору ПП
«Стилет» м.Калуш розпоряджатися коштами, які знаходяться на поточному рахунку ПП «Стилет» 1265 у
Калуському відділені ПАТ «Креді
ОСОБА_3».

ОСОБА_1 подав заяву про скасування ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що він подав позов ОСОБА_1 про виключення із числа засновників приватного підприємства до господарського суду, де ухвалою суду відкрито провадження та призначена справа до розгляду. А тому скасування заходів забезпечення позову може завдати майнової шкоди підприємству.

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Калуського міськрайонного суду від 14.05.2014 року у справі № 345/1253/14-ц ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про виключення із числа засновників приватного підприємства. Зазначена ухвала при перегляді в апеляційній інстанції 05.06.2014 року залишена без зміни.

У відповідності ч.7 п.3 ст. 154
ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про виключення із числа засновників приватного підприємства, то суд вважає за необхідне скасувати заходи, які були застосовані судом по забезпеченню позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, якими було заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина,6/57, ІПН
НОМЕР_1,директору ПП «Стилет» м.Калуш розпоряджатися коштами, які знаходяться на поточному рахунку ПП
«Стилет» 1265 у Калуському відділені ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
(підпис)

Копія відповідає оригіналу

Ухвала не набула чинності

Суддя Калуського міськрайонного суду
КАРДАШ О.І.
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/559/14-ц
Провадження №2-н/457/87/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2924 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької адреса: м. Трускавець, вул.
ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321 - 2924 грн. 92 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
«___»_____________ 20__ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 186/351/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «17» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:35 годину 18.03.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.
С. Кривошея
Справа № 2-о/235/108/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 29.05.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Чайці Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.09.2005 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2005 р., шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис № 694.

Від шлюбу дітей не мають.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.09.2005 р. у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 694 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Єдиний унікальний номер 205/9795/13-ц
Справа № 2/205/318/14.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПрАТ « Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в результаті ДТП , -

встановив:

Позивач 25листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в результаті ДТП.

В судовому засіданні 22 травня 2014 року позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПрАТ « Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська