У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 13 травня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2,
зацікавлені особи: Державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
Бутрименко Ганна Григорівна, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення державного
виконавця,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із скаргою, в якій просила
скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
Бутрименко Г.Г. від 04 лютого 2014
року ВП № 41170277 про закінчення
виконавчого провадження, вмотивовану
необхідністю здійснення виконавчого
провадження за місцем роботи боржника
ОСОБА_4 в Донецькому НДІКЦ. Крім того,
просила зобов'язати поновити виконавче
провадження щодо стягнення на її
користь аліментів, посилаючись на те,
що державним виконавцем було порушено
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження». На підставі
вищевказаного, просила скаргу
задовольнити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
14 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 травня 2014 року,
відмовлено у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, правомірно
виходив з положень ч. 5 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження»,
що передбачає можливість надіслання
виконавчого документа до відділу ДВС
за місцем роботи боржника.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
Бутрименко Ганна Григорівна, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення державного
виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк