overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/400/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2009 року.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та їх вирішення.

Зазначене призвело до втрати почуття любові та поваги між подружжям, припинення ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин та окремого проживання подружжя.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що шлюб необхідно зберегти заради спільної дитини, позивач помиляється і йому необхідно надати час для обмірковування ситуації, що склалась.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2009 (а.с. 20).

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

З пояснень позивача у справі вбачається, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, життєві проблеми, що призвело по втрати почуттів, припинення ведення спільного господарства та окремого проживання понад один рік.

Судом надавався сторонам строк на примирення, що до позитивного результату не призвело.

Викладене вище дає підстави для висновку про те, що шлюб існує формально, крім факту його реєстрації та спільної дитини подружжя нічого не пов'язує.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому суд приймає також до уваги ту обставину, що в обґрунтування заперечень вимог позивача відповідач доводів не навела, зазначивши, що шлюб зберегти необхідно заради дитини, обставини, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог не оспорювала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2009 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2544 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/754/1050/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є наймачами та проживають в
Як вбачається з матеріалів справи, боржники є наймачами та проживають в
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3).
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року складає 9192
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1057/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник просить суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - 9003,54 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року. Також заявник просить стягнути з боржника судовий збір.
Суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Пунктом 7 Правил користування приміщаннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України №5 від 14.01.2009 року, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 9003,54 гривень на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП «ГІОЦ»
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає:
АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15 р/р
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/3685/14
Справа №754/6418/14-ц 19.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі: судді Смирнової Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом
Про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року.
Від спільного життя сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що в подальшому привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбно-сімейних відносин між ними, які вони не підтримують близько трьох років. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження їх сім»ї позивачка вважає недоцільним.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення., проти чого не заперечує і позивачка, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Як зазначає позивачка, близько трьох років сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, зберігати сім»ю вона не
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають
Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 539, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів -з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3471/14
Справа № 754/5760/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської Ради , Головного управління Держземагенства у м. Києві , 3-я особа : Реєстраційна служба
Головного Управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на земельну ділянку та зобов»язання провести реєстрацію

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Відповідно до заявлених позовних вимог , розмір яких було зменшено позивачем на підставі заяви від 20.05.2014 р. позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1 та зобов»язати
Реєстраційну службу Головного
Управління юстиції у м. Києві провести реєстрацію речового права на нерухоме майно та видати позивачу свідоцтво на право власності на зазначену земельну ділянку .

20.05.2014 р. представник позивача подав клопотання про забезпечення позову , а саме просить заборонити
Київській міській Раді , Головному управлінню Держземагенства у м. Києві та Реєстраційній службі Головного
Управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії , пов»язані із земельною ділянкою площею 0,10 га розташованою по АДРЕСА_1 до набрання чинності рішення суду . Заявлене клопотання мотивовано тим , що існує реальна загроза втрати земельної ділянки .

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав з наведених у клопотанні обставин .

Представник відповідача
Головного управління
Держземагенства у м. Києві віднесла вирішення питання щодо забезпечення позову на розсуд суду .

Представник відповідача
Київської міської Ради та 3-ої особи
Реєстраційної служби Головного
Управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги про вжиття заходів забезпечення позову не підлягають задоволенню , оскільки викладені позивачем обставини , щодо реальної загрози втрати земельної ділянки не підтверджені будь-якими доказами .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/3803/14
Справа №754/6913/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини.
Розмір доходів відповідача ОСОБА_1 невідомо, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

Посилаючись на викладене та норми сімейного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі при цьому зазначивши, що і на даний час він допомагає матеріально забезпечувати дитину, бажає її виховувати та не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми аліментів.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, відповідає інтересам малолітньої дитини, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182, 184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 07.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В. прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва найменування суду розглянувши заяву заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ТРАНС ГРУП» (м.
ПІБ боржника, місце проживання або
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну сімсот п'ятдесят шість) гривень 84 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 84 копійки вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________ _________
Справа № 185/3978/14-ц
Провадження № 2/185/1940/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між ним та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 26 серпня 2005 року
Виконкомом Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини з відповідачем він не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 серпня 2005 року Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко