overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3628/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/966/14 Категорія: 40 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Шоцькій О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника ПАТ «Корпорація «Аверс» та ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ
«Корпорація «Аверс» - Малнацького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Корпорація
«Аверс», дочірнього підприємства
«Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація
«Аверс», ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Волинь Пост», інформаційне агентство «Волинські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове яким позов задовольнити.

В суд апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених п. 3 ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 205, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову стосовно ОСОБА_2 скасувавши рішення суду у цій частині.

Провадження в даній справі в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-732/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А.П.. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою від 30.11.2011 року позов було забезпечено шляхом накладення арешту на автомобілі та земельну ділянку.

26.02.2014 року розглянуто справу та ухвалено рішення суду, яким частково задоволено позов про поділ майна.

27.05.2014 року апеляційним судом
Житомирської області ухвалкно рішення, яким задоволено апеляційну скаргу в частині визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0, 12 га.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про задоволення поданої ним заяви, оскільки рішення суду набрало законної сили та не оскаржене сторонами.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти скасування заходів забезпечення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з автомобілів:

- ЗИЛ ММЗ 554 (1981), зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, дата придбання та реєстрації 22.11.2007 року,

- ВАЗ 2106 (1976), зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, дата придбання та реєстрації 17.11.2007 року,

- REXTON RX 320 А, (2006), сірий, № двигуна НОМЕР_9,
№ кузова НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, дата придбання та реєстрації 24.10.2006 року,

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1536 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1
(придбана шляхом укладення договору купівлі-продажу 04.07.2007 року).

Копію ухвали надіслати для відома заявнику, сторонам по справі.

Копію ухвали направити для виконання у
Реєстаційну службу Житомирського МУЮ,
Державну виконавчу службу, Державну нотаріальну контору, головному управлінню Держкомзему України в
Житомирській області, УДАІ УМВС
України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №2-2320/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району, третя особа - Тетерівський сільський голова Мельничук Леонід Петрович, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати розпорядження Тетерівської сільської ради Житомирського району
Житомирської області від 18.01.2012 року № 3
«Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

Скасувати розпорядження Тетерівської сільської ради Житомирського району
Житомирської області від 29.02.2012 року № 8
«Про звільнення ОСОБА_1.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора будинку культури с. Тетерівка
Житомирського району Житомирської області з 01.03.2012 року.

Стягнути з Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2012 року по 08.05.2014 року в сумі 42597,54 грн.

Стягнути з Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Скасувати розпорядження Тетерівської сільської ради № 1 від 04.01.2012 року «Про попередження керівників установ, що належать до комунальної власності
Тетерівської сільської ради про зміну істотних умов праці та введення контрактної форми трудового договору».

Стягнути з Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 679,27 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/8034/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Житлово-будівельний кооператив м.Житомир, вул. Короленка, 8, кв. 1
Українському Міжнародному Банку
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту
Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся", ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся" заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 4002, 36 грн, фнфляційні нарахування 302, 71 грн, 3 % річних - 98, 17 грн., а всього 4411, 24 грн. станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" в сумі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №2-902/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2014 року м. Житомира

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним договору на будівництво житлового будинку, визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому
Житомирської міської ради, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати спільним сумісним майном
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Житомирі та автомобіль Mitsubishi Outlander 2.4, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по ? ідеальній частині житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.
Житомирі за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62243,00 грн. грошової компенсації вартості ? частини автомобіля Mitsubishi
Outlander 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, які знаходяться на депозитному рахунку суду (ТУ ДСА України в Житомирській області, поточний рахунок НОМЕР_3, код отримувача 26278626, банк отримувача
ГУДКСУ в Житомирській області м.
Житомир, код банку отримувача 811039), припинивши його право власності на частину вказаного автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3814,40 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/7242/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі
Філії "Житомирське Регіональне
Управління", третя особа- ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №ZRDWG0, укладений 14.04.2008 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено, що договір про іпотечний кредит
№ZRDWG0 від 14.04.2008 р. було укладено між позивачем та ПАТ КБ "Приватбанк" в особі керуючого відділенням
Володар-Волинського відділення філії
"Житомирське регіональне управління"
(м. Володар-Волинський, Житомирської області) .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, спори про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача .

Відповідно ч.7 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть подаватись також за місцем їх знаходження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження відповідача є
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 50, зареєстрованих філій в м. Житомирі не має.

Окрім того, договір про іпотечний кредит укладений між позивачем та ЗАТ
«ПриватБанк» в особі Керуючого відділенням Володар-Волинського відділення філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

Враховуючи, що і позивач, і відділення банку, з яким укладено договір, знаходяться в м.
Володар-Волинський, справа подана до
Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Філії
"Житомирське Регіональне Управління", третя особа- ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, захист прав споживачів- повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 276/640/14-ц
Провадження по справі №2/276/315/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10.02.2008 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на шлюб, в них відсутні почуття любові, спільне господарство не ведеться, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 10 лютого 2008 року.

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей подружжя ОСОБА_1 мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 10 лютого 2008 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько - Волинського району
Житомирської області, актовий запис №2 між громадянами України ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/640/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа №295/8083/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги, яка станом на 01.05.2014 року складає 4675.53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 295/8034/14-ц
У х в а л а

12.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою
Житлово-будівельний кооператив
"Полісся" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Житлово-будівельний кооператив
"Полісся" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко