19.05.2014 ЄУН 389/4348/13-ц
Провадження № 2/389/1131/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом в розмірі 175693 грн. 59 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом в
розмірі 175693 грн. 59 коп. Свої позовні
вимоги обґрунтував тим, що 20.03.2008 року
між АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», та ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
в розмірі 162580,00 грн. з кінцевим терміном
повернення 19.03.2015 року та з оплатою 14%
річних за користування кредитом, та
Договір про заставу транспортного
засобу №0. За умовами договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язується
своєчасно сплачувати на користь Банку
проценти за користування кредитом за
весь строк фактичного користування
кредитом, здійснювати погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку погашення заборгованості
шляхом внесення коштів щомісяця на
рахунок, вказаний в договорі,
сплачувати щомісяця проценти за
користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. В забезпечення
усіх грошових зобов'язань зазначених
договорів, між АКІБ «УКРСИББАНК», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», та ОСОБА_2 20.03.2008 року
було укладено Договір поруки № 189744. В
забезпечення усіх грошових зобов'язань
зазначених договорів, між АКІБ
«УКРСИББАНК», який в подальшому змінив
назву на ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_3
20.03.2008 року було укладено Договір
поруки № 189745. Відповідно до умов
Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
поручителі, поручаються за виконання
ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на
підставі Договору кредиту. 08.12.2011 року
своє право вимоги, що виникло з
кредитного договору у ПАТ
«УКРСИББАНК», останнім передано ПАТ
«Дельта Банк», інтереси якого
представляє на підставі довіреності
ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт».
Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови
договору кредиту, внаслідок чого має
прострочену заборгованість на
загальну суму 175693,59 грн., яку позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
повністю, просить суд позов
задовольнити, мотивувавши тим, що
відповідач та поручителі не сплачують
кредит фактично з 2011 року , тим паче
заборгованість нарахована до червня 2013
року..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав частково в розмірі 130000
грн., пояснивши , що ця сума являється
фактичною заборгованістю, так як
позивач купив кредит в Укрсиббанку за 92
000 грн. , а залишок це проценти які
набігли при оформлення купівлі
кредиту.

Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_3,
дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між
АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому
змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК», та
ОСОБА_1 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту в розмірі
162580,00 грн. з кінцевим терміном
повернення 19.03.2015 року та з оплатою 14%
річних за користування кредитом, та
Договір про заставу транспортного
засобу №0. В забезпечення усіх
грошових зобов'язань зазначених
договорів, між АКІБ «УКРСИББАНК», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 20.03.2008
року було укладено Договір поруки.
Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, що призвело
до прострочення платежів за кредитом.
Згідно довідки від 14.06.2013 року залишок
за кредитним договором складає 175693,59
грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого відбулась
заміна кредитора у зобов'язанні, що
виникли з кредитного договору та
договорів, якими забезпечено виконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору, вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
у встановлений строк (термін). Боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд, дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, а саме, кредитний
договір та заставу транспортного
засобу №0 (а.с.19-27), розрахунок ціни
позову (а.с.6), додаткову угоду №1 (а.с.28);
графік погашення боргу (а.с.29-31), договір
поруки (а.с.32-35), паспорт позивача
(а.с.36-39), вважає, що позов обґрунтований
та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, у нього
виникла заборгованість в розмірі 175693,59
грн., яка доведена в судовому засіданні,
тому суд вважає за необхідне стягнути
заборгованість по кредиту
відповідачів солідарно.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача по справі
необхідно стягнути судові витрати по
справі.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 212 - 215, ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом в розмірі
175693 грн. 59 коп. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(і.н. НОМЕР_3), на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором від 20.03.2008 року в розмірі 175693
(сто сімдесят п'ять тисяч шістсот 93) грн.
59 коп. та судовий збір сплачений при
подачі позову 1756 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят шість) грн. 94 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів через суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 22.05.2014
року.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український