Справа № 367/2374/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 червня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь в порядку регресу 18 851,91
грн. по відшкодуванню шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу, та судові
витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
14.02.2012 р. о 16-00 год. по вул.
Б.Хмельницького в с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ 110557» д. н. НОМЕР_2, в порушення вимог
п. 12.1 ПДР України не дотримався
безпечної швидкості руху, внаслідок
чого не справився з керуванням та
виїхав на суму зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д. н. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався попереду в
зустрічному напрямку, в результаті
чого, зокрема, автомобіль «Мерседес» д.
н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження,
вартість відновлювального ремонту
яких складає у розмірі 18851,91 грн.

Також вказує, що відповідно до договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №28-2840-11-1618,
укладеного 18.05.2011 року між ТОВ «Прод
Маркет», що є власником автомобіля
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1 та ПРАТ «СК
«Українська страхова група», позивач
відшкодував потерпілому завдану шкоду
у повному обсязі у розмірі 18 851,91 грн. та
отримав право вимоги до відповідача на
вказану суму.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмово вимоги
позову підтримав повністю, справу
просив розглянути справу в його
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 14.02.2012 р. о 16-00 год. по
вул. Б.Хмельницького в с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ 110557» д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог
п. 12.1 ПДР України не дотримався
безпечної швидкості руху, внаслідок
чого не справився з керуванням та
виїхав на суму зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався попереду в
зустрічному напрямку, в результаті
чого, зокрема, автомобіль «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1 отримав технічні
пошкодження, вартість
відновлювального ремонту яких складає
у розмірі 18851,91 грн.

Судом також встановлено, що відповідно
до договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів
№28-2840-11-1618, укладеного 18.05.2011 року між
ТОВ «Прод Маркет», що є власником
автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, та
ПРАТ «СК «Українська страхова група»,
позивач відшкодував потерпілому
завдану шкоду у повному обсязі у
розмірі 18851,91 грн. й отримав право
вимоги до відповідача на вказану суму.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються: копію договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №28-2840-11-1618,
укладеного 18.05.2011 року між ТОВ «Прод
Маркет», що є власником автомобіля
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1, та ПРАТ «СК
«Українська страхова група»; копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу; відомостями про
дорожньо-транспортну пригоду №8963590;
копією постанови судді
Києво-Святошинського районно суду
Київської області від 20.02.2012 року, якою
підтверджується вина ОСОБА_1; копією
акта огляду транспортного засобу від
11.06.2012 року; копією акта виконаних
робіт; копією звіту про вартість
відновлювального ремонту автомобіля №
12/03-AZ08 від 15.03.2012 року; копією заяви про
виплату страхового відшкодування від
08.06.2012 року; копією страхового акта
№ДККА-14804 від 13.06.2012 року; копією
розрахунку страхового відшкодування;
копією платіжного доручення №6672 від
15.06.2012 року про виплату страхового
відшкодування; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 993 ЦК України, згідно з якою, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки;

- ст.1166 ЦК України, якою визначено,
що майнова шкода, завдана, зокрема
майну фізичної, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала;

- ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України,
відповідно до якої, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки
(діяльністю, пов'язаною з
використанням, зокрема транспортного
засобу), відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом;

- ч.1 ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Оскільки 14.02.2012 р. о 16-00 год. по вул.
Б.Хмельницького в с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської
області винними неправомірними діями
ОСОБА_1 заподіяно шкоду майну ТОВ «Прод
Маркет», яку він добровільно не
відшкодував, позивач відповідно до
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів
№28-2840-11-1618, укладеного 18.05.2011 року між
ТОВ «Прод Маркет» та ПРАТ «СК
«Українська страхова група»,
відшкодував ТОВ «Прод Маркет» шкоду в
розмірі 18851,91 грн. й отримав право
вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму, то
суд вважає за необхідне стягнути її з
відповідача на користь позивача в
порядку регресу примусово.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідача документально
підтвердженні судові витрати в розмірі
243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1166, ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» (03038, м.
Київ, вул. Федорова, 32-а; ;
р/р № в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 18
851,91 гривень (вісімнадцять тисяч
вісімсот п'ятдесят одна гривня 91
копійка) страхового відшкодування в
порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» (03038, м.
Київ, вул. Федорова, 32-а; ;
р/р № в АБ «Укргазбанк», МФО 320478)
судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок) судового
збору.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко