Справа № 344/4658/14-ц
Провадження № 4-с/344/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Шамотайла О.В.

секретаря Устинської
Н.С.,

за участю представника скаржника по
довіреності від 29.04.2014 року №1/115
Милитчука І.М., суб»єкта дії якого
оскаржується -заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за скаргою
Івано-Франківської обласної
організації товариства сприяння
обороні України , особа, дії якої
оскаржуються заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. про
визнання неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. щодо
не направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.2014р.
та постанови про арешт коштів боржника
від 18.03.2014р. ВП №42381781 на адресу
скаржника, та визнання нечинною та
скасування постанови від 18.03.2014р. про
арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна організація
товариства сприяння обороні України ,
звернулася в суд з скаргою про визнання
неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. щодо
не направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження від
07.03.2014р..№42381781 та постанови про арешт
коштів боржника від 18.03.2014р. ВП №42381781
на адресу скаржника, та визнання
нечинною та скасування постанови від
18.03.2014р. про арешт коштів боржника.
Скаржник вважає зазначені постанови
винесені державним виконавцем з
порушенням норм діючого законодавства,
а тому вимушений звернутись зі скаргою
до суду. Скаргу обґрунтовує тим, що
заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француз І.Г. не
виконав вимог статтей 25, 31 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме відповідно до вимог ст. 31 Закону
державний виконавець не направив
постанови про відкриття виконавчого
провадження рекомендованим листом з
повідомленням, що позбавило права
скаржника оскарження цієї постанови в
судовому порядку і що є не тільки
грубим порушенням вимог Закону, а й
цілковитим нехтуванням прав боржника.
Крім того не виконав вимог статтей 7, 25,
27, 31, 57, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», - не пересвідчившись, що
боржник отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження в
якій повинен був бути зазначений строк
для добровільного виконання рішення
суду, виніс 18.03.2014р. постанову про арешт
коштів боржника , при цьому не
направивши її на адресу скаржника.
Причиною пропуску строку оскарження
постанови від 18.03.2014р. про арешт коштів
боржника мотивує тим, що суб'єкт
оскарження не направив
Івано-Франківській обласній
організації ТСО України постанову, а
тільки 02.04.2014р. скаржник дізнався з
листа № 04-3-37/318 територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10008/040 1-А типу м.
Івано-Франківської філії
Івано-Франківського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», що до відділення банку
01.04.2014р. надійшла постанова від 18.03.2014р.
з державної виконавчої служби
Івано-Франківського МУЮ про арешт
коштів боржника (Івано-Франківської
обласної організації ТСО України) і
тільки 02.04.2014р. Івано-Франківським
обласним управлінням ПАТ «Державний
ощадний банк України» була надана
ксерокопія згадуваної постанови. З
наведених підстав просив поновити
пропущений строк для оскарження
постанови від 18.03.2014р. про арешт коштів
боржника винесеної державного
виконавця, а вимоги скарги
задовольнити, визнавши неправомірною
бездіяльність заступника начальника
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. щодо
не направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.2014р. ВП
№42381781 та постанови про арешт коштів
боржника від 18.03.2014р. ВП №42381781 на
адресу скаржника, та визнання нечинною
та скасування постанови від 18.03.2014р. про
арешт коштів боржника.

В судовому засіданні скаржник та його
представник посянили , що ухвалою
Івано-Франківського міського суду від
29.04.2014р. задоволено частково скаргу
Івано-Франківської обласної
організації товариства сприяння
обороні України та визнано
неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Француза І.Г. в
частині не надіслання копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
не пізніше наступного робочого дня
боржникові. В завдоволенні вимоги
скарги щодо скасування постанови про
відкриття виконавчого
провадження-відмовлено. У зв'язку з цим
представник скаржника зменшив вимоги
скарги , просив суд про задоволення
вимог скарги тільки в частині щодо
визнання неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. щодо
не направлення постанови про арешт
коштів боржника від 18.03.2014р. ВП №42381781
на адресу скаржника, та визнання
нечинною та скасування даної постанови
.

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француз І.Г. в
судовому засіданні вимоги скарги
заперечив, вважає, що його дії
відповідають вимогам Закону України «
Про виконавче провадження» копія
постанови про накладення арешту була
надіслана боржнику належним чином,
простою кореспонденцією, як це і
передбачено Законом. Просив в
задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника,
представника скаржника, дослідивши
письмові матеріали справи, судом
встановлено, що спір між сторонами
виник з приводу правомірності дій
державного виконавця при примусовому
виконанні судового рішення
Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження" .
Вказаний нормативний акт є спеціальним
по відношенню до інших нормативних
актів при вирішенні питання щодо
оцінки дій державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 25
жовтня 2013р. Івано-Франківським міським
судом було видано виконавчий лист про
стягнення з Івано-Франківської
обласної організації сприяння обороні
України на користь ПАТ СК « Галицька»
19572 грн. 78 коп. заборгованості та 196 грн.
50 коп. витрат по оплаті судового збору ,
30 грн. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до постанови ВП № 42381781
виконавче провадження з виконання
наведеного рішення суду відкрито
державним виконавцем 07.03.2014року.

В силу дії стаття 7 Закону України «Про
виконавче провадження» - Державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до положення ст..25 Закону
України «Про виконавче провадження»
Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсипаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до положення стаття 31
Закону України «Про виконавче
провадження» - постанова про відкриття
виконавчого провадження надсилається
боржнику рекомендованім листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою
зазначеною у виконавчому документі.
Державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі за умов, передбачених для
вручення судових повісток.

Наведених вимог Закону суб'єктом
оскарження при виконанні рішення суду
не було дотримано. Відповідно до копії
ухвали суду від 17.06.2014р. ( суддя Бабій
О.М. ), яка міститься в матеріалах
справи, задоволено частково скаргу
Івано-Франківської обласної
організації товариства сприяння
обороні України та визнано
неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Француза І.Г. в
частині не надіслання копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
не пізніше наступного робочого дня
боржникові.

Не направивши належним чином скаржнику
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, державним
виконавцем порушуються вимог
встановлених частина 1 стаття 27 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
де зазначено , що у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення. Відповідно до ч.1 стаття 57
Закону України «Про виконавче
провадження» - копії постанови
державного виконавця про арешт коштів
чи майна боржника надсилаються не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення боржнику та банкам чи
іншим фінансовим установам або
органам, зазначеним у частині другій
цієї статті, та органам, що ведуть
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи заступником начальника відділу
державної виконавчої служби Івано-
Франківського міського управління
юстиції Французом І.Г. порушуючи вимог
статтей 7, 25, 27, 31, 57, 82 Закону України
«Про виконавче провадження», не
пересвідчившись, чи боржник отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження в якій зазначено строк для
добровільного виконання рішення суду,
виніс постанову від 18.03.2014р. (ВП № 42381781)
про арешт коштів боржника, не давши
таким чином скаржнику можливості у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону самостійно
виконати рішення суду.

Слід зазначити , що відповідно до
положень ч.1 ст. 27 цього ж Закону, згідно
якої копії постанови державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, які повинні
бути доведені державним виконавцем до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією. Суб'єктом
оскарження було дотримано дане
положення та належним чином направлено
скаржнику копія постанови про арешт
коштів боржника простою
кореспонденцією, а саме супровідним
листом № 8244-8246 від 18.03.2014р., копія якого
міститься в матеріалах справи , на
адресу скаржника. А тому суд не вбає
підстав щодо задоволення вимоги скарги
щодо визнання неправомірною
бездіяльність заступника начальника
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза І.Г. не
направлення постанови про арешт коштів
боржника від 18.03.2014р. ВП №42381781 на
адресу скаржника.

У зв'язку з тим, що скаржник був
позбавленаий строку для добровільного
виконання виконавчого документа, а
доводи скаржника не спростовані в
судовому засіданні суб'єктом
оскарження, крім того недотримано
останнім положень ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» про
роз'яснення сторонам їх прав та
обов'язків, а тому з урахуванням
викладеного, суд дійшов висновку, що
постанова ВП №42381781 від 18.03.2014 року про
арешт коштів боржника підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст, 24 , 25, 27, 31, 57 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. ст. 60, 383-386
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 386, 387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Івано-Франківської обласної
організації товариства сприяння
обороні України -,задоволити частково .

Скасувати постанову ВП №42381781 від 18.03.2014
року про арешт коштів боржника:
Івано-Франківської обласної
організації товариства сприяння
обороні України .

В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Шамотайло О.В.