Справа № 2-5250/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Артемійський міськрайонний суду у
складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

при секретарі - Бурикіній Я.Д.,

представника заявника - Бистрицької
І.О.,

боржники - не з»явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Артемівська заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про поновлення строку для
пред?явлення виконавчого документа до
примусового виконання,-

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред?явлення виконавчого документа до
примусового виконання, виконавчий лист
за № 2-5250-2009 виданого
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області від 29.09.2009 року.
Заявник мотивує свою заяву тим, що
виконавчий лист виданий на підставі
рішення від 29.09.2009 року по цивільній
справі № 2-5250-2009 року за позовом АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, яким позовні вимоги
позивача були задоволенні частково.
Вказане рішення набуло законної сили
після апеляційного перегляду 21.04.2010
року. Після набуття рішенням законної
сили відповідачі звернулися до банку з
проханням не відкривати виконавче
провадження у зв»язку з тим, що вони
приймуть заходи до добровільного
розрахунку з банком. Тому банк не
відкрив в ВДВС Артемівського МРУЮ
виконавче провадження на підставі
виконавчих листів за № 2-5250-2009. Заявник
вказує, що дійсно боржники на протязі
2010-2013 років щомісячно сплачували кошти
на погашення боргу, внаслідок чого їх
заборгованість перед банком неухильно
зменшувалась. Але за 2014 рік боржники
сплатили на погашення боргу лише 200, 00
грн. Станом на 18.07.2014 року
заборгованість по кредиту становить: 61
552,67 грн., по процентам - 4 110,36 грн. У
зв»язку з тим,що боржники припинили
добровільне виконання рішення суду, а
строк пред»явлення виконавчих листів
до виконання сплив у 2013 році, заявник
був змушений звернутися до суду про
поновлення строку для пред?явлення
виконавчого документа до примусового
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала. Дала
аналогічні пояснення вказані в заяві,
просить заяву задовольнити.

Боржники в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви.

Представник ВДВС в судове засідання не
з»явилась, причину суду не повідомив.
Надали 30.07.2014 року заяву, винести
рішення на розсуд суду.

Суд, з урахуванням вимог ст.371
ЦПК України, вважає, що неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає вирішенню питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заявник
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» своєчасно не звернулося
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання з поважних причин, тому
заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Статтею 368 ЦПК України передбачено,
що за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (в редакції, яка
була чинною на момент ухвалення
судового рішення) було передбачено
3-річний строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів та інших
судових документів.

Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» Закон України
«Про виконавче провадження» викладено
в новій редакції та згідно статті 22
цього закону, який набрав чинності від
09.03.2011 року, строк звернення
виконавчого листа до виконання
становить 1рік.

Згідно із ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Із змісту вказаної норми
вбачається, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання може бути поновлено судом
лише при наявності поважних причин.

Судом встановлено, що 29.09.2009 року
рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області задоволено
частково позов АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, та на його користь було
стягнуто 93495,62 грн., а також судові
витрати в сумі 1730,00 на користь позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 21.04.2010 року по справі №
22ц-2493 апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вищевказане рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29.09.2010 р. було
відхилено та рішення було залишено без
змін. Рішення № 2-5250-2009 набуло законної
сили 21.04.2010 року.

Представник заявника Бистрицька І.О.
отримала виконавчий лист 31.05.2010 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання 12.10.2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ
«Укрсоцбанк» пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин, а тому він
підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
поновлення строку для пред?явлення
виконавчого документа до примусового
виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» пропущений
строк для пред?явлення виконавчого
листа виданого на підставі рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області № 2-5250-2009 від 29.09.2009
року за позовною заявою АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко