Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2862/14-ц
Провадження № 2/644/1229/14
Справа № 644/2862/14-ц
20 травня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальному
те, що 23 квітня 2008 року між сторонами
було укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків в
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Своїх зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором відповідач не
виконує, в зв'язку з чим станом на 20
лютого 2014 року за ним виникла
заборгованість за кредитним договором
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 3000 грн., заборгованості
по процентах за користування кредитом
комісії в розмірі 7455 грн., фіксованої
частини штрафу в розмірі 500 грн. і
процентної складової штрафу в розмірі
1123 грн.78 коп. Також позивач просив
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати по справі в розмірі 243
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
разі неявки відповідача у судове
засідання просив розглядати справу за
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать конверт із судовою
повісткою, направлений за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача та повернутий суду за
закінченням терміну зберігання, та
зворотнє повідомлення про отримання
рекомендованого листа суду із судовою
повісткою, в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову
суду не надав, заяви про відкладання
розгляду справи від нього до суду не
надходило. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані представником позивача докази,
суд вважає, що позов підлягає
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
23 квітня 2008 року між сторонами було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків в
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Своїх зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором відповідач не
виконує, в зв'язку з чим станом на 20
лютого 2014 року за ним виникла
заборгованість за кредитним договором
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 3000 грн., заборгованості
по процентах за користування кредитом
комісії в розмірі 7455 грн., фіксованої
частини штрафу в розмірі 500 грн. і
процентної складової штрафу в розмірі
1123 грн.78 коп. Також позивач просив
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати по справі в розмірі 243
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За таких обставин суд вважає, що
вимога позивача до відповідача цілком
обґрунтована, оскільки останній не
виконав умов укладеного з ним договору
і тому з відповідача слід стягнути на
користь позивача суму заборгованості в
- заборгованості за кредитом в розмірі
- заборгованості по процентах за
- заборгованості по комісії за
користуванням кредиту в розмірі 7455
- фіксованої частини штрафу в розмірі 500
- процентної складової штрафу в розмірі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554,
543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 23 квітня 2008 року в загальній
2014 року та судові витрати по справі в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: