УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для його
пред'явлення по цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 2-2458/08 у зв'язку з
тим, що оригінал виконавчого листа було
втрачено, а у зв'язку з його втратою
виконання рішення є неможливим. Крім
того, просить поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2008 року (а.с. 64-66) позов
АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено.

ПАТ «УкрСиббанк» просить суд поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що
виконавчий лист було втрачено, тому
стягувач пропустив строк для його
повторного пред'явлення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що
причини пропуску ПАТ «УкрСиббанк»
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання є поважними та
пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що 22 січня 2014 року
ПАТ «УкрСиббанк» отримало відповідь з
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві (а.с.
107).

На адресу ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий
лист не надходив, тому він вважається
втраченим.

Таким чином, вимога ПАТ «УкрСиббанк»
про видачу дублікату виконавчого листа
підлягає задоволенню, оскільки
оригінал виконавчого листа був
втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», статтями
11, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення по цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-2458/08, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва на виконання
заочного рішення суду від 04 грудня 2008
року по справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, що був виданий на
підставі заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2008 року, у зв'язку із
втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: