Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1699/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 07
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу. Зазначила, що 09 січня 2014 року
вона позичила відповідачу кошти в сумі
25 000 грн., які остання зобов'язалася
повернути через один місяць, тобто до
09.02.2014 року. На виконання угоди вона
передала відповідачу зазначену суму, а
відповідач, в свою чергу прийняла на
себе зобов'язання повернути боргу у
визначений строк. Оскільки кошти не
повернуто просила стягнути з
відповідача заборгованість.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми процесуального права, висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам. Просила рішення суду
скасувати, провадження по справі
закрити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що 09
січня 2014 року позивач надала
відповідачу позику в сумі 25000грн., що
підтверджується письмовою розпискою,
складеною відповідачкою. Строк
повернення позики 09 квітня 2014 року, як
встановлено рішенням Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 31 березня 2014 року.
Зазначеним рішенням відмовлено в
позові позивачки, оскільки не настав
строк виконання зобов'язання. Ці
обставини не заперечується сторонами.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами, і дійшов правильного
висновку, задовольнивши позов.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання відповідачки на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 31 березня
2014 року, яким відмовлено в позові
позивачки, оскільки в позові суд
відмовив лише з підстав, що не настав
строк виконання зобов'язання
відповідачкою. Тому позивачка
звернулась до суду, коли перестали
існувати перешкоди для такого
звернення, тобто, з інших підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 07 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді