Справа № 368/222/14-ц
Провадження 6/368/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
м. Кагарлик Київської
області

Кагарлицький районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді
Закаблук О.В.

при секретарі-
Лєвшин Н.О.

боржника:
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
подання відділу державної виконавчої
служби Кагарлицького районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянину України ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшло подання відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянину ОСОБА_1, в якій ВДВС
просить суд винести ухвалу, якою:

- розглянути та винести ухвалу якою
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.н. НОМЕР_1) за межі
України.

В судове засідання представник ВДВС
Кагарлицького районного управління
юстиції в Київській області не
з»явився, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
письмова заява, в якій ВДВС просить
слухати справу без участі
представника, вимоги, викладені в
поданні, підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував проти подання.

Боржник ОСОБА_1 зазначив, що
заборгованості по аліментних
зобов»язаннях у нього немає, так як
щомісячно сплачував аліменти до
досягнення своєю дочкою повноліття, що
підтвердив оригіналами квитанцій.

Крім того, після досягнення дитиною
повноліття він дає без розписки своїй
дочці по 500 грн. щомісячно.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася, хоча була повідомлена судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи.

Суд, вислухавши боржника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо відмови в задоволенні
подання, обґрунтовуючи своє рішення
наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом.

В поданні, яке розглядається, вказано
наступне:

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2-7766/05 від
26.10.2005 року Броварського м/с про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

04.11.2005 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

07.07.2006 року з метою розшуку
зареєстрованого за боржником майна,
державним виконавцем надіслано запити
до БТІ, МРЕВ ДАІ, ОДПІ.

27.07.2006 року надійшла відповідь з ОДПІ
про те, що у боржника відсутні рахунки
відкриті в установах банку.

28.07.2006 надійшла відповідь з БТІ про те,
що зареєстроване нерухоме майно за
боржником відсутнє.

21.08.2006 року надійшла відповідь з МРЕВ
ДАІ про те, що за боржником
зареєстровано КМЗ - Днепр-11 д.н. НОМЕР_2.

25.04.2012 року з метою розшуку
зареєстрованого за боржником майна,
державним виконавцем повторно
надіслано запити до БТІ, МРЕВ ДАІ, ОДПІ.

14.08.2012 надійшла відповідь від МРЕВ ДАІ
про те, що за боржником зареєстрований
транспортний засіб КМЗ - Днепр-11 д.н.
НОМЕР_2.

18.03.2013 року боржнику надіслано виклик
з вимогою з»явитись до відділу 27.03.2013
року на який він не з»явився.

12.08.2013 року боржнику надіслано
виклик з вимогою з»явитися до відділу
з 21.08.2013 року на який він не з»явився.

31.01.2014 року винесена постанова про
розшук транспортного засобу боржника,
яка надіслана до Управління державної
автомобільної інспекції у Київській
області.

Боржник рішення суду не виконує, борг
не сплачує. Факт невиконання ним
рішення суду підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, станом на 01.01.2014 р.
заборгованість по сплаті аліментів
складає 34345,27 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян», підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
-до виконання зобов'язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Обґрунтування судом відмови в
задоволенні подання.

Як встановлено в судовому засіданні,
боржник ОСОБА_1 постійно сплачував
кошти, призначені йому до сплати як
аліменти.

Даний факт підтверджується
квитанціями про сплату аліментів.

Окрім того, вищевказане подання в
порушення листа Міністерства юстиції
України № 25 - 32507 від 06.06.2008 року «Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов»язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладених на них
рішеннями судів» не містить
відомостей, які обов»язково необхідно
зазначати в поданні державного
виконавця даної категорії, а саме:

В поданні відсутні:

1. резолютивна частина рішення;

2. відсутнє обґрунтування ухилення
боржника від виконання своїх
зобов»язань;

3. в резолютивній частині подання
відсутнє визначення заходів (
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), відсутня
назва органів, які мають їх здійснити.

4. У разі тимчасового обмеження особи (
боржника) у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа необхідно зазначити вид
паспортного документа, що в подання
відсутнє.

Крім того, в прохальній частині подання
відсутні: повні паспортні дані
боржника ОСОБА_1.

Вищевказані недоліки є підставою для
відмови судом в задоволення вимог,
викладених в прохальній частині
подання.

Норми процесуального права,
застосовані судом при вирішенні
подання.

Згідно ст. 377 -1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 24 - 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала суду щодо тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
листом Міністерства Юстиції України за
№ 25 - 32507 від 06.06.2008 року, ст..ст. 208 - 210, 377 -
1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянину
України ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала на підставі п. 24 - 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук