Справа № 127/5208/14-ц
Провадження № 2/127/2642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю прокурора Кащук О.О.,

адвоката Дмитренка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
за участю прокуратури м. Вінниці та
третьої особи Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Служби у справах
дітей Вінницької міської ради, про
зобов'язання не чинити перешкоди у
спілкуванні із дітьми, встановлення
способу участі батька у вихованні
дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю прокуратури
м. Вінниці та третьої особи Служби у
справах дітей Вінницької міської ради,
про позбавлення батьківських прав,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Служби у справах
дітей Вінницької міської ради, про
зобов'язання не чинити перешкоди у
спілкуванні із дітьми, встановлення
способу участі батька у вихованні
дітей.

В судовому засіданні представник
прокуратури м. Вінниці Кащук О.О.
заявила клопотання про витребування
доказів, шляхом зобов'язання Служби у
справах дітей Вінницької міської ради
надати висновок про визначення способу
участі батька у вихованні та
спілкуванні із дітьми, беручи до уваги
графік навчання синів, відвідування
ними додаткових гуртків та вихідні і
святкові дні.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5 не заперечувала
проти витребування доказів.

В судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним, адвокат
Дмитренко П.В. не заперечував проти
витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання про задоволення
клопотання про витребування доказів з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Згідно до положень ч.5 ст. 19 СК України,
орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

В даному випадку, після об'єднання в
одне провадження із первісним позовом
вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом,
питання щодо доцільності встановлення
графіку зустрічей батька із дітьми
органом опіки і піклування не
вирішувалося. Тому, беручи до уваги
положення СК України, витребування
заявлених прокурором доказів є
обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Службу у справах дітей
Вінницької міської ради надати
висновок про визначення способу участі
батька ОСОБА_6 у вихованні та
спілкуванні із дітьми ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 беручи до уваги
графік навчання синів, шкільні
канікули, відвідування ними додаткових
гуртків та вихідні і святкові дні.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук