Справа № 177/532/14-ц
Провадження № 2/177/450/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

13 червня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Приміч
Г. І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.02.2014 року звернулася до суду з
позовною заявою та просила розірвати
шлюб укладений 25.07.2009 року між нею та
відповідачем по справі, зареєстрований
виконкомом Валівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 02, від якого є одна малолітня
дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати по справі.

Після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказувала, що причиною розірвання
шлюбу є різні погляди на сім'ю у
подружжя, на обов'язки дружини, що
призвело до того, що з вересня 2013 року
сторони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть та єдиного
бюджету не мають.

Спору щодо проживання дитини, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання
шлюбу між сторонами не має, майновий
спір також відсутній.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримувала. Після розірвання
шлюбу бажає залишити прізвище
«ОСОБА_1». В разі неявки відповідача
просила справу розглянути та винести
заочне рішення. (а.с.22).

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить поштове відправлення про
виклик до суду на 10.04.2014 року (а.с.20), яке
повернулося з відміткою «адресат не
проживає» та інформаційна довідка про
результати пошуку поштових
відправлень, з якого вбачається, що
24.05.2013 року відповідач особисто отримав
поштове відправлення (а.с.21).

На підставі ст..ст. 74,76 ЦПК України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про час та місце
проведення судового засідання.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд на
місці ухвалив постановити по справі
заочне рішення, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2009 року
виконкомом Валівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області між
сторонами по справі зареєстровано
шлюб, актовий запис № 02, від якого є
одна малолітня дитина, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від
25.07.2009 року вбачається, що під час
державної реєстрації шлюбу позивач
змінила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не
підтримують з вересня 2013 року,
проживають окремо, єдиного
господарства не ведуть, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки збереження шлюбу суперечить
її інтересам, відповідач в судове
засідання не з'явився, доказів
протилежного суду не надав.

Спору щодо проживання дитини після
розірвання шлюбу між сторонами не має,
майновий спір також відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам хоча б одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК
України, оскільки в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими, подальше спільне
проживання суперечить інтересам
сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що шлюб між подружжям існує
лише формально, сторони проживають
окремо, шлюбні відносини та ведення
спільного господарства між ними
припинено, зберегти їх сім'ю на
майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, суд вважає за
необхідне шлюб, зареєстрований 25.07.2009
року виконкомом Валівської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 02, від якого є малолітня дитина,
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, та
після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при зверненні до суду із
позовною заявою 25.02.2014 року було
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн. (а.с. 1), який підлягає стягнення з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223,224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.07.2009 року виконкомом
Валівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 02, від якого є малолітня дитина,
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона
змінила під час державної реєстрації
шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 19.09.2002 року
Криворізьким РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судові витрати в розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., в рахунок
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: