overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/593/14-ц
Номер провадження2/250/588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретарях судового засідання
Торчинській А.В., Махота О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від уплати аліментів та заборгованості,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від уплати аліментів та заборгованості задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 від уплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 31 липня 2008 року
(справа № 2-1630).

Звільнити ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 від уплати заборгованості по аліментам, яка утворилася з 01 лютого 2014 року до дня набрання цим рішенням законної сили за рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 31 липня 2008 року
(справа № 2-1630).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 03.07.2000 року на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати при поданні позовної заяви в розмірі 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 0504/8102/12
Номер провадження 22-ц/775/4590/2014
Головуючий в I інстанції Ребров С.О. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька в задоволенні позову КС
«Аккорд» відмовлено.

На вказане рішення КС «Аккорд» подала апеляційну скаргу 14 квітня 2014 року
(а.с.54), яка 05 травня 2014 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі КС «Аккорд» зазначає, що в судовому засіданні 12 березня 2013 року, де було проголошено оскаржуване рішення представник КС
«Аккорд» присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав лише 04 квітня 2014 року, про що свідчить дата на поштовому штемпелі конверту (а.с.44), після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу.

Інших відомостей, ніж ті, що викладені в апеляційній скарзі, щодо дати отримання КС «Аккорд» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга КС
«Аккорд» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Аккорд» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа№ 346/2600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 червня 2014 року об 11 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 703/2328/14-ц р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" травня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» м.
Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» м.
Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення недоліків заяви строк - протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
№687/1024/14-ц
№2/687/318/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом органу опіки та піклування в особі
Чемеровецької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В :

Орган опіки та піклування в особі
Чемеровецької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Мохов Є.І.

при секретарі
Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 03.09.2012р. зареєструвала шлюб з відповідаем та проживали однією сім*єю до березня 2014р. Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними втрачено взаєморозуміння, у разі чого траплялися сварки, почастішали суперечки, внаслідок чого вони довгий час не спілкуються, кожен живе своїм окремим життям. Вважає, що зберігти сім"ю не можли, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони 03.09.2012 р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до березня 2014р. Від спільного життя дітей не мають.
Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними втрачено взаєморозуміння, у разі чого траплялися сварки, почастішали суперечки, внаслідок чого вони довгий час не спілкуються, кожен живе своїм окремим життям. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.09.2012 р. Рибинською сільскою радою, Волноваського району,
Донецької області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.І..Мохов
Справа № 219/2840/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 15.10.2012 р. по 01.06.2014 р. в сумі 3285,22 грн. відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,162
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника прож. АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 300023 ЗКПО 34776960 ____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості - 3285,22 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові розмірі_121__гривень___80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 462/4156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

20 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 29.05.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 29.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 676/901/14ц
Номер провадження 2/676/735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 379/1151/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1151/14-ц р.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 на 08:45 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 573/1119/14-ц
Номер провадження 2/573/278/14
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до позову не долучено жодних доказів того, що позивачка дійсно зверталась до державного нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, а також, що їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, саме у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Позивачці було надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Копію даної ухвали позивачка отримала 12 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка на сьогоднішній день не виконала вимоги ухвали судді, її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачці роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Улянівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя