Справа № 357/8247/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква подання міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника - юридичної
особи ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника -
юридичної особи ОСОБА_1, в зв'язку з тим,
що боржник - ТОВ «Женьшень» у
добровільному порядку не виконує
рішень суду та вимоги Білоцерківської
ОДПІ про стягнення з ТОВ «Женьшень» на
користь юридичних осіб заборгованості
на загальну суму 13 639 грн. 12 коп.. Вказане
подання передано судді 18.06.2014 року.

На виконанні в міському відділі
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження по
примусовому стягненню з ТОВ
«Женьшень» на користь юридичних осіб
заборгованості на загальну суму 13 639
грн. 12 коп.. До складу даного
виконавчого провадження входять:
виконавчий лист, виданий Київським
окружним адміністративним судом за №
810/2832/13-а від 09.08.2013 року про стягнення з
ТОВ «Женьшень» на користь УПФУ у м. Біла
Церква заборгованості в сумі 250 грн. 06
коп.; виконавчий лист, виданий
Київським окружним адміністративним
судом за № 2-а-2819/12/1070 від 18.07.2013 року про
стягнення з ТОВ «Женьшень» на користь
Білоцерківської ОДПІ заборгованості в
сумі 13 139 грн. 00 коп.; вимога, видана
Білоцерківською ОДПІ за № Ю-17У від
07.11.2013 року про стягнення з ТОВ
«Женьшень» на користь Білоцерківської
ОДПІ заборгованості в сумі 250 грн. 06
коп..

Боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього, а тому
державний виконавець просить суд
тимчасового обмежити керівника
товариства-боржника - ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов»язань,
покладених на нього рішенням суду;
виконання ухвали покласти на Державну
прикордонну службу України.

Представник міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з"явився, про час розгляду подання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши
надані додатки, дійшов висновку, що
подання до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження, до
складу якого входять: виконавчий лист,
виданий Київським окружним
адміністративним судом за № 810/2832/13-а
від 09.08.2013 року про стягнення з ТОВ
«Женьшень» на користь УПФУ у м. Біла
Церква заборгованості в сумі 250 грн. 06
коп.; виконавчий лист, виданий
Київським окружним адміністративним
судом за № 2-а-2819/12/1070 від 18.07.2013 року про
стягнення з ТОВ «Женьшень» на користь
Білоцерківської ОДПІ заборгованості в
сумі 13 139 грн. 00 коп.; вимога, видана
Білоцерківською ОДПІ за № Ю-17У від
07.11.2013 року про стягнення з ТОВ
«Женьшень» на користь Білоцерківської
ОДПІ заборгованості в сумі 250 грн. 06
коп..

На підставі вказаних виконавчих
документів, 16.08.2013 року, 20.12.2013 року та
16.09.2013, державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень, які в подальшому були
об»єднані в зведене виконавче
провадження.

З подання МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ
вбачається, що боржник - ТОВ «Женьшень»
заборгованість не сплачує.
Заборгованість по виконавчим
документам становить 13 639 грн. 12 коп..
Державним виконавцем були направлені
відповідні запити щодо майна боржника.
Право власності на майно за боржником
не зареєстровано. Згідно витягу з
ЄДРЮОФОП керівником даного товариства
є ОСОБА_1.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові, який має паспорт для
виїзду за кордон, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" "державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії".

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування та право вільно залишати
територію України. Суд вважає, що
обмеження даного конституційного
права є крайньою мірою, яка може бути
використана лише тоді, коли всі
передбачені законом виконавчі дії не
дали позитивного результату щодо
стягнення з боржника суми боргу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог. Суду не надано доказів
наміру керівника товариства-боржника
покинути територію держави Україна,
доказів про наявність у неї
закордонного паспорту та доказів про
ухилення від виконання зобов'язань.
Також, суду не надано доказів того, що
боржником отримані постанови про
відкриття виконавчих проваджень.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не навів
жодних з перелічених обставин, а
послався, як на підставу для обрання
такого обмеження особі, тільки на
наявність боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках
припинення громадянства України.
Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної
служби України, військовими
комісаріатами та консульською службою
України.

Виходячи з цього, даний закон
передбачає два способи судового
обмеження у праві виїзду за кордон -
тимчасове затримання чи вилучення
паспорту.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з вищезазначеного,
використовуючи принцип
справедливості, визначений ст. 1 ЦПК
України, суд не вбачає підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", Законом України "Про
виконавче провадження" ст.ст. 1, 11, 60, 377-1
ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника - юридичної
особи ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова