Провадження 2/255/924/2014
Справа 255/1841/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2014 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсними договорів та
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 22.05.2014 року було
відмовлено в прийнятті до спільного
провадження з первинним позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів та визнання права власності
на майно в порядку спадкування -
позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
про визнання недійсним договору
позики.

10.06.2014 року до суду надійшла апеляційна
скарга ОСОБА_6 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22.05.2014 року, в якій апелянт
просить скасувати вказану ухвалу суду
та направити справу на новий розгляд.

20.06.2014 року з апеляційного суду
Донецької області було повернуто
зазначену справу для належного
оформлення з підстав відсутності в
матеріалах справи журналу судового
засідання.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 20 лютого 2014 року
було відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів та визнання права власності
на майно в порядку спадкування та
призначено справу до розгляду на 20
травня 2014 року на 09 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд
під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Як вбачається з довідки, складеної у
відповідності до ст. 197 ЦПК України, що
міститься у матеріалах справи (а.с.75),
судове засідання відбулось саме 20
травня 2014 року.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України
положення статей 123 і 124 цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору у справі, у якій
відкрито провадження.

Таким чином, враховуючи приписи ст. ст.
123 та 124 ЦПК України, суддя, керуючись
вимогами ст. 122 ЦПК України вирішує
питання про відкриття провадження у
цивільній справі (призначення позовної
заяви до розгляду) або відмову у
відкритті провадження не пізніше трьох
днів.

Тому, враховуючи вступну частину
ухвали про відмову в прийнятті до
спільного провадження з первинним
позовом позову третьої особи з
самостійними вимогами від 22.05.2014 року, в
якій помилково зазначено про її
прийняття складом суду, суд вважає за
необхідне внести відповідні
виправлення, а саме: викласти вступну
частину ухвали наступним чином: « 22
травня 2014 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, про
визнання недійсним договору позики,-».

Таким чином, беручи до уваги зазначене,
у матеріалах справи відсутній журнал
судового засідання від 22.05.2014 року,
оскільки питання про відмову в
прийнятті позову ОСОБА_6 до спільного
провадження з первісним позовом
вирішувалось суддею одноособово без
виклику сторін в порядку та межах
строку, передбаченому ст. ст. 119, 122, 125
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущенні у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Викласти вступну частину ухвали
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22.05.2014 року наступним
чином: « 22 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, про визнання
недійсним договору позики,-».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали .

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М.
Пруднікова