Справа № 302/718/14-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.06.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача представник
ОСОБА_1,

прокурор Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом
Міжгірської РДА в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав
стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В
И В:

29.05.2014 року орган опіки та
піклування Міжгірської РДА в
інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
стосовно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов вмотивовано
наступним.

ОСОБА_3 з 1996 р. проживав у шлюбі
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
у них народилася дочка ОСОБА_2. 12.02.2002
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розірвано. Після розлучення
неповнолітня дитини ОСОБА_2 залишилася
проживати з мамою ОСОБА_4. З вересня 2011
р. ОСОБА_2 начається в
Івано-Франківському коледжі
Львівського національного
університету, економічне відділення. З
моменту вступу на навчання вихованням
та матеріальним забезпеченням
неповнолітньої ОСОБА_2 займається її
бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьки
коштів на навчання дитини не надають.
Згідно рішення Міжгірського райсуду в
користь ОСОБА_5 стягуються аліменти з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання
неповнолітньої дитини. Згідно довідки
виконавчої служби 26.11.2013 року № 06-44/3338
ОСОБА_5 не отримувала аліменти від
ОСОБА_3 Останній з моменту розлучення
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків, не займається
вихованням дочки , не цікавиться її
навчанням, не відвідує батьківські
збори та не надає ніякої матеріальної
та грошової допомоги на її утримання.
При розгляді питання про доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
на засідання комісії з питань захисту
прав дитини, ОСОБА_3 надав свою
нотаріально посвідчену заяву згоду про
те що він згідний на позбавлення його
батьківських прав по відношенню до
його дочки ОСОБА_2.

Представник позивача заявлені
позовні вимоги підтримує, розгляд
справи просить провести без участі
відповідача, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Прокурор заперечення проти
позову не має.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причина неявки суду невідома.
Заперечення на позов до суду не
надходило.

За згодою учасників судового
процесу, суд ухвалив про заочне
провадження в справі.

Оцінивши позицію представника
позивача, прокурора, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази свідка по справі
ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задовольнення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, батьком неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_3.

Згідно довідки виконавчого
комітету В.Бистрянської с/ради
Міжгірського району від 22.10.2013 р. та
акту обстеження матеріально-побутових
умов від 22.10.2013 р. , неповнолітня ОСОБА_2
проживає разом з бабусею ОСОБА_5, за
адресою: АДРЕСА_1

З акту обстеження
матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_3
від 15.01.2014 р., останній проживає разом з
дружиною та трьома дітьми в АДРЕСА_2

Отже, відповідач не проживає
разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2,
вихованням дитини не займається, не
цікавиться її навчанням, що
підтверджено довідками та показами
свідка ОСОБА_5.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Міжгірської РДА комісія
дійшла висновку про необхідність
позбавлення батьківських прав
відповідача відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_2.

Відповідо до ч.1 п.2 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач
самоусунувся від виховання, утримання
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
надання їй допомоги та підтримки.
Подав письмову заяву про відмову від
виконання батьківських обов'язків щодо
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав
відносно неї. Заява ОСОБА_3 завірена
секретарем Верхньобистрянської
сільської ради Жабляк Н.В. 25.04.2014 р..

За вищенаведених обставин,
визнання позову відповідачем слід
прийняти, бо таке не суперечить
вимогам закону та не порушує права та
інтереси інших осіб, а тому позов
підлягає до задовольнення, відповідно
до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Судові витрати у виді судового
збору в сумі 243,60 грн., слід стягнути з
відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК
України, оскільки орган опіки та
піклування не оплачував судовий збір
при подачі позову до суду відповідно до
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав стосовно дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові
витрати у виді судового збору в сумі
243,60 коп. (двіста сорок три грн. 60 коп.) в
користь держави.

Копію рішення надіслати для
відома відповідачу.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня одержання копії
заочного рішення - до Міжгірського
районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка