Справа № 2-о/487/12/14
Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Павлової
Ж.П., секретаря Сочивко І.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин
20.12.2013року ОСОБА_2 звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин із ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В позові вона вказала, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тульській
області Товарківського району
р.Кагановича і її дівоче прізвище є
ОСОБА_4. ЇЇ батьком є ОСОБА_5, а матір*ю
Після розірвання шлюбу між її батьками,
батько ОСОБА_5 створив іншу сім*ю, де в
нього народився син ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її брат ОСОБА_4 помер і
після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого 29.11.2000
У встановлений законом строк вона
звернулась із заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
оскільки інших спадкоємців першої
черги за законом після смерті її брата
не має. У видачі свідоцтва про право на
спадщину нотаріусом їй було
відмовлено, оскільки не надано
документів, які б підтверджували
родинні відносини із померлим ОСОБА_4
Посилаючись на вищевикладене , та
наявністю у неї документів, які
фактично підтверджують родинні
відносини із померлим ОСОБА_4,
позивачка просила задовольнити її
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не
Відповідно до ухвали Заводського
районного суду м.Миколаєва від 24.03.2014р.
до Деснянського районного суду м.Києва
направлялось судове доручення за
місцем проживання та реєстрації
відповідачки для вручення їй копії
позовної заяви та документів та її
допиту в якості відповідача.
Вищезазначена ухвала листом за
підписом судді Деснянського районного
суду м.Києва від 12.05.2014 року повернута
без виконання , оскільки ОСОБА_3 на їх
виклики не з*являлась, а
кореспонденція, яка направлялась за
адресою її проживання поверталась із
відміткою за закінченням
встановленого строку зберігання.
Таким чином суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
Вислухавши пояснення представника
позивача та покази свідків, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
Так судом встановлено, що ОСОБА_2
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тульській
області Товарківського району
р.Кагановича і її дівоче прізвище є
ОСОБА_4. ЇЇ батьком є ОСОБА_5, а матір*ю
Після розірвання шлюбу між її батьками,
батько ОСОБА_5 створив іншу сім*ю, де в
нього народився син ОСОБА_4.
Відповідно до наявного в матеріалах
спадкової справи, заведеної після
смерті ОСОБА_4, копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1, виданого
РАГС Подольського району
м.Києва 04.01.1949 року, ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьком є ОСОБА_5..
Відповідно до свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4
на підставі свідоцтва про право
власності , виданого 29.11.2000 року.
відділом приватизації державного
житлового фонду Шевченківської
Відповідно до спадкової справи №1155,
заведеної Першою Київською Державною
нотаріальною конторою, 27.09.2012року із
заявою про прийняття спадщини
звернулась ОСОБА_3 про прийняття
спадщини після смерті свого
двоюрідного дядька ОСОБА_4 та 11.10.2012року
із заявою звернулась ОСОБА_2, про
прийняття спадщини після смерті свого
Відповідно до висновку , складеного
Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції від 16.01.2013
року встановлено, що ОСОБА_7 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Когановича
Товарківського району Тульської
області , що підтверджено актовими
записами копією актового запису про
шлюб заявниці №501 від 17.12.1960 р.,
складеного відділом ЗАГС Московського
району м.Калінінграда , копією актового
запису про шлюб заявниці №43 від 09.01.1971
р., складеного міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції. В поновленні
актового запису цивільного стану про
народження ОСОБА_7 відмовлено у звязку
із розбіжностями в розглянутих
документах, а саме в актовому записі
про шлюб заявниці №501 від 17.12.1960 р.,
складеного відділом ЗАГС Московського
району м.Калінінграда значиться
дошлюбне прізвище "ОСОБА_4", а в паспорті
заявниці, серії НОМЕР_3 виданого
Ленінським РВ ММУ УМВС України
Миколаївської області 18.06.1996р.
значиться дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до повідомлення від 23.11.2012
року, відділу обробки та зберігання
документів комітету Тульської області
по справам запису актів цивільного
стану запису про народження ОСОБА_7,
відсутній, оскільки архівний фонд за
період з 01.01.1937 року по 31.12.1938 р. зберігся
Відповідно до наявних в матеріалах
справи документів , а саме : атестату
зрілості, довідки , виданої
Ленінградським вечірнім суднобудівним
технікумом від 24.08.1957 року, довідки ,
виданої Миколаївським суднобудівним
заводом від 21.12.1958 року, копії диплому
про закінчення Миколаївського
суднобудівного технікуму Херсонського
раднаргоспу від 28.02.1959 року, залікової
книжки від 26.12.1955 року, копії трудової
книжки , довідки від 03.09.1957 року,
виданої Радою народного господарства
Херсонського економічного
адміністративного району вбачається ,
що дошлюбне прізвище позивачки
Відповідно до показів в судовому
засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 судом встановлено, що ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом
(по батькові) позивачки ОСОБА_2, який
тісно спілкувався із позивачкою та
підтримував із нею родинні стосунки.
Вищезазначений факт також
підтверджується інформацією про
визнання ОСОБА_3 відповідачки ОСОБА_7
рідною сестрою померлого , яка
міститься в тексті позовної заяви
ОСОБА_3, поданої до Подільського
районного суду м.Києва про усунення
ОСОБА_2 від спадкування за законом та
визнання права власності на спадкове
майно, рішенні Подільського районного
суду м.Миєва від 08.10.2012року ,
Апеляційної скарги ОСОБА_3 та ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 21.01.2014
На підставі вищевикладеного , суд
вважає доведеним, що ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2. За
таких підстав позов ОСОБА_2 підлягає
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України,
суд
Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Миколаївського апеляційного
суду через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: підпис
ПАВЛОВА Ж.П.

Копія вірна. Суддя: