Справа № 466/2207/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

4 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 за участю
заінтересованої особи ОСОБА_3

в с т а н о
в и в

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, у
якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2 під
час винесення постанови від 21.02.2014 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яка
виразилась в недоведенні боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зазначеної
постанови,

- визнати протиправною бездіяльність
старшого державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2
під час винесення постанови від 12.03.2014
року про призначення експерта для
оцінки описаного та арештованого майна
боржника, а саме: квартири № 5 по вул.
Під Голоском у м. Львові та квартири
АДРЕСА_1., яка виразилась в недоведенні
боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4
зазначеної постанови та акту опису
майна боржників

- визнати незаконною постанову від
21.02.2014 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, яка винесена в результаті
протиправних дій старшого державного
виконавця підрозділу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2,

- визнати незаконною постанову від
12.03.2014 про призначення експерта для
оцінки описаного та арештованого майна
боржника, яка винесена в результаті
протиправних дій старшого державного
виконавця підрозділу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2

В обґрунтування скарги посилається на
те, що 10 червня 2011 року Шевченківський
районний суд міста Львова видав
виконавчий лист № 2-1139/2010 про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 вартості невід’ємних
поліпшень квартири. Згідно вказаного
виконавчого листа стягувачем є ОСОБА_3,
а боржником ОСОБА_4

18.07.2011 р. державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_6 виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Про хід виконання ОСОБА_4
Шевченківський ВДВС не доводив до
відома. Лише у судовому засіданні при
розгляді скарги ОСОБА_4 на дії
державного виконавця скаржниця
дізналась про винесені старшим
державним виконавцем Саківим О.О.
постанови від 21.02.2014 р. про арешт майна
боржника та від 12.03.2014 р. про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні.

Копії таких постанов не були належним
чином вручені скаржниці, про їх
існування їй не було відомо, а тому дії
старшого державного виконавця по
винесенню та недоведенню до відома
скаржниці таких постанов є
протиправними ,а самі постанови є
незаконним та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні скаржниця та її
представник вимоги скарги підтримали.

Оскаржувана особа – старший державний
виконавець Шевченківського ВДВС
ОСОБА_2 мотиви скарги заперечив та
пояснив, що копії оскаржуваних
постанов були направлені скаржниці
відразу ж після їх прийняття простою
поштою, а тому їх отримання скаржницею
ВДВС не контролює. Підстав для
скасування постанов немає, оскільки
такі прийняті у відповідності до ЗУ
„Про виконавче провадження”

Зацікавлена особа ОСОБА_3 мотиви
скарги заперечила та зазначила, що
скаржницею постійно оскаржуються
будь-які дії державної виконавчої
служби з метою затягування виконання
рішення суду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши
матеріали справи та виконавчого
провадження №2626 , номер в ЄДРВП 42019533,
суд приходить до висновку , що скарга
підлягає до часткового задоволення.

Із матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що старшим державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2 при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-11392010,виданого
10.06.2011 р. Шевченківським районним судом
м. Львова 21.02.2014 р. була винесена
постанова про арешт майна боржника -
ОСОБА_4 та оголошення заборони на його
відчуження, та 12.03.2014р. винесена
постанова про призначення експерта,
суб’єкта оціночної діяльності –
суб”єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні. У матеріалах
виконавчого провадження маються
супровідні листи про скерування копій
зазначених постанов ОСОБА_4 для відома.
Відмітки у Реєстрі вихідної
кореспонденції та дані про отримання
ОСОБА_4 копій постанов - відсутні.

ОСОБА_4 ствердила у судовому засідання,
що про винесення зазначених постанов
їй нічого не було відомо.

Ч.1 ст. 31 Закону України „Про виконавче
провадження” передбачає, що копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
державний виконавець зобов’язаний
довести до відома сторін виконавчого
провадження.

Відтак, суд вважає неправомірними дії
оскаржуваної особи щодо неналежного
доведення до відома боржника ОСОБА_4
відомостей про вчинювані ним дії по
примусовому виконанню рішення суду, а
саме про винесення оскаржуваних
постанов.

Однак, неналежне доведення до відома
боржниці ОСОБА_4 державним виконавцем
відомостей про винесення
оскаржуваних постанов не дає підстав
для визнання таких постанов
незаконними та їх скасування.
Оскаржувані постанови прийняті у
відповідності до вимог ЦПК України та
Закону України „Про виконавче
провадження „. А тому вимога про
визнання їх незаконними та скасування
до задоволення не підлягає

Керуючись ст.. 383,384 ЦПК України, суд

у х в а
л и в

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 в частині неналежного
доведення до відома ОСОБА_1 відомостей
про винесення постанови від 21.02.2014р.
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження та
постанови від 12.03.2014р. про призначення
експерта ,суб”єкта оціночної
діяльності – суб”єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні.
на виконання рішення суду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд протягом
п’ятнадцяти днів.

Суддя:

ОСОБА_7