Цивільна справа №760/1601/14-ц
№2/760/1895/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко
С.В.

при секретарі Шевчук
Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом про стягнення грошових коштів
з відповідачів, посилаючись на те, що у
2012 році він позичив відповідачу ОСОБА_2
грошові кошти на загальну суму 65000
доларів США.

Вказані кошти були позичені
відповідачу частинами, а саме: 01.09.2011
року 10000 доларів США зі сплатою 4%
місячних на строк 2 місяці; 15.02.2012 року
20000 доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 15.08.2012 року; 26.12.2012 року 10000
доларів США на строк до 26.03.2013 року, з
яких відповідач повернув 5000 доларів
США, а на решту строк позики було
продовжено розпискою від 24.01.2013 року на
строк до 24.01.2014 року; 14.12.2010 року 25000
доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 14.02.2011 року з порукою дружини
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Як зазначає позивач, після спливу
встановлених розписками строків
грошові кошти відповідач не повернув,
від виконання свого зобов'язання
ухиляється, а тому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 суму основного
боргу в сумі 35000 доларів США та 28945
доларів США відсотків, а також
солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 25000 доларів США осново боргу та
24135 доларів США відсотків.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив позов задовольнити повністю,
проти заочного рішення суду не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, направив клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
отриманою травмою ноги, проте суд не
вважає такі підстави поважними,
оскільки подана відповідачем довідка з
поліклініки не свідчить про
неможливість явки відповідача до суду,
а вказує лише на перебування
відповідача на прийомі у лікаря.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, у зв'язку з чим суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України та
враховуючи згоду представника
позивача, ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2012 році позивач
ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2
грошові кошти на загальну суму 65000
доларів США.

Вказані кошти були позичені
відповідачу ОСОБА_2 частинами, а саме:
01.09.2011 року 10000 доларів США зі сплатою 4%
місячних на строк 2 місяці; 15.02.2012 року
20000 доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 15.08.2012 року; 26.12.2012 року 10000
доларів США на строк до 26.03.2013 року, з
яких відповідач повернув 5000 доларів
США, а на решту строк позики було
продовжено розпискою від 24.01.2013 року на
строк до 24.01.2014 року; 14.12.2010 року 25000
доларів США зі сплатою 4% місячних на
строк до 14.02.2011 року з порукою дружини
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Зазначені обставини підтверджуються
відповідними розписками в матеріалах
справи (а.с. 5-8).

Як встановлено судом, після спливу
встановленого розпискою терміну
грошові кошти відповідач не повернув,
від виконання свого зобов'язання
ухиляється.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей термін.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У відповідності до п.п. 1, 2.
ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченою
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а тому з
відповідача на користь позивача слід
стягнути відповідача ОСОБА_2 суму
основного боргу в сумі 35000 доларів США
та 28945 доларів США відсотків, а всього
63945 долари США, а також солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25000
доларів США основного боргу та 24135
доларів США відсотків, а всього 49135
доларів США.

Згідно статті 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63945
доларів США боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 49135 доларів США боргу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в дохід держави 3441 гривню
судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: