Справа № 437/4885/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Ленінський
районний суду м. Луганська

у складі: головуючого судді Женеску
Е.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року представник заявника
ПАТ «Укркомунбанк» ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що
21.12.2007 року АБ «Укркомунбанк» звернувся
до Ленінського районного суду м.
Луганська із заявою про видачу
судового наказу, який на адресу
заявника не надходив. Заявник
неодноразово звертався із заявами у
яких просив видати копію наказу для
його подальшого пред’явлення, та
отримав виконавчий документ лише
12.02.2013 року. При цьому в судовому наказі
було зазначено строк його
пред’явлення - 29.08.2009 року, у зв’язку з
чим постановою державного виконавця
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв’язку із
пропущенням строку пред’явлення
виконавчого документу. Заявник,
звертаючись з даною заявою, просить
суд поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явились, згідно положень ч. 2 ст. 371
ЦПК України їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 січня 2008 року
було видано судовий наказ по справі
№2н-18/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Український комунальний
банк» заборгованості у сумі 3 688 грн. 91
коп., а також судових витрат у сумі 25
грн. 50 коп. (а.с. 10).

07 березня 2008 року представник АТ
«Укркомунбанк» звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу, та
як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ було отримано
представником 05.08.2009 року, що
підтверджується розпискою (а.с. 13).

В подальшому АТ «Укркомунбанк» 26.08.2009
року, 22.01.2013 року звертались з
аналогічними заявами та, відповідно до
розписки, 12.02.2013 року вдруге було
отримано судовий наказ представником
банку (а.с. 18).

26.04.2013 року постановою Ленінського ВДВС
ЛМУЮ було відмовлено у прийняття
виконавчого документу до провадження
та у відкритті виконавчого провадження
у зв’язку із пропущенням
встановленого строку пред’явлення
документа до виконання (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» із
змінами, внесеними згідно із Законом N
327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002року, який діяв на
час винесення судового наказу,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред’явлені
протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Підставою для поновлення строку
пред’явлення до виконання
виконавчого документу є наявність
поважних причин такого пропуску.
Зокрема, поважною причиною пропуску
строку для пред’явлення документа до
виконання є тривала хвороба стягувача,
що перешкоджала вчиненню подібних дій,
тривале відрядження тощо.

В своїй заяві, заявник не посилається
на причини, які перешкоджали заявнику
пред'явити виконавчий документ до
виконання, оскільки виконавчий лист
було винесено 08 січня 2008 року (набрав
чинності), строк пред’явлення до
виконання – 08 січня 2011 року, заявник
отримав його 05.09.2009 року, строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання пропущено не було. Будь-яких
обставин, які б перешкоджали позивачу
протягом строку після набрання рішення
законної сили у строк встановлений
ст. 22 Закону України "Про виконавче
провадження" ( Пункт 1 частини першої
статті 21 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002 )
звернутися до виконавчої служби із
заявою щодо примусового виконання
суду, надано не було.

В подальшому заявник вдруге отримав
виконавчий документ 12.02.2013 року та
пред’явив його до виконання після
спливу встановлено строку на його
пред’явлення, та в своїй заяві
представником заявника знов не навів
обставини, які є поважними щодо
пропуску ним строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
лише зазначено про вимогу поновити
пропущений строк.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги з ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд м.
Луганська протягом п`яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, - з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий суддя:
Е.В. Женеску