overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/153/2014
Єд.ун. № 217/825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1532/14-ц
Провадження № 2/545/927/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах з 2000 року, від якого мають спільну доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

У судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований 16.09.2000 року у
Чапаєвській сільській раді
Чутівського району Полтавської області (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні
(а.с.8).

Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.
Ковалівка Полтавського району та області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого в Полтавській філії
«Інститут охорони ґрунтів України», що знаходиться за адресою: с.Степне
Полтавського району та області по вул.
Дослідна,16, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно - починаючи з 05.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 591/1756/14-ц
Провадження № 2-о/591/97/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Прокудіної
Н.Г.

при секретарі - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 10, 88, 213-215, 218, 256, 257
ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 219/2674/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.06.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/3809/14-ц
Пров. № 2н/254/1160/14
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1023,96 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,67,68
Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01 червня 2013 року по 30 квітня
Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ - сума основного боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1023 грн. 96 коп. ( тисяча двадцять три грн. 96 коп.); - судовий збір 121, 80 грн. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»________ 20__ року.

Суддя Будьоннівського районного

Суду м. Донецька
В.О. Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_________20__року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 476/564/14-ц
Провадження № 2-н/476/5/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії
Єланецького району про видачу судового наказу про стягнення аборгованості за спожиту електроенергію в сумі 275,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 95-99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 476/564/14-ц за заявою
ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії
Єланецького району про видачу судового наказу про стягнення аборгованості за спожиту електроенергію в сумі 275,82 грн.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 520/3081/14-ц
Провадження № 2/520/3716/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Київський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді

Луняченка В.О.,

при секретарі

Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.14 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитом розміром 6893,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.14 року становить 63666,25 грн. та судовий збір у розмірі 636,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

У судовому засіданні судом було встановлено, що згідно інформації відділу адресно -довідкової роботи
Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області - відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки, місце реєстрації відповідача у справі не відносяться за територіальною підсудністю до
Київського району м. Одеси, тому, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, направити до Малиновського районного суду м.Одеси- за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
№ 2/546/250/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 червня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:

Л.Г.Беркута
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4879/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ПАТ «Терра
Банк» про захист прав споживачів.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 10 год. 00 хв. 30 травня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 4-с/638/56/14
(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення 19 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. 6 травня 2014 року ухвалою судді скарга була залишена без руху, оскільки подана ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України , а саме в заяві не зазначено дії чи бездіяльність якого конкретно державного виконавця (його прізвище ім'я та по батькові) оскаржує заявник, в заяві не викладений зміст вимог, а саме не вказано які конкретно постанови державного виконавця (дати постанов) заявник просить суд скасувати.
Для усунення вказаних недоліків заявнику надавався строк, які ним не
Враховуючи викладене, скарга визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції - визнати неподаною та
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко
В.В.
Провадження № 2/645/702/14
Справа № 645/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Опікунська Рада при Фрунзенському райвиконкомі м.
Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Опікунська Рада при Фрунзенському райвиконкомі м. Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Опікунська Рада при Фрунзенському райвиконкомі м. Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 648/1320/14-ц
Провадження № 2/648/505/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 1 квітня 2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

В судове засідання 5 травня 2014 року сторони не прибули, однак представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 11годину 45 хв. 27 травня 2014 року.

Відповідачу до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1574/14-ц
Провадження № 2-н/675/84/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав, вул. облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) 1715 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Ізяславтепломережа",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________