overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1344,94 гривень, 3 % річних у сумі 12,24 гривень, інфляційні нарахування у сумі 13,00 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 94 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 12
(дванадцять) гривень 24 копійки - 3 % річних, 13 (тринадцять) гривень 00 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 21.05.2014
Справа № 320422214-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
номер провадження 2/151/122/14 року
УХВАЛА

іменем України

22.05.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

у складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2014 року позивачка
ОСОБА_1звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов і пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11.06.2005 року.Від шлюбу народився син
ОСОБА_3.

Міцної сім"ї створити позивачка з відповідачем не зуміли. З осені 2013 року припинили подружні стосунки, хоча проживають в одній квартирі.Кілька разів намагались налагодити шлюбні відносини, але позитивних результатів це не принесло.Миритися з відповідачем позивачка не бажає, просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнав.Пояснив суду, що він вважає свою поведінку по відношенню до позивачки та сина такою, яка не дає підстав для розірвання шлюбу, бажає,щоб їхній син ріс у повноцінній сім"ї, вважає, що між ним та позивачкою можливе примирення, просить суд надати строк сторонам для примирення на два-три місяці.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення. Розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення три місяці, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Клопотання відповідача про примирення, його намагання зберегти сім"ю, належним чином ростити і виховувати сина не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись п.7ст.201 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

розгляд справи зупинити.Надати сторонам строк для примирення три місяці.Розгляд справи призначити на 25 серпня 2014 року на 10 годину.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С.
Гарник
Справа № 159/2849/14-ц
Провадження № 2/159/722/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на10 год.20 хв. 29 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.05.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Справа № 209/6945/13-ц
Провадження № 2/209/249/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі
Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя:
Байбара Г.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2428/14-ц
Провадження №: 2/332/749/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка
Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 18.10.2008 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.10.2008 р.
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 343, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с.5).

Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.10.2008 р.
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 343.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Р.В.Сінєльнік
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8665/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 11 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1232,58 гривень, 3 % річних у сумі 9,90 гривень, інфляційні нарахування у сумі 12,88 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 58 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 9 (дев'ять) гривень 90 копійок - 3 % річних, 12
(дванадцять) гривень 88 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

21 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Чайці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамова Т.Р., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2-2871/2002, -

встановив:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамов Т.Р. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2-2871/2002, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та з огляду на обставини, що визначені в поданні, керуючись ст. 370 ЦПК України, вважає, що подання подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Байрамова Т.Р.підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамова Т.Р., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2-2871/2002- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2871/2002.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 368/1324/14-ц провадження 2/368/404/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК
України не підсудна Кагарлицькому районному суду, а підсудна
Ржищівському районному суду, так як місце проживання відповідача згідно заяви м. Ржищів.

Вказана позовна заява не може бути прийнято до розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду
(п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України).

Тому заяву слід повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 110 ч. 2, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду надається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 758/7795/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судом судово-психіатричної експертизи по справі за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом
Параніч А.М. заявив клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, у зв'язку з необхідністю встановлення психічного стану особи відповідача, а також тому, що висновок такої експертизи має стосуватися стану цієї особи саме на момент вчинення правочину.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених вище.

Представник позивача за первісним позовом також підтримав клопотання .

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст..27, 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо страждає, то з якого часу виявляє ознаки психічного захворювання?

2. Чи здатен був ОСОБА_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та правильно керувати ними 16 липня 2008 року під час підписання кредитного договору з ПАТ КБ
«Приватбанк»?

3. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та правильно ними керувати на даний час?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи КМДА
ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення, що знаходиться за адресою: (м. Київ, 03110, вул. Фрунзе,103- а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону відповідача за первісним позовом, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі у відповідності з вимогами п.1 ст.146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги .

СуддяС. М. Богінкевич