Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області

від 26 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що

27 липня 2006 року ОСОБА_2 було отримано
споживчий кредит для придбання
мобільного телефону в сумі 2 070 грн 90
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25,08 % на
суму залишку заборгованості. У зв'язку
з порушенням зобов'язання в частині
погашення заборгованості за кредитом,
у відповідача виникла заборгованість в
сумі 32 700 грн 09 коп., яка складається з: 1
652 грн 49 коп. −? заборгованість за
кредитом;

9 858 грн 89 коп. −? відсотки за
користування кредитом; 19 155 грн 37 коп. −?
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; штраф
(фіксована частина) - 500 грн; штраф
(процентна складова) -

1 533 грн 34 коп. Посилаючись на вказані
обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило
суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
за кредитним договором в сумі 32 700 грн 09
коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя

від 12 лютого 2014 року у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у сумі 1 652 грн 49 коп.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 9 858 грн 89 коп.,
пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 1 000 грн; штраф (фіксована
частина−? 500 грн; штраф (процентна
складова) - 1 533 грн 34 коп.

Всього 14 544 грн 72 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення апеляційним судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 26 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська