АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5336/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н.В. Доповідач -
Прозорова М.Л. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Козлова С.П.,
Каратаєвої Л.О.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року
про відмову у задоволенні клопотання
про зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада) про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, витребування квартири у
добросовісного набувача, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження по
вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і винести нову
ухвалу, якою задовольнити її
клопотання про зупинення провадження
по справі подання, посилаючись на те, що
ухвала суду винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без
змін, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження по
справі, суд першої інстанції дійшов до
вірного висновку про те, що закон не
передбачає зупинення провадження у
цивільної справі до закінчення
розгляду кримінальної справи і що
законних підстав для зупинення
провадження по справі не має.

Крім того, судом першої інстанції
згідно вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України
прийнято всі міри для сприяння повного
і всебічного з'ясування обставин
справи шляхом витребування згідно
ухвали суду від 22 листопада 2013 року з
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська належним чином
завірених документів із матеріалів
кримінальної справи.

Таким чином, суд першої інстанції при
вирішенні даного питання дотримався
вимог процесуального закону, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувану ухвалу суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року
про відмову у задоволенні клопотання
про зупинення провадження по справі -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Судді: