Справа № 442/2517/14
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4239/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В,

за участю секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 25 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Стебницької міської ради, третя особа
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права
власності на самочиннне будівництво, -

в с т а н о
в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом до Стебницької міської ради,
третя особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права
власності на самочинно збудовані
торгові приміщення на земельній
ділянці, що знаходиться в ряді АДРЕСА_1.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 25 квітня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила позивач ОСОБА_2, яка просить
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для вирішення
питання відкриття провадження. В
апеляційній скарзі позивач не
погоджується з висновком суду про
непідсудність даної справи
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та зазначає, що в
даному випадку самочинне будівництво
було здійснено нею як фізичною особою,
у зв'язку з чим справу необхідно
розглядати в порядку цивільного
судочинства. Крім того, апелянт
покликається на відкриття
Дрогобицьким міськрайонним судом
проваджень в аналогічних справах.

Будучи належним чином повідомленими, в
судове засідання 12 червня 2014 року не
з»явився ніхто із осіб, які беруть
участь у справі і від них не надійшло
клопотань про відкладення розгляду
справи.

У зв»язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

При постановленні оскаржуваної ухвали
про повернення позовної заяви з
посиланням на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
судом першої інстанції було роблено
висновок про те, що оскільки сторонами
у справі є приватний підприємець та
Стебницька міська рада (юридична
особа), то справа не підлягає розгляду в
загальних судах, а підсудна
господарському суду.

Таким чином, дійшовши висновку про те,
що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, суд
першої інстанції повинен був
постановити ухвалу про відмову у
відкритті провадження, а не ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу.

Водночас із позовної заяви вбачається,
що позов пред»явлено позивачем як
фізичною особою, і позов пред»явлено з
приводу нерухомого майна, що
знаходиться на території м.Дрогобича.
Отже, колегія суддів вважає, що як
висновок суду першої інстанції про те,
що справа не підлягає розгляду в
загальних судах, так і висновок про те,
що справа не підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області, не ґрунтується на нормах
чинного цивільного процесуального
законодавства, а постановлення
оскаржуваної ухвали призвело до
неправильного вирішення питання і
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є:порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Зважаючи на вищенаведені обставини у
їх об»єктивній сукупності колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу належить задовольнити,
оскаржувану ухвалу- скасувати, а справу
направити суду першої інстанції для
продовження розгляду зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1
ст.314, ч.1 ст.315, ст.ст.317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 25 квітня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.