Провадження по справі № 4-с/401/13/14
Справа № 401/2718/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю:
секретаря Фадєєвої О.О.,

представник
скаржника ОСОБА_1

представник ВДВС
Чабаненко А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Світловодську
Кіровоградської області цивільну
справу за скаргою ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Чабаненко А.А., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця і
просить визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Чабаненко А.А. щодо невиконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, на
підставі якого 23 серпня 2013 року було
видано виконавчий лист № 401/2718/13-ц;
зобов'язати державного виконавця
Чабаненко А.А. перевірити
відповідність сплачених боржником
аліментних платежів розміру аліментів,
присуджених рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року, починаючи
з 04 червня 2013 року.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на
те, що згідно рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року,
залишеному без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 жовтня 2013 року, у справі
за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів присуджено стягнення з
останнього на її користь аліментів на
утримання дітей у розмірі 1/3 частки з
усіх видів доходу (заробітку)
відповідача, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця, починаючи
з 04 червня 2013 року і до повноліття дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім у розмірі
1/4 частки від заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, до повноліття сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

04 вересня 2013 року державним
виконавцем відділу ДВС
Світловодського МРУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 401/2718/13-ц, виданого 23 серпня 2013
року Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області
(виконавче провадження № 39585850).

ОСОБА_4 перерахував ОСОБА_3 1500,00
грн. лише 09 жовтня 2013 року і продовжує
сплачувати щомісячно саме таку суму, що
на думку заявника не відповідає
розміру аліментів, присуджених судовим
рішенням.

З посиланням на ч. 1 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заявник зазначає, що боржник повинен
сплачувати аліменти з отриманого
доходу, за вирахуванням утриманих з
нього податків, зборів та єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Державний виконавець Чабаненко
А.А. не здійснює заходів, необхідних
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом України «Про виконавче
провадження», самоусунулася від
виконання рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року та надала
можливість боржнику самостійно
визначати розмір аліментів.
Клопотання стягувача про витребування
від Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
інформації про сукупний дохід ОСОБА_4,
отриманий ним, починаючи з червня 2013
року, про суми податків та зборів, які
він сплачує, витребування від
реєстраційної служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
інформаційної довідки про
зареєстровані за ОСОБА_4 на праві
власності земельні ділянки та про
укладені ним договори оренди землі - не
розглянуто, відповідна інформація не
витребувана, в зв'язку з чим, неможливо
визначити розмір заборгованості
боржника за виконавчим документом про
стягнення аліментів.

У судовому засідання
представник скаржника ОСОБА_1, з
посиланням на доводи скарги, просила її
задовольнити.

Представник відділу ДВС,
державний виконавець Чабаненко А.А.,
надала суду письмове заперечення на
скаргу та доповнення до заперечення і
просить суд відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_3 у зв'язку з її
необґрунтованістю та безпідставністю.

Зокрема, державний виконавець
посилається на те, що нею були
проведені всі дії при примусовому
виконанні рішення суду: боржник
самостійно сплачує аліменти, що
підтверджує наданими квитанціями; було
направлено два запити до
Світловодської ОДПІ стосовно
сукупного доходу, отриманого боржником
з червня 2013 року та про суми податків і
зборів, які він сплачує, але орган
податкової служби відмовив у наданні
такої інформації; у боржника відібрані
пояснення щодо сум його доходу, які він
отримує з обробітку земельних ділянок,
які є в його власності; надано копії
книги обліку і витрат, виписка з
рахунку боржника, але ці матеріали
державний виконавець не може
використати, оскільки не володіє
спеціальними знаннями в області
бухгалтерії; боржник пред'явив довідку
про сукупний дохід, отриманий ним з
червня 2013 року, на підставі якої було
здійснено перерахунок нарахованих
аліментів.

У судовому засіданні представник
відділу ДВС Світловодського МРУЮ,
Чабаненко А.А., з посиланням на доводи,
викладені в письмовому запереченні на
скаргу та доповненнях до нього, просила
відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази у справі, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що скарга ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
підлягає задоволенню з огляду на
слідуюче.

Згідно рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року,
залишеному без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 жовтня 2013 року, у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів присуджено
стягнення з останнього на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання двох
дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів
доходу (заробітку) ОСОБА_4, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця, починаючи
з 04 червня 2013 року і до повноліття
дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а потім у розмірі
1/4 частки від заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, до повноліття сина,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до 01 жовтня
2030 року включно.

Допущено негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу за
один місяць.

02 вересня 2013 року заявник
звернулася до відділу ДВС
Світловодського МРУЮ із заявою про
примусове виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2013 року у справі № 401/2718/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, на підставі якого видано
виконавчий лист від 23 серпня 2013 року
(а.с. 5).

04 вересня 2013 року державним
виконавцем відділу ДВС
Світловодського МРУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39585850 з виконання
виконавчого листа № 401/2718/13-ц, виданого
23 серпня 2013 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області (а.с. 6).

17 грудня 2013 року ОСОБА_3
звернулася до відділу ДВС
Світловодського МРУЮ з клопотанням про
витребування від Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції інформації про сукупний
дохід ОСОБА_4, отриманий ним, починаючи
з червня 2013 року, та про суми податків
та зборів, які він сплачує,
витребування від реєстраційної служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції інформаційної
довідки про зареєстровані за ОСОБА_4 на
праві власності земельні ділянки та
про укладені ним договори оренди землі,
витребування від боржника аналогічної
інформації (а.с. 8-10).

24 лютого 2014 року ОСОБА_3
звернулася до відділу ДВС
Світловодського міськрайонного
управління юстиції із заявою, в якій
просила письмово повідомити її про
результат розгляду клопотання від 17
грудня 2013 року (а.с.11).

Представник відділу ДВС,
державний виконавець Чабаненко А.А., в
судовому засіданні підтвердила, що
ОСОБА_3 дійсно зверталася до відділу
ДВС з клопотанням від 17 грудня 2013 року
та із заявою від 24 лютого 2014 року, але
письмова відповідь їй не надавалася.

12 березня 2014 року ОСОБА_3
звернулася до начальника відділу ДВС
Світловодського МРУЮ Коваленко А.С. зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Чабаненко А.А. і просила
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Чабаненко А.А.
щодо невиконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2013 року, на підставі якого 23 серпня 2013
року було видано виконавчий лист №
401/2718/13-ц; зобов'язати державного
виконавця Чабаненко А.А. перевірити
відповідність сплачених боржником
аліментних платежів розміру аліментів,
присуджених рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року, починаючи
з 04 червня 2013 року (а.с. 12 - 14).

Указана скарга направлялася
рекомендованим листом з повідомленням
і була отримана відділом ДВС 14 березня
2014 року (а.с. 15).

В порушення ч. 8 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою передбачено, що скарга, подана у
виконавчому провадженні начальнику
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
розглядається у десятиденний строк з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову, яка в десятиденний строк
може бути оскаржена до вищестоящого
органу державної виконавчої служби або
до суду. Скарга ОСОБА_3 не розглянута,
відповідна постанова начальника
відділу ДВС їй не направлялася.

З наданих заявником квитанцій про
отримання аліментних платежів
вбачається, що після ухвалення
судового рішення від 21 серпня 2013 року
боржник почав сплачувати аліменти,
починаючи з жовтня 2013 року і
перерахував: жовтень 2013 року - 1500,00 грн.,
листопад 2013 року - 3000,00 грн., грудень 2013
року - 1910,00 грн., січень 2014 року - 1600,00
грн., лютий 2014 року - 1870,00 грн., березень
2014 року - 1530,00 грн.

Дані квитанцій за грудень 2013 року
- березень 2014 року (а.с. 30, 31)
спростовують дані, які містить
розрахунок державного виконавця
Чабаненко А.А., складений 06 червня 2014
року, що є додатком до доповнення
заперечення на скаргу.

Крім того, кошти на утримання
дітей, які ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_3
протягом квітня - серпня 2013 року,
враховані судом при ухваленні рішення
від 21 серпня 2013 року, в зв'язку з чим, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для присудження аліментів за
минулий час, починаючи з 21 лютого 2013
року, і присудив стягнення аліментів,
починаючи з 04 червня 2013 року.

За період з 04 червня 2013 року до 09
жовтня 2013 року аліментні зобов'язання
ОСОБА_4 не виконані.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року
встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований
як фізична особа-підприємець з 12
вересня 2005 року і є платником єдиного
податку.

Згідно податкової декларації
ОСОБА_4 за перший квартал 2013 року
загальна сума його доходу становить
88004,00 грн., за перше півріччя 2013 року -
110092,24 грн.

Боржник має постійне місце роботи
в приватному підприємстві
«Альфа-Земпроект».

Згідно інформації, наданої на
запит суду Світловодською ОДПІ
фізична особа-підприємець ОСОБА_4
задекларував дохід: з 01 квітня 2013 року
по 30 червня 2013 року - 22088,24 грн.; з 01 липня
2013 року по 30 вересня 2013 року - 18498,00 грн.;
з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року -
17630,76 грн.; з 01 січня 2014 року по 31 березня
2014 року - 19290,00 грн. (а.с. 38).

Крім того, за боржником на праві
власності зареєстровані земельні
ділянки, що підтверджує державний
виконавець Чабаненко А.А. та сам
боржник у письмовому поясненні на ім'я
начальника відділу ДВС від 21 березня 2014
року, де він вказує на наявність доходу
з земельної ділянки, розташованої на
території Глинської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області (а.с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
розмір відрахувань із заробітної плати
та інших доходів боржника
вираховується із суми, що залишається
після утримання податків, зборів та
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Згідно з ч. 7 ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
стягнення аліментів у частці від
заробітку (доходу) боржника на
підприємстві, в установі, організації,
у фізичної особи-підприємця
відрахування здійснюється з
фактичного заробітку (доходу) на
підставі постанови державного
виконавця. При цьому розмір аліментів у
разі їх стягнення у частці від
заробітку (доходу) не може бути менше
встановленого Сімейним кодексом
України.

З урахуванням указаних правових
норм, боржник повинен сплачувати
аліменти з отриманого доходу за
вирахуванням відповідних податків та
зборів.

Державним виконавцем Чабаненко
А.А. не визначався сукупний дохід
ОСОБА_4 та сума податків і зборів, які
він сплачує.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 11
вказаного Закону державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання.

Державний виконавець, відповідно
до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну.

В порушення вказаних вище вимог
Закону державний виконавець Чабаненко
А.А. не здійснювала заходів, необхідних
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року, на
підставі якого 23 серпня 2013 року було
видано виконавчий лист № 401/2718/13-ц, у
спосіб та в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», не здійснювала захист
інтересів стягувача та перевірку
виконання боржником судового рішення,
що свідчить про її бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383 - 389 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Чабаненко Альони
Анатоліївни щодо невиконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2013 року, на підставі якого 23 серпня 2013
року видано виконавчий лист № 401/2718/13-ц.

Зобов'язати державного виконавця
Чабаненко А.А. перевірити
відповідність сплачених боржником
аліментних платежів розміру аліментів,
присуджених рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року, починаючи
з 04 червня 2013 року.

Про виконання ухвали повідомити
суд і заявника не пізніше ніж у
місячний строк з дня одержання ухвали
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

06.06.2014