У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Кошманівської сільської ради
Машівського району Полтавської
області, Диканського лінійного
виробничого управління магістральних
газопроводів, публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» про визнання
права користування квартирою та
визнання укладеним договору найму
житлового приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Машівського
районного суду Полтавської області від
14 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 24 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним вище позовом, у якому,
з врахуванням уточнених позовних
вимог, просив визнати за ним право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
визнати укладеним договір найму цієї
квартири між ним та Управлінням
магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» Диканське лінійне
виробниче управління магістральних
газопроводів.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що він
постійно, з червня 1981 року, проживає в
спірній квартирі, однак зареєстрований
за іншою адресою в
АДРЕСА_2. Квартиру отримав у
користування в зв'язку з прийняттям
його на роботу 02 червня 1981 року на
посаду оператора газорозподільних
станцій 4 розряду погодинника с.
Кошманівка в Диканському лінійному
управлінні магістральних газопроводів
Управління магістральних газопроводів
«Кйївтрансгаз», при цьому зазначив, що
при обміні паспорта працівники
сільської ради помилково вказали
місцем його прописки - АДРЕСА_2, хоча він
з 1981 року проживає в спірній квартирі.

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 14
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 24 лютого 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, керувався тим, що
адміністрація і профспілковий комітет
підприємства не приймали спільного
рішення про надання ОСОБА_4 житлового
приміщення, відсутні відомості про
видачу ордера на спірне житлове
приміщення, яке має спеціальний статус,
будинок по АДРЕСА_1 не є житловим та на
даний момент зареєстрований за ОСОБА_5

Позивачем відповідно до положень ст.
ст. 3, 11 ЦПК України не заявлялись вимоги
щодо визнання спірного будинку по
АДРЕСА_1 житловим та щодо скасування
державної реєстрації цього будинку за
ОСОБА_5 Правові підстави для
задоволення даного позову відсутні.
Крім того, факт проживання позивача у
відомчому житлі на час перебування у
трудових відносинах з відповідачем не
створює для нього прав на це житло без
належного його оформлення.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 14 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Кафідова О.В.,
Фаловська І.М.