overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-84/09
Провадження № 22-ц/1474/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Кошельнику В.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду
Хмельницької області від 16 липня 2009 року, ухваленому в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення позики,

встановила:

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 16 липня 2009 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2009 року про відмову в позові до ОСОБА_5 та ухвалено в цій частині вимог нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 позику в сумі 82933 грн. 82 коп. і понесені судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп., а всього - 82974 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 803 грн. 84 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2009 року змінено.
Зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, до 803 грн. 84 коп.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення від 16 липня 2009 року посилаючись на те, що в ньому неправильно зазначено рік, у якому подружжя ОСОБА_3 купило у ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1
(вказано 2006 замість 2005).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд допустив указану описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 липня 2009 року.

П'ятий абзац мотивувальної частини слід читати: « 9 березня 2005 року подружжя ОСОБА_3 купило у ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, і земельну ділянку площею 0,0310 га за цією адресою. При укладенні договору купівлі-продажу покупцем виступила лише ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 27
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №678/53/14-ц
Провадження №22-ц/792/1353/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради
Летичівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Відділ
Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали, 10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску - повний текст рішення суду отримав лише 12.05.2014 року. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про поновлення строку, суддя вважає, що наведені заявником підстави пропуску строку є поважними. За таких обставин заяву потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Ярославській сільській раді (вул.
Центральна, 5, с. Ярославка,
Летичівський р-н, Хмельницька обл., 31512);

- Другій Хмельницькій державній нотаріальній конторі (вул.
Проскурівського підпілля, 203, м.
Хмельницький, 29000);

- Хмельницькому БТІ (вул.
Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29000);

- Відділу Держземагенства у
Летичівському районі (вул. Горького, 2/1, смт. Летичів, Хмельницька обл., 31500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 734/4166/13-ц Провадження № 22-ц/795/1359/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, третя особа - Остерська міська рада,

встановив :

В абз. 2 п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок (з подальшими змінами) роз'яснено, що в позовах про поділ будинку в натурі судовий збір обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж порядку обчислюється судовий збір і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін в спільній власності були визначені раніше.

Проте, у справі відсутні документи, які підтверджують ціну позову, що в свою чергу унеможливлює визначити правильність сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 3, 5 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали:

1) надати апеляційному суду довідку або висновок бюро технічної інвентаризації чи іншого оцінювача про дійсну ринкову (а не інвентарну і не балансову) вартість або всього будинку
АДРЕСА_1, або тієї його частини, якою користується ОСОБА_1;

2) доплатити судовий збір до такого розміру: 0,5% від вартості 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, яка буде вказана у довідці або висновку оцінювача + 121 грн. 80 коп. (за оскарження рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог про поділ земельної ділянки) - 243 грн. 60 коп. (фактично сплачений судовий збір, а.с. 82) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/362/14-ц
Провадження №2-во/726/7/14
УХВАЛА

28.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецька міська Рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.04.2014 року задоволено в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме у прізвищі її дідуся, де вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а також викласти резолютивну частину рішення у новій редакції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Як встановлено судом, зокрема, як це вбачається із прохальної частини позовної заяви, судом були задоволені в повному обсязі саме ті позовні вимоги, які просила заявник і в такій редакції, в якій вона цього бажала.

Проте, взявши до уваги свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть дідуся заявниці, де його прізвище вказано як «ОСОБА_1», суд приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в резолютивну частину рішення де вірно вказати прізвище
«ОСОБА_1».

Разом з тим, судом не може бути задоволено прохання заявника про викладення резолютивної частини рішення в новій редакції, додавши до нього нові факти, оскільки позовні вимоги, про задоволення яких просила заявник та які судом задоволено, були викладені саме в такій формі, як вказано у позовній заяві. Суд може виправити тільки допущені у судовому рішенні явні орфографічні описки чи арифметичні помилки не змінюючи при цьому зміст викладеного та не додаючи до рішення нічого нового.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у рішенні належні відомості.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23.04.2014 року у справі № 726/362/14-ц, вірно вказавши в першому абзаці його резолютивної частини прізвище померлого дідуся заявниці -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. В. Мілінчук
Єдиний унікальний номер 728/1389/14
Номер провадження 2/728/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа№751/5231/14
Провадження №2-о/751/76/14
Ухвала

17 червня 2014 року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

народні засідателі Бичкова
Т.О., Штипа І.В.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 239, 293 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на психічні захворювання, якщо так, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_3 в зв'язку з наявним у нього захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручити
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/5231/14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.1.13.
„Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України(в редакції від 30.12.2004 р № 144/5).

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач

Народні засідателі:
Т.О.Бичкова

І.В. Штипа
Справа № 751/2822/14 Провадження № 22-ц/795/1347/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс» на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс», треті особи -
Приватне акціонерне товариство
«Українська екологічна страхова компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі, обґрунтовуючи це тим, що вказаний строк ним пропущений у зв'язку з отриманням повного тексту судового рішення із запізненням, лише 23.05.2014 року, що підтверджується відміткою про отримання копії рішення в справі (а.с. 119).

Вказані ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду є поважними.

Відповідно до п/п п/п 2, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", ДП
«Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Клопотання Дочірнього підприємства
«Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі від 15 травня 2014 року задовольнити, поновивши йому цей строк.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Дочірньому підприємству
«Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині визначення розміру судових витрат вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження № 2/487/2009/14
УХВАЛА

10.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 08-30 годин 23 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 472/24/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)

"30" квітня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Олексіївка
Веселинівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", (місцезнаходження: 01133, м.
Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р № 3776, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору № 004 - 14084-030308 від 03 березня 2008 року станом на 29.11.2013 року в сумі 8447
(вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 43 (сорок три) копійки, яка складається з: тіла кредиту 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 43
(сорок три ) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Олексіївка
Веселинівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", (адреса: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36 -б, р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ), 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко