overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого - судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

20.05.2014 року представниками позивача за довіреністю ОСОБА_3 та за договором про надання правової допомоги адвокатом
ОСОБА_4 до суду подана заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.
Крамаренко
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1021/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20.05.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі Лемешенко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення судового збору , посилаючись на те , що згідно ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2014 р. їй повернуто її заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки . При подачі нею було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

01.04.2014 р. Долинським районним судом
Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення ОСОБА_1 її заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , про що свідчить відповідна копія даної ухвали .

Згідно квитанції № 17 від 21.03.2014 р.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Встановлено , що згідно ухвали суду
ОСОБА_1 було повернуто її заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , при подачі вказаної заяви останньою було сплачено судовий збір , що підтверджується відповідною квитанцією .

На підставі викладеного суд вважає , що подана заява підлягає задоволенню , а сплачений судовий збір підлягає поверненню заявниці фінансовим органом , до бюджету якого вони надійшли .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити .

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби ГУДКСУ у
Кіровоградській області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 17 від 21.03.2014 р. у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя П. М. Бойко
Справа № 404/4180/14-ц
Номер провадження 2/404/1922/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Правління кооперативу в особі голови правління Платонова Михайла
Олексійовича, членів правління
Коваленка Петра Григоровича та Єрмака
Анатолія Миколайовича до ОСОБА_4 третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об»єднань громадян
Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій такими, що порушують Закон України « Про кооперацію» та зобов»язання відповідача передати всю документацію, печатку кооперативу та надати можливість провести ревізію за звітний період.

До відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали повертаються у разі якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Матеріали позовної заяви Правління кооперативу в особі голови правління Платонова Михайла
Олексійовича, членів правління
Коваленка Петра Григоровича та Єрмака
Анатолія Миколайовича до ОСОБА_4 третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об»єднань громадян
Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду надійшла заява КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року по квартплаті та вивозу ТБО - 3 145,90 грн., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС
України у Донецькій області боржник
ОСОБА_4, на теперішній час в Донецькій області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

22.05.2014
Справа № 219/2084/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

. Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 29.04.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 159/2883/14-ц
Провадження № 2/159/729/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на10 год.20 хв. 29 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.05.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Справа № 184/1940/14-ц
Номер провадження 2-о/184/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини.
Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 21 січня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дітей і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області по актовому запису № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 462/2883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 28.01.2006 року, актовий запис № 113.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 219/2349/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою КП "Бахмут-вода" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Бахмут-вода" до
КП "Бахмут-вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi 29.05.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити вiдповiдачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5112/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2), повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського коммунального підприємства «Айсберг» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, пр.Свободи 39 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 3872 грн. 01 коп.
(три тисячі вісімсот сімдесят дві гривні одна копійка) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 738/1589/14-ц
№ провадження 2/738/284/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю:

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: Васильчук О.М.

прокурора: Ярини О.О.

представника третьої особи: Павленка
В.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом органу опій та піклування -
Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, орган опіки й піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 224, 226, 232 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опій та піклування - Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, орган опіки й піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити..

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь виховного закладу, де буде утримуватись малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк
ГУДКУ в Чернігівській області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2014 року

Головуючий:
О.А. Савченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№206/3937/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла Маркса, 108 у м. інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване по вул.
Магаданській, 40 у м. Дніпропетровську, заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла
Маркса, 108 у м. Дніпропетровську, індекс структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», що розташоване по вул. Магаданській, 40 у м.
«Експрес-Банк», м. Київ, МФО322959, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 683 грн. 78 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________________ 2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев