У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Ткачука О.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє у своїх інтересах та від імені
малолітньої доньки ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» про визнання договору
поруки припиненим, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх
інтересах та від імені ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що 21
лютого 2008 року між нею та банком був
укладений договір поруки та 19 лютого 2009
року до нього укладена додаткова угода
на забезпечення договору споживчого
кредиту. Враховуючи, що у договорі
поруки та додатковій угоді не вказаний
строк виконання основного
зобов'язання, останні з 20 лютого 2010 року
є припиненими.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 26 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 06 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Одеської області від
06 березня 2014 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
застосувавши положення ч. 4 ст. 559 ЦК
України, виходив з того, що строк
виконання основного зобов'язання,
зокрема зобов'язання позичальника по
сплаті кредиту, процентів та комісії
визначено п. п. 1.3.4 п. 1.3 кредитного
договору та додатковою угодою до
кредитного договору, а тому відсутні
підстави для визнання договору поруки
припиненим.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процессуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє у
своїх інтересах та від імені ОСОБА_5
відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 06 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук