Справа № 635/533/14-ц
Провадження по справі 2-с/635/12/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Покотилівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Харківського районного суду
Харківської області від 18 листопада 2013
року за заявою Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги, -

В с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року Харківським
районним судом Харківської області
винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району заборгованість за
спожиті комунальні послуги у сумі 856
гривень 55 копійок, а також судового
збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Боржник надав суду заяву про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що боржником
отримано не всі документи вказані
заявником в додатках, крім того в
документах наданих стягувачем
відсутні копії рішень виконавчої
влади, що встановлюють тариф на послуги
з водопостачання на відповідний
період, відсутній належний рахунок
заявленої до стягнення з боржника
заборгованості стягувачем.

Також заявник зазначив, що останній
платіж за послуги водопостачання його
сім'єю був здійснений 19.04.2011 у сумі 17
гривень 82 копійки, показання
лічильника холодної води - НОМЕР_1. З
того часу по сьогоднішній день покази
лічильника не змінювались у зв'язку з
ти, що на території його домоволодіння
є автономна свердловини, яка не
поєднана з централізованою системою
водопостачання та всі члени сім'ї
користуються водою саме зі
свердловини. Фактом наявності на
території домоволодіння свердловини
та справності лічильника води
централізованої системи
водопостачання є акт від 20.07.2012
«обстеження приватних домоволодінь на
предмет визначення норм
водоспоживання».

У судове засідання боржник не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі та просив судовий наказ
скасувати.

У судове засідання представник
стягувача не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся своєчасно
та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст.
105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає
судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18 листопада 2013
року, виданий Харківським районним
судом Харківської області за заявою
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиті комунальні послуги у сумі 856,55
грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. -
скасувати.

Роз'яснити Комунальному
підприємству теплових мереж
Харківського району право на звернення
з тією самою вимогою до суду у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Д.М. Савченко