Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6820/13-ц
Провадження № 2-н/270/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області справу за заявою
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за наданні послуги водопостачання та
водовідведення», -

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року до Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області надійшла заява КП
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за наданні послуги водопостачання та
водовідведення».

Згідно вимог частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддею було зроблено запит до
органу реєстрації місця перебування та
місця проживання фізичної особи -
боржника, відповідь на який отримано
03.03.2014 року, а 04.03.2014 року у цій справі
відкрито провадження.

Однак при складанні тексту ухвали про
відкриття наказного провадження у
цивільній справі № 270/6820/13-ц
(провадження № 2-н/270/3/2014) за заявою КП
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за наданні послуги водопостачання та
водовідведення» суддею допущено
описку в даті її прийняття, а саме: у
вступній частині ухвали замість
правильного « 04 березня 2014 року»
зазначено « 21 січня 2014 року».

Вказана описка виявлена судом
самостійно після постановлення ухвали,
а тому виправляється за власною
ініціативою.

У судове засідання сторони по справі не
з'явились з невідомих суду причин, про
час та місце судового розгляду справи
сповіщені своєчасно та належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи або про її розгляд за
їх відсутності не надавали.

Враховуючи приписи частини 4 статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, які наголошують на тому, що
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення,
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність.

Дослідивши судове рішення у цивільній
справі № 270/6820/13-ц (провадження №
2-н/270/3/2014) за заявою КП «Макіївський
міськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
«Про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за наданні
послуги водопостачання та
водовідведення», прийняте у виді
ухвали, та інші матеріали справи, в тому
числі інформацію, надану на
відповідний запит судді органом
реєстрації місця перебування та місця
проживання фізичної особи - боржника та
судовий наказ, суд приходить до
висновку, що ним дійсно допущено
помилку в даті прийняття ухвали,
виходячи з наступного.

Згідно частини 7 статті 100 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про відкриття наказного
провадження суддя вирішує не пізніше
наступного дня після отримання судом у
порядку, передбаченому частиною 6 цієї
статті, інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника.

При цьому, як наголошує частина 1 статті
102 цього ж нормативно-правового акту
України, у разі прийняття судом ухвали
про відкриття наказного провадження,
суд у триденний строк з моменту її
постановлення видає судовий наказ по
суті заявлених вимог.

Отже, інформація про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника надійшла до суду 03.03.2014
року (а. с . 12), а судовий наказ видано -
07.03.2014 року (а. с. 14 - 15).

Таким чином, ухвала про відкриття
наказного провадження у цій справі
фактично була прийнята саме 04.03.2013 року.

Враховуючи все вищенаведене, суд
вважає за необхідне виправити описку,
допущену при прийнятті ухвали в
цивільній справі № 270/6820/13-ц
(провадження № 2-н/270/3/2014) за заявою КП
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за наданні послуги водопостачання та
водовідведення» в частині зазначення
дати її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 219, частиною 2 статті 208,
частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1
статті 223, частиною 2 статті 294, частиною
1 статті 296 та пунктом 10 частини 1 статті
293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при
постановленні 04 березня 2014 року ухвали
про відкриття наказного провадження у
цивільній справі № 270/6820/13-ц
(провадження № 2-н/270/3/2014) за заявою
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за наданні послуги водопостачання та
водовідведення» в частині зазначення
дати її прийняття.

Вважати таким, що є правильним,
зазначення у вступній частині ухвали
про відкриття наказного провадження у
цивільній справі № 270/6820/13-ц
(провадження № 2-н/270/3/2014) за заявою
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за наданні послуги водопостачання та
водовідведення» дати її постановлення
« 04 березня 2014 року» замість невірно
зазначеного « 21 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко