Справа № 344/2879/14-ц
Провадження № 2/344/2200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 червня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язання допустити у вказану
квартиру для проведення поточної
технічної інвентаризації працівників
обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації».

Представник позивача вимоги позову у
судовому засіданні підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
та суду пояснив, що відповідач не
допускає в квартиру працівників
обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації». Просив
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, а представник позивача
проти заочного розгляду справи не
заперечив, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи,
надіславши відповідачу копію заочного
рішення для надання можливості подання
заяви про його перегляд - забезпечення
права на справедливий суд.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
дала суду показання, відповідно до яких
вона працює в обласному комунальному
підприємстві «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» та здійснює технічну
інвентаризацію об'єктів нерухомого
майна. 08 лютого 2014 року прибула до
квартири АДРЕСА_1 для виконання
замовлення - здійснення поточної
інвентаризації квартири. Двері
квартири після першого дзвінка ніхто
не відчинив. Однак, через деякий час
двері квартири відчинив мужчина. В
квартиру для проведення
інвентаризації впустити відмовився, не
назвавши причину. Сказав, що знає
людину на прізвище ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника
позивача, показання свідка, дослідивши
письмові докази, які надані суду
позивачем на обґрунтування позовних
вимог, з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд дійшов висновку
про те, що із досліджених обставин
справи випливають цивільні
правовідносини, а також про належну
обґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України,
ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України, право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 17 травня 2013 року в порядку
поділу спільного майна подружжя
визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Суд вважає, що обставина вчинення
відповідачем перешкод позивачу
доведена у судовому засіданні
показаннями свідка, яка підтвердила
відсутність у відповідача згоди на
проведення відповідних дій щодо майна
позивача - 1/2 квартири.

Враховуючи наявність договору №
ІІF14-00298 від 06 лютого 2014 року про
виконання робіт з технічної
інвентаризації у квартирі АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_6 та обласним
комунальним підприємством
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації», суд вважає,
що не допущення відповідачем
працівника сторони цього договору до
майна позивача є дією, спрямованою на
чинення позивачу перешкод у
користуванні приміщенням, тобто
порушенням права власності (а.с. 16).

За таких обставин, керуючись
конституційним принципом верховенства
права, оцінивши всебічно, повно та
об'єктивно всі наявні у справі докази
окремо та у сукупності, застосовуючи
відповідні норми матеріального права,
утверджуючи та забезпечуючи права
людини і основоположні свободи сторін,
враховуючи принципи справедливості та
неупередженості, суд вважає
встановленим порушення відповідачем
права позивача на користування та
розпорядження 1/2 квартири АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим для відновлення та
захисту зазначеного права позивача
позов слід задовольнити, зобов'язавши
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у
користуванні цим майном, а також
зобов'язавши відповідача допустити в
квартиру АДРЕСА_1 для проведення
поточної технічної інвентаризації
працівників обласного комунального
підприємства «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації».

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача на
користь позивача слід стягнути
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 243,60 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 600,00 грн. (а.с.а.с. 1, 5)

На підставі наведеного, керуючись ч. 3
ст. 47, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ч.
2 ст. 15, ст.ст. 16, ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України, керуючись нормами
цивільного процесуального
законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88, 179, 197, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07.06.1996
року Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області, місце
проживання: АДРЕСА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07.06.1996
року Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області, місце
проживання: АДРЕСА_1 допустити в
квартиру АДРЕСА_1 для проведення
поточної технічної інвентаризації
працівників обласного комунального
підприємства «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 07.08.1996 року
Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 судові витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп. та судові витрати на правову
допомогу у розмірі 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.