Провадження по справі № 2/401/850/14
Справа № 401/1855/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря
Фадєєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить стягнути з нього збитки, а саме
витрати на оплату комунальних послуг в
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 01.10.2013 року в
сумі 417 грн. 99 коп., а також витрати на
оплату комунальних послуг в період з
01.10.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 736 грн. 84
коп. квартири АДРЕСА_1, власником якої
він став 22.10.2013 року згідно договору
купівлі-продажу. У вказаній квартирі
відповідач був зареєстрований та
проживав до ухвалення рішення суду про
його виселення. Так, як відповідач
проживав в квартирі, за комунальні
послуги не сплачував, чим завдав йому
матеріальних збитків на загальну суму
1154 грн. 83 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав та пояснив суду, що після
смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у квартирі
АДРЕСА_1 власником якої була його
покійна матір. 22.10.2013 року його сестра
ОСОБА_4 продала вказану квартиру ОСОБА_1
Так, як у нього не було іншого житла він
деякий час проживав у спірній квартирі.
Між ним та відповідачем ніяких
договірних стосунків щодо сплати
комунальних послуг не було, він не був
власником квартири, позивач мав
вільний доступ до квартири, коли він
купляв квартиру йому було відомо, що
відповідач проживає в квартирі, але
вказані обставини він не вирішив з його
сестрою ОСОБА_4 В позовних вимогах
просить суд відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено,
відповідач ОСОБА_2 з 15.09.2004 року був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1
власником якої була його матір ОСОБА_3
Згідно договору дарування від 26.12.2005
року власником квартири стала ОСОБА_4,
яка після смерті матері ОСОБА_3, 22.10.2013
року продала квартиру позивачу ОСОБА_1.
При покупці квартири позивачу було
відомо, що у спірній квартирі
зареєстрований відповідач, що квартира
має заборгованість за комунальні
послуги, за які несе відповідальність
власник квартири або сторони при
купівлі-продажу. Тому, в стягненні з
відповідача на користь позивача
заборгованості в сумі 417 грн. 99 коп. за
період з 01.07.2013 року по 01.10.2013 року
необхідно відмовити.

Після укладення договору
купівлі-продажу квартири 22.10.2013 року
відповідач був зареєстрований та
тимчасово проживав в спірній квартирі,
що було відомо позивачу при купівлі
квартири. Між позивачем та
відповідачем не було договірних
відносин щодо сплати комунальних
послуг. Крім того, позивач надав суду
докази щодо заборгованості по
квартирі, але не вказано за який період.
Позивач не надав суду доказів, які
підтверджували, що саме він, як власник
квартири, сплатив заборгованість по
комунальним послугам в сумі 736 грн. 84
коп. за період з 01.10.2013 року по 01.02.2014
року. Між іншим, після купівлі квартири,
позивач мав ключі від квартири та
вільний вхід до неї, що не заперечував
сам позивач. Як власник квартири, так
інші громадяни, що зареєстровані та
проживають в

житловому приміщенні мають рівні права
на утримання квартири.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що і в цій частині
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення на користь позивача
відшкодування витрат на оплату
комунальних послуг, які позивач
вимушений буде зробити для відновлення
свого порушеного права в сумі 736,84 грн. в
період з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-218, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
понесених витрат на оплату комунальних
послуг в сумі 417,99 грн., а також
стягнення відшкодування витрат на
оплату комунальних послуг, які позивач
вимушений буде зробити для відновлення
свого порушеного права в сумі 736,84 грн. в
період з 01.10.2013 року по 01.02.2014 року -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша
В.О.

18.06.2014