Справа №591/971/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А. П.Номер
провадження 22-ц/788/978/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан
Л. В.

за участю секретаря судового засідання
- Назрової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Споживчого
товариства «Козацька Слобідка»-
Молібог Юлії Миколаївни

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 02 квітня 2014 року

у справі за позовом Споживчого
товариства «Козацька Слобідка» до
ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О
В И Л А:

08 лютого 2013 року СТ «Козацька Слобідка»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до заяви, розглянутої 30
липня 2010 року загальними зборами
членів СТ «Козацька слобідка»,
відповідач був прийнятий до СТ
«Козацька слобідка», в повному обсязі
вніс до споживчого товариства вступний
та обов'язковий пайові внески,
передавши у власність товариства
належне йому майно - металевий кіоск. За
вказаних обставин відповідно до
положень п.9 і п.10 статуту СТ «Козацька
слобідка» відповідач став його членом
та прийняв на себе передбачені
статутом позивача певні права та
обов'язки. 01 серпня 2010 року між
відповідачем, як членом позивача, та
позивачем укладений договір,
відповідно до якого відповідач прийняв
в платне користування - оренду належне
позивачу майно - металевий кіоск площею
14 кв.м., що розміщений за адресою:
АДРЕСА_1 для комерційного використання
його відповідачем на умовах договору.
Положенням п.4.1. договору від 01 серпня
2010 року передбачений обов'язок
відповідача по сплаті орендної плати в
розмірі 700 грн. щомісяця. У зв'язку з
несплатою орендної плати
заборгованість по сплаті за оренду
майна за період 01 серпня 2010 року по
серпень 2013 року склала 25900 грн.

За рішенням загальних зборів СТ
«Козацька Слобідка» від 03 травня 2012
року були проведені роботи по
облаштуванню електричної мережі до
павільйонів і кіосків, якими
користуються його члени. Відповідно до
рішення загальних зборів членів СТ
«Козацька слобідка» від 03 травня 2012
року витрати Споживого товариства по
облаштуванню електричної мережі, члени
товариства мають компенсувати кошти
відповідно до фактичних витрат по
облаштуванню на кожний відповідний
павільйон або кіоск. Відповідачем такі
витрати не компенсовані. Вартість
сплачених позивачем робіт по
облаштуванню електричної мережі до
кіоску, який використовує ОСОБА_4,
склала 982,18 грн. Відповідач, здійснюючи
комерційне використання переданого в
оренду майна, також використовує і
електричну енергію, яку на платній
компенсаційній основі, як член
позивача, отримує через загальну
електричну мережу. Так відповідачем
станом на 03 серпня 2012 року згідно з
даними індивідуального лічильника
електричної енергії використано 1701
кВт, за які ним не проведена сплата, а
тому станом на 01 лютого 2013 року
заборгованість за використану
електричну енергію становить 1 956,15грн.,
а саме: 1701 кВт х 1,15 грн. за кВт = 1 956,15 грн.

Також відповідачем не сплачено і
доплати за використану електричну
енергію загального користування та
обслуговування електричних мереж в
сумі 32,56 грн. Таким чином, станом на 01
лютого 2013 року його загальна
заборгованість по оплаті за
користування електричною енергією
становить 1 988,71 грн.

Крім того у відповідача наявна
заборгованість по сплаті додаткових
пайових внесків до СТ «Козацька
слобідка», сплата яких передбачена
статутом та відповідними рішеннями
загальних зборів членів споживчого
товариства. Так згідно з положеннями п.
11 і п. 14 статуту СТ «Козацька слобідка»
та рішенням загальних зборів членів
товариства від 09 квітня 2009 року розмір
додаткових пайових внесків
розраховується для кожного члена СТ
«Козацька слобідка», виходячи із
розміру площі використаного ним майна
Споживчого товариства, і згідно із
рішенням загальних зборів його членів
від 28 лютого 2012 року становить 70 грн. за
1 кв.м. площі такого майна. Виходячи із
розрахунку використаної відповідачем
площі майна позивача, яка становить 14
кв.м., відповідач має сплачувати до СТ
«Козацька слобідка» додатковий
пайовий внесок у розмірі 980 грн. на
місяць, які ним не сплачувались у
період з 01 серпня 2012 по серпень 2013 року,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість зі сплати додаткових
пайових внесків складає 12740 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати за оренду
майна у сумі 41 610 грн. 89 коп., а також
судові витрати пу справі.

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 02 квітня 2014 року в
задоволенні позову Споживчого
Товариства «Козацька Слобідка»
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
СТ«Козацька Слобідка»- Молібог Ю.М.
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, по суті
позовних вимог.

При цьому зазначає, що спірний договір
оренди на даний час є чинним, ніким не
оскаржений, не скасований, не визнаний
недійсним, а тому має виконуватись
сторонами, а висновки суду в частині
відмови в задоволенні вимоги про
стягнення орендної плати за
користування майном ухвалені з
порушенням норм матеріального права, а
саме не застосована глава 58 ЦК України,
яка підлягала застосуванню.Вважає, що
висновок суду про відсутність
будь-якого майна на АДРЕСА_1 не
відповідає фактичним обставинам та
спростовується висновком судового
експерта-економіста №15/12 від 11 вересня
2012 року у якому зокрема зазначено, що
ОСОБА_4 30 липня 2010 року вніс вступний та
обов'язків внески- металевий кіоск
інвентарний номер 10031, площею 14,0 кв.м,
первісною вартістю 2 664,00 грн. Зазначає,
що пояснення свідків, допитаних
судовому засіданні взагалі не
відображені у рішенні суду, а останні
фактично визнали обов'язковість сплати
коштів всіма членами СТ та
користування майном. Вважає, що
відповідач мав надати суду письмові
докази на підтвердження сплати коштів,
чого зроблено не було, а судом не надано
зазначеному факту належної уваги.

Крім того, відповідачем у судове
засідання була надана квитанція на
підтвердження сплати коштів за
електроенергію до прибуткового
касового ордеру №36 від 13 серпня 2012
року, яка датована 13.07.2012року, а не
13.08.2012 року, що говорить про те, що
відповідачем сплачені кошти за
фактично спожиту за минулий період,
тобто з 13.06.2012 року по 13.07.2012 року, в
позовних же вимогах ставиться питання
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію за період з
04.07.2012 року по дату відключення
відповідача від мережі
електропостачання - 02.08.2012 року включно.

Також вважає, що висновок суду про
право, а не обов'язок сплачувати
додаткові пайові внески, є хибним і
зробленим не у відповідності з
обставинами справи і наявними в ній
доказами, зокрема звітами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника СТ «Козацька Слобідка» -
Молібог Ю.М., яка апеляційну скаргу
підтримує з мотивів у ній викладених та
пояснення ОСОБА_4, його представника
ОСОБА_5, які проти скарги заперечують,
вважають рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим, вивчивши
матеріали справи, перевіривши рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, виходячи з наступного.

Вирішуючи позов та відмовляючи в
задоволенні позову СТ «Козацька
Слобідка», суд першої інстанції дійшов
до висновку про те, що останнім у
порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України
не підтверджено належними та
допустимими доказами тих обставин, на
які позивач посилався у позові.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можливо.

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначених вимог Закону суд не
дотримався.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про споживчу кооперацію» Первинною
ланкою споживчої кооперації є
споживче товариство - самостійна,
демократична організація громадян, які
на основі добровільності членства і
взаємодопомоги за місцем проживання
або роботи об'єднуються для спільного
господарювання з

метою поліпшення свого економічного і
соціального стану.

2. Основним документом, що
регулює діяльність споживчого
товариства, є статут. У ньому
визначаються порядок вступу до
товариства і виходу з нього, права та
обов'язки членів товариства, його
органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товариства і розподілу прибутку,
умови

реорганізації і ліквідації товариства
та інші положення, що не суперечать
законодавчим актам України.

3.Споживче товариство вважається
створеним, визнається

юридичною особою і може здійснювати
господарську та іншу діяльність з
дня його державної реєстрації.

Статтею 6 Закону передбачено, що
членство у споживчому товаристві може
бути індивідуальним і колективним.

1. Індивідуальними членами споживчого
товариства можуть бути

громадяни, які досягли 16-річного віку і
виявили бажання брати

участь у здійсненні цілей і завдань
споживчого товариства.

3. Господарські відносини між
споживчим товариством і його

колективним членом будуються на
договірних засадах.

4. Член споживчого товариства має
право: брати участь у діяльності
споживчого товариства, обирати і бути
обраним до його органів управління і
контролю, вносити

пропозиції щодо поліпшення
діяльності товариства та усунення
недоліків у роботі його органів і
посадових осіб;

5. Член споживчого товариства
зобов'язаний дотримувати статуту,
виконувати свої обов'язки перед
споживчим товариством, пов'язані з
участю в його діяльності, та рішення
загальних зборів, виборних органів
управління і контролю.

6. Член споживчого товариства
відповідає за зобов'язаннями
споживчого товариства лише в межах
внесеного ним обов'язкового пайового
внеску, якщо інше не передбачено
статутом.

За ст. 7 Закону вищим органом
управління споживчого товариства є
загальні

збори його членів, які приймають
статут, визначають розміри вступного
і обов'язкового пайового внеску,
обирають керівні та контрольні органи
товариства, а також вирішують інші
питання, пов'язані з його діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.760 ЦК України предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

Згідно положень ч.1 ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є юридичною особою, його
державну реєстрацію проведено 06
березня 2008 року, про що зазначено у
Статуті споживчого товариства
«Козацька слобідка»(а.с.26-35, т.1).

Згідно Статуту Споживче товариство -
організація громадян, які об'єдналися
для ведення спільної господарської та
іншої діяльності з метою задоволення
своїх економічних, соціальних та інших
потреб.

Питання щодо членства у товаристві
регулюється розділом 11 Статуту.

Згідно п.10 Статуту вступаючий стає
членом споживчого товариства після
сплати ним в поному обсязі вступного,
обов'язкового пайових внесків та
прийняття рішення про його прийом.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27 липня
2010 року та протоколу № 2 від 30 липня 2010
року загальних зборів членів
споживчого товариства «Козацька
слобідка» ОСОБА_4 було прийнятий до
складу його членів (т. 1 а.с. 6,7).

Згідно з протоколом загальних зборів
СТ «Козацька слобідка» № 3 від 07
листопада 2011 року ОСОБА_4 введений в
члени правління, згідно з протоколом №
1 загальних зборів членів СТ «Козацька
слобідка» від 11 лютого 2012 року
відповідача обрано засновником цього
товариства. Про обізнаність щодо цих
рішень, прийнятих на вказаних
загальних зборах товариства, свідчить
факт підпису відповідача у додатках до
вказаних протоколів (т.1 а.с. 131-133,136-139).Ці
обставини визнав у судовому засіданні
ОСОБА_6

Згідно акту прийому-передачі майна від
30 липня 2010 року в якості вступного та
обов'язкового внесків ОСОБА_4 передав у
власність СП «Козацька Слобідка»
належне йому майно - металевий кіоск (т.1
а.с.8). Належність зазначеного майно на
праві власності відповідачеві ніким не
оспорюється, ні позивачем, ні
відповідачем.

З нотаріально посвіченої заяви ОСОБА_4
від 02 лютого 2012 року вбачається, що
останній повідомляє про те, що вніс в
статутний фонд СТ«Козацька слобідка»
обов'язковий пайовий внесок -
торгівельні кіоски №9, №10 (т. 1 а.с.81).

З договору б/н від 01 серпня 2010 року,
укладеного між СТ «Козацька слобідка»
та ОСОБА_4, вбачається, що останній
прийняв у користування торговий кіоск,
розміщений за адресою: АДРЕСА_1,
розміром 14 кв.м. для торгівлі
продовольчими чи промисловими
товарами. Відповідно до п. 4.1 вказаного
договору член споживчого товариства,
якому наданий у користування торговий
кіоск, щомісячно вносить орендну плату
в розмірі 700 грн. та сплачує його 1-го
числа за поточний місяць (т.1 а.с. 9).
Договір не оспорений відповідачем, він
є дійсним, підлягає виконанню.

Позивачем заявлена до стягнення
орендна плата за період з серпня 2010
року по серпень 2013 року у сумі 25900 грн.,
з посиланням на те, що вона не
вносилась відповідачем.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України
ОСОБА_4 не довів суду, що ним вносилась
орендна плата. На підтвердження
зазначеного ним не надано жодної
квитанції. Його усні пояснення про те,
що він щомісяця проводив оплату, але не
отримував квитанції, оскільки
квитанції не видавались, суд не може
прийняти до уваги: іншими належними
доказами ця обставина не
підтверджується. Позивач надав суду
для огляду оригінали прибуткових
касових ордерів за 2010 - 2013 роки, з яких
вбачається, що інші члени товариства
сплачували орендну плату і при цьому
здійснювалось документальне
оформлення платежів - складання
прибуткових касових ордерів.

Протоколом № 2 загальних зборів СТ
«Козацька Слобідка» від 09 квітня 2009
року вирішено встановити розмір
додаткових пайових внесків за
розмірами кіосків: 1 кв.м. = 50 грн. (т. 2 а.с.
111).

Протоколом № 1а загальних зборів СТ
«Козацька Слобідка» від 28 лютого 2012
року розмір додаткових пайових внесків
з лютого 2012 року становить 70 грн. за 1
кв.м. (т. 2 а.с. 133).

Зазначені рішення не визнавались
незаконними, не оспорювались до суду.

З урахуванням площі кіосків, які
використовував ОСОБА_4 - 14 кв.м., з 01
лютого 2012 року він повинен був
сплачувати додаткові пайові внески у
розмірі 980 грн. щомісяця ( 70 грн. х14 кв.м).

Позивачем наданий суду для огляду
зошит обліку додаткових пайових
внесків, з якого вбачається, що ОСОБА_4
протягом тривалого часу сплачував
додаткові внески, а з 01 серпня 2012 року
припинив сплату. Хоча зошит не
відповідає стандартам бухгалтерського
обліку, оскільки він не прошитий, не
пронумерований, не скріплений
печаткою, але не довіряти його змісту у
суду немає підстав. Облік сплачених
коштів за зошитом ведеться з жовтня 2009
року. В ньому відображені операції по
всіх членах товариства, за деякі місяці
навіть маються підписи членів
товариства. Потертість, заплямованість
зошиту свідчить про давність його
ведення. Крім того, інформація, яка
міститься в даному зошиті стосовно
відповідача у справі, повністю
співпадає з інформацією, яка мається у
фінансових звітах (а.с.16-52,т.2). За період
з 01 серпня 2012 року по серпень 2013 року
заборгованість по додаткових пайових
внесках становить заявлену до
стягнення суму 12740 грн. (980 грн. х 13 міс.)

Відповідно до акту від 03 серпня 2012 року,
складеного комісією в складі голови
рев. комісії ОСОБА_7, члена правління
ОСОБА_8 та члена товариства ОСОБА_9, 03
серпня 2012 року перед проведенням
загальних зборів про несплату за
спожиту електроенергію ОСОБА_4, який
орендує кіоски СТ «Козацька Слобідка»
№ 9-10, зайшовши до кіоску, зняли
показання лічильника обліку
електроенергії, які склали - 1701,54 кВт (т.
І , а.с. 37).

Згідно довідки про дані
електролічильника в кіоску № 9/10, який
орендує ОСОБА_4, вказаний показник 1701,54
кВт був вирахований за липень-серпень
2012 року (т. 1 а.с. 11). Несплачена сума
заборгованості за електроенергію
становить 1956 грн. 77 коп.( 1701,54 кВт х1,15
грн.), з урахуванням вартості
електроенергії місць загального
користування (32 грн. 56 коп.) -1988 грн. 71
коп.

ОСОБА_4 визнається та обставина, що ним
щомісяця використовувалась велика
кількість електроенергії, оскільки він
займався торгівлею риби, за місяць він
в середньому сплачував за
електроенергію десь від 1500 грн.

З квитанції до прибуткового касового
ордера № 36 від 13 липня 2012 року
вбачається, що ОСОБА_4 за використання
електроенергії сплачено 3 295 грн. 00 коп.
(т.1 а.с. 134). Суд не може погодитись з його
поясненнями про відсутність
заборгованості за електроенергію, з
посилання на зазначену квитанцію,
оскільки у ній не зазначено, що у суму
3295 грн. включена спірна сума, до того ж,
сплата коштів у сумі 3 295 грн. здійснена
у липні 2012 року, а сума, що пред'явлена
до стягнення, охоплює використання
електроенергії за другу половину липня
- початок серпня 2013 року.

Згідно протоколу №2 загальних зборів
СТ «Козацька Слобідка» від 03 травня 2012
року в зв'язку зі знищенням
електромережі вирішено зібрати гроші
на проектно-монтажні роботи
(розрахунок йде в залежності від
погонних метрів з кожного кіоску члена
товариства) та зазначено, що сума
вартості таких робіт складається з
кошторису, наданого товариством
«Гольфстрим-Суми» - 9 594 грн. та 1 200 грн.
за проект підключення (т.1 а.с. 10).

Розрахунок вартості електро-монтажних
робіт електромережі міститься на а.с.12,
т. 1. З нього вбачається, що ОСОБА_4
підлягають сплаті кошти у сумі 982 грн. 18
коп.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4
зазначає про те, що 01 (02) серпня 2012 року
він був виключений з товариства, а тому,
у період після серпня 2012 року він не
повинен сплачувати орендну плату та
додаткові пайові внески, а щодо
періоду до його виключення, ним
сплачена вся заборгованість.

Як щодо сплати належних сум, так і щодо
виключення відповідача з товариства
останній не надав суду жодного доказу.
Колегія суддів вважає, що у всіх
питаннях відповідач був обізнаний,
оскільки він являвся не тільки членом
товариства, а і був обраний членом
правління.

Матеріали справи не містять рішення
загальних зборів товариства про
виключення ОСОБА_4 із членів
товариства. Таке питання ставилося на
збори, але рішенням зборів від 23 серпня
2012 року було прийнято не виключати
ОСОБА_4 із членів товариства, дати йому
шанс виправитися (а.с. 39-40, т.
1).Підтвердженням перебування його у
членстві є та обставина, що до сьогодні
на виконання умов договору оренди
ОСОБА_4 продовжує орендувати у
Споживчому товаристві кіоск, у якому,
як і раніше, займається
підприємницькою діяльністю -
торгівлею.

За викладених обставин колегія
суддів знаходить доведеними заявлені
позовні вимоги в повному обсязі,
такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно з ч.1,2 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першоїінстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано
закон, який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі сумі 623 грн. 36
коп., в тому числі - 415 грн.31 коп. за
подачу позову до суду першої інстанції
(а.с.2, 87 т.1), 208 грн. 05 коп. - за апеляційне
оскарження рішення суду(а.с.146,179,т.2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314
ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И
Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Споживчого товариства «Козацька
Слобідка»- Молібог Юлії Миколаївни
задовольнити .

Скасувати рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 02 квітня 2014 року.

Постановити нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги
Споживчого товариства «Козацька
Слобідка».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Споживчого товариства «Козацька
Слобідка» 41610 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Споживчого товариства «Козацька
Слобідка» судові витрати у сумі 623 грн.
36 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
проголошення.

Головуючий:

Судді: