Справа № 357/999/14-ц
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Ільницька І. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 08.04.2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про стягнення
заборгованості за послуги з опалення
та підігріву води.

Заявник просить суд вказане заочне
рішення скасувати посилаючись в
обгрунтування своєї заяви на те, що
вона не могла з»явитися в судове
засідання з поважних причин, оскільки
перебувала на стаціонарному лікуванні,
а тому була позбавлена можливості
надати в суді свої пояснення та докази,
що призвело до ухвалення судом
необгрунтованого рішення, а саме: позов
пред»явлено тільки до неї, тоді як є
інші співвласники квартири, крім того,
вона не має заборгованості перед КП
«Білоцерківтепломережа» за надані
послуги, розмір заборгованості
завищений, не відповідає фактичним
нарахуванням та проплатам в межах
позовних вимог, що підтверджується
квитанціями, які вона не надавала до
суду.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1, її представник дану заяву
підтримали, представник КП
«Білоцерківтепломережа» щодо
задоволення заяви заперечує.

Вислухавши думку осіб, які приймають
участь у справі, оглянувши матеріали
справи № 357/999/14-ц 2/357/1144/14,
додані до заяви документи, суд дійшов
висновку, що дану заяву необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Так. відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як встановлено судом, копію заочного
рішення заявник одержала 17.05.2014 року,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, до суду звернулася в
установлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.04.2014 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було постановлено заочне рішення по
справі за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
згідно якого позов задоволено та
стягнуто з відповідача на користь
позивача 2738 грн.15 коп. заборгованості
та 229 грн.40 коп. судового збору, всього
2967 грн.55 коп.

Відповідач належним чином
повідомлялася про час розгляду справи,
про що свідчить розписка в матеріалах
справи.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що
правильною є практика тих судів, які
скасовують заочне рішення лише за
наявності двох підстав, визначених у
ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, на що вказано в
Огляді практики ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах Верховного Суду України.

Як встановлено судом, відповідач не
з'явилася в судове засідання та не
повідомила про причини неявки з
поважних причин, оскільки з 08.04.2014 року
по 17.04.2014 року перебувала на
стаціонарному лікуванні в
Білоцерківській міській лікарні № 2, що
стверджується випискою з історії
хвороби.

Також суд вважає, що відповідач
посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а саме: щодо
наявності інших співвласників
квартири та щодо відсутності у неї
заборгованості за надані позивачем
послуги, що підлягає дослідженню в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане
вище заочне рішення суду скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду -задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 08.04.2014 року по справі № 357/999/14-ц
2/357/1144/14 за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко