Справа № 504/828/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
- Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, треті особи -
Державна нотаріальна контора
Комінтернівського району Одеської
області, Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним,
визнання права власності на частину
житлового будинку та частину
земельної ділянки як спільної сумісної
власності подружжя, встановлення факту
належності спадкодавцю частини
будинку факту проживання однією сім'єю
без шлюбу, зміну черговості
спадкування, визнання права власності,
за зустрічним позовом третьої особи з
самостійними вимогами - ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Державна
нотаріальна контора Комінтернівського
району Одеської області, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання заповіту недійсним, винання
права власності в порядку спадкування
за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському
районному суді Одеської області
перебуває вказана цивільна справа.

Адвокат ОСОБА_1 подала клопотання
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, мотивуючи
своє клопотання тим, що у її
представника існують сумніви в
підписанні заповіту саме померлим
ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом, її представник,
позивач за зустрічним позовом
підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні
представники відповідача, сама
відповідач заперечували проти
призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думки сторін, суд вважає, що
подане клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст. 58 ЦПК
України суд дійшов висновку, що докази
мають стосуватись предмету спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Судом враховується, що предметом
позову є дійсність/недійсність
заповіту, виконаного від імені ОСОБА_6,
в тому числі з підстав підроблення/чи
відсутності такого факту підпису від
імені заповідача.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку
з вищевикладеним у справі слід
призначити судову- почеркознавчу
експертизу.

Вирішуючи питання оплати
проведення експертного дослідження,
суд виходить з того, що у
відповідності до ст. 86 ЦПК України
витрати пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи.

При цьому у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Таким чином, суд вважає
необхідним покласти витрати по оплаті
судової експертизи на позивача -
ОСОБА_2.

В силу п. 1.3 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
Наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу
Міністерства юстиції України від
26.12.2012 року № 1950/5) для проведення
досліджень орган (особа), який (яка)
призначив (ла) експертизу (залучив (ла)
експерта), повинен (на) надати експерту
вільні умовно- вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

Суд, виходячи з наведеного
припису нормативно- правового акту,
яким врегульовано питання відбору
зразків почерку особи, яка підлягає
ідентифікації, вважає необхідним
зобов'язати ОСОБА_2 надати експертові
всі наявні зразки почерку ОСОБА_6, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає необхідним звернути
увагу сторін про наслідки ухилення від
участі в експертизі, що визначені ст. 146
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 57, 58, 86, 143, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про
призначення у справі експертизи -
задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, треті
особи - Державна нотаріальна контора
Комінтернівського району Одеської
області, Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним,
визнання права власності на частину
житлового будинку та частину
земельної ділянки як спільної сумісної
власності подружжя, встановлення факту
належності спадкодавцю частини
будинку факту проживання однією сім'єю
без шлюбу, зміну черговості
спадкування, визнання права власності,
за зустрічним позовом третьої особи з
самостійними вимогами - ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Державна
нотаріальна контора Комінтернівського
району Одеської області, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання заповіту недійсним, винання
права власності в порядку спадкування
за законом, призначити посмертну
судово - почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи виконані рукописні тексти,
підписи, рукописні записи в заповіті
від імені ОСОБА_6, його
електрофотокопії, в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій однією
особою?

- Чи виконано рукописний текст від
імені ОСОБА_6 навмисно зміненим
почерком?

- Чи виконано підписи від імені
ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статі та якої вікової
групи виконано рукописний текст від
імені ОСОБА_6?

- Чи виконано підписи тією особою,
від імені якої він зазначений, зокрема
ОСОБА_6, чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала
рукописний текст досліджуваних
документів у незвичайному стані?

- Чи виконано підпис в незвичних
умовах під впливом збивальних
факторів?

- Чи є характерним для ОСОБА_6
почерк, яким написані рукописні записи,
підписи?

- Чи свідчить характерність
почерку, яким зроблено рукописні
тексти, що на свідомість ОСОБА_6 могло
вплинути тяжке онкологічне
захворювання?

- Чи виконані підписи, зображення
яких міститься в заповіті, його
фотокопії в реєстрі для реєстрації
нотаріальних дій тією особою, від імені
якої він зазначений?

- Чи виконано рукописний текст і
рукописні записи в заповіті, фотокопії
заповіту, в реєстрі для реєстрації
нотаріальних дій ОСОБА_6, померлим
12.02.2010 року? .

Проведення посмертної судово-
почеркознавчої експертизи у справі
доручити експертам Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного
експертного дослідження направити до
Одеського науково- дослідного
інституту судових експертиз матеріали
цивільної справи № 2/504/212/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, встановивши їй
строк оплати експертизи на відповідний
рахунок установи Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21) до 20 липня 2014 року
включно.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 144 ЦПК України,
зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експерта
надати для огляду оригінали рукописних
вільних зразків наявного почерку
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадженняі на час проведення
посмертної судово- почеркознавчої
експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у
справі, в решті ухвала окремо від
остаточного рішення суду оскарженню не
підлягає, проте заперечення на неї
можуть бути приєднанні до апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається
протягом п'яти діб з дня отримання
повного тексту ухвали до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко