Справа № 456/2066/14-ц
Провадження № 2/456/1272/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

Встановив:

26.05.2014 р. в суд поступила позовна
заява представника позивача ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна»», який просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню
користь заборгованість по кредитному
договору в розмірі 22 150,19 грн. та судові
витрати 243,60 грн. судового збору
сплачених позивачем з тих підстав, що
умови кредитного договору зовсім не
виконує.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на викладені в заяві
обставини, що 22 лютого 2013 року між
відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено кредитний договір та
відповідач отримав кредит на суму 17 338,30
грн. до 22 лютого 2016 року. 18 грудня 2013 р.
між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу, згідно якого
позивач прийняв на себе зобов'язання за
кредитним договором від 22 лютого 2013 р.
та права вимоги за даним договором.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
належним чином прийняти, використати
та повернути банку дані кредитні кошти
у строки вказані в кредитному договорі,
а також сплатити відповідну плату за
користування кредитом в порядку та на
умовах, які визначені кредитним
договором. Повернення частини кредиту
та сплата процентів здійснюється
відповідачем щомісячно у розмірі та
строки визначені згідно графіку до
кредитного договору. Відповідач
порушив умови кредитного договору та
не сплатив відсотків, а тому станом на 12
травня 2014 р. заборгованість становить
по тілу кредиту 17 338,30 грн., а
заборгованість по відсотках становить
1 417,24 грн. та комісія становить 3 394,65 грн.
Просять дану суму позову задовольнити
стягнути 22150,19 грн. та 243,60 грн. судових
витрат.

В суді представник позивача Кусий
А.В. за доручення подав 10.06.2014 р. заяву
суду, якою просить справу слухати без
їхньої присутності, прийняти заочне
рішення. А. с. 32.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні
вимоги визнав та пояснив, що дійсно
22.02.2013 році уклав кредитний договір з
позивачем по справі, борг не повернув
бо його отримав для свого товариша,
який не виконав їхніх домовленостей, а
тому просить задовольнити позовні
вимоги повністю.

Поясненнями відповідача,
дослідженими доказами по справі
доведено,що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення. А. с. 1-32.

Згідно умов договору № від
22 лютого 2013 року відповідач по справі
ОСОБА_1 отримав кредит 17 338,30 грн. та
зобов'язувався умови договору кредиту
дотримуватись, з умовами виконання та
графіком повернення коштів
ознайомлений, договір укладений згідно
паспортних даних та ними підписано, чим
доведено правдивість показань
відповідача в суді. а.с. 4-8.

Факт отримання суми кредиту є кредитна
заявка згідно якої ОСОБА_1 виплачено
дану суму. а. с. 13.

Згідно довідки розрахунку
заборгованості за користування
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
має заборгованість за кредитом 17 338,30
грн., відсотки за користування кредитом
1 417,24 грн., комісія 3 394,65 грн. та загальна
сума заборгованості становить 22 150,19
грн., що свідчить про те, що, відповідач
ОСОБА_1 умови договору не виконував.
Крім того, на адресу відповідачів
надсилались досудові повідомлення про
не належне виконання договору, про
вказані обставини ОСОБА_1 сам в суді
ствердив. а. с. 18-19.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору, однак відповідачі належним
чином не виконують взяті на себе
зобов'язання, а саме: не сплачували
проценти за користування кредитними
коштами та не повертали чергові суми
отриманого кредиту відповідно до
встановленого графіку погашення, тому
позивач має право вимагати стягнення
суми боргу достроково.

Враховуючи, що порушення
зобов'язання відповідачем ОСОБА_1,
встановлених кредитним договором від 22
лютого 2013 року щодо сплати процентів та
щомісячних платежів за кредитом в суді
доведено повністю, а тому відповідач
зобов'язаний повністю повернути кредит
та сплатити нараховані проценти.
Загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором від 22 лютого 2013 року станом
на 12.05.2014 року становить 22150,19 грн. та
судові витрати 243,60 грн. судового збору
сплачених позивачем, а тому суд
задовольняє позовні вимоги позивача
повністю.

Отже, судовим слуханням даної справи
повністю підтверджено законність
позовних вимог, дослідженими доказами
по справі, а тому суд позовні вимоги
задовольняє повністю, а також стягує
сплачені позивачем судові витрати 243.60
грн. також в користь позивача. а.с. 1, 4-8.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 257, 258, 526, 530,
549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» 22150 (двадцять дві тисячі сто
п'ятдесят) грн. 19 коп. заборгованості по
кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги Стрийському міськрайонному
суду, а відсутньою стороною в той же час
шляхом подачі заяви про перегляд
заочного рішенні в порядку
передбаченому ст. 266 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак