У х в а л а

іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 20 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Управління житлово-комунального
господарства м. Полтави, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Полтавська міська рада, про усунення
перешкод у приватизації земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 20 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено. Усунено
перешкоди, які чинять ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 у здійсненні приватизації
земельної ділянки для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано незаконною
відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
узгодженні меж земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, без
письмової згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в акті
від червня 2013 року про встановлення та
погодження меж вказаної земельної
ділянки. Вирішено питання по сплаті
судового збору.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового рішення,
вказуючи на поважність такого
пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки наведені нею
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 20 березня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 20 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий
комітет Ленінської районної в м.
Полтаві ради, Управління
житлово-комунального господарства м.
Полтави, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Полтавська міська рада,
про усунення перешкод у приватизації
земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько