АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5895/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Таус М. М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 травня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного
кооперативу №220, треті особи: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського районного
відділу Дніпропетровського міського
управління Міністерства внутрішніх
справ у Дніпропетровській області,
ОСОБА_6, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
житлово-будівельного кооперативу №220,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про
визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 06
травня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ЖБК №220, треті особи:
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Ленінського
районного відділу ДМУ МВС у
Дніпропетровській області, ОСОБА_6, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, обґрунтовуючи
апеляційну скаргу порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 без розгляду, у зв'язку
із повторною неявкою позивачів в
судове засідання 10 квітня 2014 року та
06 травня 2014 року.

Але з таким висновком суду погодитися
не можна, оскільки він зроблений з
порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
відомостей про належне повідомлення
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про час і
місце розгляду справи 10 квітня 2014 року
та 06 травня 2014 року відповідно до ст. 74
ЦПК України матеріали справи не
містять.

У зв'язку з вищезазначеним, колегія
суддів вважає, що в силу
ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає
скасуванню з наступним направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 06
травня 2014 року - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: