№ 404/6359/12
№ 2/207/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

за участю прокурора
Гармаш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом прокурора м. Дніпродзержинська
в інтересах держави в особі Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин"
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
27.09.2012 року надійшов позов прокурора м.
Дніпродзержинська в інтересах держави
в особі Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин"
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно тексту позовної заяви (л.с.2),
письмових клопотань (л.с.2, 29, 41, 45) та
пояснень в судовому засіданні
представників прокуратури, зазначений
позов заявлено в інтересах виключно
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин", яке у свою
чергу підпорядковується Міністерству
енергетики та вугільної промисловості
України.

Ухвалою від 06.12.2012 року провадження у
справі було зупинено до набрання
законної сили рішенням Господарського
суду Київської області від 17.04.2012 року у
справі за позовом Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" до ПАТ
"Укратомвидав" про стягнення зайво
сплачених грошових коштів. 16 вересня 2013
року від в.о. прокурора м.
Дніпродзержинська надійшло клопотання
про поновлення провадження у справі,
оскільки, як стало відомо, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 06 лютого 2013
року скасовано рішення Господарського
суду Київської області від 17.04.2012 року у
справі за позовом Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" до ПАТ
"Укратомвидав" про стягнення зайво
сплачених грошових коштів, та у позові
відмовлено повністю.

Згідно заяви позивача - Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" (л.с.7-8, 87), в
інтересах якого заявлено даний позов
до ОСОБА_1, претензій майнового
характеру підприємство до відповідача
не має, заявлений у його інтересах
позов не підтримує. Представник
підприємства Катичева Ю.В. в судовому
засіданні підтримала зазначену
позицію керівництва підприємства,
пояснила, що заявлений позов не
підтримує через наявність рішень
господарських судів, включаючи
касаційну інстанцію, згідно яких
відсутній предмет позову у даній
справі, оскільки у задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин"
відмовлено.

Під час судового розгляду судові
засідання неодноразово відкладались
через неявку представника прокуратури
(л.с. 65, 85, 92, 93), заяв про уточнення
позовних вимог з урахуванням прийнятих
господарськими судами різних
інстанцій рішень не надходило. У
судовому засіданні представник
прокуратури м. Дніпродзержинська
Гармаш Л.М. підтримав заявлений позов з
підстав, наведених у позовній заяві, з
матеріалами цивільної справи
ознайомлений у повному обсязі (л.с.92).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
повідомив, що позовні вимоги не визнає,
питання щодо руху позовної заяви
просив вирішити у відповідності з
законом. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає без розгляду
позовну заяву якщо особа, в інтересах
якої у встановлених законом випадках
відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує
заявлених вимог і від неї надійшла
відповідна заява.

Враховуючи, що особа, в інтересах якої
заявлено позов - Державне підприємство
"38 Відділ інженерно-технічних частин"
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України - відмовилась
від його підтримання, суд вважає
необхідним залишити позов без розгляду
згідно ч. 1 п. 7 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
46, ч. 1 п. 7 ст. 207 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов прокурора м. Дніпродзержинська
в інтересах держави в особі Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин"
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий у справі
Погребняк
Т.Ю.