АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/8193/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., розглянувши доповнення
МироновоїЛюдмили Олександрівни, яка
діє на підставі довіреності від імені
та в інтересах Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк», до її
апеляційної скарги на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
14 травня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виданого 17 вересня 2010 року
Дарницьким районним судом м. Києва
виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» про спонукання
до виконання умов договору щодо
безкоштовної передачі квартири у
власність та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про
визнання недійсною частини договору, а
також скасування заходів забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк»
(далі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк») про
визнання виданого 17 вересня 2010 року
Дарницьким районним судом м. Києва
виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_2. до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про
спонукання до виконання умов договору
щодо безкоштовної передачі квартири у
власність та зустрічним позовом ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2. про
визнання недійсною частини договору, а
також скасування заходів забезпечення
позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, 19 травня 2014 року представник ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» Миронова Л.О.
подала апеляційну скаргу.

26 травня 2014 року представник ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» Миронова Л.О.
подаладоповнення до апеляційної
скарги на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право доповнити чи змінити її
протягом строку на апеляційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частина
вищезазначеноїухвали суду була
проголошена в судовому засіданні 14
травня 2014 року у присутності
представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».
Апеляційна скарга представником банку
була подана 19 травня 2014 року.

Доповнення до апеляційної скарги на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 рокубули подані
апелянтом лише 26 травня 2014 року, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
300 ЦПК України.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом, а
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду доповнення
Миронової Людмили Олександрівни, яка
діє на підставі довіреності від імені
та в інтересах Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк», до її
апеляційної скарги на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
14 травня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виданого 17 вересня 2010 року
Дарницьким районним судом м. Києва
виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» про спонукання
до виконання умов договору щодо
безкоштовної передачі квартири у
власність та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про
визнання недійсною частини договору, а
також скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва  В.А.
Шебуєва