Єдиний унікальний номер 234/8145/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3526/2014
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Корчиста О.І.
11 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Хейло
Я.В., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» про визнання виконавчих
листів Краматорського міського суду
Донецької області, виданих 08 січня 2014
року такими, що не підлягають
Ухвалою Краматорського
міського суду Донецької області від 19
березня 2014 року у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» про визнання виконавчих
листів Краматорського міського суду
Донецької області, виданих 08 січня 2014
року такими, що не підлягають
виконанню, відмовлено.
В апеляційній скарзі начальник
Краматорського відділення Донецької
філії АТ «Місто Банк» Копильцов І.О.
просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нову про задоволення заяви
про визнання виконавчих листів
Краматорського міського суду
Донецької області, виданих 08 січня 2014
року такими, що не підлягають
В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» Кобеза М.В., який діє на
підставі довіреності, доводи,
викладені в апеляційній скарзі
підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, просив залишити
апеляційну скаргу без розгляду,
оскільки її подано особою, яка не мала
на то достатніх повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» підлягає
залишенню без розгляду за наступних
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК
України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
Як убачається зі змісту довіреності
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк», виданої 29 липня 2011 року (т.
ІІ, а.с. 206), до переліку повноважень, що
надані Копильцову І.О. не входить
подання апеляційної скарги.
Як роз'яснив у п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» у разі виявлення під час
розгляду обставин, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 121 ЦПК
України (п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи)
суд залишає апеляційну скаргу без
Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без
Керуючись ст.ст. 292, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» про визнання виконавчих
листів Краматорського міського суду
Донецької області, виданих 08 січня 2014
року такими, що не підлягають
виконанню, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді