Справа № 661/1471/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.
при секретарі - Ярошенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що
06.09.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 був укладений
Договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № Ф070706П, з урахуванням
Додаткової угоди №1 від 02.12.2008 року до
нього, відповідно до якого позивач
США, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим
терміном повернення всієї
заборгованості за Договором кредиту до
05.09.2021 року або достроково у випадках,
передбачених умовами кредитного
договору. В забезпечення виконання
третьою особою зобов'язань за
кредитним договором позивач, третя
особа та відповідач уклали Договір
поруки № 02-23-Ф070706П-1463 з урахуванням
Додаткової угоди №1 від 02.12.2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_1
зобов'язалась перед позивачем у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором. Крім того, в
забезпечення виконання третьою особою
зобов'язань за кредитним договором був
укладений Договір іпотеки
№02-23-Ф070706П-1463 від 07.09.2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі № 5124,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_1
передала позивачу в іпотеку нерухоме
майно, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, заставною вартістю 111167 грн.
Оскільки боржник взяті на себе
зобов'язання за договором не виконує
належним чином, несвоєчасно та не в
повному обсязі здійснює погашення
кредиту, станом на 21.05.2013 р. утворилась
що еквівалентно 229597 грн. 62 коп.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд звернути стягнення
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" в рахунок часткового
погашення заборгованості за Договором
№ Ф070706П від 06.09.2007 року в
сумі 229597 грн. 62 коп., встановивши
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом надання ПАТ "Укрсоцбанк" права
продажу будь-якій особі предмета
іпотеки з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу за стартовою
заставною ціною 111167 грн.; застосувати
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки шляхом передачі його
в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на
період його реалізації; стягнути з
відповідача судові витрати на сплату
судового збору в сумі 1111 грн. 67 коп..
В судове засідання представник
позивача не з`явився, в своїй заяві
позов підтримав, просив справу
розглянути без його участі.
Відповідачка та третя особа в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин, про розгляд справи повідомлені
належним чином, заяв про розгляд справи
за їх відсутності на адресу суду не
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
окрім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

06.09.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 був укладений
Договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № Ф070706П, з урахуванням
Додаткової угоди №1 від 02.12.2008 року до
нього, відповідно до якого позивач
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 17600 доларів
США, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим
терміном повернення всієї
заборгованості за Договором кредиту до
05.09.2021 року або достроково, у випадках,
передбачених умовами кредитного
договору.

Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору
кредиту позичальник зобов`язаний
сплачувати проценти за користування
кредитом в порядку, визначеному
договором, а також своєчасно і в
повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями.

Згідно п. 4.2 Договору кредиту у випадку
прострочення позичальником строків
сплати процентів, а також строків
повернення кредиту, відповідач
сплачує пеню.

В забезпечення виконання третьою
особою зобов'язань за кредитним
договором позивач, третя особа та
відповідач уклали Договір поруки №
02-23-Ф070706П-1463 з урахуванням Додаткової
угоди №1 від 02.12.2008 року, відповідно до
якого ОСОБА_1 зобов'язалась перед
позивачем у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором.
Крім того, в забезпечення виконання
третьою особою зобов'язань за
кредитним договором був укладений
Договір іпотеки №02-23-Ф070706П-1463 від 07.09.2007
року, посвідчений приватним нотаріусом
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі № 5124,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_1
передала позивачу в іпотеку нерухоме
майно, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, заставною вартістю 111167 грн,
яка належить їй на праві приватної
власності на підставі рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області №2-2251/07 від 19.07.2007
року.

З умовами вищевказаних договорів
відповідач була ознайомлена, вони були
нею підписані.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору поруки до
змісту основного зобов`язання,
забезпеченого іпотекою, входить:
повернення кредиту в сумі 17600 дол. США з
порядком погашення, що визначений п. 1.1
Договору кредиту та кінцевим терміном
повернення всієї суми кредиту до 05.09.2021
року, а також дострокового погашення у
випадках, передбачених Договором
кредиту.

Згідно п. 4.1 Іпотечного договору, у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником основного
зобов`язання, Іпотекодержатель має
право задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 4.6 Іпотечного
договору у разі звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду, реалізація предмета іпотеки
здійснюється у спосіб, зазначений у
відповідному рішенні суду, а саме
шляхом продажу предмета іпотеки
Іпотекодержателем від свого імені
будь-якій особі - покупцеві на підставі
договору купівлі-продажу в порядку,
встановленому статтею 38 ЗУ "Про
іпотеку", або шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

Всупереч вимог закону та кредитного
договору позичальник - третя особа
ОСОБА_2 неналежним чином виконувала
свої зобов`язання за кредитним
договором, сума заборгованості станом
на 21.05.2013 року становить 28724,84 доларів
США, що еквівалентно 229597 грн. 62 коп, а
саме: 16116,10 доларів США, що еквівалентно
128815 грн. 99 коп. - заборгованість за
кредитом; 10494,20 доларів США, що
еквівалентно 83880 грн. 13 коп. -
заборгованість за відсотками; 726,62
доларів США, що еквівалентно 5807 грн. 91
коп. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 1387,91 доларів США, що
еквівалентно 11093 грн. 60 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків.

Частиною другою статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини другої статті 1050
вказаного Кодексу, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно умов договору, ст. 20 Закону
України «Про заставу», Банк має право, з
метою задоволення своїх вимог,
звернути стягнення на предмет застави
у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов`язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет
іпотеки.Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону; початкова ціна
предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
обґрунтовані, підлягають
задоволенню, а саме: необхідно звернути
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
заставною вартістю 111167 грн., шляхом
надання ПАТ "Укрсоцбанк" права продажу
предмета іпотеки з укладанням від
свого імені договору купівлі-продажу
будь-якій особі-покупцеві на підставі
догвору купівлі-продажу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача підлягають також
стягненню з відповідача судові
витрати, сплачені позивачем при
подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 34, 60, 62,
88, 212-214 ЦПК України, суд,-

у х в а л и
в:

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» за Договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
Ф070706П від 06.09.2007 року в сумі 229597 грн. 62
коп., звернути стягнення на нерухоме
майно, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки
відповідно до Іпотечного договору
№02-23-Ф070706П-1463 від 07.09.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі № 5124, шляхом
надання ПАТ "Укрсоцбанк" права
продажу предмета іпотеки з укладанням
від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем за стартовою
заставною ціною 111167 грн.

Застосувати заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки:
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 шляхом
передачі його в управління ПАТ
«Укрсоцбанк» на період його
реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судовий збір в розмірі 1111 грн. 67 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко