Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/615/14-ц
Провадження № 2/334/960/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ПП ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу меблів та
стягнення коштів за вказаним договором
в сумі 24429 грн. 00 коп., в якому вказує, що
25.07.2013р. між ним та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу
меблів.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач
зобов'язався передати належний йому
товар у власність покупця, а покупець
зобов`язується прийняти товар та
оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна
вартість меблів складає 24429 грн. 00 коп.
Вартість товару включає витрати на
його доставку, збір, встановлення та не
включає вартість сантехнічних робіт.

Відповідно до п.2.2 покупець
забов"язаний попередньо оплатити всю
вартість меблів.

Відповідно до п.4.1 договору продавець
зобов`ячався передати товар протягом 45
робочих днів з моменту підписання
договору купівлі-продажу, та внесення
передплати. В разі виникнення
непередбачених подій на виробництві,
строк передачі товару може збільшитись
на 30 робочих днів.

Ним, як замовником, вказана сума за
меблі була сплачена в повному обсязі,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 13.03.2013р. (п.2.2
договору). та квитанцією авд 21.07.13р.

Втім, незважаючи на повну оплату
товару, відповідач не виконав своїх
зобов`язань, меблів не доставив.

В добровільному порядку повернути
грошові кошти, отриманні за договором
поставки меблів, відповідач не бажає
та на його неодноразові вимоги не
реагує, за адресою, зазначеною у
договорі не перебуває.

Крім того, він зазнав значної
моральної шкоди, що полягала в душевних
хвилюваннях, погіршення стосунків з
оточуючими і як наслідок погіршення
здоров`я. Він вимушений був звертатись
до юристів та адвокатів за правовою
допомогою та до суду, що також
негативно позначилось на його
майновому стані.

Спричинену моральну шкоду оцінює в
розмірі 4000 грн.

Просить розірвати договір
купівлі-продажу меблів від 25.07.13р. ,
укладений між ним та відповідачем та
стягнути з відповідача на його користь
грошові кошти, отримані за договором
поставки меблів в сумі 24429 грн. 00 коп. та
моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
неодноразово була повідомлена
відповідно до ст.74 ЦПК України, у
зв'язку з чим проведено заочний розгляд
справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, всі
представлені докази в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.698 ЦК України за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов`язується передати у
встановлений строк товар у власність
покупця, що звичайно призначається для
особистого, домашнього користування,
а покупець зобов`язаний прийняти
товар і оплатити його.

Згідно ст.704 ЦК України, якщо договір
роздрібної купівлі-продажу укладено з
умовою про доставку товару покупцеві,
продавець зобов`язаний у встановлений
договором строк доставити товар за
місцем, указаним покупцем/

Відповідно до вимог ст.708 ЦК
України у разі виявлення покупцем
недоліків товару, він має право
відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар
грошової суми.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином та у
встановлений строк.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про захист
прав споживачів", споживач має право
відмовитися від договору про
виконання робіт і вимагати
відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання забов`язання за договором.

Судом встановлено, що 25.07.2013р. між
сторонами був укладений договір
купівлі-продажу меблів.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач
зобов'язався передати належний йому
товар у власність покупця, а покупець
зобов`язується прийняти товар та
оплатити його на умовах договору, за
ціною згідно специфікації та
креслення.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна
вартість меблів складає 24429 грн. 00 коп.
Вартість товару включає витрати на
його доставку, збір, встановлення та не
включає вартість сантехнічних робіт.

Відповідно до п.2.2 покупець
забов"язаний оплатити попередньо всю
вартість меблів в сумі 24429 грн.

Відповідно до п.4.1 договору продавець
зобов`ячався передати товар протягом 45
робочих днів з моменту підписання
договору купівлі-продажу, та внесення
передплати. В разі виникнення
непередбачених подій на виробництві,
строк передачі товару може збільшитись
на 30 робочих днів.

Позивачем вказана в договорі сума за
меблі була сплачена попередньо в
повному обсязі, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 13.03.2013р.
(п.2.2 договору) та квитанцією від
21.07.13р.

У відповідності зі ст.526, 530 ЦПК України,
відповідач не виконав свої
зобов'язання згідно умов договору, в
обумовлений строк, товар не виготовив
та не доставив замовнику.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором поставки
меблів.

В добровільному порядку повернути
отримані за договором поставки
грошові кошти відповідач не бажає.

Вказані обставини відповідач не
спростувала та не надала суду
ніяких доказів з приводу причин
невиконання умов договору.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов`язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов`язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, з відповідача ПП ОСОБА_2 на
користь позивача підлягає стягненню
сума грошових коштів, внесена
позивачем за договором поставки меблів
в розмірі 24429 грн.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то в
цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім`ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"
визначено, що обов`язковому з`ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна і
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Закону України "Про
захист прав споживачів" право
споживача на відшкодування моральної
шкоди виникає лише у випадках коли
така шкода заподіяна небезпечною для
життя, здоров`я продукцією.

В судовому засіданні, згідно з
положеннями ст.11 ЦПК України, в межах
заявлених позовних вимог судом
встановлено, що позивачем жодними
належними та допустимими доказами не
доведений факт заподіяння їй моральної
шкоди у вигляді душевних страждань у
зв'язку з діями відповідача.

Оскільки позивача звільнено від
сплати судового збору за позовом про
захист прав споживачів , то він
підлягає стягненню з відповідача в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 526,
611, 612, 698, 704, 708, 1212 ЦК України, Законом
України "Про захист прав споживачів",
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір від 25.07.20913р.
укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купівлі- продажу
меблів.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_3 в Запорізькій
області АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 313010, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2
безпідставно набуті грошові кошти за
договором купівлі-продажу меблів в
сумі 24429 грн. 00 коп.

В частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди в сумі
4000 грн. - відмовити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 п/р НОМЕР_3 в Запорізькій
області АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 313010, ІПН
НОМЕР_1) в доход держави судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лихосенко М. О.