Справа № 247/2911/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Торезького
міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву
Сніжнянського гірничого технікуму до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Сніжнянський гірничий технікум
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про відшкодування витрат на навчання.
Позовні вимоги мотивував тим, що
наказом Сніжнянського гірничого
технікуму від 27.08.2009 року №26 на
бюджетну форму навчання за
спеціальністю «Технічне
обслуговування і ремонт устаткування
підприємств машинобудування» було
зараховано ОСОБА_1, який до 30 червня 2013
року навчався за вищевказаною
спеціальністю і був відрахований у
зв'язку з закінченням терміну навчання
на підставі наказу від 01.07.2013 року №19.

В червні 2013 року ОСОБА_1 було видано
диплом державного зразка та
направлення на працевлаштування до
Сніжнянського машинобудівного заводу
ПАТ «Мотор Січ», але випускник
технікуму на підприємство не з'явився,
чим порушив п.14 ПКМУ від 22.08.1996р. №992
«Про порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням» та ст. 52 Закону
України від 23.05.1991р. №1060-ХІІ «Про
освіту» якою передбачено, що
випускники вищих навчальних закладів,
які отримали освіту за рахунок коштів
державного бюджету, направляються на
роботу і зобов'язані відпрацювати по
направленню. Відповідно вимогам п.14
вищевказаної постанови випускник, що
не відпрацював протягом 3 років за
направленням зобов'язаний
відшкодувати вартість навчання та
компенсувати всі витрати. Вартість
наданих освітніх послуг за весь період
навчання згідно розрахунку склала 12
879,80 грн. та за весь період навчання
виплачено стипендії на загальну суму 13
900 грн. Разом на підготовку відповідача
за освітньо - кваліфікаційним рівнем
молодшого спеціаліста витрачено 26 779,80
грн.

Просить стягнути з відповідача на
користь Сніжнянського гірничого
технікуму витрати на навчання в сумі 26
779,80 грн. та судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається позивачеві, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що до
суду надійшла позовна заява
Сніжнянського гірничого технікуму до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
навчання, яка підписана директором
технікуму Башковою Т.В., але документів,
що підтверджують її повноваження
підписувати вказану позовну заяву від
імені Сніжнянського гірничого
технікуму та підтверджують її
повноваження на ведення справи, немає.

Враховуючи викладене, позовну заяву
Сніжнянського гірничого технікуму до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
навчання необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121,208,209,210, 373 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Сніжнянського
гірничого технікуму до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на навчання.

Роз'яснити Сніжнянському гірничому
технікуму, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
О.М.
Гнатюк