Справа № 2-2669/11
УХВАЛА

16.06.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд судової ухвали від
07 лютого 2014 року по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Краснощокова Леоніда
Валерійовича про визнання дій
неправомірними та про скасування
постанови, якою в задоволенні вимог
ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з
нововиявленими обставинами

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до ч. 2 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ. У
зв'язку із цим такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи
касаційної інстанції про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ухвали
суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими скасовано судове
рішення і направлено справу на новий
розгляд, ухвали суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, ухвали суду
касаційної інстанції про відмову у
відкритті касаційного провадження не є
ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, тому вони не можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Вищевказані норми законодавства
містять вичерпний перелік судових
рішень, які підлягають перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами, в
який не входять ухвали про відмову у
задоволенні скарги на дії державного
виконавця.

А отже суд вважає за необхідне
відмовити заявнику у відкритті
провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
364-1 ЦПК України, постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Краснощокова Леоніда
Валерійовича про визнання дій
неправомірними та про скасування
постанови.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5-денного строку з дня
отримання ухвали, шляхом подання
апеляційної скарги через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Руденко