Справа № 335/5898/14-ц 6/335/283/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя заяву Концерну „Міські
теплові мережі" про поновлення строку
для пред'явлення судового наказу до
виконання по цивільній справі №
2н-3266/2011 за заявою Концерну „Міські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року за заявою Концерну „Міські
теплові мережі" видано судовий наказ №
2н-3266/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь заявника заборгованості у
розмірі 3 740,76 гривень та судових витрат.

28.05.2014 року представник Концерну
„Міські теплові мережі" звернувся до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання, в якій вказує, що строк було
пропущено у зв'язку з несвоєчасним
отриманням судового наказу.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, у відповідності до ч.2 ст. 371
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред'явлення судового наказу до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання Концерном „Міські теплові
мережі" було пропущено з поважних
причин, у зв'язку з несвоєчасним
отриманням судового наказу.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява
Концерну „Міські теплові мережі" про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі"
про поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання по
цивільній справі № 2н-3266/2011 за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу № 2н-3266/2011
від 23.09.2011 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
„Міські теплові мережі"
заборгованості у розмірі 3 740,76 гривень
та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна