Справа № 368/255/14-ц
Провадження № 2/368/147/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

В складі:

Головуючого:
судді Закаблука О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлик Київської
області в залі суду цивільну справу за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

13.02.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до слухання на 21.02.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося
21.02.2014 року, представник позивача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», - не
з»явився, хоча повідомлявся судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить реєстр
на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 17.02.2014 року по
Кагарлицькому районному суду
Київської області.

В судовому засіданні, яке відбулося
21.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив
клопотання про відкладення слухання
справи в зв»язку з необхідністю
присутності в судовому засіданні
представника позивача.

Судом на підставі ст. 169 ЦПК України
було відкладено судове засідання на
03.03.2014 року в зв»язку з неявкою
представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 03.03.2014
року, представник позивача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», не з»явився
повторно, хоча був повідомлений судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату грошового переказу.

В судове засідання, яке відбулося 03.03.2014
року відповідач ОСОБА_2 не з»явився,
хоча був повідомлений судом належним
чином про день, час та місце слухання
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, виплату грошового
переказу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо залишення
позову без розгляду, обґрунтовуючи
своє рішення наступним.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає,
що представник позивача, - Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» повторно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин, обґрунтовуючи свою
позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов 'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання.
Уразі неповідомлення суду про причини
неяв ки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші
особи, що беруть участь у справі також
зобов'язані повідомити суд про причини
своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що
перелічені особи не з'явилися в суд без
поважних причин.

Про наслідки невиконання цього
обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України -
це, зокрема, можливість залишення заяви
без розгляду, мож ливість
постановлення заочного рішення по
справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, ( чи його представника),
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином позивач, чи його
представник повідомлений про слухання
справи повторно не з»явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст.
207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі
п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук