КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1930/14-ц
Провадження № 2/552/962/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житлом, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житлом,
мотивуючи свій позов тим, що 17.02.2014 року
Апеляційним судом Полтавської області
було постановлено рішення, яким
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя і визнано за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно до рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 17.02.2014
року квартира АДРЕСА_1 належить їй на
праві приватної власності. В дану
квартиру в 2010 році разом з нею вселився
відповідач ОСОБА_3, який був на той час
її чоловіком, а вже з серпня 2012 року
чоловік пішов від неї та потім між ними
шлюб було розірвано. Ніколи колишній
чоловік не був зареєстрований в цій
квартирі і про те, що він зареєстрував у
квітні 2013 року свою нову дружину та
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 їй не було відомо до
розгляду цивільної справи про поділ
між ними спільного майна подружжя.
Відповідачі не проживають і ніколи не
проживали жодного дня у її квартирі,
вони не беруть участі в її у триманні,
комунальних платежів не вносять, речей
відповідачів також не має у квартирі.
Однак реєстрація їх місця проживання в
квартирі призводить до наявності у них
права на користування нею. Просила суд
постановити рішення, яким усунути їй,
ОСОБА_1, перешкоди в користуванні
квартирою шляхом зняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця
проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5
позов підтримали. Просили суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, не повідомивши
суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності відповідача
ОСОБА_2.

Представник виконавчого комітету
Київської районної в місті Полтаві
ради Ніжніченко А.Ю. з позовом не
згодна, оскільки даний позов зачипає
інтереси малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просила суд в
задоволенні позову відмовити за
безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_5,
представника виконавчого комітету
Київської районної в місті Полтаві
ради Ніжніченко А.Ю., допитавши свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт не
проживання в спірній квартирі ОСОБА_2
та її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 17.02.2014 року (а.с.5-7) за ОСОБА_1
визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №2» Полтавської міської
ради №5/1399 від 28.02.2014 року (а.с.3) в
квартирі АДРЕСА_1 09.04.2013 року
зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач за квартиру та комунальні
послуги не сплачує (а.с.23-27), ремонт в
квартирі не проводить, її особисті речі
та речі малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі відсутні, що
підтверджується допитаними в судовому
засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Статтею 405 ЦК України встановлено, що
члени сім»ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім»ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім»ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач та її
малолітній син ніколи не проживали в
спірній квартирі, їх речі в квартирі
відсутні, за квартиру та комунальні
послуги ОСОБА_2 не сплачує, ремонт
квартири не проводить. Тому у суду є всі
підстави задовольнити позов ОСОБА_1.

Враховуючи встановлені судом
факти та відповідні їм відносини,
керуючись ст.405 ЦК України, ст.4-14, 213-215
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою шляхом зняття
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього
ОСОБА_4, 29.03.2013 року з реєстрації місця
проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко