Справа № 555/665/14-ц
Номер провадження 2/555/297/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 20
березня 2014 року, що 05 березня 1994 року
зареєстрували шлюб з відповідачою
ОСОБА_3 Мають двоє дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 нароодження, та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільного життя, яке б грунтувалося на
почуттях взаємної любові і поваги з
дружиною, не склалося. В сім'ї виникали
сварки і непорозуміння, дружина
проявляла до нього неповагу, що стало
причиною розірвання шлюбу. Шлюбні
відносини між ними припинені,
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Збереження
сім'ї вважає неможливим. Просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав з підстав, наведених в заяві.
Показав, що не проживають разом понад
півроку.

В сімї протягом останнього часу
періодично виникали сварки і
непорзуміння. Він покохав іншу жінку,
створив сім'ю, від своїх дітей не
відмовляється і надає їм допомогу. На
майно, нажите разом з дружиною, не
претендує.

Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог не
визнала. Показала, що відповідач дійсно
півроку не проживає в сім'ї.
Неодноразово вона і діти просили його
повернутися. Проте той відмовився.

Погодиться на розірвання шлюбу лише у
випадку, коли ОСОБА_1 відмовиться від
належної йому частки у спільному майні
подружжя на користь дітей.

Вислухавши сторін по справі,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Суд вважає безспірно встановленим, що
шлюб сторін по справі остаточно
розпався, а збереження сім'ї є
неможливим. Про відсутність почуттів
поваги і любові у обох з подружжя один
до одного свідчить тривале окреме
проживання сторін та взаємини
подружжя.

Згода відповідача ОСОБА_3 на розірвання
шлюбу під умовою відмови позивача
ОСОБА_1 від належної йому частки у
спільній сумісній власності подружжя
доводить її дійсні наміри і мету у разі
розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи їхні
взаємини, дійсні причини, що призвели
до розпаду сім'ї, суд приходить до
висновку про те, що зберегти шлюб
шляхом надання подружжю строку на
примирення неможливо, шлюб існує
формально.

Такий стан в сім'ї суперечить інтересам
сторін і їх неповнолітнього сина.

Згідно ж з вимогами ч.2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини встановленими,
суд розриває шлюб, задовольняючи позов
ОСОБА_1

Понесені ним витрати по сплаті
судового збору стягнути з відповідача
він не просить.

Місце роживання неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за взаємною згодою
подружжя суд визначає з матірю -
відповідачем по справі ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.4-11,209,212-215,218 ЦПК
України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, ст. 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05
березня 1994 року Марининською сільською
радою Березнівського району
Рівненської області, актовий запис № 8
від 05 березня 1994 року, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матірю - позивачем по
справі ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Березнівський
районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.