Єдиний унікальний номер 725/2853/14-ц
Номер провадження 2/725/626/14
Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, посилаючись на те, що 05.06.2006 року
між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CVA0AN34680809,
згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав
В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач та Відповідач уклали договір
застави автотранспорту № CVA0AN34680809 від
05.06.2006 року. Відповідно до умов договору
застави ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» автомобіль марки DAEWOO,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Зазначає, що 19 квітня 2012 року
державним виконавцем Тодиренчуком М.І.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-205 від 08.08.2010 p., накладено арешт
на вищевказаний автомобіль, належний
на праві власності ОСОБА_1
Крім того, 21.05.2012 року державним
виконавцем Тодиренчук М.І.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції винесено
постанову про розшук майна боржника в
тому числі і заставного автомобіля
На підставі викладеного, просить суд
звільнити з-під арешту, накладеного 19
квітня 2012 року державним виконавцем
Тодиренчуком М.І. Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа № 1-205 від 08.08.2010 p.,
майно, належне на праві власності
ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки DAEWOO,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Припинити розшук майна, належного на
праві власності ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 згідно постанови від
21.05.2012 року винесеної державним
виконавцем Тодиренчук М.І.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міськсг: управління юстиції та
стягнути на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, від неї до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений судом
про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу за його відсутності,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
судом про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилось без технічної
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Так, судом встановлено, що 05.06.2006 року
між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CVA0AN34680809,
згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав
В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір
застави автотранспорту № CVA0AN34680809 від
05.06.2006 року. Відповідно до умов договору
застави ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» автомобіль марки DAEWOO,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2. /а.с.5-6/.
19 квітня 2012 року державним
виконавцем Тодиренчуком М.І.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-205 від 08.08.2010 p., накладено арешт
на вищевказаний автомобіль, належний
на праві власності ОСОБА_1 /а.с.10/.
Крім того, 21.05.2012 року державним
виконавцем Тодиренчук М.І.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції винесено
постанову про розшук майна боржника в
тому числі і заставного автомобіля
ПриватБанку. /а.с.9/.
29.02.2012 р. Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська винесено
рішення за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яким
задоволено позовні вимоги банку та
надано ПриватБанку право самостійного
продажу автомобіля марки DAEWOO, модель:
Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. /а.с.7/.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
під арешту.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи в судовому засіданні
суд, керуючись законом, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження"
ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054
ЦК України,
ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,
224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 19
квітня 2012 року державним виконавцем
Тодиренчуком М.І. Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа № 1-205 від 08.08.2010 p.,
майно, належне на праві власності
ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки DAEWOO,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Припинити розшук майна,
належного на праві власності ОСОБА_1, а
саме: автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 згідно постанови від
21.05.2012 року винесеної державним
виконавцем Тодиренчук М.І.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міськсг: управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» витрати пов'язані із
сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, поданою ним протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Іщенко І.В.