Справа № 495/8381/13-ц
Ухвала

04 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22.10.2013 року звернувся до суду з
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що 20.08.2012 року було прийнято рішення по
справі № 1505/1978/2012 про виселення ОСОБА_1
та зняття її з реєстрації. На підставі
вказаного рішення 03.10.2012 року ПАТ
«Ерсте Банк» було видано виконавчий
лист. 29.04.2013 року згідно рішення
загальних зборів акціонерів ПАТ «Ерсте
Банк» було перейменовано у ПАТ
«ФІДОБАНК», яке є повним
правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та
ВАТ АКБ «Престиж». Однак у зв'язку із
тим, що у виконавчому листі були
зазначені два види стягнення, ВДВС було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження. 29.04.2013 року ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
виправлено помилку у виконавчому
листі, у видачі нового виконавчого
листа відмовлено. Враховуючи те, що
оригінал виконавчого листа знаходився
в матеріалах цивільної справи, а строк
на подання виконавчого документа
закінчився 20.09.2013 року, заявник
зазначає, що з поважних причин не міг
подати виконавчий документ до
виконання. Враховуючи вищевикладене,
заявник просить суд: поновити ПАТ «ФКБ
БАНК» строк на подання виконавчого
листа, виданого Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
03.10.2012 року про виселення ОСОБА_1 з
квартири за адресою: АДРЕСА_1 - до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, але їх неявка згідно ч.2
ст.371 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документу до
виконання .

Дослідивши заяву та матеріали справи
№1505/1978/2012 та №495/2925/13-ц, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2012 року
Білгород-Дністрвоським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
заочне рішення, яким позовну заяву ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про виселення та
зняття з реєстрації задоволені, знято з
реєстрації та виселено без надання
іншого житла ОСОБА_1 з квартири за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46-48).

На підставі вказаного рішення суду
було видано виконавчий лист. Однак,
постановою державного виконавця було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі того, що
виконавчий лист, поданий на виконання
не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» (а.с.59).

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.04.2013 року, виправлено помилку,
допущену при оформленні виконавчого
листа по справі № 1505/1978/2012, виданого
03.10.2012 року (а.с.62-63).

Однак, строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання сплинув 20.09.2012
року, а тому заявник звернувся із
заявою про поновлення йому строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник є правонаступником ПАТ «Ерсте
Банк»(а.с.82-83).

Згідно п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження"
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явленні до
виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист.

Поважними причинами можуть бути: тяжка
хвороба, безпорадний стан, тривале
відрядження, інші обставини, які
свідчать про відсутність у
заінтересованої особи об'єктивної
можливості подати виконавчий документ
до виконання у встановлені законом
строки.

Враховуючи що під час дії строку
предявлення виконавчого листа до
виконання за заявою представника ПАТ
"Ерсте Банк" від 18.04.2013 року, ухвалою
Білгород-Дністрвоського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.04.2013 року було виправлено помилку,
допущену при оформленні виконавчого
листа,а заяву розглянуто за
відсутності представника банку, та
відомостей про належне виконання судом
вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України матеріали
справи не містять, суд визнає причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними, а отже вважає заяву ПАТ «ФКБ
БАНК» поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «ФІДОКОМБАНК»строк
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 1505/1978/2012 від 20 серпня 2012 року -
до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Чебан Н.В