Справа №303/2946/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у особі головуючого- судді
Камінського С.Е.

при секретарі Багин Р.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до суду з позовом про
виселення відповідача у справі ОСОБА_1
та інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
31 березня 2009 року за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок загальною площею 66,20 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Позивач
посилається на те, що відповідності до
ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Вказує на те,
що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" -
іпотекодержатель, повідомляв
відповідача про необхідність
звільнення вказаного житлового
будинку у добровільному порядку, що
підтверджується письмовим
повідомленням, однак відповідач не
виселилася у добровільному порядку, а
тому підлягає виселенню в судовому
порядку. Крім того, відповідно до ч.1 ст.
7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» просить зняти
відповідача з реєстрації за вказаною
адресою.

Представник позивача Біша Ю.Г. в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги позивача не визнали,
заперечили проти їх задоволення.
Заперечення представник відповідача
мотивує тим, що в даний час діє Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
31 березня 2009 року за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно,
зазначене в п. 6 договору іпотеки Б/Н від
31.07.2006 року та земельну ділянку,

Стр. 2 із 3

розташовані за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

У відповідності до ст.40 Закону України
„Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" - іпотекодержатель
повідомляв ОСОБА_1 про необхідність
звільнення у добровільному порядку
квартири за адресою: АДРЕСА_1 Вказане
повідомлення було надіслано Банком
25.03.2014 року на адресу: АДРЕСА_1.

Як вбачається з даних отриманих судом з
Державної міграційної служби
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 109 ЖК України встановлює, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Таким чином, як встановлено
вищенаведеними нормами закону,
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк.

Посилання представника відповідача як
на необґрунтованість позову на Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» не може бути прийнятий судом до
уваги, оскільки рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 31.03.2009 року
було звернуто стягнення на предмет
іпотеки, тобто до введення в дію даного
Закону.

Тому позовні вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають до
часткового задоволення в частині
виселення відповідача ОСОБА_1.

У частині виселення інших осіб позов не
підлягає до задоволення, оскільки вони
не є відповідачами у справі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.
109 ЖК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону
України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 60, 88, 212-215,
294 ЦПК України, суд

Стр. 3 із 3

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволити
частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, з житлового будинку (предмет
іпотеки), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" адреса: 49094 м.
Дніпропетровльк, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, на рахунок № 0001
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
С.Е.
Камінський