Справа № 755/8129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 12350,63 грн.,
судові витрати.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору б/н від 17 вересня
2008 року відповідач отримала кредит у
розмірі 8000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 28.02.2014 року має
заборгованість - 12350,63 грн., яка
складається з наступного: 7 681,62 грн. -
заборгованість за кредитом; 3842,79 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафи
відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 576,22 грн. - штраф
(процентна складова).

Представник позивача до початку
судового засідання надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги просив задовольнити в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суд не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача останній до
суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомленаа про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору б/н від
17 вересня 2008 року відповідач отримала
кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. (а.с. 36-48)

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору, відповідач
станом на 28 лютого 2014 року має
заборгованість - 12350,63 грн., яка
складається з наступного: 7 681,62 грн. -
заборгованість за кредитом; 3842,79 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафи
відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 576,22 грн. - штраф
(процентна складова). (а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що відповідач не
виконувала належним чином зобов'язання
за Кредитним договором б/н від 17
вересня 2008 року, а тому в неї перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 28 лютого 2014 року становить -
12350,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 623,
624, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208,
209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 12350,63 грн. за
кредитним договором б/н від 17 вересня
2008 року та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: