Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 27 лютого

2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» (далі - ДП «Придніпровська
залізниця»), ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС»»),
посилаючись на те, що в результаті
аварії, що сталася 12 жовтня 2010 року на
залізничному переїзді в с. Городище, в
районі м. Марганець, він постраждав та
отримав тілесні ушкодження та третю
групу інвалідності. За наслідками
даного випадку йому завдано моральну
шкоду. На підставі наведеного, ОСОБА_2
просив суд стягнути солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн,
оскільки вони є власниками джерел
підвищеної небезпеки, внаслідок
взаємодії яких йому завдано шкоду, а
також стягнути з ПАТ «СТ «ТАС» моральну
шкоду в сумі 2 550 грн.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області

від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 100 тис. грн.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь
ОСОБА_2 - 2 550 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині солідарного стягнення з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
ПрАТ «СГ «ТАС» судового збору
скасовано та у скасованій частині
ухвалено нове рішення.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська
залізниця» просить скасувати рішення
судів першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області

від 27 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська