overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2541/14-ц провадження № 2/361/1300/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Баришевській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109,1 м.кв. та житловою площею 37,2 м.кв., позначений на плані «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - «Б», гараж - «В», погріб -
«Г», вбиральня - «Д», колодязь «К», колодязь - «К1», огорожа - «N» у порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 10/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109,1 м.кв. та житловою площею 37,2 м.кв., позначений на плані «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - «Б», гараж - «В», погріб -
«Г», вбиральня - «Д», колодязь «К», колодязь - «К1», огорожа - «N» у порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109,1 м.кв. та житловою площею 37,2 м.кв., позначений на плані «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - «Б», гараж - «В», погріб -
«Г», вбиральня - «Д», колодязь «К», колодязь - «К1», огорожа - «N» у порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гео-Сервіс Україна», треті особи:
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора,
Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства», про визнання незаконним рішення сесії міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2014 року.

Суддя
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/3790/14
Головуючий у І інст. Керекеза Я.І.

Справа № 1019/3386/12
Доповідач у ІІ інст. Голуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2662/14-ц
Провадження № 2-н/552/506/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Номер провадження 2-к/754/11/14
Справа № 754/4297/14-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13.06.2014 г. Деснянский районный суд г. Киева в составе : председательствующего судьи
Яремус-Байсановой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство суда Ленинского района г. Минска Республики Беларусь о предоставлении разрешения на признание и исполнение на территории
Украины решения иностранного суда, 18.03.2014 г. в Деснянский районный суд г.
Киева поступило ходатайство суда
Ленинского района г. Минска Республики
Беларусь о предоставлении разрешения на признание и исполнение на территории Украины решения иностранного суда, а именно решения суда Ленинского района г. Минска
Республики Беларусь от 26.11.2013 года в части взыскания с ОСОБА_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 государственной пошлины в доход государства в сумме 390 000 рублей.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте , времени и дате рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом , предоставил заявление, в котором указал о том , что государственная пошлина в суме 390 000 руб. им полностью оплачена в подтверждение чого приложил квитанцию от 07.06.2014 г. , так же просил рассматривать ходатайство без
Согласно ч. 5 ст. 395
Гражданско-процессуального Кодекса
Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание любой из сторон или их представителей, относительно которых суду известно о своевременном вручении им повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, если любой из сторон не был поднят вопрос о переносе его рассмотрения.
Согласно решения суда Ленинского района г. Минска Республики Беларусь от 26.11.2013 г. с ОСОБА_1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 390 000 руб .
С представленной ОСОБА_1 квитанции от 07.06.2014 г. квитанции усматривается , що вишеуказанная государственная пошлина в размере 390 000 руб . оплачена 524 ОАО АСБ " Беларусбанк" , код 795 , получатель Ленинское РАЙФО .
Поскольку ОСОБА_1 государственная пошлина в доход государства в сумме 390 000 руб. на момент рассмотрения ходатайства внесена в добровольном порядке , суд не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 396 ГПК
Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства суда Ленинского района г. Минска
Республики Беларусь о предоставлении разрешения на признание и исполнение на территории Украины решения иностранного суда о взыскания с ОСОБА_1 государственной пошлины в доход государства в сумме 390 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Киева через
Деснянский районный суд г. Киева в течение пяти дней с момента получения копии определения .
Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/400/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК
України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання -
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) 1.на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії (код ЄДРПОУ
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги в розмірі 497
(чотириста дев»яносто сім гривень) грн. регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 322904; судові витрати в розмірі 121 (сто в Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „
____ " _____________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________________
Плахотнюк К.Г.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 600/247/14-ц

Справа № 2/600/125/2014

18 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону, ст.ст.119, 120
ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2, про необхідність у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, виправити недоліки позовної заяви:

- надати документ про доплату судового збору в розмірі, як визначено ст.4
Закону України «Про судовий збір» відповідно до ставок з 01 січня 2014 року, в сумі 128 /сто двадцять вісім гривень/ 60 коп.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2659/14-ц
Провадження № 2-н/552/503/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2/641/2336/2014
Справа № 641/4984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Актив -Банк» про повернення залишку коштів на рахунках та стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Актив -Банк» про повернення залишку коштів на рахунках та стягнення суми .

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 09-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 682/207/14-ц
Провадження № 2-о/682/13/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2, яка народилась у с. Зубівщина
Славутського району, а на день смерті проживала у АДРЕСА_1 цього ж району.
Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку(пай). Він є єдиним спадкоємцем за законом, однак, не може реалізувати своє право на спадщину через відсутність документів, що стверджували б родинний зв»язок із
ОСОБА_2, а тому просить встановити такий факт у судовому порядку.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав, давши пояснення про те, що ОСОБА_2 є рідною сестрою його батька ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про народження тітки не збереглось і у архівах також відсутній відповідний актовий запис. З цих підстав підтвердження родинного зв»язку можливе лише у судовому порядку.

Просить встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_2

Представники зазначених у заяві зацікавлених осіб - відділу РАЦС
Славутського МРУЮ та Славутської держнотконтори у судове засідання не з»явились, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, ці органи фактично не є зацікавленими особами і розгляд справи можливий у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Той факт, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2, стверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження заявника,з якого вбачається, що його батьком є ОСОБА_3, отже, прізвище та по-батькові співпадає з прізвищем та по-батькові
ОСОБА_2.(а.с.5).архівною довідкою державного архіву Хмельницької області від 30.08.2012 року № 712/01-12 про те, що в книзі реєстрації актів про народження відділу РАЦС Славутського
МРУЮ за 1924 рік є актовий запис про народження батька заявника
ОСОБА_3(а.с.10), довідкою Берездівськолї сільської ради ві 21.03.2011 року № 45, з якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є тіткою заявника, який вступив в управління належним їй майном після її смерті(а.с.8) . Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ствердили, що батько заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою,а,отже, ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2

Факт родинних відносин підлягає встановленню, оскільки має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 8,10,212,213, 256 ч. 1 п.1
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовільнити. Встановити , що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 497/106/14-ц
№пр.2/521/4063/14
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про передачу справи за вище вказаним позовом на розгляд до Київського районного суду м.Одеси на підставі того, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, тому як відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що є дислокацією
Київського району м.Одеси.

Представник позивача ПАТ
«УкрСиббанк» у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо передачі справи на розгляд до
Київського районного суду м.Одеси за підсудністю не заперечував.

До початку судового розгляду справи по суті, судом з'ясовано, що відповідачі ОСОБА_2, 1962р.н. та ОСОБА_1, 1964р.н. зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 19.05.2014р.
№4041, що не є територією Малиновського району м.Одеси,.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи до Київського районного суду м. Одеси, оскільки відповідачі ОСОБА_2, 1962р.н. та ОСОБА_1, 1964р.н. зареєстровані у Київському районі м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тобто позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Таким чином, суд вважає, що справу повинно бути передано на розгляд до
Київського районного суду м. Одеси (65000 м.Одеса, вул.Варненська, 3б).

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2ч.1 ст. 116
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Київського районного суду м. Одеси (65000 м.Одеса, вул.Варненська, 3б).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Малиновського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Буран О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1819/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік