overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/593/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/23/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л. розглянувши заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" заборгованості по заробітній платі в сумі 8182 гривні 04 копійки.
Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦПК
України, 610, 623, 901, 903 ЦК України, ст. 116
КЗпП України, ст. 15 Закону України "Про 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирбуррозвідка" смт. Нова Борова вул. Коцюбинського 8
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, на користь
ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 8182 ( вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 04 копійки заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з товариства з обмеженою
"Житомирбуррозвідка"на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання. 5.На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /підпис/
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 234/6973/14-ц
Провадження № 2/234/3241/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», а саме: до позовної заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору. Замість оригіналів додано копії квитанцій.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення перелічених недоліків, а саме надання суду оригіналів квитанцій про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського

міського суду
О.М.Карпенко
Справа №291/769/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.05.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3677/14-ц
Провадження № 2/644/1407/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі - Нестеренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 26053 грн.84 к. витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач зазначив в позовній заяві адресу відповідача - м.Харків, вул..Таджицька, 17 ХВК №43, що знаходиться в Орджонікідзевському районі м.Харкові.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з цивільних та кримінальних справ в своїй Постанові №
№3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

При вирішенні зазначених питань суди також мають враховувати роз'яснення, що містяться в Рішенні Конституційного
Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 (справа щодо прописки).

Не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що відповідач відбуває на території
Орджонікідзевського району м.Харкова в
ХВК №43 строк покарання і це не є його постійним місцем проживання.

Останнє місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції
Комінтернівського райсуду м.Харкова.

Відповідно до ч.1п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст..116ч.1п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськогої області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 276/591/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/21/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л. розглянувши заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" заборгованості по заробітній платі в сумі 9298 гривень 39 копійок.
Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦПК
України, 610, 623, 901, 903 ЦК України, ст. 116
КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирбуррозвідка" смт. Нова Борова вул. Коцюбинського 8
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, на користь
ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 9298 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 39 копійок заборгованості по заробітній 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирбуррозвідка"на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного 5. На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /підпис/
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/537/625/2014
Справа № 537/1995/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року об 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 372/1839/14-ц
Провадження 2-756/14 ухвала

Іменем України

09 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жуківцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жуківцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 17 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
пр. № 2/759/2637/14 ун. № 759/3886/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ПАТ «Страхова компанія «Перша»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2014р. позовна заява
ПАТ «СК «Перша» була залишена без руху та позивачу надано строк п*ять днів з дня отримання ухвали від 19.03.2014р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 19.03.2014р. позивач отримав 26.03.2014р. (а.с. 29 - поштове повідомлення).

Однак, ПАТ «СК «Перша» в п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду від 19.03.2014р. і станом на 20.05.2014р. не виконала вимоги ухвали
Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2014р., а тому позовну заяву ПАТ
«СК «Перша» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути ПАТ «СК
«Перша».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2175/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги КП «ЖКС
Чорноморський» на рішення Київського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до КП «ЖКС Чорноморський», КП
«Міськзелентрест», ОМР про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга на рішення суду від 16.12.2013 року подана 24.12.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч. 1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «ЖКС
Чорноморський» на рішення Київського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «ЖКС
Чорноморський» на рішення Київського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до КП «ЖКС Чорноморський», КП
«Міськзелентрест», ОМР про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суддя
Справа № 161/1556/14-ц
Провадження № 2/161/1123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний борг № 213 від 21.12.2007 року, яка станом на 01.08.2013 року становить 529928 грн. 87 коп. та складається: заборгованість за кредитом - 496476 грн. 70 коп., відсотках - 30674 грн. 56 коп., комісії - 993 грн. 39 коп., пені - 1784 грн. 22 коп. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: квартиру
АДРЕСА_1., яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 63,70 кв. м., жилою площею 34,40 кв. м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судовий збір у сумі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. Справа №607/19563/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.(м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Номер провадження № 22-ц/785/3797/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 22 жовтня 2013 року у справі за поданням ВДВС
Овідіопольсокого РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року подання задоволено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.10.2013 року подана 03.03.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

ОСОБА_4 не отримував копію ухвали суду від 22.10.2013 року.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк для оскарження ухвали
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 22 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року у справі за поданням
ВДВС Овідіопольсокого РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4.

Суддя