overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1132/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1173,77 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2295/13-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді
Вінер Е.А.

В С Т А Н О В
И В:

Представник відповідача
ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді
Вінер Е.А. посилаючись на те, що суддя
Вінер Е.А. постановила негативне рішення по адміністративній справі
№710/957/12, а тому не може розглядати цивільну справу за позовом ПАТ"
Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
/далі Конвенція/ ( яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9
Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді позову ПАТ"
Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, необхідно заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,23,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 348/1751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 18.03.2014 року на її ім*я особовий рахунок № сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 1084 ( одну тисячу вісімдесят чотири ) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 310/2988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого - судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її корить з ОСОБА_2 1/2 частку страхового відшкодування, здійсненого ПрАТ «ВУСО» 01.07.2013 року у розмірі 25000 грн.

07.05.2014 року представниками позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.
Крамаренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/392/14-ц
Провадження №2/319/128/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 14000 грн. як авансу.

Свої вимоги мотивувала тим, що 10 липня 2011 року вона передала відповідачу 14000 грн., оскільки в майбутньому сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачу. Факт передачі грошей було оформлено розпискою. В подальшому відповідач не надала правовстановлюючого документу на будинок, а тому договір купівлі-продажу укладено не було, у зв'язку із чим позивач ОСОБА_1 звернулась із вимогою до відповідача ОСОБА_2 про повернення їй коштів у розмірі 14000 грн., на що отримала відмову.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 02 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа №303/2226/14-ц
Номер рядка стат. звіту-47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Крім цього, просить визначити місце проживання дитини з нею.

Провадження по справі помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, вимога про визначення місця проживання дитини неоплачена судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 5 травня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання її копії.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 8, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 309/2021/14-ц
Провадження № 2/309/1089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 14065,93 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 год. 00 хв. „16" червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „16" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2675/14-ц
Провадження №: 6/332/133/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Яцуна О.С.

При секретарі Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа
№ 332/5047/13-ц (провадження № 2/332/1703/13) від 03.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 28 918,31 грн. та витрат на судовий збір у сумі 289,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 332/5047/13-ц
(провадження № 2/332/1703/13) від 03.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості у сумі 28 918,31 грн. та витрат на судовий збір у сумі 289,18 грн., у зв'язку із втратою виконавчого документу.

В судове засідання заявник та ОСОБА_1 не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 332/5047/13-ц
(провадження № 2/332/1703/13) від 03.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості у сумі 28 918,31 грн. та витрат на судовий збір у сумі 289,18 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
О.С. Яцун
Справа №481/1443/13-ц 08.05.2014
Провадження №22-ц/784/1623/14
У х в а л а

8 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства
«Вікторія» про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа № 335/2212/14-ц 2/335/939/2014 У Х В А про повернення судового збору
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду, оскільки позивач подала заяву в якій просила справу залишити без розгляду. 10 квітня 2014 року позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його
Враховуючи вищевикладене та те, що позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, вважаю, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору слід
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Крамаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 03.08.2007 року на її ім*я особовий рахунок по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 691 ( шістсот дев*яносто одну ) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яий не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 04.08.2009 року на його ім*я особовий рахунок № сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 537 ( п*ятсот тридцять сім ) грн. 32 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя: