Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В., при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до
суду з позовом до відповідача про
В обґрунтування вимог посилалось на
обставини заподіяння відповідачем
збитків шляхом порушення ПКЕЕН.
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Представник позивача, згідно наданої
заяви просила про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання відповідача
матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Між сторонами по справі укладений
договір про користування електричною
енергією № 44/3881 від 09 листопада 2012 року.
13 червня 2013 року при проведенні
перевірки за адресою: АДРЕСА_1
«Миколаївобленерго» було виявлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення
струмоприймачів до мереж, які не є
власністю енергопостачальної
організації поза приладом обліку. По
факту виявленого порушення складено
акт № D 2211 про порушення п. 7.6 ПКЕЕН.
Зазначене порушення двічі
розглядалось на засіданні комісії
філії ПАТ «Миколаївобленерго» з
розгляду акта № D 2211 від 13.06.2013 року про
порушення ФОП ОСОБА_1 ПКЕЕ 12.09.2013 року та
з урахуванням заперечень споживача
Згідно протоколу № 162/1 від 18 листопада
2013 року визначено, що дане порушення
призвело до збитків позивача в розмірі
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, завдання
майнової (матеріальної) шкоди іншій
особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
Отже, неправомірними діями ОСОБА_1
грн. 67 коп., що є реально спожитою але
неврахованою приладом обліку
споживача та несплаченою
електроенергією. Зазначені обставини
повністю підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Таким чином, позов підлягає
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід стягнути
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 11, 22, 526 ЦК України, ст. 10, 60,
224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» заборгованість в
а також судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя