Справа № 301/2926/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 14 травня 2014
року явку в судове засідання позивача
для особистих пояснень визнано
обов'язковою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася повторно з невідомої суду
причини, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, що стверджується розписками
про отримання нею судових повісток.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Так, ухвалою Іршавського районного
суду Закарпатської області від 14
травня 2014 року явку в судове засідання
позивача для особистих пояснень
визнано обов'язковою та слухання
справи відкладено на 10 год. 30 хв. 22
травня 2014 року.

Позивача повідомлено про те, що її явку
в судове засідання визнано
обов'язковою, однак належним чином
повідомлена позивач (розписки про
отримання нею судових повісток в
судові засідання на 03 червня 2014 року та
на 12 червня 2014 року містяться в
матеріалах справи) в судове засідання
не з'явилася повторно з невідомої суду
причини.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
«Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки».

Вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України та статті 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року
покладають на суд обов'язок дотримання
розумних строків розгляду справи.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України: "Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки ".

У відповідності до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від
21 грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою
полягає, зокрема, в тому, що шлюб
може бути розірвано в судовому порядку
лише за умови, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам одного з них чи інтересам їх
дітей. Із цією метою суди повинні
уникати формалізму при вирішенні
позовів про розірвання шлюбу, повно та
всебічно з'ясовувати фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, враховувати
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя, забезпечувати участь у
судовому засіданні, як правило, обох
сторін, вживати заходів до примирення
подружжя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 27 ч.3, ч.1 ст. 157, ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня
оголошення ухвали суду або отримання
копії ухвали суду.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма