Справа № 591/3288/14-ц
Провадження № 2/591/1421/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді -
за участю секретаря - Бузова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий
союз» про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо - транспортної пригоди -
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить стягнути із
відповідача 1000,00грн. франшизи та 1500,00
грн. моральної шкоди за пошкодження
транспортного засобу в результаті
дорожньо - транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
належний позивачу транспортний засіб
дорожньо-транспортній пригоді під час
зіткнення з автомобілем під керуванням
відповідача, тому вважає, що відповідач
зобов'язаний відшкодувати заподіяні
збитки, які не покриті страховою
виплатою, та моральну шкоду.
Позивачка надала заяву, в якій просить
слухати справу у її відсутність, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач та треті особи до суду не
з'явились, повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи,
21.11.2013 року близько 17.30 год., керуючи
автомобілем «Ford Focus» д.н. НОМЕР_4 та
рухаючись по вулиці Героїв Сталінграду
у м. Суми, в районі перехрестя з вулицею
Харківська, ОСОБА_2 не врахував
безпечності маневру та вчинив
д.н. НОМЕР_3, який належить позивачці.
Внаслідок даної ДТП, автомобілі
зазнали механічні пошкодження. Вина
ОСОБА_2 полягає у порушенні вимог
Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМ України від
10 жовтня р. №1306.
Так, згідно постанови Ковпавківського
районного суду м. Суми від 16.12.2013 року,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення №
ОСОБА_2. в даній дорожній ситуації,
вчинене адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
зареєстровано за ОСОБА_1., що
підтверджено відповідним свідоцтвом
Цивільна відповідальність відповідача
застрахована ПрАТ «Європейський
страховий союз», відповідно до
страхового полісу від 05.09.2013р.№АС/6847777
ПрАТ «Європейський страховий союз»
визначено розмір страхової виплати в
сумі 2749,47грн за вирахуванням франшизи
та податку на додану вартість, що судом
встановлено з підписаного позивачкою
листа - узгодження від 25.02.2014р. (а.с.14).
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'я третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
шкода, завдана зелом підвищеної
небезпеки, яким є транспортний засіб
відповідно до ч. 1 цієї ж статті,
відшкодовується особою, яка на
відповідній підставі володіє
транспортним засобом. За правилами 188
ЦК, шкода заподіяна одному з
володільців з вини іншого,
відшкодовується винним.
Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування (даної йому майнової та.
При спричиненні шкоди потерпілий має
право отримати відшкодування від її
заподіювача, а також обирати, до кого цю
вимогу пред'являти - до заподіювача чи
до страховика (Лист Верховного Суду
України від 19.07.2011р. «Судова практика
розгляду цивільних справ, що виникають
з договорів страхування»).
Положеннями ст.36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що страхувальником
або особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування. Розмір франшизи
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи (ст.12
Тому, суд вважає обґрунтованими
позовні вимоги в частині стягнення
майнової шкоди (невиплаченої франшизи)
Вирішуючи вимоги про відшкодування
моральної шкоди суд виходить з
Відшкодування моральної шкоди,
завданої майну потерпілого не входить
до обсягу відповідальності страховика.
Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають
необхідно з'ясувати, в якій грошовій
сумі чи в якій матеріальній формі
позивач оцінює заподіяну йому шкоду та
з чого він при цьому виходить, а також
інші обставини, що мають значення для
Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди може бути визначено
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд зобов'язаний виходити із
засад розумності, виваженості та
справедливості.
Однак, в підтвердження доводів
цивільного позову потерпілий, окрім
власних пояснень, не надав жодних
доказів, не просив допитати свідків,
які могли б підтвердити порушення
соціальних зв'язків, погіршення
емоційного стану. З наявної в
матеріалах справи документації не
вбачається, що окрім лікування по факту
отримання ушкоджень, потерпілий
продовжує приймати ліки або отримувати
Тому, суд не має змоги оцінити глибину
та ступінь страждань потерпілого,
визначити наслідки завданої шкоди.
Також, потерпілим не обґрунтовано з
яких показників та матеріальних втрат
або суджень, він виходив, оцінюючи
моральну шкоду в 1500,00грн.
Не надано жодних доказів, які могли
підтвердити неможливість використання
позивачем транспортного засобу за
цільовим призначенням внаслідок
одержаних пошкоджень.
Водночас, суд враховує, що в результаті
неправомірних дій ОСОБА_2 пошкоджено
майно позивача, чим поставлено загрозу
щодо його використання в належному
стані, тому враховуючи необережну
форму вини відповідача, виходячи з
засад розумності, виваженості та
справедливості суд вважає
обґрунтованим розмір моральної шкоди в
Отже, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.
При подачі позову позивачкою надмірно
сплачено судовий збір в сумі 243,60грн,
який на підставі ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню
згідно ухвали суду.
Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати
зі сплати судового збору в сумі 243,60грн.
слід розподілити пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Оскільки, позов до пред'явлено на суму
2500,00грн, задоволено частково в сумі
1100,00грн., що становить 44,00%, то стягненню
з ОСОБА_2 підлягає 107,18грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1000,00грн. на відшкодування завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди матеріальної шкоди, 100,00 -
завданої моральної шкоди, всього:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 107,18грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя
Р.В. Міліціанов