У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.
126/1254/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І. ,
розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції Дунаєва
Дмитра Ігоровича про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України,

встановив:

Заявник державний виконавець ВДВС
Бершадського РУЮ Дунаєв Д.І. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України. В поданні
державний виконавець вказує, що на
виконанні у ВДВС Бершадського РУЮ
перебуває виконавче провадження № 641/7
з виконання виконавчого листа № 2-628 від
26.08.2011 року, виданого Бершадським
районним судом Вінницької області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини. Постановою
державного виконавця від 29.08.2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання вищезазначеного виконавчого
документу, про що повідомлено боржника
у визначеному законодавством порядку
із зазначенням вимог про добровільне
виконання рішення, однак добровільно
боржник аліменти не сплачує. Державним
виконавцем було вжито заходи
примусового виконання рішень, що
підтверджують повноту вчинення
виконавчих дій, а саме: перевірено
майновий стан боржника та встановлено
відсутність у боржника рухомого та
нерухомого майна, неодноразово
направлялися виклики державного
виконавця, однак боржник до ВДВС
Бершадського РУЮ не з'являвся. Станом
на 01.04.2014 року заборгованість по
аліментах складає 13163,95 грн. Просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Бершадського районного суду
Вінницької області про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини; виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвалою судді від 11.04.2014 року подання
було залишено без руху з тих підстав, що
воно подане з порушенням ст. 119 ЦПК
України, його зміст не відповідає
вимогам розділу XI Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що набрала чинності з 17.04.2012
року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5.

У встановлений судом строк недоліки
подання заявником не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений відповідно до
ухвали суду строк не виконав вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції Дунаєва Дмитра Ігоровича про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України
вважати неподаним і повернути його
заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Гуцол