Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1072/14-ц
І м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом Кредитної Спілки
"Інтеграл" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач Кредитна спілка
"Інтеграл", звернувшись до суду з даним
позовом та уточнивши свої позовні
вимоги, посилається на те, що між
Кредитною спілкою "Інтеграл" та членом
Спілки ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 601/1/С від 04.03.2013 року на умовах
поворотності, строковості, платності.
На підставі цього кредитного договору
Спілкою надано боржнику кредит в
розмірі 5700 грн. строком на 12 місяців з 4
березня 2013 року по 4 березня 2014 року з
платою за користування фінансовим
кредитом із розрахунку 75% річних.
Відповідно до договору поруки від
04.03.2013 року відповідач ОСОБА_3 поручився
перед Кредитною Спілкою "Інтеграл" за
виконання обов'язків ОСОБА_2 перед
Спілкою за кредитним договором № 601/1/С
від 04.03.2013 року. З 7 червня 2013 року
відповідачі не виконують прийняті на
себе зобов'язання за кредитним
договором щодо сплати кредиту та
відсотків за користування кредитом. За
цих підстав Кредитна Спілка "Інтеграл"
просить стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
станом на 4 червня 2014 року в загальній
сумі 16 063 грн. 19 коп., з яких 3857 грн. 41 коп.
коп. - заборгованість за відсотками, 268
грн. 58 коп. - 3% річних від простроченої
У судове засідання голова
Кредитної Спілки "Інтеграл" Юркіна Н.Ю.
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
позов підтримала та просила справу
розглянути в її відсутність, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового розгляду справи були
завчасно повідомлені належним чином,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, про причину неявки суд не
повідомили, заперечень проти позову не
надали, тому суд розглядає справу на
підставі наявних у справі даних та
доказів у відсутності відповідачів
(постановляє заочне рішення).
Суд, з'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено,
що 4 березня 2013 року між Кредитною
Спілкою "Інтеграл" та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 601/1С, відповідно до умов якого Спілка
надала відповідачу кредит в розмірі 5700
грн. строком на 12 місяців зі сплатою 75%
річних від суми залишку кредиту із
фактичного строку користування
Відповідно до п. 5.1.1, 5.1.2
Кредитного договору позичальник
зобов'язався повернути кредитодавцю
суму кредиту до 4 березня 2014 року;
своєчасно на умовах, встановленим
розділом 3 цього Договору, сплачувати
кредитодавцю проценти за користування
Позивач належним чином виконав
свої зобов'язання за Кредитним
договором, надавши відповідачу ОСОБА_2
обумовлені Кредитним договором
грошові кошти, проте відповідач свої
зобов'язання за Кредитним договором
щодо своєчасного повернення кредиту та
нарахованих процентів належним чином
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 04.06.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 16 063 грн. 19 коп., з яких 3857 грн. 41
грн. 20 коп. - заборгованість за
відсотками, 268 грн. 58 коп. - 3% річних від
З метою забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором перед позивачем
між Кредитною Спілкою "Інтеграл" та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки від 04.03.2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_3 поручився
перед Кредитною Спілкою за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним
Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору
поруки у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед Кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
У відповідності до частини 1
статті 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтями 526, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і у строк,
встановлений договором.
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Відповідно до статті 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 ЦК України. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи, що відповідачі свої
зобов'язання перед позивачем не
виконують, суд вважає необхідним позов
Кредитної Спілки "Інтеграл"
задовольнити в повному обсязі,
стягнути з відповідачів на користь
позивача в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
станом на 4 червня 2014 року в загальному
розмірі 16 063 грн. 19 коп., з яких 3857 грн. 41
грн. 20 коп. - заборгованість за
відсотками, 268 грн. 58 коп. - 3% річних від
простроченої суми, оскільки
відповідачі не надали суду доказів на
спростування зазначеної
заборгованості та виконання умов
кредитного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд присуджує стягнути з відповідачів
на користь держави судовий збір у сумі
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов Кредитної Спілки "Інтеграл"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Кредитної Спілки "Інтеграл"
заборгованість за кредитним договором
у загальному розмірі 16 063 грн. 19 коп., з
яких 3857 грн. 41 коп. - заборгованість за
заборгованість за відсотками, 268 грн. 58
коп. - 3% річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь держави
судовий збір 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко