АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7341/14
інстанції - Шклянка М.П.
Доповідач - Желепа О.В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Іванченко М.М.

при секретарі Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
16 травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем, шлюб зареєстрований
05.06.2006 року Пономаренківською
сільською радою Харківського району,
Харківської області за актовим записом
№06. Від шлюбу у них є двоє
неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з нею та перебувають на
її утриманні. Крім того, на момент
звернення до суду позивачка перебуває
у стані вагітності. Відносини між нею і
позивачем погіршились. Відповідач
віддалився від сім'ї, проживає окремо,
не виконує свого обов'язку як батька по
утриманню дітей, які потребують
постійного догляду, не надає ніякої
допомоги, матеріального забезпечення
всім необхідним для гідного та
здорового життя та виховання.
Відповідач, як батько, не здійснює
свого обов'язку піклуватись та
забезпечувати дітей належним чином. В
зв'язку з цим, позивачка просила
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання дітей в розмірі 1/3
частини від всіх доходів відповідача
починаючи з дня подання заяви до суду і
до досягнення ними повноліття. Крім
того, просила стягнути також з
відповідача аліменти на її утримання
на час вагітності та до досягнення
дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/8
від всіх доходів відповідача.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 16 травня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця М.Запоріжжя, ід.код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку /доходу/
відповідача щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 25 лютого
2013 року і до їх повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_3, аліменти на її
утримання в розмірі 1/8 від всіх доходів
відповідача щомісячно починаючи з дня
подання заяви, а саме з 25.02.2013 року на
період її вагітності і до досягнення
дитиною трьохрічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця М.Києва (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_7 судовий
збір у розмірі 114,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив рішення змінити,
доповнивши його абзацом, в якому
вказати, що розрахунок заборгованості
провести з урахуванням сплачених
відповідачем на користь позивача
коштів за період з лютого 2013 року до
листопада 2013 року в загальній сумі 720159
грн. 50 коп. Скаргу обґрунтовував тим, що
судом першої інстанції при вирішенні
справи не було враховано, що він
добровільно з лютого по листопад 2013
року перераховував на користь позивача
кошти на її утримання та утримання
дітей, а державний виконавець за
рішенням суду нарахував йому
заборгованість, яку він наразі
неспроможний сплачувати.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача доводи скарги
підтримав.

Позивачка до суду не з`явилась. Про день
і час розгляду справи повідомлена.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
врахувавши положення ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» зазначено, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має незалежно від того, чи вона працює
та не залежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи позов , суд вважав
встановленими такі обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2006 року,
в Пономаренківській сільській раді
Харківського району, Харківської
області за актовим записом №06.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,, які
проживають з позивачкою і перебувають
на її утриманні, що підтверджується
довідкою по формі-3 від 22.02.2013 №168.

Згідно довідки №563/м від 20.02.2013 року
позивачка спостерігалась по
вагітності по вагітності в жіночій
консультації клініки «Ісіда», та
станом на 20.02.2013 року її вагітність 12-13
тижнів.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач не надавав належної
допомоги по вихованню і матеріальному
забезпеченню сім'ї, вагітної дружини та
дітей. Відомостей про його доходи не
має, зі слів позивачки встановлено, що
відповідач має стабільний заробіток в
розмірі 200000 грн., так як являється
діючим гравцем футбольного клубу
«Дніпро».

Вищенаведені обставини , які суд вважав
встановленими є доведеними.

Висновок суду про те, що відповідач не
надавав матеріальної допомоги є
вірним. Надані апеляційному суду
документи про перекази, свідчать, що
гроші перераховувались з лютого 2013
року, після звернення позивача до суду.
Проте будь-яких доказів, що гроші
відповідач відправляв до лютого суду
надано не було.

З урахуванням доходу відповідача, його
стану здоров`я та стану здоров`я дітей,
інших обставин справи, суд правильно
присудив до стягнення аліменти в
розмірі 1/3 частини від всіх видів
доходів на утримання двох
неповнолітніх дітей та в розмірі 1/8 на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років.

Доводи апеляційної скарги не містять
будь-яких заперечень з приводу
визначеного судом розміру аліментів.

З долучених до апеляційної скарги
копій квитанцій вбачається, що з лютого
2013 року по листопад 2013 року відповідач
почав перераховувати кошти, які
отримувала позивачка.

Проте ці обставини не впливають на
правильність постановленого рішення.

Вказані перекази, можуть бути
враховані державним виконавцем, в разі
надання йому оригіналів документів,
при визначенні розміру заборгованості.

Як пояснив представник відповідача до
державного виконавця ні він ні
відповідач з проханням врахувати
перераховані кошти не звертались.

В разі відмови державного виконавця
врахувати грошові перекази з лютого 2013
року, дії останнього можуть бути
оскаржені, а також відповідач не
позбавлений права звернутись до суду з
окремим позовом про зменшення розміру
заборгованості, яка була йому
визначена.

Так як такі позовні вимоги не були
предметом судового розгляду вимоги
апеляційної скарги задоволені бути не
можуть.

Рішення постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та його скасування
немає.

Крім того, колегія суддів роз'яснює, що
відповідно до ст.ст. 80, 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 16 травня 2013 залишити
без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: