Справа № 489/2784/14-ц
Номер провадження 2/489/1431/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Південна
товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

встановив

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в якому просила
визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 13.03.1995
між її матір'ю ОСОБА_7 та відповідачами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від свого імені
та від імені своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_6 був укладений
договір купівлі-продажу
вищезазначеної квартири. Вказаний
договір був оформлений на Південній
товарній біржі за № 1499 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16073 від 31.03.16073.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати і після її
смерті відкрилась спадщина на
зазначену квартиру, однак при її
зверненні до нотаріальної контори,
вона отримала відмову у вчиненні
нотаріальної дії в зв'язку з тим, що
договір не посвідчений нотаріально.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов
підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явився, подав через канцелярію
суду заяву, у якій не заперечував проти
позову, вказав, що не має претензій до
покупця щодо продажу нерухомості.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце й час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Третя особа товарна біржа свого
представника в судове засідання не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

30 березня 1995 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
який діє від свого імені та від імені
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Зазначений договір був оформлений на
Південній товарній біржі за № 1499 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16073 від 31.03.16073. Сторонами за договором
було повністю виконано усі суттєві
умови договору.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час
укладення договору) визначено, що
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Договір купівлі-продажу
жилого будинку підлягає реєстрації у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення від 31.03.1995 право власності
та договір зареєстровані
Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації, яке
підпорядковане Миколаївській міській
раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.)
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 набула права власності на
квартиру АДРЕСА_1. Її право посвідчене
реєстраційним посвідченням'.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис № 4457. Позивач є
донькою ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.),
керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226
ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Південна
товарна біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 30 березня 1995 року
квартири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_10, ОСОБА_4, який діяв також від
імені своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_6 з одного боку, і
ОСОБА_7, з іншого боку, укладений на
Південній товарній біржі за № 1499 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16073 від 31.03.16073.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення рішення -
з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В. В.
Кокорєв