Справа № 645/3160/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
рішенні Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 26.05.2014 року по цивільній
справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділення в натурі частини
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 26.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в
натурі частини житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволено
повністю та присуджено провести поділ
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
по АДРЕСА_1, між його співвласниками в
натурі відповідно до ІV варіанту
поділу, запропонованого у висновку
судової будівельної експертизи.

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про виправлення помилки в
рішенні суду від 26.05.2014 року, в якому
зазначила, що у варіанті ІV висновку
експерта була допущена арифметична
помилка, а саме: вказаний розмір від
точки Е1 до точки Е, до внесення змін
розмір 21,5 м був загальним між точками Е1
та Е2 (огорожа № 3), та цей розмір не має
відношення до межі виділеної ділянки.
Позивачка наголосила, що для внесення
виправлень з вказанням розміру між
точками Е1 та точкою Е по огородженню №
3 необхідно керуватися генеральним
планом земельної ділянки по АДРЕСА_2
викопіюванням від 04.06.1952 року,
викопіюванням від 19.11.1954 року, планом
будинку гр. ОСОБА_3 від 19.05.1939 року,
планом поділу садиби між ОСОБА_3 та
п'ятнадцятьма спадкоємцями. Без точної
вказівки лінійного розміру між точкою
Е1 та точкою Е неможливо виділити
відстань від точки Е до точки Е2 - 7,62 м
належної їй земельної ділянки по ІV
варіанту судової експертизи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала подану заяву та просила суд
виправити арифметичну помилку в
судовому рішенні від 26.05.2014 року та
зазначити в рішенні суду лише відстань
від точки Е до точки Е2 - 7,62 м.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду заяви була повідомлена
належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
виділення в натурі частини житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 26.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в
натурі частини житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволено
повністю та присуджено провести поділ
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
по АДРЕСА_1, між його співвласниками в
натурі відповідно до ІV варіанту
поділу, запропонованого у висновку
судової будівельної експертизи.

При винесені рішення суд керувався
висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
4883/11262/11263 від 02.12.2013 року /а.с. 92-123/ та
Уточненням до експертизи № 4883/11262/11263, в
якому чітко зазначено відстань від
точки Е до точки Е1 довжиною 21,5 м., від
точки Е до точки Е2 довжиною 7,62 м. /а.с.
208-212/, та ці відстані позначені у
додатку № 6 до будівельно-технічної
експертизи по ІV варіанту розподілу.

Крім того, судом неодноразово був
викликаний експерт, який проводив
експертне дослідження у даній справі,
та надав вищевказані уточнення до
експертного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постоновляєтья ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" №14 від
18.12.2009 року вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні,
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки
у тексті судового рішення, арифметичні
або граматичні помилки (описки), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунені судом, який ухвалив
рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у
визначені результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належать написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Не є
описками граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його неправильного
сприймання; неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Таким чином, вимоги наведених норм
закону дають суду право на усунення
помилки технічного характеру - описки
чи арифметичної помилки.

В заяві про виправлення арифметичної
помилки позивач ОСОБА_1 просить суд
виключити розмір від точки Е до точки Е1
довжиною 21,5 м, який визначений в
Уточненні до експертизи № 4883/11262/1126, що
є неприпустим.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимога позивача не є
вимогою в порядку заяви про
виправлення помилки, оскільки її
задоволення виходить за межі ст. 219 ЦПК
України та призведе до фактичної зміни
меж розподілу земельної ділянки, що є
порушенням вказаних вище норм
процесуального права, якими визначений
порядок виправлення помилок, допущених
в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки в
судовому рішенні від 26.05.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частини
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Федорова О.В.