Справа №2-2645/14
(№760/5200/14-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 червня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі : Шимонович
Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві справу
за ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Солом'янський районний відділ
Головного управління ДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до
відповідача та просила визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 11.06.2003 року.

Зазначила, що вона перебувала в
близьких стосунках з відповідачем
ОСОБА_3 та вони мали намір одружитись. У
зв'язку з цими обставинами відповідач
був зареєстрований за вказаною
адресою.

Однак, стосунки між позивачем та
відповідачем погіршились, спільне
життя не склалося.

З грудня 2010 року ОСОБА_3 у спірній
квартирі не проживає, не сплачує
комунальні послуги, витрати по
утриманню будинку (поточний ремонт), не
несе інших витрат по утриманню будинку
та не приймає участь у спільному
побуті, не є членом сім'ї позивача, а
тому вважає, що він втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного просила
позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила справу розглядати без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечувала
представник позивача.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа Солом'янський районний
відділ Головного управління ДМС
України в м. Києві в судове засідання
свого представника не направила, про
дату та час розгляду справи
повідомлена належним чином, надіслала
на адресу суду клопотання в якому при
ухваленні рішення покладалась на
розсуд суду та просила справу
розглядати без участі її представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, клопотання третьої особи
Солом'янського районного відділу
Головного управління ДМС України в м.
Києві, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування квартири від 11.06.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5

Згідно довідки форми №3 виданої ВСП
«Індустріальний» 16.01.2014 року, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
позивач ОСОБА_1 - власник особового
рахунку, відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_2 - син
та ОСОБА_4 - третя особа.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у
спірному приміщенні, у зв'язку з тим, що
позивач перебувала з останнім у
близьких стосунках та вони мали намір
одружитись.

Однак, стосунки між сторонами
погіршились, спільне життя не склалося,
у зв'язку з чим з грудня 2010 року
відповідач ОСОБА_3 переїхав проживати в
інше місце.

Позивач просила визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, на що
слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належить права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» громадяни
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 змінивши своє місце проживання
не знявся з реєстраційного обліку з
місця попереднього проживання та не
зареєструвався за місцем нового
проживання.

Відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у
спірній квартирі не проживає більше
року, залишив її добровільно, його
особистих речей у квартирі немає,
комунальні послуги та витрати по
утриманню будинку (поточний ремонт) не
несе, так само як і інших витрат, також
не приймає участі у спільному побуті.

Вказані обставини підтверджуються
актами складеними ВСП
«Індустріальний» від 16.05.2012 року, 01.09.2012
року, 18.05.2013 року, 15.09.2013 року.

Крім того відповідач не є членом сім'ї
власника позивача ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_3, будучи зареєстрованим у
квартирі, що належить позивачу, порушує
її права та законні інтереси на свій
розсуд володіти, користуватись і
розпоряджатись належним майном, що
передбачені законодавством України.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивач довела ті обставини, на які
посилалась, як на підставу своїх
позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З огляду на це, суд приходить до
висновку, про стягнення з відповідача
на користь позивача суми сплаченого
судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України,
ч.1 ст. 6, ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в України», ст.ст. 10, 27-30, 58, 60,
169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Солом'янський районний відділ
Головного управління ДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована і
проживає за адресою: АДРЕСА_1, суми
сплаченого судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя