overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4537/14-ц
Провадження № 2-н/552/1009/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.06.2014 рік в сумі 3 185 грн. 99 коп. та 121,80 грн. судовий збір , а всього 3 307 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі
Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань за договором про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Чернівці та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі
Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобов'язань за договором про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Чернівці та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору м. Чернівці та встановити строк до 06 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 249/2001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 30 травня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4456/14
Провадження №2-н/751/395/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

Встановив:

КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради звертаючись до суду з заявою, просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1 511 грн. 55 коп., а також стягнути понесені судові витрати.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дана заява подана в порушення вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, оскільки нею встановлено підсудність подання заяви до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 20.05.2014, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Корюківського району
Чернігівської області.

За таких обставин, заява не підсудна
Новозаводському районному суду м.Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 97, ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив:

Заяву комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до
Корюківського районного суду
Чернігівської області - за місцем реєстрації боржника.

Повернути платнику комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради, код 05391821 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 737 (#86141586) від 07 травня2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа
№ 244/1900/14-ц
Провадження № 2/244/609/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"22" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 12.06.2014 року на 09-00 год. в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа№751/4495/14
Провадження №2-н/751/411/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353757,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162
ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ
№ 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 731 (сімсот тридцять одну) грн 16 коп заборгованості за житлово-комунальні 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 342/472/14-ц
Провадження № 2/342/335/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ясеневопільнівської сільської ради
(третя особа: реєстраційний відділ
Городенківського районного управління юстиції) про визнання права власності на половину житлового будинку та господарських будівель,

керуючись ст. ст. 10,11, 60,61, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/ 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 591/7908/14-ц
Провадження № 2/591/2826/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
О. В. Грищенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення витрат від інфляції та три відсотки річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення витрат від інфляції та три відсотки річних.

З поданої позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Суми,
Ковпаківський район, вул.
Першотравнева, буд. 10.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

В зв’язку зазначеним дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення витрат від інфляції та три відсотки річних повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Грищенко
Справа №
№ 2-н/592/772/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Привілля Глухівського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.08.2014 року в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Привілля Глухівського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Номер провадження 22-ц/775/2596/2014
Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено частково.

З вказаним заочним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Разом із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до статті 292 ЦПК
України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня 2013 року представник відповідача ОСОБА_3 зверталась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 січня 2014 року заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - залишено без задоволення.

Згідно із частиною 4 статті 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення ухвали, а тому, відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про видачу копії ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення, яка була отримана - 19 лютого 2014 року(а.с.77 на звороті).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції - 24 лютого 2014 року
(а.с.79-81).

Виходячи з наведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 грудня 2013 року подана в строк, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 231,294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - поданою в строк, встановленим законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа №751/4299/13-ц
Провадження №2/751/135/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 26 травня 2014 року

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1048, 1050 ЦК
України, Договором відновлюваної кредитної лінії № 935/2-003 від 18 січня 2008 року, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" заборгованість за
Договором відновлюваної кредитної лінії № 935/2-003 від 18 січня 2008 року в сумі 461212 ( чотириста шістдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз