Номер провадження 22-ц/775/4955/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого: Алексєєва А.В.,

суддів: Гапонова А.В., Супрун М.Ю.

при секретарі Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на
ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 25 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до
ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 25 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах,
та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивачка просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті. Вважає,
що ухвала суду є незаконною та
винесеною з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга позивачки
підлягає задоволенню, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду, за
таких підстав.

ОСОБА_1 звернулась до Київського
районного суду м. Донецька із вказаним
позовом 4 жовтня 2013 року. Після
відкриття провадження по справі 9
жовтня 2013 року, справу неодноразово
було призначено до розгляду,
останнього разу на 25 квітня 2014 року. 25
квітня 2014 року справа розглядалася по
суті, були проведені судові дебати.

Згідно статті 116 ЦПК України:

1. Суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі
і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав
справу.

2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4
частини першої цієї статті, справа
передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього
суду.

3. Передача справи з одного суду до
іншого здійснюється на підставі ухвали
суду після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

4. Забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом.

Проте, суд першої інстанції, у
порушення вимог статті 116 ЦПК України,
розглядаючи справу по суті, повернув
позовну заяву позивачці.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до вимог пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК
України, апеляційний суд задовольняє
апеляційну скаргу і скасовує ухвалу
суду і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, ст. 311, 314
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 25 квітня 2014 року
скасувати.

Справу направити до Київського
районного суду м. Донецька для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та підлягає касаційному
оскарженню в строк 20 днів.

Головуючий:

Судді: