Справа №705/1831/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року           Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді -
Гудзенко
В.Л.

при секретарі

Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача по справі за позовом ТзДВ
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» звернулося до суду з заявою,
в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження, а саме:
замінити стягувача ТзДВ «Страхова
компанія «НАСТА» його
правонаступником ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» по
справі за позовом ТзДВ «Страхова
компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів. Зазначають,
що 01.11.2013 року апеляційним судом
Черкаської області ухвалено рішення по
справі № 22ц/793/2158/2013 за позовом ТзДВ
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1
про стягнення у порядку регресу
страхового відшкодування виплаченого
у виконання договору № 205.0088734, яким
позовні вимоги задоволено. 28.05.2014 року
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області було видано
виконавчий лист № 705/1831/13ц; 2/705/770/13 про
стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на
користь ТзДВ «Страхова компанія
«НАСТА» 18919,22 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.
Вказаний виконавчий лист разом із
заявою про відкриття виконавчого
провадження направлені на адресу ВДВС
Уманського МРУЮ. 25.03.2014 року між ТзДВ
«Страхова компанія «НАСТА» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» укладено договір № 2503 про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого первісний кредитор відступає
(передає), а новий кредитор отримує
право вимоги відшкодування у порядку
регресу збитків завданих
страхувальникам первісного кредитора
по договорам страхування. Тобто, ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» отримало право вимоги
відшкодування у порядку регресу
збитків завданих страхувальнику по
договору страхування.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу у їх відсутність, оскільки
відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Судом встановлено.

Відповідно до виконавчого листа №
705/1831/13ц; 2/705/770/13 виданого 28.05.2014 року
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області з ОСОБА_1 стягнено
на користь ТзДВ «Страхова компанія
«НАСТА» суму страхового відшкодування
в порядку регресу в розмірі 18919 грн.22
коп.

Згідно договору №2503 про відступлення
права вимоги від 25 березня 2014 року
укладеного між ТзДВ « Страхова
компанія « Наста » та ТОВ « Фінансова
компанія « Довіра та Гарантія », ТзДВ «
Страхова компанія « Наста » відступає (
передає ), а ТОВ « Фінансова компанія «
Довіра та Гарантія » отримує право
вимоги первісного кредитора за
укладеними договорами страхування та
сплачує первісному кредитору за
відступлення права вимоги грошові
кошти в сумі, що дорівнює ціні договору
у порядку та строки встановлені
договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін ( відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Звернення правонаступника кредитора
із заявою про надання йому статусу
сторони виконавчого провадження
відповідає змісту статей 512,514 ЦК
України та статті 8 ЗУ» Про виконавче
провадження ».

З огляду на зазначене, заява ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» про заміну стягувача
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 8
ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 512,
514 ЦК України, ст.ст. 293, 378 ЦПК України,
суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» на правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» по справі за
позовом ТзДВ «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко