Суддя          Клименко А. М.
Cправа № 644/1780/14-ц
Провадження № 2/644/989/14
Справа № 644/1780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Омесь В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 07 травня
2014 року було частково задоволено позов
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої
без достатніх підстав теплової енергії
і стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» вартість
спожитої без достатніх підстав
теплової енергії за період з 01 січня 2010
року до 31 липня 2013 року в загальному
розмірі 57148 грн. 88 коп. та судові витрати
в розмірі 571 грн. 49 коп. В задоволенні
решти позовних вимог КП «Харківські
теплові мережі» було відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення суду і
просив його скасувати, оскільки на його
адресу не було направлено судом
повістки про виклик в судове засідання,
призначене на 07 травня 2014 року, що
позбавило його можливості прийняти
участь в розгляді справи. При ухваленні
рішення судом не були прийняті до уваги
докази, на які він посилався у своїх
запереченнях, їм не надано жодної
правової оцінки і не враховані
сплачені ним у спірний період суми за
надане теплопостачання та гарячу воду
в загальному розмірі 7410 грн.

В судове засідання відповідач не
прибув, про час та місце його
проведення був повідомлений
телефонограмою, причин неявки суду не
повідомив.

Представник позивача в судове
засідання також не прибув, звернувся до
суду із заявою про розгляд справи за
його відсутності, надав письмові
заперечення проти заяви про перегляд
заочного рішення суду, в яких вказав, що
в разі вступу в законну силу рішення
суду від 07 травня 2014 року на його
виконання позивач обов’язково
здійснить перерахунок нарахувань по
особовому рахунку, який закріплений за
спірним житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані сторонами докази, суд вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
суду задоволенню не підлягає. До такого
висновку суд дійшов виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 неодноразово
викликався в судове засідання шляхом
направлення на адресу його
зареєстрованого місця проживання
рекомендованих листів суду із судовими
повстками, але після отримання копії
позовної заяви, ухвали про відкриття
провадження по справі та першої
судової повістки (а.с. 47) жодного
рекомендованого листа суду не одержав
і усі вони в подальшому повернулися до
суду за спливом терміну зберігання (а.с.
76, 77, 78, 79).

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв’язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Згідно витягу з журналу прийнятих та
переданих телефонограм про дату, час та
місце проведення судового засідання 07
травня 2014 року відповідача ОСОБА_1 було
повідомлено заздалегідь та належним
чином – телефонограмою (а.с. 80).

Таким чином, посилання відповідача на
його неналежне повідомлення про
проведення судового засідання, в якому
було ухвалено заочне рішення по справі,
повністю безпідставні.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на
неврахування судом сплачених ним
грошових коштів за надані йому послуги
також є безпідставним, оскільки розмір
заборгованості було визначено судом на
підставі наданих позивачем
розрахунків (а.с. 27 - 29), які відповідачем
не спростовані, а, крім того, ще будуть
додатково перераховані позивачем
після вступу рішення в законну силу і
його виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що наведені
ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного
рішення обставини істотного значення
для правильного розгляду справи не
мають, а тому підстави для скасування
заочного рішення суду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до нього
про стягнення вартості спожитої без
достатніх підстав теплової енергії –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Клименко