Справа № 261/1917/14-ц
Провадження № 2/261/961/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
18 червня
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою (з урахуванням уточнення) про
визнання за нею права власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
частина зазначеної квартири належала
її чоловікові ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2
помер, залишивши заповіт, котрим
належну йому частину спірної квартири
заповідав ОСОБА_3 Позивач стверджує, що
після смерті чоловіка вона і
відповідач прийняли спадщину,
звернувшись у встановлений строк до
нотаріуса із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4.
Нотаріусом відмовлено позивачеві у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку із неподанням
правовстановлюючих документів на
вищевказану квартиру.
Правовстановлюючі документи на
квартиру знаходяться у відповідача,
яка викрала їх та відмовляється надати
позивачеві. Оскільки вона є
непрацездатною особою, відповідно до
ст. 1241 ЦК України, має право на
обов'язкову частку у спадщині. З
наведених підстав позивач просить суд
визнати за ним право власності на
вказану квартиру в порядку спадкування
за законом.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, доручивши представляти її
інтереси представнику.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердили позовні вимоги та
їх обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
у порядку заочного провадження у
відсутність відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку
заочного провадження.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру, виданого фондом
комунального майна, від 11.08.1993 року №11509
квартира №? АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласник зазначеного
майна ОСОБА_4 помер (а.с.6), у зв'язку з чим
згідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася
спадщина, до складу якої увійшла
належна йому частина спірної квартири.

ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5, 8, 30).

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, згідно
з яким належну йому частину квартири
АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_3 (а.с.17-18, 33-34).

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

При цьому відповідно до ст.1241 ч.1 ЦК
України малолітні, неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова
(вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

Оскільки ОСОБА_4 перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка
досягла встановленого законом
пенсійного віку, тобто віку 55 років, та
є непрацездатною, вона відповідно до
ст. 1241 ч. 1 ЦК України має право на
обов'язкову частку у спадщині після
смерті чоловіка.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відповідності зі ст.
1269 ч. 1 ЦК прийняли спадщину,
звернувшись до нотаріальної контори з
заявами про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом на обов'язкову
частку і за заповітом (а.с.17).

ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати
у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину, оскільки відповідачем були
привласнені правовстановлюючі
документи на спірну квартиру і не
надаються позивачці (а.с.35).

Визначаючи розмір обов'язкової частки
ОСОБА_2 у спадщині, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Отже, у разі спадкування за законом,
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4 була б ОСОБА_2 як дружина
померлого (а.с.8), в розмірі 1/2 частини
спірної квартири.

Таким чином, половина частки, яка
належала б ОСОБА_2 у разі спадкування за
законом складає 1/4, та суд вважає за
необхідне визнати за нею право
власності на 1/4 частину спірної
квартири в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.cт. 1223, 1241, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 169,
224, 213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а в разі відсутності у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

О.В.Чернова