Справа № 377/760/13-ц Головуючий у І
інстанції Малишенко Т.О.Провадження №
22-ц/780/3481/14 Доповідач у 2
інстанції Журба С.О.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Журба С.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії,

встановив:

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 27 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" 23 квітня 2014 року направив до
суду апеляційну скаргу, пропустивши
при цьому строк на апеляційне
оскарження та не надавши докази сплати
судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 12 травня 2014 року апеляційну
скаргу у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку на
апеляційне оскарження та відсутністю
доказів сплати судового збору було
залишено без руху, апелянту було
запропоновано вказати інші підстави
для поновлення строку та надати докази
сплати судового збору.

16 червня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшла заява від позивача, в
якій зазначено, що строк на апеляційне
оскарження ним не був пропущений,
оскільки в судовому засіданні
представник банку присутнім не був,
повний текст рішення банк отримав 14
квітня 2014 року згідно штемпеля вхідної
кореспонденції банку. Таким чином
вважає, що апеляційна скарга була
подана протягом встановленого ст.294 ЦПК
України. Також надано доказ сплати
судового збору в розмірі 475,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
представник апелянта не брав участі у
судовому засіданні, в якому було
ухвалене рішення суду першої
інстанції. Однак, копію оскаржуваного
рішення позивач отримав 13 грудня 2013
року. Дані обставини підтверджуються
відповідним поштовим повідомленням
про вручення рекомендованого листа
(а.с. 54). Зважаючи на наведене, у
відповідності до положень ст.294 ЦПК
України кінцевий термін подачі
(направлення) до суду апеляційної
скарги сплив 23 грудня 2014 року. В той же
час з матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга була направлена до
суду поштою лише 23 квітня 2014 року.
Наведені обставини були зазначені в
ухвалі Апеляційного суду Київської
області від 12 травня 2014 року і серед
іншого були причиною залишення
апеляційної скарги без руху.

Апелянт у своєму клопотання не навів
інших причин пропуску встановленого
законом строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, які б можна було б визнати
поважними, відтак вимоги ухвали від 12
травня 2014 року залишилися
невиконаними.

Приймаючи до уваги, що апеляційна
скарга надійшла поза межами строку на
апеляційне оскарження, апелянт не
вказав підстави для його поновлення,
суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297
ЦПК України відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області

С.О. Журба