overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/1412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27.11.2004 року вони уклали шлюб. У шлюбі народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, побут. Протягом останніх п'яти років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Примирення між сторонами не можливе.

В судовому засіданні позивача позов підтримала. Вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, примирення між сторонами неможливе.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, оскільки сторони тривалий час проживають окремо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305
(а.с.4).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.11.2004 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3305 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

06 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я., розглянувши заяву ЛКП
«№504» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з холодного водопостачання, центрального опалення, гарячого водопостачання, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з холодного водопостачання, центрального опалення, гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1, яка станом на 01.05.2014р. становить 13817,47 грн., з підстав зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України) (далі - ЦК)).

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником 05.06.2014р. заявлено вимогу про сплату заборгованості за оплату фактично наданих послуг з холодного водопостачання, центрального опалення, гарячого водопостачання, яка утворилася ще до 01.2010р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи викладене вище у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення із вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви ЛКП «№504» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з холодного водопостачання, центрального опалення, гарячого водопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я.Головатий
Справа №2-н/463/312/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.05.2008р. по 24.03.2009р. в розмірі 6040,57 грн., -

встановив:

Представник ПАТ «Львівобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.05.2008р. по 24.03.2009р. в розмірі 6040,57 грн., з підстав зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України) (далі - ЦК)).

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником 10.06.2014р. заявлено вимогу про сплату заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.05.2008р. по 24.03.2009р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи викладене вище у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення із вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.05.2008р. по 24.03.2009р. в розмірі 6040,57 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я.Головатий
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/324/14-ц 12.06.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області головуюча - суддя Мумига І.М. за участю секретаря - Сабадаш Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме визнати недостовірною поширену відповідачкою інформацію про те, що Фермерське господарство «Компаніївський Агролан» підробляє підписи в договорах оренди землі та в змінах та доповненнях договорів оренди землі, зобов'язати
ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, що порочить ділову репутацію Фермерського господарства
«Компаніївський Агролан» у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме, на вісовій Фермерського господарства «Компаніївський Агролан»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в смт.
Компаніївка, стягнути з неї моральну шкоду в сумі 2436,00 грн. та судовий збір в
Справа призначалась до слухання на 06.05.2014 року та 12.06.2014 року.
Представник позивача в судові засідання не з'являвся, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень за № 157029 від 24.04.2014 року та № 180179 від 02.06.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд вважає, що явка представника позивача в судові засідання обов'язкова, розглянути справу у його відсутность неможливо. Заяв про розгляд справи у його відсутність до
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.169, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________________
І.М.Мумига
Справа № 1316/4146/12 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"05" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори, третя особа Щирецька селищна рада
Пустомитівського району Львівської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом часткового недійсним, визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку в порядку спадкування, реальний його поділ, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 529, 549, 562 ЦК України 1963 року, ст.ст. 392, 1301 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.09. 2000 року, видане Підгірняк Н.С. державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1447, в частині 1 / 2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині реального поділу житлового будинку АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 права власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1; виділення в користування ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 присадибних земельних ділянок, -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 107, 30 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/758/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки
"Галіція Кредит" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 21.05.2014 року о 11 год. 15 хв. та 11.06.2014 року о 10 год. 15 хв. позивач не з'явися, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

У судове засідання призначене на 11.06.2014 року о 09 год. 30 хв. відповідач та представник третьої особи не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Через канцелярію суду, представником відповідача, ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із неможливість розгляду такої до вирішення Франківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до КС «Галіція Кредит», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки
"Галіція Кредит" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за недоцільне розглядати клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши заяву Будинкоуправління
№4 КЕВ у м.Львові указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7317 грн. 63 коп., витрати на судовий збір в сумі указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(іден.НОМЕР_2),ОСОБА_2(іден. НОМЕР_1) повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Будинкоуправління №4 КЕВ повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 7317 ( сім тисяч триста сімнадцять ) грн. 63 указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши заяву Будинкоуправління
№4 КЕВ у м.Львові указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління
№4 КЕВ у м.Львові суми заборгованості грн. 51 коп., витрати на судовий збір в сумі 121грн. 80 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(іден.НОМЕР_3), ОСОБА_2 (іденн. НОМЕР_1),
ОСОБА_3(іден. НОМЕР_2) АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Будинкоуправління №4 КЕВ у повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) чотири ) грн. 51 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.