overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4376/14-ц
Провадження №: 2/752/2979/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у Голосіївського районного суду м. Києва належним чином завірену копію постанови від 29.04.2013 у справі № 1-106/12, провадження 1/752/27/13.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до частини 2 статті 133
Цивільного процесуального кодексу
України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до частини 3 статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержувати доказ для пред'явлення його суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати у Голосіївського районного суду м. Києва належним чином завірену копію постанови від 29.04.2013 року у справі № 1-106/12, провадження 1/752/27/13, про звільнення ОСОБА_2 від
Кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3682/14-ц
Провадження № 2-н/552/715/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 грудня 2011 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3659 грн. 69 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3781 грн. 49 коп. ( три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 49 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 758/516/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки по справі за позовом ОСОБА_2 до КП
«Київпастранс», 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до КП
«Київпастранс», 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення судом допущена арифметична помилка щодо розміру загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача КП
«Київпастранс», зазначено: « а всього 18 364 гривні 13 копійок» замість «всього 19 364 грн.13 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року
Подільським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Київпастранс», 3-тя особа : ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , в резолютивній частині якого зазначено: «Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»
(ідентифікаційний номер 31725604) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 17 720 гривень 53 коп., витрати на проведення оцінки вартості збитку в сумі 400 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 18 364 грн. 13 коп. ( вісімнадцять тисяч триста шістдесят чотири грн.. 13 коп.), хоча загальна сума буде становити 19 364 грн. 13 коп., тобто допущена арифметична помилка в підрахунку загальної суми яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки в рішенні суду допущена арифметична помилка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, зазначивши у резолютивній частині рішення суду, що слід стягнути з комунального підприємства
«Київпастранс» (ідентифікаційний номер 31725604) на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 17 720 гривень 53 коп., витрати на проведення оцінки вартості збитку в сумі 400 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 19 364 грн. 13 коп. (дев»ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири грн. 13 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 290/549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачено 23.05.2014 року ОСОБА_1, однак, позивачем не додано до позовної заяви жодного документу, який би підтверджував, що станом на дату сплати судового збору (23.05.2014 року) вона мала прізвище "ОСОБА_1", а станом на дату звернення до суду з позовом - прізвище
ОСОБА_1".

У позовній заяві вказано прізвище відповідача "ОСОБА_1", однак, з доданого до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб, виданого повторно 29.04.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу 18.11.2010 року прізвище не змінював.

На запит суду Романівським РС УДМС
України в Житомирській області надано інформацію, що ні позивач - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ні відповідач - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по облікам реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання у
Романівському районі не значаться.

Отже, усі зазначені вище питання слід з'ясувати під час підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що отримана на запити суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у справі, питання про відкриття провадження у справі слід вирішити згідно з положеннями пункту 4 частини 3 статті 122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 16.07.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
пр. № 2/759/4119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Київській області про визнання протиправним та скасування атестаційного листа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в межах Цивільно-процесуального
Кодексу України, з вимогою визнати протиправним та скасувати атестаційний лист складений 25.04.2014 року атестаційною комісією при Головному управлінні Держземагенства у
Київській області, за результатами якої встановлено його невідповідність займаній посаді та рекомендовано розглянути питання щодо його подальшого перебування на займаній посаді.

Вимогами до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки ОСОБА_1, як службова особа, оскаржує дії державного органу, вважаю, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Київській області про визнання протиправним та скасування атестаційного листа повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 04.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/7391/14-ц
Провадження №2-н/320/1043/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2087 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК
України, ст.. 20,21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.к. № НОМЕР_1, інші данні невідому) проживає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, код ЗКПО 05541114, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, код ЄДРПОУ 0551114, судовий збір в сумі 121(сто двадцять 2. Стягнення є солідарним з ОСОБА_1 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.М. Бахаєв
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.06.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/1824/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 852 гривні 55 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Зеленодольськ, пл.Енергетиків, 1,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, р/р - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року у розмірі 852 гривні 55 коп.( вісімсот п"ятдесят дві гривні 55 коп.) та - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3305/14-ц
Провадження № 2/206/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 13 червня 2014 року на 09:30 годину в кабінеті
№304 Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко