Справа № 522/5200/14-ц
Провадження № 2/522/5144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Кічмаренко
С.М.

при секретарі
Науменко А.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна
спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки, третя особа:
Одеська міська рада; - про визнання
спільною власністю подружжя квартири
під АДРЕСА_1. У позовній заяві позивач
зазначив, що в період шлюбу, 27 червня 2013
року, по договору купівлі-продажу
квартири, посвідченому приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, його дружина набула
право приватної власності на спірну
квартиру, загальною площею 43,8 кв. метра.
Квартира перебувала у нездатному для
проживання стані. Будівельні роботи по
її реконструкції виконувалися за
спільні кошти подружжя. 07 лютого 2014
року, виконана реконструкція спірної
квартири, про що затверджена
декларація про готовність об'єкту до
експлуатації.

Позивач також зазначив, що його
дружина заперечує проти передачі
квартири у спільну власність після
закінчення реконструкції, посилаючись
на порушення державних будівельних
норм, зокрема, збільшення загальної
площі приміщення, проти проекту.

Позивач до суду не з`явився. Надав
суду заяву в якій просить розглядати
справу за його відсутністтю, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка до суду не з`явилася,
надала суду заяву в якій визнала позов
частково. В письмових поясненнях
зазначила, що внаслідок збільшення
загальної площі реконструйованої
квартири, проти проекту, вона мала
певні сумніви щодо юридичної
правомірності її офіційного визнання
спільною власністю подружжя. Після
ознайомлення з висновками судової
будівельної експертизи від 22 травня 2014
року № 1570, переконалася, що
реконструкція проведена на законних
підставах і не задасть шкоди інтересам
третіх осіб. Просить виключити Одеську
міську раду з кола осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заявлений позов відповідає
вимогам цивільного законодавства, а
визнання права спільної власності на
спірний об'єкт нерухомості не завдасть
шкоди інтересам сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст.60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 387, 392 ЦК України,
власник майна вправі вимагати визнання
права власності у разі відсутності в
нього документу, який таке право
встановлює, а також витребувати майно з
чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст.383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

15 серпня 2013 року, на підставі
містобудівних умов та обмежень, які
видані відповідачці Управлінням
архітектури та містобудування,
Одеської міської ради, - за № 01- 07/378,
була розпочата реконструкція спірної
квартири, що підтверджується наданою
сторонами декларацією про початок
виконання будівельних робіт.

15 серпня 2013 року, на підставі
наведених містобудівних умов та
обмежень, за № 01- 07/378, була розпочата
реконструкція спірної квартири.

06 березня 2014 року, на ім'я
відповідачки, Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
Одеської області було видано свідоцтво
про право власності на спірну квартиру,
загальною площею 211,6 кв. метра, житлова
площа 46,3 квадратних метри.

Правомірність реконструкції
квартири за спільні кошти подружжя,
також підтверджується наданим
позивачем Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
права власності. Індексний номер
Витягу 18702042.

З висновків судової будівельної
експертизи від 22 травня 2014 року № 1570,
яка виконана ОДНІСЕ Мінюсту України, на
підставі ухвали суду від 28 березня 2014
року, вбачатимешсь, що ринкова вартість
спірної квартири після проведення
реконструкції, складає 2028000 грн.
Здійснена реконструкція проведена на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації та
відповідає Державним будівельним
нормам і правилам.

Наведеними висновками експертизи
спростовуються твердження
відповідачки щодо юридичної
правомірності здійсненої
реконструкції спірного приміщення.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст..3-8, 10-14, 27, 31, 60, 88, 202, 208, 209,
212-216, 218 ЦПК України, ст.60 СК України, ст.
383, 387, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання нерухомого майна спільною
власністю подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру під АДРЕСА_1,
загальною площею 211,6 кв. метра, житлова
площа 46,3 квадратних метри, спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів із дня
проголошення рішення в Апеляційний суд
Одеської області через суд першої
інстанції.

Суддя:
С.М.Кічмаренко

12.06.2014