Справа № 585/1412/14-ц
Номер провадження 6/585/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
суду з вказаною заявою у якій прохає
визнати поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
по справі за позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сум 4728,89 грн. та судових
витрат 214,60 грн., а всього 4943,49 грн. Свої
вимоги мотивував тим, що банк не мав
інформації про те, коли відповідачем
було отримано копію рішення і
відповідно про дату набрання рішенням
суду законної сили. Після виявлення в
ході інвентаризації справ в Єдиному
державному реєстрі судових рішень
рішення суду від 21.01.2013 року по
вищевказаній справі, а також про
відсутність виконавчого листа, банк
звернувся до суду із відповідною
заявою про видачу копії рішення та
видачу виконавчого листа, які судом
було надіслано 24.01.2014 року. При цьому у
рішенні суду було зазначено про те, що
воно набрало законної сили 18.02.2013 року,
а строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 19.02.2014 року. На думку
заявника, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання був
суттєво скорочений, що призвело до
пропуску строку пред'явлення його до
виконання.

ПАТ «Дельта Банк» надав суду
заяву з проханням розгляд справи
проводити у відсутності представника
банку, а вимоги заяви - задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_1
заперечувала проти задоволення заяви,
вважаючи її необґрунтованою.

Вислухавши відповідача, вивчивши
заяву ПАТ «Дельта Банк», суд дійшов
висновку про її задоволення, з
наступних підстав.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Виконанням рішення суду завершується
процес захисту суб'єктивних майнових
та особистих немайнових прав громадян.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України « Про виконавче
провадження », стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 21.01.2013 року по
справі № 1815/4684/12 було задоволено позов
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сум 4728,89 грн. та судових
витрат 214,60 грн. (а.с. 36-37)

Вищевказане рішення суду набуло
законної сили 18.02.2013 року .

23.01.2014 року представник АТ «Дельта
Банк», за дорученням Марченко О.О.,
звернувся до суду із заявою про
направлення рішення від 21.01.2013 року, яке
набрало законної сили, та виконавчого
листа по справі № 1815/484/2012 (а.с. 54).

24.01.2014 року на адресу банку було
надіслано відповідне рішення суду
разом з виконавчим листом (а.с. 57).

В той же час, письмові докази -
повідомлення про те, коли саме банк їх
отримав в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд погоджується
з аргументами АТ «Дельта Банк» про те,
що після направлення лише 24.01.2014 року
на адресу банку рішення суду від 21.01.2013
року (в якому зазначено про те, що воно
набрало законної сили 18.02.2013 року) та
виконавчого листа в якому строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - 19.02.2014 року, дійсно строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був суттєво скорочений.

Суд також враховує, що на час розгляду
вказаної справи рішення суду від 21.01.2013
року не виконано, з чим погодилася і
сама ОСОБА_1 Тому поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відповідає вимогам ст. 55
Конституції та ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини, з
огляду на те, що виконання рішення суду
є невід'ємною частиною права на
справедливий розгляд.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 209, 212, 371
ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 1815/4684/12 (номер
провадження 2/585/57/13) за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 4728,89 грн. та судових витрат 214,60
грн. згідно рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 21.01.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення - протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя