overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів з відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її син - ОСОБА_4 навчається у Національній академії Державної прикордонної служби України імені
Б.Хмельницького з денною формою навчання на факультеті філології, із строком навчання з 22 серпня 2013 року по 30 червня 2017 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88,174,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 27 травня 2014 року і до закінчення навчання - 30 червня 2017 року, але не більше ніж досягнення ним двадцяти трьох років.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,рр 0490,банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
№ 2/243/2232/ 2014
У Х В А Л А
№243/5177/14

про відкриття провадження

17 жовтня 2014р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 11год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 27.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 280/548/13-ц
Провадження № 2/280/8/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок
ДТП,-, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач звернувсь до Коростишівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 19 лютого 2014 року по даній справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу та провадження по даній справі було зупинено до надходження висновку експерта.

В даний час до суду надійшов висновок додаткової судової автотоварознавчої експертизи № 11 від 16.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду.

На даний час експертизу здійснено, відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Янчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

643/4826/14-ц

2/643/2533/14

15.05.2014 Московський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого судді -
Марченко О.М.

при секретарі
Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу щодо виїзду дитини за кордон України суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу щодо виїзду дитини за кордон України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного
О.М.
Марченко

суду м. Харкова
Справа № 2-3527/14 (760/9144/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкфурнітур» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором цільової позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкфурнітур» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором цільової позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

19 травня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 393/396/14-ц пров. 2-о/393/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130, 234 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 10 червня 2014 року в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3220/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової Компанії
«ОРАНТА» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення 28.03.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
Компанії «ОРАНТА» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3690/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №632/616/14-ц
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 07 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3183/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Першої
Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої
Всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримав копію ухвали 08 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 167/259/14-ц Провадження № 22-ц/773/956/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сіліч І.І. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 25 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя
пр. № 2-с/759/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2013 року

встановив:

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02 червня 2014 року на 9-40 год.

Зупинити виконання судового наказу № 2н-759/1147/13 до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 256/4153/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 19 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 5204,04 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 5082,24 грн., з яких: 4732,80 грн. - сума основного боргу: 195,32 грн. -3 % річних, 154,12 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 635/1579/14-ц
Провадження № 2/635/1317/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області,
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь ? частини вартості на сьогоднішній день автомобіля марки ЗАЗ
DAEWOO SENS T 13110, рік випуску - 2007, тип легковий седан -В номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3, що становить 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 365 гривень 40 копійок і по оплаті правової допомоги у розмірі 350 гривень.

26.02.2014 року від представника позивача
ОСОБА_4 до Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя зі всіма додатками.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 12865 від 21 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2935/14 1 інст. - Гайдук Л.П.
Категорія : договірні
У х в а л а

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 162/299/14-ц Провадження № 22-ц/773/959/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хомич В.І. Категорія: 57 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 на ухвалу Любешівського районного суду від 28 березня 2014 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Стохід" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02червня 2014 року.

Суддя