Справа № 729/496/14 Провадження №
22-ц/795/1328/2014 Головуючий у I інстанції:
Кузюра В.О.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді
Кузюри Л.В.

Суддів: Зінченко С.П., Мамонової О.Є.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Бобровицького районного суду від 13
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської
ради про визнання за набувальною
давністю права на частку у праві
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бобровицького районного
суду від 13 травня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради
про визнання за набувальною давністю
права на частку у праві власності на
житловий будинок.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу
ОСОБА_1 просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що висновок
судді про можливість здійснення нею
свого права в порядку спадкування
через нотаріальну контору, не
ґрунтується на повно з'ясованих
обставинах справи та суперечить її
волевиявленню відносно предмету спору,
право на яке прописано у ст.11 ЦПК
України.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що в позовній заяві ОСОБА_1
ставиться питання про оформлення
спадкових прав після померлих, отже в
даному випадку справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства і позивачці необхідно
звернутися до нотаріуса щодо
оформлення своїх прав.

Проте, такий висновок не грунтується на
матеріалах справи та суперечить
вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в
травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом, в якому просила
визнати за нею право власності за
набувальною давністю на 2/9 частки
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтувала тим, що вона добросовісно
заволоділа з 1992 року і продовжує
відкрито, безперервно володіти
протягом 21 року 2/9 частками вказаного
вище житлового будинку, що є підставою
для визнання за нею права власності за
набувальною давністю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

З викладеного вбачається, що суд
зобов'язаний вирішити справу за тим
позовом, що пред'явлений, в межах
заявлених позовних вимог.

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання за нею права власності за
набувальною давністю, вимог про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування нею не
заявлялось, в зв'язку з чим є
необґрунтованим висновок судді суду
першої інстанції відносно наявності
правовідносин з оформлення спадкових
прав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя суду першої інстанції фактично
висловила свою позицію щодо розгляду
спору по суті заявлених вимог, що є
неприпустимим на стадії вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Крім того, посилання судді в
оскаржуваній ухвалі на те, що в
позовній заяві відсутні будь-які дані
про те, що мається спір, в силу положень
ч.2 ст.122 ЦПК України, не можуть бути
підставою для відмови у відкритті
провадження.

Таким чином, оскільки суддею суду
першої інстанції при вирішенні питання
про відкриття провадження порушено
порядок, встановлений для його
вирішення, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного
суду від 13 травня 2014 року скасувати ,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: