АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д.,
Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до
Тарасовецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, та ін., з участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
СТОВ «Тарасівці» про визнання
незаконними та скасування рішення
загальних зборів власників
часток(паїв) за апеляційною скаргою
представника позивачів ОСОБА_1 на
ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 28 квітня 2014
року, -

встановила:

У квітні 2014 року позивачі звернулися до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів про визнання незаконними
та скасування рішення загальних зборів
власників часток (паїв).

Справа №22ц-905/2014 р. головуючий
у 1 інстанції Оленчук І.В.

Категорія 57
доповідач Чупікова В.В.

Ухвалою судді Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 22 квітня 2014 року вказаний позов
було залишено без руху для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 28 квітня 2014 року позовну заяву було
визнано не поданою та повернуто
позивачам.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 з
ухвалою суду не погоджується,
посилається на порушення судом норм
процесуального законодавства, просить
її скасувати та направити справу для
продовження розгляду. Зазначає, що ним,
як представником позивачів, вчасно
було усунено недоліки, визначені
ухвалою суду першої інстанції. Крім
того, суд першої інстанції завчасно дав
оцінку обставинам, які були в позовній
заяві та в порушення норм
процесуального права вимагав від
позивачів детальнішого роз'яснення
відносно запитань, які виникли в суду
на стадій прийняття позовної заяви.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивачів
ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з
підстав, викладених в ній.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню в частині з таких підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено,
що позовна заява повинна містити
найменування суду до якого подається
заява, ім'я позивачів і відповідачів, а
також ім'я представника позивачів, якщо
позовна заява подається представником,
їх місце проживання (перебування) або
місце знаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такі відомі,
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачами
у повній мірі не усунено недоліки,
зазначені в ухвалі Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 22 квітня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху, а саме не
перероблено позовну заяву належним
чином та не надано суду у встановлений
судом строк.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

14.04.2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2
та інших до Тарасовецької сільської
ради Новоселицького району
Чернівецької області, ОСОБА_35 та інших
про визнання незаконними та скасування
рішення загальних зборів власників
земельних (часток) паїв з питань
підготовки до розподілу земель
колективної власності колишнього КСП
«Радянський прикордонник» с.Тарасівці
Новоселицького району Чернівецької
області від 06.02.2005 року, яке зафіксовано
в протоколі №1 від 06.02.2005 року в с.
с.Тарасівці Новоселицького району з
підстав не проведення зборів 06.02.2005
року. В позові викладено обставину, що
такі збори не проводилися по причині не
проведення відповідної організаційної
роботи по повідомленню громадян про
час та місце проведення зборів та через
те, що не видавалися доручення на
представництво власників земельних
часток на загальних зборах. Зазначено
доказ на підтвердження вказаної
обставини - лист Тарасовецької
сільської ради №420 від 03.10.2013 року(а.с5).

22 квітня 2014 року ухвалою
Новоселицького районного суду
Чернівецької області позовну заяву
залишено без руху з підстав
невідповідності її вимогам ст. ст.119.120
ЦПК України та надано позивачам три дні
для виправлення недоліків з моменту
отримання копії ухвали(а.с.35-45).

Відповідно до супровідного листа
копія ухвали була направлена
представнику позивачів ОСОБА_1 24 квітня
2014 року та отримана ним 24 квітня 2014 року
(а.с.46).

З врахуванням вимог ст.ст.69,70 ЦПК
України перебіг процесуального строку
почався з 25.04.2014 року та закінчився
27.04.2014 року. який був вихідним днем. А
тому останнім днем строку є 28.04.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, заяву про виправлення
недоліків позовної заяви на виконання
вимог ухвали суду від 22 квітня 2014 року
подано 28 квітня 2014 року тобто в межах
строку, визначеного процесуальним
законом(а.с.47).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підставами для скасування ухвали
суду і передачі питання на новий
розгляд до суду першої інстанції є
порушення судом порядку, встановленого
для його вирішення.

Постановляючи ухвалу від 28 квітня 2014
року про визнання неподаною і
повернено позивачам позовної заяви
ОСОБА_2 та ін. суд першої інстанції
порушив порядок, встановлений
цивільно-процесуальним законом для
прийняття позовної заяви.

На підставі наведеного вказана ухвала
від 28 квітня 2014 року підлягає
скасуванню з передачею питання про
прийняття позовної заяви на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,218, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
позивачів задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 28 квітня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді: