АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М.,
Галичанського А.Д.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок на рішення Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 06 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Сокирянської
районної організації Українського
товариства мисливців і рибалок про
часткове скасування рішення президії
про виключення із членів Українського
товариства мисливців і рибалок, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок про часткове скасування
рішення президії про виключення із
членів Українського товариства
мисливців і рибалок (далі по тексту
УТМР).

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що з 1995 року є членом
Сокирянської районної організації
УТМР, підтвердженням чого є його
мисливсько-рибальський квиток.

Вказує, що рішенням президії
Сокирянської районної організації
УТМР від 20 листопада 2013 року його було
виключено із членів УТМР, однак дане
рішення вважає незаконним та
необґрунтованим. Підставою виключення
стало порушення ним правил полювання.

Зазначає, що вказане рішення було
прийняте за відсутності будь-яких
доказів порушення ним статуту
товариства чи діючого законодавства,
не уповноваженим на те органом.

У зв'язку із наведеним, просив суд
скасувати рішення Сокирянської
районної організації УТМР від 20
листопада 2013 року в частині виключення
його із членів даного товариства.

________________________________________________________________________
______________________

№ 22ц-937/14
головуючий по 1
інстанції Унгурян С.В.

Категорія: 57

доповідач Кулянда М.І.

Рішенням Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 06 травня 2014
року позов задоволено.

Скасовано рішення президії
Сокирянської районної організації
УТМР, оформлене протоколом № 3 від 20
листопада 2013 року в частині виключення
ОСОБА_2 із членів УТМР.

Вирішено питання про судові витрати.

На дане рішення Сокирянською районною
організацією УТМР подано апеляційну
скаргу. Просить її задовольнити і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом ОСОБА_2 з 1995 року був
членом Українського товариства
мисливців та рибалок, про що свідчить
мисливсько-рибальський квиток №694189,
виданий 25 листопада 1995 року.

Рішенням президії Сокирянської
районної організації УТМР №3 від 20
листопада 2011 року, за порушення п.п. 3.6,
3.8 Статуту УТМР - за прояв неповаги до
керівника районної організації УТМР
ОСОБА_3, порушення обов'язків члена
товариства , браконьєрство, вчинене 03
листопада 2011 року, в урочищі «Кут» с.
Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, позивача
виключено із членів товариства
терміном на три роки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 85 КУпАП,
відносно позивача не складався, що
свідчить про відсутність доказів
вчинення останнім правопорушення.

Крім того, доказів вчинення позивачем,
що вказують про порушення останнім
обов'язків члена товариства
відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідач не довів,
відповідно до ст. 60 ЦПК України,
наявність обставин, які б давали
підстави президії Сокирянської
районної організації УТРМ
застосовувати до позивача виключний
засіб громадського впливу - виключення
його із членів товариства.

Посилання у вищезазначеному рішенні
на прояв неповаги з боку позивача по
відношенню до голови районної
організації УТМР ОСОБА_3 є
необґрунтованим, оскільки згідно
Статуту товариства вказане не є
підставою для виключення позивача із
членів товариства.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про
об'єднання громадян» всі основні
питання діяльності об'єднань громадян
повинні вирішуватись на зборах всіх
членів або представників членів
об'єднання.

Відповідно до п.3.8 Статуту товариства
передбачено, що за порушення статуту
до членів товариства можуть
застосовуватись заходи громадського
впливу, зокрема, виключення із членів
товариства за дії, які завдають
морального або матеріального збитку
товариству або окремим його членам.
Рішення про виключення із членів
товариства приймаються загальними
зборами первинної організації і
затверджуються президією районної,
міжрайонної, міської, Кримської
республіканської, обласної, Київської
міської, Севастопольської
регіональної рад УТМР.

Пунктом 3.6 Статуту товариства
передбачено обов'язок членів
товариства дотримуватися вимог
статуту, виконувати рішення з'їздів,
конференцій, зборів та інших керівних
органів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням президії Сокирянської
районної організації УТМР №3 від 20
листопада 2011 року позивача виключено
із членів товариства.

Аналіз вищезазначених норм свідчить
про те, що виключення із членів
товариства належить до виключної
компетенції загальних зборів
первинної організації і
затверджується президією районної,
міжрайонної, міської, Кримської
республіканської, обласної, Київської
міської, Севастопольської
регіональної рад УТМР.

Тому, вищезазначене рішення прийняте
не компетентним органом - президією
Сокирянської районної організації
УТМР, яка не вправі, згідно норм
чинного законодавства та Статуту
товариства, здійснювати виключення із
членів товариства.

Доводи апелянта про порушення
позивачем ОСОБА_3. правил полювання 03
листопада 2013 року і те, що суд першої
інстанції не взяв це до уваги є
безпідставними, оскільки позивачем не
надано суду належних та допустимих
доказів, які б підтверджували вказаний
апелянтом факт вчинення
правопорушення позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і не дають підстав для його
скасування.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сокирянської
районної організації Українського
товариства мисливців і рибалок
відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 06 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: