Справа № 278/3534/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Безпалько В.В.,

прокурора - Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
07.04.2014 року по справі за позовом
прокурора Житомирського району в
інтересах держави до нього та
Житомирської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень голови вказаної
райдержадміністрації та визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року Житомирським
районним судом винесено заочне
рішення, яким задоволено позов
прокурора Житомирського району та
визнано протиправними розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації №1046 та №1048 від
09.09.2009 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу
на зміну виду використання земельної
ділянки, придбаних у власність для
ведення особистого селянського
господарство на ведення садівництва та
території Буківської сільської ради»,
а також визнано недійсними та
скасовано державну реєстрацію
державних актів серії ЯИ №945650 та серії
ЯИ №945652, виданих на ім'я ОСОБА_1

28.04.2014 року відповідач звернувся до
суду з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення, де зазначає, що не
отримував повідомлення про розгляд
вказаної справи, у зв'язку із чим не
з'явився в судове засідання з поважних
причин. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що на
підставі оскаржуваного розпорядження
не відбулася зміна цільового
призначення земельних ділянок, а
відбулася зміна виду використання
земельних ділянок в межах однієї
категорії земель - земель
сільськогосподарського призначення.
Тому просив скасувати згадане рішення
суду, а справу призначити до нового
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
та представник Житомирської
райдержадміністрації не з'явилися,
однак їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Прокурор в судове засідання також не
з'явився, однак звернувся до суду з
заявою про розгляд справи без його
участі, проти скасування наведеного
заочного рішення заперечує, оскільки
заявником не надано жодного доказу для
спростовання доводів прокуратури,
викладених у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, у зв'язку із наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на,
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_1, окрім посилання на
підтвердження поважності неявки 07.04.2014
року в судове засідання, не надав суду
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а його доводи в якості
заперечення проти позову прокурора не
спростовують правових підстав даного
позову, суд вважає, що у задоволенні
його заяви про перегляд вищевказаного
заочного рішення суду необхідно
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 07.04.2014 року по
справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
держави до нього та Житомирської
районної державної адміністрації про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень голови вказаної
райдержадміністрації та визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки -
залишити без задоволення.

Вказане заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: