Справа № 199/3086/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Косенко
представника третьої особи Гутарова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де треті
особи - Управління-служба у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4, де треті особи -
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, зазначивши, що
сторони перебували у фактичних шлюбних
відносинах, від яких народився ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьком дитини є
В серпні 2008 року відповідач звернувся
до Індустріального відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області. На підставі
заяви ОСОБА_4 до свідоцтва про
народження дитини ОСОБА_5 внесені
відомості про реєстрацію батьківства,
а саме відомості про батька - ОСОБА_6
Разом з тим, відповідач з 2008 року не
займається вихованням дитини, не
цікавиться її розвитком, не допомагає
та взагалі самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків, тому
позивач просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи від дня пред'явлення позову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надала пояснення аналогічні змісту
позовних вимог, на задоволенні позову
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №40 (1533) від
29.05.2014 повідомлення про слухання
справи. Про причини своєї неявки суду
не повідомив, не надав заяви про
розгляд справи за його відсутності, не
скористався правом надання заперечень
проти позову, у зв'язку з чим суд за
згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Косенко І.А.
позов підтримала, просила його
задовольнити, пояснивши, що батько не
спілкується з дитиною, не утримує
матеріально. Знаючи місце проживання
дитини та номер телефону не провідує
сина та не телефонує.

Представник прокуратури
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська Гутарова Д.О.
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували у фактичних шлюбних
відносинах з січня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5,
що підтверджується Свідоцтвом про
народження (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_4 дитину не відвідує,
не приймає участі у її вихованні,
станом здоров'я не цікавиться, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини. Дані обставини підтверджуються
характеристиками з КЗО «СЗШ №86», який
відвідує дитина, характеристиками з
місця проживання позивача, та
підтверджуються показами допитаних в
судовому засіданні свідків (а.с.13-14,
16,18,20).

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно
з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити
питання про стягнення аліментів на
дитину.

Оскільки відповідач є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, він зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на його
утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК
України, згідно яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є батьком
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження і зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини до досягнення нею повноліття.
Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, те, інші обставини,
що мають істотне значення, суд
приходить до висновку про можливість
відповідача сплачувати аліменти на
утримання дитини у розмірі 600 грн.

Суд не може погодитися з посиланнями
позивача ОСОБА_1 щодо можливості
відповідача сплачувати щомісячно
аліменти в розмірі 1000 грн., оскільки
позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження цих обставин, тоді як
обов'язок доказування статтею 60 ЦПК
України покладено на сторону, яка
посилається на доказувані обставини як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог позивача.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., витрати пов'язані
з публікацією у пресі оголошення про
виклик відповідача в розмірі 250 грн. 00
коп., а всього 493 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218,
222, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де треті особи -
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кіровоград, ІПН НОМЕР_1,
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути щомісячно зі ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровоград,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600
(шістсот) грн. 00 коп., починаючи
стягнення з 15 квітня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кіровоград, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, понесені
нею судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати
пов'язані з публікацією у пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.,
а всього 493 (чотириста дев'яносто три)
грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кіровоград, ІПН НОМЕР_1, на
користь держави судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 10 червня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець