справа № 361/2627/14-ц
провадження № 2/361/1323/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08.04.2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про
забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
заявник просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_4 25.05.1967р.н. а саме грошові кошти,
які згідно Попереднього Договору № 22-С
купівлі - продажу від 16 березня 2010 р.
відповідач оплатила як перший внесок в
розмірі 80 000 грн. 00 коп. для придбання
будинку, на рахунок ТОВ «Броварський
домобудівний комбінат «Меркурій» (07403,
Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова,
131, реквізити: р/р № 01 в
Броварському відділені АБ «Банк
регіонального розвитку» МФО 300540,
ідентифікаційний код: 03391260)

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» надає роз'яснення
про те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.(п. 4).

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач просить стягнути із
відповідача 1 403 224, 38 грн. боргу, які
остання позичила у позивача та не
віддає до цього часу. На все нерухома та
рухоме майно відповідача накладено
арешт у зв'язку з невиконанням нею
боргових зобов'язань, що
підтверджується матеріалами справи.

Викладені у заві про забезпечення
позову обставини, та доводи позовних
вимог дають підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, через це
необхідно вжити заходи забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, які згідно Попереднього
Договору № 22-С купівлі - продажу від 16
березня 2010 р. відповідач оплатила як
перший внесок в розмірі 80 000 грн. 00 коп.
(вісімдесят тисяч гривень, 00 коп.) для
придбання будинку, на рахунок ТОВ
«Броварський домобудівний комбінат
«Меркурій» (07403, Київська обл., м.
Бровари, вул. Кутузова, 131, реквізити: р/р
№ 01 в Броварському відділені АБ
«Банк регіонального розвитку» МФО 300540,
ідентифікаційний код: 03391260).

Копію ухвали для негайного виконання
направити до відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали
суду про забезпечення позову один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Н. М. Петришин