Справа № 309/1678/14-ц
Провадження № 2-о/309/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи: Данилич В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському
районі

про встановлення факту належності
трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою
про встановлення факту належності
трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначила про те,
що в трудовій книжці заявниці
містяться виправлення, а саме прізвища
заявниці. Для нарахування пенсії за
віком позивачка звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі з
відповідними документами.
Працівниками Пенсійного фонду при
огляді документів було виявлено дану
невідповідність і рекомендовано
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки. Помилка в трудовій
книжці допущена працівником відділом
кадрів Виноградівської контори
лісового господарства, а саме
виправлено прізвище заявниці з ОСОБА_1
на ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу
заявниця змінила прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Заявниця просить суд встановити факт
належності трудової книжки виданої на
ім»я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала заяву, просила її
задоволити.

Представник заінтересованої особи:
Управління Пенсійного Фонду в м.Хуст та
Хустському району Данилич В.М. заяву
ОСОБА_1 підтримала. Суду пояснила , що
не виникає сумніву, щодо належності
трудової книжки за наявних обставин
представник Пенсійного фонду у м.Хуст
та Хустському районі Данилич В.М.
просив задоволити заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи щодо
належності правовстановлюючих
документів особі , прізвище , ім"я ,
по-батькові , місце і час народження
якої що зазначені в документі не
збігаються з ім"ям, по-батькові ,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявниця
ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки.

В судовому засіданні встанволено, що в
трудовій книжці заявниці містяться
виправлення, а саме прізвища заявниці.
Для нарахування пенсії за віком
позивачка звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі з відповідними
документами. Працівниками Пенсійного
фонду при огляді документів було
виявлено дану невідповідність і
рекомендовано звернутися до суду із
заявою про встановлення факту
належності трудової книжки. Помилка в
трудовій книжці допущена працівником
відділом кадрів Виноградівської
контори лісового господарства, а саме
виправлено прізвище заявниці з ОСОБА_1
на ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу
заявниця змінила прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження,
паспорту прізвище, ім»я, по-батькові
заявниці ОСОБА_1 .

За наявних обставин заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 256-258 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 трудової
книжки виданої на ім»я ОСОБА_1, де
виправлено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.