Справа №: 311/1293/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за
договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О
В И В :

09.04.2014 року позивач звернувся в
суд із зазначеним позовом, вказуючи, що
12.04.2007 року за договором споживчого
кредиту №ZPXRRX01530082 він надав ОСОБА_2 1731,58
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованності з
кінцевим терміном повернення 10.04.2009
року. ОСОБА_2 вимог договору не виконує,
не сплачує кредит та відсотки по ньому,
внаслідок чого станом на 26.03.2014 року має
заборгованність в сумі 30861,61 грн., яка
складається з наступного: 6144,82 грн. -
заборгованність по процентам за
користування кредитом, 1516,80 грн. -
заборгованність по комісії за
користування кредитом, 21254,20 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1445,79 грн. - штраф
(процентна складова), які позивач
просить стягнути з відповідача та
понесені судові витрати в сумі 308,62 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши заяву про
повне підтримання позову, слухання
справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнала
повністю, оскільки позивачем подано
позов з порушенням вимог ст.261 ЦК
України щодо позовної давності, за
отриманий кредит вона купила два
мобільні телефони, по договору вона
нічого не сплачувала, а лише в квітні 2010
року сплатила 3600 грн., тому просить
відмовити в задоволенні позову. Крім
того, пояснила, що її прізвище зараз
ОСОБА_2.

Вислухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так ОСОБА_2 згідно заяви
позичальника договору споживчого
кредиту №ZPXRRX01530082 від 12.04.2007 року (а.с.4-8),
отримала від позивача на строк 24 місяця
з 12.04.2007 року по 10.04.2009 року споживчий
кредит в сумі 1731,58 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованності, однак не сплачувала
заборгованність по відсоткам, чим
порушила умови договору, внаслідок
чого станом на 26.03.2014 року виник борг по
кредиту в сумі 30861,61 грн., яка
складається з наступного: 6144,82 грн. -
заборгованність по процентам за
користування кредитом, 1516,80 грн. -
заборгованність по комісії за
користування кредитом, 21254,20 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1445,79 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується доданим розрахунком
боргу (а.с.3), який відповідач не оспорює.

В зв'язку з невиконанням
відповідачем договору, позивачем
правомірно згідно п.п.5.1- 5.3 умов
договору нараховано пеню та штрафні
санкції.

Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору; одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається; у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом; позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити відсотки.

В той же час, згідно ст.ст.256, 257, 261,
266, 267 ЦК України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу;
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки;
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання; зі спливом позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо);
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення;
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові;
якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Пунктом 7 ч.1 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів" (в редакції
Закону України від 05.12.2005 року "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо врегулювання
відносин між кредиторами та
споживачами фінансових послуг", який
набрав чинності з 13.01.2006 року)
передбачено, що кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Крім того, пунктом 31 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року №5
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
судам роз'яснено, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки тощо), зазначене
вище правило застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Зазначене роз'яснення стосується
і позасудового порядку вирішення
спорів, і в разі звернення з
відповідним позовом до суду.

Що стосується положень п.5.5 Умов
кредитування (а.с.8), за якими терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років, з якими відповідач
був ознайомлений (а.с.4), то враховуючи,
що згідно ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленністю
сторін, а договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі та враховуючи, що
такого договору між сторонами укладено
не було, суд вважає, що в даному випадку
діє загальна позовна давність
тривалістю у 3 роки.

Враховуючи, що строк дії по даному
кредитному договору закінчився 10.04.2009
року, однак позивач звернувся до суду з
позовом 09.04.2014 року, тобто з пропуском
строку позовної давності, не просить
його поновити, а відповідач вказує на
порушення позивачем строку позовної
давності, тому позовну давність
необхідно застосувати як до основної
так і до додаткових вимог, в зв'язку з
чим в задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.256, 257, 261, 266, 267, 525,
526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
пунктом 31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", ст.ст.10, 57-65, 88,
212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Відмовити публічному
акціонерному товариству комерційний
банк "ПриватБанк" в задоволенні їх
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за договором
споживчого кредиту №ZPXRRX01530082 від 12.04.2007
року в сумі 30861,61 грн. та 308,62 грн. судових
витрат.

Копію рішення не пізніше 2 днів з
дня його проголошення направити
позивачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд
відповідачем протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а представником
позивача в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо їх не було
подано.

Суддя