Дата документу 18.06.2014 Справа № 554/5341/14-ц
Провадження № 2/554/2119/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Жданову Є.В.

за участю представників позивача –
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Полтава-Банк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сучасний дім», про
визнання об»єктом спільної сумісної
власності подружжя права вимоги
переходу права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Полтава-Банк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сучасний дім», про
визнання об»єктом спільної сумісної
власності подружжя права вимоги
переходу права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про забезпечення
позову шляхом накладення заборони
вчиняти будь-якій дії у будь-який
спосіб, спрямовані на відчуження
квартири 26 в житловому будинку 1-Б,
майдан Незалежності в м.Полтаві та
майнових прав на вказану квартиру, як
на об»єкт інвестування за Договором №
131 про участь у фінансуванні
будівництва виду А від 07 травня 2013 року,
який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ
«Полтава-Банк», оскільки в разі
відчуження майна або майнових прав,
позивач буде позбавлена можливості
реалізації свого майнового права.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви про забезпечення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд може вжити
заходи забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

З п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що
позов забезпечується шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Враховуючи, що представник позивача
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, предметом спору в
якому є майнові права на квартиру № 26 у
будинку № 1-б по майдану Незалежності в
м.Полтава, як на об»єкт інвестування за
Договором № 131 про участь у
фінансуванні будівництва виду А від 07
травня 2013 року та Додатковою угодою № 1
від 27 січня 2014 року, суд приходить до
висновку про доцільність забезпечення
вказаного позову, оскільки в разі
відступлення права вимоги переходу
права власності іншій особі, буде
унеможливленим виконання рішення суду
в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
– задовольнити.

Заборонити будь-якій юридичній особі
вчиняти будь-якій дії у будь-який
спосіб, спрямовані на відчуження
квартири 26 в житловому будинку 1-Б,
майдан Незалежності в м.Полтаві та
майнових прав на вказану квартиру, як
на об»єкт інвестування за Договором №
131 про участь у фінансуванні
будівництва виду А від 07 травня 2013 року,
який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ
«Полтава-Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, ПАТ
«Полтава-Банк», ТОВ «Сучасний Дім»,
зацікавленим особам – до відому після
її виконання.

Про результати виконання ухвали
негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5