Справа № 1326/3851/2012
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3923/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

за участі секретаря: Азенко М.В.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Франківського районного суду
м. Львова від 14 травня 2013 року у справі
за скаргою ОСОБА_2 з участю відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області на постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
документу та його бездіяльність, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою скаргу
ОСОБА_2 з участю відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області на постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
документу та його бездіяльність -
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить
оскаржувану ухвалу скасувати, справу
скерувати для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
ніякої кореспонденції з районного суду
не отримував, а тому не знав про день та
час слухання справи, відповідно не міг
з'явитися в судове засідання. Крім того
вказує, що у вересні 2012 року і в березні
2013 року подавав до канцелярії
Франківського районного суду м. Львова
заяви про своє нове місце проживання.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з оскаржуваної
ухвали, розгляд справи призначався на 24
квітня 2013 року та 14 травня 2013 року,
однак у судові засідання скаржник не
прибув, і суд вважав, що він належним
чином повідомлялася про день та час
розгляду справи.

Відтак, залишаючи скаргу без розгляду,
суд виходив з тих підстав, що належним
чином повідомлений ОСОБА_2 повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин.

Однак такі висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Встановлено, що про судові
засідання 24 квітня 2013 року та 14 травня
2013 року скаржник не повідомлявся,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази про направлення такому судових
повісток.

Крім того, в матеріалах справи
відсутня ухвала про відкриття
провадження за скаргою ОСОБА_2 та
призначення такої до розгляду на 24
квітня 2013 року.

В той же час при вирішенні клопотанням
представника Франківського ВДВС ЛМУЮ
про залишення даного позову без
розгляду у зв'язку з тим, що скаржник
повторно не з'явився в судове
засідання, суд не досліджував причини
неявки в судове засідання скаржника, а
виходив лише з того, що незалежно від
причин неявки скаржника є підстави
залишення даного позову без розгляду.

Цим самим суд не досліджував причини
неявки в судове засідання позивача та
порушив права позивача.

З огляду на мотиви, зазначені вище, у
районного суду не було підстав
відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України
залишати скаргу без розгляду.

За наведених обставин, судова колегія
доходить висновку, що суд першої
інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали порушив норми
процесуального права, а тому
оскаржувану ухвалу, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі в силу
п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України необхідно
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1.
ст.314 , ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 14 травня 2013
року - скасувати та справу направити в
той же суд для продовження розгляду
справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.