Справа № 265/1647/14-ц
Провадження № 2/265/1160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі в залі суду
цивільну справу за позовом виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
до ОСОБА_1 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням, третя
особа Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс»

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року представник
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Дубовська Ю.М., яка діє на
підставі довіреності звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання
особи втративши право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що відповідно до
особового рахунку НОМЕР_1 за
вищевказаної адресою з 23.04.2010 року був
зареєстрований ОСОБА_1. Згідно
відомостей наданих житлової
організацією ОСОБА_1 з червня 2013 року не
проживає за місцем реєстрації, що
підтверджується наданим актом
обстеження житлового приміщення від
21.01.2014 року, а також показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1
відноситься до державного житлового
фонду, то саме виконавчі комітети,
відповідно до п.1 ст.15, ч.1 ст.30 ЖК
України, здійснюють державний контроль
за використанням і збереженням
житлового фонду, на підставі ст..71 ЖК
України просила визнати ОСОБА_1
втративши право користування жилим
приміщення квартири АДРЕСА_1.

23.04.2014 року представник позивача Катан
І.М., яка діє на підставі довіреності,
звернулася до суду із клопотанням у
порядку ст..33 ЦПК України, просила
змінити прізвище відповідача та
визнати втративши право користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

У судовому засіданні представники
позивача Катан І.М. та Махсма С.О., які
діють на підставі довіреності
підтримали позовні вимоги у повному
обсязі, пояснив, що спірна квартира
була надана на підставі ордеру ОСОБА_9
та її сину ОСОБА_1 ОСОБА_9 померла і в
квартирі залишився зареєстрованим
ОСОБА_1, який з 2008 року в спірній
квартирі не проживає. Весь цей час
відповідач не оплачує комунальні
послуги, в квартирі не з'являється, в
квартирі не має його речей, тому вважає,
що відповідач ОСОБА_1 втратив право
користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово
повідомленим за місцем реєстрації
належним чином, шляхом вручення
повісток через житлові органи (а.с.25;32;
42), до судового засідання не з'явився,
тому суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України розглядає справу за його
відсутністю.

Третя особа ЖКП «Азовжитлокомплекс»
Прищепа А.А., яка діє на підставі
довіреності, будучи належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи у судове засідання не зявилася,
надав суду заяву про розгляд справи за
її відсутності.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили,
що працюють в ЖКП «Азовжитлокомплекс»,
яке обслуговує будинок АДРЕСА_1. Вони
виходили на адрес, де зареєстрований
відповідач, опитували сусідів, які
пояснили, що відповідач майже декілька
років не проживає за даною адресою.
Вони також намагалися вручити
відповідачу повістки на слухання
справи, але не зробили цього, так як
відповідач за місцем реєстрації не
проживає.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сусідки
відповідача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердили факт його не
проживання за місцем реєстрації майже
декілька років. Також пояснили, що в
квартирі не має речей відповідача,
ніхто за ці роки не зацікавився даною
квартирою, вони не бачили, щоб хтось не
будь приходив в дану квартиру. Також їм
відомо, що квартплату теж ні хто не
платить, так як за адресою відповідача
приходять квитанції на оплату
комунальних послуг, однак їх ні хто не
забирає. При цьому ОСОБА_13 підтверджує
акти, які складалися робітниками
житлової організації на предмет не
проживання за місцем реєстрації
відповідача, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представників
позивача, які брали участь у справі,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню й дійшов такого
висновку за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 за актом прийому
передачі від 17.12.2003 року був переданий
на баланс для послідуючій експлуатації
ЖКП «Азовжитлокомплекс».

Згідно ордеру на житлове приміщення №
005431 квартира АДРЕСА_1 була надана
ОСОБА_9 на підставі рішення виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
№ 283/2 від 20.08.2008 року на склад сім'ї:
ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_1, з включенням
до числа службової житлової площі
(а.с.20).

Як було встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_9 на початок 2013 року
померла, у зв'язку з чим була знята з
реєстрації за даною адресою.

За даними лицьового рахунку НОМЕР_1, у
спірної квартирі АДРЕСА_1 значиться
зареєстрованим з 23.04.2010 року відповідач
по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК
України, наймач або члени його сім ї
можуть бути визнані судом такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, зокрема, вони в ньому не
проживають без поважних причин понад
шість місяців.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 року "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового Кодексу України», у справах
про визнання наймача або члена його сім
ї таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з
ясувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Позивач у позовній заяві та у судовому
засіданні вказував на те, що відповідач
не проживає в спірному будинку без
поважних на те причин з червня 2013 року,
не оплачує комунальні послуги, у
зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість починаючи з червня 2013
року, яка на 01.03.2014 року складає 567,60 грн.
(а.с.18-19).

Факт не проживання відповідача у
спірної квартирі АДРЕСА_1
підтверджується актами складеними 08
жовтня 2013 року, 21 січня 2014 року та 23
квітня 2014 року ЖКП «Азовжитлокомплекс»
(а.с. 22; 23;24).

За таких підстав, відповідач ОСОБА_1
залишаючись зареєстрованим у жилому
приміщенні та не користуючись цим
приміщенням понад шість місяців без
поважних причин, втратив право
користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу
України», з наступними змінами та
доповненнями, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 169,
209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про визнання втративши право
користування жилим приміщенням,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, втративши
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Мельник І.Г.