РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.06.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької
області у складі головуючого судді
Скудіна В.Є. при секретарі Фаустової
Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в
смт.Мангуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Урзуфська
сільська рада Першотравневого району
Донецької області, «Про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача
- ОСОБА_3. Залишився заповіт від 05.12.1991
року,яким ? частина житлового будинку
залишила позивачу. Позивач прийняла
спадщину і оформила все згідно діючого
законодавства.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 22.03.2000 року позивачу
належить ? частина житлового
будинку(площ.49.6 кв.м) з прибудовами на
подвір,ї,що за адресою АДРЕСА_1

У 90-х після смерті матері позивачки,
батько одружився з відповідачем і
мешкали у будинку за адресою АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько помер і
залишив заповіт, яким у спадок
позивачці відійшло нерухоме майно, ?
доля будинку АДРЕСА_1 з прибудовами на
подвір,ї.

19.03.2012 року позивач отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
5/12 долі спірного домоволодіння після
смерті батька, а ОСОБА_2 ( відповідачка)
на 1/12 долю того ж майна.

Таким чином позивач стала власником 11/12
долі будинку АДРЕСА_1, а відповідач - 1/12
долі того ж будинку.

Для врегулювання спору з відповідачкою
позивачка зверталася до суду. Було
проведено судово-будівельну
експертизу. Згідно висновкам
встановлено,що неможливо провести
розподіл житлового будинку в натурі з
виділенням 1/12 та 11/12 долі,відповідно до
вимог діючого законодавства.

Встановлено вартість обох 1/12 та 11/12
долі .

Грошова сума в розмірі 32670 грн ( 1/12 доля
відповідача) була внесена позивачем на
депозитний рахунок Першотравневого
районного суду Донецької області для
відповідача ОСОБА_2

Згідно рішень Першотравневого
районного суду від 21.06.2013 року і
додаткового рішення Першотравневого
районного суду від 23.07.2013 року, позовні
вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 -
задоволені, скасовано право власності
ОСОБА_2 на 1/12 долю будинку АДРЕСА_1 і
визнано право власності на 1/2 долю за
позивачкою ОСОБА_1.

Згідно ухвали колегії судової палати
по цивільний справам апеляційного суду
Донецької області від 11.11.2013 року
рішення Першотравневого районного
суду від 21.06.2013 року і додаткове від
23.07.2013 року залишено без змін.

Рішення набрали законної сили- 11.11.2013
року.

Позивачка стала єдиним власником
спірного будинку АДРЕСА_1

Відповідачка у будинку прописана, але
згідно перевірки на предмет фактичного
мешкання, встановлено за участю
громади Урзуфської сільської ради(
а.с.12,13),що відповідачка з 03 вересня 2013
року не мешкає у будинку, особистих її
речей у будинку немає.

Виписатися добровільно відповідачка
не бажає, а тому позивач звернулася до
суду з позовом.

У судовому засіданні позивач просить
визнати відповідача, такою що втратила
право користування житловим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1, бо
відповідачка у листопаді 2011 року
найняла авто і вивезла все майно, яке
вони з батьком нажили у м. Донецьк,де і
мешкає до теперішнього часу. З м.
Донецька відповідача викликають на всі
судові засідання, де вона була
стороною. У домі немає жодної речі
відповідачки. Вона сама оплачує
комунальні послуги за весь будинок ,
весь цей час. Крім того просить
висилити відповідача із вказаного
будинку. Зобов'язати Урзуфську
сільську раду Першотравневого району
зняти відповідача з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1, бо її прописка не
дозволяє їй розпорядитися власним
майном.

Відповідач у судове засідання не
прибула , хоча була повідомлена
належним чином, оголошення у пресі, про
місце та час розгляду справи, а також
відповідно до ст.74 ч.5 абз. 4,5 ЦПК
України. Повідомленні у пресі
підтверджується квитанцією № 45 про
оплату оголошення від 27 травня 2014 року.(
а.с.78,79)

Представник третьої особи до суду не
прибув, а надіслав заяву про розгляд
справи за їх відсутність.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, У
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вислухавши позивача, дослідивши
матеріали що надані суду, вважає,що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав: згідно з вимогами ст.72 ЖК
України визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться у судовому засіданні.
Згідно з вимогами діючого
законодавства цей строк складає понад 6
місяців. Причина її відсутності
встановлена у суді, виїхала з власними
речами у м. Донецьк у 2011 році.

Відповідно до статей 47, 48 Конституції
України кожній особі гарантовано право
на житло. Згідно з ч. З ст. 47 Конституції
України ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону та за рішенням суду. Ст.
72 Житлового кодексу передбачено
можливість визнання особи в судовому
порядку такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок її відсутності понад
встановлені строки в
неприватизованому житловому
приміщенні. Згідно з ч. 2 ст. 405
Цивільного кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право
користування житлом у разі його
відсутності без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним та власником
житла або законом.

Згідно судової практики: Рішення суду
про втрату конкретною особою права
користування житловим приміщенням є
підставою для зняття такої особи з
реєстрації місця постійного
проживання, адже згідно положень
частини 1 статті 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Зняття особи з реєстрації місця
проживання здійснюють територіальні
органи Державної міграційної служби
України.

Таким чином, що підтверджується й
судовою практикою, рішення суду про
втрату особою права користування
житловим приміщенням є підставою для
зняття такої особи з реєстрації місця
постійного проживання

Керуючись вимогами ст.ст.71,72 ЖК України,
ст.ст. 224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1.

Зобов'язати територіальні органи
Державної міграційної служби України у
Першотравневому районі Донецької
області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано
у нарадчій кімнаті.