Справа № 131/1078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.06.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Волошина С.В.

за участю секретаря Бойко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2014 року звернулася в
суд із вказаним позовом до ОСОБА_2, в
якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем по справі, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Китайгородської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області 01 листопада 1993 року, про що
складено відповідний актовий запис №
17.

За період шлюбу у сторін народилось
двоє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
який уже є повнолітнім та донька ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2.

На сьогоднішній день між сторонами по
справі склались діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Стосунки між ними конфліктні. Свідками
таких постійних конфліктів позивача та
відповідача нерідко стають діти, що
негативно впливає на їх психічний стан
та викликає душевні страждання.
Відповідач не розуміє та не хоче
розуміти сутності сімейних проблем,
які виникають у сім'ї, не здатен
підтримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї. За таких умов у
позивача наміру продовжувати спільне
життя із відповідачем не має, тому
позивач вважає, що подальше збереження
шлюбу між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак засобами поштового
зв'язку надіслала до суду заяву про те,
щоб справу розглядати у її відсутність,
позов підтримує в повному обсязі,
просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належно
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини,
зважаючи позицію позивача по справі,
яка не заперечувала проти винесення
заочного рішення по справі, судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи за наявними у ній доказами, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
позов слід задовольнити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та
доданих до неї матеріалів судом,
відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України,
з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а
також те, що подана до суду позовна
заява відповідає дійсній волі
позивача, її бажання розірвати шлюб є
істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між
сторонами фактично розпався, існує
формально, ведення спільного
господарства фактично припинено і
подальше збереження шлюбу є неможливим
та недоцільним і суперечитиме
інтересам сторін та інтересам дітей.
Тому шлюб між сторонами слід розірвати,
а позов - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
виконавчим комітетом Китайгородської
сільської ради Іллінецького району
Вінницької області 01 листопада 1993 року,
про що складено відповідний актовий
запис № 17.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Волошин