Дата документу 12.05.2014
Справа № 320/2709/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 29 квітня 2013 року по справі №
815/16356/2012 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з заявою в якій просить
розстрочити виконання рішення суду по
цивільній справі № 815/16356/2012 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання недійсним з моменту укладення
договору позики та зобов'язання
повернути суму позики за яким з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_3 суму позик у
розмірі 119 000 грн., яку він отримав
згідно договору позики від 14.07.2012 року
та судові витрати в розмірі 595 грн. та
визначити порядок виконання рішення
суду за наступним графіком погашення
суми боргу, сплачуючи щомісячно
рівними частинами по 2000 грн., терміном
до 31.07.2018 року. В подальшому заявником
було уточнено заяву про розстрочку
виконання рішення суду в якій він
просить розстрочити йому виконання
вищевказаного рішення суду за
наступним графіком погашення суми
боргу, сплачуючи щомісячно рівними
частинами по 4 210 грн. кожного 10 числа
місяця починаючи з червня 2014 року по
квітень 2016 року та 10 травня 2016 року
сплатити останню суму позики в розмірі
4 170 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначив, що в провадженні відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
виданий Мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області 13.05.2013 року
по справі № 815/16356/2012 р. про зобов'язання
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 суму позики у
розмірі 119 000 грн., яку він отримав
згідно договору позики від 14.07.2012 року.
Станом на 08.05.2014 року боржник сплатив
стягувачу 18 000 грн. Розмір боргу що
залишився перед стягувачем складає 101
000 грн. Він має можливість сплатити
стягувачу суму заборгованості в
розмірі 101 000 грн. в строк до 10.05.2016 року
сплачуючи щомісячно рівними частинами
по 4 210 грн. кожного 10 числа місяця
починаючи з червня 2014 року по квітень
2016 року та 10 травня 2016 року сплатити
останню суму позики в розмірі 4 170 грн.
Крім того, ВДВС Мелітопольського МУЮ
було накладено арешт на належне йому на
праві власності 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 і тепер стоїть питання щодо
продажу з аукціону цієї частини
квартири. Для того, щоб ОСОБА_1 повністю
сплатив стягувачу суму боргу йому
необхідний термін до 10.05.2016 року, а тому
просить суд розстрочити виконання
рішення суду до цього строку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надавши суду клопотання про розгляд
заяви про розстрочку виконання
судового рішення за його відсутності,
заяву підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача (позивача),
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд заяви за
його відсутності, не заперечує проти
встановлення судом порядку та строків
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 29 квітня 2013
року по справі № 815/16356/2012 р. про
зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3
суму позики у розмірі 119 000 грн., яку він
отримав згідно договору позики від
14.07.2012 року, (101 000 грн. станом на 08.05.2014
року в зв'язку з частковим погашенням
заборгованості), а саме в порядку
сплати позики ОСОБА_3 рівними частинами
по 4 210 грн. кожного 10 числа місяця
починаючи з червня 2014 року по квітень
2016 року, та 10 травня 2016 року сплатити
останню суму боргу в розмірі 4 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2013 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3
суму позики у розмірі 119 000 грн., яку він
отримав згідно договору позики від
14.07.2012 року та судові витрати в розмірі
595 грн.

Рішення набрало законної сили 13.05.2013
року.

В провадженні відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області 13.05.2013 року по
справі № 815/16356/2012 р. про зобов'язання
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 суму позики у
розмірі 119 000 грн., яку він отримав
згідно договору позики від 14.07.2012 року.

За час виконання рішення суду ОСОБА_1
було частково сплачено суму боргу, у
зв'язку з чим станом на 08.05.2014 р. сума
боргу за рішенням суду складає 101 000 грн.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 на
даний час в силу свого майнового стану
не має можливості сплатити за рішенням
суду суму боргу, він звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з заявою про розстрочку виконання
цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
за обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його родини, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в силу майнового
стану не має можливості сплатити суму
боргу перед стягувачем, а також
враховуючи згоду представника
стягувача ОСОБА_4 на надання йому
розстрочки виконання рішення суду, суд
вважає можливим задовольнити заяву про
розстрочку.

На час розстрочення виконання рішення
суду виконавчі дії щодо виконання
вказаного рішення суду підлягають
призупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013
року по цивільній справі № 815/16356/2012 р.
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання недійсним з моменту укладення
договору позики та зобов'язання
повернути суму позики, шляхом сплати
боргу боржником ОСОБА_1 рівними
частинами в сумі 4 210 грн. до 10 числа
кожного місяця починаючи з червня 2014
року по квітень 2016 року, та до 10 травня
2016 року сплатити останню суму боргу в
розмірі 4 170 грн.

На час розстрочки виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013
року по цивільній справі № 815/16356/2012 р.
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання недійсним з моменту укладення
договору позики та зобов'язання
повернути суму позики, призупинити
виконавчі дії щодо виконання
вказаного рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Горбачова