Справа № 732/735/14
Провадження № 2/732/228/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді
Лиманської М.В.,

з участю секретаря
Шевеленко К.В.,

з участю прокурора Палєєнко
І.Є.

відповідачки ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi цивільну справу за позовом
прокурора Городнянського району в
інтересах держави в особі
Чернігівського обласного Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2014 року прокурор
Городнянського району в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості в розмірі 5916,95 грн. Свій
позов мотивує тим, що 25.03.2010 року між
Чернігівським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 4608 Г,
згідно якого Фонд надав Позичальнику
кредит, терміном на 5 років для
будівництва інженерних мереж та
інженерного облаштування житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
13750 грн. Позичальник в свою чергу
зобов'язувалась повернути наданий
кредит зі сплатою 3% відсотків річних,
відповідно до строкового зобов'язання,
терміном до 25.03.2015 року. Свої
зобов'язання за договором Фонд виконав,
надавши позичальнику грошові кошти та
будівельні матеріали на загальну суму
13115,51 грн. Позичальник в порушення умов
кредитного договору, та не зважаючи на
неодноразові усні та письмові
зауваження, частково та несвоєчасно
сплачувала кредит, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
5916,95грн., що включає в себе :
заборгованість по сплаті кредиту - 5783,28
грн., борг по сплаті відсотків за
користування кредитом в розмірі 45,16
грн.; неустойку за несвоєчасне
повернення чергових платежів 88,51 грн.
В забезпечення виконання зобовязань за
договором 25.03.2010 року укладено договір
поруки № 732 з ОСОБА_2. Поручитель
зобовязалась перед Фондом нести
солідарну відповідальність за
виконання ОСОБА_1 всіх зобовязань, що
виникли з кредитного договору № 272 Д
від 20.10.2006 року. Тому позивач просить в
судовому порядку стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та вирішити
питання судових витрат.

Прокурор в судовому засіданні зменшила
позовні вимоги у звязку з частковим
погашенням відповідачкою ОСОБА_1
заборгованості та просила суд стягнути
з відповідачів суму заборгованості
3420,04 грн.

Представник особи, в інтересах якої
предявлений позов, в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, в судове засідання надав
уточнений письмовий розрахунок з
урахуванням погашеної на момент
судового розгляду станом на 11.06.2014 року
суми боргу - 3420,04 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
визнала, погодилась на розірвання
договору та стягнення з неї суми
заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомила, про час та місце судових
засідань повідомлялась належним чином
/а.с.45,46 /.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зменшені в
судовому засіданні позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась.

Як слідує з матеріалів справи, 25
березня 2010 року між Чернігівським
обласним фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 4608 Г, згідно якого
Фонд надав відповідачу кредит в сумі
13750 грн.(тринадцять тисяч сімсот
п'ятдесят гривень), терміном на 5 років
для для будівництва інженерних мереж
та інженерного облаштування житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Позичальник в свою чергу зобов'язалась
повернути наданий кредит та сплатити 3
відсотки річних, відповідно до
строкового зобов'язання, терміном до
25.03.2015 року/а.с.14/.

Фонд видав відповідачці в період з
25.03.2010 по 10.08.2010 рік кошти у сумі 13115,51
грн.( тринадцять тисяч сто п'ятнадцять
гривень 51 коп.) у виді оплати
будівельних матеріалів та робіт, що
підтверджено копіями накладних,
платіжних доручень, актом приймання
виконаних будівельних робіт, тобто
Фонд виконав свої зобов'язання за
кредитним договором. (а.с. 19-26)

В порушення умов кредитного договору,
відповідачка ОСОБА_1 несвоєчасно
погашала кредит. Згідно уточненого
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 11.06.2014
року становить 3420,04 грн., з них : 3391,11 грн.
сума боргу по сплаті кредиту, 28,45 грн.
заборгованість по сплаті процентів та
0,48 грн. сума неустойки за несвоєчасне
повернення чергового платежу /а.с.52-55/.

В забезпечення виконання зобовязань за
договором № 4608 Г Фондом 25.03.2010 року
було укладено договір поруки № 732 з
ОСОБА_2/а.с.16/.

Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобовязання
боржником. У разі порушення боржником
зобовязання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а саме
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від нього.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про необхідність стягнення з
відповідачів на користь Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі заборгованості за
кредитним договором, яка становить 3420,04
грн., з них : 3391,11 грн. сума боргу по
сплаті кредиту, 28,45 грн. заборгованість
по сплаті процентів та 0,48 грн. сума
неустойки за несвоєчасне повернення
чергового платежу. Дана сума підлягає
стягненню з відповідачів солідарно.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідачів в рівних часнинах на
користь держави відповідно до правил
ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 553-554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора
Городнянського району в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 4608 Г від
25.03.2010 року, укладений між
Чернігівським обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Чернігівського обласного
Фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі () заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3420,04 (три
тисячі чотириста двадцять гривень 04
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках на користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя

Лиманська М. В.