Справа № 358/781/14-ц Провадження №
2/358/348/14 УХВАЛА
про забезпечення позову
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову в справі за його
позовом до Державного концерну
«Спортивні арени України» про зміну
строку дії контракту з керівником
державного підприємства, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до Державного концерну
«Спортивні арени України», в якій
просить зобов'язати відповідача
переглянути умови контракту з
керівником державного підприємства
«Палац спорту» від 13 січня 2014 року,
укладеного між громадянином України
ОСОБА_2 та Державним концерном
«Спортивні арени України», привести у
відповідність з вимогами чинного
законодавства України строк дії
контракту, - не менше одного року з
моменту його укладання, оскільки
згідно ч. 3 п. 1 Положення про порядок
укладання контракту з керівником
підприємства, що є у державній
власності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України «Про
застосування контрактної форми
трудового договору з керівником
підприємства, що є у державній
власності» від 19 березня 1993 року № 203,
зі змінами від 09 жовтня 2013 року,
контракт може бути укладений від 1 до 5
років, а з ним уклали контракт на п'ять
12 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій просить
заборонити Державному концерну
«Спортивні арени України» та будь -
яким іншим особам вчиняти дії
направлені на розірвання або обмеження
трудових правовідносин, що виникли між
громадянином України ОСОБА_2 та
Державним концерном «Спортивні арени
України» на підставі контракту з
керівником державного підприємства
«Палац спорту» від 13 січня 2014 року,
посилаючись на те, що преамбулою
вказаного вище контракту передбачено,
що позивач призначається на посаду
директора державного підприємства
«Палац спорту», яке входить до складу
Концерну та належить до сфери
управління Міністерства молоді та
спорту України строком на шість
місяців. В той же час, п.6.1. зазначає, що
цей контракт діє з 13.01.2014 року по 12.06.2014
року, тобто п'ять місяців. Тобто, один із
зазначених в контракті термінів
спливає 12 червня 2014 року та може стати
підставою для припинення трудових
відносин з позивачем, та, як наслідок
призначення керівником підприємства
іншої особи. Тому у разі задоволення
позову, невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, у
тому числі порушить право на працю
Суд, заслухавши представника
позивача та вивчивши матеріали додані
до позовної заяви, вважає за необхідне
заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Одним із способів забезпечення позову
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є
заборона вчиняти певні дії.
Розділом 5 Контракту з керівником
державного підприємства «Палац
спорту» передбачено ряд підстав
припинення контракту, в тому числі
після закінчення терміну дії
контракту, а тому не є можливим
задовольнити вимоги позивача про
забезпечення позову шляхом заборони
Державному концерну «Спортивні арени
України» та будь - яким іншим особам
вчиняти дії направлені на розірвання
або обмеження трудових правовідносин,
що виникли між громадянином України
ОСОБА_2 та Державним концерном
«Спортивні арени України» на підставі
контракту з керівником державного
підприємства «Палац спорту» від 13
січня 2014 року, оскільки в такому
випадку буде заборонено припиняти
вказаний контракт з інших підстав
визначених п.п. «б», «в» пункту 5.2 та
пунктами 5.3, 5.4 Контракту.
Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду по даній справі, суд вважає за
необхідне заборонити Державному
концерну «Спортивні арени України»
вчиняти дії направлені на припинення
контракту з керівником державного
підприємства «Палац спорту» від 13
січня 2014 року, укладеного між
громадянином України ОСОБА_2 та
Державним концерном «Спортивні арени
України» з підстав зазначених в п.п. «а»
п. 5.2 Контракту (після закінчення
терміну дії контракту).
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.149, 152 ЦПК України, суд -
Заборонити Державному концерну
«Спортивні арени України» вчиняти дії
направлені на припинення контракту з
керівником державного підприємства
«Палац спорту» від 13 січня 2014 року,
укладеного між громадянином України
ОСОБА_2 та Державним концерном
«Спортивні арени України» з підстав
зазначених в п.п. «а» п. 5.2 Контракту
(після закінчення терміну дії
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України
ухвалу про забезпечення позову
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту її проголошення, а ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов