Справа № 308/6051/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог:
Ужгородського МВ ГУДМС України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, який мотивує тим, що квартира,
що за адресою АДРЕСА_1 належить їй на
праві власності, однак в такій
залишається зареєстрованим ОСОБА_2,
який не є членом її сім'ї чи родичем, та
такий в даній квартирі не проживає.
Реєстрація відповідача в даній
квартирі порушує її право на вільне
володіння, користування та
розпорядження належним їй нерухомим
майном та призводить до додаткових
витрат по утриманню квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
однак її представник - ОСОБА_3 надав
суду заяву, згідно якої просить
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
просить їх задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно і
належним чином (через засоби масової
інформації), не повідомивши суд про
причини неявки.

Представник третьої особи -
Ужгородського міського відділу
Головного Управління державної
міграційної служби України в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності, допустимості,
достовірності та достатності, суд
приходить до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 06.12.2007 року та витягу з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 15.01.2008 року квартира АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.
10-13).

Ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Згідно Форми Б в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
(а.с. 15-18).

Відповідно до актів ЖБК «Визволення»
№28 від 23.04.2014 року та від №27 від 05.06.2014
року, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає з червня 2004 року (а.с. 20, 32).

Враховуючи вищенаведене та беручи до
уваги те, що ОСОБА_2 не проживає в
квартирі АДРЕСА_1, понад строки
встановлені в ст. 71 ЖК України, тобто
понад шість місяців, суд приходить до
висновку, що такий втратив право
користування вказано квартирою.

Що стосується заявленої позивачкою
вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_2,
то така не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та/або про
виселення.

З вказаного слідує, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється відділами у справах
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб за зверненням
заінтересованої особи на підставі
відповідного рішення суду, що набрало
законної сили.

За цих обставин, вказана позовна вимога
позивачки є передчасною, оскільки
відсутня відмова з боку ВГІРФО
Ужгородського ГУ МВС України в
Закарпатській області по зняттю
відповідача з реєстрації місця
проживання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку що подана ОСОБА_1 позовна
заява підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК
України, ст.ст. 4,5,14,60,212-215, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий

Малюк В.М.