Справа № 422/307/14-ц
Провадження № 22ц/782/1577/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Заіки В. В., Медведєва А.
М.

При секретарі : Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» на ухвалу Перевальського
районного суду Луганської області від
07 березня 2014 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду із вказаним вище позовом, в
якому просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк кредит Дніпро»
заборгованість за договором про
надання та використання картки з
пільговим періодом кредитування
№9601 від 24 квітня 2012 року у сумі 5565,
63 грн., у тому числі: сума несплаченої
частки кредиту - 4867, 10 грн.; сума
несплачених відсотків за користування
кредитними коштами - 665, 46 грн.; сума
інфляційної заборгованості за
користування кредитом - 5, 55 грн.; 3%
річних за несвоєчасну сплату кредиту -
19, 05 грн.; сума інфляційної
заборгованості за нарахованими
відсотками за користування кредитом - 2,
23 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 6, 24 грн.

Розірвати договір про надання та
використання картки з пільговим
періодом кредитування №9601 від 24
квітня 2012 року, укладений між ПАТ «Банк
кредит Дніпро» та відповідачем.

Вирішити питання пов'язане зі
сплатою судового збору.

Ухвалою Перевальського районного
суду Луганської області від 07 березня
2014 року позовну заяву ПАТ «Банк кредит
Дніпро» залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить суд,
скасувати ухвалу Перевальського
районного суду Луганської області від
07 березня 2014 року та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції, судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не з'явився до судового
засідання 20 лютого 2014 року та 28 лютого
2014 року, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, ухвалою суду його явка була
визнана обов'язковою, позивач надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, проте причини
неможливості явки до суду не навів,
тому дана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з підстав
передбачених.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Таких висновків, суд першої
інстанції дійшов помилково.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач не з'явився в
судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до суду з заявами про
розгляд справи за відсутністю
представника ПАТ «Банк кредит Дніпро»,
а саме, 17.02.2014 року, 25.02.2014 року та 05.03.2014
року (а. с. 47,54, 62).

Отже, виходячи зі змісту вказаної
норми, за наявності заяви позивача про
розгляд справи за його відсутності, суд
повинен розглянути спір, що виник між
сторонами по суті.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що
неявка представника позивача у судове
засідання, участь якого визнана судом
обов'язковою, не дає суду законних
підстав, для застосування в даному
випадку, норм ч. 1п.3 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з вищевказаного, колегія
суддів приходить висновку, щодо
неправильного застосування норм ч. 1 п. 3
ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
ухвалу суду слід скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» задовольнити.

Ухвалу Перевальського районного
суду Луганської області від 07 березня
2014 року скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :