overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3237/14-ц
Провадження № 2/159/784/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді - Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із указаним позовом. Вимоги мотивує тим, що 04 травня 1996 року з відповідачем зареєстровано шлюб, проте збереження сім'ї неможливе через відсутність взаєморозуміння. Близько двох років вони проживаю окремо, спільного господарства та бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують.
Неповнолітні діти проживають з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов з підстав, зазначених позовній заяві, просив залишити за ним оплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, з вимогами позивача про розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що з 04 травня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі.

В ході розгляду справи встановлено, що сторони близько двох років проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю не бажають. Спільні неповнолітні сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з відповідачем.

Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 110, 213 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 1996 року
Міськвідділом реєстрації актів громадянського стану міста Ковель, актовий запис №116, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 160/385/14-ц
Провадження № 2/160/117/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

5 червня 2014 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Однією з причин розірвання шлюбу називає те, що відповідач протягом останніх років систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого втрачає контроль над своїми вчинками, проявляє неприпустиму грубість, що вкрай негативно впливає на психологічний стан сім'ї. Вважає, що сім’я розпалася і шляхів нормалізації відносин та збереження сім'ї немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач став менше випивати, проте не турбується про сім'ю, не допомогає по господарству.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання надати їм з позивачем строк для примирення. Бажає зберегти сім'ю.

Позивач не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з наданням терміну для примирення.

Призначити сторонам термін для примирення 3 місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до
Аапеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк

19 червня 2014 р.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4861/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі - 3465 грн.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів, яке
ПАТ КБ «Правекс - банк» , МФО 380838,, суму заборгованості в розмірі - 3465
(три тисячі чотириста шістдесят п'ять )
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів, яке
ПАТ КБ «Правекс - банк» , МФО 380838, , суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

"26" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.10.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей : доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з вересня 2010 р. вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. Дітей просить залишити на подальше проживання з нею та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України встановлює заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2005 р., але з вересня 2010 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.10,60, 88, 208,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1989 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на подальше проживання з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при звернені до суду в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 276/682/14-ц
Провадження по справі №2/276/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 23.12.2013 року розірвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка у своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання направив заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із досліджених в судовому рішення
Володарсько-Волинського районного суду від 23.12.2013 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.12.2009 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі, який різірвано 23.12.2013 року і вони є батьками дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої доньки, а тому з нього необхідно стягувати аліменти в розмірі заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2014 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна: Суддя:
Мельник М.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"02" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, і в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач проживає за адресою в АДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами водопостачання та водовідведення, але за дані послуги оплату відповідач не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем становить 2857 грн. 21 коп., що утворився за період з 01.09.2009 р. по 01.06.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги зазначені в позовній заяві підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК
України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач як споживач, користується послугами позивача з надання населенню послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно наданого розрахунку, станом на 01.06.2013 року, відповідач заборгував по оплаті за надані послуги 2857 грн. 21 коп.
Від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.162 ЖК України,ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 226 ЦП К України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
«Житолмирводоканал» Житомирської міської ради( р/р 0001, в АТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, код 03344064) - 2857
(дві тисячі вісімсот п»ятдесят сім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Житолмирводоканал»
Житомирської міської ради ( р/р 0001, в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код 03344064) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/3679/14-ц
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

В своїй заяві ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир»» посилається на те, що у зв»язку з невиконання відповідачем своїх зобов»язань по сплаті заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Та зазначив, що станом на 01.04.2013 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 3295,77 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви та довідки про стан розрахунків вбачається, ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з вересня 2008 р. по березень 2014 р., тобто за період, за який позивачем пропущені строки позовної давності, і позивачем не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з вересня 2008 р. по березень 2014 р. правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

В прийнятті заяви ТОВ «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/2549/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач), у якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1995 року
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 71.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що сумісне життя з відповідачем стало неможливим через постійні сварки. Крім того, вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, два роки проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо ухвалити без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають в шлюбі з 21 січня 1995 року, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 71 (а.с. 5). Від шлюбу мають повнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позову
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 109, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 січня 1995 року
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 71.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. С. Рожкова