Справа № 610/1338/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Соколової
К.А.,при секретарі Матюшенко І.А., за
участю позивача - Шепітько П.П.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом
гаражного товариства «Цементник» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
сплаті членських внесків -

ВСТАНОВИВ:

Гаражне товариство «Цементник»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по сплаті
членських внесків. В обгрунтування
своїх позовних вимог вказує, що в 1979
році було засноване гаражне
товариство «Цементник», яке
розташоване по вулиці Куйбишева у
місті Балаклія Харківської області та
діє на підставі Статуту товариства.
Господарська діяльність товариства
здійснюється за рахунок членських
внесків членів товариства. ОСОБА_2 є
власником гаража, але сплачувати
членські внески відмовляється
мотивуючи тем, що він звертався із
заявою про звільнення його від сплати
членських внесків до попереднього
голови гаражного товариства, так як у
нього немає транспортного засобу і він
гаражем не користується. Незважаючи на
неодноразові письмові звернення до
ОСОБА_2 про погашення заборгованості
останній не реагує. З цього приводу
ОСОБА_2 запрошувався на загальні збори
членів гаражного товариства, але він на
збори не з»явився. Заборгованість
утворилася починаючи з 2009 року, але
враховуючи строк позовної давності,
гаражне товариство просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за 2011 - 2013 роки.
Сума цієї заборгованості складає 431-22
грн. Статутом гаражного товариства
також передбачені штрафні санкції за
несвоєчасну сплату членських внесків,
сума їх складає: 30 відсотків за один
рік, 50 відсотків за два роки, 100
відсотків за три і більше роки. Ця сума
складає 226-58 грн. Загальна сума, яку
просить стягнути позивач, складає 657-80
грн. Крім того позивач просить стягнути
на користь товариства суму судового
збору 243-60 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі та
просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав посилаючись
на те, що оскільки він не користується
гаражем членські внески він не повинен
сплачувати. Він звертався у 2009 році до
колишнього голови гаражного
товариства «Цементник» із заявою, в
якій просив не стягувати з нього
членські внески, так як у нього немає
транспортного засобу і гаражем він не
користується. Чи приймалось якесь
рішення по його заяві йому не відомо.
Відповідач не заперечував, що він
неодноразово одержував листи від
голови правління ГТ «Цементник» з
приводу несплати членських внесків,
але він вважав, що ще в 2009 році по його
заяві правлінням товариства було
прийнято рішення про звільнення його
від сплати цих внесків, самого рішення
про звільнення від сплати членських
внесків він не одержував, чи було таке
рішення прийнято чи ні йому не
відомо.Відповідач просить у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
всебічно, повно, об»єктивно та
безпосередньо оцінивши докази у
справі, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів,їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що гаражне
товариство «Цементник» діє на підставі
Статуту, який затверджено на
конференції уповноважених
представників членів кооперативу від 03
листопада 2012 року (а.с.30-43).

Відповідач є власником гаражу №444
гаражного товариства «Цементник» на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 10 грудня 1993 року та
договору дарування від 25 грудня 2003 року
(а.с.51-54 ).

Відповідно до п.4.5 Статуту гаражного
товариства «Цементник» члени
кооперативу за рішенням конференції
сплачують вступні, членські та цільові
внески. Членський внесок це грошовий
неповоротний внесок в сумі, що
визначається згідно запланованих
витрат на утримання об»єктів
загального користування, який
сплачується членами Кооперативу для
забезпечення його поточної діяльності
за сплатою не пізніше 1.09.поточного року
в сумі річного членського внеску за
кожний гараж. В разі несплати членських
внесків в річний термін на члена
кооператива накладається штраф у
розмірі 30% від річного членського
внеску. За два роки несплати - 50% від
річного членського внеску. За три і
більше років несплати - штраф 100% від
річного членського внеску.

Не члени товариства, які мають гараж на
території товариства, сплачують всі
суми внесків як і члени товариства.
(а.с.35).

Як пояснив у судовому засіданні
позивач членські внески складаються із
затрат на охорону гаражів, вивіз сміття
та відходів, сплати за електроенергію,
затрат на утримання проізджої частини
дороги, затрат на утримання
загально-кооперативного майна та
адміністративну роботу, сплати налогу
на землю.

Згідно ст.322 Цивільного кодексу України
власник зобов»язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми власник
на свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається належним йому майном,
здійснює свою владу щодо управління
ним і вправі вчиняти будь-які дії, що не
суперечать закону. Своє право на майно
власник завджи здійснює своєю владою і
у своєму інтересі. Але при цьому влада
власника щодо принадлежного йому
майна не є безмежною. Він може вчиняти
стосовно свого майна будь-які дії, але
вони не повинні суперечити інтересам
інших суб»єктів права.

Тобто при здійсненні свого права
власності, всуперечь вимогам п.4.5
Статуту гаражного товариства
«Цементник» відповідач, не сплачуючи
членські внески, порушує права і
інтереси членів гаражного товариства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги гаражного товариства
«Цементник» підлагають задоволенню.

Посилання відповідача на ті обставини,
що він у 2009 році звертався до
попереднього голови правління
гаражного товариства із заявою, в якій
просив не стягувати з нього членські
внески, так як він не користується
гаражем, не є підставою для відмови в
позові, так як у судовому засіданні
голова правління гаражного товариства
«Цементник» Шепітько П.П. стверджував,
що йому не відомо чи приймалося
будь-яке рішення по заяві відповідача
колишнім головою правління. У грудні 2011
року після обрання його головою
правління він направляв відповідачу
листа, в якому просив здійснити оплату
членських внесків, але від нього
надійшла відповідь, що він був
звільнений від сплати внесків колишнім
головою правління та надіслав копію
заяви. Після здійснення ним, як головою
правління, перевірки у гаражному
товаристві документів, якіб
підтверджували те, що відповідач
звертався із відповідною заявою до
колишнього голови правління та самого
рішення на момент звернення до суду і
на теперішній час немає. Тому суд
вважає, що відповідач не надав суду
доказів, які б з достовірністю свідчили
про звільнення його від сплати
членських внесків.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК
України судом покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 208,209,212-215 ЦПК
України, ст.319,322 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов гаражного товариства
«Цементник» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті членських
внесків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
гаражного товариства «Цементник»
шістьсот п»ятдесят сім гривен 80
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
гаражного товариства «Цементник»
судові витрати у сумі двісті сорок три
гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде
виготовлений протягом 5 днів з дня
закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя