Справа №568/368/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Судді: Прачук Л.І.

При секретарі: Дмитришин О.С.

За участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини та стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною 3-ьох років

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання їх малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно і
на її утримання, як дружини, до
досягнення їх сином віку трьох років в
розмірі в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку щомісячно. В обгрунтування
позову посилається на те, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_4, 2012 р.н... Рішенням
Радивилівського районного суду від
12.02.2014 року шлюб розірвано, сина
передано на проживання і виховання їй.
Вона в даний час перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку і є непрацездатною.
Отримує матеріальну допомогу по
догляду за дитиною в розмірі 1563 грн.
щомісячно і інших доходів не має, а тому
вона потребує матеріальної допомоги
від відповідача. Відповідач в
добровільному порядку не надає коштів
на утримання дитини і її утримання.
Вважає, що відповідач може надавати їй
таку допомогу, поскільки на даний час
він офіційно працює і отримує
заробітну плату.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і дала
покази по суті обставин справи в межах
заявлених позовних вимог. Показала, що
з відповідачем проживають окремо,
дитина проживає з нею і знаходиться на
її утриманні. Відповідач бере участь у
вихованні сина, забирає його до себе на
вихідні, купує солодощі і фрукти. Проте
сума його добровільної допомоги є
замалою, що стало причиною подання
даного позову. Заявляє, що останнім
часом відповідач взагалі не надає
матеріальної допомоги дитині.
Показала, що в неї на утриманні є
старший син ОСОБА_5, 2010 року народження.

Відповідач позову не визнав.
Показав, що він бере участь в утриманні
і вихованні сина: забирає його на кожні
вихідні з суботи до понеділка, купує
дитині одяг, іграшки, продукти
харчування. Він також привозив
продукти для дитини, однак позивач
викидає принесені ним продукти. Він не
бажає давати гроші позивачу, бо вважає,
що вона зловживає спиртними напоями і
отримані аліменти буде витрачати на
себе і на спиртне. Вважає, що придбані
ним для дитини одяг, продукти і іграшки
є достатніми і підстав для стягнення
аліментів на дитину немає. Сплачувати
аліменти на утримання позивача
відповідач не має матеріальної
можливості, бо отримує мінімальну
заробітну плату. Інших доходів не має.
Також заявляє, що мав місце факт, коли
позивач перебувала в нетверезому
стані, а діти перебували без нагляду і
він із згоди представника органу опіки
і піклування забрав сина до себе, де син
пребував три тижні. Він має намір
подати позов про передачу сина йому на
проживання і виховання. На даний час
дитина проживає з позивачем.

Позивач не заперечує той факт, що
дитина на протязі трьох тижнів
проживала з відповідачем, а навпаки
підтвердила його. Заперечує, що вона
зловживає спиртними напоями і
неналежно доглядає дітей.

Заслухавши сторін, адвоката
ОСОБА_1, який представляє інтереси
позивача, дослідивши письмові докази і
обставини справи суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення
частково.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
рішенням Радивилівського районного
суду від 12.02.2014 року.(а.с.3) Від шлюбу
мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.(свідоцтво про народження
НОМЕР_2). (а.с.4).

Згідно згаданого вище рішення
суду малолітню дитину - Дмитра- після
розірвання шлюбу передано на
проживання і виховання матері -
позивача по справі. Рішення набрало
законної сили і є чинним. Дитина на
даний час проживає з матір»ю і
перебуває на її утриманні, що
доводиться як показами сторін так і
Актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
позивача і довідкою про склад сім»ї,
виданою КП «Комунальник» №207 від 17.03.2014
року (а.с.6-7)

Крім того разом з позивачем
проживає та перебуває на її утриманні
старший син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.5-6)

Відповідач надавав позивачу
матеріальну допомогу на утримання
дитини, що доводиться показами сторін і
наданими суду копіями товарних чеків.
Однак допомога є епізодичною,
нестабільною. Доказів надання
матеріальної допомоги на утримання
дитини щомісячно в конкретній грошій
суму відповідач суду не надав.

Відповідач, як батько,
зобов"язаний утримувати свого
малолітнього сина. Поскільки в
добровільному порядку відповідач
надає матеріальну допомогу на
утримання дитини епізодично, різними
незначними сумами, а тому з нього слід
стягнути аліменти.

Відповідач на даний час працює
продавцем непродовольчих товарів в
приватного підприємця ОСОБА_7 і отримує
місячну заробітну плату в розмірі 1230
грн. , тобто має сталий дохід. Доказом є
довідка ПП ОСОБА_7 (інд.код НОМЕР_1)
вих..№01.від 08.04.2014 року.

Поскільки відповідач на даний
час має сталий дохід аліменти з нього
слід стягнути в частці до доходу.

Відповідно до ст.182 СК України
розмір аліментів не може бути меншим 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. З 01 грудня 2013 року
прожитковий мінімум на дитину віком до
6-ти років становить 1032 грн. в місяць.

При стягненні аліментів суд
враховує, що батько надавав
матеріальну допомогу на утримання сина
в період роздільного проживання
сторін, забирав дитину на вихідні і
утримував її самостійно в ці дні, на
протязі трьох тижнів дитина проживала
з батьком і перебувала на його повному
утриманні. Позивач змінила частково
позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
починаючи з 01.06.2014 року. Суд знаходить
це можливим і підставним.

Поскільки син ОСОБА_4 на даний
час не досяг трьохрічного віку, тому
позивач на даний час перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років. З довідки
Управління праці та соціального
захисту населення Радивилівської РДА
№468 від 14.03.2014 року встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
згаданому управлінні і одержує
допомогу по догляду за дитиною до трьох
років в сумі 1563 грн.в місяць (а.с.8). Тобто
позивач на даний час не працює і не має
заробітку.

Відповідно до вимог ч.2ст.75 СК
України право на утримання(аліменти)
має той із подружжя, який є
непрацездатним, потребує матеріальної
допомоги, за умови, що другий з подружжя
може надавати матеріальну допомогу.

Ст.84ч.2 СК України передбачено
право дружини, з якою проживає дитина,
на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох
років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України
передбачено, що дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка незалежно від того, чи
вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу. Відповідно до ч.6 ст.84 СК
України право на утримання має дружина
з якою проживає дитина, і в разі
розірвання шлюбу.

На підставі згаданих норм
закону позивач має право на утримання
від відповідача в зв»язку з тим, що вона
займається доглядом і вихованням їх
малолітнього сина, в даний час
перебуває у частково оплачуваній
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку і
потребує матеріальної допомоги. Крім
того суд враховує матеріальне
становище позивача - на її утриманні
перебуває двоє малолітніх дітей.

Відповідач офіційно працює і
має стабільний заробіток в розмірі 1230
грн. на місяць. Інших дітей і осіб, які
перебувають на його утриманні
відповідач не має.

Суд знаходить, що відповідач
має матеріальну можливість надавати
допомогу на утримання дружини на
період її перебування у відпустці по
догляду за їх спільною дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку однак
в меншому розмірі, ніж заявлено в
позові.

Суд не знаходить можливим
стягнути з відповідача кошти на
утримання дружини в розмірі ? частини
щомісячного заробітку в зв»язку з
наступним: суд враховує розмір
місячної заробітної плати відповідача
і розмір матеріальної допомоги, яку
отримує позивач, розмір аліментів, які
будуть сятгнуті з відповідача на
утримання малолітнього сина ОСОБА_4.

Виходячи з вищевикладеного суд
знаходить можливим стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
на її утримання до досягнення дитиною
трьохрічного віку в розмірі 1/8 частини
всіх видів заробітку щомісячно.

Посилання відповідача на те, що
він надає достатню матеріальну
допомогу на утримання сина не
заслуговують на увагу, поскільки
спростовуються доказами по справі. Суд
також не може взяти до уваги посилання
відповідача на те, що позивач зловживає
спиртними напоями, не дбає про дітей і
він ставить питання про відібрання
дитини в позивача і передачу на
виховання йому. Жодних доказів в
підтвердження своїх слів відповідач
суду не надав.

Керуючись ст.ст.75,77,79,80,84,
180,181,182,184,191 СК України ст..ст..10,11,62,212,213
ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї
четвертої) частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину
відповідного віку щомісячно починаючи
з 01.06.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
на користь ОСОБА_2 аліменти на її
утримання в розмірі 1/8(однієї восьмої)
частини всіх видів його заробітку
щомісячно на період її перебування в
частково оплачуваній відпустці по
догляду за дитиною - сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 18.03.2014 року до
досягнення дитиною трьохрічного віку -
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
в дохід держави 243(двісті сорок три) грн.
60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2014
року.