Справа № 344/4212/14-ц
Провадження № 2-п/344/54/14
У Х В А Л А

18 червня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої —
судді                    Бабій О.М.,

секретаря
Іванова О.В.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою про перегляд заочного
рішення Івано-Франківського міського
суду від 24 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом КП «Єдиний
розрахунковий центр» до ОСОБА_3 про
визнання договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території укладеним на
підставі нормативного акту
обов’язкової дії. Заяву мотивував тим,
що судом не було належним чином
повідомлено відповідача про час та
місце судового розгляду, а тому він не
мав можливості надати суду свої
заперечення щодо вимог позову.

Представник заявника (відповідача по
справі) в судовому засіданні вимоги
заяви підтримав з мотивів наведених в
ній.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заяви заперечив.
Вважає, що заява про перегляд заочного
рішення є безпідставною, а тому в її
задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника
заявника та доводи представника
позивача, дослідивши заяву про
перегляд заочного рішення, матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 24 лютого 2014 року
позов КП «Єдиний розрахунковий центр»
до ОСОБА_3 про визнання договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території
укладеним на підставі нормативного
акту обов’язкової дії задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач був повідомленим про час та
місце розгляду справи завчасно, що
підтверджується конвертом, який
повернувся із судовою повісткою у
зв’язку із закінченням терміну
зберігання (а.с.36,37). Судом також було
здійснено оголошення про виклик
відповідача до суду в газеті
«Галичина» (а.с.47), що в силу ст. 74 ЦПК
України вважається належним
повідомленням про розгляд справи.

Крім того, відповідачем до заяви про
перегляд заочного рішення не додано
доказів які мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
чи скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
перегляду заочного рішення суду від 24
лютого 2014 року та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 24 лютого 2014 року залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Баб
ій О.М.