Дата документу 23.06.2014
Справа № 334/2888/14-ц
Провадження № 2/334/1540/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центрального районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості необлікованої
електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить
стягнути з відповідачки на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж в рахунок відшкодування збитку,
заподіяного підприємству відповідачем
порушенням правил користування
електроенергією (самовільного
підключення електричної проводки до
електромережі іншого власника мереж з
порушенням схеми обліку після
припинення енергопостачання за борги,
по АДРЕСА_1 - в сумі 975,58 грн., який
відповідачка в добровільному порядку
погашати не бажає, а також витрати по
оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Відповідачка в судовому засіданні
проти позову заперечує, пояснила, що на
момент проведення перевірки вона з
працівниками РЕМ не спілкувалась,
оскільки була вагітна та знаходилась в
іншій кімнаті. Пояснила, що з ними
спілкувалась дружина її батька- ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

По факту порушень ПКЕЕН, рейдовою
бригадою, було складено акт № 00128646 від
27.08.2012 р. на суму 975,58 грн. про виявлення
порушення побутовим споживачем ОСОБА_1
«Правил користування електричною
енергією для населення»/а.с.5/, по акту
зроблений перерахунок вартості
електроенергії на загальну суму 975,58
грн. /а.с.4/, протоколом засідання
комісії № 2218 від 18.09.2012р., на яке
відповідачка з'являлась, визнала
порушення ПКЕЕН частково, однак уклала
Угоду про визнання боргу № 00128646 від
18.09.2012р./а.с.6,19,20/, копією особового
рахунку /а.с.7/ та фототаблицею/а.с.21-23/.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 ,
наданих в судовому засіданні, саме вона
була присутня під час складання акту,
та зазначає, що вони не робили цього
порушення, та саме на момент перевірки
її відволікла жінка-контролер, та в цей
час два інші хлопці здійснили вказане
самовільне підключення. У зв'язку з чим
вона зверталась із скаргою вх. № К-202
від 14.09.2012р. до ВАТ
«Запоріжжяобленерго», на яку їй було
надано письмову відповідь № К-202/55-5967
від 04.10.2012р.

Представник позивача за довіреністю
пояснив, що здійснити самовільне
підключення до електромережі, яка
знаходиться під напругою, протягом 1-2
хвилин, на які посилається свідок
ОСОБА_2, коли вона надавала
жінці-контролеру документи - технічно
неможливо та небезпечно, та згідно
письмової відповіді на її скаргу він
також пояснив, що в ній факт
самовільного підключення
підтверджений із посиланням на
пояснення на присутність відповідачки
на засіданні комісії з розгляду актів,
а дії контролерів визнані
правомірними.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню і
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

Дослідивши всі зібрані по справі
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районних електричних
мереж підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.10,60,212-215, ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центрального районного відділення
електричних мереж вартість
необлікованої електричної енергії в
розмірі 975,58 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Махіборода Н. О.