Провадження: 2/484/720/14
Справа: 484/1521/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

23.06.2014р. року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:
головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Первомайську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 16525.26 грн. про стягнення
кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що з відповідачем
14.01.2013 року уклав Генеральну угоду про
реконструкцію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт відповідно до
якої відповідач отримав кредит в
розмірі 11352.84 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
починаючи з 01 по 25 число кожного місяця,
відповідач надає банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитним
договором.

Посилаючись на те, що відповідач
порушив умови договору та своєчасно не
повертав кредитні кошти, виникла
заборгованість станом на 25.03.2014 року в
сумі 16525.26 грн., з яких 9832.56 грн.-
заборгованості за кредитом, 905.56 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 5787.14 грн.
залишок штрафу згідно п.2.2 генеральної
угоди.

Представник позивача в судове
засідання надав заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, та
не заперечує проти постановлення
заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином.

Оскільки не має відомостей про причину
неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.
169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за його
відсутністі та ухвалити по справі
заочне рішення на підставі наявних у
даній справі доказів, представник
позивача.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів
справи 25.10.2006 року між ПАТ «Приват
Банк» та відповідачем було укладено
договір про надання кредиту, а 14.01.2013
року було укладено генеральну угоду
про реконструкцію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт відповідно до
якої відповідач отримав кредит в
розмірі 11352.84 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

З укладеної генеральної угоди
слідує, що боржник, відповідач по
справі, ознайомлений і згодний зі
всіма умовами надання кредиту, і своїм
підписом підтвердив факт надання йому
повної інформації про умови
кредитування.

Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054
ЦК за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином
не виконував, у зв'язку з чим станом на
25.03.2014 року утворилась заборгованості
яка за розрахунками позивача
становить у розмірі 16525.26 грн., та
складається - з заборгованості за
кредитом- 9832.56 грн., 905.56 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 5787.14 грн.
залишок штрафу згідно п.2.2 генеральної
угоди.

За таких обставин, з урахуванням
положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України
заборгованість за кредитним договором
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного
акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 14.01.2013 року - 16525.26 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом- 9832.56 грн., 905.56 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 5787.14 грн.
залишок штрафу згідно п.2.2 генеральної
угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: