Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/54/2014
Справа № 641/6560/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
представника Харківської міської ради
- Калугіна О.Ю. про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
Харківської міської ради до
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ,
Приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_2,
треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватний нотаріус ХМНО - ОСОБА_6 про
визнання права правочину нікчемним,
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про придбання квартири з
прилюдних торгів та визнання права
власності,, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить визнати акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки (квартири АДРЕСА_1) нікчемним;
Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво від 14.11.2013 року про придбання
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, з прилюдних
торгів, реєстраційний № 2641, що видано
ПН ХМНО - ОСОБА_2 ; Визнати спадщину на
вищевказану квартиру відмерлою та
визнати право власності на спірну
квартиру за Харківською міською радою.

24 червня 2014 року до суду надійшла заява
від представника позивача про
забезпечення позову по вищезазначеній
справі, шляхом накладення заборони
вчиняти будь-які дії ( продаж,
дарування, міна, оформлення спадщини ,
тощо ) щодо квартири АДРЕСА_1, а також
передачі прав на цю квартиру третім
особам , шляхом укладення будь-яких
правочинів ( іпотеки, застави, оренди,
тощо) до вирішення по суті даної справи
та набрання остаточним рішенням по
справі законної сили. В обґрунтування
заяви представник позивача зазначив,
що вказана квартира є предметом спору
по даній справі позивач фактично був
позбавлений права на отримання у
власність цю квартиру, оскільки
перехід права власності квартири
ОСОБА_3, а в подальшому ОСОБА_7 був не
законний, а тому з метою не не
допущення відчуження спірної квартири
іншим особам представник позивача
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Оскільки предметом спору по даній
справі є квартира квартири АДРЕСА_1,
суд вважає що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на вчинення
будь -яких дій, щодо квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби ХМУЮ для
виконання та Сьомій Харківській
державній нотаріальній конторі, для
відома.

Копію ухвали суду після її виконання
негайно направити відповідачам та
третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -І. В. Чайка