ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9896/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про надання дозволу на примусове
проникнення до квартири, суд, -

встановив:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві звернувся до суду з
даним поданням, в якому просить надати
дозвіл на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-2595/11 від
18.04.2012
року, виданий Голосіївським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в
розмірі 111 246, 72 грн.

В добровільному порядку вимоги
державного виконавця боржником не
виконані, що стало підставою звернення
до суду з даним поданням.

У судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва не з'явився, по
місце, дату та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти подання
заперечувала тп росила відмовити у
його задоволенні.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 03.05.2012 року (а.с. 16).

Згідно повідомлення Головного
управління державної автомобільної
інспекції в м. Києві № 10/13038АР АР від 15
червня 2012 року на автомобіль, який
належить ОСОБА_2 постановлено на
автоматизований облік до А|С Арешт,
заборона на відчудження (а.с. 7).

Згідно відповіді Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на обліку в районних
управліннях Пенсійного фонду України
м. Києва не перебуває (а.с. 6); відповіді
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу (КМДА)
станом на 03.07.2012 року за ОСОБА_2 в
автоматизованій системі ПК «Кадастр»
земельні ділянки в межах м. Києва не
зареєстровані (а.с. 8); відповіді
Головного управління держкомзему у
Київській області № 07-03-3/18367 від 13.08.2012р.
за наявною в Головному управлінні
інформацією земельні ділянки в межах
Київської області за ОСОБА_2 (іпн
НОМЕР_1) не обліковується (а.с. 9);
відповіді Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
станом на 31.03.2012 р. ОСОБА_2 серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітентів (10 відсотків і
більше статутного капіталу) відсутні
(а.с. 10); відповідно наданої інформації
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві ОСОБА_2 працює у ТОВ
«Фінансове інтегрування», яке
знаходиться м. Київ, бульвар Праці, 8
(а.с. 11); згідно відповіді КП БТІ ?
АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 12);
відповідно до платіжного доручення №
7000 від 29.04.2013р. державним виконавцем
перераховано на реквізити стягувача 41
024, 50 грн. (а.с. 13).

21 червня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Семко І.Г. винесено
постанову про розшук майна боржника
(а.с. 14).

За виходами державного виконавця за
адресою АДРЕСА_3, державному виконавцю
двері ніхто не відчиняє, про що
складені відповідні акти державного
виконавця (а.с. 17-18).

Однак, як вбачається з актів державного
виконавця в яких не вказано час коли
саме, було здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки дні виходу є робочими
днями, не зрозуміло вихід був
здійснений ввечері чи протягом дня
коли боржник міг перебувати на роботі.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх
сукупності, вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити, оскільки
звертаючись до суду, державний
виконавець не надав доказів, що ним
було вжито всіх заходів передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» для належного виконання
виконавчого листа та не надав
правовстановлюючих документів на
квартиру в яку просить надати дозвіл на
примусове проникнення, які
обґрунтовують його посилання,
враховуючи ту обставину, що боржником
частково погашений борг, у задоволенні
подання слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про примусове
проникнення до житла боржника для
проведення виконавчих дій не доведені,
законні підстави для його задоволення
не встановлені.

За таких обставин подання є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись статтею 376 ЦПК України, ст.ст.
5, 50 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про примусове проникнення до квартири -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику для відому.

Суддя: