Справа № 569/7804/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення,

В С Т А Н О В И
В :

В травні 2014 року старший державний
виконавець відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про зміну
способу виконання рішення суду.
Вказує,що на виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавчий лист
Рівненського міського суду №2-6362/09 про
стягнення із ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно,
на користь АКІБ "УкрСиббанк"
заборгованості по кредиту 131 987 грн. 63
коп., 500 грн. 00 коп. неустойки, 2 грн. 62 коп.
пені, 1574 грн. 90 коп. витрат по сплаті
судового збору. 28 січня 2014 року
державним виконавцем здійснено опис
двокімнатної квартири,належної ОСОБА_2
та накладено арешт на неї. У наданні
дозволу на реалізацію даної квартири,в
якій значаться прописаними троє
неповнолітніх дітей, розпорядженням
№357-р від 08 травня 2014 року Рівненського
міського голови відмовлено. Однак
оскільки іншим способом неможливо
стягнути наявну заборгованість,з
посиланням на Закон України "Про
виконавче провадження" просить змінити
спосіб виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1,належної ОСОБА_2

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання з
невідомих суду причин не з"явилась.

Боржник ОСОБА_3 подала заяву про
неможливість явки в судове
засідання,просила розгляд справи
відкласти.

Неявка боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
перешкоджає розгляду даної заяви,яка
розглядається у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення державного
виконавця Жилінського Д.І., дослідивши
матеріали справи,суд приходить до
наступного висновку.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 11 серпня 2009 року №2-6362/2009
стягнуто із ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно, на
користь АКІБ "УкрСиббанк"
заборгованості по кредиту 131 987 грн. 63
коп., 500 грн. 00 коп. неустойки, 2 грн. 62 коп.
пені, 1574 грн. 90 коп. витрат по сплаті
судового збору.

На виконання даного рішення
Рівненським міським судом видано
виконавчий лист,який пред"явлений до
виконання у відділ ДВС Рівненського
міського управління юстиції. На
підставі даного виконавчого листа
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №40628830.

Згідно із ст.373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім’ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто, зміна способу і порядку
виконання судового рішення можлива
лише у виняткових випадках і тоді, коли
існують об'єктивні обставини, які
існують насправді та не дозволяють
виконати судове рішення в обсязі,
строки та в порядку, визначених у ньому,
зокрема у випадку відсутності
присудженого майна в натурі.

Аналогічні положення встановлені ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, під зміною способу
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. При цьому
розглядаючи заяву про зміну способу
виконання рішення, суд не вправі
змінювати зміст рішення або його суть.

Суд вважає, що державним виконавцем
фактично перед судом ставиться питання
не про зміну способу порядку чи
способу виконання рішення суду, а
висловлено клопотання про отримання
від суду дозволу на продовження дій з
реалізації арештованого нерухомого
майна взамін прийнятого з цього
питання негативного рішення органом
місцевого самоврядування, який
наділений законними повноваженнями на
ухвалення таких рішень.

Частиною 4 статті 177 Сімейного кодексу
України визначено, що дозвіл на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини надається органом опіки
та піклування після перевірки, що
проводиться протягом одного місяця, і
лише в разі гарантування збереження
права дитини на житло.

Відповідно до частини 10 названої
статті Сімейного кодексу України
порядок провадження органами опіки та
піклування визначеної законом
діяльності, пов'язаної із захистом
майнових прав дитини, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
визначеної законом діяльності,
пов'язаної із захистом майнових прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
вересня 2008 р. N 866, дозвіл на вчинення
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким має дитина надається
районною, районною у мм. Києві та
Севастополі держадміністрацією,
виконавчим органом міської, районної в
місті ради за поданням служби у справах
дітей після проведення зазначеною
службою перевірки документів за місцем
знаходження майна протягом одного
місяця з дня надходження заяви на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини лише у разі гарантування
збереження її права на житло і
оформляється рішенням, витяг з якого
видається заявникам службою у справах
дітей.

Відповідно до статті 18 Закону України
"Про охорону дитинства" держава
забезпечує право дитини на проживання
в таких санітарно-гігієнічних та
побутових умовах, що не завдають шкоди
її фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Як встановлено судом,в квартирі
АДРЕСА_1,на яку державний виконавець
просить звернути стягнення, значаться
прописаними неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У наданні дозволу на реалізацію
вказаної квартири Службою у справах
дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради та
Рівненським міським головою згідно
розпорядження №357-р від 08 травня 2014
року відмовлено.

Зміна порядку і способу виконання
судового рішення, про який просив
державний виконавець, не передбачений
Законом України «Про виконавче
провадження» та суперечить вказаним
вище законодавчим та нормативним актам
держави, за якими право на надання
дозволів на розпорядження майном
неповнолітньої дитини належить
виключно органам опіки і піклування, а
не судовим органам.

Таким чином, підстав для зміни способу
виконання рішення немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
М.М.Головчак