Справа № 144/483/14-ц
Провадження № 2/144/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі :
головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового
засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

установив :

В квітні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 17 500 грн. боргу,
посилаючись на те, що відповідач
позичив у нього кошти в розмірі 19 000
грн., які зобов'язався повернути до 31
грудня 2013 року, однак, зобов'язання
свого не виконав в повному обсязі,
повернув тільки 1 500 грн..

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.
Пояснив, що відповідач ухиляється від
виконання свого зобов'язання, уникає
зустрічей, на телефонні дзвінки не
відповідає.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 27
квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики на суму 19 000 грн., що
підтверджується письмовою розпискою
відповідача. Згідно умов договору
відповідач зобов'язався повернути
гроші до кінця 2013 року, частково
сплатив 1 500 грн..

Правовідносини між сторонами
регулюються ч.1 ст.1049 ЦК України, яка
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України -
одностороння відмова від виконання
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом; ст.
526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
цього Кодексу; ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
відповідача, який визнав позов,
оглянувши представлені суду документи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки встановлено
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_2 свого зобов'язання за договором
позики.

Судові витрати, які
складаються зі сплаченого позивачем
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст.525,526,625,1046,1049,1050 ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,88,174,209,213,215 ЦПК України, суд _

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 17
500 грн.(сімнадцять тисяч п'ятсот
гривень) боргу та судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області.

СУДДЯ