АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/7708/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач - Росік Т.В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва Росік
Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в
справі за заявою ОСОБА_3 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 13
липня 2012 року по справі №276/12 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 13
липня 2012 року по справі №276/12 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на неї.

Ухвалою судді Апеляційного
суду м. Києва від 16 травня 2014 року на
підставі ст.ст. 121‚ 297 ЦПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без
руху, надано строк протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали для усунення
зазначених у ній недоліків, а саме:
сплати судового бору в розмірі 121 грн. 80
коп., зазначення в апеляційній скарзі
повного імені (найменування) всіх осіб,
які беруть участь у справі, їхнього
місцезнаходження - Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» та Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» та
надання копій апеляційної скарги разом
з копіями доданих до неї письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

З повідомлення про вручення
поштового відправлення вбачається‚ що
копія адресованої ОСОБА_3 ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 16 травня
2014 року була отримана адресатом
особисто 29.05.2014 року.

10 червня 2014 року ОСОБА_3 на
виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 16 травня
2014 року надіслав до Апеляційного суду
м. Києва примірник апеляційної скарги
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року до якої додав
квитанцію від 02 червня 2014 №к22/2/61 про
сплату судового збору року на суму 121.80
грн., копію рішення Старобільського
районного суду Луганської області від
17.01.2013 року та копію ухвали Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 28
травня 2012 року про порушення
провадження у справі.

Проте, вимоги ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 16 травня
2014 року в частині зазначення в
апеляційній скарзі повного імені
(найменування) всіх осіб, які беруть
участь у справі, їхнього
місцезнаходження, а саме: Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» та
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок», а
також надання копій доданих до
апеляційної скарги письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі -
скаржником ОСОБА_3 не виконані.

Оскільки ОСОБА_3 на виконання
вимог ухвали судді Апеляційного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року недоліки
апеляційної скарги в наданий йому
строк повністю не усунув, не зазначив в
апеляційній скарзі повного імені
(найменування) всіх осіб, які беруть
участь у справі, їхнього
місцезнаходження , а саме: Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» та
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» та не
надав копії доданих до апеляційної
скарги письмових матеріаліввідповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі, внаслідок чого суд не може
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, виходячи з вимог
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна
скарга ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року повинна бути визнана неподаною і
повернута скаржнику.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

Визнати апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 13 липня 2012 року по справі
№276/12 за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором неподаною та
повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя