Провадження № 2/267675/14
Справа № 267/8866/13-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Каніщєвої
при секретарі Єремченко Х.О.,
від позивача: ОСОБА_1 особисто
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням -
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що на підставі договору
дарування від 11.08.2010р. вона є власником
будинку АДРЕСА_1. 14.05.2011р. у належному їй
будинку було зареєстровано місце
проживання громадянина Індії ОСОБА_2,
який є чоловіком її доньки - ОСОБА_4.
Фактично шлюбні відносини між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 припинені. Відповідач не
проживає в житловому будинку позивача
з 05.03.2013р., не несе будь-яких витрат на
його утримання та на оплату
житлово-комунальних послуг. В березні
2013р. ОСОБА_2 вибув з території Укpаїни в
країну свого громадянства - Індію.
Реєстрація відповідача у належному їй
будинку перешкоджає здійсненню нею
свого права власності, а він телефоном
відмовився вчиняти будь-які дії для
зняття з реєстрації місця проживання.
Враховуючи зазначене просила суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі і просила їх задовольнити з
підстав зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що на підставі
договору дарування від 11.08.2010р.,
посвідченого нотаріусом Першої
макіївської державної нотаріальної
контори за №3-1967, зареєстрованого в КП
БТІ м. Макіївки 19.08.2010р. за №6619979, ОСОБА_1
є власником житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
Згідно даних домової книги та посвідки
на постійне проживання громадянин
Індії ОСОБА_2 починаючи з 19.05.2011р.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
З акту про відсутність (не проживання)
особи за місцем реєстрації від 08.12.2013р.
вбачається, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
не проживає у ньому з 05.03.2012р., ніякої
участі в утриманні житла не приймає,
особистих речей та речей повсякденного
використання, які б належали йому у
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
і є сусідкою ОСОБА_1 З власних
спостережень їй відомо, що у будинку
АДРЕСА_1 третій рік ніхто не мешкає.
Раніше у ньому мешкав іноземець, який
був зятем позивачки. Зі слів ОСОБА_1 їх
відомо, що він виїхав з України.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що є
сусідкою позивачки так як мешкає у
будинку АДРЕСА_3. Відповідача по справі
особисто не знає, але їй відомо, що він є
чоловіком доньки ОСОБА_1 і на цей час
знаходиться за межами України. В
будинку ніхто не мешкає понад два роки.
Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. У разі відсутності особи у
жилому приміщенні понад встановлені у
ст.71 ЖК України строки, вона, у
відповідності до ст.72 ЖК України, може
бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
Пленум Верховного Суду України у п.10
Постанови №2 від 12.04.1985р. «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» роз'яснив, що у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.
У матеріалах справи міститься
електронний квиток від 05.03.2012р. на ім'я
ОСОБА_2 на рейс Київ - Делі. У зв'язку з
чим суд приходить до висновку, що
відповідач відсутній у будинку АДРЕСА_1
понад встановлені законом строки без
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1 у м. Макіївка підлягає
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом десяти днів з дня його
Суддя