Справа № 363/1147/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого: судді Купрієнка С.І.

при секретарі: Журавльовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Вишгородського РУЮ Лисенко Л.П.

В С Т
А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_1 звернувся з даною
скаргою в якій просить визнати дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського РУЮ Лисенко Л.П. щодо
опису та арешту майна належної йому 5/8
частки квартири в АДРЕСА_1 ,
неправомірними .

В судовому засіданні скаржник
ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги і
просить її задовольнити.

Державний виконавець Лисенко Л.П.
проти задоволення скарги заперечує ,
вважає її необгрунтованою.

Суд вислухавши скаржника ,
державного виконавця дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що
скарга задоволенню не підлягає зі
слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні
встановлено, що 25.12.2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Вишгородського РУЮ ,
Лисенко Л.П. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом № 2-449/2013 виданого
Вишгородським районним судом
Київської області 19.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
пеню за прострочення сплати аліментів
в сумі 54 951,26 грн. та судовий збір в сумі
549,52 гривни з вимогою добровільного
виконання рішення суду до 01.01.2014 року ,
яка була направлена ОСОБА_1 в цей же
день. В добровільному порядку ОСОБА_1
заборгованість по сплаті пені за
прострочення сплати аліментів не
сплатив , після чого державним
виконавцем 09.01.2014 року було направлено
запити в різні служби для виявлення
наявності зареєстрованих земельних
ділянок , нерухомого майна ,
транспортних засобів ,
сільськогосподарської техніки ,
належних ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до отриманої інформації за
ОСОБА_1, зареєстрована 5/8 частки
квартири АДРЕСА_1 , та ? частина будинку
з відповідними частинами надвірних
будівель в с.Нижча Дубечня
Вишгородського району Київської
області , без належним чином
зареєстрованої земельної ділянки.

В зв*яку з неможливістю реалізації ?
частини вищезазначеного житлового
будинку , без належним чином
зареєстрованої земельної ділянки , на
якій знаходиться будинок , 11 березня 2014
року державним виконавцем
Вишгородського РУЮ було складено акт
опису та арешту 5/8 часткок квартири
АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуютьсчя поясненням
державного виконавця , а також
дослідженими в судовому засіданні
копією виконавчого провадження № 1709/9.

Пояснення ОСОБА_1 проте , що він є
власником фермерського господарства ,
отримує дохід , з якого можливо
погасити заборгованість по сплаті
аліментів не відповідають дійсності ,
вони спростовуються показами
державного виконавця , відповіддю з
податкової служби від 30.01.2014 року
відповідно до якої діяльність боржника
як фізичної особи-підприємства
припинено , юридчну особу , ліквідовано.

Відповідно до ст.387 ч.3 ЦПК
України , якщо оскаржувані рішення , дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону , в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено , суд
постановлює ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

В судовому засіданні не було
доведено , що державним виконавцем ВДВС
Вишгородського РУЮ Лисенко Л.П. було
допущено порушення Закону України „
Про виконавче провадження" від час
виконання вищезазначеного виконавчого
провадження , опису та арешту майна
боржника ОСОБА_1 , а тому підстави для
задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.383 - 387 ЦПК
України , на підставі ст.ст. 25,28 ,31,52
Закону України „ Про виконавче
провадження „ суд,

У Х В А Л И
В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ,
відмовити .

На ухвалу на протязі 5 днів може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд.

Суддя