РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року
Першотравневий районний
суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області, відділу держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області про визнання права власності
на частину жилого будинку та його поділ
в натурі, визнання частково недійсним
та скасування рішення Мелекінської
сільської ради про надання ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку і визнання права власності на
частину земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом, в якому в
остаточній редакції просила визнати за
нею право власності на 1/2 частину
жилого будинку АДРЕСА_1; визнати
частково незаконним та скасувати
рішення Мелекінської сільської ради №
719 від 30.12.2005 року про передачу ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки площею 0,2418
га під обслуговування жилого будинку
АДРЕСА_1; визнати недійсним державний
акт серії АБ № 742237 про право власності
на земельну ділянку площею 0, 2418 га за
адресою: АДРЕСА_1, виданого 06.11.2006 року
на ім'я ОСОБА_2; визнати за нею право
власності на 1/2 частку вказаної
земельної ділянки.

На мотивування своїх вимог посилалася
на те, що з відповідачем вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
29.09.1978 року,який розірвано за рішенням
суду від 03.11.2009 року.У період
подружнього життя спільно збудували
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1. Будинок та земельна ділянка
зареєстровані на ім'я відповідача, а
державний акт на земельну ділянку
також зареєстрований на ім'я
відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та
просить суд провести розділ
домоволодіння АДРЕСА_1, а також
господарських споруд, виділивши їй на
праві власності 49100 частки вказаного
домоволодіння, що складається: з кухні
площею 10,3 кв.м.; частини коридору площею
9,6 кв.м.; овочесховища площею 11,3 кв.м;
житлових приміщень площею 11,4 кв.м,
площею 11,3 кв.м., площею 11,4 кв.м.; частини
передньої площею 4,1 кв.м.; жилого
приміщення площею 10,7 кв.м., драбинної
клітини І площею 2,3 кв. м.; частини
драбинної клітини IIІ площею 1,4 кв.м.,
загальною корисною площею 83,8 кв.м.;
літньої кухні літ 3, сараю літ В та
вбиральні літ Г ,відповідно до висновку
експертизи № 10 від 04.03.2013 року; ОСОБА_2
виділити та визнати за ним право
власності у домоволодінні АДРЕСА_1 51/100
частки вказаного домоволодіння , що
складається: з частини коридору площею
3,6 кв.м.; комори площею 0,5 кв.м.; комори
площею 3,9 кв.м.; коридору площею 2,6 кв.м.;
частини передньої площею 5,1 кв.м.;
жилого приміщення площею 26,4 кв.м.;
жилого приміщення площею 9,9 кв.м.;
туалету площею 0,8 кв.м.; ванної площею 3,6
кв.м.; гаражу площею 36 кв.м.; частини
драбинної клітини площею 1,4 кв.м.; сараю
літ Б та ворот №1, згідно з висновком
експертизи № 10 від 04.03.2013 року; визнати
частково недійсним та скасувати
рішення Мелекінської сільської ради
№719 від 30.12.2005 року про передачу ОСОБА_2у
власність земельної ділянки площею 0,2418
га під обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1;визнати недійсним
державний акт серії АБ №742237 про право
власності на земельну ділянку площею
0,2417 га за адресою:АДРЕСА_1,виданого
Мелекінською сільською радою на ім*я
ОСОБА_2;визнати за нею право власності
на земельну ділянку,площею 1185
кв.м,розташовану по АДРЕСА_1,розміри
якої у відповідності з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи б/н від 20.01.2014 року складає: 31
м.з боку заїзду з вул.Безуха; 34 м.по межі
з участком ОСОБА_3;34,05 м.по межі з боку
прохода до моря;10,05 м.,11,2 м.,15,85 м.,4,20 м,1
м.,5,5 м.,1 м.,3,55 м.,3,4 м.,8.7 м.,20,45 м.по межі з
ділянкою 51/100 частки домоволодіння
ОСОБА_2;стягнути з відповідача на її
користь понесені судові витрати:299
гривень-судовий збір,сплачений при
зверненні в суд з первісним позовом,51
гривню-судовий збір,сплачений при
пред*явленні додаткового позову,240
гривень-за інформаційно-технічне
забезпечення,сплачені в 2010 році,1400
гривень,2800 гривень,2500 гривень та 1600
гривень-витрати на проведення судових
будівельно-технічних експертиз,а
всього 8890 гривень.

Відповідач позовні вимоги позивачки
визнав частково,не заперечує проти
розподілу житлового будинку з
господарськими спорудами,виділивши
йому в натурі на праві власності у
домоволодінні АДРЕСА_1 13/25 частки
вказаного домоволодіння , що
складається з частини коридору площею
3,6 кв.м.; комори площею 0,5 кв.м.; комори
площею 3,9 кв.м.; коридору площею 2,6 кв.м.;
частини передньої площею 5,1 кв.м.;
жилого приміщення площею 26,4 кв.м.;
жилого приміщення площею 9,9 кв.м.;
туалету площею 0,8 кв.м.; ванної площею 3,6
кв.м.; гаражу площею 36 кв.м.; частини
драбинної клітини площею 1,4 кв.м.;
сараїв літ Б.В; уборної літ Г; ворот
№1,відповідно до варіанту виділу
частини будинку 2 співвласнику згідно з
додатками 1,2 висновку експертизи № 10
від 04.03.2013 року.Позовні вимоги стосовно
визнання частково недійсним та
скасування рішення Мелекінської
сільської ради №719 від 30.12.2005 року про
передачу йому у власність земельної
ділянки площею 0,2418 га під
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 та визнання недійсним
державного акту серії АБ №742237 про
право власності на земельну ділянку
площею 0,2417 га,вирішувані та спору не
викликають.Що стосується земельної
ділянки,то позивачці повинна належати
земельна ділянка площею 1161 кв.м.,а не 1185
кв.м.Проти стягнення з нього судових
витрат заперечує.

Представник Мелекінської сільської
ради Першотравневого району Донецької
області та відділу держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області в судове засідання не
з*явилися,до суду надали письмові заяви
про розгляд справи в їх відсутності.

Суд,вислухавши сторони,дослідивши
матеріали цивільної справи,приходить
до наступного.

Так,дійсно сторони з 29 вересня 1978 року
по 30 грудня 2009 року перебували в
зареєстрованому шлюбі.(а.с.6,8 т.1).

Згідно з дозволом №33 на виконання
робіт, виданого ОСОБА_2 у квітні 1987 року,
йому було дозволено на земельній
ділянці АДРЕСА_1 проводити будівництво.
(а.с.26-29 т.1). 29.06.2010 року за ОСОБА_2 в БТІ
зареєстровано право власності на
будинок за вказаною адресою.(а.с.7 т.1 ).

Отже,під час перебування у шлюбі
сторони збудували житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, який
зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності від 29
червня 2010 року.

Рішенням Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області від 30 грудня 2005 року ОСОБА_2 в
порядку безоплатної приватизації
передано у власність земельну ділянку
площею 0,2418га для обслуговування
житлового будинку за указаною адресою
та 06 листопада 2006 року він отримав
державний акт про право приватної
власності на земельну ділянку (а.с. 11-12
т. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Частиною З ст. 368 ЦК України
передбачено,що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

При розгляді справи були проведені
будівельно-технічні екпертизи №10 від
04.03.2013 року та б/н від 20.01.2014
року,відповідно до яких суд вважає за
необхідне провести розподіл
майна,виділивши ОСОБА_1 на праві
власності 49/100 частки вказаного
домоволодіння інвентарною вартістю
228388 грн, що складається з кухні площею
10,3 кв.м.; частини коридору площею 9,6
кв.м.; овочесховища площею 11,3 кв.м;
житлових приміщень площею 11,4 кв.м,
площею 11,3 кв.м.; площею 11,4 кв.м.; частини
передньої площею 4,1 кв.м.; жилого
приміщення площею 10,7 кв.м., драбинної
клітини І площею 2,3 кв. м.; частини
драбинної клітини IIІ площею 1,4 кв.м.,
загальною корисною площею 83,8 кв.м.;
літньої кухні літ 3, сараю літ В та
вбиральні літ Г , відповідно до
варіанту виділу частини домоволодіння
1-му співвласнику згідно з Додатками 1,2
висновку експертизи № 10 від 04.03.2013
року;ОСОБА_2 в натурі на праві
власності у домоволодінні АДРЕСА_1 51/100
частки вказаного домоволодіння
інвентарною вартістю 236938 грн, що
складається з частини коридору площею
3,6 кв.м.; комори площею 0,5 кв.м.; комори
площею 3,9 кв.м.; коридору площею 2,6 кв.м.;
частини передньої площею 5,1 кв.м.;
жилого приміщення площею 26,4 кв.м.;
жилого приміщення площею 9,9 кв.м.;
туалету площею 0,8 кв.м.; ванної площею 3,6
кв.м.; гаражу площею 36 кв.м.; частини
драбинної клітини площею 1,4 кв.м.; сараю
літ Б та ворот №1, згідно з висновком
експертизи № 10 від 04.03.2013 року.

Саме вказаний варіант розподілу
житлового будинку з господарськими
спорудами між подружжям,суд вважає
найбільш наближеним до рівностей
частин їх спільного майна.

Рішенням Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області від 30 грудня 2005 року ОСОБА_2 в
порядку безоплатної приватизації
передано у власність земельну ділянку
площею 0,2418га для обслуговування
житлового будинку за указаною адресою
та 06 листопада 2006 року він отримав
державний акт про право приватної
власності на земельну ділянку.

Отже, одержана відповідачем під час
шлюбу у власність на підставі ст. ст.
81,116 ЗК України шляхом приватизації
земельна ділянка є його особистою
власністю.

Позивачка як учасник спільної сумісної
власності на будинок набуває право на
відповідну частку.

За ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду кількома особами
право на земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

За ст. 377 ЦК України до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Як роз'яснено у п. 18-2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року № 7 Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ, відповідно
до положень статей 81, 116 ЗК окрема
земельна ділянка, одержана
громадянином у період шлюбу в приватну
власність шляхом приватизації, є його
особистою приватною власністю, а не
спільною сумісною власністю подружжя,
оскільки йдеться не про майно, нажите
подружжям у шлюбі, а про одержану
громадянином частку із земельного
фонду.

Якщо на такій земельній ділянці
знаходиться будинок, будівля, споруда,
що є спільною сумісною власністю
подружжя, то у разі поділу будинку,
будівлі, споруди між подружжям та
виділу конкретної частини будинку,
будівлі, споруди до особи, яка не мала
права власності чи користування
земельною ділянкою, переходить це
право у розмірі частки права власності
у спільному майні будинку, будівлі,
споруди у відповідності до статей 120 ЗК,
377 ЦК.

Оскільки частка житлового будинку з
господарськими спорудами позивачці
становить 49/100 кв.м.,тому за
ОСОБА_1необхідно визнати право
власності на земельну ділянку,площею
1185 кв.м,розташовану по АДРЕСА_1,розміри
якої у відповідності з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи б/н від 20.01.2014 року
складають: 31 м.з боку заїзду з
вул.Безуха; 34 м.по межі з участком
ОСОБА_3;34,05 м.по межі з боку прохода до
моря;10,05 м.,11,2 м.,15,85 м.,4,20 м,1 м.,5,5 м.,1 м.,3,55
м.,3,4 м.,8.7 м.,20,45 м.по межі з ділянкою 51/100
частки домоволодіння ОСОБА_2Ця частка
земельної ділянки ОСОБА_1відповідає
частці її майна.

Що стосується позовних вимог про
визнання недійсним та скасування
рішення Мелекінської сільської ради
про надання ОСОБА_2 у власність
земельної ділянки, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку ,то вони
задоволенню не підлягають,оскільки не
обгрунтовані і для їх задоволення
правових підстав немає.

Крім того,з відповідача необхідно
стягнути на користь позивачки судові
витрати,а саме: 299 гривень-судовий збір
сплачений при зверненні в суд з
первісним позовом,51 гривні-судовий
збір,сплачений при пред*явленні
додаткового позову,240 гривень-за
інформаційно-технічне
забезпечення,сплачені в 2010 році,1400
гривень,2800 гривень,2500 гривень та 1600
гривень-витрати на проведення судово
будівельно-технічних експертиз,а
всього 8890 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,218,223,292,294 ЦПК
України, ст. ст.368,372 377 ЦК
України,ст.ст.60,70 Сімейного кодексу
України, ст.ст.81,116 Земельного кодексу
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелекінської
сільської ради Першотравневого району
Донецької області, відділу
держземагентства у Першотравневому
районі Донецької області задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 на праві власності
49/100 частки вказаного домоволодіння
інвентарною вартістю 228388 гривень, що
складається з кухні площею 10,3 кв.м.;
частини коридору площею 9,6 кв.м.;
овочесховища площею 11,3 кв.м; житлових
приміщень площею 11,4 кв.м, площею 11,3
кв.м.; площею 11,4 кв.м.; частини передньої
площею 4,1 кв.м.; жилого приміщення
площею 10,7 кв.м., драбинної клітини І
площею 2,3 кв. м.; частини драбинної
клітини IIІ площею 1,4 кв.м., загальною
корисною площею 83,8 кв.м.; літньої кухні
літ 3, сараю літ В та вбиральні літ Г ,
відповідно до варіанту виділу частини
домоволодіння 1-му співвласнику згідно
з Додатками 1,2 висновку експертизи № 10
від 04.03.2013 року.

ОСОБА_2 виділити в натурі на праві
власності у домоволодінні АДРЕСА_1 51/100
частки вказаного домоволодіння
інвентарною вартістю 236938 гривень що
складається з частини коридору площею
3,6 кв.м.; комори площею 0,5 кв.м.; комори
площею 3,9 кв.м.; коридору площею 2,6 кв.м.;
частини передньої площею 5,1 кв.м.;
жилого приміщення площею 26,4 кв.м.;
жилого приміщення площею 9,9 кв.м.;
туалету площею 0,8 кв.м.; ванної площею 3,6
кв.м.; гаражу площею 36 кв.м.; частини
драбинної клітини площею 1,4 кв.м.; сараю
літ Б та ворот №1, відповідно до
варіанту виділу частини будинку 2
співвласнику згідно з додатками 1,2
висновку експертизи № 10 від 04.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за відхилення від вартості
і ідеальної частини домоволодіння в
розмірі 4275(чотири тисячі двісті
семдесят п*ять) гривень.

Зобов'язати сторони зробити
переобладнання у домоволодінні згідно
з Додатками 1,2 до висновку
судово-технічної експертизи від 04.03.2013
року з ціллю відокремлення частин у
домоволодінні, а саме: встановити глуху
перегородку в приміщенні 1-2 в створі з
перегородкою між приміщеннями 4 і 2 від
перегородки приміщення 4 до
перегородки приміщення 1. Встановити
глуху перегородку в приміщенні 1 1, як
зазначено в Додатку 2. При цьому частина
драбинної клітини III з дверним отвором
із приміщення 1-7 переходить до другого
співвласника ОСОБА_2; а частину
драбинної клітини III, вказаної на плані
другого поверху (тобто, вся драбина з
першого на другий поверх), переходить
першому співвласнику ОСОБА_1. В
приміщенні 1-6 ОСОБА_1 слід організувати
санвузол з обладнанням коридору для
входу з приміщення 1-1. В приміщенні 1-13
ОСОБА_2 слід організувати кухню.
Опалення частин при необхідності
зробити відокремлене для кожної
частини.

Витрати на вищезазначені перебудови
будинку щодо обладнання глухих
перегородок для відокремлення частин
у домоволодіння покласти на обидві
сторони у рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку,площею 1185
кв.м,розташовану по АДРЕСА_1,розміри
якої у відповідності з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи б/н від 20.01.2014 року
складають: 31 м.з боку заїзду з
вул.Безуха; 34 м.по межі з участком
ОСОБА_3;34,05 м.по межі з боку прохода до
моря;10,05 м.,11,2 м.,15,85 м.,4,20 м,1 м.,5,5 м.,1 м.,3,55
м.,3,4 м.,8.7 м.,20,45 м.по межі з ділянкою 51/100
частки домоволодіння ОСОБА_2.

ОСОБА_2 залишається земельна ділянка
АДРЕСА_1 площею згідно з державним
актом з урахуванням виділу ОСОБА_1
земельної ділянки площею 1185 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати,а саме: 299
гривень-судовий збір сплачений при
зверненні в суд з первісним позовом,51
гривню-судовий збір,сплачений при
пред*явленні додаткового позову,240
гривень-за інформаційно-технічне
забезпечення,сплачені в 2010 році,1400
гривень,2800 гривень,2500 гривень та 1600
гривень-витрати на проведення судово
будівельно-технічних експертиз,а
всього 8890 (вісім тисяч вісімсот
дев*яносто) гривень.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області, відділу Держземагентства у
Першотравневому районі Донецької
області про визнання недійсним та
скасування рішення Мелекінської
сільської ради про надання ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки та
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в
місті Маріуполі через Першотравневий
районний суд.

Суддя:С.В.Трегубенко