Справа № 524/2610/14-ц
Провадження № 2/524/1369/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Середа А.В.

за участю секретаря - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Кременчукводоканал» за участю третіх
осіб без самостійних вимог - КГЖЕП
«Центральне» та ТОВ
«Житлорембудсервіс» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди .

В позові та в уточненнях до позову
зазначала, що 20.12.2013 року на адресу її
квартири АДРЕСА_1, яка є її приватною
власністю, з КП «Кременчукводоканал»
надійшло повідомлення від 10.12.2013 року
про необхідність проведення повірки
лічильників води, які встановлено за
даною адресою, у зв'язку із закінченням
повірочного інтервалу.

Вказувала, що в повідомленні
зазначалося про проведення комплексу
робіт, пов'язаних з демонтажем,
транспортуванням, періодичною
повіркою та монтажем приладів обліку
води, яку повинна виконати вона. В разі
не виконання наведених у повідомленні
вимог КП «Кременчукводоканал» буде
змушене автоматично зняти з
комерційного обліку її водолічильники.

Зазначала, що 20.12.2013 року її
представником на адресу КП
«Кременчукводоканал» було направлено
лист, в якому зверталася увага, що саме
на КП «Кременчукводоканал» як
виробника і виконавця, що отримує кошти
від населення за надані ним послуги з
водопостачання покладено законодавчо
обов'язок за власний рахунок
виконувати повірку лічильників води.

Листом від 22.01.2014 року КП
«Кременчукводоканал» надало
відповідь, яким було відмовлено їй в
повірці лічильників саме відповідачем.

Вказувала, що з наведеними доводами
відповідача у повідомленні від 10.12.2013
року та листі від 22.01.2014 року вона не
погоджується, оскільки згідно п. З ст. 28
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» періодична
повірка, обслуговування та ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо і
водопостачання.

Вважає, що таким чином, саме на КП
«Кременчукводоканал» як виробника і
виконавця, що отримує кошти від
населення за надані ним послуги з
водопостачання покладено законодавчо
обов'язок за власний рахунок
виконувати повірку лічильників води.

Зазначає, що дії КП
«Кременчукводоканал» щодо примусу її
самостійно здійснити повірку
лічильників води є неправомірними та
такими, що порушують її права як
споживача.

Вказувала, що внаслідок порушення КП
«Кременчукводоканал» її прав як
споживача, її збуло завдано моральної
шкоди, яку вона оцінює в 2000 грн.

Крім того вказувала, що вона самостійно
провела повірку засобів обліку води, що
розташовані в її квартирі власним
коштом, щоб нарахування плати за
водопостачання та водовідведення
проводилося згідно показників засобів
обліку води (лічильників).

За повірку засобів обліку нею було
сплачено 93 грн. 00 коп.

Зазначала, що на її користь з КП
«Кременчукводоканал» піддягають
стягненню, в рахунок відшкодування
понесених нею витрат на повірку
лічильників води, кошти в сумі 93 грн. 00
коп., а тому позовна вимога в частині
зобов'язання КП «Кременчукводоканал»
здійснити комплекс робіт, пов'язаних з
демонтажем. транспортуванням,
періодичною повіркою - та монтажем
приладів обліку води у квартирі
АДРЕСА_1, втратила свою актуальність.

Просила суд визнати неправомірними
дії Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» в частині
зобов'язання її провести власними
силами комплекс робіт, пов'язаних з
демонтажем, транспортуванням,
періодичною повіркою та монтажем
приладів обліку води у квартирі
АДРЕСА_1, власником якої вона є.

Стягнути з Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», в рахунок
відшкодування понесених витрат за
повірку приладів обліку води у
квартирі АДРЕСА_1 - 93 грн. 00 коп.
Зобов'язати Комунальне підприємство
«Кременчукводоканал» здійснити
перерахунок наданих їх послуг з
водопостачання згідно з показниками
приладів обліку води у квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального
підприємства «Кременчукводоканал»
на її користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00
коп.

Стягнути з Комунального
підприємства «Кременчукводоканал»
на її користь понесені витрати на
правову допомогу в сумі 800 (вісімсот
грн. 00 коп.).

В судове засідання позивач не з'явився.
Надала письмову заяву про слухання
справи за її відсутності. На позовних
вимогах наполягала.

Представник відповідача КП
«Кременчукводоканал» Нечипоренко І.О.
проти задоволення позову заперечувала.
В судовому засіданні надала наступні
пояснення, а саме.

Згідно даних, що знаходяться в
розпорядженні КП «Кременчукводоканал»
в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три
особи. Інформація про те, чи хтось з цих
осіб являється власником даного
помешкання, у відповідача відсутня.

Зазначала, що до позовної заяви та
уточненої позовної заяви позивач не
надав документів, які б підтверджували
його право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Вважає, що саме лише твердження
позивача про те, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачу на праві власності
не є належним доказом даного факту і не
може характеризувати його точність та
правильність без відповідних, належним
чином посвідчених документів.

Зазначала, що не відповідає дійсності і
твердження Позивача про те, що КП
«Кременчукводоканал» вимагає від
Позивача провести власними силами
комплекс робіт, пов'язаних з
демонтажем, транспортуванням,
періодичною повіркою та монтажем
приладів обліку води, оскільки 23.12.2013 р.
від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до КП
«Кременчукводоканал» надійшов лист
від 20.12.2013, в якому останній вказував, що
на його суб'єктивну думку КП
«Кременчукводоканал» повинно за
власний рахунок виконати повірку
лічильників води.

Крім того акцентувала увагу суду на
тому, що листом № 10/533 від
22.01.2014р.позивачу та представнику
позивача було роз'яснено, що послуги з
періодичної повірки, обслуговування та
ремонту квартирних засобів обліку води
та теплової енергії, у тому числі їх
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки відносяться до послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Також
роз'яснено, що споживач має право
звернутися до організації, яка надає
йому послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій для
врегулювання даного питання.

Вважає, що в позовних вимогах позивач
підмінює поняття «роз'яснює» на
«вимагає», але ці поняття мають суттєву
різницю. Вважає, що позивач в позовній
заяві не надає доказів, які б
підтверджували наведене ним
твердження про те, що КП
«Кременчукводоканал» своїми
неправомірними діями вимагає від
позивача провести власними силами
комплекс робіт, пов'язаних з
демонтажем, транспортуванням,
періодичною повіркою та монтажем
приладів обліку води у квартирі
АДРЕСА_1.

Вказана обставина, на її думку,
підтверджується листом № 10/533 від
22.01.2014р., про те, що КП
«Кременчукводоканал» саме
роз'яснювало позивачу та його
представнику механізм врегулювання
питання стосовно повірки засобів
обліку води.

Зазначала, що 27.12.2013 року КП
«Кременчукводоканал» звернувся до ТОВ
«Житлорембудсервіс» з листом № 23/9817, в
якому просили урегулювати питання
чергової повірки приладів обліку,
встановлених у квартирі позивача,
вказували, що саме ТОВ
«Житлорембудсервіс» є організацією,
котра надає послугу з утримання
будинків, споруд і прибудинкових
територій, до складу тарифу якої згідно
чинного законодавства і повинна бути
включена послуга з періодичної
повірки, обслуговування і ремонту
квартирних засобів обліку води та
теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки.

На що 24.02.2014 року, ТОВ
«Житлорембудсервіс» надало відповідь
за № 01-06/163 від 18.02.2014р. в якій зазначили,
що вони не мають можливості виконати п.
2.3 рішення виконкому № 244 щодо
укладення договорів на послугу з
періодичної повірки. обслуговування та
ремонту квартирних засобів обліку
холодного та гарячого водопостачання,
оскільки вартість такої послуги
Виконавчим комітетом міської Ради - не
погоджена.

Вказувала, що позивач 02.06.2014р. звернувся
до КП «Кременчукводоканал» із заявою
із проханням зареєструвати лічильники
води після чергової повірки, надав
паспорти з водомірної лабораторії №
242/05 та № 242/05/1 які підтверджують, що
ОСОБА_2 подала на повірку
водолічильники і що на підставі
результатів повірки дані
водолічильники задовольняють вимогам
ДСТУ 3709.1-98 і визнані придатними для
використання.

Зазначала,що 06.06.2014р. між КП
«Кременчукводоканал» та позивачем
ОСОБА_2 було підписано акт прийняття
вузлів обліку споживання води на
комерційний облік. Даним Актом
встановлено, що Абонент здав, а КП
«Кременчукводоканал» прийняв на
комерційний облік вузол обліку
споживання води.

Вказувала, що 06.06.2014р. між КП
«Кременчукводоканал» та ОСОБА_2 було
підписано акт прийняття вузлів обліку
споживання води на комерційний облік.
Даним Актом встановлено, що Абонент
здав, а КП «Кременчукводоканал»
прийняв на комерційний облік вузол
обліку споживання води (додаток 7).

Зазначала, що прилади обліку води у
квартирі АДРЕСА_1 не потребують
чергової повірки. Разом за Актом
позивачем підписано припис, згідно з
яким ОСОБА_2 бере на себе обов'язок
виконати повірку водолічильників і
зазначено дату наступної повірки -
30.05.2017р.

Також зазначає, що позивачем в позовній
заяві та уточненнях до неї не зазначено
період здійснення перерахунку наданих
послуг по водопостачанню, що позбавляє
відповідача зробити відповідні дії.

На підставі викладеного просила суд в
задоволенні позову відмовити за його
безпідставністю.

Третя особа без самостійних вимог -
КГЖЕП «Центральне» в судове засідання
свого представника не направило. Про
дату, місце та час слухання справи було
повідомлено належним чином.

Третя особа без самостійних вимог - ТОВ
«Житлорембудсервіс» в судове
засідання свого представника не
направило. Про дату, місце та час
слухання справи було повідомлено
належним чином. На адресу суду надало
письмову заяву про слухання справи за
відсутності їх представника. При
ухваленні рішення покладалися на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, які приймали
участь у розгляді справи, давши аналіз
та оцінку наданим доказам, знаходить що
в позові ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Кременчукводоканал» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди необхідно відмовити за
наступних підстав, а саме :

Судом достовірно встановлено, що
згідно даних, що знаходяться в
розпорядженні відповідача КП
«Кременчукводоканал» в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровано три особи.
Інформація про те, чи хтось з цих осіб
являється власником даного помешкання,
у відповідача відсутня.

Встановлено, що до позовної заяви та
уточненої позовної заяви позивач не
надав належним чином посвідчених
документів, які б підтверджували його
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд критично оцінює твердження
позивача про те, що КП
«Кременчукводоканал» вимагає від
позивача провести власними силами
комплекс робіт, пов'язаних з
демонтажем, транспортуванням,
періодичною повіркою та монтажем
приладів обліку води так як вбачається
із матеріалів спраи 23.12.2013 р. від
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
до КП «Кременчукводоканал» надійшов
лист від 20.12.2013, в якому останній
вказував, що саме на його суб'єктивну
думку КП «Кременчукводоканал» повинно
за власний рахунок виконати повірку
лічильників води.

Вказані обставини спростовуються тим,
що 27.12.2013 року КП «Кременчукводоканал»
звернувся до ТОВ «Житлорембудсервіс» з
листом № 23/9817, в якому просили
урегулювати питання чергової повірки
приладів обліку, встановлених у
квартирі позивача, вказували, що саме
ТОВ «Житлорембудсервіс» є
організацією, котра надає послугу з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій, до складу
тарифу якої згідно чинного
законодавства і повинна бути включена
послуга з періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки.

24.02.2014 року, ТОВ «Житлорембудсервіс»
надало відповідь відповідачу за №
01-06/163 від 18.02.2014р. в якій зазначили, що
вони не мають можливості виконати п. 2.3
рішення Виконкому Кременчуцької
міської ради № 244 щодо укладення
договорів на послугу з періодичної
повірки. обслуговування та ремонту
квартирних засобів обліку холодного та
гарячого водопостачання, оскільки
вартість такої послуги Виконавчим
комітетом міської Ради - не погоджена.

Встановлено, що позивач 02.06.2014р.
звернувся до КП «Кременчукводоканал»
із заявою із проханням зареєструвати
лічильники води після чергової
повірки, надав паспорти з водомірної
лабораторії № 242/05 та № 242/05/1 які
підтверджують, що ОСОБА_2 подала на
повірку водолічильники і що на
підставі результатів повірки дані
водолічильники задовольняють вимогам
ДСТУ 3709.1-98 і визнані придатними для
використання.

Встановлено, що 06.06.2014р. між КП
«Кременчукводоканал» та позивачем
ОСОБА_2 було підписано акт прийняття
вузлів обліку споживання води на
комерційний облік. Даним Актом
встановлено, що Абонент здав, а КП
«Кременчукводоканал» прийняв на
комерційний облік вузол обліку
споживання води.

Встановлено, що 06.06.2014р. між КП
«Кременчукводоканал» та ОСОБА_2 було
підписано акт прийняття вузлів обліку
споживання води на комерційний облік.
Даним Актом встановлено, що Абонент
здав, а КП «Кременчукводоканал»
прийняв на комерційний облік вузол
обліку споживання води (додаток 7).

Встановлено, що прилади обліку води у
квартирі АДРЕСА_1 не потребують
чергової повірки. Разом за Актом
позивачем підписано припис, згідно з
яким ОСОБА_2 бере на себе обов'язок
виконати повірку водолічильників і
зазначено дату наступної повірки -
30.05.2017р.

Згідно ст. 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також: вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(прибирання внутрішньо будинкових
приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне
обслуговування, обслуговування
внутрішньо будинкових мереж:,
утримання ліфтів, освітлення місць
загального користування, поточний
ремонт, вивезення побутових відходів
тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж:,
їх реконструкція, відновлення
несучої спроможності несучих
елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 31 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» порядок формування тарифів на
кожний вид житлово-комунальних послуг
другої групи (пункт 2 частини першої
статті 14 цього Закону) визначає Кабінет
Міністрів України. Виконавці/виробники
здійснюють розрахунки економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
(надання) житлово-комунальних послуг і
подають їх органам, уповноваженим
здійснювати встановлення тарифів.

Згідно абз. 1 п. 24 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затверджених постановою КМ
України від 01.06.2011 N 869 "Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги", витрати
з проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, визначаються відповідно до
укладених договорів між: виконавцем та
субпідрядником, який виконує зазначені
послуги, з розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, до загальної вартості послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

За приписами ч. З ст. 28 Закону України
"Про метрологію та метрологічну
діяльність" порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж:, транспортування та монтаж:)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання. Тому проведення
періодичної повірки, обслуговування і
ремонту квартирних засобів обліку води
та теплової енергії у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки здійснюється за рахунок
виконавця зазначених послуг, а витрати,
понесені виконавцем, включаються у
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.

За вищенаведених обставин суд
приходить до переконливого висновку,
що КП «Кременчукводоканал» по вказаній
справі є неналежним відповідачем по
справі.

Клопотань про залучення в якості
співвідповідача виконавця зазначених
послуг або заміни неналежного
відповідача в порядку ст.. 33 ЦПК
України на адресу суду не надходило.

В частині відшкодування моральної
шкоди, яка була оцінена позивачем в 2 000
грн., суд приходить до переконливого
висновку, що в цій частині позовних
вимог також необхідно відмовити, так
як суду не було надано доказів про те,
що діями комунального підприємства
«Кременчукводоканал» позивачу було
спричинено шкоду у вигляді фізичних та
моральних страждань, що призвело до
передчасного, значного погіршення
стану здоров'я позивача, відповідних
наслідків в ускладненні стану його
здоров'я та істотність вимушених змін
у життєвих стосунках позивачів, що в
свою чергу призвело до додаткових
зусиль для організації нею свого життя.

Керуючись ст.ст. 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 N 869 "Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги", Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Кременчукводоканал» за участю третіх
осіб без самостійних вимог - КГЖЕП
«Центральне» та ТОВ
«Житлорембудсервіс» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено
20.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: