Провадження № 2/554/2054/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду 19.09.2013 року з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 362673,26 грн.,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно з
договором №490074470 від 03.06.2008 року
отримав кредит від закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
на суму 13868,92 зі сплатою

15,5% річних, строком
користування до 03.06.2013 року. Також 03.06.2008
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір поруки
№490074470-П1, згідно з яким поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
№490074470 від 03.06.2008 року. У зв'язку із
неналежним виконанням ОСОБА_2 умов
зазначеного договору, позивач вимагає
виконання боргових зобов'язань від
поручителя ОСОБА_1 у повному обсязі,
тобто сплати суми отриманого кредиту
та інші виплати, передбачені кредитним
договором договором.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, направивши до
суду заяву з проханням слухати справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце слухання
справи, не повідомила про причини своєї
неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Представник позивача проти проведення
заочного розгляду справи не
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно з
договором №490074470 від 03.06.2008 року
отримав кредит від закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
на суму 13868,92 зі сплатою 15,5% річних,
строком користування до 03.06.2013 року.
Свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором банк виконав та
здійснив видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором
розмірі. Але, позичальник взятих на
себе зобов'язань належним чином не
виконав. Так, станом на 30.07.2013 року сума
заборгованості за кредитом складає
362673,26 грн.: 104013,15 грн. (13013,03 доларів США) -
заборгованість за кредитом; по
відсотках - 77951,26 грн. (9752,44 доларів США);
пеня - 180708,85 грн..

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, що порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник, який порушив зобов'язання не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

03.06.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір поруки №490074470-П1, згідно з яким
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором №490074470 від 03.06.2008 року.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Ураховуючи те, що у разі солідарного
обов'язку боржників банк має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від боржника та
поручителя разом, так і від будь-кого з
них окремо, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором №490074470 від 03.06.2008
року в сумі 362673,26 грн. та судовий збір в
сумі 3441,00 грн., всього - 366114,26 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко