справа № 208/8946/13-ц
№ провадження 2/208/382/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Ізотова В.
М.

при секретарі: Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 15.10.2008
року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
остання отримала кредит в розмірі 4994,68
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачкою
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 29.10.2013 року
утворилася заборгованість в розмірі
14344,20 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачки.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив провести судовий розгляд
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідачка тричі у судові засідання
не з'явилась, хоча про час та місце
проведення судових засідань була
повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомила і з заявою
про розгляд справи за їх відсутності не
зверталась, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини. Так,
з матеріалів справи вбачається, що
15.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 4994,68 зі сплатою 0,12 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.01.2010 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до п. 3.2, 4.1, 5.3, 6.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
позичальник - відповідачка ОСОБА_1
зобов'язалася забезпечити своєчасне
повернення кредиту і сплату
нарахованих відсотків.

Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання належним чином не
виконуються, в результаті чого, згідно
з розрахунком, заборгованість за
кредитним договором станом на 29.10.2013
року складає 14344,20 грн., яка складається:
13184,95 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 659,25 -
штраф (процентна складова).

Згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, наслідки порушення боржником
зобов'язань щодо повернення суми
позички є право заявника вимагати
повернення суми боргу з урахуванням
процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік
до вимог, про стягнення неустойки
(штрафу, пені), та відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
користуючись при цьому рівними
правами, на засадах змагальності,
згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачкою не надано
доказів на спростування позовних вимог
та з заявою про застосування позовної
давності вона не зверталась, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
посилання позивача є обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 549, 610, 611, 530, 1050
ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 88, 212-218, 224-233 УПК
України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299 ), який розташований: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 - заборгованість за
кредитним договором № DZXRR504500041 від
15.10.2008 року, яка виникла станом на 29.10.2013
року і складається з:

- 13184,95 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 659,25 грн. - штраф (процентна складова), а
всього - 14344 (чотирнадцять тисяч триста
сорок чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р
0001, МФО 305299 )
судовий збір - 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.