overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2264/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

20.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала суду заяву про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника відповідачів -
Баблюк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ
"Акцент - Банк" , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору поруки №МКН7АЕ від 01.08.2008 року та поруку за даним договором припиненими, визнання незаконним та скасування договору поруки № 167 від 20.10.2010 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ
"Акцент - Банк" , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору поруки №МКН7АЕ від 01.08.2008 року та поруку за даним договором припиненими, визнання незаконним та скасування договору поруки № 167 від 20.10.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 303/3184/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву Кредитної спілки «Мрія» про видачу дубліката виконавчого листа по заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року, Кредитна спілка
«Мрія» звернувлася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 п. 3, п. 4 ст.229 ЦПК України:

- до матеріалів справи не додано доказів, що втрачено оригінал виконавчого листа.

- дублікат виконавчого листа по судовому наказу не видається.

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121, 229 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Мрія» про видачу дубліката виконавчого листа по заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.
Куропятник
Справа №
Ухвала

Іменем України

21 травня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Проця
В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 29.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення частки у майні та визнання права власності на спадкове майно позов було задоволено.

Визначено, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 належало ? частини будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частини спадкового будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало її батькові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою - «А», з прибудовою - «а», з прибудовою - «а1», з ганком та господарських будівель: сараю - «В»; сараю «Г»; убиральні - «Д»; погреба з шийкою - «Ж»; гаража - « 3»; сараю - «Й»; ? колодязя - №1; ворот - №2; хвіртки - №3; огорожі - №4; огорожі - №5.

Позивачкою - ОСОБА_1 була подана заява, в якій вона просить виправити описку у резолютивній частині вищевказаного рішення, оскільки судом було помилково включено до переліку об'єктів нерухомості, на яке визнано право власності, самовільно збудовану прибудову - «а1», що не дає їй можливості оформити свої спадкові права.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись про день і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки при постановленні вищевказаного рішення суду у його резолютивній частині, судом дійсно помилково було включено до переліку об'єктів нерухомості, на яке визнано право власності, самовільно збудовану прибудову - «а1», що не дає позивачці можливості оформити свої спадкові права.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницького області від 29.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради Вінницької області про визначення частки у майні та визнання права власності на спадкове майно, виключивши з його резолютивної частини, а саме, з переліку об'єктів нерухомості, на яке було визнано право власності, самовільно збудовану прибудову - «а1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 27 травня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/3526/13-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.05.2014 року
Справа № 439/159/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 березня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року у приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» подану представником позивача -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» подану представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 30 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 30 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Дата документу 14.05.2014 Справа № 554/6433/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 14 травня 2014 року Справа
№554/6433/14-ц
Провадження №2-н/554/755/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2008 року по 01 квітня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Куст-Кущі Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів України не встановлено, місце роботи не відомо на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2109 (дві тисячі сто дев'ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок на особовий рахунок № НОМЕР_1. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Куст-Кущі Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів України не встановлено, місце роботи не відомо на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» _______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» ______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 216/2300/14-ц провадження № 2/216/1548/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Криворізький турбінний завод
"Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати.

Як убачається з тексту позову, він поданий з приводу вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, що регулюється нормами ст. 96 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках визначених частиною третьої ст. 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Отже, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати - залишити без руху, надати позивачу строк до 21 квітня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 25/72

31.03.2014 року

216/2300/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 31.03.2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа №319/473/14-ц
Номер провадження2-о/319/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков
Р.С. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Шевченківська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року о 14-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази - до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С.
Солодовніков
Справа № 404/4021/14-ц
Номер провадження 2-н/404/640/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 21 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою: вул. Ливарна, 1,
МФО 300131- 1039 грн. 96 коп. - основного боргу; 90 грн. 78 коп. - 3% річних; 131 грн. 03 коп.- інфляційних втрат. Всього 1261 грн. 77 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________