Справа № 308/1591/14-ц
Провадження № 2-о/308/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Ужгородське
районне комунальне підприємство (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де
заінтересована особа Ужгородське
районне комунальне підприємство (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про встановлення
факту, що має юридичне значення.
Посилається на те, що 25.11.1999 р. нею та
ОСОБА_2 було укладено договір
дарування, посвідчений 25.11.1999 р.
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 1417, предметом якого був
житловий будинок з надвірними
прибудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1.
Зазначена адреса житлового будинку є
невірною, а вірною є адреса - АДРЕСА_1. У
договорі вона виявила технічну
помилку, яка стосується адреси майна,
оскільки житловий будинок який їй
подарувала ОСОБА_2 насправді
знаходиться на АДРЕСА_1, а не за тією
адресою, яка зазначена у договорі, та на
день укладення договору житловий
будинок мав таку ж саму адресу, а саме
АДРЕСА_1, і саме за цією адресою належав
на праві власності ОСОБА_2, що
підтверджується рішенням Невицької
сільської ради Ужгородського району №
43 від 31.08.1999 р. та свідоцтвом про право
особистої власності на жилий будинок,
виданим на підставі цього рішення
виконавчим комітетом Невицької
сільської ради від 31.08.1999 р., які видані
на ім'я ОСОБА_2 Причиною зазначення
нотаріусом у договорі помилкової
адреси було те, що Ужгородське районне
комунальне підприємство (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 15.10.1999 р. видало
довідку-характеристику № 449 на
житловий будинок, в якій БТІ зазначило
помилково невірну адресу. Житловий
будинок знаходиться на земельній
ділянці, яка знаходиться у АДРЕСА_3,
тобто за вірною адресою, яка належить
їй на праві приватної власності на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Виправлення в договорі або зміни до
договору внести неможливо, оскільки це
потребує підпису як її, так і ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлення
даного факту необхідне для
безперешкодного розпорядження майном,
що належить їй на праві власності.

Просить суд встановити факт, що їй -
ОСОБА_1 належить на праві приватної
власності житловий будинок з
надвірними прибудовами на АДРЕСА_1,
Україна, на підставі договору
дарування, посвідченого 25.11.1999 р.
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 1417 із реєстраційним
написом на право установлювальному
документі Ужгородського державного
районного підприємства технічної
інвентаризації Закарпатської області,
який записаний у реєстрову книгу № 1, за
реєстраційним № 75.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася. Подала заяву в якій просить
розглянути справу у її відсутності,
заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи
Ужгородського районного комунального
підприємства (бюро) технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна у
судове засідання не з'явився. Директор
підприємства надіслав заяву в якій
просить провести розгляд справи без
участі представника підприємства,
подану ОСОБА_1 заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення
підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи суд
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору
дарування від 25.11.1999 р., посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 1417, ОСОБА_2 подарувала
ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними
прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 437676 від
11.08.2009 р. стверджується, що ОСОБА_1 на
підставі рішення 15 сесії 5 скликання
Невицької сільської ради від 23.10.2007 р., є
власником земельної ділянки площею 0.18
га, що розташована в АДРЕСА_1.

Рішенням Невицької сільської ради № 43
від 31.08.1999 р. стверджено, що за ОСОБА_2
визнано право власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1.

З свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок,
виданого 31.08.1999 р. виконавчим комітетом
Невицької сільської ради народних
депутатів, зареєстрованого в
Ужгородському РБТІ 28.09.1999 р. за № 75,
вбачається, що в цілому житловий
будинок в АДРЕСА_1 дійсно належить
ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
31.12.2003 р. стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла.

З довідки Ужгородського районного
комунального підприємства (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна № 15/01-14 від 29.01.2014 р.
вбачається, що згідно із записом номер
75 у реєстровій книзі номер 1 житлових
будинків по с. Невицьке житловий
будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був
зареєстрований Ужгородським державним
районним підприємством технічної
інвентаризації 01.12.1999 р. на праві
приватної власності за ОСОБА_1 на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського районного нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_3
25.11.1999 р. і зареєстрованого в реєстрі за
№ 1417. Під час підготовки 15.10.1999 р.
довідки-характеристики № 449, на
підставі якої приватним нотаріусом
посвідчено договір дарування, була
допущена помилка технічного характеру
у поштовій адресі, а саме зазначено, що
нерухоме майно розташоване за адресою
АДРЕСА_1.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що судами можуть
встановлюватися юридичні факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи наведене та ту обставину, що
всі дані, крім наведених розбіжностей
співпадають, встановлення даного факту
має для ОСОБА_1 юридичне значення та
діючим законодавством не передбачено
іншого порядку його встановлення, суд
вважає, що вимоги заявниці слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК
України суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить на
праві приватної власності житловий
будинок з надвірними прибудовами на
АДРЕСА_1, Україна на підставі договору
дарування, посвідченого 25.11.1999 р.
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 1417 із реєстраційним
написом на право установлювальному
документі Ужгородського державного
районного підприємства технічної
інвентаризації Закарпатської області,
який записаний у реєстрову книгу № 1, за
реєстраційним № 75.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Сарай А.І.