Справа№592/4478/14-ц
Провадження №2/592/1381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі - Баришевій А.І., за участю
прокурора прокуратури м. Суми Рябухи
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах
дітей Сумської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що 24.12.2005 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від даного
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.09.2007 року шлюб між
сторонами було розірвано. 17.06.2010 року
рішенням Ковпаківського райсуду міста
Суми з ОСОБА_3 на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки
заробітку відповідача. Проте,
відповідач умисно ухиляється від
сплати аліментів, через що має
заборгованість. 23.10.2010 року позивачка
уклала шлюб із ОСОБА_5, від шлюбу з яким
народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні та
вихованні. Відповідач зовсім не
цікавиться дитиною, її станом здоров'я,
не приймає ніякої участі у її
вихованні, навіть, не спілкується з нею,
не телефонує. Відповідач не виконував і
не виконує належним чином своїх
батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина, оскільки протягом
тривалого часу не приймає ніякої
участі у його вихованні, не піклується
і не опікується ним. Відповідач зовсім
не спілкується з дитиною, не знає його
інтересів, бажань та прагнень. З боку
позивачки ніколи не було перешкод у
спілкуванні сина з батьком. Тому
позивачка просить позбавити
відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні свої
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на позбавлення
батьківських прав відносно його
малолітнього сина згоден.

Представник третьої особи, Служби у
справах дітей Сумської міської ради, в
судовому засіданні не заперечувала
проти позову, вважає можливим
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав,
надала висновок про можливість
позбавлення батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні вважав
за можливе позбавити ОСОБА_4
батьківських прав.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони 24.12.2005
року зареєстрували шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)

25.09.2007 року шлюб між сторонами було
розірвано. (а.с.5)

17.06.2010 року рішенням Ковпаківського
райсуду міста Суми з ОСОБА_3 на користь
позивачки стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частки заробітку
відповідача. Проте, відповідач умисно
ухиляється від сплати аліментів, через
що має заборгованість. (а.с.6)

Судом встановлено, що 23.10.2010 року
позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5, від
шлюбу з яким народилася донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8)

ОСОБА_5, другий чоловік позивачки, в
повному обсязі виконує батьківські
обов'язки відносно ОСОБА_4, дитина
сприймає його за батька. ОСОБА_5 має
намір усиновити останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає
разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні та вихованні.

Відповідно до довідки від 09.02.2012 р.
виданої завідувачем ДНЗ №22
«Джерельце» ОСОБА_3, за час навчання
його сина ОСОБА_4 в дошкільному
навчальному закладі участі у вихованні
дитини не приймав, жодного разу не
з'являвся на батьківські збори,
святкові заходи, тощо. (а.с.9)

Відповідно до довідки КУ ССШ І-ІІІ
ступенів №17 ОСОБА_4 дійсно навчається в
КУ ССШ І-ІІІ ступенів №17 в 2-му класі. За
час навчання в школі його батько -
ОСОБА_3, навчанням свого сина не
цікавився, не відвідував батьківські
збори. (а.с.10)

Відповідно до Висновку про можливість
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Службою проведено обстеження за місцем
проживання ОСОБА_4. З'ясовано, що за
місцем проживання родини (АДРЕСА_1)
створені належні умови для проживання,
навчання, розвитку, відпочинку дитини.
ОСОБА_2 виконує батьківські обов'язки
щодо виховання сина належним чином. В
родині дитина оточена любов'ю та
турботою. Умови проживання ОСОБА_3 не
проведено у зв'язку з тим, що за
вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_2,
ніхто не відкрив двері. Адреса
проживання відповідача невідома. На
запрошення служби не прийшов. ОСОБА_3 з
питань усунення перешкод в спілкуванні
з сином або з інших питань щодо
виховання дитини до служби у справах
дітей Сумської міської ради не
звертався. Стосунки між батьком та
сином не налагоджені. В спілкуванні з
дитиною з'ясовано, що дитина знає лише
одного батька, ОСОБА_5, чоловіка матері.
ОСОБА_3 не піклується про фізичний та
духовний розвиток ОСОБА_4, не
забезпечує матеріально, необхідного
медичного догляду, лікування дитини, не
спілкується з сином в обсязі,
необхідному для його нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
ним загальновизнаних норм моралі.
ОСОБА_3 свідомо ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання дитини, виявляє байдужість
до сина, що негативно впливає на
психоемоційний розвиток дитини,
наносить моральну шкоду, ущемляє його
інтереси. Тому вважає можливим
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не надає
матеріальної підтримки своєму сину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що між сторонами склалися
відносини, що регулюються нормами СК
України.

Ст. 150 СК України передбачає обов'язок
батьків піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

У випадку ж ухиляння від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
мати (батько) можуть бути позбавлені
батьківських прав, як це зазначено у п.2
ч.1 ст. 164 СК України.

Суд вважає, що під час судового
засідання достовірно встановлено, що
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина, а саме - не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини і його навчання,
підготовку до самостійного життя, не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для його нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до внутрішнього світу дитини.

Оскільки, під час судового розгляду
справи, знайшли своє підтвердження
доводи позивачки про те, що батько
дитини не виконує своїх батьківських
обов'язків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164,
165 СК України, вважає її позовні вимоги
обґрунтованими й такими, що підлягають
задоволенню.

На стягненні судових витрат, на
підставі ст.88 ЦПК України, позивачка не
наполягала.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 179, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165, 166 СК
України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей Сумської
міської ради про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1, батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Сум. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров