Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1194/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

.

17 червня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

позивач ОСОБА_2 не з'явився,

представника позивача ОСОБА_3,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Криворізької
міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовані гараж
і погріб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточненого
позову просив визнати право власності
на самочинно збудовані гараж і погріб
загальною площею 18,8 кв. метрів, що
розташовані у місті Кривому Розі по
АДРЕСА_1 (а.с. 26, 27).

Позов обґрунтовано тим, що гараж було
побудовано у 1956 році. Рішенням
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради народних депутатів № 239/3 від 14.07.1995
року позивачу дозволили користуватись
м=самовільно збудованим гаражем на
дворовій території житлового будинку
АДРЕСА_1. Земельна ділянка під гаражем
була надана в тимчасове користування
на п'ять років за договором оренди №2
від 30.08.1995 року. Договір оренди
переукладався 06.02.2001 року згідно
рішення виконавчого комітету
Криворізької міської ради № 1079 від
13.12.2000 року до 13.12.2005 року. 03.10.2013 КП ДОР
«Криворізьке БТІ» виготовило
технічний паспорт. На гараж і погріб.
Вважає, що нерухоме майно відповідає
усім нормам.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити, представником
відповідача направлено письмове
заперечення з тих підстав, що не
доведено право землекористування,
відповідність діючим будівельним та
іншим нормам.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, як окремо
так і взаємний їх зв'язок, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що у
позові слід відмовити повністю з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1-7 ст.376 ЦК України
(Самочинне будівництво) 1. Житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. 2. Особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього. 3. Право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. 4. Якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.376 ЦК
України визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно є
правом, а не обов'язком суду.

Це право суд вправі реалізувати
виключно щодо особи, яка здійснила
самочинне будівництво. Позивач не
здійснював будівництва як пояснила
його представник у судовому засіданні,
а отримав даний об'єкт разом із
квартирою, в якій мешкає.

Це право суд вправі реалізувати за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. Земельну
ділянку позивачу не надано, а
уповноважений від імені
територіальної громади міста Кривого
Рогу на розпорядження землями
комунальної власності орган проти
визнання права власності заперечує.

Це право суд вправі реалізувати за
умови відповідності нерухомого майна
існуючим нормам щодо об'єктів
нерухомого майна. Суду не надано
жодного доказу на відповідність
об'єкту жодним нормам. Суд спеціальними
знаннями в цій сфері не володіє.
Обов'язок доказування лежить на
позивачу. При цьому в судовому
засіданні відхилено клопотання
представника позивача про зупинення
провадження до отримання відповідних
висновків, оскільки клопотання не
ґрунтується на нормах ст.ст. 201 та 202 ЦПК
України. Інших клопотань представником
позивача не заявлялось.

Крім цього, суд вважає за недопустиме
визнання права власності на нерухоме
майно, в тому числі самочинно
збудоване, без ідентифікації в
просторі відносно земельної ділянки,
тобто в існуючій системі просторових
координат розташування земельних
ділянок.

Суд не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог з правових підстав,
заявлених позивачем. Рішення суду не
позбавляє позивач права пред'явити
позов з іншим предметом та/або
підставами позову.

Позивач не виконав обов'язок
доказування згідно ст.60 ЦПК України в
обсязі необхідному та достатньому для
задоволення позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Криворізької
міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовані гараж
і погріб відмовити повністю.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено 23 червня
2014 року.

Суддя
Мазурчак В.М.