АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4416/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1942/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 11 квітня 2014 року за заявою
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 квітня 2014 року відмовлено
у задоволенні заяви ПОКВПТГ про
поновлення строків для пред'явлення
виконавчого документу - судового
наказу № 2-н-717/10 до виконання.

Ухвалу оскаржило ПОКВПТГ, яке в
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
судовим наказом виданим Октябрським
районним судом м. Полтави від 30 серпня
2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за
послуги теплопостачання в сумі 1925,87
грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 25
жовтня 2010 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
місцевий суд виходив з того, що ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» не вчинив жодної
дії, яка б свідчила про їх намагання
отримати в архіві виконавчий документ,
у зв'язку з цим, відсутні підстави для
поновлення такого строку.

Однак погодитись з таким висновком
місцевого суду колегія суддів не може.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, місцевий суд не дав належної
оцінки обґрунтуванням заявника, щодо
поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у зв'язку з тим, що вказаний
судовий наказ був виданий Октябрським
районним судом лише 07 березня 2014 року,
тобто після строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

31 травня 2012 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до
районного суду з заявою про видачу
судового наказу.

07 березня 2014 року заявник отримав копію
судового наказу від 30 серпня 2010 року, що
підтверджується відміткою на копії
судового наказу.

Зазначені обставини є поважними, які
дають підстави колегії суддів для
поновлення строків для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 п.2 ч.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» задовольнити
частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 квітня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Поновити строк ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» для пред'явлення
виконавчого документу № 2-н-717/10 від
30.08.2010 року, виданого Октябрським
районним судом м. Полтави щодо
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та судових витрат з
ОСОБА_1.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

/підписи/

Судді:
Т.В. Одринська

В.М. Петренко

копія

вірно:____________________________________________