Справа
№0707/157/2012
Провадження №8/303/15/14
Номер рядка стат.звіту 44
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючої

Маргитич О.І.

при
секретарі

Уста Е.П.

з участю представника
заявника

ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 січня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Мукачівської
міської ради, ОСОБА_2, треті особи
Міськрайонне управління Держкомзему у
місті Мукачево та Мукачівському
районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, призначеною для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
шляхом визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
землю та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 січня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Мукачівської
міської ради, ОСОБА_2, треті особи
Міськрайонне управління Держкомзему у
місті Мукачево та Мукачівському
районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, призначеною для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
шляхом визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
землю та зобов'язання вчинення дій.

Зазначеним вище рішенням суду в
задоволенні позову відмовлено, дане
рішення залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 31 травня 2012 року. Так,
відмовляючи в задоволенні позову суд
визначив, що передачі спірної
земельної ділянки площею 388 кв.м. у
власність відповідачу ОСОБА_2
передувало її закріплення в постійне
користування за ним рішенням
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 24 травня 1995 року за
№112. При цьому, вказано, що позивачем не
надано доказів, якими підтверджується,
що вони є

2 із 3

належними землекорисувачами та
суміжними землекористувачами та чим
були порушені їх права на користування
земельною ділянкою.

Звертаючись до суду з заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами заявники
посилаються на акт дотримання
земельного законодавства від 03 березня
2014 року з якого вбачається
незаконність дій посадових осіб при
видачі Державного акту на земельну
ділянку ОСОБА_2 Дані обставини
існували на момент постановлення
рішення суду, але не були відомі
заявнику.

У судовому засіданні
представник заявників ОСОБА_1Ю,
повідомила, що ОСОБА_4 помер 16 червня 2014
року, що підтверджується відповідною
копією свідоцтва про смерть. Щодо інших
заявників представник підтримала
заявлені вимоги просила про
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 23 січня 2012 року
з урахуванням акту дотримання
земельного законодавства від 03 березня
2014 року.

Представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив
проти перегляду рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки в
наданому суду акті не міститься
конкретних відомостей які саме
порушення були встановлені в процесі
перевірки, крім того відсутні підписи
осіб присутніх при перевірці та голови
міської ради.

Інші сторони в судове засідання не
з’явилися, будучи повідомленими
належним чином про дату час та місце
слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Згідно наданої суду копії свідоцтва
про смерть ОСОБА_4 помер 16 червня 2014
року

Оскільки заявлені вимоги щодо
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами не допускають
правонаступництва, крім того,
заявниками по даній справі є також інші
співвласники - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
провадження за зазначеною вище заявою
в частині звернення ОСОБА_4 слід
закрити.

Наведене вище відповідає положенням п.
6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України згідно якого,
підставою для закриття провадження по
справі є смерть однієї із сторін по
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

За змістом ст.ст.364, 365-1 ЦПК України, п.17
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільно-процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» перегляд рішень за
нововиявленими обставинами
здійснюється на загальних засадах
цивільного судочинства. Перевірка
наявності підстав для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК
України для провадження у суді тієї
інстанції, яка здійснює такий перегляд.
Суд розглядає справу по суті спору з
урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Частиною 2 ст.361 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Крім того в ч.5 ст.364 ЦПК України
зазначається, що заява повинна містити
виклад нововиявлених обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення і дата їх відкриття або
встановлення та в ч.6 ст.364 ЦПК України
зазначено, що в заяві повинні бути
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Посилання заявників, що вказані в акті
дотримання земельного законодавства
від 03 березня 2014 року порушення
посадових осіб при видачі Державного
акту на земельну ділянку

3 із 3

ОСОБА_2Г існували на момент
постановлення рішення суду, але не були
відомі заявнику не знайшли свого
підтвердження і не можуть бути визнані
нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не містить
жодної підстави для перегляду рішення
суду, що перелічені в вичерпному
переліку. Зміст заяви не відповідає
вимогам закону, оскільки відсутні
посилання на докази, а обставини, які
заявники вважають нововиявленими, суд
не може розцінити як такі.

Керуючись ст.ст.205,206, 361-365 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 січня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Мукачівської
міської ради, ОСОБА_2, треті особи
Міськрайонне управління Держкомзему у
місті Мукачево та Мукачівському
районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, призначеною для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
шляхом визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
землю та зобов'язання вчинення дій -
залишити без задоволення.

Провадження по справі в частині
заявлених вимог ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 січня 2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі постановлення
ухвали без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич