№ 336/2882/14-ц
пр. № 4-с/336/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді
Дмитрюк О.В.,

при
секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною скаргою, посилаючись на
норми ст.ст.383-389 ЦПК України.

В заяві просить рішення про відкриття
виконавчого провадження державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_2 по виконавчому
провадженню № 41845673 за виконавчим
листом № 1/0827/779/2012 р. від 04.01.2013 р. про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ВТП «Ілна» в рахунок
відшкодування майнової шкоди 18 392 грн.
визнати протиправним; постанову про
відкриття виконавчого провадження №
41845673 від 03.02.2014 р., винесену державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
ОСОБА_2 – скасувати та зобов»язати
державного виконавця винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та скасування
арешту.

В процесі розгляду скарги, судом на
вирішення учасників процесу було
поставлено питання про закриття
провадження за скаргою на підставі п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник заявника та ОСОБА_1 вважав
можливим розглядати скаргу в порядку
цивільного судочинства.

Державний виконавець відніс вирішення
питання на розсуд суду, зазначив, що
провадження по справі було відкрито за
виконавчим документом, виданим в
рамках розгляду кримінальної справи.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд
вважає, що провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з
наступних підстав.

Учасниками процесу не оспорюється, що
виконавчий лист № 1/0827/779/2012 р. від 04.01.2013
р., виданий за результатами розгляду
кримінальної справи.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», оскільки судове рішення щодо
цивільного позову у кримінальному
провадженні ухвалюється не за нормами
ЦПК, які лише субсидарно можуть бути
застосовані при його розгляді, а його
примусове виконання здійснює державна
виконавча служба, то оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні вироків, що стосуються
вирішення цивільних позовів у
кримінальному провадженні, відповідно
до ст.181 КАС України підлягають
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

За ч.1 ст.181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_2 –
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Дмитрюк