Справа № 247/1507/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

головуючої – судді

Ча
планової О.М.

при секретарі

Семенцовій І.В.

За участю: позивача
ОСОБА_1

Представника позивача

ОСОБА_2

Представника відповідачів:

Виконкому Торезької міської ради,

Торезької міської
ради

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Торезької
міської ради, Торезької міської ради,
Комунального підприємства
«Житлокомунсервіс», треті особи: Філія
«Техносервіс» ПП «ИРД», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Торезької міської
ради, виконавчого комітету органів
місцевого самоврядування, третя особа -
«Техносервіс» ПП «ИРД», про
зобов’язання вчинити певні дії.
Просила визнати житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в м.
Торезі, непридатним для проживання,
визнати багатоквартирний будинок №5 по
вулиці Чекістів, смт Розсипне, в м.
Торезі аварійним і таким, що підлягає
зносу. Переселити її – ОСОБА_1, а також
її сім`ю: мати – ОСОБА_4, дочку – ОСОБА_5,
в благоустроєне жиле приміщення на
підставі договору найму (а.с. 3-7).

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року (а.с.24)
позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької
міської ради, виконавчого комітету
Торезької міської ради, третя особа -
«Техносервіс» ПП «ИРД», про
зобов’язання вчинити певні дії
залишено без руху, позивачці надано
строк для усунення недоліків позовної
заяви.

14 квітня 2014 року, на виконання
зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 надала
позовну заяву до Виконавчого комітету
Торезької міської ради, третя особа –
Філія КП «Техносервіс» ПП «ИРД», про
зобов’язання вчинити певні дії
(а.с.29-35). Свої вимоги мотивує тим, що
вона, її матір – ОСОБА_4, дочка – ОСОБА_5,
зареєстровані в житловому приміщенні,
неупорядкованій чотирьохкімнатній
квартирі на підставі договору
соціального найму, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, м. Торез, Донецька
область.

Указаний багатоквартирний житловий
будинок є аварійним. Вона власними
силами, за свій рахунок намагалась
підтримувати більш терпиме проживання
у будинку, але фізично зношений
шиферний дах будівлі не дозволяє
підтримувати житлове приміщення у
придатному для проживання стані,
оскільки дах весь в дірках, наскрізь
протікають стіни, пішли тріщини, в
зимовий період стіни промерзають,
покриваються інеєм, під час дощу
промокають.

Вона та її матір звертались до
виконавчого комітету Торезької
міської ради із заявою про визнання
указаного житлового приміщення
аварійним та не придатним для
проживання. Їй було повідомлено, що
будуть проводитись роботи про визнання
житлового будинку непридатним для
проживання, а після буде вирішуватись
питання про надання їй квартири.

25 листопада 2010 року вона та її мати
звертались до виконавчого комітету
Торезької міської ради із заявою про
визнання житлового приміщення, яке
вони займають, аварійним та
непридатним для проживання, на що
спочатку отримали відповідь про те, що
будуть проводитись роботи щодо
визнання житлового будинку
непридатним для проживання, але
пізніше виявилось, що документи
втрачені або нерозглянуті і її будинок
не визнаний аварійним.

25 грудня 2010 року вона зверталась до
виконавчого комітету Розсипнянської
селищної ради із заявою про проведення
капітального ремонту даху будівлі, але
ремонту проведено не було.

На звернення до виконавчого комітету
Торезької міської ради із заявою про
надання їй житла натомість аварійного,
їй було повідомлено, що на обліку вона
не знаходиться, її житлові умови не
підлягають покращенню, оскільки її
будинок не визнаний аварійним, ветхим
чи не придатним для проживання, для
надання житла підстав немає.

На звернення до КП «Техносервіс» ПП
«ИРД» їй було видано акт обстеження
відповідно до якого квартира АДРЕСА_2
міста Тореза, знаходиться в аварійному
стані, для постійного проживання не
придатна.

Житлове приміщення, яке надається на
умовах найму, повинно відповідати
встановленим санітарним і технічним
правилам та нормам, а також іншим
вимогам законодавства.

Вважає, що будівля, в якій проживає
вона, її матір та дочка, знаходиться в
аварійному стані і підлягає знесенню.

Просила суд примусити виконавчий
комітет Торезької міської ради визнати
житлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_3, непридатним для
проживання, примусити виконавчий
комітет Торезької міської ради визнати
багатоквартирний будинок №5,
розташований за адресою: м. Торез, смт.
Розсипне, вулиця Чекістів, аварійним і
таким, що підлягає зносу, зобов’язати
виконавчий комітет Торезької міської
ради переселити її, а також її сім`ю:
мати – ОСОБА_4, дочку – ОСОБА_5, в
благоустроєне жиле приміщення на
підставі договору найму.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року до
участі в справі залучено у якості
співвідповідачів: Торезьку міську
раду, КП «Житлокомунсервіс», в якості
третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с.98-99).

В судовому засіданні 12 червня 2014
року позивачка підтримала позовні
вимоги та підстави, на яких вони
ґрунтуються, у повному обсязі.

Представник позивачки - ОСОБА_2,
пояснила, що вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Представник відповідачів:
Виконкому Торезької міської ради,
Торезької міської ради - ОСОБА_3,
позовні вимоги не визнала та просила
відмовити у їх задоволенні за
безпідставністю.

В судовому засіданні 26 червня 2014
року, позивачка заявила клопотання,
надавши письмову заяву, в якій просить
залишити її позовну заяву до
Виконавчого комітету Торезької
міської ради, Торезької міської ради,
Комунального підприємства
«Житлокомунсервіс», треті особи: Філія
«Техносервіс» ПП «ИРД», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов’язання виконавчий комітет
Торезької міської ради визнати житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_3, непридатним для проживання,
зобов’язання виконавчий комітет
Торезької міської ради визнати
багатоквартирний будинок №5,
розташований за адресою: м. Торез, смт.
Розсипне, вулиця Чекістів, аварійним і
таким, що підлягає зносу, зобов’язання
виконавчий комітет Торезької міської
ради переселити її, а також її сім`ю:
мати – ОСОБА_4, дочку – ОСОБА_5, в
благоустроєне жиле приміщення на
підставі договору найму. Зазначила, що
положення ст. 207 ЦПК України їй
зрозумілі.

Представник позивачки - ОСОБА_2,
підтримала заявлене позивачкою
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представник відповідачів:
Виконкому Торезької міської ради,
Торезької міської ради - ОСОБА_3, не
заперечувала проти задоволення
зазначеного клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

З огляду на те, що позивачка подала
заяву про залишення позову без
розгляду, суд дійшов висновку, що позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Торезької міської ради, Торезької
міської ради, Комунального
підприємства «Житлокомунсервіс»,
треті особи: Філія «Техносервіс» ПП
«ИРД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання
вчинити певні дії необхідно залишити
без розгляду. Роз’яснити позивачці, що
вона має право звернутися до суду
повторно, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Торезької міської ради,
Торезької міської ради, Комунального
підприємства «Житлокомунсервіс»,
треті особи: Філія «Техносервіс» ПП
«ИРД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення позову
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

О. М. Чапланова