Справа № 177/632/14-ц
Провадження № 2/177/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

28 травня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
11.03.2013 року з вище вказаною позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
який уточнила та в його обґрунтування
зазначила, що, вона є власником
квартири АДРЕСА_1. За даною адресою
зареєстровані: вона та відповідачі: її
донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4

Відповідачі не мешкають за місцем
реєстрації більше 7 років, участі в
утриманні житла, в сплаті комунальних
послуг не беруть і ніколи не брали, в
добровільному порядку не бажають
знятися з обліку за місцем реєстрації,
у зв'язку з чим вона позбавлена
можливості реалізувати своє право на
користування та розпорядження своїм
нерухомим майном.

Тому, просить суд визнати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій просила цивільну справу
розглянути за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі та просила
його задовольнити. Проти винесення
заочного рішення не заперечувала (а.с.
23).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку за
місцем проживання відповідачів за
адресою: АДРЕСА_1, були направлені
судові повістки про виклик до суду,
однак поштові конверти повернулися до
суду (а.с. 24, 26). А отже відповідачі
вважаються таким, що належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, відповідно до положень п. 4 ч.5
ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача, який не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе постановити по
справі заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі - ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на
підставі договору міни ВЕШ № 463020 від
10.11.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі № 4656 та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 12623281 від 23.11.2006 року
(а.с. 5, 6-8).

З довідок Гейківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області № 419 від
26.02.2014 року та № 421 від 27.02 2014 року (а.с.
11,12) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2 - позивач по
справі, її донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4
- відповідачі по справі, однак останні з
2007 року за зазначеною адресою не
проживають, що також підтверджується
актом від 04.03.2014 року, завіреним Ей В.В.,
секретарем виконавчого комітету
Гейківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області та
зареєстрований в реєстрі за № 30 (а.с. 13).

Як вказувала в позові позивач та ці
доводи нічим не спростовані,
відповідачі, які залишаються
зареєстрованими у квартирі позивача,
не проживають в ній з 2007 року, місце
проживання позивачу не відоме, за
місцем своєї реєстрації не
з'являються, добровільно не бажають її
відмінити. Будь-яких домовленостей з
відповідачами щодо збереження за ними
житлової площі на час їх не проживання
в її квартирі не існує, позивач
вимушена сама сплачувати комунальні
платежі за них, що негативно впливає на
матеріальний стан позивача, та не
дозволяє їй розпоряджатися нерухомим
майном на власний розсуд, що значно
обмежує її законні права користування
та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України,
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином дії відповідачів по
відношенню до позивача, що
проявляються в перешкоджанні їй
користуватися, шляхом нездійснення
відміни своєї реєстрації, належним їй
на праві власності майном, у вигляді
квартири АДРЕСА_1, є неправомірними та
такими що порушують її законні права та
інтереси, передбачені ст. 41 Конституції
України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150,
155 ЖК України громадяни, що мають у
приватній власності житловий будинок,
мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд, та не можуть
бути позбавлені права користування
житловим будинком.

Оскільки відповідачі своїми діями
порушили законні права та інтереси
позивача, то у відповідності зі ст. 391
ЦПК України, позивач як власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не проживають без поважних
причин в квартирі АДРЕСА_1, понад 6
років, не сплачують комунальні і інші
платежі, тому вважаються таким, що
втратили право користування
вищезазначеної квартири.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 150,
155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, а саме:
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: