Справа № 466/1702/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарях с/з
Коваль Я.І., Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до Львівської міської ради,
третя особа Третя Львівська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку достатнього для
подачі заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н
о в и в:

18.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовною заявою до Львівської міської
ради, третя особа Третя Львівська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона є донькою ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Ще за життя, 03.10.1998
року мама ОСОБА_5 склала заповіт на її
користь на випадок смерті і заповіла їй
квартиру АДРЕСА_1. Після відкриття
спадщини, так як мама по смерті батька
не оформила спадщину, вона звернулася
до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно, та
рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 11.06.2009 року за нею
визнано право власності на дану
квартиру у порядку спадкування. Після
звернення до нотаріуса їй порадили
звернутися до суду про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини, оскільки вона пропустила
строк. Поросить визнати поважним
пропущення строку прийняття спадщини,
оскільки дуже переживала смерть
матері.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала та додатково пояснила, що
вона була на похоронах мами. Як пізніше
зясувалося, у Польщі помер її дядько,
брати мами. Так як мама не встигла
прийняти спадщину, то вона як
спадкоємець по смерті мами просить
встановити додатковий строк на
прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_7 будучи
у судовому засіданні позов заперечила
та пояснила, що відсутній спір, так як
судовим рішенням визнано за позивачем
право власності на спадкове майно.

Представник третьої особи - Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори свого представника у судове
засідання не направила та подала листа
про слухання справи у їх відсутності, а
тому у відповідності до ст. 169 ЦПК
України, суд вважає, що розгляд справи
слід провести у відсутності
представника нотаріальної контори за
наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.5)
вбачається, що ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. З цього дня відкрилася
спадщина на спадкове майно, в т.ч. і на
квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку для прийняття
спадщини на підставі ч.3 ст.1272 ЦК
України суд досліджує поважність
причин пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому слід керуватися
тим, що поважними причинами є причини у
разі, коли спадкоємець не знав про
відкриття спадщини, не міг прийняти
спадщини у зв'язку з хворобою,
перебуванням у безпорадному стані,
знаходження у тривалому відрядженні,
за кордоном, тощо.

Позивачем не наведено поважності
причин пропуску строку для прийняття
спадщини.

У відповідності до ч.1,2 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.

Згідно ч.1 ст.1272 Кодексу якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 11.06.2009 року за
позивачем - ОСОБА_3 визнано право
власності на дану квартиру АДРЕСА_1 у
порядку спадкування. Рішення не
оскаржувалося та набрало законної
сили.

Отже, на час звернення до суду позивач
прийняв спадщину, а тому суд вважає, що
на даний час відсутній спір щодо
спадкування будь-якого майна.

З урахуванням наведеного у позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 174, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст. ст.. 1270,1272 ЦК України,
суд,

в и р
і ш и в:

у позові ОСОБА_3 до Львівської міської
ради, третьої особи Третя Львівська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_5 відмовити
повністю за безпідставністю

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт