Справа №289/835/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю представника позивача-Бойко
В.М.

третьої особи-Міненка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Заболотської
сільської ради Радомишльського району
про визнання в порядку спадкування
права на спадкове майно-на житловий
будинок з будівлями, за участю третьої
особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
придбане майно - на житловий будинок з
будівлями за договором
купівлі-продажу, за участю третьої
особи без самостійних вимог -
Заболотської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеним позовом до
відповідача в якому просить визнати за
нею право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 згідно заповіту після
смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав до суду
зустрічний позов в якому зазначив,що
він купив у ОСОБА_1 вищевказаний
будинок,проживає в ньому,обслуговує
даний будинок,користується земельною
ділянкою,тому просить визнати за ним
право власності на спірний будинок.

У судовому засіданні сторони
надали суду проект мирової угоди,
просили суд визнати укладену мирову
угоду та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли згоди до наступного:

1. Позивачка за первісним позовом -
ОСОБА_1 відмовляються від своїх
позовних вимог до Заболотської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області, а позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_2
відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_1, і у власність ОСОБА_2, номер
облікової картки платника податків
згідно ДРФО- ПП - НОМЕР_1, переходить
право власності на придбане майно, що
раніше належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
року у віці 86. років ОСОБА_3, спадкоємцем
якої за заповітом на зазначене майно є,
її сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
с. Заболоть Радомишльського р-ну
Житомирської обл., та складається з
житлового будинку з будівлями,
вартістю 19'393,00 грн., які знаходяться під
АДРЕСА_1.

2. Сторони (позивачка за первісним
позовом - ОСОБА_1 та позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_2) за цією
угодою не мають і не матимуть у
майбутньому один до одного претензій
майнового і немайнового характеру щодо
зазначеного майна.

Сторони стверджують, що однаково
розуміють значення і умови цієї
мирової угоди та її правові наслідки,
волевиявлення сторін є вільним і
відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов
цієї угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим , що спір
урегульований мировою угодою, сторони
просять мирову угоду затвердити, а
провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі у зв'язку з укладенням мирової
угоди, які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК
України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена
сторонами мирова угода не суперечить
закону, її здійснено на користь обох
сторін, виконання мирової угоди не
порушує інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України вважає за можливе постановити
ухвалу про визнання мирової угоди та
закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін
долучена до матеріалів справи,
сторонам відомі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами по
справі мирову угоду, за умовами якої:

1 Позивачка за первісним позовом -
ОСОБА_1 відмовляються від своїх
позовних вимог до Заболотської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області, а позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_2
відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_1, і у власність ОСОБА_2, номер
облікової картки платника податків
згідно ДРФО- ПП - НОМЕР_1, переходить
право власності на придбане майно, що
раніше належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
року у віці 86. років ОСОБА_3, спадкоємцем
якої за заповітом на зазначене майно є,
її сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
с. Заболоть Радомишльського р-ну
Житомирської обл., та складається з
житлового будинку з будівлями,
вартістю 19'393,00 грн., які знаходяться під
АДРЕСА_1.

2. Сторони (позивачка за первісним
позовом - ОСОБА_1 та позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_2) за цією
угодою не мають і не матимуть у
майбутньому один до одного претензій
майнового і немайнового характеру щодо
зазначеного майна.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Заболотської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області про визнання в
порядку спадкування права на спадкове
майно - на житловий будинок з будівлями,
за участю третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_2 та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
придбане майно - на житловий будинок з
будівлями за договором купівлі-
продажу, за участю третьої особи без
самостійних вимог - Заболотської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області- закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
п»яти днів починаючи з дня її
проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів починаючи з дня отримання
копії Ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький