Провадження 2/712/821/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про
припинення права особи на частку у
спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, орган опіки і піклування
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про припинення права
особи на частку у спільному майні,
посилаючись на те, що неповнолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником 1/10
частини домоволодіння по АДРЕСА_1,
іншими співвласниками даного
домоволодіння є ОСОБА_2 - 3/10 частини,
ОСОБА_5 - 37/100 частини, ОСОБА_6 - 1/10
частина, ОСОБА_4 - 1/10 частина, ОСОБА_7
-13/100. Вказує, що частка неповнолітньої
ОСОБА_4 є незначною, не може бути
виділена в натурі, тому на підставі
ст.365 ЦК України просить припинити
право власності неповнолітньої ОСОБА_4
на 1/10 частину домоволодіння по АДРЕСА_1,
стягнувши з позивачки ринкову вартість
вказаної частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд
та визнати за позивачку право
власності на 1/10 частину спільного
будинковолодіння.

В наданому суду клопотанні позивачка
просить призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу для
визначення розміру грошової
компенсації за 1/10 частку спільного
будинковолодіння для вирішення
питання можливості виділення даної
частки в натурі та розміру її дійсної
(ринкової) вартості.

Заслухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення по справі і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи
підлягає до задоволення, так як для
з"ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити на
підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.п.5 ст.202 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи є можливим з технічної
точки зору виділення в натурі 1/10
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд
по АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна (ринкова)
вартість 1/10 частини житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд по АДРЕСА_1 ?

Перелік питань може бути розширений за
клопотанням сторін.

Оплату проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Лисиченко Світлані
Миколаївні, АДРЕСА_2, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

В розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи,
зобов'язати позивачку надати експерту
доступ для обстеження
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Наслідки ухилення від участі
в експертизі передбачені ст.146 ЦПК
України.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише щодо
зупинення провадження у справі у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Головуючий