overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1138/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення, витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення, витребування документів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 209/931/14-ц
Провадження № 2/209/829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи дня звернення до суду та до закінчення нею навчання, але до досягнення нею 23-річного віку; допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення місячного платежу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 23 травня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/6526/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/6526/14-ц
Провадження №2-н/554/785/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 квітня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 78
(сімдесят вісім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3198 (три тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, індексу інфляції в сумі 83 (вісімдесят три) гривні 51 (п'ятдесят одна) копійка, трьох процентів річних в сумі 71
(сімдесят одна) гривня 03 (три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/6516/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/6516/14-ц
Провадження №2-н/554/782/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 квітня 2014 року з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 93 (дев'яносто три) копійки, індексу інфляції в сумі 82 (вісімдесят дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 69
(шістдесят дев'ять) гривень 61 (шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 23.05.2014 Справа № 554/7040/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/7040/14-ц
Провадження № 2-н/554/870/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 травня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3997 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3507 (три тисячі п'ятсот сім) гривень 20 (двадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 28
(двадцять вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 51 (п'ятдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 209/1955/14-ц
Провадження № 2/209/1098/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "Надра" заборгованість у розмірі 16392,48 доларів США, що в еквіваленті складає 131025,09 грн. та судовий збір у розмірі 1310,25 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позов поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 05 червня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 615/194/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди нанесених пожежею,

В С Т А
Н О В И В :

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди нанесених пожежею.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач вимагає стягнути з відповідача вартість будівельних матеріалів з яких мав бути побудований курник в розмірі 54784 грн. При цьому в позові наведений розрахунок вартості цих матеріалів, їх кількість та види. В позовній заяві не викладені обставини, коли і де побудований курник, чи є він зареєстрованим нерухомим майном, відповідно до закону, чи складений розрахунок вартості матеріалів на час побудови споруди, чи вже після пожежі.
Крім того, в позові не зазначено, які характеристики мав курник та якими доказами ці характеристики підтверджуються.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

03.04.2014 року від позивача надійшла позовна заява на виконання ухвали від 07.02.2014 року з нібито усуненими недоліками, проте вивчивши її, суддя приходить до висновку про те, що вимоги ухвали від 07.02.2014 року не виконані.
Позивач та так і не навів в позові інформації про те, коли і де був побудований курник, чи є він зареєстрованим нерухомим майном, відповідно до закону, чи складений розрахунок вартості матеріалів на час побудови споруди, чи вже після її знищення.

Оскільки зазначені обставини є суттєвими для вирішення справи по суті, провадження у справі не може бути відкритим.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди нанесених пожежею - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський В.о. голови
Валківського районного суду

Харківської області
Г.І. Степаненко
Справа № 324/756/14-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-00 год. 13.06.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
Справа153/2679/13-п

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямполі

подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Вінницької області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ямпільського РУЮ Вінницької області
Мельник С.А. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ
Вінницької області звернувся до суду з даним поданням. Вказав, що у відділі
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції знаходиться на виконанні
Постанова Ямпільського районного суду
Вінницької області №153/2679/13-п від 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 2550 грн штрафу.

17.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з'являється.

Виходом за адресою, зазначеною у
Постанові: АДРЕСА_1, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає, адреса місця його перебування невідома. Відповідно до довідки №246, виданої 20.03.2014 року
Великокісницькою сільською радою
Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає, його місце проживання сільській раді не відоме.

Відповідно до п.1 ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи дані обставини, вивчивши подання, суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від сплати штрафу, де він фактично в даний час проживає - невідомо, а тому суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Ямпільського РВ УМВС для виконання, начальнику відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстицїї Вінницької області - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 209/2026/14-ц
Провадження № 2/209/1105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі 1101909,49 гривень за кредитним договором №
DNU0GK00001613 від 23 квітня 2008 року; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 04 червня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.