Яготинський районний суд
Київської області
Справа № 382/849/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

06 червня 2014 року
Яготинський районний
суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, в котрій зазначено, що 13
травня 2005 року між ЗАТ "ПроКредит Банк",
правонаступником якого є АТ "ПроКредит
Банк" та відповідачкою було укладено
Рамкову угоду № 2367, що діє зі змінами та
доповненнями, відповідно до якої
кредитор зобов"язується кредитування
позичальника у межах лімітів та умов
кредитування у порядку та на умовах,
визначених Угодою та кредитними
договорами, а Позичальник
зобов"язується належно виконати всі
умови, необхідні для отримання
кредитів, своєчасно та належно
здійснювати погашення грошових
зобов"язань, а також належно
виконувати усі інші зобов"язання,
передбачені угодою та кредитними
договорами. 29.01.2008 року на підставі та
умовах Рамкової угоди № 2367, між банком
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання траншу № 1.36631/2367, відповідно до
п.2 якого відповідачці надано кредит на
наступних умовах: сума кредиту-200 000,00
дол. США, процентна ставка-13% річних,
строк- 120 календарних днів. Пунктом 3
договору про надання траншу
встановлено, що повернення кредиту та
сплата процентів здійснюється
періодичними платежами, сума і строк
сплати яких визначені графіком в
черговості, встановленій Рамковою
угодою.19.05.2005 року між АТ "ПроКредит
банк" та ОСОБА_1 в забезпечення
виконання зобов"язань за Рамковою
угодою та укладеними в її межах
кредитними договорами, було укладено
Договір іпотеки № 2367-ІД 01, відповідно
до умов якого кредитору в іпотеку
передано нерухоме майно, а саме,
нежитлову будівлю, магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. 12.01.2011 року між АТ "ПроКредит
банк", ОСОБА_1 (первісний боржник) та
ОСОБА_2 (новий боржник) укладено Договір
про переведення боргу та заміну
сторони зобов"язання (далі-договір про
переведення боргу). Відповідно до
даного Договору в порядку та на умовах
цього договору Первісний боржник
перводить на нового боржника свій борг
(зобов"язання) перед Кредитором, строк
виконання яких вже частково наступив,
а частково наступить в майбутньому,
розмір та підстави виникнення вказані
в п.1.2 цього Договору, а Новий боржник
безоплатно та повністю приймає на себе
переданий Первісним боржником борг,
повністю заміняє Первісного боржника у
зобов"язаннях, з яких виник цей борг та
зобов"язується здійснювати погашення
боргу та виконанння зобов"язання у
порядку та на умовах договорів, на
підставі яких виникли борг та
зобов"язання (Кредитний договір,
Рамкова угода та усі інші кредитні
договори, що є її невід"ємною частиною
називаються Основний договір). П.1.2
визначається, що первісний боржник
передає, а Новий боржник приймає на
себе борг та зобов"язання Первісного
боржника перед Кредитором на підставі:
Кредитного договору № 1.38073 від 02.04.2008
року, Рамкової угоди № 2367 від 13.05.2005
року та укладених на її підставі
кредитних договорів. Сторони
погоджуються, що впродовж дії договору
про переведення боргу та основного
боргу буде збільшуватися на суму
процентів та інших платежів, які
передбачені Основним договором у
порядку та розмірі, визначеним
Основним договором. Однак, новим
боржником прийняті на себе
зобов"язання не виконуються,
заборгованість не погашається, вимоги
банку не приймаються до уваги. Станом
на 11.04.2014 року , заборгованість ОСОБА_2
перед АТ "ПроКредит банк" за Договором
про надання траншу № 1.36631/2367 становить:
капітал- 1 308 866, 40 грн, проценти- 115520,52
грн., пеня- 600 105, 38 грн. разом - 2 024 492, 30
грн. 21.10.2013 року АТ "Про Кредит Банк" було
надіслано до ОСОБА_2 вимогу про повне
дострокове погашення кредиту № 1416,
якою повідомлялось про борг та
необхідність його погашення. 21.10.2013
року АТ "Про Кредит Банк" надіслано до
ОСОБА_1 повідомлення про виникнення
заборгованості № 1410, якою так само
повідомлялося про наявність
заборгованості та про можливість
звернення стягнення на заставлене
майно у випадку невиконання вимоги та
непогашення заборгованості. Однак, на
даний час вимоги не виконані та
заборгованість не погашена. Внаслідок
порушення третьою особою умов договору
та вимог законодавства, а саме, не
забезпечення своєчасного погашення
кредиту, у неї утворився борг перед
банком з тривалою затримкою у
погашенні. З врахуванням
вищевикладеного, просив в рахунок
часткового погашення заборгованості
за Рамковою угодою та Договором про
надання траншу № 1.36631/2367 від 29.01.2008 року,
звернути стягнення на нерухоме майно,
що перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит
Банк", відповідно до договору іпотеки №
2367-ІД 01 від 19.05.2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2457, а
саме: нежитлову будівлю, магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на суму заборгованості 2 024 492,
30 гривень, а також суми судового збору- 3
654,00 гривень, а всього на суму 2 028 146, 30
гривень та встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки-шляхом
його реалізації на прилюдних торгах, з
початковою вартістю, що буде
встановлено суб"єктом оціночної
діяльності в межах виконавчого
провадження.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання
не з"явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи, що в
справі є достатньо доказів для її
заочного розгляду, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов"язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фіщичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встанволюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений
законом, може бути збільшений у
договорі.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встанволені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позиальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 12 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону

Згідно ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного
зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору.

З розрахунку заборгованості станом на
26.03.2014 року (а.с.8-18) вбачається, що
заборгованість ОСОБА_2 перед АТ
"ПроКредит Банк" за Договором про
надання траншу № 1.36631/2367 від 29 січня 2008
року з урахуванням Договору №1 Про
заміну сторони у договорі про надання
траншу від 12 січня 2011 року становить:
капітал- 1 308 866, 40 грн., проценти- 67 289,80
грн., проценти за неправомірне
користування кредитом- 48 230, 72 грн., пеня-
600 105, 38 грн. , а всього- 2 024 492, 30 грн.

З рамкової угоди № 2367 від 13 травня 2005
року, укладеної між ЗАТ "ПроКредит Банк"
та ОСОБА_1 та додаткових угод № 1, № 2
(а.с.19-21) вбачається, що згідно п.п.1 п.1
кредитор відкриває позичальнику
кредитну лінію терміном на 48 місяців в
розмірі та на умовах, передбачених
стеттю 2 даної Угоди. Підпунктом 2.2
пункту 2 передбачено надання
кредитором позичальнику кредиту на
умовах його забезпечення, строковості,
повернення та плати за користування.
Кредитні кошти можуть надаватися
кредитором позичальнику у гривні,
доларах США або Євро на підставі
договорів про надання траншу, які є
невід"ємною частиною цієї Угоди. При
цьому загальна сума заборгованості по
даній Угоді на дату надання траншу
порахована з використанням курсів НБУ
для відповідних валют не повинна
первищувати 150 000 доларів США.
Підпунктом 3.1 п.3 передбачено, що
забезпеченням зобов"язань
Позичальника перед кредитором з
повернення кредиту, сплати відсотків
за його користування та інших видатків
за цим Договором є майно та (або)
майнові права Позичальника та третіх
осіб (поручителів, майнових
поручителів, гарантів) згідно
укладених договорів застави, поруки та
гарантії.

З договору № 3 про внесення змін
та доповнень до Рамкової угоди від 26
грудня 2007 року (а.с.22-27) вбачається, що
згідно п.п.2 п. 2 на підставі Угоди
встановлюються наступні ліміти умов
кредитування Позичальника: ліміт суми
кредитування-еквівалент 500 000 доларів
США, ліміт строку кредитування -180
календарних місяців, максимальний
розмір процентів- 40 % річних. Пунктом 10
передбачено, що у випадку
парострочення погашення грошових
зобов"язань Позичальник сплачує
кредитору пеню за кожний календарний
день прострочення (включаючи день
повного погашення заборгованості) у
розмірі 0,5 % від суми непогашеної
заборгованості, але не менше ніж 15
гривень..

З договору іпотеки № 2367-ІД 01,
укладеного 19 травня 2005 року між ЗАТ
"ПроКредит Банк" та ОСОБА_1, Угод про
внесення змін до Договору іпотеки від 3
березня 2006 року, від 13 грудня 2006 року,
від 3 жовтня 2007 року та Договору № 4 про
внесення змін та доповнень до Договору
іпотеки від 27 грудня 2007 року (а.с.46-52)
вбачається, що кредитору в іпотеку
передано нерухоме майно, а саме,
нежитлову будівлю, магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Пунктом 1.2 ст. 1 Договору
пеоредбачено, що оціночна вартість
предмета іпотки становить 306 434 грн.
Пункт 1.3 ст.1 передбачає, що іпотека за
цим договором забезпечує виконання
іпотекодавцем зобов"язань перед
іпотекодержателем, що виникають з
Рамкової угоди № 2367 від 13 травня 2005
року, Додаткової угоди № 1 від 3 березня
2006 року про внесення змін до Рамкової
угоди , Додаткової угоди № 2 від 3 жовтня
2007 року про внесення змін до Рамкової
угоди, договорів про надання траншу,
договрів про надання Овердрафту, інших
договорів, які укладені та/або будуть
укладені на підставі Рамкової угоди, за
умовами яких іпотекодавець
зобов"язується перед
іпотекодержателем повернути кредит з
максимальним лімітом заборгованості у
розмірі 150 00 доларів США, сплатити
відсотки за користування кредитом,
можливі неустойку та інші платежі в
розмірі, порядку та строки, передбачені
Кредитним договором.

З Договору про надання траншу № 1.36631/2367,
укладеного 29 січня 2008 року між ОСОБА_1
та ЗАТ "ПроКредит Банк" на підставі та
умовах Рамкової угоди № 2367 (а.с.31-32)
вбачається, що відповідно до п. 2
відповідачці надано кредит на
наступних умовах: сума кредиту-200 000,00
дол. США, строк користування- 120
календарних місяців від дати видачі
кредиту включно, процентна ставка-13%
річних, цільове призначення кредиту-
задоволення особистих неспоживчих
потреб, комісія за видачу кредиту- 1% від
розміру кредиту, комісія за дострокове
погашення кредиту-1,5 % від суми, що
достроково погашається.

З договору № 4 про внесення змін
та доповнень до Рамкової угоди від 12
січня 2011 року, та Договору № 1 про
заміну сторони у Договорі про надання
траншу, укладених між ПАТ "Про Кредит
Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.28-30, 37-39)
вбачається, що в порядку та на умовах,
визначених положеннями цього
договору, Позичальником за Рамковою
угодою № 2367 від 13.05.2005 року є новий
позичальник. Первісний
позичальник-ОСОБА_1 передає новому
позичальнику- ОСОБА_2 свій обсяз прав
та обов"язків Позичальника згідно
положень Рамкової угоди. У зв"язку з
укладенням договору про переведення
боргу та заміною первісного
позичальника ОСОБА_1 на нового
позичальника-ОСОБА_2 у зобов"язанні від
12 січня 2011 року, в порядку на на умовах,
визначених положеннями цього договору
вваажається Позичальником за
Договором про надання траншу Новий
позичальник, та первісний позичальник
передає нового позичальнику свій обсяг
прав та обов"язків позичальника згідно
положень Договору траншу.

З вимоги "ПроКредит Банк" про повне
дострокове погашення кредиту № 1416 від
21 жовтня 2013 року, адресованої ОСОБА_2
(а.с.53) вбачається, що протягом 5 днів з
моменту отрмиання вимоги необхідно
погасити існуючу заборгованість та
здійснити повне дострокове погашення
кредиту, що разом на дату вимоги
складає: борг по капіталу-3 265, 22 доларів
США, борг по процентах-2 754, 78 доларів
США, проценти за неправомірне
користування кредитом-46,73 доларів США,
капітал дострокового погашення- 120 495, 29
доларів США, пеня- 9 743, 87 гривні, а
всього 126 562, 02 долари США та 9 743, 87
гривні.

З повідомлення про виникнення
заборгованості на ім"я ОСОБА_1 від 21
жовтня 2013 року (а.с.54) вбачається, що
остання повідомлена про наявність
заборгованості та про можливість
звернення стягнення на заставне майно
у випадку невиконання вимоги та
непогашення заборгованості.

З свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 1 березня 2005 року,
виданого на підставі рішення виконкому
Яготинської міської ради від 14.10.2004
року (а.с.55) вбачається, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
нежитлова будівля, магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_2", розташований в АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що 13 травня 2005 року між ЗАТ
"ПроКредит Банк", правонаступником
якого є АТ "ПроКредит Банк" та
відповідачкою було укладено рамкову
угоду № 2367, що діє зі змінами та
доповненнями, відповідно до якої
кредитор зобов"язується кредитування
позичальника у межах лімітів та умов
кредитування у порядку та на умовах,
визначених Угодою та кредитними
договорами, а Позичальник
зобов"язується належно виконати всі
умови, необхідні для отримання
кредитів, своєчасно та належно
здійснювати погашення грошових
зобов"язань, а також належно
виконувати усі ніші зобов"язання,
передбачені угодою та кредитними
договорами. 29.01.2008 року на підставі та
умовах Рамкової угоди № 2367, між
кредитором та позичальником ОСОБА_1
було укладено договір про надання
траншу № 1.36631/2367, відповідно до п.2 якого
відповідачці надано кредит на
наступних умовах: сума кредиту-200 000,00
дол. США, процентна ставка-13% річних,
строк- 120 календарних днів. Пунктом 3
договору про надання траншу
встановлено, що повернення кредиту та
сплата процентів здійснюється
періодичними платежами, сума і строк
сплати яких визначені графіком в
черговості, встановленій Рамковою
угодою.19.05.2005 року між АТ "ПроКредит
Банк" та ОСОБА_1 в забезпечення
виконання зобов"язань за Рамковою
угодою та укладеними в її межах
кредитними договорами, було укладено
Договір іпотеки № 2367-ІД 01, відповідно
до умов якого кредитору в іпотеку
передано нерухоме майно, а саме,
нежитлову будівлю, магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить останній на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 1 березня 2005 року,
виданого на підставі рішення виконкому
Яготинської міської ради від 14.10.2004
року. 12.01.2011 року між АТ "ПроКредит банк",
первісним боржником -ОСОБА_1 та новим
боржником-ОСОБА_2 було укладено
Договір про переведення боргу та
заміну сторони зобов"язання,
відповідно до умов якого в порядку та
на умовах договору Первісний боржник
переводить на нового боржника свій
борг (зобов"язання) перед Кредитором,
строк виконання яких вже частково
наступив, а частково наступить в
майбутньому, розмір та підстави
виникнення вказані в п.1.2 цього
Договору, а Новий боржник безоплатно та
повністю приймає на себе переданий
Первісним боржником борг, повністю
заміняє Первісного боржника у
зобов"язаннях, з яких виник цей борг та
зобов"язується здійснювати погашення
боргу та виконання зобов"язання у
порядку та на умовах договорів, на
підставі яких виникли борг та
зобов"язання (Кредитний договір,
Рамкова угода та усі інші кредитні
договори, що є її невід"ємною частиною -
Основний договір). Пунктом 1.2
передбачено, що первісний боржник
передає, а Новий боржник приймає на
себе борг та зобов"язання Первісного
боржника перед Кредитором на підставі:
Кредитного договору № 1.38073 від 02.04.2008
року, Рамкової угоди № 2367 від 13.05.2005
року та укладених на її підставі
кредитних договорів. Сторони
погоджуються, що впродовж дії договору
про переведення боргу та основного
боргу буде збільшуватися на суму
процентів та інших платежів, які
передбачені Основним договором у
порядку та розмірі, визначеним
Основним договором. В зв"язку з
невиконанням взятих на себе
зобов"язань станом на 11.04.2014 року ,
заборгованість ОСОБА_2 перед АТ
"ПроКредит Банк" за Договором про
надання траншу № 1.36631/2367 становить:
капітал- 1 308 866, 40 грн.. проценти--115520,52
грн.. пеня- 600 105, 38 грн. разом - 2 024 492, 30
грн. Останній був повідомлений про
повне дострокове погашення кредиту №
1416, про борг та необхідність його
погашення. 21.10.2013 року АТ "Про Кредит
Банк" надіслано до ОСОБА_1 повідомлення
про виникнення заборгованості № 1410,
якою так само повідомлялося про
наявність заборгованості та про
можливість звернення стягнення на
заставлене майно у випадку невиконання
вимоги та непогашення заборгованості.
Однак, на даний час вимоги не виконані
та заборгованість не погашена.

Враховуючи, що в силу ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, а також
ті обставини, що відповідачка та третя
особа порушили взяті на себе
зобов"язання за договором, суд вважає,
що вимоги позову грунтуються на законі
та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212, 213-215, 218, 224, 226
ЦПК України, ст.ст.526,536, ч.2 ст. 551, ст.611, ч.1
ст. 1049, ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
проспект Перемоги, 107 "а" до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
задовольнити.

В рахунок часткового погашення
заборгованості за Рамковою угодою та
Договором про надання траншу № 1.36631/2367
від 29.01.2008 року, звернути стягнення на
нерухоме майно, що перебуває в іпотеці
АТ "ПроКредит Банк", відповідно до
договору іпотеки № 2367-ІД 01 від 19.05. 2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2457, а
саме: нежитлову будівлю, магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та перебуває у власності
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму
заборгованості 2 024 492, 30 гривень, а також
суми судового збору- 3 654,00 гривень, а
всього на суму 2 028 146, 30 гривень.

Встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки-шляхом його
реалізації на прилюдних торгах, з
початковою вартістю, що буде
встановлено суб"єктом оціночної
діяльності в межах виконавчого
провадження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, котра
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя

Литвин Л.І.