Справа № 660/743/14-ц
Номер провадження 2/660/191/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Диби Ю.В.

При секретарі: Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на житловий
будинок, -

в с т а н о в и в :

28.05.2014 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 25.06.2007 року між ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був
укладений договір №HEFOG100001566,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 6400,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.06.2037
року. В порушення умов вищезазначеного
кредитного договору зобов'язання щодо
щомісячного погашення кредиту
відповідач належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 22.04.2014 року
виникла заборгованість в сумі 7390,64
доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і Відповідач 25.06.2007 року
уклали договір іпотеки № HEFOG100001566,
згідно з яким відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 63,70 кв.м., житловою
площею 37,90 кв.м., який розташований за
адресою: Херсонська обл.,
смт.Нововоронцовка, вул. Леніна, буд. 33.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 52520 грн.
00 коп.

У зв'язку з належним чином невиконанням
позивальником умов договору на
підставі ст..33 Закону України «Про
іпотеку» позивач просить: звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
його продажу з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням
необхідних для цього документів та з
можливістю здійснення всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
Відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки) та
стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність,
просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечив, просив в
задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування своїх заперечень надав
суду довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від
10.06.2014 року про відсутність
заборгованість по кредитному договору,
а також оригінали квитанцій від 26.05.2014
року на підтвердження сплати ним
заборгованості по кредиту в повному
обсязі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши обставини прийшов
до висновку, що заявлені вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК
України - боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ст.
611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Так, судом встановлено, що 25.06.2007 року
між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем
був укладений договір №HEFOG100001566,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 6400,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.06.2037
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і Відповідач 25.06.2007 року
уклали договір іпотеки № HEFOG100001566,
згідно з яким відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 63,70 кв.м., житловою
площею 37,90 кв.м., який розташований за
адресою: Херсонська обл.,
смт.Нововоронцовка, вул. Леніна, буд. 33.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 52520 грн.
00 коп.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Частиною 1 ст. 40
Закону України «Про іпотеку»
визначено, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Як вбачається з позовної заяви та
розрахунку заборгованості за кредитом,
сума боргу ОСОБА_1 станом на 20.04.2014 року
по договору становить 7390,64 доларів США.
Проте, в судовому засіданні на підставі
наданих відповідачем доказів (довідки
ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність
заборгованості та квитанцій від 26.05.2014
року про сплату боргу за кредитом в
сумі 9272,32 доларів США) було встановлено
про відсутність вказаної
заборгованість у ОСОБА_1 по кредитному
договору.

Оскільки, зобов'язання за кредитним
договором відповідачем виконано та в
силу ст.599 ЦК України вважається
припиненим, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги необґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10,11,15, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 599, 610, 611 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на житловий будинок -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.В. Диба