Справа № 2-1952/01
Провадження № 6/369/121/14
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області звернулася ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину та непрацюючу дружину.

Заявниця свою заяву обґрунтовує тим, що
виконавчий лист по даній справі був
загублений в Печерському районному
управлінні юстиції у м. Києві. Боржник
ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просила суд видати
дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не
з’явилася. До суду направила заяву про
розгляд справи у її відсутність, заяву
про видачу дубліката виконавчого листа
підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання боржник також не
з’явився. До суду направив заяву про
розгляд справи у його відсутність,
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа підтримав, просив задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про видачу дубліката
виконавчого листа підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Судом встановлено, 25.10.2001 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області оголошено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину та непрацюючу дружину на
користь позивачки.

На виконання вищезазначеного рішення
суду Києво-Святошинським районним
судом Київської області видано
виконавчий лист № 2-1952.

Проте, як вбачається з відповіді
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві за № 2132/9 від 28.05.2014
року, 12.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
згідно листа з місця роботи боржника №
24/4-644 від 07.10.2013 року боржник звільнений.
Заборгованість відсутня. Згідно
виконавчого документу боржник
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. 39, кв. 1, що територіально
відноситься до ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ.

Разом з тим даний виконавчий документ
був втрачений при пересилці, оскільки
згідно відомостей Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень, він на
виконання документ до ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законною сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
приходить до висновку про необхідність
видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по
цивільній справі № 2-1952, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та непрацюючу
дружину, виданий на підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.10.2001 року, по
цивільній справі № 2-1952/01.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас