Ухвала

іменем україни

05 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні
дії, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011
року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
нерухоме майно, що розташоване по
АДРЕСА_1 та складається з літ. А-3
торгівельно-діловий комплекс, підвал,
над. літ. А-3 - надбудови загальною
площею 4 546 кв. м., літ. а, а1 - ганки, літ. а2
- вхід у підвал, літ. а3-а5 - приямки, літ.
а6 - майданчик, № 1 - підпірна стіна, без
прийняття в експлуатацію. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
14 липня 2011 року в частині визнання за
ОСОБА_2 права власності на нерухоме
майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та
складається з літ. А-3
торгівельно-діловий комплекс, підвал,
над. літ. А-3 - надбудови загальною
площею 4 546 кв. м., літ. а, а1 - ганки, літ. а2
- вхід у підвал, літ. а3-а5 - приямки, літ.
а6 - майданчик, № 1 - підпірна стіна, без
прийняття в експлуатацію скасовано та
відмовлено у задоволенні вказаних
позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення норм процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова