УХВАЛА
№756/16886/13-ц

№2-п/756/95/14

17 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі

головуючого судді
Шевчука А.В.,

при секретарі
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
закритого акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали» про перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 6 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,

встановив:

У травні 2014 року ЗАТ Державна
акціонерна компанія «Українські
Поліметали» звернулося до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 6 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Державна
акціонерна компанія «Українські
Поліметали» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

В обґрунтування своїх вимог посилалися
на те, що рішення було винесено без їх
участі, оскільки їх представник
перебував у терміновому службовому
відрядженні та не мав можливості
повідомити суд про поважність причин
неявки за браком часу. Крім того,
позивачем не надано належних доказів в
підтвердження наявності
заборгованості за час затримки
розрахунку при звільненні.

У зв'язку з наведеним представник ЗАТ
Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали» просив
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні представник ЗАТ
Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали» підтримала
вимоги про скасування заочного рішення
з підстав викладених у заяві.

Представник ОСОБА_1 заперечила щодо
задоволення заяви вказуючи на
зловживання процесуальними правами
ЗАТ Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали».

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ЗАТ Державна акціонерна
компанія «Українські Поліметали»
неодноразово викликалися в судові
засідання шляхом направлення судових
повісток, при цьому виклики до суду
завчасно отримувалися уповноваженими
особами.

Чергова судова повістка про виклик ЗАТ
Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали» в судове
засідання на 06.03.2014 року отримана
уповноваженою особою 13.02.2014 року, при
цьому представник відповідача до суду
не з»явився, причин неявки не
повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином судом встановлено, що
рішення було винесено без участі
відповідача оскільки останній не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки без
поважних причин.

Посилання заявника на неналежність
доказів наданих позивачем при розгляді
справи не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні. Інших доказів
щодо суми заборгованості за час
затримки розрахунку при звільненні ЗАТ
Державна акціонерна компанія
«Українські Поліметали» не надано.

За таких обставин суд не знаходить
підстав для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку, тому
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву закритого акціонерного
товариства Державна акціонерна
компанія «Українські Поліметали» про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 6 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства Державна
акціонерна компанія «Українські
Поліметали» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук