Справа № 592/6379/14-ц
Провадження № 6/592/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця Міснік
В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Міснік
Валентини Михайлівни про примусове
проникнення до житла

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець Міснік В.М.
звернулася до суду з вказаним поданням,
яке обґрунтовує тим що на виконанні в
ВДВС Сумського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
постанови про стягнення виконавчого
збору № 23621434 виданого 02.02.2012 року ВДВС
СМУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави боргу на суму 23484, 09 грн.
Державним виконавцем на адресу
боржника було надіслано повідомлення
про проведення перевірки його
майнового стану, про що останній був
повідомлений належним чином, але був
відсутнім за місцем мешкання про що
було складено акт державного
виконавця. 02.06.2014 року згідно
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців за боржником
незареєстровано на праві власності
нерухоме майно. У зв'язку з тим що
станом на 02.06.2014 року заборгованість по
виконавчому провадженню № 37921207 з
примусового виконання постанови про
стягнення виконавчого збору № 23621434
виданого 02.02.2012 року ВДВС СМУЮ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
на суму 23484, 09 грн. боргу не сплачена,
просить надати дозвіл державному
виконавцю ВДВС СМУЮ на примусове
входження до квартири АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій, а саме
перевірки майнового стану боржника.

У судовому засіданні державний
виконавець Міснік В.М. подання
підтримала та просить його
задовольнити.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання про
примусове проникнення до житла
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
ВДВС Сумського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
постанови про стягнення виконавчого
збору № 23621434 виданого 02.02.2012 року ВДВС
СМУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави боргу на суму 23484, 09 грн. (а.с.3,4)

25.04.2014 року та 15.05.2014 року державним
виконавцем, боржнику надіслано
повідомлення за його місцем
реєстрації, про проведення перевірки
майнового стану за адресою: АДРЕСА_1.
Натомість в матеріалах подання
відсутні відомості чи отримував ОСОБА_2
такі повідомлення.

Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців за боржником
незареєстровано на праві власності
нерухоме майно (а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла; не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Однак, державний виконавець Міснік В.М.
в поданні про примусове проникнення до
житла просить надати дозвіл на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, при цьому не вказує кому саме
вказана квартира належить, що в свою
чергу може порушити право
недоторканості житла інших осіб та не
надала відомості про осіб
зареєстрованих в цій квартирі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Міснік В.М. про примусове проникнення
до житла задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 30
Конституції України, суд-

У Х В
А Л И В:

В поданні державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Міснік
Валентини Михайлівни про примусове
проникнення до житла - відмовити за
необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай