Ухвала

іменем україни

16 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 квітня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Підгайчицької сільської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 9
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визначено ОСОБА_2
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном
на 2 місяці.

Рішенням апеляційного
суду Тернопільської області від 29
квітня 2014 року рішення
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 9 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно виходив з того, що позивачем не
доведено, що вона пропустила строк для
подачі заяви про прийняття спадщини з
поважних причин, оскільки вона є
дієздатною, не хворіла, не знаходилась
у лікарні та не була позбавлена
можливості своєчасно на протязі восьми
років звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Крім того, суд апеляційної
інстанції звернув увагу на те, що
ОСОБА_2, при зверненні з позовом до суду,
приховала, що спадкоємцями, окрім неї, є
сестра ОСОБА_4, яка прийняла спадщину ще
25 жовтня 2008 року та брат ОСОБА_5, який
постійно мешкав із спадкодавцем, тобто
пред'явила позов не до спадкоємців.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 29 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Підгайчицької
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко