Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: судді - Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу в м. Ужгород за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д" про визнання права власності на
квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на
квартиру.

Свій позов мотивував тим, що 1 грудня 2009
року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТФ «ГРОНО Л.Т.Д.»
йому був виданий ордер № 8 на оренду
житлового приміщення, а саме
двукімнатної квартири, яка знаходиться
за адресою - АДРЕСА_1.

1 грудня 2009 року позивач вселився в
вищевказану квартиру, загальною площею
- 45,8 кв. м В цій квартирі він
зареєстрований та мешкає по теперішній
час.

З березня 2011 року між позивачем та ТОВ
«АВТФ «ГРОНО Л.Т.Д.» був укладений
попередній договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири
була встановлена на підставі взаємної
домовленості Сторін у розмірі 65 000,00
(шістдесят п'ять тися гривень) 00 копійок
та відображена у п.п. 1.4 Попереднього
договору купівлі-продажу. На підставі
п.п. 2.2 Договору ОСОБА_1 сплатив аванс у
розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень
(квитанція до ПКО № 6 від 03.03.2011 року).

ПКО № 38 від 14.09.2011 року на суму - 20 000,00
гривень, ПКО № 24 від 17.07.2012 року на суму -
20 000,00 гривень, № 28 від 25.10.2012 року на
суму - 5 000,00 гривень, - вартість квартири
була оплачено ним в повному обсязі.

З метою покращення житлових умов та
підвищення благоустрою квартири,
позивач за власний рахунок зробив
капітальний ремонт. Підтвердженням
виконання ним в повному обсязі взятих
на себе зобов'язань по Попередньому
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 - є оформлення між сторонами
Акта приймання - передачі та видаткової
накладної на вищевказану квартиру.

На підставі наведеного позивач просив
суд визнати за ним право власності на
вищевказане майно .

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, однак
останньою подано до суду заяву, в якій
вона просить розглянути справу без їх
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач по справі, своїм листом
просив розглянути справу за
відсутності представника, проти позову
не заперечує.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного:

1 грудня 2009 року ТОВАРИСТВОМ З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТФ
«ГРОНО Л.Т.Д.» ОСОБА_1 був виданий ордер
№ 8 на оренду житлового приміщення, а
саме двукімнатної квартири, яка
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

1 грудня 2009 року позивач вселився в
вищевказану квартиру, загальною площею
- 45,8 кв. м В цій квартирі він
зареєстрований та мешкає по теперішній
час.

З березня 2011 року між позивачем та ТОВ
«АВТФ «ГРОНО Л.Т.Д.» був укладений
попередній договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири
була встановлена на підставі взаємної
домовленості Сторін у розмірі 65 000,00
(шістдесят п'ять тися гривень) 00 копійок
та відображена у п.п. 1.4 Попереднього
договору купівлі-продажу. На підставі
п.п. 2.2 Договору ОСОБА_1 сплатив аванс у
розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень
(квитанція до ПКО № 6 від 03.03.2011 року).

ПКО № 38 від 14.09.2011 року на суму - 20 000,00
гривень, ПКО № 24 від 17.07.2012 року на суму -
20 000,00 гривень, № 28 від 25.10.2012 року на
суму - 5 000,00 гривень, - вартість квартири
була оплачено ним в повному обсязі.

З метою покращення житлових умов та
підвищення благоустрою квартири,
позивач за власний рахунок зробив
капітальний ремонт. Підтвердженням
виконання ним в повному обсязі взятих
на себе зобов'язань по Попередньому
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 - є оформлення між сторонами
Акта приймання - передачі та видаткової
накладної на вищевказану квартиру.

На підставі статті 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦКУ кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
майнового права та інтересу. При цьому
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання права,
примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 328 ЦКУ право власності
набувається на підставах, що не
заборонені Законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із Закону або незаконність
набуття права власності і не
встановлення судом.

Згідно ст. ст.. 525, 526 ЦКУ не допускається
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов, при
цьому зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Договору та вимог цього Кодексу, інших
актів Цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст. 118,119 ЦПК України, суд, -

Рішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Агровиробничоторгова фірма "Гроно
Л.Т.Д" про визнання права власності на
квартиру - задоволити частково .

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 45,8 кв. м, що
зареєстрована за ТОВ «АВТФ «ГРОНО
Л.Т.Д.».

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.