Справа № 344/8470/14-ц
Провадження № 2-о/344/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова
О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Департамент соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з
заявою про встановлення факту
постійного проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи
тим, що з літа 2005 року по травень 2014 року
вона та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю
в квартирі АДРЕСА_1, що належить
заявниці на праві приватної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 трагічно загинув у
ході антитерористичної операції на
сході України. Близько 9 років ( з 2005
року до останніх днів життя ОСОБА_3,
вони жили разом в одній квартирі, вели
спільне господарство, піклувались один
про одного, а також виховували сина
заявниці від першого шлюбу. Син
сприймав ОСОБА_3 як батька. ОСОБА_3
забезпечував сім'ю. Всі знайомі та
рідні люди сприймали заявницю та
ОСОБА_3 як сім'ю, як чоловіка та дружину.
В жодному іншому шлюбі ні заявниця ні
ОСОБА_3 на момент спільного проживання
не перебували. Необхідність
встановлення факту виникла тому, що
заявниця має намір отримати
матеріальну допомогу, що виділяється
сім'ям загиблих працівників органів
внутрішніх справ згідно розпорядження
голови Івано-Франківської ОДА. Факт
проживання однією сім'єю можуть
підтвердити свідки.

В судовому засіданні заявниця та її
представник вимоги заяви підтримали
повністю з мотивів, викладених в заяві.
Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з`явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.12).
Про причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких заяв від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_4, яка є другом ОСОБА_1,
пояснила, що вона з ОСОБА_1 знайома п'ять
років, коли вона познайомилась з
ОСОБА_1, то вона та ОСОБА_3 вже проживали
разом в квартирі ОСОБА_1 на АДРЕСА_1.
Свідок вважає, що ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 Були
сім'єю, оскільки вели спільне
господарство, проживали разом,
стосунки в них були чудові, ОСОБА_3
виховував сина ОСОБА_1 ОСОБА_5. Свідок
неодноразово була в квартирі ОСОБА_1 і
чула, як ОСОБА_3 дзвонив до неї зі
Слов'янська, дуже, хотів повернутись до
неї, додому.

Свідок ОСОБА_6, який є сусідом ОСОБА_1 та
проживає на АДРЕСА_2, суду пояснив, у
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були сімейні
відносини, вважав їх однією сім'єю,
сприймав як чоловіка та дружину. З 2008
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом проживали в
квартирі ОСОБА_1, разом відпочивали,
вели спільне господарство. У ОСОБА_3
були дуже хороші стосунки з сином
ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7, яка є подругою ОСОБА_1,
суду пояснила, що вважає, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були однією сім'єю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були чоловіком та
дружиною. ОСОБА_5 дуже любив ОСОБА_3 та
вважав його батьком, а ОСОБА_3 дуже
любив ОСОБА_5, виховував його. Жили вони
разом на АДРЕСА_1, в квартирі ОСОБА_1,
свідок зі своїм чоловіком неодноразово
приходила до них в гості і бачила, що
вони пов'язані спільним побутом, ведуть
спільне господарство. Свідок знає, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили разом п'ять років,
однак ОСОБА_3 розказував що разом з
ОСОБА_1 вони вже дев'ять років.

Свідок ОСОБА_8, який є другом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_5 жили однією сім'єю на АДРЕСА_1.
Свідок вважав та вважає, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 були один для одного чоловіком
та дружиною. ОСОБА_5, син ОСОБА_1, дуже
любив ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9, яка є подругою ОСОБА_1,
суду пояснила, що їй, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 жили однією сім'єю дев'ять років,
але знайома вона з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 три
роки. Про те, що вони живуть разом вже
дев'ять років їй неодноразово
розказував ОСОБА_3, оскільки в них були
дружні відносини, вони разом
відпочивали, ходили в гості, останній
раз це було в березні місяці 2014 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне
господарство, спільний побут, садили
город та дуже любили один одного.
ОСОБА_3 дуже добре відносився до сина
ОСОБА_1 ОСОБА_5, цікавився його життям,
вони всі разом їхали відпочивати.

Свідок ОСОБА_10, яка є подругою ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вона
знайома близько восьми років і весь цей
час ОСОБА_1 жила з ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 в
квартирі ОСОБА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дуже
любили один одного, після повернення
ОСОБА_3 зі Слов'янська планували
спільну дитину. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вели
спільне господарство, були пов'язані
спільним побутом, разом відпочивали, це
все свідок бачила на власні очі,
оскільки часто бувала у них в гостях,
також спільно проводили час. Син ОСОБА_1
ОСОБА_5 ставився до ОСОБА_3 як до батька.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були однією сім'єю,
чоловіком та дружиною один для одного.

Вислухавши пояснення заявника та її
представника, покази свідків, та
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

ОСОБА_3, старший прапорщик міліції,
працював в УМВС України в
Івано-Франківській області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 трагічно загинув у
ході антитерористичної операції на
сході України. Гелікоптер, в якому він
перебував разом з іншими військовими з
Прикарпаття, був обстріляний
терористами під Слов'янськом в районі
гори Карачун.

Вказані обставини є загальновідомими,
а тому не потребують доказування
згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК України.

Згідно розпорядження голови
Івано-Франківської ОДА та голови
обласної ради від 30.05.2014 року (а.с.9),
сім'ям загиблих працівників СРМ УМВС
України в області: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
виділено одноразову допомогу в розмірі
100 000 грн.

Рідних дітей, дружини у ОСОБА_3 не було,
однак, як вбачається із показів
свідків, він проживав однією сім'єю з
ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_5, про яких він
піклувався, був пов'язаний спільним
побутом, вів спільне господарство.

Також факт спільного проживання ОСОБА_1
та ОСОБА_3 підтверджується окрім
показів свідків, письмовим доказом, а
саме поясненнями ОСОБА_16 (а.с.14), яка
вказує, що протягом дев'яти років
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом
однією сім'єю, виховували сина ОСОБА_1
ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, що мають юридичне
значення, зокрема відповідно до п. 2
вказаної норми в судовому порядку
можуть встановлюватися також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України,
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу протягом 2005 - 2014 років.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 19 червня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.