Справа № 432/7151/13-ц
Провадження № 22ц/782/1597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Коротких О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ Приватбанк" на
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18.03.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ Приватбанк" про визнання
кредитного договору виконаним та
зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

04.04.2014 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ Приватбанк" на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 18.03.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ Приватбанк" про визнання
кредитного договору виконаним та
зобов`язання вчинити певні дії.

На момент подачі банківською
установою апеляційної скарги існували
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження, оскільки апелянтом не
було сплачено судовий збір та
апеляційна скарга не відповідала
вимогам ст. 295 ЦПК України. У зв`язку із
цим ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 08.04.2014 року дану
апеляційну скаргу було залишено без
руху, при цьому апелянту було надано
строк протягом 5 днів з моменту
отримання копії ухвали для сплати
судового збору, повідомлено банківські
реквізити для здійснення даного
платежу, а також для виправлення інших
недоліків.

Крім того, апелянта було попереджено
про наслідки не виконання даної ухвали,
а саме про те, що апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та буде повернута
апелянту. Копія зазначеної ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
була отримана уповноваженим
банківської установи 11.04.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення ( а.с.
60). Проте у встановлений судом строк
апелянт не сплатив судовий збір та не
надав оригінал платіжного доручення
про сплату необхідної суми судового
збору до останнього часу, а також не
усунув інші недоліки апеляційної
скарги.

Апелянт не надав суду клопотання про
відстрочку або розстрочку сплати
судового збору, а також не відноситься
до категорії суб"єктів, які згідно
Закону України „ Про судовий збір", від
08.07.2011, № 3674-VI, звільнені від сплати
судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно
до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ Приватбанк" на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 18.03.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ Приватбанк" про визнання
кредитного договору виконаним та
зобов`язання вчинити певні дії
вважається неподаною і підлягає
поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз"яснюється, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України -,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" на
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18.03.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ Приватбанк" про визнання
кредитного договору виконаним та
зобов`язання вчинити певні дії вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ця ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення, однак її може
бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: