Справа № 364/791/14-ц
Провадження № 2/364/254/14
УХВАЛА

25.06.2014 року, суддя Володарського
районного суду Київської області ,
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву по цивільній
справі № 2/364/254/14

за позовом ОСОБА_2

до Рудосільської ради Володарського
району Київської області, Володарської
РДА Київської області

про визнання права на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2014 року, ОСОБА_2 звернулась до
Володарського районного суду з даним
позовом, в якому вказувала, що 25 січня
1995 року помер її чоловік – ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно. Вона є
спадкоємцем першої черги, оформила в
установленому законом порядку
свідоцтво на спадкове майно. З 1944 року
по 10.06.1993 року ОСОБА_3 був членом
колгоспу ім. Горького в с. Руде Село
Володарського району Київської
області.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 повинен бути
включений у списки осіб, які мали право
на отримання земельного сертифікату і
в подальшому мав право на отримання
державного акту на право власності на
земельну ділянку пай, посилаючись на
Указ Президента №666 від 10.11.1994 року «Про
невідкладні заходи щодо прискорення
земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва».

ОСОБА_2 посилається на те, що 02 лютого 1996
року на загальних зборах КСП «Колос»
були затверджені списки осіб, що мали
право на отримання земельного
сертифіката. Її чоловіка у ці списки не
було внесено, хоч на загальних зборах
мали затвердити списки, які були
складені 10.06.1993 року у відповідності до
протоколу №2 та довідки №64, які
додаються до державного акта на право
колективної власності на землю. Тому
вона вважає, що її чоловіка
безпідставно не включено у списки,
право її чоловіка ґрунтується ч.2 ст. 14
Конституції України.

Позивач просить, суд визнати за нею
право на земельну ділянку (пай) в
порядку спадкування після смерті її
чоловіка – ОСОБА_3 та зобов’язати
Володарську РДА Київської області
видати розпорядження про надання
дозволу на виготовлення проекту із
землеустрою на земельну ділянку (пай)
на ім’я ОСОБА_2.

Ознайомившись із вказаною позовною
заявою, суддя вважає, що у відкриті
провадження у справі слід відмовити
виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкриті провадження
у справі, якщо є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладення мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Володарського районного суду
Київської області від 21 травня 2001 року
по справі №2-296/07 за позовом ОСОБА_2 до
сільської ради с.Руде Село
Володарського району Київської
області, Володарської РДА Київської
області про визнання права на земельну
частку (пай) та включення до списків
особи, що має право на земельну частку
(пай) – в позовних вимогах ОСОБА_2
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 06 листопада 2001
року касаційну скаргу відхилено.
Рішення Володарського районного суду
Київської області від 21 травня 2001 року
– залишено без змін.

Наведене вказує, що в даний час вже
існує рішення суду, яке набрало
законної сили 21.05.2011 року про той же
предмет із тих же підстав, між тими ж
сторонами. За таких підстав , суддя
прийшла до переконання, що ОСОБА_2 слід
відмовити у відкритті провадження у
справі за її позовом про визнання права
на земельну ділянку (пай) в порядку
спадкування.

Керуючись, п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Рудосільської ради Володарського
району Київської області, Володарської
РДА Київської області про визнання
права на земельну ділянку (пай) в
порядку спадкування.

Роз’яснити позивачу наслідки відмови
у відкритті провадження у справі:
відмова у відкриті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із заявою та всіма доданими до неї
документами.

Апеляційна скарга на ухвалу
Володарського районного суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський
районний суд Київської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Г. Л. Моргун