Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2768/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Виноградів
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції, оскільки
вважає її дії протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України
звернувся до суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції, оскільки вважає її дії
протиправними. В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.04.2014 року
державним виконавцем було складно акт
опису й арешту майна, у який вписано
понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у
дійсності присутні не були, опис
вчинено без його відома та його
присутності і без присутності власника
майна ОСОБА_4 Дії державного виконавця
не відповідають вимогам закону про
виконавче провадження та інструкції
про проведення виконавчих дій.
Державний виконавець для проведення
опису і арешту майна примусово
проникла до житла без його згоди та
згоди власника житла ОСОБА_4 Описане
майно скаржнику не належить, а належить
його батьку ОСОБА_4 Тому вважає дії
державного виконавця незаконними та
протиправними. Просить суд визнати дії
державного виконавця неправомірними,
визнати протиправним та скасувати Акт
опису й арешту майна від 04.04.2014 року.

Державний виконавець не з'явилася в
судове засідання, письмово клопотала
про розгляд справи без її участі.

Подала до суду письмове заперечення на
скаргу. Позиція державного виконавця
полягає у тому, що на державного
виконавця покладено обов'язок вживати
заходів до примусового виконання
рішень. Задля реалізації цього
обов'язку державному виконавцю надано
право безперешкодно входити до
приміщень, сховищ, що належать
боржнику, або зайняті ним. Державний
виконавець має право накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати тощо. відсутність боржника не
є перешкодою у вчиненні виконавчих дій.
Державний виконавець стверджує, що
присутнім під час проведення опису
особам, а також боржнику, було
роз'яснено ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» про право
особи, яка вважає себе власником
описаного і арештованого майна
звернутися до суду із позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. Тому просить
відхилити скаргу ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
розглянувши доводи заперечення,
дослідивши подані документи, суд
дійшов наступного висновку.

На виконанні у відділі ДВС
Виноградівського РУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №299/2768/13-ц від 07.03.2014 року,
виданого Виноградівським районним
судом про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_5 моральної шкоди в
розмірі 3000 грн., та виконавчого листа
№299/2768/13-ц від 07.03.2014 року, виданого
Виноградівським районним судом про
стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
понесених витрат на правову допомогу в
розмірі 5000 грн.

18.03.2014 року державним виконавцем за
заявою стягувача винесено постанови
про відкриття виконавчих проваджень з
наданням самостійного строку для
виконання до 25.03.2014 року та разом із
супровідним листом №4425 та №4426 від
20.03.2014 року рекомендованим листом з
повідомленням надіслано сторонам для
відому та виконання.

04.04.2014 року державним виконавцем по
місцю проживання боржника здійснено
опис та арешт майна боржника, а саме
товари побутового вжитку.

Зі змісту Акту опису й арешту майна
встановлено, що копію акту опису й
арешту майна після його складання було
під розписку вручено ОСОБА_6, одному з
повнолітніх членів його сім'ї.

Порядок проведення виконавчих дій
регламентовано Інструкцією,
затвердженою Наказом Мін'юсту від
15.12.1999 року №74/5 (далі-Інструкція).

Відповідно до п.5.6.9. Інструкції,
відсутність боржника не може бути
перешкодою для проведення опису майна.
У таких випадках опис майна громадян
здійснюється в присутності його
представника, одного з повнолітніх
членів сім'ї боржника, а за їх
відсутності - за участю представника
житлово-експлуатаційної організації
або представника органів державної
влади та місцевого самоврядування (при
цьому державний виконавець
зобов'язаний не пізніше наступного дня
направити копію акта опису й арешту
майна боржнику). Опис майна боржника -
юридичної особи здійснюється у
присутності представника боржника.

Відповідно до п. 5.6.11. Державний
виконавець роз'яснює сторонам та
зацікавленим особам, які вважають, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їм, що вони мають право оскаржити дії
державного виконавця, а також
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Із пояснень заявника вбачається, що
майно, яке описано державним
виконавцем не належить ОСОБА_1

Проаналізувавши встановлені обставини
по справі та відповідні їм норми
процесуального права, що регламентують
порядок проведення виконавчих дій, суд
дійшов висновку, що оскаржувані дії
було вчинено відповідно до закону, у
межах повноважень суб'єкта оскарження
і права чи свободи заявника не було
порушено.

Відтак, розглянувши скаргу ОСОБА_1, суд
прийшов до переконання, що вимоги
скарги задоволенню не підлягають як
необґрунтовані.

Керуючись ст.ст.383,209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції Вагнер Н.І., - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко