АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-5106/14
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного
суду м. Києва, судді Наборозняка Миколи
Івановича про відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Святошинського
районного суду м. Києва, судді
Наборозняка Миколи Івановича про
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 19 лютого 2014
року у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Святошинського
районного суду м. Києва, судді
Наборозняка Миколи Івановича про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу по суті
позовних вимог, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт в своїй скарзі
посилається на відсутність судової
оцінки по суті спору про наявність
завданої моральної шкоди
бездіяльністю Святошинського
районного суду м. Києва.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, про день та час повідомлені
належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо, зокрема, заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті
провадження за вказаним позовом, суд
першої інстанції виходив із того, що
для оскарження судових рішень та
процесуальних дій законом
встановлений інший порядок, а саме
звернення до суду апеляційної та
касаційної інстанції, а тому керуючись
положеннями п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
постановив відповідну ухвалу.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду, так як
цивільне судочинство - це
врегульований нормами цивільного
процесуального права порядок
провадження в цивільних справах, який
визначається системою
взаємопов'язаних цивільних
процесуальних прав і обов'язків і
цивільних процесуальних дій, якими
вони реалізуються їх суб'єктами - судом
та учасниками процесу. Тому дані
правовідносини за своєю суттю є
процесуальними і не можуть бути
самостійним предметом судового спору,
підставою для порушення учасником
даного процесу іншої цивільної справи
відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 15
ЦПК України з приводу цих
правовідносин.

Оскарження таких дій шляхом
подання скарг чи позовної заяви до
іншого суду першої інстанції є
неприпустимим, оскільки суперечить
принципу незалежності суддів та
недопущення впливу на них,
закріпленого ст. 126 Конституції України

Крім того, правосуддя в Україні
регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
державної влади. Тому, заяви спрямовані
на оскарження дій судді, пов'язаних з
ухваленням судового рішення не
підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки чинним
законодавством встановлений інший
механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

За відсутності підстав для
порушення справи, правомірною є
відмова у відкритті провадження за
таким позовом (скаргою, заявою)
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
що, виходячи із зазначеного вище, не
суперечить ні Конституції України, ні
міжнародним правовим нормам в
контексті захисту прав людини.

Доводи апеляційної скарги
відхиляються колегією суддів, як такі
що не ґрунтуються на вимогах закону і
тому не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою і
підстав для її скасування, з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 303, 304, 307, 308,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 19 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: