overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2014 Справа № 2-2283/12
Справа ун. № 756/3656/14-ц пр.№6/756/182/14
Оболонський районний суд м. Києва головуючого - судді - Луценко О.М., при секретарі - Бублієві Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Державний виконавець ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно громадянина Україна ОСОБА_1, яка є боржником по виконавчому листу № 2/756/82/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кей - Колект» борг в розмірі 844 381,38 гривень.
Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 37930330 від 14.05.2013р. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, однак боржник на дану постанову ніяк не відреагував, та не виконав рішення суду в добровільному порядку.
Згідно ст. 6 Закону України" Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадянин України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів подання, боржник може залишити територію
України, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.217 ЦПК України, ст. 6 Закону України"
Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадянам України", суд -
Подання державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання ним добровільно або в примусовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчі
Копію ухвали направити до
Державної прикордонної служби України
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/623/14-ц

15 травня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 12:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 23.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
14.04.2014 Справа № 756/4927/14-ц
Унікальний номер 756/4927/14-ц
Справа №2/756/2716/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній « Банк
Сбербанку Росії», Київське відділення
№2 АТ «Сбербанк Росії» про зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дочірній «Банк Сбербанку
Росії», Київське відділення №2 АТ
«Сбербанк Росії» про зобов'язання вчинити дію.

Позивачу на виконання вимог ст. 119
ЦПК України, слід надати копії документів для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дочірній «Банк Сбербанку Росії»,
Київське відділення №2 АТ «Сбербанк
Росії» про зобов'язання вчинити дію та надати позивачам строк до 24.04.2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Луценко
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що нею не підписувався відповідний договір поруки від 01.06.2007 року, про це вона повідомляла банк, ОСОБА_3 вона особисто не знає. 25.01.2013 року вона звернулась до
Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області із заявою про підробку кредитної справи. В рамках даного провадження за ст..358 ч.1 КК
України було проведено графологічну експертизу, якою встановлено, що відсутні достатні дані про встановлення чий підпис проставлений на договорі поруки. На підставі цього просила визнати договір недійсним. В ході розгляду справи було встановлено, що почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження не проведена, внаслідок недостатньої кількості матеріалів для дослідження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в рамках кримінального провадження.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала, посилалась на те, що відповідно до вимог ст..60 ЦПК України сторони доводять ті обставини, на які вони посилаються, при подачі позову позивачем зазначалось про наявність відповідного висновку графологічної експертизи в рамках кримінального провадження, але цей доказ суду не був наданий, в ході розгляду справи встановлено відсутність такого висновку, нічого не перешкоджає позивачу заявляти відповідне клопотання в рамках цивільної справи.
Вважала, що таке клопотання спрямовано на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд встановив наступне.

Відп овідно до вимог п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Позивачем в рамках даної справи чітко визначено предмет та підставу позову, безпосередньо на сторони покладається обов’язок доведення обставин на які вони посилаються, при цьому судом кожному доказу надається оцінка та встановлюється його допустимість. В даному випадку суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається. Клопотань про проведення експертизи в рамках даної цивільної справи позивачем не заявляється, будь-яких перешкод в отриманні доказів в рамках справи не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
09.04.2014 Справа № 756/4697/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
«09» квітня 2014 року
Справа ун. № 756/4697/14-ц пр.№2-н/756/216/14
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство" Укртелеком" в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ" Укртелеком" в особі
Київської міської філії, який знаходиться м. Київ, вул. Горького 40( пр дирекції" Райффазен Банк Аваль" м.
Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910), заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 467,78 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________2014 року.
Справа № 754/4880/14-ц 20.05.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Грегуль О.В. при секретарі - Фідрі Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним з відповідачкою шлюб, посилаючись на те, що спільне життя життя не склалось та на неможливість збереження шлюбу.
Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за
Відповідачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням про отримання нею 12.05.2014 року судового повідомлення.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача та відповідачки.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 22.01.2014 року, сторони зареєстрували шлюб
Як вказує в позові позивач, спільне життя у нього з відповідачкою не склалось, він проживає з іншою жінкою і подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу
Будь-яких доказів у спростування позовних вимог, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, підлягає стягненню відшкодування витрат по оплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених
У звязку із задоволенням позову, витрати при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідачку.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб укладений 26.05.2007 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 243 грн. 60 коп. - судового збору.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ:
09.04.2014 Справа № 756/4697/14-ц
Справа ун. № 756/4697/14-ц пр.№2-н/756/216/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на 09.04.2014р. на 11:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
29.04.2014 Справа № 756/5551/14-ц
Справа ун. № 756/5551/14-ц пр.№2-н/756/238/14
У Х В А Л А

"29" квітня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Науково- дослідний інститут «ОРІОН» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
Державного підприємства Науково- дослідний інститут «ОРІОН» про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на 29.04.2014р. на 11:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя:
О.М.Луценко
Справа № 758/4010/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
15.01.2014 Справа № 756/265/14-ц
Унікальний номер 756/265/14-ц
Справа №4-с/756/35/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити в собі, зокрема, ім'я ( найменування), адресу місцезнаходження позивача, відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

Позивачем не зазначено суб'єкт оскарження, його поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

Позивачу на виконання вимог ст. 119
ЦПК України, слід надати копії документів для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху та надати скаржнику строк до 29.01.2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Луценко
14.05.2014 Справа № 756/5386/14-ц
Справа ун. № 756/5386/14-ц пр.№6/756/250/14
Оболонський районний суд м. Києва головуючого - судді - Луценко О.М., при секретарі - Бублієві Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Державний виконавець ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно громадянина Україна ОСОБА_1, який є боржником по виконавчому листу № 2/756/82/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кей - Колект» борг в розмірі 844 381,38 гривень.
Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 37930377 від 14.05.2013р. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, однак боржник на дану постанову ніяк не відреагував, та не виконав рішення суду в добровільному порядку.
Згідно ст. 6 Закону України" Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадянин України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів подання, боржник може залишити територію
України, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.217 ЦПК України, ст. 6 Закону України"
Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадянам України", суд -
Подання державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання ним добровільно або в примусовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчі
Копію ухвали направити до
Державної прикордонної служби України
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його
Суддя:
14.04.2014 Справа № 756/4829/14-ц
Унікальний номер 756/4829/14-ц
Справа №2/756/2700/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній « Банк
Сбербанку Росії», Київське відділення
№2 АТ «Сбербанк Росії» про зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дочірній «Банк Сбербанку
Росії», Київське відділення №2 АТ
«Сбербанк Росії» про зобов'язання вчинити дію.

Позивачу на виконання вимог ст. 119
ЦПК України, слід надати копії документів для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дочірній «Банк Сбербанку Росії»,
Київське відділення №2 АТ «Сбербанк
Росії» про зобов'язання вчинити дію та надати позивачам строк до 24.04.2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Луценко