overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/994/14-ц
№ провадження 2-н/218/177/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 13, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» отримувач - «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованівсть за надані послуги в розмірі 2847 (двох тися восьмисот сорока семи) гривень 43 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ВО «Шахтарськтепломережа ОКП в філії ДОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
(дванадцяти) гривень 69 копійок, індекс інфляції в розмірі 38 (тридцяти восьми) гривні 93 копійок та судовий збор в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок; загалом - 173 (сто сімдесят три)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяЕ.А. Радченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 218/1116/14-ц
№ провадження 2-н/218/222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2014 р. Амвросіївка
Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1168 грн. 44 коп. відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України та ст. ст. 95-98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1, на користь Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 у ВАТ
«Ощадбанку України», МФО 394017, код послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1168 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 1290 грн. 24 коп. (Одна тисяча двісті дев»яносто гривень 24 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ 2/251/1850 /14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

251/5957/14ц

27.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі :

головуючого судді Клешньова
О.І.

при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2004 року . Подружні стосунки з відповідачем припинено з березня 2013 року в зв'язку з різними поглядами на життя .

Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна , оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, родина розпалася остаточно.

До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, просить шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З копії свідоцтва про одруження ( а. с . 4) вбачається, що сторони 03 березня 2004 році уклали шлюб в Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції .

Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать одному з них, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати .

На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130,174, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК
Украіни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році в м.
Донецьк та ОСОБА_1 , яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 році в м. Горлівка
Донецької області , зареєстрований 03 березня 2004 році уклали шлюб в
Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції , актовий запис № 162 -розірвати.

Рішення після набрання ним законної чинності направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5246/14-ц
Номер справи 2-н/251/2915/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 03337007 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року березень2014 року в сумі 1385 ( одна тисяча триста вісімдесят п'ять) гривень 14 копійок -три відсотка річних в сумі 10 ( десять ) -інфляційні нарахування в сумі 13 ( тринадцять) гривень 56 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній
М.Г.

представника позивача Какаріної
Л.Г.

відповідачів: ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів, мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги у розмірі 2331,47 грн. за період з 1 серпня 2007 року по 1 лютого 2014 року і в добровільному порядку борг не сплачують.

В судовому засіданні представник позивача Какаріна Л.Г. зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачів заборгованість на утримання будинку і при будинкової території у розмірі 1651,26 грн. і судовий збір.

Відповідачі позов визнали.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі проживають в
АДРЕСА_1.

Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлені особисто, що підтверджується попередженням.

За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова єнергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.212-215,88 ЦПК України, та ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.НОМЕР_1) і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн.НОМЕР_2) на користь
Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» на р/рахунок 231 у територіальному відокремленому без балансовому відділенні 10004/01 Філії
Донецького обласного управління ВАТ
„Державний ощадний банк України", МФО 335106, заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1651 (одну тисячу шістсот п'ятдесят одну) гривну 26 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

26.06.2014
Справа № 249/1261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
…………………………..Дністрян О.М.,

народних засідателів
…………………Терещенко Н.Б., Кищенко Л.Д.,

при секретарі
…………………………………..Куликовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шахтарську цивільну справу за заявою
Шахтарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Шахтарської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Шахтарський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 07.12.2012р. перебуває у них на повному державному забезпеченні. Вказують, що він за станом свого здоров'я потребує сторонньої допомоги і опіки, оскільки є інвалідом з дитинства 1-ої «А» групи безстроково, через хронічний та стійкий психічний розлад не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник заявника - Єгоренко
С.М. - про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Смирнов Д.В. - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Судом в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з Довідки до акта огляду МСЕК міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії м. Жданівка Серії 10 ААВ № 467841 від 11.02.2014 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої «А» групи, причина інвалідності - інвалід з дитинства до 18 років, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до висновку Акту судово-психіатричної експертизи № 199а від 14.05.2014 року, ОСОБА_3 виявляє стійкий хронічний психічний розлад - розумову відсталість в ступені імбецильності, та за своїм психічним станом на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 з 07.12.2007 року по теперішній час є вихованцем
Шахтарського дитячого будинку - інтернату ІІ-ІІІ профілю з навчанням, знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджено довідкою
№ 05-02/ 17 від 17.03.2014 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39 ЦК України, 240, 241 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк
Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М. Дністрян

Народні засідателі
Н.Б.Терещенко

Л.Д. Кищенко
Єдиний унікальний номер 255/745/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5263/2014
Головуючий в 1 інстанції - Пруднікова
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг
Фінанс» на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16 травня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторинг Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня», товариства з обмеженою відповідальністю
«Сінтезпродсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16 травня 2014 року заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня», товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 15-18 міститься апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», яка підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг
Фінанс» - Гусєвим Д.С.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження цієї особи.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, апелянту необхідно надати документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно зі частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг
Фінанс» на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі до п'яті днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту

Суддя:
В.М.
Новосядла
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2081/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2081/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 26 травня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.05.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 466/3132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

у с т а н о в и л а :

19.05.2014 року ЛКП "Тополя-406" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 439/266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

15 квітня 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді
Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання
Скорик І.Б.

з участю прокурора
Онищука Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бродівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, - про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК
України, ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Бродівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук