overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ДП «Окрема будівельна прикордонна дільниця державної прикордонної служби указати ім'я (найменування) заявника
Про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ДП «Окрема будівельна прикордонна дільниця державної прикордонної служби
України» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9373 грн. 96 коп., витрати на судовий збір в сумі 121 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідент номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідент номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідент номер НОМЕР_3), повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ДП «Окрема будівельна прикордонна дільниця державної прикордонної служби України» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 14321570, МФО 300142, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 9373 (дев'ять тисяч триста сімдесят три) указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________________ Мартинишин
М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Львівський указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Львівський ліхтар» суми заборгованості за комунальні послуги в 5233 грн. 79 коп.,та судовий збір в розмірі указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Львівського комунального підприємства «Львівський повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 5233 (п'ять тисяч двісті тридцять три) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________________ Мартинишин
М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 703/2192/14-ц 18 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 20 липня 2007 року між ПАТ ЗАТ КБ «Приват
Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном дії протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення 18 червня 2014 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій деталізував розрахунок ціни боргу.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась хоча про день і час розгляду справи була повідомлена
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 20 липня 2007 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією до протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.
Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 13 березня 2014 року допустила коп. (9785 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3319 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 655 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова)).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» м. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 2/714/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді:
Акостакіоає О.Т. секретар з участю позивача відповідачаСамсін О.В.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Герца цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з нею, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 01 жовтня 2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1913. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, внаслідок чого втрачені почуття поваги, любові і дружби одне до одного. З листопада 2012 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом, взаємними правами та обов'язками не пов'язані, тому просять шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки немає жодних можливостей шлюб зберегти, такий шлюб суперечить його інтересам та додав, що за час наданий судом для примирення їх відносини не покращились і вони не досягли примирення.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала та просила шлюб з позивачем розірвати, пояснила, що дійсно за час наданий їм судом для примирення вони з позивачем не примирились, на даний час він проживає з іншою жінкою, тому вважає, що їх шлюб існує формально та просила його розірвати.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб, за час наданий судом для примирення сторони не примирились, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110 ч. 3, 112 СК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1913, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 114(сто чотирнадцяті) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 158/1241/14-ц
Провадження № 2/0158/345/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

06 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
Оніщук Н.Є.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації, оскільки відповідач
ОСОБА_4 проживає на території
Ківерцівського району, і для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, необхідно подати до суду висновок органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В силу ч. 2 ст. 45 ЦПК України органи опіки і піклування, як органи державної влади, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.Пономарьова
Справа № 468/1046/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 24 жовтня 2009 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки.
Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з січня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісного майна та утримання дитини не виникає, донька буде проживати з відповідачкою а він буде надавати допомогу на її утримання. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про шлюб, сторони 24 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб.

- згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2014 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, пояснюючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам, відповідач повністю згодна з вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом
Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області 24 жовтня 2009 року, актовий запис
№ 9, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають малолітню доньку
ОСОБА_3, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя
Справа № 469/276/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

смт.Березанк а

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гпоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції
Миколаївської області, Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецторг Групп” та ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження прилюдних торгів, визнання прилюдних торгів недійсними та зобов’язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст.119 ЦПК
України у позовній заяві не зазначено ім»я та по батькові представника позивача; не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, зокрема, про особу стягувача у виконавчому провадженні, у ході якого проведено прилюдні торги, чи є він тотожним з позивачем, яких підстав та з якого часу, а також підстави, з яких позивач є заставодержателем проданого майна; не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги, викладені у п.3, 4; не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги до відділу ДВС, та не викладено зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Оскільки вимоги, викладені у п.3,4, є вимогами майнового характеру, на підставі п.п.4,6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України у позовній заяві слід зазначити ціну позову та докази, якими вона обгрунтовується, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору із зазначених вимог.

При виконанні ухвали судді позивачу слід звернути увагу на положення ст.29 ЦПК України та ст.ст.80, 95
ЦК України щодо цивільної процесуальної дієздатності юридичних осіб та їх філій та відповідно з"ясувати можливість пред"явлення позову до належної юридичної особи.

Крім того, позовна заява містить технічні недоліки, що не дає можливості встановити, на яку норму права посилається позивач, зазначаючи про обо»в’язок організатора аукціону повідомити заставодержателя про дату час та місце проведення аукціону.
Технічні недоліки є також у копіях документів, доданих до позовної заяви, які надруковано дрібним шрифтом і не завірені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” до відділу
Державної виконавчої служби
Березанського районного управління юстиції Миколаївської області,
Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрспецторг Групп” та ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження прилюдних торгів, визнання прилюдних торгів недійсними та зобов’язання виконати певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Cправа № 563/467/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м.
Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки в розмірі по 100 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 року, під час спільного проживання в них народилася одна дитина, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. У зв'язку із зазначеними обставина позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 84,180, 182, 184, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 03.04.2014 року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО833017, Код ЗКПО 26406219
ГУДКУ в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.