АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -6810 /2014 р. Головуючий в 1
інстанції- Кирилюк І.В.     Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 10 » червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Даніель»
на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 31.03.2014 року за
клопотанням представника відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 07.08.2012 р.
позовні вимоги про стягнення боргу
задоволені.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 07.02.2014 р. вказане
заочне рішення скасовано і справа
призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні районного
суду представник відповідачів
звернувся до суду з письмовим
клопотанням про зупинення провадження
у справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Даніель» про
визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 31.03.2014 року клопотання
задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ
«Даніель» просить скасувати ухвалу
суду та постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження
цивільних справ про стягнення боргу та
визнання договору поруки припиненим,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог
цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Даніель»
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Встановлено, що в провадженні
Печерського районного суду м. Києва
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення суми боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31.03.2014 р. відкрито провадження
по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«КБ «Даніель» про визнання договору
поруки припиненим.

Предметом розгляду у даній справі є
стягнення коштів на підставі
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ»
Даніель» кредитного договору від
17.07.2007 р., виконання якого забезпечено
вказаним договором поруки.

Як вбачається з копії позовної заяви,
предметом розгляду у цивільній справі
є визнання договору поруки, укладеного
між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Даніель» від
17.07.2007 р., припиненим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення клопотання .

Доводи апеляційної скарги
висновків ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Даніель»
відхилити, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 31.03.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді