провадження 6/756/377/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко
М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2/756/900/13, виданого 27 березня 2014
року на підставі рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 19 березня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованості за
договором №001-09511-080208 від 08 лютого 2008
року у розмірі 3015 грн. та судового збору
у розмірі 214 грн. 60 коп.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 19 березня 2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
договором №001-09511-080208 від 08 лютого 2008
року у розмірі 3015 грн. та судовий збір у
розмірі 214 грн. 60 коп.

17 березня 2014 року представник
позивача звернувся до суду з заявою про
видачу виконавчого листа, який просив
надіслати поштою на адресу
представника позивача.

27 березня 2014 року на адресу
представника позивача судом надіслано
виконавчий лист № 2/756/900/13, виданий 27
березня 2014 року.

У виконавчому листі зазначено, що
рішення суду набрало законної сили 30
березня 2013 року.

19 травня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання, посилаючись на те,
що банк надавав можливість боржнику
добровільно виконати рішення суду, у
зв'язку з чим пропустив строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином,
відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається виконавчий
лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року, якщо інше не
встановлено законом. Вказаний строк
для виконання судових рішень
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Рішення Оболонського районного суду
від 19 березня 2013 року, як вбачається з
матеріалів справи, набрало законної
сили 30 березня 2013 року.

Заяву про видачу виконавчого листа
представником позивача подано до суду
17 березня 2014 року, тобто до закінчення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Оскільки виконавчий лист представнику
позивача надіслано поштою лише 27
березня 2014 року, з урахуванням часу
поштової пересилки, у позивача не було
достатньо часу для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що заява про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк»» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2/756/900/13, виданого 27 березня 2014
року Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованості за
договором №001-09511-080208 від 08 лютого 2008
року у розмірі 3015 грн. та судового збору
у розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко