АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/4939/2014
інстанції: Малинников О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Група ВІА
ГРА" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ" про
зобов'язання припинити використання
знака для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та відшкодування збитків,
за апеляційними скаргами товариства з
обмеженою відповідальністю "Група ВІА
ГРА"; ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ТОВ "Група ВІА ГРА"
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, ТОВ "КАРІБІАН КЛУБ" про
зобов'язання припинення використання
знаку для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_1". В обгрунтування позову
позивач зазначав, що ТОВ "Група ВІА Гра"
належать майнові права
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
зареєстрований для класу 9, 35, 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_1 від 27 серпня
2013 року). Знак має певний графічний
вигляд та складається із графічного
зображення та текстової частини
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1". Позивачу
також належать майнові права
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3",
зареєстрованого для класу 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_2 від 27 серпня
2013 року).

Позивач зазначав, що із засобів масової
інформації та згідно рекламних
повідомлень у мережі Інтернет
(http://caribbean.com.ua/ru/ ,
http://caribbean.com.ua/ru/glavnaya/item/via-gra , http://via-gra.ru)
йому стало відомо, що 18 жовтня 2013 року
за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри,
4 у закладі "CARRIBBIAN CLUB" планується
проведення концерту-презентації нової
програми групи "ВИА ГРА", продюсером
якої є ОСОБА_1

Посилаючись на те, що дозволу на
використання знаків для товарів та
послуг щодо проведення зазначеного
концерту презентації позивачем не
надавалось, позивач вважає порушення
незаконними діями обох відповідачів
майнових прав інтелектуальної
власності позивача шляхом
використання знаку для товарів та
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтво на знак
для товарів та послуг НОМЕР_1, та знаку
для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3",
свідоцтво на знак для товарів та послуг
НОМЕР_2, під час проведення концерту -
презентації нової програми групи "ВІА
ГРА" 18 жовтня 2013 року, чим порушено ч. 5,
ст. 16, ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг".

Зважаючи на порушення відповідачами
майнового права інтелектуальної
власності позивача щодо використання
знака для товарів та послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_3"
відповідачами у рекламних
повідомленнях, у яких розміщена
інформація про проведення 18 жовтня 2013
року у закладі "CARRIBBIAN CLUB" (м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 4) концерту-презентації
нової програми групи «ВИА ГРА», позивач
просив зобов'язати ОСОБА_1 припинити
будь-які дії з використанням знаку для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1",
зареєстрований для класу 9, 35, 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_1 від 27 серпня
2013 року) та знаку для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_3", зареєстрованого для
класу 41 Міжнародного класифікатора
товарів і послуг (свідоцтво НОМЕР_2 від
27 серпня 2013 року), а також щодо
використання будь-яких позначень,
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищевказаними знаками;
зобов'язати ТОВ "КАРІБІАН КЛУБ"
припинити будь які дії з використанням
знаку для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований для класу
9, 35, 41 Міжнародного класифікатора
товарів і послуг (свідоцтво НОМЕР_1 від
27 серпня 2013 року) та/чи знаку для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3",
зареєстрованого для класу 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_2 від 27 серпня
2013 року), а також щодо використання
будь-яких позначень, тотожних або
схожих до ступеня змішування з
вищевказаними знаками: у тому числі
припинити будь-які дії з використанням
знаку для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований для класу
9, 35, 41 Міжнародного класифікатора
товарів і послуг (свідоцтво НОМЕР_1 від
27 серпня 2013 року) та/чи знаку для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3",
зареєстрованого для класу 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_2 від 27 серпня
2013 року) у вигляді надання послуг,
згадок та вказівок з використанням
веб-сайтів Інтернета щодо проведення 18
жовтня 2013 року у клубі "CARRIBBIAN CLUB" (м.
Київ, вул. Симона Петлюри, 4)
концерту-презентації нової програми
групи "ВИА ГРА".

У листопаді 2013 року позивач звернувся
із заявою про зміну позовних вимог, а
саме, посилався на те, що відповідачами
без згоди позивача було проведено
концерт-презентацію нової програми
групи "ВИА ГРА" 18 жовтня 2013 року у клубі
"CARRIBBIAN CLUB" (м. Київ, вул. Симона Петлюр, 4,)
з використанням знаку для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" продюсером групи
"ВИА ГРА" ОСОБА_1 у рекламних
повідомленнях при розміщенні
організатором концерту інформації про
проведення концерту, отримано
відповідну суму коштів від продажу
квитків на концерт. Тому просив
зобов'язати ОСОБА_1 припинити будь-які
дії з використанням знаку для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та/чи "ІНФОРМАЦІЯ_3"
за відповідними свідоцтвами та дії з
використанням будь-яких позначень
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищезазначеними знаками
для товарів і послуг; зобов'язати ТОВ
"КАРІБІАН КЛУБ" припинити будь-які дії з
використанням знаку для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та/чи "ІНФОРМАЦІЯ_3"
за відповідними свідоцтвами та дії з
використанням будь-яких позначень
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищезазначеними знаками
для товарів і послуг; стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "КАРІБІАН
КЛУБ" спричинені збитки у сумі 125200,00
грн., тобто суму, яка, як вважає позивач,
була отримана при проведенні заходів
із розрахунку кількості місць для
глядачів та вартості квитків.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року позов
ТОВ "Група ВІА ГРА" задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ТОВ "КАРІБІАН
КЛУБ" припинити будь-які дії з
використання знака для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом
НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року та/чи знаку
для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3" за
свідоцтвом НОМЕР_2 від 27 серпня 2013 року,
а також припинити будь-які дії з
використання будь-яких позначень,
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищевказаними знаками для
товарів і послуг. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ТОВ "Група "ВІА ГРА" судовий
збір у сумі 114 грн. 71 коп. Стягнуто з ТОВ
"КАРІБІАН КЛУБ" на користь ТОВ "Група
"ВІА ГРА" судовий збір у сумі 114 грн. 71
коп. У задоволенні решти позовних вимог
ТОВ "Група "ВІА ГРА" до ОСОБА_1, ТОВ
"КАРІБІАН КЛУБ" відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Група
"ВИА ГРА", посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
стягненні матеріальних збитків і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в цій частині. Скаржник
зазначає, що висновок суду про
недоведеність факту заподіяння
збитків є помилковим та таким, що не
відповідає обставинам справи та
наявним в ній доказам.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову ТОВ "Група
"ВІА ГРА" до ОСОБА_1 про зобов'язання
припинити будь-які дії з використанням
знаку для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та/чи "ІНФОРМАЦІЯ_3" за
відповідними свідоцтвами та дії з
використанням будь-яких позначень
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищезазначеними знаками
для товарів і послуг; стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Група "ВІА ГРА"
судового збору в розмірі 114 грн. 71 коп.
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову в цій частині.
Скаржник зазначає, що позивачем у
позовній заяві не зазначені конкретні
дії про заборону яких позивач заявляв
позов, а тому суд не мав права
ухвалювати рішення, зокрема, про
зобов'язання ОСОБА_1 припинити будь-які
дії із використанням знака для товарів
і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом
НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року та чи знака
для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3", а
також припинити будь-які дії з
використанням будь-яких позначень,
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищевказаними знаками для
товарів і послуг; в рішенні суду першої
інстанції не вказано, які саме послуги
з наведених у переліку свідоцтв НОМЕР_2,
НОМЕР_1 надавались ОСОБА_1 відносно
концерту, а тому висновок суду про
задоволення позову в цій частині є
помилковим; концертний захід, який
відбувся 18 жовтня 2013 року у закладі
"КАРІБІАН КЛУБ" був некомерційним,
оскільки на нього були запрошені лише
друзі ОСОБА_1, представники засобів
масової інформації та публічні особи; у
матеріалах справи відсутні докази, що
ОСОБА_1 був організатором концерту,
який відбувся 18 жовтня 2013 року у
закладі "КАРІБІАН КЛУБ", а також
відсутні докази отримання ним доходу
від проведення цього концерту; знаки за
свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_1 не є
ідентичними до позначення
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та ОСОБА_1 має право
попереднього користувача на знак
"ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до положень
ст. 500 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції ТОВ
"КАРІБІАН КЛУБ" не оскаржується.

Представники ТОВ "Група "ВІА ГРА" -
Кравченко Р.М., Волкова Ю.В. в суді
апеляційної інстанції підтримали
апеляційну скаргу ТОВ "Група "ВИА Гра" з
наведених в ній підстав та
заперечували проти задоволення
апеляцийної скарги ОСОБА_2 поданої в
інтересах ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги ТОВ "Група "ВІА ГРА"
та підтримав подану ним апеляційну
скаргу в інтересах ОСОБА_1 з наведених в
ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого у справі рішення в цій
частині, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, а апеляційна скарга ТОВ
"Група "ВІА ГРА" підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ТОВ "Група "ВІА
ГРА" належать майнові права
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1",
зареєстрованого для класу 9, 35, 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_1 від 27 серпня
2013 року). Знак маж певний графічний
вигляд та складається із графічного
зображення та текстової частини
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1". Позивачу
також належать майнові права
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3",
зареєстрованого для класу 41
Міжнародного класифікатора товарів і
послуг (свідоцтво НОМЕР_2 від 27 серпня
2013 року).

Клас 41 Міжнародного класифікатора
товарів і послуг включає в себе
наступні послуги: Видавання книжок
(видавництва); влаштовування балів;
влаштовування видовищ (послуги
імпресаріо); влаштовування виставок
(культурних і навчальних);
влаштовування і проводіння концертів;
влаштовування конкурсів (культурних і
навчальних); влаштовування конкурсів
краси; влаштовування лотерей;
влаштовування показів мод з
розважальною метою; влаштовування
розваг у таборах відпочинку; готування
радіо- і телевізійних програм; дозвілля
(забави, розваги); дозвілля і навчання в
клубах; записування на відеоплівки;
інформування щодо дозвілля;
інформування щодо розваг;
караоке-послуги; кіностудії;
макетування інформаційних матеріалів,
крім рекламних; мікрофільмування;
монтування відеострічок; мюзик-холи;
написання текстів, крім рекламних;
нічні клуби; облаштовування дозвілля;
планування зустрічей (дозвільних);
попереднє замовляння місць на
видовища; послуги диск-жокеїв; послуги
дискотек; послуги естрадних
виконавців; послуги інструкторів,
репетиторів (навчання); послуги
кінозалів (демонстрування
кінофільмів); послуги оркестрів;
послуги студій записування; послуги
сценаристів; послуги театральних кас
(розваги); послуги щодо музичного
композиціювання; презентації вистав;
публікування текстів, крім рекламних;
радіопередачі розважальні; розважання
(послуги артистів); створювання
видовищ; створювання відеофільмів;
створювання музичних творів;
створювання фільмів, крім рекламних
роликів; створювання шоу-програм;
театральні вистави; телевізійні
передачі розважальні.

Із матеріалів справи вбачається, що 18
жовтня 2013 року у закладі "CARRIBBIAN CLUB" (м.
Київ, вул. Симона Петлюри, 4) відбувся
концерт-презентація нової програми
групи "ВИА ГРА". Про проведення
зазначеного концерту-презентації була
поширена інформація у засобах масової
інформації та у рекламних повідомлень
у мережі Інтернет (http://caribbean.com.ua/ru/,
http://caribbean.com.ua/ru/glavnaya/item/via-gra , http://via-gra.ru).

Судом також установлено, що на
використання знаку для товарів та
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", свідоцтво НОМЕР_1
від 27 серпня 2013 року, та знаку для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3",
свідоцтво НОМЕР_2 від 27 серпня 2013 року,
під час проведення
концерту-презентації групи "ВИА ГРА"
позивачем дозволу не надавалось.

Згідно з частиною першою статті 494 ЦК
України набуття права інтелектуальної
власності на торговельну марку
засвідчується свідоцтвом. Умови та
порядок видачі свідоцтва
встановлюються законом. Обсяг правової
охорони торговельної марки
визначається наведеними у свідоцтві її
зображенням та переліком товарів і
послуг, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до частини першої статті 495
ЦК України майновими правами
інтелектуальної власності на
торговельну марку є, зокрема: право на
використання торговельної марки;
виключне право дозволяти використання
торговельної марки; виключне право
перешкоджати неправомірному
використанню торговельної марки, в
тому числі забороняти таке
використання.

Пунктом 4 статті 5 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг" встановлено, що обсяг правової
охорони, що надається, визначається
зображенням знака та переліком товарів
і послуг, внесеними до Реєстру, і
засвідчується свідоцтвом з наведеними
у ньому копією внесеного до Реєстру
зображення знака та переліком товарів
і послуг.

Пунктами 2, 4 статті 16 Закону України
"Про охорону прав на знаки для товарів і
послуг" встановлено, що свідоцтво надає
його власнику право використовувати
знак та інші права, визначені цим
Законом. Використанням знака
визнається: нанесення його на будь-який
товар, для якого знак зареєстровано,
упаковку, в якій міститься такий товар,
вивіску, пов'язану з ним, етикетку,
нашивку, бирку чи інший прикріплений до
товару предмет, зберігання такого
товару із зазначеним нанесенням знака
з метою пропонування для продажу,
пропонування його для продажу, продаж,
імпорт (ввезення) та експорт
(вивезення); застосування його під час
пропонування та надання будь-якої
послуги, для якої знак зареєстровано;
застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет.

Частиною п'ятою статті 16 Закону України
"Про охорону прав на знаки для товарів і
послуг" визначено, що свідоцтво надає
його власнику виключне право
забороняти іншим особам
використовувати без його згоди
позначення, схоже із зареєстрованим
знаком, стосовно товарів і послуг,
споріднених із наведеними у свідоцтві,
якщо внаслідок такого використання
можна ввести в оману щодо особи, яка
виробляє товари чи надає послуги, або
ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг" будь-яке посягання на права
власника свідоцтва, передбачені
статтею 16 цього Закону, в тому числі
вчинення без згоди власника свідоцтва
дій, що потребують його згоди, та
готування до вчинення таких дій,
вважається порушенням прав власника
свідоцтва, що тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством України. На вимогу
власника свідоцтва таке порушення
повинно бути припинено, а порушник
зобов'язаний відшкодувати власнику
свідоцтва заподіяні збитки.

Частиною другою статті 16 ЦК України
встановлено способи захисту цивільних
прав та інтересів судом, серед яких,
зокрема, передбачено й припинення дії,
яка порушує право, та відшкодування
збитків.

Таким чином, з огляду на наведені
приписи чинного законодавства, суд
першої інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи дійшов
вірного висновку про незаконне
використання відповідачем ОСОБА_1 у
господарській діяльності знака для
товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
правомірно зобов'язав скаржника
припинити зазначене порушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що позивачем
у позовній заяві не зазначені
конкретні дії про заборону яких
позивач заявляв позов, а тому суд не мав
права ухвалювати рішення, зокрема, про
зобов'язання ОСОБА_1 припинити будь-які
дії із використанням знака для товарів
і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом
НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року та чи знака
для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3" за
свідоцтвом НОМЕР_2 від 27 серпня 2013 року,
а також припинити будь-які дії з
використанням будь-яких позначень,
тотожних або схожих до ступеня
змішування з вищевказаними знаками для
товарів і послуг є безпідставними,
оскільки обраний позивачем спосіб
захисту не суперечить положенням як
статті 16 ЦК України, так і статті 16
Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг", відповідає
наявному порушенню та максимально
сприяє його усуненню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
те, що в рішенні суду першої інстанції
не вказано, які саме послуги з
наведених у переліку свідоцтв НОМЕР_2,
НОМЕР_1 надавались ОСОБА_1 відносно
концерту є безпідставними та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Посилання скаржника на те, що знаки за
свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_1 не є
ідентичними до позначення
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та ОСОБА_1 має право
попереднього користувача на знак
"ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до положень
ст. 500 ЦК України є необгрунтованими та
грунтуються на припущеннях.

Разом із тим колегія суддів не може
повністю погодитись із висновком суду
першої інстанції в частині відмови у
стягненні з відповідачів завданих
збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі. Якщо особа, яка порушила право,
одержала у зв'язку з цим доходи, то
розмір упущеної вигоди, що має
відшкодовуватися особі, право якої
порушено, не може бути меншим від
доходів, одержаних особою, яка порушила
право.

Підставою цивільно-правової
відповідальності за заподіяння шкоди є
правопорушення, що включає такі
складові елементи: наявність шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправними діянням
заподіювача, а також вини останнього в
її заподіянні.

Отже, в даному випадку для того, щоб
дійти висновку про необгрунтованість
позовної вимоги щодо стягнення з
відповідачів збитків від незаконного
використання знака для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" суд першої
інстанції повинен був вичерпно
з'ясувати наявність або відсутність в
діях ОСОБА_1 та ТОВ "КАРІБІАН КЛУБ" усіх
складових, з якими матеріальний закон
пов'язує настання цивільно-правової
відповідальності.

Із матеріалів справи убачається, що 16
жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ
"КАРІБІАН КЛУБ" був укладений договір №
05/13 оренди нежитлового приміщення,
відповідно до умов якого ТОВ "КАРІБІАН
КЛУБ" передало ОСОБА_1 в строкове платне
користування нежитлове приміщення
(АДРЕСА_1) для організації заходу ОСОБА_1
на строк до 12 години 19 жовтня 2013 року.

Таким заходом, який відбувся 18 жовтня
2013 року у закладі "CARIBBEAN CLUB", був
концерт-презентація нової програми
групи "ВИА ГРА".

Наведений зміст договору оренди
нежитлового приміщення свідчить про
те, що ТОВ "КАРІБІАН КЛУБ" не було
організатором вказаного заходу, а тому
на нього не може бути покладена
відповідальність у вигляді
відшкодування збитків за неправомірне
використання знака для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1".

При цьому зміст цього ж договору оренди
нежитлового приміщення беззаперечно
свідчить про те, що організатором
концерту-презентації нової програми
групи "ВИА ГРА" був ОСОБА_1

Про те, що саме ОСОБА_1 був
організатором цього заходу свідчать
також інші докази, наявні в матеріалах
справи. Фактично ця обставина не
заперечувалась і самим ОСОБА_1

Таким чином, особою, яка має
відшкодувати збитки, завдані позивачу
внаслідок порушення його права
інтелектуальної власності, має ОСОБА_1

Наявні в матеріалах докази дозволяють
встановити кількість відвідувачів,
вартість квитків та, відповідно,
розрахувати отриманий у зв'язку із цим
дохід організатора
концерту-презентації. Відповідно до
наявних в матеріалах справи
розрахунків такий дохід становить 125200
грн., а отже, розмір упущеної вигоди, що
має бути відшкодований позивачу,
становить не менше 125200 грн. та
відповідає сумі, яку позивач просить
стягнути у якості відшкодування
збитків.

Наведений позивачем розрахунок не
спростований відповідачем.

ОСОБА_1 не було надано і будь-яких
доказів того, що організований ним
захід був некомерційним.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 17 лютого 2014 в частині відмови
у стягненні з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Група ВІА ГРА" збитків скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України
стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Група ВІА ГРА" підлягає судовий збір у
розмірі 1878 грн.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Група ВІА
ГРА" задовольнити частково.

Рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 17 лютого
2014 в частині відмови у стягненні з
ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Група ВІА
ГРА" збитків скасувати і ухвалити в цій
частині нове рішення наступного
змісту.

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Група ВІА ГРА" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Група ВІА ГРА" збитки
у розмірі 125200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Група ВІА ГРА"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1878 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач