Дата документу 11.06.2014
Справа №479/171/14-ц
Провадження №2/479/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі: головуючої - судді
Репушевської О.В.;

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Криве Озеро цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
до ОСОБА_1 про стягнення коштів за
договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 43 630.26 грн., яка
виникла у зв'язку з невиконанням
відповідачем умов договору
№КО-ОД-43/13(далі-Договір), згідно якого
позивач як виконавець зобов'язувався
надати послуги зі збирання
сільськогосподарських культур на
пальному відповідача як Замовника, а
відповідач зобов'язувався прийняти та
оплатити надані послуги. Відповідно до
Акту здачі-приймання робіт (надання
послуг) від 07 листопада 2013 року
загальна вартість робіт (послуг)
склала 50 220,00 грн., проте відповідачем
здійснено оплату лише в розмірі 10 000,00
грн. Станом на 10 лютого 2014 року
загальний розмір заборгованості
відповідача перед позивачем складає 43
630,26 грн., де 40 220,00 грн. - основна сума
боргу, 489,08 грн. - пеня, 1055,78 грн. - 3%
річних, 2 815,40 грн. 7% від суми боргу. Також
позивач просить про стягнення з
відповідача судового збору в розмірі
436,30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги, у
зв'язку з частковим погашенням
відповідачем боргу, просив про
стягнення з відповідача основної суми
боргу та штрафних санкцій(пені, штрафу
в розмірі 7% від суми боргу та 3% річних),
в загальній сумі 7 312,04 грн. та судового
збору в сумі 436,30 грн.

Відповідач та його представник
позовні вимоги щодо стягнення основної
суми боргу в сумі 3 389.00 грн. визнали, при
цьому просили суд не стягувати
штрафні санкції.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить
до наступного.

Згідно положень ст.901 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положеннями ст.903 ЦК України
встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ст.ст.526, 629 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
Договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається; договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно із положеннями ст.610, ч.1
ст.612 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

За положеннями ст.ст.10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013
року між ТОВ "ДПЗКУ-МТС" та ОСОБА_1 був
укладений Договір про надання послуг
№КО-ОД-43/13, згідно якого позивач (як
Виконавець) зобов'язувався надати
послуги зі збирання
сільськогосподарських культур на
пальному відповідача (як Замовника),
при цьому відповідач зобов'язувався
прийняти та оплатити надані
послуги.(а.с.6-7).

Згідно п.3.4 зазначеного договору
оплата наданих послуг здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Виконавця на
підставі актів передачі-приймання
наданих послуг в строк не пізніше ніж
через 5(п'ять) робочих днів з дати
підписання відповідного акту.

За умовами п.5.2 Договору про
надання послуг №КО-ОД-43/13, за
прострочення оплати наданих послуг
Замовник сплачує Виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості, за кожен день
прострочення оплати, а у випадку
непогашення заборгованості протягом
більш як 30 календарних днів з моменту
виникнення такої заборгованості,
Замовник зобов'язаний додатково, крім
пені, сплатити на користь Виконавця
штраф в розмірі 7 % від суми
заборгованості.

На виконання вищезазначеного
договору позивачем надано відповідачу
послуги на загальну суму 50 220,00 грн., що
підтверджується актом здачі-приймання
робіт (надання послуг)№8512 від 07
листопада 2013 року, підписаного та
скріпленого печаткою обох сторін.(а.с.8).
Станом на 22 квітня 2014 року згідно
наданого розрахунку (а.с.35-37) загальна
заборгованість відповідача в зв'язку з
невиконанням умов укладеного договору
№КО-ОД-43/13 від 25 вересня 2013 року перед
позивачем становить 7 312,04 грн., з яких 3
389.00 грн. - основна сума боргу, 914.26 грн. -
пеня, 193.38 грн. - 3 % річних, 2815.40 грн. - 7% від
загальної суми боргу.

Таким чином, оскільки відповідач та
його представник не заперечували про
наявність у відповідача основної суми
боргу в сумі 3389.00 грн., тому згідно умов
укладеного договору суд вважає вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за надані послуги в сумі 7 312,04 грн.
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

За положеннями ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 533, 551, 610-612, 625 ЦК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" до ОСОБА_1
про стягнення коштів за договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
заборгованість за договором
№КО-ОД-43/2013 від 25 вересня 2013 року в
розмірі 7 312 грн. 04 коп., з яких 3 389.00 грн.
- основна сума боргу, 914.26 грн. - пеня, 193.38
грн. - 3 % річних, 2815.40 грн. - 7% від
загальної суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" судовий
збір в розмірі 436.30 грн..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Кривоозерський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 479/171/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук