Справа № 667/3933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
заяву публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа виданого
за заочним рішенням ухваленим 11 квітня
2011 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
гадання споживчого кредиту, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 11 квітня 2011 року у
цивільній справі № 2-1352/11 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
гадання споживчого кредиту було
ухвалено заочне рішення, згідно якого
позовні вимоги позивача ПАТ
«УкрСиббанк» було задоволено у повному
обсязі, а з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ «УкрСиббанк»
стягнуто заборгованість за кредитом в
сумі 646882,56 грн. та судові витрати в сумі
1820 грн. 25 липня 2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона за вище
вказаним судовим рішенням було видано
виконавчий лист № 2-1352/11. 08 грудня 2011
року між публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило
на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі за договором про
надання споживчого кредиту № 0
укладеним 24 липня 2008 року. Однак, при
передачі документів ПАТ «УкрСиббанк»
ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого
листа № 2-1352/11 було втрачено. У зв'язку з
чим стягувач змушений звернутися до
суду з даною заявою, в якій просить суд
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа видати його
дублікат.

В судове засідання представник
стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про місце і час судового
засідання стягувач повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про місце і час судового
засідання повідомлявся належним чином
відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. Згідно положень ч.2 ст. 370 ЦПК
України, неявка сторін і
заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Дослідивши заяву стягувача та
матеріали цивільної справи № 2-1352/11
Комсомольського районного суду м.
Херсона суд встановив, що 11 квітня 2011
року у цивільній справі № 2-1352/11 за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про гадання споживчого кредиту було
ухвалено заочне рішення, згідно якого
позовні вимоги позивача ПАТ
«УкрСиббанк» було задоволено у повному
обсязі, а з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ «УкрСиббанк»
стягнуто заборгованість за кредитом в
сумі 646882,56 грн. та судові витрати в сумі
1820 грн. 25 липня 2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона за вище
вказаним судовим рішенням було видано
виконавчий лист № 2-1352/11. 08 грудня 2011
року між публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило
на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі за договором про
надання споживчого кредиту № 0
укладеним 24 липня 2008 року. Однак, при
передачі документів ПАТ «УкрСиббанк»
ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого
листа № 2-1352/11 було втрачено. Згідно
листа-повідомлення № 13158 відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 19 травня 2014
року, у провадженні даного органу
державної виконавчої служби не
перебуває на виконанні виконавчий лист
№ 2-1352/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 646882,56 грн.

Відповідно до першого речення ч.1 ст.
370 ЦПК України, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Враховуючи вище викладене суд вважає,
що заява стягувача про видачу
дубліката виконавчого листа є
обґрунтованою, у зв'язку з чим її
необхідно задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за
заочним рішенням ухваленим
Комсомольським районним судом м.
Херсона 11 квітня 2011 року у цивільній
справі № 2-1352/11 за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про гадання споживчого
кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо