overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6211/14
Провадження № 2-н/750/937/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
Справа № 523/4988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство Банк
«Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 18 червня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
інстанції: Бурда Б.В. Номер провадження 22-ц/788/265/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній
Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі
Зарічного районного суду м. Суми
№591/8630/13-ц провадження №2/591/2860/13 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Сумиобленерго » про скасування протоколу від 13.05.2013 року про накладення фінансових санкцій, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

22 травня 2014 року від Зарічного районного суду м. Суми на запит суду надійшла відповідь про те, що справа
№591/8630/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «
Сумиобленерго » про скасування протоколу від 13.05.2013 року про накладення фінансових санкцій, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди була розглянута 24 березня 2014 року і рішенням суду відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року в мотивувальній частині змінено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судове рішення у справі
№591/8630/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «
Сумиобленерго » про скасування протоколу від 13.05.2013 року про накладення фінансових санкцій, відновлення електропостачання та відшкодування моральної шкоди, набрало законної сили, а обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «
Сумиобленерго » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - Публічне акціонерне товариство « Сумиобленерго » ( а.с. 82 );

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5145/14-ц

Пров. №2-о/668/74/14

28.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет
Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування
Суворовського району, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, усиновлена дитина
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною заявою, у якій просить дозволити їй усиновити дитину, зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, 28.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що заявник бажає повернути подану ним заяву та матеріали, додані до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району,
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, усиновлена дитина ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 698/559/14-ц
Провадження 2/698/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Гуляйпільської сільської ради Про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подалаОСОБА_1 до
Гуляйпільської сільської ради Про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на "29" травня 2014 р. року о 14:30.

Відповідачу в термін до "29" травня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 439/266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Бродівської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Бродівської
РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 у якій вона просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1970р.н. відносно його дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бродівської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 13 березня 2014 року на 09 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 750/6130/14
Провадження № 2-н/750/893/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 514
(п'ятсот чотирнадцять) грн.. 99 коп.( р/р № банк», МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн 90 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/6137/14
Провадження № 2-н/750/899/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 1301
(одна тисяча триста одна) грн.. 13 коп.( р/р банк», МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 40 грн 60 коп з кожного у відшкодування витрат по
КБ «Надра», МФО 380764, код одержувача
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №751/6007/14
Провадження №2/751/1156/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м. в складі: головуючого-судді Гордійка при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 13.06.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2007 р. між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у сумі 2500 грн.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 31.03.2014 р. за нею наявна заборгованість у сумі 1947,11 грн., яку і просили стягнути з відповідача та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вирішує справу у їх відсутність. З письмової згоди представника позивача (а.с.2 на звороті) та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте ОСОБА_1, уклавши кредитний договір від 29.03.2007 р.(а.с.3-4-8), зобов'язання згідно даного договору не виконує, внаслідок чого за позичальником станом на 31.03.2014 р. існує заборгованість у розмірі 1947,11 грн.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1947,11 грн.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1055
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі 1947 грн. 11 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 522/6002/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5341/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” в особі філії
“Одеське РУ” АТ “Банк “Фінанси та
Кредит” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Одеське РУ” АТ “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення, було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано Публічним акціонерним товариством “Банк
“Фінанси та Кредит” 29.04.2014 року.

Однак позивачем не було усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Одеське РУ” АТ “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення– повернути.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
(ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” в особі філії “Одеське РУ” АТ
“Банк “Фінанси та Кредит”, р/р № 1980 в філії “Одеське РУ” АТ “Банк
“Фінанси та Кредит”, , МФО 328823, , місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Армійська, буд. 18Б, судовий збір, який було сплачено 01.04.2014 року на рахунок № 0008, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., згідно платіжного доручення № 1256 від 01.04.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

16.06.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2373/14-ц
Провадження № 2-н/552/412/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець