overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2706/14-ц

Провадження № 2-н/210/441/14

"22" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 212/4722/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_4 про стягненя авансу.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 стягнення авансу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу залишити без розгляду, у зв'язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 204/3206/2014-ц
Провадження № 2/204/1637/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 08 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідачів.

20 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „10" червня 2014 року на 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-456/11
Провадження № 2-в/520/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом

Київської районної адміністрації
Одеської міської ради

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про знесення самочинно добудованої частини балкону,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільної справі
№1512/2-456/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про знесення самочинно добудованої частини балкону.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа
Провадження 2-н/165/262/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 6931 (шість тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 01 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 466/552/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

12.03.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалене заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_2, поновлено строк для звернення до суду та стягнуто з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 20 841 /двадцять тисяч вісімсот сорок одну/ грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором № 194 від 19 липня 2006 року. Крім цього 31.03.2014 року додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова стягнуто з
ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення. Заяву мотивує тим, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12.03.14р. по справі за позовом
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2014 року.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Суддя: О. І. Баєва
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/549/14
Справа № 267/1938/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2012 року по 20.11.2013 року в розмірі 8185,33 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635, судового збору у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Провадження № 2/344/222/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2014року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.,

секретаря
Устинської Н.С.,

відповідача - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.05.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення правовідношення, визнання контракту про інвестиційну діяльність №01/03 від 25.04.2007р. недійсним із застосуванням юридичного наслідку угоди - повернення збитків у подвійному розмірі, стягнення неустойки за завдані збитки, відшкодування моральної шкоди. Та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання контракту про інвестиційну діяльність №01/03 від 25.04.2007р.

При винесенні наведеного рішення в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, яка полягає в тому, що судом помилково зазначено по-батькові відповідача-позивача ОСОБА_1, як
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

З долученої в судовому засіданні копії паспорта серії НОМЕР_1, яким документований громадянин України
ОСОБА_1 вбачається, що по-батькові відповідач-позивач ОСОБА_1 значиться
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як вказано в абзаці другому резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.2014р. по даній цивільній справі ( а.с.94-97).

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 просив виправити допущену описку в рішенні суду.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку в резолютивній частині рішення
Івано-Франківського міського суду від 16.05.2014р. слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В абзац другий резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року по справі № 0907/17697/2012
(провадження №2/344/222/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення правовідношення, визнання контракту недійсним із застосуванням юридичного наслідку угоди - повернення збитків у подвійному розмірі, стягнення неустойки за завдані збитки, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання контракту про інвестиційну діяльність, внести виправлення та замість вказаного по-батькові відповідача-позивача «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1», що і вважати правильним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Шамотайло О.В.
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/530/14
Справа № 267/1759/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, яке вул. Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, яке знаходиться за
Ворошил.. від №25 ДОУ ПАТ Ощадбанк послуги з водопостачання в розмірі 692 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, яке знаходиться за
Ворошил.. від №25 ДОУ ПАТ Ощадбанк збору у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 466/3109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 2236 грн. 60 коп.

у с т а н о в и в :

16 травня 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 2236 грн. 60 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 2236 грн. 60 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/2693/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі -
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 56, 84, 88, 107, 109, 110, 118, 119, 122, 208, 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_1 33578 (тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 08 коп. боргу за договором позики та штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_1 335 (триста тридцять п'ять) грн., 78 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/298/14
Справа № 268/1268/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за вулиця Лебедєва, госпблок, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що заборгованості за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, повнолітні члени родини наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» (розрахунковий
Києва, МФО 300346, ОКПО 31584547): - заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.04.2014 року у розмірі 11 820,96 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього у загальній сумі - 11 942,76 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: